Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium

[m-vw]

Pierre schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 08:43:
Hij is zwaar over de pis zo te horen, hij neemt wel de verantwoordelijkheid hoor ik.

Uit wat je op internet leest blijkt gewoon dat Vermeend een opportunist is. Zou mij ook niet verbazen als hij niet eens meegeschreven heeft aan dat boek.

Naam op de cover-> % van de winst.

Hij heeft gewoon hetzelfde beroep als Peter R. de Vries nl. beroepsexpert.

[ Voor 9% gewijzigd door m-vw op 02-02-2018 09:30 ]

[Ragnar9999]

http://live.nporadio1.nl/...excuses-aan-voor-plagiaat

[Albinoraptor]

Dochter van Vermeend heeft schijnbaar ook veel verstand van Blockchain en boek geschreven er over, ook toevallig bij Einstein books.

Daarnaast wat ook vreemd was dat KvK twitter gister ook heel positief was over het boek, is misschien ook wel heel logische als je weet dat co-auteur van Vermeends dochter ook bij KvK werkt.

Of ga ik nou hele rare dingen denken.

[pacificocean]

Albinoraptor schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 10:04:
Dochter van Vermeend heeft schijnbaar ook veel verstand van Blockchain en boek geschreven er over, ook toevallig bij Einstein books.

Daarnaast wat ook vreemd was dat KvK twitter gister ook heel positief was over het boek, is misschien ook wel heel logische als je weet dat co-auteur van Vermeends dochter ook bij KvK werkt.

Of ga ik nou hele rare dingen denken.

Op twitter beweerd iemand dat Vermeend mede eigenaar is van de uitgever:
https://mobile.twitter.com/VriesHd/status/959080190398824448

[Longbowh]

Vermeend probeert nog te redden wat er te redden valt. Doet alsof het ontbreken van de bronvermeldingen hét probleem is. Dat het boek inhoudelijk totale onzin bevat noemt hij niet. Op zich begrijpelijk vanuit zijn positie omdat het een enorme deuk in zijn reputatie zou opleveren.

Echter dat de Radio 1 interviewer genoegen neemt met het verhaaltje over 'Oeps, bronvermeldingen weggevallen' en geen enkele kritische vraag stelt over de inhoud vind ik zeer kwalijk.

[LangTall]

orf schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 21:07:

https://nos.nl/nieuwsuur/...eend-uit-de-schappen.html

Mooie soap dit!

Het meest trieste vind ik dat NOS en nieuwsuur nu claimen het plagiaat aan het licht te hebben gebracht, waar ze 4 dagen nodig hebben gehad om schoorvoetend toe te geven dat die van Rijbroek geen goede expert is.
Het zou ze sieren als ze gewoon naar Daniël Verlaan zouden refereren die gisteren op Twitter het hele boek geanalyseerd heeft en daarbij ook het plagiaat opmerkte. Maar ja, die werkt concurrent RTL.

[orf]

LangTall schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 10:39:
[...]


Het meest trieste vind ik dat NOS en nieuwsuur nu claimen het plagiaat aan het licht te hebben gebracht, waar ze 4 dagen nodig hebben gehad om schoorvoetend toe te geven dat die van Rijbroek geen goede expert is.
Het zou ze sieren als ze gewoon naar Daniël Verlaan zouden refereren die gisteren op Twitter het hele boek geanalyseerd heeft en daarbij ook het plagiaat opmerkte. Maar ja, die werkt concurrent RTL.

Daar twijfel ik nog een klein beetje over. Na de uitzending ontstond zoveel commotie, dat ik het niet meer dan logisch vind dat elke journalist die hierin dook het boek zou bestellen. Ik denk dat het plagiaat heel duidelijk te zien was. Er zijn stukken integraal overgenomen en dat kun je herkennen aan de verschillende schrijfstijlen. De stukjes die ik gezien heb die niet geplagieerd waren, hadden ook nog eens een vreemde schrijfstijl. Het zou goed kunnen dat zowel journalisten van RTL als NOS dit hebben gevonden. Natuurlijk moet er dan nog wat wederhoor gedaan worden en vraag je wat de uitgever gaat doen met deze feiten.

Ikzelf heb ook nog gedacht om het boek te kopen. Verschillende scenario's leken mij leuk:

A ) Het boek zou niet geleverd kunnen worden of de levertijd zou op een week o.i.d. uitkomen: Dat zou voor mij bijdragen aan de gedachte dat Lubach (of iemand anders) hierachter zit.
B ) Het boek zou wel geleverd worden en goed van kwaliteit zijn: Bij Nieuwsuur hadden we gewoon iemand zitten die zo zenuwachtig was dat er onzin uitkwam.
C ) Het boek zou vol onzin staan en dat zou mooi voer zijn voor een vervolg op deze bizarre uitzending. Dit leek me het meest waarschijnlijk.

[Mr_x007]

pacificocean schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 10:11:
[...]

Op twitter beweerd iemand dat Vermeend mede eigenaar is van de uitgever:
https://mobile.twitter.com/VriesHd/status/959080190398824448

Hij was er waarschijnlijk wel bij betrokken maar heeft zich paar dagen terug met terugwerkende kracht uit de KVK van Einstein Books laten verwijderen, zie: https://drimble.nl/bedrij.../einstein-e-books-bv.html
En op de namen afgaand zit er in ieder geval nog familie van hem in het bestuur

[ Voor 7% gewijzigd door Mr_x007 op 02-02-2018 11:38 ]

[Ragnar9999]

Tot zover de verantwoordelijkheid nemen

Van Rijbroek laat in een reactie weten: "Wij hebben het boek samen geschreven en zijn samen verantwoordelijk. Een team heeft alles gecontroleerd. Dat hebben ze dus niet goed gedaan. Dat is niet goed."

[.oisyn]

Tenenkrommend idd. "Het team heeft niet gecontroleerd of ik alles niet klakkeloos heb overgenomen van andere bronnen, dus dat is hén aan te rekenen"

Mr_x007 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 11:32:
[...]


Hij was er waarschijnlijk wel bij betrokken maar heeft zich paar dagen terug met terugwerkende kracht uit de KVK van Einstein Books laten verwijderen, zie: https://drimble.nl/bedrij.../einstein-e-books-bv.html

Je weet niet of het met terugwerkende kracht is. De verandering is alleen later pas gepubliceerd.

[ Voor 62% gewijzigd door .oisyn op 02-02-2018 12:33 ]

[Jester-NL]

Even voor de goeie orde:
We hebben dus meneer Vermeend en mevrouw van Rijbroek die samen een boek bij elkaar hebben gekopieerd en "oh ja, daar heb ik ook wel eens iets over gehoord"-verzonnen.
Daar nemen ze verantwoordelijkheid voor.

Het feit dat het bij elkaar gekopieerd is, dat had 'een team' moeten controleren, maar die hebben dat "niet goed" gedaan. Apart. En vervolgens heeft dat team blijkbaar meer verstand van... economie, 3D-printen, of poffertjes bakken ofzo, want naast alle mogelijke 'citaten zonder bronvermelding' staat genoemd boek stijf van andere onzin. En ook daar is dus 'een team' voor verantwoordelijk. En niet de schrijver(s)?!!?

Ik las ergens dat mevrouw van Rijbroek al 28 jaar hacker is... en dat ze samen werkt(e) met (of in opdracht van) veiligheidsdiensten... Hoe heeft de AIVD het ooit voor elkaar gekregen om in te breken bij de Russen?!!?

[jelmervos]

Ze reageert:
https://www.lindanieuws.n...-dat-ze-me-eerst-afmaken/

“Het is logisch dat we afgemaakt worden door Cybersecurity-bedrijven en hackers die handmatig werken. Ze zien ons en ons boek als bedreiging. In plaats van dat we met z’n allen gaan kijken hoe we de huidige aanvallen kunnen afslaan en hackers gezamenlijk een geautomatiseerde hackingtool bouwen, is het erg gemakkelijk om Willem en mij af te maken. Maar de tijd zal leren wie gelijk heeft.”

[ Voor 28% gewijzigd door jelmervos op 02-02-2018 13:22 ]

[Mr_x007]

.oisyn schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 12:29:
Tenenkrommend idd. "Het team heeft niet gecontroleerd of ik alles niet klakkeloos heb overgenomen van andere bronnen, dus dat is hén aan te rekenen"


[...]

Je weet niet of het met terugwerkende kracht is. De verandering is alleen later pas gepubliceerd.

Daar heb gelijk in, die opmerking kan ik niet hard maken, maar zou qua timing wel kunnen.

[Arjantje72]

jelmervos schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 13:20:
Ze reageert:
https://www.lindanieuws.n...-dat-ze-me-eerst-afmaken/

[...]

Bedreiging?
Dit moet wel een grote grap zijn, toch?

[De_Bastaard]

Jester-NL schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 13:13:
Even voor de goeie orde:
We hebben dus meneer Vermeend en mevrouw van Rijbroek die samen een boek bij elkaar hebben gekopieerd en "oh ja, daar heb ik ook wel eens iets over gehoord"-verzonnen.
Daar nemen ze verantwoordelijkheid voor.

Het feit dat het bij elkaar gekopieerd is, dat had 'een team' moeten controleren, maar die hebben dat "niet goed" gedaan. Apart. En vervolgens heeft dat team blijkbaar meer verstand van... economie, 3D-printen, of poffertjes bakken ofzo, want naast alle mogelijke 'citaten zonder bronvermelding' staat genoemd boek stijf van andere onzin. En ook daar is dus 'een team' voor verantwoordelijk. En niet de schrijver(s)?!!?

Ik las ergens dat mevrouw van Rijbroek al 28 jaar hacker is... en dat ze samen werkt(e) met (of in opdracht van) veiligheidsdiensten... Hoe heeft de AIVD het ooit voor elkaar gekregen om in te breken bij de Russen?!!?

En zelfs al heeft ze dat gedaan, dan ga je dat toch niet zomaar even vertellen op nationale teevee ? Begrijp me niet verkeerd, maar de russen hebben al vaker gekke dingen uitgehaald met mensen in het buitenland.

Al met al een ontzettend onzin verhaal van iemand die volgens mij nog een beter typetje speelt dan Rapper Sjors. Ze trollt ons allemaal en we doen er vrolijk aan mee .

Het erge is dus gewoon dat mensen die weinig van IT weten helemaal niet begrijpen wat zij nu eigenlijk 'verkeerd' doet of zegt. Mijn vrouw heeft de uitzending gisteren eens bekeken en vond het wel plausibel allemaal totdat ik wat nadere uitleg gaf. "Ohw, maar het is dan wel heel slecht dat zo iemand zomaar bij nieuwsuur wat mag komen blaten, wie weet wat er van al die andere 'kenners' dan niet klopt.".

[NiGeLaToR]

Arjantje72 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 13:41:
[...]

Bedreiging?
Dit moet wel een grote grap zijn, toch?

Je hebt vast een keer per abuis een discussie gevoerd met een échte alu-hoedje samenzweringsdenker? Dat gaat altijd precies zo:

Iedereen is gek, behalve ik. Iedereen zit er naast, behalve ik. Ik ben de enige die ziet hoe het écht zit. Ik ben de enige die de waarheid kent. Jullie moeten naar mij luisteren, want ik heb gelijk. Zien jullie dat dan zelf niet? Dit gebeurt altijd, het is een complot. De chemtrails maken dat jullie zo denken, wake up.

En dat veel herhalen en onderbouwen met 'feiten' die je zelf bedenkt, sites die gemaakt zijn door jezelf of iemand die nog net even meer padje af is en dan vooral blijven herhalen dat alles wat ook maar enigszins rationeel, normaal of feitelijk waar is als samenzwering bestempelen.

Krijg bij deze Rian precies datzelfde gevoel en in dit geval heeft ze het met haar onsamenhangende techtalk lang vol gehouden. Ik zeg: show me the money. Laat maar zien Rian, wat je kunt. Gewoon, live op tv. Hack die bankapps maar even met je smart blockchain dakwebz. Ik ben benieuwd.

[unclero]

Jullie zijn nog veel te inhoudelijk. Mijn beste vriendin geloofde het al niet toen ze zei dat ze Internationaal Topmodel was als dekmantel.

[Ragnar9999]

unclero schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 14:06:
Jullie zijn nog veel te inhoudelijk. Mijn beste vriendin geloofde het al niet toen ze zei dat ze Internationaal Topmodel was als dekmantel.

Klopt dat ook al niet dan ?

[Jester-NL]

jelmervos schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 13:20:
Ze reageert:
https://www.lindanieuws.n...-dat-ze-me-eerst-afmaken/

[...]

Respect voor deze keuze. Iedereen weet dat Lindanieuws.nl de communicatie methode is voor modelhackers. Geen gemiep met MSM... gewoon via een massablockhakchain-versleutelde site communiceren. Iedere prutser die dat niet kan ontcijferen denkt dat het een damessite met een hoog wij-vrouwen gehalte is...

[ymmv]

Het interview met Vermeend op de Volkskrant site is hilarisch: https://www.volkskrant.nl...d-in-mijn-leven~a4564987/

Kunt u mij in uw woorden uitleggen wat volgens u blockchain is?
'Dat ga ik niet doen.'

Waarom niet? U claimt expert te zijn, u schrijft er boeken over.
'Lees de boeken maar. Of bezoek een college van mij. Ik ga nu geen college geven.'

U kunt het toch in uw woorden uitleggen?
'Nee, dat wil ik niet. En als het zo moet, kap ik dit interview ook af. Ik probeer u gewoon keurig te woord te staan.'

[Vallaquenta]

ymmv schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:35:
Het interview met Vermeend op de Volkskrant site is hilarisch: https://www.volkskrant.nl...d-in-mijn-leven~a4564987/


[...]

Holy moly... Dat artikel op de Volkskrant is toch om te janken? Ik verbaas me over het feit dat hij uberhaupt blockchain nog over zijn tong kan krijgen zonder kotsneigingen en een verhoogde hartslag. Dit is toch gewoon frauduleus gedrag?! "Oh kijk, ik zie een mogelijkheid om geld te verdienen aan de gemiddelde Jan en Jannie, misschien moet ik maar even paniek zaaien met domme uitspraken"

Okay, dat was een beetje frustratie van mij. Om dan toch op een positieve noot te eindigen: ik vind het mooi hoe veel van de IT'ers van Nederland (waaronder Tweakers en Tech journalisten) toch samen eventjes de poten onder de stoel van deze mensen uitzagen.

[Luca]

ymmv schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:35:
Het interview met Vermeend op de Volkskrant site is hilarisch: https://www.volkskrant.nl...d-in-mijn-leven~a4564987/


[...]

Jeetje.. Wat mij vooral opvalt is dat ze zo blijven hangen bij al die buzzwoorden als cyberdiensten, cyber security en veiligheidsdiensten zonder daar ook maar verder over te willen gaan. En nu blijkt ook nog eens dat deze meneer niet eens zeker weet of Rian al die dingen wel heeft gedaan, want hij heeft dat maar van bepaalde bronnen gehoord en geloofde hen op hun blauwe ogen. Heel ver heeft hem dat niet gebracht, want dat boek staat blijkbaar vol onwaarheden..

Het is allemaal zo verre van inhoudelijk en dat zegt heel veel.

[418O2]

Vallaquenta schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 18:04:
[...]


Holy moly... Dat artikel op de Volkskrant is toch om te janken? Ik verbaas me over het feit dat hij uberhaupt blockchain nog over zijn tong kan krijgen zonder kotsneigingen en een verhoogde hartslag. Dit is toch gewoon frauduleus gedrag?! "Oh kijk, ik zie een mogelijkheid om geld te verdienen aan de gemiddelde Jan en Jannie, misschien moet ik maar even paniek zaaien met domme uitspraken"

Okay, dat was een beetje frustratie van mij. Om dan toch op een positieve noot te eindigen: ik vind het mooi hoe veel van de IT'ers van Nederland (waaronder Tweakers en Tech journalisten) toch samen eventjes de poten onder de stoel van deze mensen uitzagen.

Wat echter schandelijk is, is dat ze dit zo uitzenden en dat niet eerst checken bij iemand die iets meer weet dan zijzelf. Zulke onzin kan voor maatschappelijke onrust zorgen.

[Vallaquenta]

418O2 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 20:29:
[...]

Wat echter schandelijk is, is dat ze dit zo uitzenden en dat niet eerst checken bij iemand die iets meer weet dan zijzelf. Zulke onzin kan voor maatschappelijke onrust zorgen.

Ja precies. Dit is precies waar de laatste paar jaren de hele controverse over nepnieuws om ging. Ik denk dat we deze onder de noemer "nepnieuws" als klassiek voorbeeld kunnen aanhalen want het lijkt wel alsof niemand hier een achtergrond heeft gecheckt, of überhaupt heeft gekeken of de informatie die naar buiten werd gebracht door deze "deskundige", misschien niet helemaal strookte met de werkelijkheid

Het feit dat deze vrouw zo ongestoord haar gang heeft kunnen gaan en dat zij in dit alles door meneer Vermeend (tevens (oud)eigenaar van Einstein uitgevers) willens en wetens is gesteund stuit mij nogal tegen de borst om eerlijk te zijn. Voor mensen nieuw in dit topic; hier even een overzichtje:

• Willem Vermeend is (oud)eigenaar van Einstein uitgevers
• Bovendien is hij niet echt een man van zijn woord
• Dat hij niet vuil is van onwaarheden wordt in zijn werk met Rian van Rijbroek eventjes vlekkeloos waargemaakt
• Vervolgens kan hij in een interview met de Volkskrant nagenoeg niks vertellen over een onderwerp waar zijn naam aan verbonden zit
• Ondertussen is de NOS van mening aan het veranderen over de "Wonder Woman" van de cyberwereld. Voor en na
• Maar ondertussen heeft zij overal schijt aan, ze zegt letterlijk: "maar de tijd zal leren wie gelijk heeft". Over de mensen die kritiek op haar en haar manier van werken hebben.

Al met al vind ik dit een bijzonder vies verhaaltje en het stinkt bij mij dan ook 10 uur in de wind. Ik snap überhaupt niet dat de rest van Nederland hier niet over valt; dit is een verhaaltje 1e klas nepnieuws waar we bang van moeten worden. Het is immers niet zomaar een zender die dit uitzond! Het is verdorie een publieke omroep! Gefinancieerd door de overheid en door onze belastingcenten; als RTL of SBS zoiets uitzend kan het nog commerciele doeleinden dienen en kan dat als excuus worden gebruikt, maar dit slaat echt alles

[.oisyn]

Vallaquenta schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 20:46:
• Ondertussen is de NOS van mening aan het veranderen over de "Wonder Woman" van de cyberwereld. Voor en na

Sorry maar wat de mediacourant daar schrijft is toch zo'n stemmingmakerij. Ze (de NOS) geven meer uitleg waarom ze er zat, dan dat ze aangeven er de volste vertrouwen in te hebben.

(hier stond eerst wat anders, mijn herinnering over die artikelen klopte niet helemaal )

[ Voor 22% gewijzigd door .oisyn op 02-02-2018 21:34 ]

[DeMoN]

burne schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 23:03:
[...]

Cadeautje van www.pauperhosting.nl aan Rianne, als ik het goed begrepen heb.

kende ik nog niet http://i.imgur.com/wOplowG.png

[Vallaquenta]

.oisyn schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 21:29:
[...]

Sorry maar wat de mediacourant daar schrijft is toch zo'n stemmingmakerij. Ze (de NOS) geven meer uitleg waarom ze er zat, dan dat ze aangeven er de volste vertrouwen in te hebben.

(hier stond eerst wat anders, mijn herinnering over die artikelen klopte niet helemaal )

Natuurlijk is dat wel stemmingmakerij, daar ben ik het volledig mee eens. Ik denk echter dat ze wel een punt hebben met het feit dat de NOS en ook Nieuwsuur het boetekleed nog steeds niet helemaal aan durven te trekken (zo staat er bijvoorbeeld niets bij rectificaties).

Maar goed, ik ben wel vaker iets extremer met hoe we in Nederland dingen aan kunnen pakken, dus neem dit met een korreltje zout.

[Wackmack]

https://www.pressreader.c.../20180203/281543701368638

Linkje naar het telegraaf artikel. Wat een super slechts artikel. Ultra geheime missie. Wordt er allemaal niet geloofwaardiger op.

[HKLM_]

Wackmack schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 08:46:
https://www.pressreader.c.../20180203/281543701368638

Linkje naar het telegraaf artikel. Wat een super slechts artikel. Ultra geheime missie. Wordt er allemaal niet geloofwaardiger op.

Mooi verhaal inderdaad maar het zegt nog niks. Ultra geheime missies en telfoontjes die het bevestigen tja...

[ehtweak]

Wackmack schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 08:46:
https://www.pressreader.c.../20180203/281543701368638

Linkje naar het telegraaf artikel. Wat een super slechts artikel. Ultra geheime missie. Wordt er allemaal niet geloofwaardiger op.

Oh, je bedoelt een script voor de zoveelste cyberhack-spion-met-semi-mooie-dame-en-foute-politici-in-de-hoofdrol film?
Toch?

contradictio in terminis; het is supergeheim, maar ik vertel wel waar ik mee bezig ben.

[LA-384]

Lijkt wel een filmscript. Op zich kan ik er nog wel inkomen dat ze geen beroepsmatig fotomodel is. Als je haar houterige poses ziet op dat YouTube filmpje, weet je dat ze het niet vaak doet en niet vaak gevraagd zal worden.

[NielsTn]

ymmv schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 12:26:
Het antwoord "VPN" sloeg nergens op.

Een van de vragen was hoe een consument zichzelf kon beschermen tijdens internetbankieren. Zij gaf twee mogelijkheden: "VPN" en "de veilige modus zoals bij Apple" (???) . Geen idee wat ze met het laatste bedoelt. En VPN is lulkoek in deze context, want als consument maak je verbinding met een bank over HTTPS. VPN gebruik je niet als consument om een verbinding met je bank te maken - tenzij je bij een bank werkt en je vanaf een onveilige, externe lokatie met het internet netwerk van je werkgever verbinding moet maken. VPN als oplossing voor veilig internet bankieren is lariekoek,

Ze doelt op de veilige modus van de Safari browser te gebruiken.

[DixxyJS]

Ik heb haar boek aangeschaft omdat ik op de site van de OU een nieuwsartikel las over dit boek.
Aangezien ik er lukraak vanuit ging dat ik de onderwijs instelling kon vertrouwen dacht ik; Ik koop dat boek.
Op de site van bol.com stonden alleen maar zeer positieve recensies waardoor ik om was.
Ik ging er van uit dat zulke onderwijsinstellingen ook hun eigen gepubliceerde nieuws eerst onderzoeken op echtheid maar dat blijkt dus niet zo te zijn.

Zo is in het artikel van de OU te lezen:

Hoogleraar en ex-hacker duiken in de wereld van cybersecurity en cybercrime
Prof. dr. Willem Vermeend, oud-staatssecretaris, oud-minister en nu onder meer verbonden als hoogleraar Economie 4.0 aan de faculteit Management, Science & Technology van de Open Universiteit, heeft zijn krachten gebundeld met Rian van Rijbroek, ervaren ex-hacker voor veiligheidsdiensten en bedrijven. Het resultaat van deze bijzondere samenwerking, ‘De wereld van cybersecurity en cybercrime’, is in ons land in boekvorm verschenen en krijgt deze maand ook een internationale release.

De recensies zijn te lezen in het cache van google. Wat opvalt zijn sommige namen van de reviewers, het lijkt wel of ze allemaal in een complot zitten met maar één doel: mensen op een dwaalspoor zetten zodat ze met hen in zee gaan, zodat zij hun producten, gerelateerd aan block-chain kunnen verkopen, hun spreektijd en advies kunnen verkopen en dat boek te kunnen verkopen. Alles wijst erop als je wat verder onderzoek doet naar dit complot.

Het boek wat ik inmiddels binnen heb staat echt vol met flauwe kul en leugens, alle onderwerpen gaan van de hak op de tak en nergens wordt er iets uitgediept. De echte techniek wordt nergens beschreven en ze noemt wordpress zelfs als een protocol, zonder zelf te begrijpen dat het gewoon een PHP framework is(PHP zal haar ook weinig zeggen denk ik). Over versleuteling heeft deze dame ook geen verstand want er wordt wel van alles verteld over die 'code' maar niet over een RSA algoritme, priemfactorisatie, handshakes, HTTP of wat dan ook. Alles wordt gecamoufleerd met vage argumenten en veel verwijzingen naar de block-chain als wondermiddel.
Smart contracts kunnen best oplossingen bieden voor bepaalde scenario's maar op dit moment zijn we (met name de auteur met aanverwanten)meer op zoek naar argumenten om dit toe te passen dan dat we het nodig hebben, heel veel toepassingen passen namelijk helemaal niet in het concept smart-contracts.

Het boek zelf houd ik lekker als aandenken aan deze blamage.

[pacificocean]

Onderzoek naar Rian
https://feitoffake.wordpr...allen-nederlandse-banken/

[Wackmack]

https://schellevis.net/2018/van-rijbroek-in-de-telegraaf/

Analyse over het telegraaf artikel.

[burne]

NielsTn schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 10:18:
Ze doelt op de veilige modus van de Safari browser te gebruiken.

Die bestaat niet. Er is een 'privevenster' te openen maar dat doet niets waar internetbankieren veiliger van wordt. Die heeft alleen nut als je voor andere gebruikers van dezelfde computer wilt verbergen wat voor sites je bezoekt.

[M-Opensource]

Wackmack schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 14:33:
https://schellevis.net/2018/van-rijbroek-in-de-telegraaf/

Analyse over het telegraaf artikel.

Na het lezen van dit ben ik ervan overtuigd, die vrouw heeft waanbeelden...

[IJzerlijm]

M-Opensource schreef op zondag 4 februari 2018 @ 09:25:
[...]

Na het lezen van dit ben ik ervan overtuigd, die vrouw heeft waanbeelden...

Ze heeft wellicht ook een codec waarmee elke film in 64k kan worden opgeslagen.

[LA-384]

IJzerlijm schreef op zondag 4 februari 2018 @ 18:11:
Ze heeft wellicht ook een codec waarmee elke film in 64k kan worden opgeslagen.

Grappig, jij hebt dus ook dat verhaal over Jan Sloot gehoord?

[.oisyn]

@LA-384 Welke tweaker niet dan?

[Theswitch]

Ben benieuwd of het "boek" nog een keer online komt voor ons vermaak

[FoxLenny]

Zondag met Lubach heeft er ook aandacht aan besteed:

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Nieuwsuur zegt sorry - Zondag met Lubach (S08)

[IJzerlijm]

LA-384 schreef op zondag 4 februari 2018 @ 19:44:
[...]

Grappig, jij hebt dus ook dat verhaal over Jan Sloot gehoord?

Natuurlijk, en dit doet me er heel erg aan denken. Iemand die in een fantasie opgaat en daarin nog anderen meekrijgt die eigenlijk beter moeten weten. En dan wist Roel Pieper nog veel meer van ict dan Willem Vermeend.

[.oisyn]

FoxLenny schreef op zondag 4 februari 2018 @ 23:11:
Zondag met Lubach heeft er ook aandacht aan besteed:
[video]

Ze gingen jammer genoeg niet wat dieper in op Rianne.

[ZaZ]

Richh schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 01:09:
Zondag zal toch blijken dat het allemaal een stunt was van Zondag met Lubach. Of van Rambam ofzoiets.

Tenminste... dat mag ik hopen

Hij heeft er wel aandacht aan besteed

[video]YouTube: Nieuwsuur zegt sorry - Zondag met Lubach (S08)]

edit:
Misschien eens de browser refreshen voordat ik post

[ Voor 17% gewijzigd door ZaZ op 05-02-2018 12:28 ]

[Richh]

ZaZ schreef op maandag 5 februari 2018 @ 12:26:
[...]

Hij heeft er wel aandacht aan besteed

[video]

Had m inderdaad gisteravond gezien. Super

[unclero]

Wackmack schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 08:46:
https://www.pressreader.c.../20180203/281543701368638

Linkje naar het telegraaf artikel. Wat een super slechts artikel. Ultra geheime missie. Wordt er allemaal niet geloofwaardiger op.

"Dat modellenwerk was gewoon een dekmantel. Van een dom modelletje verwacht nou eenmaal niemand gevaar."

Euhh. Niet om teen of tander, maar sinds Mata Hari trapt niemand daar meer in.

[.oisyn]

nieuws: Cybersecurityboek van 'Nieuwsuur-expert' komt opnieuw uit met meer ve...

Ja, voeg wat voetnoten toe, dat zal alles veranderen

[Deadsy]

pacificocean schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 13:48:
Onderzoek naar Rian
https://feitoffake.wordpr...allen-nederlandse-banken/

zoals ik het zie is het een dame die veel mensen kent en prive misschien een leuke babbel heeft, daarom maakt haar carriere rare sprongen. Ken mensen die op die manier ook rare baantjes gehad hebben zonder er wat van te weten.

Ik heb nog nooit een boek gelezen van Willem Vermeend. Maar ik als ik de titels zie dan gaan deze over vrij verschillende dingen.
Nu betwijfel ik een beetje dat de beste man expert is in al die dingen en maak ik de aanname dat hij gebruik maakt van ghostwriters. Dat dus een deel van deze boeken door andere mensen geschreven zijn in opdracht door Vermeend.

Misschien hebben ze het bij dit boek een stap verder genomen. Door naast de naam van Vermeend er ook nog even de kop van een leuke dame op te zetten.

Dus nu zullen ze bij Vermeend boos zijn op de ghostwriter omdat deze hun bezeikt heeft.
En komen erachter dat de dame die ze als boegbeeld erbij gehaald hebben het niet echt goed doet zodra ze over het boek moet babbelen.

Kan er volledig naast zitten maar dit is wel het gevoel dat ik erbij heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Deadsy op 05-02-2018 20:43 ]

[PalingDrone]

unclero schreef op maandag 5 februari 2018 @ 14:07:
[...]

"Dat modellenwerk was gewoon een dekmantel. Van een dom modelletje verwacht nou eenmaal niemand gevaar."

Euhh. Niet om teen of tander, maar sinds Mata Hari trapt niemand daar meer in.

In 2012 op YouTube gekwakt dat "modellen" filmpje van een houten mien in een Dubieusais hotel.
Van een internationaal model zou wel wat meer online content te vinden moeten zijn, zeker van een model met een dusdanige lichaamshouding.
Modellenwerk vind ol nogal een groot woord voor wat foto's in een hotel, ik heb hoogstaandere vakantiekiekjes iig.
Verder heeft deze youtube submitter een nogal rustige post-history de afgelopen jaren.

[TwOkkie]

Is dit haar website, of heeft iemand een parodie in elkaar geknutseld?

https://smartblockcloud.com/

Als dit echt genuine is, dan is vooral de adresinformatie een eye opener:

quote: https://smartblockcloud.com/contact

-- BEGIN SMART BLOCK CLOUD SIGNED MESSAGE ---
Enige ECHTE Twitter: @smartblockcloud
-- END SMART BLOCK CLOUD SIGNED MESSAGE ---
00000000: 5241 4d42 414d 5241 4d42 414d 5241 4d42 
00000010: 414d 5241 4d42 414d 5241 4d42 414d 200a

Zo niet, dan ben ik ernstig gefopt. Maar laat het alsjeblieft waar zijn!

[burne]

TwOkkie schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:49:
Is dit haar website, of heeft iemand een parodie in elkaar geknutseld?

https://smartblockcloud.com/

Al eerder langskomen: een cadeautje van http://www.pauperhosting.nl/

[TwOkkie]

Dat betekent dat ik gefopt ben...

Maar het is de enige logische verklaring voor haar bestaan. Ze zit zo vol met onzin, dat ik me niet kan voorstellen dat ze zichzelf serieus neemt. Dus dan blijft over: dit is een grote grap of keiharde oplichterij.

Omdat ik vooralsnog van het goede van de mens uitging, hoopte ik op de grote grap.

[defiant]

Titel qua onderwerp wat verduidelijkt

[IJzerlijm]

pacificocean schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 13:48:
Onderzoek naar Rian
https://feitoffake.wordpr...allen-nederlandse-banken/

Maar wie is die 'feitoffake' dan weer ? Als ik de andere artikelen lees gaat het wel weer heel erg over hoe goed Rusland is:

Factcheck website van Russische nieuwszender RT
De door de Russische overheid betaalde nieuwszender RT, het vroegere Russia Today, heeft een eigen factcheck website. Er staan nu nog slechts 18 voorbeelden van Westers nepnieuws op.

De site is fraai van opmaak met interactieve elementen. Ziet er een stuk beter uit en goede argumenten waarom het nieuws fake is.

en hoe slecht Oekraine.

https://feitoffake.wordpr...erspreidt-zelf-nepnieuws/

https://feitoffake.wordpr...-heeft-alle-schijn-tegen/

edit: en onvermijdelijk komt ook George Soros weer langs in het laatste artikel.

[ Voor 3% gewijzigd door IJzerlijm op 06-02-2018 08:05 ]

[pacificocean]

IJzerlijm schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 08:03:
[...]


Maar wie is die 'feitoffake' dan weer ? Als ik de andere artikelen lees gaat het wel weer heel erg over hoe goed Rusland is:


[...]


en hoe slecht Oekraine.

https://feitoffake.wordpr...erspreidt-zelf-nepnieuws/

https://feitoffake.wordpr...-heeft-alle-schijn-tegen/

edit: en onvermijdelijk komt ook George Soros weer langs in het laatste artikel.

toon volledige bericht

Die website is een blog van Marcel van den Berg
https://twitter.com/marce...status/960604218720649218

Zijn laatste toevoeging dat ze zou werken bij Cognosec is dan wel weer heel vreemd.

De informatie die op de website van Cognosec staat, komt overeen met de expertise waarover Van Rijbroek sprak bij oa. Nieuwsuur. Onder andere blockchain, het SWIFT betalingsnetwerk van banken. Het bedrijf heeft ongeveer 140 medewerkers.

[IJzerlijm]

Ah, die MH17 burgerjournalist. Klein wereldje.

[ShellGhost]

Swift is al een keer "gehackt", vandaar dat ze die "connectie" legt.
Wikipedia: 2015–2016 SWIFT banking hack

[pacificocean]

ShellGhost schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:54:
Swift is al een keer "gehackt", vandaar dat ze die "connectie" legt.
Wikipedia: 2015–2016 SWIFT banking hack

Of deze?
https://globenewswire.com...ED-LEDGER-TECHNOLOGY.html

[JohanNL]

FoxLenny schreef op zondag 4 februari 2018 @ 23:11:
Zondag met Lubach heeft er ook aandacht aan besteed:
[video]

Wow die video is gewoon te mooi, nee echt geweldig
Ook dat einde was lachwekkend, alhoewel er wel een kern van waarheid in zit.
Hopelijk doen ze in de toekomst wat meer onderzoek en duiken ze zelf ook wat meer in de materie waar het over gaat zodat ze dit soort '' specialisten '' al bij het eerste gesprek eruit gooien.
Denk echter dat dit nog maar het begin is en aangezien er nu weer aardig wat speelt bij de Bitcoin en andere cryptomunten gaan we binnenkort/vandaag weer specialisten en '' specialisten '' tegenkomen op tv.

[Thy...]

Het hele idee van het uitnodigen van een specialist is natuurlijk dat ze er zelf niet meer onderzoek voor hoeven doen en niet in hoeven te duiken. De vraag is alleen, hoe bepaal je of een specialist kennis van zaken heeft, als je dat zelf niet kan toetsen?

Misschien een leuk project voor Tweakers, om alle IT guru's hier die wel op TV willen komen in contact te brengen met de media.

[Eusebius]

Thy... schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 14:13:
Het hele idee van het uitnodigen van een specialist is natuurlijk dat ze er zelf niet meer onderzoek voor hoeven doen en niet in hoeven te duiken. De vraag is alleen, hoe bepaal je of een specialist kennis van zaken heeft, als je dat zelf niet kan toetsen?

Misschien een leuk project voor Tweakers, om alle IT guru's hier die wel op TV willen komen in contact te brengen met de media.

Ja en de profielen van echte specialisten beveiligen we met een smartblockchain

[orf]

[ymmv]

nieuws: Kaspersky wil rechtszaak beginnen tegen 'Nieuwsuur-expert' om hackclaims

Rian van Rijbroek moet nu bewijzen dat ze kan hacken om haar reputatie te redden - of ze zegt dat ze gelogen heeft om Kaspersky van zich af te houden.

[unclero]

Deadsy schreef op maandag 5 februari 2018 @ 20:42:zoals ik het zie is het een dame die veel mensen kent en prive misschien een leuke babbel heeft, daarom maakt haar carriere rare sprongen. Ken mensen die op die manier ook rare baantjes gehad hebben zonder er wat van te weten.

Dat soort mensen noem ik 'Netwerkroofvogels'. Mensen die zelf eigenlijk niks kunnen, behalve toevallig de juiste vrindjes, het juiste netwerk, de juiste golfclub, het juiste kookclubje, bestuurslid in het juiste goededoelenstichtingkje, enzovoorts. Mensen die zich als een aal door allerlei borrels en societies weten te glibberen.
Iedereen herinnert zich op school of studie wel bij een projectgroepje die ene gluiper die geen ruk deed, maar vond dat hij/zij 'iedereen aan moet sturen'. Nou, en dan zo'n gluiper die ook allang zijn GVB (golfersrijbewijs) heeft gehaald, en binnen een aardig netwerk hangt, zo'n soort iemand is een netwerkroofvogel.

Nu zeg ik niet dat Rian zo iemand is, maar het zou mij niet verbazen.

Ik heb nog nooit een boek gelezen van Willem Vermeend. Maar ik als ik de titels zie dan gaan deze over vrij verschillende dingen.
Nu betwijfel ik een beetje dat de beste man expert is in al die dingen en maak ik de aanname dat hij gebruik maakt van ghostwriters. Dat dus een deel van deze boeken door andere mensen geschreven zijn in opdracht door Vermeend.

Het kan zelfs vaak nog andersom gaan: de ghostwriter die een onderwerp pitcht bij verschillende uitgevers/auteurs, en vervolgens het boek mag gaan schrijven. Of zelfs dat het boek er al ligt, maar enkel nog een uitgever en 'auteur' gevonden moet worden.

Genoeg werkeloze afgestudeerde journalisten/neerlandici/creative writers/communicatiewetenschappers te vinden die wel met hun macbookje de hele dag in dat ene hippe koffietentje willen gaan zitten.

Misschien hebben ze het bij dit boek een stap verder genomen. Door naast de naam van Vermeend er ook nog even de kop van een leuke dame op te zetten.

Ik zit zelfs nog aan een ander scenario te denken. Rian had het idee van een "Smart blockchain" opgevat. Denkt dat daar nog best wel geld in zit (iets met smart contracts en blockchain en security ofzo), en hoopt op een Jan Slootje te doen (maar dan zonder het doodgevonden worden). Ze vind een ghostwriter bereid om er een boek vol mee te schrijven, en levert nog een lijstje steekwoorden aan. Vervolgens hengelt ze in haar netwerk rond tot ze uit komt bij Vermeent. De rest is geschiedenis.
In een utopisch scenario zou ze dus een aardig verkopend boek gehad hebben, had ze vaak mogen spreken voor invloedrijke lui (lui met beslissingsbevoegdheid en budgetten, geen knaakloze techneuten). Dan zou ze gaan hengelen naar investeerders voor haar Smart Blockchain plan. Wat ze precies gaat bouwen weet ze nog niet, maar ze huurt wel een paar techneuten in om iets van een concept in elkaar te drukken. Zoiets, totdat ze naar de beurs gaat en ze een Victor Mullertje (ook zo'n Netwerkroofvogel) doet.

[ebbe broersma]

ff voor de mensen die het intereseert kijk even de aflevering van #zml zondag met lubach hier over

[Deadsy]

unclero schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 17:14:
[...]

Dat soort mensen noem ik 'Netwerkroofvogels'. Mensen die zelf eigenlijk niks kunnen, behalve toevallig de juiste vrindjes, het juiste netwerk, de juiste golfclub, het juiste kookclubje, bestuurslid in het juiste goededoelenstichtingkje, enzovoorts. Mensen die zich als een aal door allerlei borrels en societies weten te glibberen.
Iedereen herinnert zich op school of studie wel bij een projectgroepje die ene gluiper die geen ruk deed, maar vond dat hij/zij 'iedereen aan moet sturen'. Nou, en dan zo'n gluiper die ook allang zijn GVB (golfersrijbewijs) heeft gehaald, en binnen een aardig netwerk hangt, zo'n soort iemand is een netwerkroofvogel.

Nu zeg ik niet dat Rian zo iemand is, maar het zou mij niet verbazen.

[...]

Het kan zelfs vaak nog andersom gaan: de ghostwriter die een onderwerp pitcht bij verschillende uitgevers/auteurs, en vervolgens het boek mag gaan schrijven. Of zelfs dat het boek er al ligt, maar enkel nog een uitgever en 'auteur' gevonden moet worden.

Genoeg werkeloze afgestudeerde journalisten/neerlandici/creative writers/communicatiewetenschappers te vinden die wel met hun macbookje de hele dag in dat ene hippe koffietentje willen gaan zitten.

[...]


Ik zit zelfs nog aan een ander scenario te denken. Rian had het idee van een "Smart blockchain" opgevat. Denkt dat daar nog best wel geld in zit (iets met smart contracts en blockchain en security ofzo), en hoopt op een Jan Slootje te doen (maar dan zonder het doodgevonden worden). Ze vind een ghostwriter bereid om er een boek vol mee te schrijven, en levert nog een lijstje steekwoorden aan. Vervolgens hengelt ze in haar netwerk rond tot ze uit komt bij Vermeent. De rest is geschiedenis.
In een utopisch scenario zou ze dus een aardig verkopend boek gehad hebben, had ze vaak mogen spreken voor invloedrijke lui (lui met beslissingsbevoegdheid en budgetten, geen knaakloze techneuten). Dan zou ze gaan hengelen naar investeerders voor haar Smart Blockchain plan. Wat ze precies gaat bouwen weet ze nog niet, maar ze huurt wel een paar techneuten in om iets van een concept in elkaar te drukken. Zoiets, totdat ze naar de beurs gaat en ze een Victor Mullertje (ook zo'n Netwerkroofvogel) doet.

toon volledige bericht

Zou best wel eens kunnen. Alhoewel, mocht het vanuit die Rian gegaan zijn zou ik op TV toch wel een betere babbel verwachten.
Maar dat het zaakje stinkt is denk ik wel duidelijk.

En ze komen waarschijnlijk er ook nog mee weg, met slechts een lichtelijk beschadigde reputatie, net zoals Victortje die nog steeds niet in de bak zit en door de massa als een goed zakenman gezien word.

[Of-Aaargh]

Ik denk eerder dat hier Willem Vermeend de 'netwerkroofvogel' is. Ook gezien zijn voorgeschiedenis....

[burne]

En degene die ghostwriters en plagiaat nodig heeft om in hoog tempo boeken te vullen over onderwerpen waar 'ie helemaal niets van begrijpt en zelfs niet uit kan spreken.

[gebruikershaes]

Volgens mij is ze hartstikke nerveus en miss wel autistisch. We vallen over het feit dat ddos aanvallen er niet voor kunnen zorgen dat automaten geld uitspugen. Maar het lijkt er op dat ze door de zenuwen refereert naar andere hacks en een groter plaatje dan enkel doos. Ik geef haar iig voordeel van de twijfel. Ze kan ook wel wat media training gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door gebruikershaes op 06-02-2018 19:49 ]

[s0ulmaster]

Ik was net eens even over Vermeend aan het lezen en nu schetst mijn verbazing over wat ik op zijn twitter account staat

Iemand een idee wat voor website http://www.bigdatawereld.nl/ of
http://www.ebusinessbook.nl/ is?

Ik vraag me af wat hij met beide bedrijven te maken heeft en waarom ze gekoppeld zijn aan zijn twitter account, maar naast dat het niet is wat je verwacht (hint: een kledingwinkel) opereren ze ook nog eens hartstikke onwettig:
geen KVK nummer vermeld
Geen AV
7 dagen retour beleid (ipv 14)

Is deze man echt gekoppeld aan deze winkels? Ik heb niet zo veel verstand van twitter, dus vraag me af waarom deze links aan zijn profiel gekoppeld zijn.

[m-vw]

s0ulmaster schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 08:55:
Ik was net eens even over Vermeend aan het lezen en nu schetst mijn verbazing over wat ik op zijn twitter account staat

Iemand een idee wat voor website http://www.bigdatawereld.nl/ of
http://www.ebusinessbook.nl/ is?

Ik vraag me af wat hij met beide bedrijven te maken heeft en waarom ze gekoppeld zijn aan zijn twitter account, maar naast dat het niet is wat je verwacht (hint: een kledingwinkel) opereren ze ook nog eens hartstikke onwettig:
geen KVK nummer vermeld
Geen AV
7 dagen retour beleid (ipv 14)

Is deze man echt gekoppeld aan deze winkels? Ik heb niet zo veel verstand van twitter, dus vraag me af waarom deze links aan zijn profiel gekoppeld zijn.

Ben niet genoeg onderlegd om precies te weten hoe dit werkt, maar dit is volgens mij een soort van cybersquating.

Bedrijven kopen verlopen domeinen op en knallen die vol met dubieuze winkels/reclames.

[ehtweak]

s0ulmaster schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 08:55:
[valse webwinkels]

Is deze man echt gekoppeld aan deze winkels? Ik heb niet zo veel verstand van twitter, dus vraag me af waarom deze links aan zijn profiel gekoppeld zijn.

Nope. Het (helaas) bekende verhaal van verlopen domein registraties die opgekocht worden t.b.v. gegevens harvesting en bedrieglijke verkopen....
https://opgelicht.avrotros.nl/dossiers/item/9627/
https://opgelicht.avrotro...-meerdere-valse-webshops/

en de lijst wordt alsmaar langer:
https://www.politie.nl/aa...fide-handelspartijen.html

bovendien kun je altijd ff checken via sidn.nl op wiens naam zo'n website staat.
check die ebusinessbook.nl maar eens.

Registrar :
PDR Ltd.
Endurance Group, Unit No 501, 5th floor, Building No 3
NESCO IT Park, Western Express Highway, Goregaon (East)
400063
Mumbai
India

Ja hoor, echt waar.

[s0ulmaster]

ehtweak schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:24:
[...]

Nope. Het (helaas) bekende verhaal van verlopen domein registraties die opgekocht worden t.b.v. gegevens harvesting en bedrieglijke verkopen....

[rest van een verhaal]

Ja hoor, echt waar.

Waarom vind ik deze websites dan op zijn twitter profiel? Zoals ik zei, ik heb geen twitter, dus ik weet niet helemaal hoe dit werkt.

[Eusebius]

s0ulmaster schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:26:
[...]


Waarom vind ik deze websites dan op zijn twitter profiel? Zoals ik zei, ik heb geen twitter, dus ik weet niet helemaal hoe dit werkt.

Je profiel kun je alleen zelf aanpassen, moet hij zelf gedaan hebben dus.

[ehtweak]

s0ulmaster schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:26:
[...]


Waarom vind ik deze websites dan op zijn twitter profiel? Zoals ik zei, ik heb geen twitter, dus ik weet niet helemaal hoe dit werkt.

Dat zal je aan de eigenaar/beheerder van het betreffende twitter profiel moeten vragen.
Misschien heeft 'ie daar ook wel weer een team voor dat z'n werk niet goed gedaan heeft. Ahum.

[Flamesz]

gebruikershaes schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 19:48:
Volgens mij is ze hartstikke nerveus en miss wel autistisch. We vallen over het feit dat ddos aanvallen er niet voor kunnen zorgen dat automaten geld uitspugen. Maar het lijkt er op dat ze door de zenuwen refereert naar andere hacks en een groter plaatje dan enkel doos. Ik geef haar iig voordeel van de twijfel. Ze kan ook wel wat media training gebruiken.

Zo simpel is het niet, ook als ze rustig de tijd neemt om het op papier te zetten kraamt ze nog steeds onzin uit.
Zie in deze serie tweets maar wat er in korte tijd in haar boek te vinden is.

https://twitter.com/danielverlaan/status/958996652135763969

[Jerie]

St00mwals schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 10:33:
[...]

Ik denk dat dit er ook mee te maken heeft dat ze een IT'ster in hart en nieren is en dus (ja, nu gaat iedereen over dezelfde kam, incl mijzelf) op zijn minst autistische trekjes heeft en het niet fijn vindt om in het openbaar te spreken???

Ze is geen ITster in hart en nieren, en dit heeft niets met autisme te maken.

Deze vrouw weet niet waar ze het over heeft! En daar probeert ze mee weg te komen. Ze is zenuwachtig omdat ze uit haar nek lult. Goed, ze heeft waarschijnlijk geen mediatraining maar iemand die weet waar hij het over heeft, komt met een helder betoog. Ze heeft mogelijk een opwekkend middel op waardoor ze niet met haar ogen knippert (je kunt op een gegeven moment wel een plotselinge wenkbrouw frons opmerken wat een teken is van liegen omdat de plooi krampachtig onder bedwang wordt gehouden). Dat zou ook helpen de zenuwen te baas te blijven. Ik bedoel, ze zou in zo'n interview aan de tand gevoeld moeten worden, right? Zo'n interview is hol v/d leeuw, een interview(st)er kan de gast grillen met kritische vragen. Helaas heeft de interviewster in dit geval geen verstand van de materie en lult het onderwerp zich er makkelijk uit. Ze strooit wat in de rondte met buzzwords die ze uit haar hoofd heeft geleerd en komt er mee weg.

Een autist die overprikkeld zou raken, zou juist sneller ratelen maar zou nog wel sense maken voor experts. Dan zouden het enkel de leken zijn die er geen touw meer aan vast kunnen knopen. En dat strookt niet met het doel van deze mevrouw (zie het verhaal in de gelinkte blogpost).

Zegt de naam Joran van der Sloot je iets? Die loog ook meerdere malen in de media. Schepte ook op over van alles. Drugsverslaafd. Kort lontje. Hij zou narcistisch zijn. Borderline. Ik denk inderdaad dat dit bij beide het dichtst in de buurt komt: Wikipedia: Persoonlijkheidsstoornis met als alternatief dat hij/ze niet weet dat ze liegt (Wikipedia: Pseudologia phantastica). ASPD/psychopaat bij van der Sloot en bij dit geval misschien eerder HPD dan kom je al gauw uit op een dommige versie van Catherine Tramell (Sharon Stone in Basic Instinct). Maar laten we ook vooral de verschillen articuleren. Van der Sloot wilde zichzelf verdedigen via de publiciteit, en ook deels om z'n boek te pluggen of er slaatjes uit te slaan. Deze vrouw zoekt ook de publiciteit op specifiek omdat ze iets wil verkopen. Beide een gebrek aan morele verantwoordelijkheid.

Deze blogpost wekt de suggestie dat het iemand is die schnabbelt.

Ik onderschrijf die theorie.

1) Dit boek zelf past bij dat profiel.

2) Haar verleden gedrag (modellenwerk, eigen bedrijf MaMoMo dat staat voor Make More Money) en de diverse vage domeintjes onderschrijven dat ook. Komt uitvoerig in de blogpost ter sprake.

3) Het zou zelfs kunnen zijn dat ze bepaalde buzzwords gebruikt voor marketingdoeleinden, zoals blockchain (kortom dat het voor een hoger doel / opdrachtgever is), maar daar heb ik geen bewijzen voor.

Jammergenoeg zorgt deze FUD ook alleen maar voor meer voorstanders voor de sleepnetwet.

4) Misschien is het een PR stuntje van voorstanders van die sleepnetwet. Vooralsnog ook niet te bewijzen.

Voorlopig kom ik niet verder dan 1 en 2, en zelfs dan moet ik eerlijk zijn: geen hard bewijs.

Deadsy schreef op maandag 5 februari 2018 @ 20:42:
[...]

zoals ik het zie is het een dame die veel mensen kent en prive misschien een leuke babbel heeft, daarom maakt haar carriere rare sprongen. Ken mensen die op die manier ook rare baantjes gehad hebben zonder er wat van te weten.

Ik heb nog nooit een boek gelezen van Willem Vermeend. Maar ik als ik de titels zie dan gaan deze over vrij verschillende dingen.
Nu betwijfel ik een beetje dat de beste man expert is in al die dingen en maak ik de aanname dat hij gebruik maakt van ghostwriters. Dat dus een deel van deze boeken door andere mensen geschreven zijn in opdracht door Vermeend.

Misschien hebben ze het bij dit boek een stap verder genomen. Door naast de naam van Vermeend er ook nog even de kop van een leuke dame op te zetten.

Dus nu zullen ze bij Vermeend boos zijn op de ghostwriter omdat deze hun bezeikt heeft.
En komen erachter dat de dame die ze als boegbeeld erbij gehaald hebben het niet echt goed doet zodra ze over het boek moet babbelen.

Kan er volledig naast zitten maar dit is wel het gevoel dat ik erbij heb.

toon volledige bericht

Vermeend gaat niet vrijuit. Die vent poept boekjes uit als een fabriek, en hij draait die fabriek. Dat is geen gezond, productief bedrijf. Dat zijn geen boeken die iets bijdragen aan de maatschappij. Dat is schnabbelen, of oplichting (net zoals deze film ook bewuste oplichting is van alle betrokkenen. Ze weten allen donders goed dan Nolan een topfilm uitbracht onder soortgelijke naam). Dat is hetzelfde niveau als iemand die een website met fakenieuws draait.

PS: En vergeet ook niet dat dit soort zwendel niet als doel heeft om mensen te benaderen die er wel verstand van hebben. Net zoals Nigeriaanse scammers vol staan met taalfouten zodat wanneer ze reactie krijgen ze zeker weten dat het een dombo betreft.

[unclero]

evdakker schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 18:25:
Ik denk eerder dat hier Willem Vermeend de 'netwerkroofvogel' is. Ook gezien zijn voorgeschiedenis....

Ja, het is waar dat er onder bestuurders en politici bovengemiddeld veel netwerkroofvogels zitten, maar bij veel van die mensen is juist hun enigste talent: zeer goed zijn in hun netwerk te onderhouden. Dat maakt ze niet direct een netwerkroofvogel maar eerder een getalenteerd bestuurder. Dhr. Vermeend lijkt me niet tot die groep te behoren (een goed bestuurder weet namelijk degelijke afwegingen te maken op basis van het evenwicht van de stakeholders in zijn/haar netwerk aan wie deze schatplichtig is, Dhr. Vermeend zet zijn eigen belang voorop en zorgt dat hij aan niemand schatplichtig is maar zijn netwerk enkel als stepping stones gebruikt).

gebruikershaes schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 19:48:
Volgens mij is ze hartstikke nerveus en miss wel autistisch.

Aan die mogelijkheid heb ik kort ook even gedacht (voornamelijk omdat haar voorkomen en manier van praten overeenkomt met een ex-vriendin van me, maar dan de helft jonger en wél met serieuze programmeerskills). Het zou zelfs kunnen zijn dat ze 'gewoon' developer is, en inderdaad bij dat beveiligingsbedrijf werkt. Niet iedere developer is een techneut die dagelijks op T.net rondhangt en een uitgebreide LinkedIn en Github heeft (ik wil niet discrimineren, maar de developers die ik ken die ook niet of nauwelijks te vinden zijn op de professionele sociale netwerken zijn allen boven de 40). Maar dat is zuivere speculatie.
Ja, dan kan ze inderdaad bij dat bedrijfje op de schopstoel zitten en denken: ik ga voor mezelf beginnen. Ja, ze kan inderdaad wat aparte ideeën hebben die niet helemaal overeenkomen met de werkelijkheid. Maar ja, er zijn genoeg geeks te vinden die aparte ideeën hebben over ponies, cryptocurrencies, buitenaards leven of de inlichtingendiensten. Ik durf zelfs te zeggen dat met de mensen die er bij mij op kantoor rondlopen, inclusief ondergetekende, je aardig wat seizoenen Man Bijt Hond kunt vullen.
Maar dan blijven we speculeren.

[CurlyMo]

Jerie schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 11:53:
[...]

En jij hebt wel verstand van psychiatrische en/of psychologische stoornissen om hier in deze stelligheid uitspraken over te doen. Ik wil dat toch even zeker weten voordat ik zomaar aanneem dat wat je zegt enig hout snijdt.

[Jerie]

CurlyMo schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 12:57:
[...]

En jij hebt wel verstand van psychiatrische en/of psychologische stoornissen om hier in deze stelligheid uitspraken over te doen. Ik wil dat toch even zeker weten voordat ik zomaar aanneem dat wat je zegt enig hout snijdt.

Geen enkele specialist kan met zekerheid zonder behandelend arts v/d patient te zijn een diagnose geven. Dat is evident.

Maar ga niet doen alsof ik hierover begon; lees de thread terug en het woord autist/autisme komt meerdere malen ter sprake. In totaal IIRC 4x, en zelf doe je ook een duit in het zakje (je vindt haar "sociaal onhandig"). Dat niet alleen, je trekt ook haar kundigheid over de onderwerpen niet in twijfel.

Goed, ik heb ASD, en ga regelmatig IRL met ASDers om (het zit bovendien in de familie van mijn partner en mijzelf), en hoewel het een het ander niet uitsluit lijkt deze persoon in kwestie in de verste verte niet op iemand met ASD. Als jij denkt van wel, dan ben ik benieuwd waar dat volgens jou uit blijkt (gezien de nieuwe info v/d afgelopen week). Een ASDer houdt niet van liegen of een toneelactje (kom ik einde post op terug). Het betreft eerder iemand met een persoonlijkheidsstoornis (Cluster B ) die liegt, bedriegt, en schnabbelt. De uitstekende Wordpress blog post die al diverse malen is gelinkt (ga ik niet nog 'ns doen) onderschrijft dat wmb, en dat snijdt inderdaad meer hout dan jouw eigen vooringenomen theorie dat deze vrouw sociaal onhandig is maar wel weet waar ze het over heeft. Die twee hypotheses bouwen op elkaar maar het tweede gegeven is inmiddels meer dan voldoende weerlegt. We mogen er inmiddels van uit gaan dat ze onzin uitkraamt. Ze is geen 20 jaar lang hacker geweest. En dat maakt de theorie dat we met een Mallory te maken hebben waarschijnlijker. Het is de vraag of ze dat zelf weet. Dan is mijn advies: kijk goed naar de lichaamstaal. Als ik een autist hoor praten die ergens van overtuigd is, dan komt die stelliger over, en die strooit dan ook niet met krachttermen die uit het hoofd zijn geleerd. Nee, die wijdt met diepgang uit over een onderwerp en komt met diepgang en verifieerbare feiten. Een psychose zou overigens ook heel goed kunnen. Dat zou verklaren waarom ze niet met haar ogen knippert. Maar dan nog kun je wel stellen dat ze eerder bezig is geweest met deze materie (als in, de louche kant zoals bijvoorbeeld die vage domeinnamen), en credentials heeft opgebouwd (of daar nog steeds mee bezig is) en dat riekt naar voorbedachten rade; een hoger doel. Of dat doel enkel het pluggen van haar boek is dat denk ik niet. Ik denk dat zij, net als de DDOSer, op de aandacht kickt. En dat is bij een volwassenen een typische eigenschap van HPD (Cluster B ).

[CurlyMo]

Jerie schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 14:10:
[...]
Maar ga niet doen alsof ik hierover begon; lees de thread terug en het woord autist/autisme komt meerdere malen ter sprake.

Klopt, ik neem één voorbeeld:

St00mwals schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 10:33:
op zijn minst autistische trekjes heeft en het niet fijn vindt om in het openbaar te spreken???

Dit is iets anders dan zeggen dat iemand autistisch is. Jouw betoog zit vol met stelligheden.

en zelf doe je ook een duit in het zakje (je vindt haar "sociaal onhandig"). Dat niet alleen, je trekt ook haar kundigheid over de onderwerpen niet in twijfel.

Klopt, dat is wat ik gezegd heb, maar wel in de scope van de nieuwsuur uitzending. Dat is iets anders dan dit te gaan generaliseren naar de persoon. Uit louter de uitzending kon ik niet met zekerheid vast stellen dat ze ondeskundig is. Afgaande van het nieuws van afgelopen dagen twijfel ik inderdaad ook.

Als jij denkt van wel, dan ben ik benieuwd waar dat volgens jou uit blijkt (gezien de nieuwe info v/d afgelopen week).

Ik heb nooit gesuggereerd dat ik dat denk. Ik zal iemand niet in een ASS (om het bij de Nederlandse afkorting te houden) hoek zetten, louter op basis van één televisieoptreden.

Het betreft eerder iemand met een persoonlijkheidsstoornis (Cluster B ) die liegt, bedriegt, en schnabbelt.

Nu doe je dus opnieuw wat we haar verwijten. Stellige uitspraken doen over iets waar je niet direct verstand van hebt. Dat je zelf een vorm van ASS hebt, maakt je nog niet deskundig. Het is louter anekdotisch bewijs. Hetzelfde geldt voor je aangehaalde Wordpress blog waarin iemand hetzelfde doet. En al ben jij of de blogposter er wel voor afgestudeerd, dan zou je moeten weten dat deze diagnoses op afstand niet te stellen zijn. Zie de ophef die is ontstaan toen datzelfde bij Trump gebeurde.

Dat snijdt inderdaad meer hout dan jouw eigen vooringenomen theorie dat deze vrouw sociaal onhandig is maar wel weet waar ze het over heeft.

Opnieuw, ik beperk me daar tot de scope van de uitzending en baseer me louter op mijn observaties. Sociale onhandigheid, zenuwachtigheid, verlegenheid, stelligheid, zelfverzekerdheid zijn prima te observeren zonder daarbij een uitspraak te doen over de onderliggende motivering van dat gedrag. Net als dat ik zelf nooit de conclusie ASS op jou zou hebben geplakt louter omdat ik lees dat je vrij stellig in je stellingname bent.

Die twee hypotheses bouwen op elkaar maar het tweede gegeven is inmiddels meer dan voldoende weerlegt. We mogen er inmiddels van uit gaan dat ze onzin uitkraamt. Ze is geen 20 jaar lang hacker geweest.

Zie eerdere reactie.

En dat maakt de theorie dat we met een Mallory te maken hebben waarschijnlijker.

Het maakt dat je er simpelweg weinig over kan zeggen. Want zoals je zelf al aangeeft aan het begin:

Geen enkele specialist kan met zekerheid zonder behandelend arts v/d patient te zijn een diagnose geven. Dat is evident.

Het is de vraag of ze dat zelf weet. [...]

Doe dat dan ook niet.

[koelpasta]

Hey mensen, ik heb vandaag mn foliehoedje eens aangetrokken. Ben benieuwd wat jullie van mn consipiracy theorie vinden.

Ik vond het vreemd dat er een DDOS aanval was gericht op een aantal voor de maatschapij kritieke punten.
Kort daarna was er een vreemde, (middels Vermeend) aan de politiek gelinkte, 'expert' te zien op de staatstelevisie, die ook nog eens ontzettend knullig optrad.

Wat nou als die hele DDOS en dat optreden in de media deel uitmaakt van het real-life stress-testen van onze digitale samenleving? Dus bijvoorbeeld opgezet door de AIVD ofzo.

Waarom ik dit denk is dat ik een noodzaak zie in het op authentieke manier doortesten van onze maatschapij. Tevens zie ik dat dit soort tests niet echt voorkomen in de zin dat het ook overlast veroorzaakt. Maar als er geen overlast is dan wordt er ook niks serieus getest.
Je zou dus verwachten dat er inderdaad tests moeten voorkomen die de boel ook werkelijk eens platleggen.
Maar je kunt ook niet van de daken schreeuwen dat je miljoenen nederlanders dagenlang hun bankfaciliteit hebt afgepakt. Dat zouden veel mensen niet begrijpen. Dus dan schuif je een afleid(st)er achter de buis en laat die vage verhalen vertellen over vage hackers die pinautomaten in gokkasten veranderen en andere onzin.

Die Rianne, die lijkt mij niet echt een hacker. Waar ze wel op lijkt is een karikatuur van een hacker. Ook echt in jaren 80 cyberpunk leer enzo.
Ik hou het dus best voor mogelijk dat ze in werkelijkheid een 'operator' is bij een inlichtingendienst en laatst gewoon naar voren geschoven is om een verhaaltje te houden. Ze geeft zelf aan dat ze voor inlichtingendiensten heeft gewerkt. Dat zou zomaar eens kunnen kloppen.
Er zijn filmpjes van haar in dubai, maar ze ziet er niet uit als een fotomodel. Compleet foute postuur enzo. De foto's uit dubai zijn op zich ook erg vreemd. Het wordt gebracht als een fotoreportage van het hotel, maar in elke foto is Rianne te zien. Ook als ze er lelijk op staat. Het hotel zelf blijft redelijk onderbelicht.
Het lijkt er dus op dat die foto's helemaal niet zijn gemaakt voor de promotie van het hotel, maar Rianne, de werkelijke focus van die fotoserie, is echt niet goed genoeg om de model uit te hangen.
Er is mijns inziens dus erg veel mis met die fotorepportage.
Ze zou daar dus inderdaad met heel andere motieven kunnen hebben gestaan, bijvoorbeeld in de rol van inlichtingsmedewerkster.
Dat stukje van haar verhaal valt dus nog het beste op zn plek.

Wat absoluut dus niet op zn plek valt zijn haar uitspraken over het hacken en andere IT gerelateerde zaken.


Terugkomend op de voorgestelde stress-test theorie, mischien testen ze wel hoe makkelijk het is om onzin te verkopen, mischien proberen ze middels dat warverhaal de noodzaak tot meer beveiliging onder de mensen te brengen.

Vermeend heeft ongetwijfeld een uitgebreid netwerk in de kringen die oordelen en handelen in landsbelang.
Tevens heeft hij een uitgeverij waarlangs dan een draai kan worden gegeven aan de perceptie van de oorsprong van die DDOS aanvallen.
Als zo'n test zich inderdaad heeft voorgedaan (zei Rianne niet op nieuwsuur dat de 'hackers' de banken aan het 'testen' zijn? ) dan zou een beheerste uitgeverij dus een enorm handige tool zijn om de publieke opinie te bespelen.

Voor mij heeft dat optreden van Rijbroek en Vermeend in ieder geval alles weg van een toneelstuk. Alsof ze zelf niet weten dat ze (o.a.) stukken Apple serviceovereenkomst ge-copy-paste hebben. Het is echt erg klungelig allemaal.

Anyway, tot zover de theorie.
Ben benieuwd hoe jullie hierover denken.

[Deadsy]

Jerie schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 11:53:
[...]

[...]
Vermeend gaat niet vrijuit. Die vent poept boekjes uit als een fabriek, en hij draait die fabriek. Dat is geen gezond, productief bedrijf. Dat zijn geen boeken die iets bijdragen aan de maatschappij. Dat is schnabbelen, of oplichting (net zoals deze film ook bewuste oplichting is van alle betrokkenen. Ze weten allen donders goed dan Nolan een topfilm uitbracht onder soortgelijke naam). Dat is hetzelfde niveau als iemand die een website met fakenieuws draait.

PS: En vergeet ook niet dat dit soort zwendel niet als doel heeft om mensen te benaderen die er wel verstand van hebben. Net zoals Nigeriaanse scammers vol staan met taalfouten zodat wanneer ze reactie krijgen ze zeker weten dat het een dombo betreft.

Het eis een Asylum film. Die doen niets anders dan dit. Zodra er een film uitkomt waarvan het verhaal of idee public is maken hun er vlug een goedkope film van.

Tegenwoordig gebruikt men vaker de term ASS, autistisch spectrum. Omdat het zeer breed valt.
Heb met vrij veel mensen gewerkt die onder het autistisch spectrum vallen en mevrouw komt op mij niet over als iemand die daar onder valt, misschien in de buurt maar dat was het. Alhoewel een simpel filmpje te weinig is om dat echt te kunnen zeggen.

Zal gewoon een random figuur zijn die zich totaal niet voorbereid heeft, of uiteraard iemand die gewoon dom is maar denkt zeer slim te zijn. En in een droomwereld leeft en denkt echt een expert te zijn.

ooit eens gewerkt met iemand die dacht te hacken wanneer ze op het gasten netwerk van de mcD zat.

[burne]

koelpasta schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:03:
Ben benieuwd hoe jullie hierover denken.

Heb je onder een steen gezeten ofzo terwijl je dit uitdacht?

nieuws: Nederlandse politie arresteert verdachte op verdenking uitvoeren ddos...
reviews: Een ddos'er betrapt: hoe de aanvaller tegen de lamp liep

https://www.volkskrant.nl...belastingdienst~a4566981/
https://www.volkskrant.nl...bben-platgelegd~a4567183/ (paywall..)

[koelpasta]

burne schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:43:
[...]

Heb je onder een steen gezeten ofzo terwijl je dit uitdacht?

nieuws: Nederlandse politie arresteert verdachte op verdenking uitvoeren ddos...
reviews: Een ddos'er betrapt: hoe de aanvaller tegen de lamp liep

https://www.volkskrant.nl...belastingdienst~a4566981/
https://www.volkskrant.nl...bben-platgelegd~a4567183/ (paywall..)

Eeh, nee?
Dit ging toch over andere DDOS aanvallen en niet die van 2 weken geleden?

[TNW]

koelpasta schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 15:03:
Hey mensen, ik heb vandaag mn foliehoedje eens aangetrokken. Ben benieuwd wat jullie van mn consipiracy theorie vinden.

Ik raad je aan om eens de volgende wijsheden ter harte te nemen:

Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity

When presented with competing hypothetical answers to a problem, one should select the one that makes the fewest assumptions

[burne]

koelpasta schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:33:
Dit ging toch over andere DDOS aanvallen en niet die van 2 weken geleden?

De eerste en de derde zin van het eerste gelinkte artikel vertellen je alles wat je gemist hebt.

[koelpasta]

TNW schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:28:
[...]


Ik raad je aan om eens de volgende wijsheden ter harte te nemen:

Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity

When presented with competing hypothetical answers to a problem, one should select the one that makes the fewest assumptions

Mijn aluhoedje ontkent je beweringen..,

[koelpasta]

burne schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 18:43:
[...]

De eerste en de derde zin van het eerste gelinkte artikel vertellen je alles wat je gemist hebt.

Aah, nu zie ik het ook,. DUH!
Heel mn theorie aan diggelen.

Soms is de werkelijkheid niet je beste vriend...

[Virtuozzo]

:-)

[burne]

koelpasta schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 01:36:
Heel mn theorie aan diggelen.

Meer dan één van mijn klanten heeft last en onkosten gehad van Jelle dus ik ben wellicht niet geheel onbevangen. En ik ben beperkt tot het wijzen naar publiekelijk bekende verhalen.

Maar: vandalisme is bijna altijd vandalisme en vrijwel nooit een politiek statement.

[LangTall]

De discussie of ze wist waar ze het over had is toch onnodig? Al haar beweringen over het doel van de DDOS aanvallen zijn vorige week al onderuit gehaald door de aanhouding van een 18-jarige die 'het voor de grap deed'. Dus helaas, geen geldautomaten de spontaan geld uit gaan braken omdat er geen cyberblockchain ingezet wordt. En ook geen code uit Noord-Korea, Rusland. Ze lulde gewoon uit d'r nek om d'r boek te promoten, wat ook vol staat met flauwekul.

[ Voor 0% gewijzigd door LangTall op 09-02-2018 12:00 . Reden: typo ]

[Jester-NL]

LangTall schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 11:51:
(...)

Ik heb Lindanieuws er nog even op nageslagen, maar daar is zo ook oorverdovend stil. Het is inn ieder geval ondertussen duidelijk dat de tijd heeft aangetoond dat zij het gelijk niet aan haar kant had

[ymmv]

Hup, daar gaan we weer!

[koelpasta]

burne schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 02:02:
[...]


Meer dan één van mijn klanten heeft last en onkosten gehad van Jelle dus ik ben wellicht niet geheel onbevangen. En ik ben beperkt tot het wijzen naar publiekelijk bekende verhalen.

Maar: vandalisme is bijna altijd vandalisme en vrijwel nooit een politiek statement.

Ooh, nee, dat was mn theorie helemaal niet
Het ging niet zozeer over een politiek statement maar meer een grote nationale stresstest o.i.d.
Alleen moet zoiets natuurlijk de juiste draai krijgen en daar had dat hele verhaal over hackers en pinautomaten in gepast.

Aanyway, de theorie is afgeschoten.
Iig bedankt voor het wijzen op de feiten

[.oisyn]

ymmv schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 16:32:
Hup, daar gaan we weer!

Echt een geweldige soap dit!

[Jerie]

CurlyMo schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 14:51:
[...]

Afgaande van het nieuws van afgelopen dagen twijfel ik inderdaad ook.

Ik ga niet in op alles dat je zegt waar ik het niet mee eens ben, dan wordt dit een te lange discussie maar hetgeen ik quote: ook daarover verschillen wij dan van mening. Ik twijfel niet dat mevrouw niet weet waar ze het over heeft. Ik begrijp niet waarom je daarover geen stelling durft te nemen (dat ik het niet begrijp is vast m'n ASD ). Twijfelen is heus niet altijd positief hoor (mooi voorbeeld te vinden in The Good Place). Moeten we het daar echt nog over hebben? Ze heeft zichzelf in de interview met M.T. meermaals te kakken gezet met haar diverse buzzwords en stelligheid dat het de Russen zouden zijn. Die diverse tweets bewijzen zelfs voor de leek die weinig verstand van de materie heeft dat ze constant onjuiste termen gebruikt, strooit met afkortingen & krachttermen om indruk te maken (terwijl het nergens over gaat), en er vooral niet diep op ingaat. Een journalist als Brenno de Winter, Brian Krebs, of iemand van de Tweakers redactie had voor de camera gehakt van haar gemaakt. Maar ze weet van te voren dat ze een andere leek als interviewster heeft ([_] geschikt [x] ongeschikt). Dus strooien met wat termen om indruk te maken. Toevallig heeft ze ook net een boek daarover "geschreven" (met plagiaat uit o.a. Wikipedia en van Arnoud Engelfriet met regelrechte copy pastes). Dat zijn simpele observaties waar je vervolgens Occam's Razor op toepast en dan kom je tot de conclusie dat ze haar pulp boek (en misschien meer gezien de domeinnamen) aan het pluggen is. Dat is harmful, dan mag je best spreken over Mallory.

We hebben ook niet te maken met een tiener die stoer doet, of een jongvolwassen tiener die virtueel belletje trekt zoals de dader in kwestie. We hebben te maken met een volwassen vrouw die een belang heeft: haar boek. En die misschien wel enorm kickt op alle aandacht.

Overigens zie je in het stukje van Lubach Vermeend precies hetzelfde doen. Die kerel strooit ook contant met krachttermen in de media. Ook een autist? Ook een expert? Kom nou. Hij verbindt constant z'n naam aan allerlei pulp boeken die hij notabene zelf uitgeeft. Dat is schnabbelen pur sang, en pure misleiding. Die vent is een rotzak en het voorbeeld van die film die meelift op het succes van Nolan is een prima voorbeeld waar iets soortgelijks gebeurd. Mensen kunnen hun tijd en geld maar 1x gebruiken en ieder exemplaar dat verkocht wordt, is een lezer die onnodig wordt bang gemaakt, niet wijzer wordt, z'n tijd verdoet, en waar een echte schrijvende expert wel eerlijk geld aan had kunnen verdienen. Dit is moreel verwerpelijk, mij maakt het in ieder geval boos maar vooral verdrietig.

Ik heb nooit gesuggereerd dat ik dat denk. Ik zal iemand niet in een ASS (om het bij de Nederlandse afkorting te houden) hoek zetten, louter op basis van één televisieoptreden.

Er is meer informatie dan enkel dat. Radiointerviews, informatie over domeinnamen, de foto shoot in Dubai, voormalig werkgevers.

Nu doe je dus opnieuw wat we haar verwijten. Stellige uitspraken doen over iets waar je niet direct verstand van hebt.

Discussies op internet in a nutshell. Ik ben niet begonnen met het strooien van termen zoals autisme of ASD. Ik zag het meerdere malen in deze thread voorbij komen, dus ik heb mijn alternatieve theorie uiteengezet met een wmb meer plausibelere verklaring. Dat die niet in jouw straatje past, ja dat is mij wel duidelijk maar om dan te zeggen "jij kunt geen diagnose stellen" terwijl je zelf met autisme hebt lopen strooien? Ronduit sneu.

Zie de ophef die is ontstaan toen datzelfde bij Trump gebeurde.

Wat precies bedoel je? Er zijn uitgebreide, onafhankelijke analyses gemaakt van Trump's psyche met de uitgebreide data die we hebben. 1 v/d vele voorbeelden. De bewijzen zijn dermate overdonderend dat -hoewel je geen diagnose mag geven- je toch wel mag zeggen dat iemand die zodanig vast houdt dat er niets aan het handje is in denial is. En dat je inderdaad kunt stellen: Trump is geestesziek, ik neig richting A of B. Hetzelfde is hier ook aan de gang. Jij hoeft die mensen echt niet te verdedigen hoor. Ze zijn niet zielig. Zelfs al is het onwaar; alleen al het feit dat ze een hoge functie bekleden (of BNer zijn) heeft tot gevolg dat ze ook tegen een stootje moeten kunnen. Hetzelfde met iemand die in het publieke debat op z'n bek gaat, al is het maar Britt Dekker.

Opnieuw, ik beperk me daar tot de scope van de uitzending en baseer me louter op mijn observaties. Sociale onhandigheid, zenuwachtigheid, verlegenheid, stelligheid, zelfverzekerdheid zijn prima te observeren zonder daarbij een uitspraak te doen over de onderliggende motivering van dat gedrag.

Je denkt dat je observaties objectief zijn? Dat iedereen het ermee eens is???

Jij zegt bijvoorbeeld sociale onhandigheid. Kun je daar een paar voorbeelden van noemen? Ik observeer dat niet, en ik denk dat een interview voor de televisie of radio ieder normaal mens zenuwachtig maakt. Zeker iemand die dat normaal gesproken niet doet, of zonder mediatraining.

Nog even over die sociale onhandigheid. Ik zie bijvoorbeeld niet iemand die plots erdoorheen praat, of ineens over haar passie praat, of heel erg uitweid over een specifiek onderwerp (bijvoorbeeld ineens een minuut met passie over de blockchain praat met allerlei details die er niet toe doen). Er blijkt ook nergens uit dat ze -zoals iemand anders recent in deze thread stelt- een programmeur is. Waarom niet? Haar taalgebruik laat niet doorschemeren dat ze op enige wijze actief is in de IT. Ander voorbeeld: als je haar zou vragen of ze vindt dat BGP ook geimplementeerd moet worden via SSL of TLS in de blockchain zou ze waarschijnlijk enthusiast "precies!!" schreeuwen (dat is in de lijn met het eerdere gedrag ). Een autist zou juist eerlijk laten doorschemeren dat hij of zij er de ballen verstand van heeft.

Zenuwachtigheid heb ik al uitgelegd (en vind ik eigenlijk best meevallen) tov een autist die bijvoorbeeld motorische bewegingen maakt als hij of zij zenuwachtig wordt. Valt bij haar niet te observeren.

Verlegenheid en gebrek aan zelfverzekerdheid is uit te leggen omdat ze dondersgoed weet dat ze fout zit. Ik vind haar niet zelfverzekerd overkomen; integendeel. Ik zie iemand die een masker draagt.

Stelligheid zie ik ook bar weinig. Ik zie vooral dat er gegooid wordt met termen. Swift! VPN! Blockchain! Die zijn uit het hoofd geleerd. Ze weet niet waar ze het over heeft. Klok klepel verhaal. Ze speelt in op de angst van mensen en het feit dat die DDOS is geweest. Daardoor probeert ze zichzelf te profileren als een autoriteit op dit gebied.

Wat ik vooral zie op dit moment, zijn twee figuren die zich eruit proberen te lullen. Je boek dat je zelf uitgeeft uit de handel nemen. Maar zelfs daarover mogen we van mening over verschillen.

Weet je wat een voorbeeld van een observatie is waar we niet over hoeven te discussieren? Eentje die objectief vast te stellen is? Dat ze [RvR] in het Nieuwsuur interview niet met haar ogen knippert/staart. Dat is iets dat we objectief vast kunnen stellen. Dat kan duiden op een psychose. Dat geef ik aan in mijn post, maar ik zeg niet dat ze ook daadwerkelijk in een psychose zit. Ik geef slechts een aantal mogelijke verklaringen. Dat jij dat ziet alsof ik stellig ben ligt dan toch echt aan jou hoor.

Je beweert dat ik stellig ben, ik zeg onderaan m'n post letterlijk: "Voorlopig kom ik niet verder dan 1 en 2, en zelfs dan moet ik eerlijk zijn: geen hard bewijs." Ik denk dat je aan het projecteren bent want als ik mijn post teruglees zie ik talloze onzekerheden (is niet hetzelfde als onwaarheden) en zaken waar ik pertinent niet stellig over ben. Integendeel, in mijn 2 posts stel ik mij dusdanig kwetsbaar op. Waar ik inderdaad wel zodanig stellig over ben dat ik van mening ben dat we daar van uit mogen gaan:

1) Deze mevrouw niet een expert is mbt de materie; niet begaan is met de materie; het betreft een leek.

2) Deze mevrouw niet autistisch is. Dat zegt iemand die inderdaad zelf autist is en daar iedere dag tegen aan loopt (en er daardoor redelijk wat verstand van heeft) maar ook goed diverse trekjes kan herkennen, en regelmatig met mensen omga die ASD hebben. Ja, dat is een bovengemiddeld verstand hebben van autisme, dat is niet arrogant; dat mag je best zo zeggen. Ik ben inderdaad geen expert dat ik bijvoorbeeld als psycholoog ben verbonden bij een autismecentrum. De kans dat die wel aanwezig is in dit topic is trouwens bijzonder klein, er zijn dan ook grote tekorten in die sector!

3) Dat hier sprake is van een "leech" waarbij "netwerkroofvogel" een (wmb interessant) voorbeeld is van.

Het strooien van krachttermen om indruk te maken een klassieker die je ook tegen kunt komen in de alternatieve geneeskunde. Heb tientallen uren Derren Brown (niet te verwarren met Dan Brown) achter de kiezen waar deze trucjes uitgebreid aan het ligt komen. Sterker nog, hij past ze zelf toe, maar hij beweert niet paranormaal begaafd te zijn. Misschien offtopic, maar wel een aanrader.

[Jerie]

LangTall schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 11:51:
De discussie of ze wist waar ze het over had is toch onnodig? Al haar beweringen over het doel van de DDOS aanvallen zijn vorige week al onderuit gehaald door de aanhouding van een 18-jarige die 'het voor de grap deed'. Dus helaas, geen geldautomaten de spontaan geld uit gaan braken omdat er geen cyberblockchain ingezet wordt. En ook geen code uit Noord-Korea, Rusland. Ze lulde gewoon uit d'r nek om d'r boek te promoten, wat ook vol staat met flauwekul.

Precies, en deze truc kent parallellen met 419 scam. Je wilt niet dat mensen reageren op je 419 scam die er toch niet in gaan trappen. Dat is noise. Dus maak je het zo duidelijk dat het een scam is, dat de enige mensen die reageren de daadwerkelijk onwetenden zijn. Zo hier ook: het doel is om onwetenden aan te sporen dat boek te lezen. Niet bijvoorbeeld techneuten die verstand hebben van de materie. Dat is de doelgroep niet want die gaan kritisch zijn en weten dat je onzin schrijft. Hoe kun je dat bereiken? Kom over alsof je weet waar je het over hebt, en maak mensen bang. Ik zag het gisteravond nog bij RamBam hoe oudjes bang worden gemaakt. We hebben het ook en masse meegemaakt toen men beweerde dat Saddam Hussain WMDs zou hebben. Het is een oude truc.

Ik zag trouwens dat Brenno de Winter ook een boek heeft gepubliceerd via Einstein Books.

Verder zag ik het sleutelwoord "smart" ook op de pagina over "zelf publiceren". Smartbooks, smart publicatie. Ik vind die smart publicatie wel erg geil moet ik bekennen: "Enkele unieke eigenschappen van Smart Publicatie: 100% responsive, dus werkt perfect op pc, tablets, smartphones en phablets. Swipe-ondersteund!" Zo uniek, zo bijzonder!! .. /s

[u_nix_we_all]

Dude,,,,
Misschien moet je een boek schrijven (Karakteranalyse op basis van TV beelden voor dummies ?) Wellicht wil Vermeend het co-auteurschap wel op zich nemen. Die weet ook nog wel een uitgever waarschijnlijk.