(Over)Leven op bijstandsniveau

[St@m]

Stoney3K schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:48:
[...]


Dat doe ik dan ook vanuit de goedheid van mijn hart en omdat ik er niets voor terug hoef.

Je weet wel, vrijwillig. Niet omdat ik anders dakloos word of omdat ik anders verhonger.

En gezien ik geen hobby's heb in de categorie 'huur betalen' en 'eten', is dat niet waarvoor ik vrijwilligerswerk doe maar waarom ik gewoon elke dag naar mijn werk ga.

Gewone arbeid camoufleren als vrijwilligerswerk is hoe dan ook verkeerd.

Heel goed dat jij dat doet!
En ik vind dat iemand die te lam is om te werken maar wel geld wil hebben dit moet doen. Iedereen die niet 100% is afgekeurd kan *iets* terugdoen voor de maatschappij.

Verschillen we daarover van mening. Prima.

[ Voor 7% gewijzigd door St@m op 03-01-2018 13:53 ]

[Uthog]

Het lijkt mij ook niet helemaal wenselijk om het werk van een gestudeerde verpleger te laten overnemen door een vrijwilliger die moet. Wat wel wenselijk is dst die vrijwillger de verpleger helpt met zijn/haar werkzaamheden.

Zo kost het geen banen maar word er wel iets teruggedaan. Maar dit zal wel te simpel.gedacht zijn helaas.

[Stoney3K]

St@m schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:50:
[...]


Heel goed dat jij dat doet!
En ik vind dat iemand die te lam is om te werken maar wel geld wil hebben dit moet doen. Iedereen die niet 100% is afgekeurd kan *iets* terugdoen voor de maatschappij.

En iedereen die iets terug doet moet gewoon naar zijn werk betaald worden. Als je dus die 8 uur in de week 'vrijwillig' werkt, dan word je maar mooi 8 uur in de week voor minimumloon betaald, met alle voordelen die daarbij horen.

Dat de bijstand dan tot minimum aanvult vind ik niet meer dan logisch.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 03-01-2018 13:54 ]

[St@m]

Stoney3K schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:53:
[...]


En iedereen die iets terug doet moet gewoon naar zijn werk betaald worden. Als je dus die 8 uur in de week 'vrijwillig' werkt, dan word je maar mooi 8 uur in de week voor minimumloon betaald, met alle voordelen die daarbij horen.

Ja hoor. Verlagen we wel de uitkeringen, geld moet ergens vandaan komen. Dan ga je dus maar werken voor je S8. Gewoon even in een uurtje het hele probleem opgelost.

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 03-01-2018 13:56 ]

[Uthog]

Stoney3K schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:53:
[...]


En iedereen die iets terug doet moet gewoon naar zijn werk betaald worden. Als je dus die 8 uur in de week 'vrijwillig' werkt, dan word je maar mooi 8 uur in de week voor minimumloon betaald, met alle voordelen die daarbij horen.

En daarbij gekort op je bijstand/uitkering. En word je wel aangespoord om meer te werken want tot zekere hoogte kan je dit wel. Mischien geen 40 maar daarin kan je vast wel 50/50doen.

[peschinl]

tis maar waar je druk om wilt maken.

[Stoney3K]

Uthog schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:54:
[...]


En daarbij gekort op je bijstand/uitkering. En word je wel aangespoord om meer te werken want tot zekere hoogte kan je dit wel. Mischien geen 40 maar daarin kan je vast wel 50/50doen.

Ja precies dat, je kan mensen prima stimuleren om hun eigen broek op te houden, maar als je bij alles gaat dreigen om de hele uitkering te schrappen dan raken mensen in paniek.

@St@m Stel je nu eens voor dat er geen bijstand zou bestaan en jij morgen je baan kwijt zou raken. En werkgevers niet zitten te wachten op een academisch geschoolde vakkenvuller want die moeten ze meer betalen dan een 15-jarige snotneus...

[IceStorm]

St@m schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:44:
Ik zal het allemaal wel niet begrijpen, maar ik zie echt niet in waarom TS en andere uitkeringstrekkers niets terug zouden kunnen doen voor de maatschappij. Als ze toch te beroerd zijn om betaalde klussen aan te pakken.

Kun je inzien dat (op zijn minst ik) er mensen zijn die dit kort door de bocht vinden? De norm voor een uitkering is niet dat je te beroerd bent om een betaalde klus aan te pakken. Het is een vangnetregeling, de allerlaatste strohalm voor wat wij in Nederland menselijk vinden aan inkomen.

Dat je verder vind dat iedereen die kan werken ook iets MOET doen mag maar daar zijn gewoon afspraken over. Ik denk oprecht dat je beeld van 'de bijstand' verre van volledig is waardoor je tot generalisaties overgaat. Nogmaals, dat er zaken anders zouden moeten/kunnen ben ik met je eens. Ik vind het persoonlijk onzinnig dat werken niet loont. Sta je met je goede bedoelingen 20 uur per week te werken op het max van je kunnen, krijg je net zo veel als iemand die minder goede bedoelingen heeft.
Gaat overigens voor het grootste deel ook voorbij aan de ts.

[St@m]

Stoney3K schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:57:
[...]


Ja precies dat, je kan mensen prima stimuleren om hun eigen broek op te houden, maar als je bij alles gaat dreigen om de hele uitkering te schrappen dan raken mensen in paniek.

@St@m Stel je nu eens voor dat er geen bijstand zou bestaan en jij morgen je baan kwijt zou raken. En werkgevers niet zitten te wachten op een academisch geschoolde vakkenvuller want die moeten ze meer betalen dan een 15-jarige snotneus...

Als ik morgen mijn baan kwijtraak heb ik:
a. Sowieso binnen no-time een andere baan
b. Eerst recht op WW
c. De mentaliteit om mezelf te redden

Dus met de bijstand zal ik 99,9% zeker nooit in aanraking komen. En ik ben ook helemaal niet tegen bijstand, maar ik ben wel tegen mensen die er niets voor terug willen doen. Als ik in de bijstand zou zitten zou ik me gewoon 40 uur in de week nuttig maken. Nouja, 32 wellicht. Zodat ik het in ieder geval verdien. En als ik daar te lam voor ben dan krijg ik maar minder geld tot ik moet leven op water en brood. Blijkbaar is dat dan wat ik wil.

[Stoney3K]

St@m schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:00:
[...]En als ik daar te lam voor ben dan krijg ik maar minder geld tot ik moet leven op water en brood. Blijkbaar is dat dan wat ik wil.

Het vervelende is dat water en brood, en een droog dak boven je hoofd ook niet gratis zijn.

Dus al die lamzakken die volgens jou geen bijstand verdienen gaan in een kartonnen doos de straat op, gevolg: Overlast en criminaliteit, want ze gaan aan de drugs en jatten de bakkers leeg omdat ze anders verhongeren.

Nog afgezien van het feit dat die ongemotiveerde groep maar een heel klein aandeel betreft, is er niets wat je kan doen om ze te motiveren. Ook niet als je gaat dreigen om hun bijstand in te trekken, want dan gaan ze gewoon harder frauderen om de centen rond te krijgen.

En de rest van de bijstandsgerechtigden is de dupe van jouw mentaliteit dat de zweep maar gewoon harder moet klappen want anders rennen ze niet hard genoeg.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 03-01-2018 14:03 ]

[St@m]

IceStorm schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:59:
[...]

Kun je inzien dat (op zijn minst ik) er mensen zijn die dit kort door de bocht vinden? De norm voor een uitkering is niet dat je te beroerd bent om een betaalde klus aan te pakken. Het is een vangnetregeling, de allerlaatste strohalm voor wat wij in Nederland menselijk vinden aan inkomen.
[...]
Dat je verder vind dat iedereen die kan werken ook iets MOET doen mag maar daar zijn gewoon afspraken over. Ik denk oprecht dat je beeld van 'de bijstand' verre van volledig is waardoor je tot generalisaties overgaat. Nogmaals, dat er zaken anders zouden moeten/kunnen ben ik met je eens. Ik vind het persoonlijk onzinnig dat werken niet loont. Sta je met je goede bedoelingen 20 uur per week te werken op het max van je kunnen, krijg je net zo veel als iemand die minder goede bedoelingen heeft.
Gaat overigens voor het grootste deel ook voorbij aan de ts.

Aangezien mijn pa de laatste paar jaren in de bijstand heeft gezeten weet ik prima waar ik over praat. Maar als je denkt dat die de wind niet van voren heeft gekregen van me toen hij het wel prima vond heb je het mis. Hij is buitenlanders gaan helpen met integreren. Gewoon met ze naar de winkel enzo. Hij deed wat voor z'n geld. Prima.

[Webgnome]

St@m schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:00:
[...]


Als ik morgen mijn baan kwijtraak heb ik:
a. Sowieso binnen no-time een andere baan
b. Eerst recht op WW
c. De mentaliteit om mezelf te redden

Dus met de bijstand zal ik 99,9% zeker nooit in aanraking komen. En ik ben ook helemaal niet tegen bijstand, maar ik ben wel tegen mensen die er niets voor terug willen doen. Als ik in de bijstand zou zitten zou ik me gewoon 40 uur in de week nuttig maken. Nouja, 32 wellicht. Zodat ik het in ieder geval verdien. En als ik daar te lam voor ben dan krijg ik maar minder geld tot ik moet leven op water en brood. Blijkbaar is dat dan wat ik wil.

Maar even.. als je dit kunt.. waarom zit je dan in de bijstand? Dan klopt er toch iets niet? Daar gaat het om. Het gaat er niet om dat mensen niet perse willen maar het gaat er, in mijn optiek om, dat er een reden voor mensen is om het niet te doen/kunnen. En als men het wel kan / wil doen zou men gewoon betaald moeten worden en niet in een uitkeringssituatie moeten zitten. Immers als ik 40 uur, tegen uitkeringsniveau, wc's kan schoonmaken waarom kan het bedrijf waar ik dat doe dat niet betalen?

[St@m]

Stoney3K schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:03:
[...]


Het vervelende is dat water en brood, en een droog dak boven je hoofd ook niet gratis zijn.

Dus al die lamzakken die volgens jou geen bijstand verdienen gaan in een kartonnen doos de straat op, gevolg: Overlast en criminaliteit, want ze gaan aan de drugs en jatten de bakkers leeg omdat ze anders verhongeren.

Nog afgezien van het feit dat die ongemotiveerde groep maar een heel klein aandeel betreft, is er niets wat je kan doen om ze te motiveren. Ook niet als je gaat dreigen om hun bijstand in te trekken, want dan gaan ze gewoon harder frauderen om de centen rond te krijgen.

En de rest van de bijstandsgerechtigden is de dupe van jouw mentaliteit dat de zweep maar gewoon harder moet klappen want anders rennen ze niet hard genoeg.

Ik ben er wel klaar mee. Mijn mening is wel duidelijk zo onderhand. Blijf mezelf niet herhalen.

Webgnome schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:04:
[...]


Maar even.. als je dit kunt.. waarom zit je dan in de bijstand? Dan klopt er toch iets niet? Daar gaat het om. Het gaat er niet om dat mensen niet perse willen maar het gaat er, in mijn optiek om, dat er een reden voor mensen is om het niet te doen/kunnen. En als men het wel kan / wil doen zou men gewoon betaald moeten worden en niet in een uitkeringssituatie moeten zitten. Immers als ik 40 uur, tegen uitkeringsniveau, wc's kan schoonmaken waarom kan het bedrijf waar ik dat doe dat niet betalen?

Iedereen kan zich nuttig maken op een of andere manier, en je wordt er gewoon voor betaald. Damn..
Prima, schaffen we de bijstand af, er is genoeg werk te verzinnen voor iedereen, verwacht alleen niet dat je meer krijgt dan het minimumloon.

[ Voor 30% gewijzigd door St@m op 03-01-2018 14:06 ]

[MGSNK]

St@m schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:00:
[...]


Als ik morgen mijn baan kwijtraak heb ik:
a. Sowieso binnen no-time een andere baan
b. Eerst recht op WW
c. De mentaliteit om mezelf te redden

d. sowieso geen empathisch vermogen

Onze kromme individualistische samenleving vergroot de problemen van mensen in de bijstand alleen maar meer...

Steeds meer ligt de focus op zelfredzaamheid, terwijl mensen in de bijstand juist vaak een gebrek aan zelfredzaamheid hebben en een enorme behoefte hebben aan sturing. Sturing die 'in the long run' geld oplevert, omdat onderzoek aantoont dat mensen zonder geldzorgen weer sneller meedraaien in de samenleving, mede door het feit dat ze minder stress ervaren.

[Stoney3K]

Webgnome schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:04:
[...]Immers als ik 40 uur, tegen uitkeringsniveau, wc's kan schoonmaken waarom kan het bedrijf waar ik dat doe dat niet betalen?

Omdat het bedrijf dat jou als vrijwilliger aanneemt gewoon te krenterig is om je als werknemer te betalen. Want dan halen ze hun gestelde 'targets' niet.

Steeds meer ligt de focus op zelfredzaamheid, terwijl mensen in de bijstand juist vaak een gebrek aan zelfredzaamheid hebben en een enorme behoefte hebben aan sturing. Sturing die 'in the long run' geld oplevert, omdat onderzoek aantoont dat mensen zonder geldzorgen weer sneller meedraaien in de samenleving, mede door het feit dat ze minder stress ervaren.

Tja, alleen dat 'in the long run' heeft het Centraal Planbureau natuurlijk niks aan, want die moeten op last van Brussel het begrotingstekort inperken. Dus dan maar bij de kleine kruimels alles weg snoepen, want de grote vissen krijgen ze politiek nooit voor elkaar.

[ Voor 44% gewijzigd door Stoney3K op 03-01-2018 14:06 ]

[Uthog]

MGSNK schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:04:
[...]


d. sowieso geen empathisch vermogen

Onze kromme individualistische samenleving vergroot de problemen van mensen in de bijstand alleen maar meer...

Steeds meer ligt de focus op zelfredzaamheid, terwijl mensen in de bijstand juist vaak een gebrek aan zelfredzaamheid hebben en een enorme behoefte hebben aan sturing. Sturing die 'in the long run' geld oplevert, omdat onderzoek aantoont dat mensen zonder geldzorgen weer sneller meedraaien in de samenleving, mede door het feit dat ze minder stress ervaren.

Maar als ik dan opper om.die sturing op te leggen als laatste redmiddel dan is dat weer tegen de privacy en het recht om zelf te bepalen etc.

Ik ben van mening dat afstraffen en boos worden niet altijd helpt. Iemand die echt niet kan moet je sturen.

De mense die wel kunnen maar niet willen dan.maar met bureau halt meesturen ga maar schoffelen.

[MGSNK]

Elar Shafir heeft hier mooi onderzoek over gedaan, stond ook een interessant artikel over in de VN:

https://www.vn.nl/haal-de-ruis-uit-het-hoofd-van-armen/

[MrAngry]

Uthog schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:07:
[...]


Maar als ik dan opper om.die sturing op te leggen als laatste redmiddel dan is dat weer tegen de privacy en het recht om zelf te bepalen etc.

Ik ben van mening dat afstraffen en boos worden niet altijd helpt. Iemand die echt niet kan moet je sturen.

De mense die wel kunnen maar niet willen dan.maar met bureau halt meesturen ga maar schoffelen.

Maar je moet ook kunnen accepteren dat gedwongen werken echt niet de juiste end-game is voor elke situatie. Mensen in de bijstand kunnen ook op andere onzichtbare manieren bijdragen, door een mantelzorgtaak op zich te nemen, vrijwilligerswerk te doen, actief te zijn in een vereniging etc etc. Dit is dezelfde discussie rond het basisinkomen. Alsof iedereen die een gegarandeerd inkomen ontvangt dan maar gelijk op een krat Heineken in de voortuin gaat zitten zuipen en brommers beunen.

e; besturen op basis van frauderende uitzonderingen en sociaal ongewenst gedrag heeft onze huidige draconische systemen vormgegeven. Waar is de tijd dat we het er over eens waren dat het helpen van mensen voor de hele maatschappij beter was dan ze te laten verrotten. Die <1% bijstandsfraude gevallen neem je er gewoon bij, die vind je overal, onze verontwaardiging daarover is echt buitenproportioneel en leidt alleen maar tot systemen die vele malen meer schade veroorzaken dan de originele fraude,

[ Voor 20% gewijzigd door MrAngry op 03-01-2018 14:22 ]

[Uthog]

MrAngry schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:14:
[...]


Maar je moet ook kunnen accepteren dat gedwongen werken echt niet de juiste end-game is voor elke situatie. Mensen in de bijstand kunnen ook op andere onzichtbare manieren bijdragen, door een mantelzorgtaak op zich te nemen, vrijwilligerswerk te doen, actief te zijn in een vereniging etc etc. Dit is dezelfde discussie rond het basisinkomen. Alsof iedereen die een gegarandeerd inkomen ontvangt dan maar gelijk op een krat Heineken in de voortuin gaat zitten zuipen brommers beunen.

Klopt dat accepteer ik ook. Ik heb eerder ook al.aangegeven dat iets terugdoen voor de maatschapij niet direct werk hoeft te zijn. Oudjes bellen tegen de eenzaamheid ee paar uur per week. Is geen werk maar je helpt er wel.mensen mee.

[Ardana]

Malt007 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:24:
[...]
Heb je hier bronnen van, kan het me niet voorstellen namelijk.

CBS, en mijn opleidingen. Helaas geen makkelijk te geven bronnen.

Zie ook de post van

peschinl schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:56:
tis maar waar je druk om wilt maken.

[afbeelding]

[ Voor 19% gewijzigd door Ardana op 03-01-2018 14:18 ]

[michael3]

Zie heleboel reacties voorbij komen dat iemand met bijstand , whajong 1400 euro krijgt dit is niet waar en niet de juiste manier hoe je moet gaan rekenen.
Ze krijgen een uitkering van ongeveer 900 a 1000 euro.
En de rest zijn toeslagen waar iedere burger recht op heeft (dus ook jullie) tot een bepaald inkomen, ook als je werkt.

Iemand met een minimum inkomen van 1550 bruto en toe slagen krijgt van laten we zeggen totaal 345 euro, daarvan zeggen we toch ook niet dat die 1895 euro per maand verdiend?

[ Voor 21% gewijzigd door michael3 op 03-01-2018 14:21 ]

[peschinl]

jup bijstand is 930, zorgtoeslag is 88, huursubsidie 300

[dragonhaertt]

michael3 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:19:
Zie heleboel reacties voorbij komen dat iemand met bijstand , whajong 1400 euro krijgt dit is niet waar en niet de juiste manier hoe je moet gaan rekenen.
Ze krijgen een uitkering van ongeveer 900 a 1000 euro.
En de rest zijn toeslagen waar iedere burger recht op heeft (dus ook jullie) tot een bepaald inkomen, ook als je werkt.

Volgens mij geeft iedereen aan dat mensen in de Wajong, 1400 netto binnenkrijgt. Dit is inderdaad inclusief toeslagen. Dit is al meerdere malen gezegd met rekenvoorbeelden en al. De vraag is niet hoe hoog de wajong is, maar hoeveel netto inkomen iemand heeft en hoe we de vaste lasten kunnen minimaliseren om dit leefbaar te maken.

peschinl schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:21:
jup bijstand is 930, zorgtoeslag is 88, huursubsidie 300

De huurtoeslag voor 2018 is zelfs 354, en 94 zorgtoeslag.

[ Voor 13% gewijzigd door dragonhaertt op 03-01-2018 14:26 ]

[Deezers]

Zo ken ik ook veel mensen die niet officieel samenwonen maar wel heel vaak bij elkaar zijn... En dan als reden om uitkeringen en bijstand niet te verliezen. Je moet er maar zin in hebben, maar zolang je inderdaad aan de regels voldoet, kunnen ze niks met sterke vermoedens. Gewoon niet alle dagen van de week bij elkaar slapen of ene dag daar en andere dag bij jou.

[-tom-562]

Uthog schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:36:
Laten we dit niet op de man spelen mensen. Daar heeft niemand wat aan.

Dit hele topic staat vol met tips en ik me af, heel erg hard, of stier de ts hier nu ook echt iets mee gaat doen. Ik ben bang dat we binnen 2 weken weer een topic hebben met de kern ik wil meer geld maar niks doen. Want daar komt het wel op neer.

Dus stier. Wat zijn de vervolgstappen, ik denk dat we allemaal het beste met je voorhebben maar je zal het zelf moeten doen. Als.je er echt niet uitkomt financieel gezien vraag dan hulp. In het ergste geval zoek een bewindvoerder die doet dan de administrstie voor jou. Zorg dan we dat je een goede vind overigens. Maar proveer het eerst zelf het zal zn goed gevoel geven als je het zelf.doet en het lukt.

Dat kan ik je (en wss een hoop andere Tweakers), nu al vertellen:
Over een paar weken weer een 'ik ben zielig' topic openen. Want zo is het de vorige keren ook gegaan. Vandaar dat er een hoop mensen (ik ook) aardig fel reageren.

[peschinl]

herstel bijstand is kaal 986,52, er gaat 50 iedere maand af voor vakantiegeld. Een bedrag word dus gekort word en niet (zoals de VVD loopt te roepen) dat het een bonus is. Het is geld waar je recht op hebt.

de meeste mensen met een bijstand die ik ken gebruiken dat geld om de gemeentelijke belastingen/waterschap belasting te betalen.

[ Voor 24% gewijzigd door peschinl op 03-01-2018 14:29 ]

[Bejit]

MGSNK schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:04:
[...]


d. sowieso geen empathisch vermogen

Onze kromme individualistische samenleving vergroot de problemen van mensen in de bijstand alleen maar meer...

Steeds meer ligt de focus op zelfredzaamheid, terwijl mensen in de bijstand juist vaak een gebrek aan zelfredzaamheid hebben en een enorme behoefte hebben aan sturing. Sturing die 'in the long run' geld oplevert, omdat onderzoek aantoont dat mensen zonder geldzorgen weer sneller meedraaien in de samenleving, mede door het feit dat ze minder stress ervaren.

De enige die geen empatisch vermogen zijn de lamme uitkeringstrekkers die het wel prima vinden. Geldstress is geen excuus. Er zijn zat mensen die (net) rondkomen van minimumloon. Heb een vriendin nog begeleidt die op een geven moment 3 banen had. Moest van de geld/werkstress op een gegeven moment overgeven bij 1 van haar banen.

Deze persoon heeft nooit een cent bijstand gekregen, hooguit huurtoeslag en zorgtoeslag. Heeft nu een stabiele baan door haar mentaliteit en binnenkort rond ze haar HBO af.

Heb vrienden/kennis die in de WAJONG zitten/zaten. Werken? Ho maar. Meeste hebben moeite met vroeg opstaan en ervaren veel stress met werken, dus ergo vinden dat ze niet geschikt zijn om te werken. En klagen dat ze nooit geld hebben. Gelukkig hebben 2 hiervan het licht gezien en weer inmiddels aan het werk, vanwege vrienden/familie die toch wat sociale druk uitvoeren. Een uitkering is een blanco check die voor veel mensen verlammend werkt.

DISCLAIMER: Ik wil geen bijstandsuitkering afschaffen, maar binnen Nederland wordt er grof misbruik van gemaakt en dit is al JAREN bekend. Omringende landen ontvangen, met name jongeren, veel minder uitkering, daar gaat het ook prima.

Onze royale uitkering systeem verziekt het voor de mensen die het echt nodig hebben en krijgt een bijstandstrekker een slecht imago. Zie alleen dit topic al.

[Uthog]

Ik ken helaas ook 1 geval van iemand die"niet onder een baas kan werken en eigen bedrijf is zoveel werk". Die krijgt se wind van.voren. daarintegen ken ik iemand die net uit de bijstand is maar wel.echt gevochten heeft er bovenop te komen. Beide kampen heeft extremen erin zitten.

[voske]

peschinl schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:26:
herstel bijstand is kaal 986,52, er gaat 50 iedere maand af voor vakantiegeld.

Om volledig te zijn, de bijstandsuitkering is € 992,12 per maand waarvan € 49,61 aan vakantietoeslag. De vakantietoeslag wordt in juni dan wel bij het beëindigen van de bijstandsuitkering uitgekeerd. Er wordt in feite niets ingehouden, want het wordt allemaal uitgekeerd. Het is misschien een semantische kwestie, maar toch.

[ Voor 19% gewijzigd door voske op 03-01-2018 14:35 ]

[Ardana]

Deezers schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:25:
Zo ken ik ook veel mensen die niet officieel samenwonen maar wel heel vaak bij elkaar zijn... En dan als reden om uitkeringen en bijstand niet te verliezen. Je moet er maar zin in hebben, maar zolang je inderdaad aan de regels voldoet, kunnen ze niks met sterke vermoedens. Gewoon niet alle dagen van de week bij elkaar slapen of ene dag daar en andere dag bij jou.

Tsja. Ik heb een partner met een bijstandsuitkering (en ontheffing van de sollicitatie/participatieplicht wegens volledige arbeidsongeschiktheid). Nu heb ik een inkomen van € 1.600 (wat, bij een huur van € 600 er op neer komt dat ik € 200 meer te besteden heb dan iemand in de bijstand). Als we samen gaan woning, vervalt zijn gehele inkomen (behalve de zorgtoeslag) en zitten we samen niet hoger dan de bijstandsnorm (en vermoedelijk net iets lager, omdat we dan, vanwege de samenstelling van dat inkomen, niet in aanmerking kunnen komen voor aanvullende voorzieningen).
Ik weet wel dat er genoeg mensen zijn die hun partner onderhouden, maar het is heel wat anders om daar samen voor te kiezen omdat een van de 2 bijv. voor de kinderen gaat zorgen, of na jaren te hebben gewerkt te hebben ervoor kiest om minder inkomen te hebben, maar vind je het heel vreemd dat ik niet wil gaan samen wonen?

€ 200 per maand is toch echt wel een groot verschil. Zou hij zelf een inkomen van € 300-400 houden (van het inkomen van € 1.100 dat hij nu heeft), zou ik het prima vinden. Maar dat mag niet. Ondanks dat het de sociale dienst maandelijks € 600-700 zou besparen.

[Malt007]

Ardana schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:16:
[...]

CBS, en mijn opleidingen. Helaas geen makkelijk te geven bronnen.

Zie ook de post van


[...]

Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat het aantal uitkeringen (welk naampje er ook aan gehangen wordt) niet (relatief) gestegen is. Als ik google vind ik alleen maar berichten over toenames (grote aantallen, ook vorig jaar nog, dus niet tijdens een crisis ofzo). Daarnaast ook nog eens het grote aantal immigranten wat nooit aan het werk gaat, kan me echt niet voorstellen dat het relatief hetzelfde aantal blijft.

De bedragen uit de grafiek waar je me op wees gaan heel ergens anders over.

[IceStorm]

peschinl schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:26:
herstel bijstand is kaal 986,52, er gaat 50 iedere maand af voor vakantiegeld. Een bedrag word dus gekort word en niet (zoals de VVD loopt te roepen) dat het een bonus is. Het is geld waar je recht op hebt.

Als we het dan toch zuiver houden, de norm voor "een alleenstaande of een alleenstaande ouder zonder kostendelende medebewoner" is per 1 januari € 992,12. Daar zit 5% vakantiegeld in (€ 49,61) wat normaliter in juni uitbetaald wordt.

Ardana schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:33:
maar vind je het heel vreemd dat ik niet wil gaan samen wonen?

Dat is (naar mijn idee) ook precies 1 van de dingen die er 'mis' is met de huidige regelgeving. Lang niet altijd makkelijk te ondervangen maar in dit geval zou iedereen zo makkelijk geholpen kunnen zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door IceStorm op 03-01-2018 14:36 ]

[MGSNK]

-tom-562 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:26:
[...]

Dat kan ik je (en wss een hoop andere Tweakers), nu al vertellen:
Over een paar weken weer een 'ik ben zielig' topic openen. Want zo is het de vorige keren ook gegaan. Vandaar dat er een hoop mensen (ik ook) aardig fel reageren.

Je weet dat je niet hoeft te reageren he?

[peschinl]

Malt007 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:33:
[...]


Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat het aantal uitkeringen (welk naampje er ook aan gehangen wordt) niet (relatief) gestegen is. Als ik google vind ik alleen maar berichten over toenames (grote aantallen, ook vorig jaar nog, dus niet tijdens een crisis ofzo). Daarnaast ook nog eens het grote aantal immigranten wat nooit aan het werk gaat, kan me echt niet voorstellen dat het relatief hetzelfde aantal blijft.

De bedragen uit de grafiek waar je me op wees gaan heel ergens anders over.

ze kloppen aardig.

0.2% van het totaal uitgekeerd bedrag. bron: https://www.rtlz.nl/opini...sco-rond-uitkeringsfraude

[Uthog]

Gevonden fraude he. Mijn gevoel zegt me dat er toch meer fraude word gepleegd maar die pakken ze niet. Maar dat is mijn onderbuik gevoel.

[MrAngry]

Bejit schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:28:

maar binnen Nederland wordt er grof misbruik van gemaakt en dit is al JAREN bekend. Omringende landen ontvangen, met name jongeren, veel minder uitkering, daar gaat het ook prima.

Onze royale uitkering systeem verziekt het voor de mensen die het echt nodig hebben en krijgt een bijstandstrekker een slecht imago. Zie alleen dit topic al.

Dit is echt onderbuikgelul, de fraudecijfers onderschrijven dit totaal niet. En kan jij goed definiëren wat je misbruik vind en wie de mensen zijn die het echt nodig hebben?

[MGSNK]

Bejit schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:28:
Geldstress is geen excuus

Ik heb het woord excuus nooit in mijn mond genomen, ik heb een link geplaatst naar een gedegen onderzoek dat een duidelijk verband laat zien tussen armoede, stress en slechte beslissingen nemen als gevolg van deze stress, om jezelf dieper in de armoe te werken.

Jouw reactie is nou typisch eentje ‘uit het hart’ en niet uit het verstand. Weinig harde feiten, veel emotie. Is niet erg, maar het gevolg is wel dat daar niks constructiefs uit komt.

Niet ieder mensen heeft de mentale capaciteit om zich ergens doorheen te werken of omhoog te werken zoals jij en ik.

Als we dat als maatschappij niet accepteren (en daar adequaat naar gaan handelen) kunnen we net zo goed terug naar de Middeleeuwen:

Pasgeboren downies gooien we in de greppel en mensen met aandoeningen laten we achter in het bos zodat ze opgegeten worden door wilde dieren

Goede initiatieven zijn er; diverse gemeentes zetten zwaar ik op zwangerchaps preventie bij tienermoeders in onder andere de Antiliaanse gemeenschap. Waarom? Omdat het maatschappelijk gezien goedkoper is en verantwoorder om te voorkomen dat er nieuwe probleemgezinnen ontstaan, dan ze te ondersteunen. Deze initiatieven kunnen alleen ontstaan als de samenleving meer gaat denken en handelen vanuit de probleemgroepen en niet vanuit het ‘white privilege’ standpunt.

Het is verdomd lastig om te handelen voor iemand in armoe als je zelf het begrip armoe nooit gevoeld hebt.

En ik weet zeker dat ze in het blanke Veenendaal weinig armoe kennen

[ Voor 24% gewijzigd door MGSNK op 03-01-2018 15:01 ]

[Malt007]

peschinl schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:41:
[...]


ze kloppen aardig.
[afbeelding]
0.2% van het totaal uitgekeerd bedrag. bron: https://www.rtlz.nl/opini...sco-rond-uitkeringsfraude

Dat is niet waar ik om vraag toch? Het ging om het aantal uitkeringen en de hoogte van de uitkeringen, die zouden beide nauwelijks gestegen zijn (relatief uiteraard).

Ardana schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 11:43:
[...]


Even ter illustratie: het totaal AANTAL uitkeringen (bijstand, arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, WW etc) is sinds de invoering van de bijstand ergens in de jaren 60 (relatief) nauwelijks veranderd. De HOOGTE van de uitkeringen zijn ook nauwelijks gestegen. De KOSTEN van de uitkeringen zijn wel dramatisch gestegen.

Goede cijfers zijn amper te vinden omdat er gedurende de afgelopen 50 jaar constant andere naampjes, nieuwe soorten, andere registratiemethodes etc. in gebruik genomen zijn. Enige betrouwbare cijfers die ik kan vinden over wat langere tijd zijn in het oude statline van het CBS.

http://statline.cbs.nl/St...tion/?DM=SLNL&PA=81243NED

Als ik hier kijk naar "Totaal wettelijke sociale uitkeringen", tussen 1990 en 2013 dan zie je een stijging van 43,3mld tot 113,1mld, dat is dus een stijging van 161%, ik denk niet dat het aantal inwoners met 161% gestegen is in die tijd.

[dragon2]

St@m schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:00:
[...]


Als ik morgen mijn baan kwijtraak heb ik:
a. Sowieso binnen no-time een andere baan
b. Eerst recht op WW
c. De mentaliteit om mezelf te redden

Dus met de bijstand zal ik 99,9% zeker nooit in aanraking komen. En ik ben ook helemaal niet tegen bijstand, maar ik ben wel tegen mensen die er niets voor terug willen doen. Als ik in de bijstand zou zitten zou ik me gewoon 40 uur in de week nuttig maken. Nouja, 32 wellicht. Zodat ik het in ieder geval verdien. En als ik daar te lam voor ben dan krijg ik maar minder geld tot ik moet leven op water en brood. Blijkbaar is dat dan wat ik wil.

Zolang je gezond bent en inderdaad een werk-instelling dan lukt dat ook wel.

Case in point ik ben zelf jaaaren terug eens volledig onverwacht een maandje in de bijstand terechtgekomen. Ik had een baan, websites upgraden en nieuw bouwen. Mijn ww was net op maar nog geen nieuwe opgebouwd na 2 maanden werken.
Om 16:00 uur stonden we bij een klant voor de volgende opdracht, 16:30 stond ik buiten want die opdracht ging niet meer door en er was geen werk meer voor mij. Doei!

Serieus een W. T. F. moment voor mij (bleek een payroll constructie te zijn bij een eenmans bedrijf, maar wist ik toen veel dat was geheel nieuw voor mij).

Dus ik voor bijstand. Ik stond daar met m'n goede Nederlands, normale kleding, normale opleiding en een werkwillige houding. Ze zijn hier best 'invasief' als je bijstand aanvraagt, maar ze hadden toen zoiets, oh jij wil werken (!!), jij komt er zelf wel! En ze hebben me geheel met rust gelaten zodat ik veel kon solliciteren (ipv 40u papier prikken).
Binnen een maand was ik weer uit de bijstand en weer lekker aan het programmeren.

Mijn tante had ooit ook bijstand nodig, 2 jonge kinderen en een goed-verdienende ex-man die niks betaalde. Zij solliciteren: kun je goed Frans? Jazeker! (en dook de boeken in om Frans te gaan leren).
Superveel respect voor haar.

Maar vergis je niet, ziek worden kun je altijd, en dan kan die vechtersmentaliteit weleens omslaan naar depressie om maar wat te noemen, omdat het gewoon niet meer GAAT. Dan ben je echt blij met een vangnet als WIA, bijstand en dergelijke.

En als je daar dan zoveel voor moet terugdoen, dan denk ik, dan kun je ook werken? Help iemand dan een echte baan te vinden als dat zelf niet lukt. En als werken niet gaat, dan heb je dat vangnet dus ook echt nodig, laat mensen dan ook met rust (ipv regeltjes als je mag geen koffie gaan schenken 2u/week want dan ben je niet beschikbaar).

Lijkt me lastig selecteren, maar mensen niet 40u verplicht min of meer onzinwerk laten doen (zoals hier gebeurt) als ze gewoon kunnen en WILLEN werken lijkt me een stuk nuttiger. En als ze 40u werken, dan ook minimumloon geven, want ook papierprikkers zijn nodig!


_{PS later ben ik die beste ex-werkgever jaren later nog tegengekomen op mijn parachuteclub, hij was toen op zoek naar een instructeur voor hulp met zijn A brevet. Ik ben hem straal voorbijgelopen en heb mooi een andere leerling begeleid.}

[aicaramba]

MGSNK schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:44:
[...]


Ik heb het woord excuus nooit in mijn mond genomen, ik heb een link geplaatst naar een gedegen onderzoek dat een duidelijk verband laat zien tussen armoede, stress en slechte beslissingen nemen als gevolg van deze stress, om jezelf dieper in de armoe te werken.

Jouw reactie is nou typisch eentje ‘uit het hart’ en niet uit het verstand. Weinig harde feiten, veel emotie. Is niet erg, maar het gevolg is wel dat daar niks constructiefs uit komt.

Niet ieder mensen heeft de mentale capaciteit om zich ergens doorheen te werken of omhoog te werken zoals jij en ik.

Als we dat als maatschappij niet accepteren (en daar adequaat naar gaan handelen) kunnen we net zo goed terug naar de Middeleeuwen:

Pasgeboren downies gooien we in de greppel en mensen met aandoeningen laten we achter in het bos zodat ze opgegeten worden door wilde dieren

Inderdaad.. Het is heel makkelijk om alles op luiheid af te schuiven. Maar het mentaal niet kunnen als het gaat om regelen van papieren en aanvragen van hulp en uitzoeken waarom je een rekening krijgt kan gewoon iets zijn wat niet binnen de machten van de persoon ligt.

[peschinl]

Malt007 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:57:

http://statline.cbs.nl/St...tion/?DM=SLNL&PA=81243NED

Als ik hier kijk naar "Totaal wettelijke sociale uitkeringen", tussen 1990 en 2013 dan zie je een stijging van 43,3mld tot 113,1mld, dat is dus een stijging van 161%, ik denk niet dat het aantal inwoners met 161% gestegen is in die tijd.

vergrijzing, eh de crisis van 2008?

[ Voor 92% gewijzigd door peschinl op 03-01-2018 15:01 ]

[Malt007]

peschinl schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:59:
[...]


vergrijzing, eh de crisis van 2008?

Euh, lees jij niet waar ik op reageer? Volgens @Ardana zouden het AANTAL: en de HOOGTE nauwelijks zijn gestegen (relatief).

Hieronder haar tekst, nu maar even uit de quotes gehaald omdat je dat blijkbaar niet leest.

Even ter illustratie: het totaal AANTAL uitkeringen (bijstand, arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, WW etc) is sinds de invoering van de bijstand ergens in de jaren 60 (relatief) nauwelijks veranderd. De HOOGTE van de uitkeringen zijn ook nauwelijks gestegen. De KOSTEN van de uitkeringen zijn wel dramatisch gestegen.

En daarnaast is er sinds 1990 een enorme economische stijging geweest, daar doet een crisis niks aan af. Tussendoor is er wel 2 of 3x een crisis geweest...

[ Voor 10% gewijzigd door Malt007 op 03-01-2018 15:07 ]

[Napo]

peschinl schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:41:
[...]


ze kloppen aardig.
[afbeelding]
0.2% van het totaal uitgekeerd bedrag. bron: https://www.rtlz.nl/opini...sco-rond-uitkeringsfraude

En hoeveel wordt er geïnvesteerd in het vinden van de bijstandsfraude?

[Ardana]

Malt007 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:57:
[...]
Goede cijfers zijn amper te vinden omdat er gedurende de afgelopen 50 jaar constant andere naampjes, nieuwe soorten, andere registratiemethodes etc. in gebruik genomen zijn. Enige betrouwbare cijfers die ik kan vinden over wat langere tijd zijn in het oude statline van het CBS.

http://statline.cbs.nl/St...tion/?DM=SLNL&PA=81243NED

Als ik hier kijk naar "Totaal wettelijke sociale uitkeringen", tussen 1990 en 2013 dan zie je een stijging van 43,3mld tot 113,1mld, dat is dus een stijging van 161%, ik denk niet dat het aantal inwoners met 161% gestegen is in die tijd.

Dat is precies wat ik bedoel. De stijging in kosten is 161%. Ik verwacht niet dat het AANTAL uitkeringen ook met 161% gestegen is. We weten dat de hoogte van de uitkeringen niet met 161% procent gestegen is. Dus waar komt dat kostenverschil vandaan? Overhead en uitvoering.

[Malt007]

Ardana schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:20:
[...]

Dat is precies wat ik bedoel. De stijging in kosten is 161%. Ik verwacht niet dat het AANTAL uitkeringen ook met 161% gestegen is. We weten dat de hoogte van de uitkeringen niet met 161% procent gestegen is. Dus waar komt dat kostenverschil vandaan? Overhead en uitvoering.

Waaruit maak jij op dat het de kosten en overhead zijn en niet het aantal?

(kan jij een thumbs up weer weghalen ofzo?) Ah dat kan iedereen

Edit: Het aantal bijstandsuitkeringen is sinds 2011 tm 2017 gestegen van 351.000 tot 439.000 (25%). Heb de cijfers niet uigebreid bestudeerd maar een dergelijke stijging zal wel niet alleen door vergrijzing of door een stijging van het aantal inwoners komen.

Bron: http://statline.cbs.nl/St...a&HDR=T,G1&STB=G2,G3&VW=T

[ Voor 27% gewijzigd door Malt007 op 03-01-2018 15:26 ]

[iLikeNoobies]

michael3 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:19:
Zie heleboel reacties voorbij komen dat iemand met bijstand , whajong 1400 euro krijgt dit is niet waar en niet de juiste manier hoe je moet gaan rekenen.
Ze krijgen een uitkering van ongeveer 900 a 1000 euro.
En de rest zijn toeslagen waar iedere burger recht op heeft (dus ook jullie) tot een bepaald inkomen, ook als je werkt.

Iemand met een minimum inkomen van 1550 bruto en toe slagen krijgt van laten we zeggen totaal 345 euro, daarvan zeggen we toch ook niet dat die 1895 euro per maand verdiend?

Ik denk dat 'verdienen' sowieso een verkeerde term is voor mensen die een uitkering ontvangen.

[Stoney3K]

En de hoeveelheid fraude is ook niet gestegen met 161%, net zo min gedaald met 161%, dus als je er een kosten-baten analyse op los zou laten kun je concluderen dat die hele fraudewet nergens voor nodig is geweest en alleen maar geld heeft gekost?

[IceStorm]

iLikeNoobies schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:22:
Ik denk dat 'verdienen' sowieso een verkeerde term is voor mensen die een uitkering ontvangen.

Mwah, het ontvangen van een uitkering is in Nederland redelijk in regels gegoten. Dan kun je een semantische discussie over 'verdienen' aangaan natuurlijk.

Stoney3K schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:23:
En de hoeveelheid fraude is ook niet gestegen met 161%, net zo min gedaald met 161%, dus als je er een kosten-baten analyse op los zou laten kun je concluderen dat die hele fraudewet nergens voor nodig is geweest en alleen maar geld heeft gekost?

Niet alles is zo zwart wit natuurlijk. Ik durf wel te stellen dat de 'fraudewet' op bijstandsniveau verre van kostendekkend is. Of je het daarmee dan dus maar niet moet doen lijkt mij een volgend punt.

Ik herken het punt van Ardana overigens wel. Er zijn alleen weinig (goed vergelijkbare) bronnen die dat punt kunnen ondersteunen of toetsen. Dat er 'wat' cyclische bewegingen inzitten is logisch maar voor een percentage 'overheadkosten' zou ik graag een onderzoek voorbij zien komen.

Als het puur om het geld gaat kun je overigens beter kijken naar de zaken die echt geld kosten. De invoering van de wet WIJ bijv. of de (bijna) invoering van de wet WNV. Daar zitten bakken met geld in die je wat mij betreft beter had kunnen inzetten.

[ Voor 5% gewijzigd door IceStorm op 03-01-2018 15:36 ]

[Malt007]

Nieuwe statline wijkt weer iets af van de oude lijkt het, maar ook hier zie je weer een dikke stijging in het aantal uitkeringstrekkers.

https://opendata.cbs.nl/#...ED/table?ts=1514989798559

Van 389.000 tot 514.000 in 10 jaar, een dikke 32% dus.

@IceStorm Sociale uitkeringen koste Nederland in 2013 ruim 113 miljard aldus het CBS, dus lijkt me de moeite om naar te kijken.

[ Voor 19% gewijzigd door Malt007 op 03-01-2018 15:36 ]

[Rmg]

Malt007 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:34:
Nieuwe statline wijkt weer iets af van de oude lijkt het, maar ook hier zie je weer een dikke stijging in het aantal uitkeringstrekkers.

https://opendata.cbs.nl/#...ED/table?ts=1514989798559

Van 389.000 tot 514.000 in 10 jaar, een dikke 32% dus.

Reken ook even de bevolkingsgroei mee. Anders is het nog steeds appels en peren vergelijken

[Malt007]

Rmg schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:36:
[...]


Reken ook even de bevolkingsgroei mee. Anders is het nog steeds appels en peren vergelijken

Neem aan dat je inziet dat die niet met 32% is gestegen? Maar ok even gecheckt voor je, van 16,38mln in 2007 tot 17,02mln in 2017 = 3,9% stijging.

Voor de volledigheid ook maar even de vergrijzing meegenomen, van de 389.000 waren er in 2007 33.600 boven de AOW-leeftijd en in 2017 51.000 van de 514.00.

Dus totaal uitkeringstrekkers is gestegen met 125.000 en daarvan zijn dus 17.400 AOW'ers.

[ Voor 25% gewijzigd door Malt007 op 03-01-2018 15:43 ]

[peschinl]

gefeliciteerd je hebt aangetoond dat er meer uitkeringsgerechtigde zijn dan 10 jaar geleden. snap even niet waarom dat nu zo erg is? 32% is niet veel, je hebt vergrijzing, de 2008 crisis.

wel grappig trouwens dat je nu ineens niemand meer hoort over fraude (aangezien dat maar 0.2% is), en dat ineens alle uitkeringen verdacht zijn.

[IceStorm]

Malt007 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:34:
@IceStorm Sociale uitkeringen koste Nederland in 2013 ruim 113 miljard aldus het CBS, dus lijkt me de moeite om naar te kijken.

Ik was in de veronderstelling dat we het nog steeds over de ca. 150 miljoen fraude hadden, die wilde ik in perspectief plaatsen. Maar ik zie dat ik dat matig heb neergezet

[ Voor 5% gewijzigd door IceStorm op 03-01-2018 15:53 ]

[aicaramba]

Zullen we het anders hebben over 'uitkeringsgerechtigde' ipv 'uitkeringstrekkers'? Altijd maar dat naampje geven om een negatieve toon er aan te geven.. Typisch iets wat rechtse politici (en met name Wilders) graag doen.

[ Voor 5% gewijzigd door aicaramba op 03-01-2018 15:55 ]

[Malt007]

peschinl schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:50:
gefeliciteerd je hebt aangetoond dat er meer uitkeringsgerechtigde zijn dan 10 jaar geleden. snap even niet waarom dat nu zo erg is? 32% is niet veel, je hebt vergrijzing, de 2008 crisis.

wel grappig trouwens dat je nu ineens niemand meer hoort over fraude (aangezien dat maar 0.2% is), en dat ineens alle uitkeringen verdacht zijn.

Wut? Er werden beweringen gedaan waar ik de feiten bij heb gezocht.

Het is overigens al jaren geen crisis meer he, we zijn eerder aan een nieuwe crisis toe als je de diverse bubbels ziet (aandelenmarkten, huizenprijzen).

Daarnaast 32% stijging niet als veel betitelen terwijl we het over 113 miljard totaal hebben

Waarom denk je dat dit topic bestaat, jawel omdat er steeds bezuinigd wordt op uitkeringen, waaronder de wajong van Stier. En waarom wordt er op bezuinigd, omdat er steeds meer uitkeringstrekkers bijkomen en steeds minder werkenden. En ik heb met mijn cijfers ook al aangetoond dat het de afgelopen 10 jaar niet aan de vergrijzing lag.

[michael3]

iLikeNoobies schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 15:22:
[...]


Ik denk dat 'verdienen' sowieso een verkeerde term is voor mensen die een uitkering ontvangen.

Zeker, alleen lees mijn tekst nog is door.
In de laatste alinea heb ik het over mensen die werken met een minimum salaris.

[BLACKfm]

Ardana schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:33:
[...]
...maar vind je het heel vreemd dat ik niet wil gaan samen wonen?

€ 200 per maand is toch echt wel een groot verschil. Zou hij zelf een inkomen van € 300-400 houden (van het inkomen van € 1.100 dat hij nu heeft), zou ik het prima vinden. Maar dat mag niet. Ondanks dat het de sociale dienst maandelijks € 600-700 zou besparen.

Ik vind het niet vreemd nee, het zijn legale middelen waar mensen enkel met een opgeheven wenkbrauw naar kijken. Als je zo een degelijk inkomen kan aanhouden zou ik ook gek zijn om dat op te geven.

En dat komt er misschien een beetje denigrerend uit, maar in principe is het gewoon heel slim.

Er zijn wat betreft die besparing ook genoeg argumenten te verzinnen waarin het besparend werkt. Behalve de mindere inkomsten/besparing vanuit de sociale dienst komt er ook weer een woning vrij voor andere mensen. Als veel mensen dat doen wordt de woningkrapte minder en gaan algemene huurprijzen mogelijk omlaag, houden mensen meer geld over om uit te geven in de winkelstraat en draait de economie onder aan de streep alleen maar beter.

Helaas gaat zoiets er bij 'Den Haag' natuurlijk niet in.

Enige nadeel zou zijn dat je elkaar minder ziet (want anders is het al snel 'samenwonen' en dan is de shit aan de fan voor de bewuste vriend). Dit kan natuurlijk ook in een relatie prima uitpakken (als je elkaar die ruimte kun gunnen), maar de meeste mensen die 'gepakt' worden gaan hiermee de fout in.

Maar als je het op deze manier prima volhoud zou ik zeggen, lekker blijven doen.
Zolang het niet financieel gesteund wordt (en zoals je zelf aangeeft kan dat onder aan de streep ook gewoon een besparing opleveren) ben je gek als je er geen voordeel uit haalt.

[michael3]

dragonhaertt schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:22:
[...]


Volgens mij geeft iedereen aan dat mensen in de Wajong, 1400 netto binnenkrijgt. Dit is inderdaad inclusief toeslagen. Dit is al meerdere malen gezegd met rekenvoorbeelden en al. De vraag is niet hoe hoog de wajong is, maar hoeveel netto inkomen iemand heeft en hoe we de vaste lasten kunnen minimaliseren om dit leefbaar te maken.


[...]


De huurtoeslag voor 2018 is zelfs 354, en 94 zorgtoeslag.

Dat begrijp jij dat goed.
Echter in dit topic spreken een hoop over 1400 euro uitkering en dat is niet terecht.


De maximale huurtoeslag is, dacht ik 354 euro, bij een huur van 710.68
Een alleen staande met whajong komt daar niet voor in aanmerking omdat die te weinig verdiend.
Tegenwoordig zijn de sociale huur woningen in ieder geval bij woningnet gekoppeld aan een maximale huur bij een bepaald inkomen, onder mom van de huurder te beschermen tegen te hoge kosten.

Boven staande geld alleen voor nieuwe huurders vanaf 2017

[Ardana]

BLACKfm schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 16:20:
[...]


Ik vind het niet vreemd nee, het zijn legale middelen waar mensen enkel met een opgeheven wenkbrauw naar kijken. Als je zo een degelijk inkomen kan aanhouden zou ik ook gek zijn om dat op te geven.

En dat komt er misschien een beetje denigrerend uit, maar in principe is het gewoon heel slim.

Er zijn wat betreft die besparing ook genoeg argumenten te verzinnen waarin het besparend werkt. Behalve de mindere inkomsten/besparing vanuit de sociale dienst komt er ook weer een woning vrij voor andere mensen. Als veel mensen dat doen wordt de woningkrapte minder en gaan algemene huurprijzen mogelijk omlaag, houden mensen meer geld over om uit te geven in de winkelstraat en draait de economie onder aan de streep alleen maar beter.

Helaas gaat zoiets er bij 'Den Haag' natuurlijk niet in.

Enige nadeel zou zijn dat je elkaar minder ziet (want anders is het al snel 'samenwonen' en dan is de shit aan de fan voor de bewuste vriend). Dit kan natuurlijk ook in een relatie prima uitpakken (als je elkaar die ruimte kun gunnen), maar de meeste mensen die 'gepakt' worden gaan hiermee de fout in.

Maar als je het op deze manier prima volhoud zou ik zeggen, lekker blijven doen.
Zolang het niet financieel gesteund wordt (en zoals je zelf aangeeft kan dat onder aan de streep ook gewoon een besparing opleveren) ben je gek als je er geen voordeel uit haalt.

We slapen ongeveer 1x per week samen, zien elkaar 2x per week ofzo, dus wat dat aangaat is er in geen enkel opzicht sprake van samenwonen. Dus zelfs niet eens een hint in de richting van samenwonen of fraude hier
En ook niet echt dringende behoefte om samen te wonen hoor. Maar als die behoefte er wel zou zijn, zou het financiele plaatje toch echt een extra dilemma met zich mee brengen.

[Bejit]

MrAngry schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 14:43:
[...]


Dit is echt onderbuikgelul, de fraudecijfers onderschrijven dit totaal niet. En kan jij goed definiëren wat je misbruik vind en wie de mensen zijn die het echt nodig hebben?

Lies, damn lies and statistics.

Er is al jaren geleden onderzoek naar gedaan. We hebben uitzonderlijk veel jongeren die arbeidsongeschikt zijn. Zelfde geld voor Zweden en Denemarken.

Raad eens waar ze het ruimst zijn met de uitkeringen?

Bron: http://www.kcco.nl/doc/kennisbank/schets_buitenland.pdf (Als voorbeeld op bladzijde 6)
Het orignele onderzoek wat ik mijn uitspraak op baseer kan met wat grondig google werk ook nog wel gevonden worden.(Is onderzoek van 2004/2005/2006?)

[RocketKoen]

Bejit schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 16:57:
[...]

Lies, damn lies and statistics.

Er is al jaren geleden onderzoek naar gedaan. We hebben uitzonderlijk veel jongeren die arbeidsongeschikt zijn. Zelfde geld voor Zweden en Denemarken.

Raad eens waar ze het ruimst zijn met de uitkeringen?

Bron: http://www.kcco.nl/doc/kennisbank/schets_buitenland.pdf (Als voorbeeld op bladzijde 6)
Het orignele onderzoek wat ik mijn uitspraak op baseer kan met wat grondig google werk ook nog wel gevonden worden.(Is onderzoek van 2004/2005/2006?)

Het UWV zit ook met een enorm tekort aan keuringsartsen. Waardoor je al jaren niet meer arbeidsongeschikt kan zijn, maar omdat je bijna nooit opnieuw gekeurd wordt, krijg je gewoon je uitkering.

Zo was mijn oom (bouwvakker) ooit volledig afgekeurd na een ongeluk. Na 2 jaar revalideren was hij volledig hersteld en wilde hij weer aan de slag. Maar dat kon niet, want arbeidsongeschikt. En over 3 jaar ofzo was hij weer aan de beurt voor een herkeuring. Hij heeft uiteindelijk met heel veel moeite, na een jaar wachten eindelijk een herkeuring gehad.
Maar ik kan me goed voorstellen dat andere mensen daar geen moeite voor gaan doen. Als de overheid je zo graag geld blijft geven.

[Technomania]

RocketKoen schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 17:08:
[...]

Het UWV zit ook met een enorm tekort aan keuringsartsen. Waardoor je al jaren niet meer arbeidsongeschikt kan zijn, maar omdat je bijna nooit opnieuw gekeurd wordt, krijg je gewoon je uitkering.

Zo was mijn oom (bouwvakker) ooit volledig afgekeurd na een ongeluk. Na 2 jaar revalideren was hij volledig hersteld en wilde hij weer aan de slag. Maar dat kon niet, want arbeidsongeschikt. En over 3 jaar ofzo was hij weer aan de beurt voor een herkeuring. Hij heeft uiteindelijk met heel veel moeite, na een jaar wachten eindelijk een herkeuring gehad.
Maar ik kan me goed voorstellen dat andere mensen daar geen moeite voor gaan doen. Als de overheid je zo graag geld blijft geven.

Dus je oom is in totaal 4 jaar bezig geweest? Eerste 2 jaar zijn namelijk ZW. Daarna komt er pas arbeidsongeschikt aan de beurt.

[MGSNK]

vandaag staat in het NRC ook een mooi artikel over de laatste ontwikkelingen op het gebied van de bijstandsproblematiek. Leuk leesvoer voor de zwart wit denkers

Even geen plicht om te solliciteren
https://www.nrc.nl/nieuws...-te-solliciteren-a1586871

[Roenie]

peschinl schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:56:
tis maar waar je druk om wilt maken.

[afbeelding]

Geld is slechts één dimensie om een probleem te benaderen. Het plaatje dat je hier toont geeft de omvang van de fraude in euro's aan, niet de maatschappelijke onrust en gevoel van onrechtvaardigheid van de belastingbetaler. Dat ondermijnt de steun voor de bijstand (en andere uitkeringen).

[RocketKoen]

Technomania schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 17:12:
[...]


Dus je oom is in totaal 4 jaar bezig geweest? Eerste 2 jaar zijn namelijk ZW. Daarna komt er pas arbeidsongeschikt aan de beurt.

Nee, 2 jaar revalideren.
Welke uitkering hij had weet ik niet. Alleen dat hij na het ongeluk was afgekeurd.

[MrAngry]

Bejit schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 16:57:
[...]

Lies, damn lies and statistics.

Er is al jaren geleden onderzoek naar gedaan. We hebben uitzonderlijk veel jongeren die arbeidsongeschikt zijn. Zelfde geld voor Zweden en Denemarken.

Raad eens waar ze het ruimst zijn met de uitkeringen?

Eerst had je het over bijstand en nu over arbeidsongeschiktheid onder jongeren?
Ik vind dat het meer is niet perse fraude trouwens, de vraag is waar die arbeidsongeschikten anders terecht komen.

[ Voor 11% gewijzigd door MrAngry op 03-01-2018 17:21 ]

[Technomania]

RocketKoen schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 17:19:
[...]

Nee, 2 jaar revalideren.
Welke uitkering hij had weet ik niet. Alleen dat hij na het ongeluk was afgekeurd.

Dat is dan snel gegaan. Ik zat eerst 2 jaar in de ZW. Elk (half)jaar een keuring en daarna pas afgekeurd geraakt.

[Verwijderd]

Ardana schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 16:33:
[...]

We slapen ongeveer 1x per week samen, zien elkaar 2x per week ofzo, dus wat dat aangaat is er in geen enkel opzicht sprake van samenwonen. Dus zelfs niet eens een hint in de richting van samenwonen of fraude hier
En ook niet echt dringende behoefte om samen te wonen hoor. Maar als die behoefte er wel zou zijn, zou het financiele plaatje toch echt een extra dilemma met zich mee brengen.

Hier nog erger: als wij zouden scheiden en mijn vrouw een 1-kamerwoning zou huren, zouden we elke maand meer geld overhouden. Ze heeft Wajong maar krijgt nu vanwege mijn inkomen geen enkele toeslag, geen enkele WMO voorziening of bijzondere bijstand.... en zo zij er toch nog wel wat meer voordeeltjes te behalen.

Ach, gelukkig verdien ik nu 4 Wajong uitkeringen. Dat reïntegratietraject en die 2 jaar Wajong hebben het GAK (nu UWV) best wat geld gekost, maar dat heb ik aan belastingen inmiddels driedubbel terugbetaald. Brillen van 1000 euro waren onze grootste aftrekpost naast de HRA, maar die mag je niet meer aftrekken en er wordt zo goed als niets neer vergoed uit de zorgverzekeraar. Tsja, met mijn oigafwijking koop je voor 300 euro nog niet eens 1 brilglas.

Ze zijn al aardig ver met de afbraak van het sociale vangnet hoor. Ze gunnen het geld liever aan buitenlandse investeerders die geen dividendbelasting meer hoeven te betalen.

[BLACKfm]

Verwijderd schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 19:24:
Brillen van 1000 euro waren onze grootste aftrekpost naast de HRA, maar die mag je niet meer aftrekken en er wordt zo goed als niets neer vergoed uit de zorgverzekeraar. Tsja, met mijn oogafwijking koop je voor 300 euro nog niet eens 1 brilglas.

Je wilt natuurlijk goed voor de ogen zorgen en ik heb een dergelijke kwestie al bij een vriend voorbij zien komen waar ik mij over verbaasde. In het kader van bijstandsniveau vraag ik mij dan af waarom een bril zoveel geld moet kosten als je soms doodgegooid wordt met 'gratis' brillen.

Mogelijk kun jij het prima betalen, en is het ook een bewuste keuze geweest. Ik zoek dan ook meer het antwoord wat de bril in kwestie zo duur maakt?

Als je kunststof glas neemt is dat veelal 'gratis', alleen alle extra opties kosten gelijk een bak geld (alsmede het kekke merk-montuurtje)

[qadn]

BLACKfm schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 21:50:
[...]


Je wilt natuurlijk goed voor de ogen zorgen en ik heb een dergelijke kwestie al bij een vriend voorbij zien komen waar ik mij over verbaasde. In het kader van bijstandsniveau vraag ik mij dan af waarom een bril zoveel geld moet kosten als je soms doodgegooid wordt met 'gratis' brillen.

Mogelijk kun jij het prima betalen, en is het ook een bewuste keuze geweest. Ik zoek dan ook meer het antwoord wat de bril in kwestie zo duur maakt?

Als je kunststof glas neemt is dat veelal 'gratis', alleen alle extra opties kosten gelijk een bak geld (alsmede het kekke merk-montuurtje)

Glas (niet echt glas) met een hoge brekingsindex is schreeuwend duur.
En het nadeel van brillen is dat de lenzen ook nog op specificatie gemaakt worden, dus niet heel erg massaproductie.
Tjah, daar worden dingen gewoon heel erg duur van.

Als je een medische reden hebt voor een erg dure bril dan heb je geen keuze. Ik vind het geen rare aftrekpost (bijzondere medische kosten). Leverde wel veel gezeik op in de form van bezwaren en rechtzaken, dus kan me goed voorstellen dat het flink bezuinigd als je het afschaft.

[Verwijderd]

BLACKfm schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 21:50:
[...]


Je wilt natuurlijk goed voor de ogen zorgen en ik heb een dergelijke kwestie al bij een vriend voorbij zien komen waar ik mij over verbaasde. In het kader van bijstandsniveau vraag ik mij dan af waarom een bril zoveel geld moet kosten als je soms doodgegooid wordt met 'gratis' brillen.

Mogelijk kun jij het prima betalen, en is het ook een bewuste keuze geweest. Ik zoek dan ook meer het antwoord wat de bril in kwestie zo duur maakt?

Als je kunststof glas neemt is dat veelal 'gratis', alleen alle extra opties kosten gelijk een bak geld (alsmede het kekke merk-montuurtje)

Om de bril niet te zwaar te maken heb je glazen nodig met een hoge brekingsindex. Verder worden ze inderdaad eigenlijk gewoon op bestelling geproduceerd). Het is geen standaard glas wat in massa geproduceerd wordt zoals je ze ziet in de spotjes van Hans Anders - Specsavers en dat soort brillenwinkels. Als ik daar uitleg wat ik nodig heb, kunnen ze het allemaal leveren maar dan wordt het eigenlijk gewoon net zo duur als dat je naar een "echte" opticien gaat. Een paar tientjes verschil merk je niet echt op een bedrag wat richting de 1000 euro gaat.

Daarnaast heb ik meekleurende glazen en dat is meestal alleen weer te combineren met de allerduurste beschermende laag op de glazen.

Met zulke glazen zou je overigens echt knettergek zijn om een goedkoop prulmontuurtje te nemen. Mocht het montuur stukgaan en niet gerepareerd kunnen worden, dan moet je dus hoe dan ook op zoek naar een montuur wat ietsje kleiner is, zodat de glazen passend gemaakt kunnen worden voor het nieuwe montuur. Dan heb je dus een langzaam krimpende bril en dat is niet handig als je meekleurende glazen hebt (dan heb je er steeds minder profijt van). Als je glazen van 40 euro per stuk hebt kun je inderdaad beter gewoon het goedkoopste van het goedkoopste pakken en dan gewoon elke 2 jaar een nieuwe bril kopen.

Laat je ook niet gekmaken door dat geadverteerde "merkmontuurtje". Ook Tommy heeft prutmontuurtjes in z'n assortiment zitten die je voor weinig kunt kopen.

Ik heb het geluk dat er aan mijn ogen niet zoveel verandert, dus ik heb de huidige bril alweer 6 jaar nu.

[Osxy]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 16:52:
[...]
Om eerlijk te zijn... ja daar komt het wel op neer. Als ik kan werken wil ik heus wel werken, maar dan moet het wel lonen. Voor slechts €100 extra, 40 uur een rotbaantje zou toch onredelijk zijn?

En ja die doorgroeimogelijkheden, wie zegt dat daar daadwerkelijk sprake van is? Ik wil niet pessimistisch zijn maar ik wil er netto (dus wat ik echt over hou voor vrije besteding) niet op achteruit gaan.

En dan durf je nog de uitkering geen luxe positie te noemen. Je krijgt nu vrijwel zelfde geld elke maand als dat je (naar jou zeggen) zou krijgen als je wel zou werken

[dragon2]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 16:52:
[...]
Om eerlijk te zijn... ja daar komt het wel op neer. Als ik kan werken wil ik heus wel werken, maar dan moet het wel lonen. Voor slechts €100 extra, 40 uur een rotbaantje zou toch onredelijk zijn?

En ja die doorgroeimogelijkheden, wie zegt dat daar daadwerkelijk sprake van is? Ik wil niet pessimistisch zijn maar ik wil er netto (dus wat ik echt over hou voor vrije besteding) niet op achteruit gaan.

NEE.

40u werken voor 100 euro extra is niet onredelijk!

Als je kunt werken wil je toch uit die uitkering, je zult dan ergens moeten beginnen. De kans dat je je droombaan tegenkomt en er ook nog flink op vooruit gaat is al niet veel mensen gegeven, maar die kans wordt snel lager naarmate je langer in een uitkeringssituatie zit.

De doorgroeimogelijkheden vanuit een uitkering zijn 0 dus het kan alleen maar beter worden.

Zorg. Dat. Je. Uit. Die. Uitkering. Komt.

Die leuke baan heb je dan veel meer kans op, en op meer verdienen ook.


Die uitkering is bedoeld voor mensen die niet KUNNEN werken. Maar bovenstaand is een mentaliteitsprobleem waar nu net zoveel mensen over vallen, dan wordt je een 'uitkeringstrekker' ja.

[Uthog]

Sorry dat ik het zeg. Maar stier....je bent gewoon een luie hond.

Heb je wel enige vorm van zelfrespect, ik denk het niet. Dat is niet direct erg maar daar moet je dan wel hulp voor zoeken.
En alles gaat in kleine stapjes ook werken met salaris.

Iedereen begon onderaan de ladder.

[Verwijderd]

Mensen, ik vermoed dat TS in de WAJONG zit als gevolg van een stoornis, en dat zijn houding een gevolg/symptoom is van die stoornis. Denk daar even aan voordat je (hoe begrijpelijk ook) roept dat 'ie van z'n luie reet af moet komen.

[dragonhaertt]

Ik vind het sowieso bijzonder om het 40u voor 100 euro extra te noemen. Het moet zijn 40 uur voor 1500 extra!

Ja, misschien is het 100 euro meer dan je nu netto binnenkrijgt, maar dat is een voorrecht, niet vanzelfsprekend. Je moet ongelooflijk blij zijn dat je in een land woont waar de mogelijkheid bestaat om dit geld te ontvangen en daarmee zelfvoorzienend te zijn.

Je behoort tot de <1% van de wereld die in deze positie überhaupt nog de vrijheid heeft om zelf geld te besteden. Wees dankbaar dat je niet bij je familie en vrienden moet intrekken en van hun geld moet leven.

Daarnaast geeft werk sociale contacten, dagbesteding en voldoening. Ook bouw je ervaring en toekomstmogelijkheden op om later meer dan die 1500 te gaan verdienen. Zolang je thuis blijft zitten gaat dat sowieso niet gebeuren. @Verwijderd zegt wel dat doorgroeimogelijkheden misschien niet aanwezig zijn, maar ik kan je zeggen dat de kans op doorgroeimogelijkheden oneindig veel groter is dan waar je nu zit.

Grijp die kans aan.

[Roenie]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 16:52:
[...]
Om eerlijk te zijn... ja daar komt het wel op neer. Als ik kan werken wil ik heus wel werken, maar dan moet het wel lonen. Voor slechts €100 extra, 40 uur een rotbaantje zou toch onredelijk zijn?

En ja die doorgroeimogelijkheden, wie zegt dat daar daadwerkelijk sprake van is? Ik wil niet pessimistisch zijn maar ik wil er netto (dus wat ik echt over hou voor vrije besteding) niet op achteruit gaan.

Die baan is juist heel verstandig. Met een baan heb je meer kansen op een andere baan (van baan naar baan is veel makkelijker), bouw je aan je netwerk (meeste banen gaan tegenwoordig toch via via), blijf je fysiek en mentaal actief en last but not least, parasiteer je niet op de maatschappij. Genoeg redenen dus om juist wel aan de slag te gaan.

Een uitkering is een trampoline, geen hangmat (en ook geen vangnet).

[Trinsec]

Laten we even een ding duidelijk maken: Niet iedere wajonger is zoals Stier.

Ik ben ook een wajonger en ik doe vrijwilligerswerk. Waarom? Precies, om mezelf te ontwikkelen. Misschien kan ik ooit betaald werk doen, misschien niet. Dat weet ik niet, maar in de tussentijd probeer ik mezelf dus wel te ontwikkelen en wil ik 'onder de mensen zijn', ook al is dat niet helemaal mijn stijl (ben ook een autist).

Ik vermoed dat de meeste wajongers zijn zoals ik ben, welwillend om iets te doen voor de maatschappij. Dus staar je A.U.B. niet blind op hem, okay? Ga niet lopen roeptoeteren dat de wajong maar lager moet worden door mensen zoals hij. Okay? Het doet zelfs mij pijn en schrikt mij af om ooit echt in de maatschappij te vertoeven als dit de mentaliteit is.

[Piet_Piraat7]

dragonhaertt schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 10:25:
Ik vind het sowieso bijzonder om het 40u voor 100 euro extra te noemen. Het moet zijn 40 uur voor 1500 extra!

Ja, misschien is het 100 euro meer dan je nu netto binnenkrijgt, maar dat is een voorrecht, niet vanzelfsprekend.

Ik wou dat meer mensen dachten als jij. De motivatie/instellingen van een deel van de uitkeringstrekkersgerichtigden is bedroevend.

[Uthog]

Trinsec schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 10:34:
Laten we even een ding duidelijk maken: Niet iedere wajonger is zoals Stier.

Ik ben ook een wajonger en ik doe vrijwilligerswerk. Waarom? Precies, om mezelf te ontwikkelen. Misschien kan ik ooit betaald werk doen, misschien niet. Dat weet ik niet, maar in de tussentijd probeer ik mezelf dus wel te ontwikkelen en wil ik 'onder de mensen zijn', ook al is dat niet helemaal mijn stijl (ben ook een autist).

Ik vermoed dat de meeste wajongers zijn zoals ik ben, welwillend om iets te doen voor de maatschappij. Dus staar je A.U.B. niet blind op hem, okay? Ga niet lopen roeptoeteren dat de wajong maar lager moet worden door mensen zoals hij. Okay? Het doet zelfs mij pijn en schrikt mij af om ooit echt in de maatschappij te vertoeven als dit de mentaliteit is.

Ik vind het heel knap dat jij uit jezelf iets bent gaan doen. Helemaal als autist is dat niet makelijk.

Verser staar ik mii niet.blind op enkel stier, ik ben van mening dat er strenger op gecontroleerd moet worden omdat wat ik zelf zie in mijn omgeving is dat er misbruik van word gemaakt.

Ik ken zelf geen mensen die er anders inzitten dus ik kan niet oordelen of alle wajongers zo zijn of niet.

[Trinsec]

Uthog schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 10:43:
[...]


Ik vind het heel knap dat jij uit jezelf iets bent gaan doen. Helemaal als autist is dat niet makelijk.

Verser staar ik mii niet.blind op enkel stier, ik ben van mening dat er strenger op gecontroleerd moet worden omdat wat ik zelf zie in mijn omgeving is dat er misbruik van word gemaakt.

Ik ken zelf geen mensen die er anders inzitten dus ik kan niet oordelen of alle wajongers zo zijn of niet.

Is het echt misbruik, of is het angst? Toen ik in de periode zat waar ik me rot schaamde voor wajong, deed ik ook absoluut niets. Het heeft jaren geduurd voordat ik eindelijk over de drempel heen kwam dat ik toch echt iets wou doen i.p.v. hele dagen maar thuiszitten en excuses bedenken, want dat deed ik. De begeleiders probeerden steeds in mij te hameren dat ik gewoon recht had op de wajong, ongeacht wat men ervan zegt. Ik kreeg het niet voor niets.

Toen ik eindelijk accepteerde dat ik de wajong inderdaad verdiende, want anders kreeg ik het toch niet, kon ik eindelijk stappen zetten. Nu doe ik al jaren vrijwilligerswerk en men is heel tevreden met mijn inzet. Ik word zelfs een 'succesverhaal' genoemd alhoewel ik me nog steeds niet zo voel. Ik moet me waarschijnlijk wel zo voelen, want betaald werk is namelijk niet het eindstadium. De reis ernaartoe, ongeacht of ik ooit de bestemming bereik of niet, is het belangrijkste. Jezelf blijven ontwikkelen.

Alhoewel ik dus totaal niet met de mentaliteit van Stier eens ben, kan ik me prima voorstellen dat hij met al die opmerkingen nog verder de grond in wordt geboord. Hij zit helemaal niet in het stadium dat hij het accepteert, en dus komt hij ook geen steek vooruit. Hij heeft begeleiding nodig, en blijkbaar krijgt hij het niet genoeg. Maar ja, met de uitholling van onze gezondsheidszorg gaan we vaker dit soort dingen meemaken.

[Axewi]

Trinsec schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 10:53:
Alhoewel ik dus totaal niet met de mentaliteit van Stier eens ben, kan ik me prima voorstellen dat hij met al die opmerkingen nog verder de grond in wordt geboord. Hij zit helemaal niet in het stadium dat hij het accepteert, en dus komt hij ook geen steek vooruit. Hij heeft begeleiding nodig, en blijkbaar krijgt hij het niet genoeg. Maar ja, met de uitholling van onze gezondsheidszorg gaan we vaker dit soort dingen meemaken.

Dan wil ik graag even inhaken op dit stukje.
Heb je de andere topics van Stier ook gelezen? Hij heeft meerdere malen goede en bruikbare tips gekregen!
Sterker nog, er zijn een aantal tweakers geweest die hem aangeboden hebben te helpen, met zowel zijn financiën als zijn persoonlijke situatie maar tot op heden kiest stier er zelf voor om deze posts of totaal te negeren of met allerlij smoesjes eromheen te werken.

Ik denk dat je maar weinig mensen tegenkomt die daadwerkelijk de mentaliteit hebben dat alle mensen die een uitkering hebben frauderen of lui zijn oid. Maar met dit soort topics en deze instelling roep je de opmerkingen gewoon op je af.

Nogmaals, ik gun iedereen die het nodig heeft een uitkering en of hulp in elke vorm maar daarintegen verwacht ik wel dat de mensen die dat kunnen ook daadwerkelijk meewerken om weer uit de bijstand te komen dat lijkt me toch geen vreemde verwachting?

[Hammetje]

Axewi schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:03:
[...]


Dan wil ik graag even inhaken op dit stukje.
Heb je de andere topics van Stier ook gelezen? Hij heeft meerdere malen goede en bruikbare tips gekregen!
Sterker nog, er zijn een aantal tweakers geweest die hem aangeboden hebben te helpen, met zowel zijn financiën als zijn persoonlijke situatie maar tot op heden kiest stier er zelf voor om deze posts of totaal te negeren of met allerlij smoesjes eromheen te werken.

Ik denk dat je maar weinig mensen tegenkomt die daadwerkelijk de mentaliteit hebben dat alle mensen die een uitkering hebben frauderen of lui zijn oid. Maar met dit soort topics en deze instelling roep je de opmerkingen gewoon op je af.

Nogmaals, ik gun iedereen die het nodig heeft een uitkering en of hulp in elke vorm maar daarintegen verwacht ik wel dat de mensen die dat kunnen ook daadwerkelijk meewerken om weer uit de bijstand te komen dat lijkt me toch geen vreemde verwachting?

En hier ga je de fout in. Alhoewel ik het met je eens ben dat Stier niet gemakkelijk hulp accepteert en dat hij een verkeerde mentaliteit heeft, denk ik dat je zijn problemen onderschat.

Je zegt dat hij ervoor kiest om op deze manier om te gaan met zijn situatie. Hij heeft autisme, heeft gezinsproblematiek en stelt geen/nooit vrienden te hebben gehad.

Het kiezen van hoe je omgaat met situaties is een luxe die een mens heeft gedurende hij zich ontwikkeld. Die luxe heeft 'Stier' niet, het zal mij niet verbazen als hij zowel sociaal-emotioneel als moreel gezien sterk achterloopt. Dat is niet zijn keuze geweest.

Ik heb het in dit topic al eerder geroepen, hij heeft professionele hulp nodig. Met alle goede/ slechte bedoelingen van ons is hij niet gebaat, daar zijn zijn problemen simpelweg te complex voor.

[Trinsec]

Yup, ik heb al zijn andere topics gelezen. En yup, ik erger me ook ongelooflijk dood aan hem en zijn posts.

Maar zoals ik zei: Hij is er helemaal niet klaar voor. Hij denkt er te gemakkelijk over en beseft het niet en blijft maar onzintopics aanmaken. Ik vind het ook stom van hem dat hij niet de gratis hulp accepteert dat die paar tweakers hem hebben aangeboden. Ik denk steeds bij mijzelf 'jong, je bent een fucking retard als je hun hulp niet aanneemt'. Maar wat wil je? Hij heeft blijkbaar een psychische stoornis, en beseft niet dat hij zichzelf daarmee tekort doet.

Nogmaals, hij heeft begeleiding nodig, in real life. Hij blijft in het virtuele hangen omdat dat gemakkelijk is. Maar om dan ook daadwerkelijk de eerste stap te zetten heeft hij iemand nodig die hem begeleidt. In het echt. Zodat hij niet met smoesjes ervanaf kan komen, maar ook om hem te laten zien hoe het moet en dat het eigenlijk niet eng is zodra je het snapt.

[-tom-562]

Nog een goede reden voor @Verwijderd om voor die 'maar' 100 euro extra van je luie reet af te komen:
Dames vallen over het algemeen meer op mannen die actief zijn en hun zaakjes voor elkaar hebben (een baan) dan op lamzakken die de hele dag zielig lopen te doen op het internet en op de bank blijven hangen

[Axewi]

Hammetje schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:13:
[...]


En hier ga je de fout in. Alhoewel ik het met je eens ben dat Stier niet gemakkelijk hulp accepteert en dat hij een verkeerde mentaliteit heeft, denk ik dat je zijn problemen onderschat.

Je zegt dat hij ervoor kiest om op deze manier om te gaan met zijn situatie. Hij heeft autisme, heeft gezinsproblematiek en stelt geen/nooit vrienden te hebben gehad.

Het kiezen van hoe je omgaat met situaties is een luxe die een mens heeft gedurende hij zich ontwikkeld. Die luxe heeft 'Stier' niet, het zal mij niet verbazen als hij zowel sociaal-emotioneel als moreel gezien sterk achterloopt. Dat is niet zijn keuze geweest.

Ik heb het in dit topic al eerder geroepen, hij heeft professionele hulp nodig. Met alle goede/ slechte bedoelingen van ons is hij niet gebaat, daar zijn zijn problemen simpelweg te complex voor.

Ik heb inderdaad de luxe dat ik gezond ben en wellicht is het daarom (te) moeilijk om me helemaal in zijn situatie te verplaatsen.
Maar die hulp heeft\had hij in de vorm van een dokter en een psycholoog en hier op het forum is zelfs iemand geweest die ook begeleiding als werk doet die hem hulp geboden heeft.

Zolang Stier er niet klaar voor is om deze hulp (van wie dan ook) te accepteren heeft het toch ook geen zin om dit soort topics aan te houden? Het enige wat hij (en wij) hiermee bereiken is dat hij zich nog depressiever voelt doordat hij allerlij verwijten naar zich toe krijgt geworpen en voor de mensen die reageren is het verspilde moeite?

[Trinsec]

Axewi schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:23:
[...]

Zolang Stier er niet klaar voor is om deze hulp (van wie dan ook) te accepteren heeft het toch ook geen zin om dit soort topics aan te houden? Het enige wat hij (en wij) hiermee bereiken is dat hij zich nog depressiever voelt doordat hij allerlij verwijten naar zich toe krijgt geworpen en voor de mensen die reageren is het verspilde moeite?

Kijk, hier ben ik het mee eens, en vele andere tweakers waarschijnlijk ook.

Maar hoe maak je het Stier duidelijk... Precies. Probleempje. Kip. Ei. Tok tok toooook!

*Zucht*


Maar ik hoop dat mijn punt duidelijk is. Andere wajongers die wel iets willen maar nog niet durven, zullen misschien nog meer niet durven met al die opmerkingen. Dus ik hoop dat de meer gefortuneerde mede-tweakers zich daarvan bewust zijn. Niet iedereen is zoals Stier.

[Hammetje]

Axewi schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:23:
[...]


Ik heb inderdaad de luxe dat ik gezond ben en wellicht is het daarom (te) moeilijk om me helemaal in zijn situatie te verplaatsen.
Maar die hulp heeft\had hij in de vorm van een dokter en een psycholoog en hier op het forum is zelfs iemand geweest die ook begeleiding als werk doet die hem hulp geboden heeft.

Zolang Stier er niet klaar voor is om deze hulp (van wie dan ook) te accepteren heeft het toch ook geen zin om dit soort topics aan te houden? Het enige wat hij (en wij) hiermee bereiken is dat hij zich nog depressiever voelt doordat hij allerlij verwijten naar zich toe krijgt geworpen en voor de mensen die reageren is het verspilde moeite?

Je hebt zijn eerdere topics toch gelezen?

Hij heeft een vrouwelijke psychologe gehad, maar die wilde hem niet verder behandelen. Hij heeft sinds kort een nieuwe psycholoog, dit keer een man. Hij geeft aan dat hij het moeilijk vindt om elke keer maar weer nieuwe hulpverleners af te gaan. Zeker met zijn rugzak kan ik daar heel goed inkomen.

Hij heeft financiele problemen (want koopt een S8 wat ruim de helft van zijn maandinkomen is), heeft morele problemen (want wil niet voor 100 euro meer 40 uur werken) en heeft ernstige hechtingsproblemen (want, wil graag knuffelen/ seks met een vrouw, maar dat lukt niet- en is zelfs een vrouw gaan achtervolgen).

Ik vind het ook onbestaanbaar dat 'Stier' zo lang met deze problemen door kan blijven lopen zondat dat instanties ingrijpen.

[Uthog]

Trinsec schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 10:53:
[...]

Is het echt misbruik, of is het angst?

Het was echt misbruik. Ik ga wel de wajong in hoef ik niet te werken. En pap.en mans vonden het wel best.

Ergste was nog hij werkte daarvoor in de lokale snackbaar 12 uurtjes in de week.

[Axewi]

Trinsec schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:26:

Maar ik hoop dat mijn punt duidelijk is. Andere wajongers die wel iets willen maar nog niet durven, zullen misschien nog meer niet durven met al die opmerkingen. Dus ik hoop dat de meer gefortuneerde mede-tweakers zich daarvan bewust zijn. Niet iedereen is zoals Stier.

Je punt is duidelijk en daar ben ik het ook mee eens.

Hammetje schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:27:
Je hebt zijn eerdere topics toch gelezen?

Of ik ze allemaal gelezen heb weet ik niet maar ja, ik heb een groot deel gelezen.

Hammetje schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:27:
Hij heeft een vrouwelijke psychologe gehad, maar die wilde hem niet verder behandelen. Hij heeft sinds kort een nieuwe psycholoog, dit keer een man. Hij geeft aan dat hij het moeilijk vindt om elke keer maar weer nieuwe hulpverleners af te gaan. Zeker met zijn rugzak kan ik daar heel goed inkomen.

Hij heeft financiele problemen (want koopt een S8 wat ruim de helft van zijn maandinkomen is), heeft morele problemen (want wil niet voor 100 euro meer 40 uur werken) en heeft ernstige hechtingsproblemen (want, wil graag knuffelen/ seks met een vrouw, maar dat lukt niet- en is zelfs een vrouw gaan achtervolgen).

Ik vind het ook onbestaanbaar dat 'Stier' zo lang met deze problemen door kan blijven lopen zondat dat instanties ingrijpen.

Dat laatste stukje kan ik niet volgen, hoezo grijpen instanties niet in? Hij krijgt toch hulp? Keer op keer zelfs want zodra de éne hulpverlener er mee stopt komt er weer een andere.

Dat hij het vervelend vind dat er elke keer een nieuwe psygoloog toegewezen krijgt kan ik best begrijpen maar dat zal onderdeel zijn van het vinden van de juiste hulp? Hoe kan een psygoloog je immers helpen als deze zichzelf niet fijn\veilig voelt. En blijkbaar is het lastig om de juiste psygoloog te vinden die bij Stier en zijn problematiek past, maar dat kan je moeilijk afschuiven op "Instanties doen niets".

[haarbal]

Hammetje schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:27:
Ik vind het ook onbestaanbaar dat 'Stier' zo lang met deze problemen door kan blijven lopen zondat dat instanties ingrijpen.

Ik niet, stier zit de hele tijd thuis een beetje ongelukkig te zijn, maar veroorzaakt geen overlast.

[Technomania]

haarbal schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:40:
[...]

Ik niet, stier zit de hele tijd thuis een beetje ongelukkig te zijn, maar veroorzaakt geen overlast.

Geen overlast veroorzaken? Ik denk dat de dame die hij achtervolgde daar heel anders over denkt.

[haarbal]

Technomania schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:43:
[...]


Geen overlast veroorzaken? Ik denk dat de dame die hij achtervolgde daar heel anders over denkt.

k, dat had ik even gemist.

[Hammetje]

Axewi schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:34:
[...]


Je punt is duidelijk en daar ben ik het ook mee eens.


[...]

Of ik ze allemaal gelezen heb weet ik niet maar ja, ik heb een groot deel gelezen.


[...]


Dat laatste stukje kan ik niet volgen, hoezo grijpen instanties niet in? Hij krijgt toch hulp? Keer op keer zelfs want zodra de éne hulpverlener er mee stopt komt er weer een andere.

Dat hij het vervelend vind dat er elke keer een nieuwe psygoloog toegewezen krijgt kan ik best begrijpen maar dat zal onderdeel zijn van het vinden van de juiste hulp? Hoe kan een psygoloog je immers helpen als deze zichzelf niet fijn\veilig voelt. En blijkbaar is het lastig om de juiste psygoloog te vinden die bij Stier en zijn problematiek past, maar dat kan je moeilijk afschuiven op "Instanties doen niets".

Heel eerlijk; Een professionele hulpverlener die weigert verder te behandelen omdat ze zich niet veilig/ fijn voelt zorgt nog meer voor een gevoel van niet gehoord worden voor iemand als Stier. Eens, een vrouwelijke psycholoog die bang is voor de client, om wat voor redenen dan ook, is niet prettig, maar waarom is een jonge man met seksproblematiek dan bij een vrouw terecht gekomen?

Hij heeft bewindvoering nodig én een verdomd goede psycholoog nodig om hem te kunnen helpen.

Met instanties bedoel ik ook de huisarts (die tegenovergestelde advies geeft als de psycholoog) en bedoel ik ook eerdere instanties waarmee Stier waarschijnlijk ook te maken heeft gehad. Alhoewel ik het met je eens ben dat ik wellicht te makkelijk de instanties de schuld geef, is Stier duidelijk een voorbeeld van iemand die buiten de scope van instanties valt. Totdat het fout gaat á la Anne Faber en we weer te horen krijgen dat alle hulp heeft gefaald en dat dit weer beter moet.

[Axewi]

Hammetje schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:48:
Heel eerlijk; Een professionele hulpverlener die weigert verder te behandelen omdat ze zich niet veilig/ fijn voelt zorgt nog meer voor een gevoel van niet gehoord worden voor iemand als Stier. Eens, een vrouwelijke psycholoog die bang is voor de client, om wat voor redenen dan ook, is niet prettig, maar waarom is een jonge man met seksproblematiek dan bij een vrouw terecht gekomen?

Misschien omdat hij het traject ingegaan is met een andere insteek dan het seksverhaal?
Als dat er later bijgekomen is (of later naar bovengekomen is) dan snap ik best dat een professionele hulpverlener aangeeft dat hij\zij niet de beste persoon is om Stier te helpen.

Hammetje schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 11:48:
Hij heeft bewindvoering nodig én een verdomd goede psycholoog nodig om hem te kunnen helpen.

Met instanties bedoel ik ook de huisarts (die tegenovergestelde advies geeft als de psycholoog) en bedoel ik ook eerdere instanties waarmee Stier waarschijnlijk ook te maken heeft gehad. Alhoewel ik het met je eens ben dat ik wellicht te makkelijk de instanties de schuld geef, is Stier duidelijk een voorbeeld van iemand die buiten de scope van instanties valt. Totdat het fout gaat á la Anne Faber en we weer te horen krijgen dat alle hulp heeft gefaald en dat dit weer beter moet.

Mee eens, ik ontken ook niet dat de instanties op punten beter kunnen of zelfs steken laten vallen. Maar wees eerlijk, dit zijn ook moeilijke situaties.
Ik denk dat Stier beter geholpen is bij een coach oid die hem helpt op alle punten ipv één punt een uurtje of twee in de week.

Als laatste; We krijgen hier het verhaal natuurlijk te horen van één kant. Wat ik daarmee bedoel is dat de situatie wel eens iets genuanceerder kan zijn dan: "psygoloog zegt bezoek een prosituee en de dokter zegt doe het niet, wat een absurt idee."

[Lethalis]

Trinsec schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 10:34:
Ik vermoed dat de meeste wajongers zijn zoals ik ben, welwillend om iets te doen voor de maatschappij. Dus staar je A.U.B. niet blind op hem, okay? Ga niet lopen roeptoeteren dat de wajong maar lager moet worden door mensen zoals hij. Okay? Het doet zelfs mij pijn en schrikt mij af om ooit echt in de maatschappij te vertoeven als dit de mentaliteit is.

De mentaliteit is over het algemeen vrij hard. Daar kun je beter mee leren te dealen dan dat je weg gaat kruipen in een hoekje.

Er is namelijk geen enkele garantie dat het sociale vangnet - zoals dat er nu nog is - voor altijd zal blijven bestaan.

En dat zeg ik echt met de beste bedoelingen, want ik weet hoe het voelt. Ondanks dat ik op papier mijn leven redelijk voor elkaar heb, kreeg ik in 2015 een vrij heftige burnout. Dat heeft mij behoorlijk met de neus op de feiten gedrukt dat ik alles kwijt zou kunnen raken wat ik al die jaren heb opgebouwd (gezin, huis, auto, spaargeld, etc).

[Deezers]

In het NRC-artikel van gisteren stond ook iemand die 40 uur (!) per week vrijwilligerswerk doet bij een zorginstelling. Dat is dus gewoon een betaalde baan als je het mij vraagt, bizar! Dan verdien je per uur zeer weinig voor die 1000 euro per maand...

[Stoney3K]

Deezers schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 12:26:
In het NRC-artikel van gisteren stond ook iemand die 40 uur (!) per week vrijwilligerswerk doet bij een zorginstelling. Dat is dus gewoon een betaalde baan als je het mij vraagt, bizar!

Dat niet alleen, vaak hebben die (ongeschoolde) 'vrijwilligers' ook nog eens dezelfde verantwoordelijkheden als de MBO-functies die ervoor zijn geschrapt.

[Verwijderd]

Beste iedereen,

Het is een beetje storend dat een topic, zoals gestart door @Verwijderd, opeens een heel andere en in mijn opinie nare wending krijgt.

Het behoort namelijk niet "om de persoon zelf" te gaan, maar om het topic.

Het topic is en blijft: de nare omstandigheden van een (bijzonder) laag inkomen.

Ik snap dat het haast onvermijdelijk is dat men met de geijkte oordelen en zelfs vooroordelen wenst te reageren op een topic als "laag inkomen".......

.........maar men moet ook beseffen dat die oordelen en vooroordelen gebaseerd zijn op aannames.

Daarbij is het niet relevant wat in de specifieke situatie van @Verwijderd of anderen van toepassing is.

Het is wél relevant om te beseffen dat de meesten onder ons gelukkig in de luxe verkeren om totaal geen idee te hebben wat het is om een inkomen op bijstandsniveau te ontvangen.

De hiervoor bedoelde luxe is niet alleen een gevolg van "gewoon hard werken", er is ook sprake van een factor geluk of, beter gezegd, de afwezigheid van "pech op een bepaald moment in het leven".

De realiteit van inkomensminima is namelijk dat er ooit een moment is geweest dat men genoodzaakt was om een beroep te doen op de sociale voorzieningen.

Over het algemeen wenst niemand een beroep te doen op die sociale voorzieningen.....

........ tenzij het echt niet anders kan en/of men geen betere oplossing meer voorhanden heeft.

Denk maar eens over het volgende na:

1) men begint met een uitkeringsaanvraag, wat nogal een heel gedoe is: men wordt van het kastje naar de muur (en terug) gestuurd en uiteindelijk mag men vele paperassen invullen,

2) in het beste geval krijgt men een voorschot van gemiddeld 70% van het uitkeringsbedrag: dit is ironisch, want de wet stelt vast dat de noodzakelijke kosten van bestaan gelijk zijn aan voormeld uitkeringsbedrag, als zodanig reden waarom men simpelweg geld TEKORT komt, zolang men het voorschot ontvangt,

3) het voorschot wordt bij toekenning van de uitkering omgezet in uitbetaling van het uitkeringsbedrag: het is dan feitelijk zo dat alle noodzakelijke kosten van bestaan achteraf pas gedekt zijn met de uitkering, al is het niet zo dat de financieringskosten van de tekorten gedekt zijn (en deze financieringskosten zorgen al voor een financiële ACHTERSTAND),

4) maandelijks wordt vervolgens een uitkeringsbedrag ontvangen in de 4e week van de kalendermaand: dit is erg onpraktisch, omdat de financiële ACHTERSTAND gehandhaafd zal blijven, aangezien alle kosten van de betreffende kalendermaand op de eerste dag van diezelfde kalendermaand (en veelal eerder) van de rekening worden afgeschreven......met alle gevolgen van dien,

5) alle toeslagen die ontvangen worden, zijn in formeel-juridische zin een voorschot totdat de definitieve beschikking verstrekt zal worden: de toeslagen worden elke maand op de 20e (of daaromtrent) voldaan, hetgeen inhoudt dat de ontvangst van toeslagen op geen enkele wijze bijdraagt aan de reductie van de hiervoor bedoelde (permanente) financiële ACHTERSTAND.


Simpel gesteld, het sociale vangnet in Nederland is omvangrijk en kan geacht worden voldoende te zijn.

Het is inmiddels duidelijk dat de praktijk héél anders uitpakt.

In de praktijk zijn mensen die afhankelijk zijn van dat sociale vangnet, gewoon genoodzaakt om

- gedurende de eerste drie weken van elke kalendermaand rond te komen met heel weinig of zelfs niets,
- op andere manieren het financiële gat te dichten: vergoed vrijwilligerswerk, zwart werk, etc.

en als een van de twee opties niet lukt, dan eindigt men gewoon met steeds toenemende schulden.


Al het voorgaande is een objectieve opsomming van wat de gemiddelde persoon tegen zal komen, indien deze persoon afhankelijk is van een uitkering van enige vorm en een bijstandsuitkering in het bijzonder.

Het objectieve eindresultaat is simpelweg: permanente financiële achterstanden.

Men kan dit alleen oplossen door te gaan werken...........

.............. en dat gaat juist niet: het ontvangen van een uitkering gaat gepaard met zoveel regels dat het aannemen van een baan of het bijverdienen van kleine bedragen gewoon (wettelijk) niet toegestaan is.


Een lang verhaal in het kort: het ligt niet altijd aan mensen, het ligt aan omstandigheden van zowel persoonlijke als institutionele aard.


Mocht iemand dit verhaal in twijfel trekken, dan zou ik willen voorstellen dat men het zelf eens probeert: ga gewoon een maand leven van € 750 (gelijk aan een voorschot bij een bijstandsaanvraag), om vervolgens 3 maanden lang te leven van € 950 (ongeveer gelijk aan een bijstandsuitkering) en € 350 (gelijk aan de toeslagen, te ontvangen bij een inkomen gelijk aan het bijstandsinkomen).......

..........maar ga er dan ook van uit dat de € 950 rond de 28e van elke kalendermaand ontvangen wordt en dat de toeslagen rond de 20e van elke kalendermaand ontvangen worden.

Mocht dat nog niet voldoende zijn, praat eens met iemand die een uitkering ontvangt en daar dolgraag uit zou willen en daar gewoon niet in slaagt: vraag naar de redenen waarom het niet lukt.


Of geniet gewoon van de luxe dat men geen beroep hoeft te doen op het sociale vangnet in Nederland.

Het laatste zou ik persoonlijk het liefste willen zien: geniet er gewoon van!


Vanzelfsprekend zie ik graag jullie reacties tegemoet.

MvG

[Verwijderd]

Hoezo wordt ik neergezet alsof ik ondankbaar zou zijn? Ik ben de samenleving zeer dankbaar en zou heel graag een normale baan willen. Zonder die wajong.

Wat betreft vrouwen... tja iedereen heeft uiteindelijk liefde nodig.

Zit nu aan de zware antipsychotica, ben niet echt helder momenteel.

@Hammetje Waarom zou ik onder bewind moeten?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2018 13:38 ]