Je hebt het kennelijk nodig.
[...]
Heb je gelijk in en vind ik nog steeds. Echter is een linkje naar een post in een topic op Tweakers nog nooit verboden geweest.
Je mag wel kritischer zijn op jezelf. Je weet dondersgoed dat dit niet een random link betreft, maar een naar je eigen referralcode waarvan is verzocht die te verwijderen uit je blog.
Er zijn gewoon wat vage lijnen tussen wat wel mag en wat niet mag, of beter gezegd voor jou: Wat wel en wat niet wordt getolereerd.
Ik vind het niet vaag, juist heel duidelijk. Waar ik je zeker wel gelijk in geef is dat consequent beleid mist. Daar maak jij nu misbruik van.
Moeten we dan ook MW zijn blogs verwijderen die toch echt naar zijn YT-kanaal linken met affiliate links, of moeten we dan ook Dodge met zijn review-video's weren?
Ad hominem
Daar heb ik genoeg over geschreven, dus mijn standpunt mag inmiddels welbekend zijn. Na veel vijven en zessen vindt tweakers het wel prima zo.
In het kort:
- niet slechts een doorgeefluik
- niet verwijzen naar meer informatie bij derden als de basis niet eens in de blog is opgenomen
- niet verwijzen naar meer informatie bij derden waar het vervolgens niet te vinden is
- geen googlefied of andere onduidelijke links
- geen referrals (of links er naartoe)
Ik heb het niet over verwijderen. Gek dat jij hiermee komt en dat iemand anders waarmee ik discussieer dat ook steeds opgooit terwijl ik dat nergens voorstel.
Specifiek @
dodge_911 afgezien van die ene obscure link, komt alles uit daar waar het hoort. Op de site van derden geen gebedel om abonnees, geen links naar andere websites op zijn spreadsheet na. Heel clean.
Het enige minpunt vind ik dat de conclusie waarnaar verwezen wordt niet in de blog zelf staat en daarmee potentieel interessante blog gedegradeerd wordt tot een verwijs portal dan echt iets van toegevoegde waarde.