Bitcoin en overige cryptocurrencies #3

[Verwijderd]

.oisyn schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 11:30:
@Verwijderd Je zal een stuk specifieker moeten zijn. Bij welke exchange heb je je btc omgezet in eth, en waaruit trek je de conclusie dat je transactie niet compleet is?

Bij blockchain.info

De transactie zit aan 2/3 van de stappen Staat er. Deze is wel al reeds bevestigd maar ik heb de etherium nog niet in mijn wallet.

[.oisyn]

Dan zou ik even contact opnemen met de support van blockchain.info.

[kristof1234]

Wat is een goede betrouwbare tutorial i.v.m. Lightning (windows)? Ik vind wel een paar youtube films en artikels, maar ik veronderstel dat sinds de Beta release niet alles van toepassing is?

Neem ik best de software van "Lightning Labs" (Elizabeth Stark e.a.). Ik veronderstel dat er verschillende implementaties zijn van het protocol, maar "Lightning Labs" is de meest betrouwbare?

[komkommer]

kristof1234 schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 21:31:
Wat is een goede betrouwbare tutorial i.v.m. Lightning (windows)? Ik vind wel een paar youtube films en artikels, maar ik veronderstel dat sinds de Beta release niet alles van toepassing is?

Neem ik best de software van "Lightning Labs" (Elizabeth Stark e.a.). Ik veronderstel dat er verschillende implementaties zijn van het protocol, maar "Lightning Labs" is de meest betrouwbare?

Bij ons verschillen de meningen nog een beetje welke nou "het best" is, maar deze projecten worden bij ons het meest gebruikt:
https://github.com/ElementsProject/lightning
https://github.com/lightningnetwork/lnd

[Kain_niaK]

komkommer schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 21:36:
[...]


Bij ons verschillen de meningen nog een beetje welke nou "het best" is, maar deze projecten worden bij ons het meest gebruikt:
https://github.com/ElementsProject/lightning
https://github.com/lightningnetwork/lnd

Heb je er al betalingen mee gemaakt op mainnet, of alleen nog op testnet?

[komkommer]

Kain_niaK schreef op zondag 1 april 2018 @ 20:39:
[...]


Heb je er al betalingen mee gemaakt op mainnet, of alleen nog op testnet?

Ik ben er niet zo heel erg mee bezig, maar het klooien gebeurt vooralsnog op testnet.

[MarElo]

Ik zie weer een hoop coins de plus in gaan zo na het paasweekend.
Is daar een reden voor?

[ Voor 16% gewijzigd door MarElo op 03-04-2018 22:57 ]

[PilatuS]

MarElo schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 22:57:
Ik zie weer een hoop coins de plus in gaan zo na het paasweekend.
Is daar een reden voor?

We zijn flink omlaag gegaan de laatste tijd en nu gaat het weer omhoog. Is voor zover ik weet geen echte reden voor. Dat we nu omhoog gaan wil ook zeker niet zeggen dat we weer niet verder omlaag kunnen gaan. Mogelijk is het een tijdelijke opleving, mogelijk gaat het vanaf hier verder omhoog. We gaan het zien

[Kain_niaK]

AMA op Reddit met Mike Hearn.

https://www.reddit.com/r/...sk_mike_anything/?sort=qa

En een coole reclame video for Bitcoin Cash, met als doel meer adoptie.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=LbPIkYdJv7E&]

[ Voor 37% gewijzigd door Kain_niaK op 07-04-2018 05:49 ]

[rickiii]

komkommer schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 09:49:
[...]

Ik ben er niet zo heel erg mee bezig, maar het klooien gebeurt vooralsnog op testnet.

Zou ik wel doen... het werkt al. Ik heb mainnet betalingen gedaan en het is echt een heel nieuwe ervaring. Als ik nou ook lightning coins kan ontvangen via een betaling aan Bitonic, dan hoef ik mijn channel niet meer te sluiten en kan ik lekker alles offchain betalen straks.

lnd werkte in het begin alleen met btcd, dus gebruikte ik destijds c-lightning. Daar heb ik wat scriptjes voor gemaakt om een klein lokaal netwerkje te testen, maar ze lopen een beetje achter op lnd volgens mij. Die gebruik ik nu vanaf 0.4 en dat gaat behoorlijk soepel.

[ Voor 23% gewijzigd door rickiii op 08-04-2018 23:20 ]

[Kain_niaK]

Coin text demo! Bitcoin Cash via SMS.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=G1vZEhJBaF0]

Mijn telefoon is kapot, maar zodra ik een nieuwe heb ga ik er ook mee spelen.

[komkommer]

rickiii schreef op zondag 8 april 2018 @ 23:17:
[...]


Zou ik wel doen... het werkt al. Ik heb mainnet betalingen gedaan en het is echt een heel nieuwe ervaring. Als ik nou ook lightning coins kan ontvangen via een betaling aan Bitonic, dan hoef ik mijn channel niet meer te sluiten en kan ik lekker alles offchain betalen straks.

lnd werkte in het begin alleen met btcd, dus gebruikte ik destijds c-lightning. Daar heb ik wat scriptjes voor gemaakt om een klein lokaal netwerkje te testen, maar ze lopen een beetje achter op lnd volgens mij. Die gebruik ik nu vanaf 0.4 en dat gaat behoorlijk soepel.

Ja, wij zijn er als bedrijf ook wel mee bezig hoor

[Kain_niaK]

In de Bitcoin Cash community, en voornamelijk via yours.org en /r/btc werken we samen met een aantal mensen uit Venezuela die aan voedselbedeling doen. Dit is een korte impressie gemaakt door het Bitcoin Cash fund

Voor meer informatie en cijfers. --> https://www.yours.org/con...hforeveryone-9208f5275bc3

En eatBCH (de persoon uit Venezuela) --> https://www.yours.org/con...march-report-728821ced7cf

[ Voor 29% gewijzigd door Kain_niaK op 11-04-2018 23:37 ]

[PilatuS]

En zo werd het Bitcoin en overige cryptocurrencies topic, het Bcash promotie topic

[anboni]

PilatuS schreef op woensdag 11 april 2018 @ 23:39:
En zo werd het Bitcoin en overige cryptocurrencies topic, het Bcash promotie topic

Het valt alweer mee dat 'ie het in ieder geval consequent heeft over BCH/Bitcoin Cash, in plaats van zoals in het verleden de suggestie te wekken dat dit over de echte bitcoin ging

[Kain_niaK]

Ok om de dingen in balans te houden hier een demo video over het gebruik van het Lightning Netwerk.
Natuurlijk als ik de enige ben die dingen plaats die met adoptie te maken hebben, omdat ik de enige ben die een vorm van Bitcoin als betaalmiddel gebruikt en niet alleen voor speculatie op crypto exchanges. Ja dan geeft dat natuurlijk een vertekend beeld. Voel je vrij om zelf ook dingen te plaatsen die met een Bitcoin adoptie te maken hebben.

Erg leuk weer, om op mij te gaan zeiken. In plaats van zelf bij te dragen aan dit topic. Zonder mensen die hard aan adoptie werken is de langer termijn prijs van Bitcoin 0 euro. Dus je zou ons dankbaar moeten zijn in plaats van te zeiken.

[ Voor 12% gewijzigd door Kain_niaK op 14-04-2018 03:33 ]

[Wortelstok]

Kain_niaK schreef op maandag 9 april 2018 @ 04:40:
Coin text demo! Bitcoin Cash via SMS.
[video]
Mijn telefoon is kapot, maar zodra ik een nieuwe heb ga ik er ook mee spelen.

Werkt prima. Ik heb een paar mensen een wallet gegeven en laten zien hoe makkelijk je met BCH kunt betalen, door een SMS te sturen naar Cointext "SEND €1 [phone]", dan krijg je nog een confirmatie PIN (tegen spoofing) en klaar.
Eerste impuls is "dat (SMS medium) is super onveilig", of "dan hebben ze je wallet private key"; maar ik vond het smullen om te lezen wat er aan techniek achter zit om dit te omzeilen.

[Kain_niaK]

Ja klopt he grote probleem is dat je telefoon nummer gebruikt word als seed for je keys. Het algoritme is geheim maar als dat uitlekt kan er dus op grote schaal alle funds gestolen worden. Kwestie van voor alle telefoon nummers in de wereld private keys te genereren.

Ook SMS spoofing is een gevaar. Het is dus best om nooit te veel geld in een wallet te stoppen die aan je telefoonnummer gelinkt is.

Het nadeel is dus niet al te veel veiligheid, het voordeel dat je met een dumb phone zonder internet verbinding nu ook Bitcoin Cash kunt versturen en ontvangen.

Ook zijn de fees van het bedrijf nog vrij hoog. Maar er zal vast wel uiteindelijk een concurrent komen. Systemen zoals Mpeso worden in africa erg veel gebruikt dus er is zeker een grote markt voor.


15 mei gaat Bitcoin Cash weer hard forken. Momenteel is het plan om elke 6 maanden te hard forken.
Een vast timing zorgt ervoor dat iedereen zich erop kan voor bereiden. Door middel van deze hard forks kunnen we de software en het protocol blijven updaten.

Momenteel zijn die updates niks meer dan herstellen wat ooit al in de software zit. De soft 8 MB limit als maximale block grote gaat er uit en de enige limiet is dan de 32 MB die in het P2P protocol zit. Deze kan niet verandert worden met een paar regels code. Het P2P protocol moet dan herschreven worden.

Tenzij er rare dingen gebeuren en opeens Bitcoin Cash adoptie kritische massa bereikt en dan exponentieel gaat kunnen we waarschijnlijk een jaar of 20 vooruit met blocks van 32 MB groot.

Hard fork zijn altijd beter dan soft forks omdat je dan geen zorgen hoeft te maken over backwards compatibiliteit. Het nadeel is dat een zooi Bitcoin related software elke 6 maanden een onderhouds beurt nodig heeft. Bij hard forks schakelt iedereen op hetzelfde moment over naar de nieuwe software.

Zolang er binnen het Bitcoin Cash ecosysteem consensus is, is dit allemaal geen probleem. Er zijn twee main full node implemenatatie. Bitcoin ABC en Bitcoin Unlimited.

ABC is het meest populaire. Dan zijn er nog SPV wallets zoals Electron Cash (fork van Electreum) die bij sommige hard forks ook een update nodig hebben.


Ryan X Charles praat in deze video over al deze dingen, en kent er meer van dan mij.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=DIC3y5FHu5U]

[ Voor 50% gewijzigd door Kain_niaK op 16-04-2018 03:52 ]

[Verwijderd]

Kain_niaK schreef op zondag 15 april 2018 @ 12:52:


Tenzij er rare dingen gebeuren en opeens Bitcoin Cash adoptie kritische massa bereikt en dan exponentieel gaat kunnen we waarschijnlijk een jaar of 20 vooruit met blocks van 32 MB groot.


[video]

Ja klopt man, zolang niemand Bcash gebruikt kan je heel lang vooruit met die blocks.

[.oisyn]

AntPool is bcash mining fees aan het burnen omdat... Tja, dat leggen ze eigenlijk niet uit . https://m.facebook.com/AntPoolBITMAIN/posts/1836430923324473

Ja, dezelfde AntPool die geen transacties onder de 5 sat/B wilt opnemen op de Bitcoin blochain omdat ze dan niet genoeg verdienen .

Prachtig hypocriete antics weer van een grote bch proponent.

[DaCoTa]

.oisyn schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 18:10:
AntPool is bcash mining fees aan het burnen omdat... Tja, dat leggen ze eigenlijk niet uit . https://m.facebook.com/AntPoolBITMAIN/posts/1836430923324473

Ja, dezelfde AntPool die geen transacties onder de 5 sat/B wilt opnemen op de Bitcoin blochain omdat ze dan niet genoeg verdienen .

Prachtig hypocriete antics weer van een grote bch proponent.

De tekst, zodat mensen van facebook weg kunnen blijven:

Some BITCOIN CASH (BCH) investors may have noticed that Antpool has recently begun burning BCH by sending mining fees to a black hole address with each block mined. Twelve percent of the transaction fees earned by the mining pool are burnt. This is voluntary and we want to explain why this burning might be good for BCH as a whole.

The Bitcoin Cash blockchain is at the tipping point of becoming a widely used public blockchain. A very good example of the innovation happening on BCH is memo.cash. After the May 15th planned hard fork, more and more useful applications will be enabled on BCH, using re-enabled OP_codes and enlarged OP_RETURN spaces. Furthermore, the increased block size cap will prevent the risk of network congestion from deterring such apps to be built.

During the forthcoming wave of innovation, we believe that on-chain transaction volume will experience significant growth. The crypto economy is not only about BCH though, nor is it only about money. It is also about protecting freedom of speech and freedom of association. BCH should embrace innovations and the free market, and be supportive and inviting of all kinds of applications being deployed on the BCH blockchain. The Bitcoin Cash community should embrace the entrepreneurial spirit and treat any fee paying transaction as a customer. Even if those transactions are non-BCH tokens, and even if those transactions are not about the transfer of money.

Is inderdaad onduidelijk waarom ze dat doen, en waarom 12%?

[Rannasha]

Kain_niaK schreef op zondag 15 april 2018 @ 12:52:
Hard fork zijn altijd beter dan soft forks

"Only a Sith deals in absolutes"

Hard forks zijn zeker niet *altijd* beter dan soft forks. Ja, je hebt het voordeel dat alle nodes na een HF een bepaalde versie draaien en je dus in feite met een schone lei begint, maar er zijn ook voldoende nadelen. Backwards compatibiliteit is wenselijk voor goede redenen. Grotere bedrijven en organisaties gaan niet zo maar stabiel draaiende software upgraden naar een nieuwe versie. Dat vereist risico-analyse, tests, een rollout plan, enz... En met een HF is updaten niet alleen noodzakelijk, er zit ook een strikte deadline op.

In het kader van "if it aint broke, don't fix it", zijn er genoeg die niet de tijd en moeite willen investeren in een update die voor hen geen relevante verbeteringen bevat. Zeker als zoiets iedere 6 maand gebeurt.

[DaCoTa]

Zo, na een paar keer een uurtje rommelen is eindelijk mijn Lightning network mainnet node in bedrijf en is de stikker onderweg Ik heb deze guide gebruikt, de hardware is een Odroid HC1 met een Crucial MX500 500GB SSD. De volledige sync van de blockchain duurde ongeveer 2 dagen, een stuk beter dan de 8 weken op mijn Bitseed v2. Total kosten: ongeveer €200,- voor de hardware en een uur of 3 om te boel in te regelen.

Weinig verrassingen tot nu toe, behalve dat mijn node pas zichtbaar werd op explorers zodra de wallet gefund was en er channels geopend werden. En dat 0.001 BTC iets te weinig is om te starten, daar kon maar 1 channel mee geopend worden. Na een tweede funding ging het beter en ging de betaling naar blockstream ook meteen door.

Volgende stap is om er ook lncli-web op te zetten om alles wat beter inzichtelijk te maken. Leuk project voor de zomeravond

[Kain_niaK]

Met hoeveel heb je gefund dan?

[Kain_niaK]

Rannasha schreef op zondag 22 april 2018 @ 13:41:
[...]

Grotere bedrijven en organisaties gaan niet zo maar stabiel draaiende software upgraden naar een nieuwe versie.

Wel als dat vereist is om nog compatibel met het netwerk te zijn. Als genoeg miners updaten word je gedwongen ook te updaten. Het zou goed zijn voor een routine waar dit elke 6 maanden gebeurd. Voor non contentieus updates is dit ook geen probleem. Momenteel word Bitcoin Cash ook helemaal niet geupdate, er worden gewoon wijzigingen ongedaan gemaakt. Op 15 mei word de originele 32 MB hard limit herstelt, de soft limit die in 2010 was toegevoegd gaat er dan uit. En opcodes die in het verleden uitgeschakeld zijn geweest gaan weer aan. Omdat het lastig is om in een decentraal systeem te coördineren is het goed als elke 6 maanden een hard fork de norm word. Voorkomt in ieder geval wat er met Bitcoin-BTC gebeurd is, waar het netwerk onbetrouwbaar werd ... terwijl dat makkelijk voorkomen had kunnen worden met het aanpassen van 3 regels code, om van die 1 MB naar 2 MB te gaan. Dan werden er momenteel misschien 600 000 tx per dag gedaan. In plaats daarvan hebben heel veel mensen een super slechte ervaring opgedaan met Bitcoin en die willen niet nog een keer zoiets mee maken, en ik denk niet dat een grote speler zoals Steam nogmaals de moeite gaat doen om Bitcoin betalingen te ontvangen via het LN netwerk, na hun slechte ervaringen.


Goed gesprek tussen Doug Polk en Bryan Mico.

Tijdcodes:

Introduction - (0:00 - 2:00)
Background - (2:01- 9:47)
Wild West Cryptocurrency/Regulation - (9:48 - 13:13) T
Technical Analysis/View on Cryptocurrency - ( 13:14 - 21:35)
Comedy in Cryptocurrency - (21:36 - 28:00)
Build on the chain you like - (28:01 - 33:56)
Bitcoin/Bitcoin Cash - (33:57 - 47:20)
Craig Wright - (48:09 - 55:02)
Seals with clubs/Poker - (55:03 - 1:02:44)
Poker ICO’s - (1:02:45 - 1:07:17)
“Bitcoin Core” - (1:07:18 - 1:10:36)
Hanging out with Roger Ver - (1:10:37 - 1:17:55)
Deflationary currency/Hodling - (1:18:49 - 1:25:52)
Privacy coins - (1:25:53 - 1:40:00)
Governments - (1:40:01 - 1:43:18)
Governments - (1:43:54 - 1:52:40)
Silk Road/Illegal Trade/Laws - (1:52:41 - 2:09:40)
Coins Bryan Likes - (2:09:41 - 2:13:00)
Flying Drones - (2:13:01 - 2:21:31)
Last thoughts - (2:21:32 - 2:23:14)

[ Voor 56% gewijzigd door Kain_niaK op 23-04-2018 11:02 ]

[.oisyn]

Kain_niaK schreef op maandag 23 april 2018 @ 10:42:
terwijl dat makkelijk voorkomen had kunnen worden met het aanpassen van 3 regels code

Hebben we dat hopeloze argument ook weer. Het aantal regels code dat aangepast moet worden zegt in z'n geheel niets over de gevolgen die de aanpassing met zich mee kan brengen. Dat het maar 3 regels code zouden zijn is dan ook een compleet nutteloze toevoeging.

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 23-04-2018 10:45 ]

[Kain_niaK]

.oisyn schreef op maandag 23 april 2018 @ 10:45:
[...]

Hebben we dat hopeloze argument ook weer. Het aantal regels code dat aangepast moet worden zegt in z'n geheel niets over de gevolgen die de aanpassing met zich mee kan brengen. Dat het maar 3 regels code zouden zijn is dan ook een compleet nutteloze toevoeging.

We should be able to at least match Paypal's average transaction rate...

Code:

diff --git a/main.h b/main.h
index c5a0127..c92592a 100644
--- a/main.h
+++ b/main.h
@@ -14,7 +14,10 @@ class CBlockIndex;
class CWalletTx;
class CKeyItem;

-static const unsigned int MAX_BLOCK_SIZE = 1000000;
+static const unsigned int TX_PER_MINUTE = 1400;
+static const unsigned int TX_AVG_SIZE_GUESS = 256;
+static const unsigned int MAX_BLOCK_SIZE =
+ TX_PER_MINUTE * TX_AVG_SIZE_GUESS * 10 * 2;
static const unsigned int MAX_BLOCK_SIZE_GEN = MAX_BLOCK_SIZE/2;
static const int MAX_BLOCK_SIGOPS = MAX_BLOCK_SIZE/50;
static const int64 COIN = 100000000;

Het enige probleem hiermee, dat je die code alleen kunt wijzigen als iedereen op het netwerk op hetzelfde moment die code ook wijzigt.

Maar goed lees de discussie maar eens zelf.


Bitcoin is in grote probleem geraakt, juist omdat deze code NOOIT is aangepast geweest. Als die problemen er niet waren geweest had je een punt, maar nu niet. Of heb je het zelf leuk gevonden om 2 weken te moeten wachten op een transactie of een fee van meer dan 20 euro te betalen? Hoeveel problemen denk je dat dat kan geven voor bedrijven die van hun diensten afhankelijk zijn van Bitcoin? Zoals we gezien hebben zijn de grootste er gewoon mee gekapt. Had allemaal voorkomen kunnen worden, door met elkaar die code aan te passen. Had je alsnog LN gewoon kunnnen bouwen. Je doet net alsof een blocksize increase van 1 naar 2 MB het einde van de wereld is. Dat het niet gebeurd is, is het einde van Bitcoin-BTC geweest als betaalmiddel.

[ Voor 22% gewijzigd door Kain_niaK op 23-04-2018 10:57 ]

[.oisyn]

Zoals gewoonlijk lees je weer niet wat ik zeg

[Rannasha]

Kain_niaK schreef op maandag 23 april 2018 @ 10:42:
[...]


Wel als dat vereist is om nog compatibel met het netwerk te zijn. Als genoeg miners updaten word je gedwongen ook te updaten. Het zou goed zijn voor een routine waar dit elke 6 maanden gebeurd. Voor non contentieus updates is dit ook geen probleem. Momenteel word Bitcoin Cash ook helemaal niet geupdate, er worden gewoon wijzigingen ongedaan gemaakt. Op 15 mei word de originele 32 MB hard limit herstelt, de soft limit die in 2010 was toegevoegd gaat er dan uit. En opcodes die in het verleden uitgeschakeld zijn geweest gaan weer aan. Omdat het lastig is om in een decentraal systeem te coördineren is het goed als elke 6 maanden een hard fork de norm word. Voorkomt in ieder geval wat er met Bitcoin-BTC gebeurd is, waar het netwerk onbetrouwbaar werd ... terwijl dat makkelijk voorkomen had kunnen worden met het aanpassen van 3 regels code, om van die 1 MB naar 2 MB te gaan. Dan werden er momenteel misschien 600 000 tx per dag gedaan. In plaats daarvan hebben heel veel mensen een super slechte ervaring opgedaan met Bitcoin en die willen niet nog een keer zoiets mee maken, en ik denk niet dat een grote speler zoals Steam nogmaals de moeite gaat doen om Bitcoin betalingen te ontvangen via het LN netwerk, na hun slechte ervaringen.

Je mist het punt dat ik maakte volledig (zoals gebruikelijk).

Bedrijfskritische software (wat een cryptocurrency-node meestal zal zijn voor bedrijven die dit draaien) iedere 6 maanden updaten met een update die wijzigingen in de functionaliteit aanbrengt? Vergeet het maar. Iedere IT afdeling van een bedrijf van redelijke omvang zal hier naar kijken, een beetje giechelen, en overgaan naar een andere cryptocurrency.

Rollout processen zijn traag. En met goede redenen. Je moet de update testen, alle code, processen en documentatie die van de software gebruik maken moet worden aangepast. En dat moet worden getest. Vervolgens moet de daadwerkelijke rollout worden gepland, inclusief een fallback, wat op zichzelf al een uitdaging is, want je kunt niet zomaar terugvallen op de vorige versie van de software bij een hard fork. En dat allemaal met deadlines die extern bedacht zijn. Dus als het even niet handig uitkomt met drukke periodes binnen het bedrijf, pech. Updaten of niet meer mee doen.

Voor grootschalige adoptie (dus niet alleen hobbyisten en startups) is een beleid van verplichte updates iedere 6 maanden met een keiharde deadline voor implementatie funest.

[Kain_niaK]

Rannasha schreef op maandag 23 april 2018 @ 11:12:
[...]


Je mist het punt dat ik maakte volledig (zoals gebruikelijk).

Bedrijfskritische software (wat een cryptocurrency-node meestal zal zijn voor bedrijven die dit draaien) iedere 6 maanden updaten met een update die wijzigingen in de functionaliteit aanbrengt? Vergeet het maar. Iedere IT afdeling van een bedrijf van redelijke omvang zal hier naar kijken, een beetje giechelen, en overgaan naar een andere cryptocurrency.

Dan is Bitcoin-BTC gedoemt om voor eeuwig een blocksize limiet van 1 MB te hebben wamt die patch is van 2010, en als 8 jaar niet lang genoeg is ... zal Iedere IT afdeling van een bedrijf van redelijke omvang zal hier naar kijken, een beetje giechelen, en overgaan naar een andere cryptocurrency.

Als je dan alles op LN wilt doen met zo weinig mogelijk on chain tx om ver onder de 400 000 tx per dag te blijven heb je grote centralse hubs op LN nodig zodat alles daar gedaan kan worden zonder te veel op de chain te settelen.

Rollout processen zijn traag. En met goede redenen. Je moet de update testen, alle code, processen en documentatie die van de software gebruik maken moet worden aangepast.

Hangt een beetje van de code af, de code die ik gepost heb veranderd gewoon een soft limit die ooit als bescherming door Satoshi is toegevoegd. Heel iets anders als de 32 MB limiet die in het P2P transfer protocol zit. Als je daar documentatie voor moet schrijven gaat er iets grondig mis. Ik heb het niet over het toevoegen van features of dergelijke. Ook niet over een bugfix.

En dat moet worden getest. Vervolgens moet de daadwerkelijke rollout worden gepland, inclusief een fallback, wat op zichzelf al een uitdaging is, want je kunt niet zomaar terugvallen op de vorige versie van de software bij een hard fork.

Zoals ik al zei het hangt allemaal af van wat er nu precies wijzigt. Bitcoin-qt software verandert elke release. Alleen die veranderingen zijn niet op protocol level. Het wijzigen van de 1 mb soft limit is wel op protocol level. Maar dat veroorzaakt helemaal geen enkel probleem, bitcoin heeft van 2008 tot 2010 prima gewerkt zonder deze soft limit. Je zult toch echt eens een keer moeten uitleggen waarom het weg halen van deze softlimit nou zulke grote problemen gaat veroorzaken terwijl iedereen die in Bitcoin zit met eigen ogen heeft kunnen zien en zelfs persoonlijk meemaken wat de gevolgen zijn geweest van het niet weg halen van deze soft limit.

En dat allemaal met deadlines die extern bedacht zijn. Dus als het even niet handig uitkomt met drukke periodes binnen het bedrijf, pech. Updaten of niet meer mee doen.

Voor grootschalige adoptie (dus niet alleen hobbyisten en startups) is een beleid van verplichte updates iedere 6 maanden met een keiharde deadline voor implementatie funest.

Voor grootschalige adoptie gaan gebruikers gewoon SPV clients gebruiken en die hoeven niet mee te updaten, alleen de nodes waar deze mee verbinden.

Zie het meer als Google die zijn eigen software binnen zijn servers elke 6 maanden aanpast. Miners en grote bedrijven die genoeg betalingen doen dat ze een non mining node draaien zullen moeten updaten. Maar het is sowieso in hun beste intrest dat er genoeg onderlinge coördinatie is zodat de gebruikers nergens last van hebben.

Als een groot genoeg gedeelte van het netwerk laat zien dat ze niet elke 6 maanden willen updaten kan gebeurd het ook niet. Het zijn miners die een update initialiseren, maar die willen natuurlijk niet het risico lopen om hun gebruikers weg te jagen. Bitcoin-BTC heeft dat risico wel genomen ... door het totaal in het extreme het maar altijd te hebben over het risico van wijzigingen, precies zoals jij nu doet. Zelfs als de wijzigen gewoon het verwijderen van een bescherming is die in 2010 wel zin maakte maar sinds ongeveer 2013 al lang niet meer.

De reden dat Bitcoin Cash wel elke 6 maanden gaat proberen dit te doen is nu juist om het andere extreme te voorkomen, waar een group devs het succes van Bitcoin kan verhinderen door iedereen wijs te maken dat verandering te gevaarlijk is, onafhankelijk van de context. Door te doen alsof elke wijziging op protocol level gelijk is aan elke andere wijziging en dat de risico's bij elke aanpassing van de code hetzelfde zijn. Dat is gewoon niet zo.


De toekomst zal uitwijzen wie er de beste kijk op heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Kain_niaK op 23-04-2018 11:37 ]

[Rannasha]

Kain_niaK schreef op maandag 23 april 2018 @ 11:31:
Dan is Bitcoin-BTC gedoemt om voor eeuwig een blocksize limiet van 1 MB te hebben wamt die patch is van 2010, en als 8 jaar niet lang genoeg is ... zal Iedere IT afdeling van een bedrijf van redelijke omvang zal hier naar kijken, een beetje giechelen, en overgaan naar een andere cryptocurrency.

Heb ik ooit gezegd dat een hard fork nooit mogelijk is? Mijn stelling was dat een hard fork iedere 6 maanden onwenselijk is. Een hard fork dient goed geplanned te worden, met ruime tijd voor alle betrokken partijen om zich voor te bereiden. Dat betekent een flinke test-periode op het testnet, gevolgd door de release van de definitieve software ruim voor de beoogde hard fork datum (lees: maanden) en een activatie van de fork d.m.v. een signaling-mechanism.

Overigens snap ik niet precise waar je naar toe wil met jouw "8 jaar". Het is waar dat de 1 MB beperking in 2010 is ingevoerd, maar deze beperking heeft pas tot overlast geleid sinds vorig jaar. En sindsdien is de SegWit softfork uitgevoerd die een effectieve block-size verhoging met zich meebracht (SegWit zou al veel eerder zijn geactiveerd zonder het obstructionisme van Bitmain & co, maar goed) en wordt er gewerkt aan verdere optimalisaties zoals Schnorr signatures en offchain oplossingen zoals LN.

Hangt een beetje van de code af, de code die ik gepost heb veranderd gewoon een soft limit die ooit als bescherming door Satoshi is toegevoegd. Heel iets anders als de 32 MB limiet die in het P2P transfer protocol zit. Als je daar documentatie voor moet schrijven gaat er iets grondig mis. Ik heb het niet over het toevoegen van features of dergelijke. Ook niet over een bugfix.

Jij weet niet op welke manier een software stack van een bedrijf van bepaalde eigenschappen van de onderliggende software (in dit geval de cryptocurrency-node) af hangt. Het is dus veel te kortaf om te zeggen dat een verhoging van de limiet naar 32 MB een triviale wijziging die overal zonder problemen ingevoerd kan worden. En zoals @.oisyn al aangaf: Een wijziging die qua code zeer eenvoudig is, kan alsnog verregaande gevolgen hebben. Je kunt de impact van een wijziging niet simpelweg correleren aan het aantal LoC dat gewijzigd is.

Daarnaast had ik het over hard forks in het algemeen, niet deze specifieke wijziging. Het spreekt voor zich dat sommige wijzigingen voor de meeste gebruikers minder ingrijpend zijn dan anderen.

Zoals ik al zei het hangt allemaal af van wat er nu precies wijzigt. Bitcoin-qt software verandert elke release.

Maar gebruikers kunnen kiezen om een of meer releases over te slaan zonder problemen. Je kunt zo node-software draaien van 2 jaar terug en nog compatible zijn met het netwerk. Je mist mogelijk nieuwe features (bv SegWit of snellere initiële blockchain-sync), maar je bestaande setup blijft gewoon werken.

Alleen die veranderingen zijn niet op protocol level. Het wijzigen van de 1 mb soft limit is wel op protocol level. Maar dat veroorzaakt helemaal geen enkel probleem, bitcoin heeft van 2008 tot 2010 prima gewerkt zonder deze soft limit. Je zult toch echt eens een keer moeten uitleggen waarom het weg halen van deze softlimit nou zulke grote problemen gaat veroorzaken terwijl iedereen die in Bitcoin zit met eigen ogen heeft kunnen zien en zelfs persoonlijk meemaken wat de gevolgen zijn geweest van het niet weg halen van deze soft limit.

Daar gaat het helemaal niet om in deze discussie. Het gaat om een hard fork schema van 2x per jaar. Jij haalt er telkens weer het block-size debat bij. Is dat werkelijk het enige argument dat Bcash-supporters kunnen inzetten?

Voor grootschalige adoptie gaan gebruikers gewoon SPV clients gebruiken en die hoeven niet mee te updaten, alleen de nodes waar deze mee verbinden.

Bedrijven zullen geen SPV clients gebruiken. En dat is juist waar het knelpunt zit met frequente hardforks. Gewone gebruikers zullen vanzelf een update gepushed krijgen voor hun SPV client vanuit de applicatie-store van hun platform, zonder dat ze daar iets voor hoeven te doen. Maar met grootschalige adoptie krijg je ook grote bedrijven die een hele software stack bouwen die van een full node afhankelijk is.

Tot slot: Kun je ook argumenteren over de stelling waar ik het oorspronkelijk over had ("Een hard fork iedere 6 maand is een slecht idee") zonder telkens het block-size debat opnieuw aan te halen?

[DaCoTa]

Kain_niaK schreef op maandag 23 april 2018 @ 04:15:
Met hoeveel heb je gefund dan?

In totaal 0.005 BTC, daarmee zijn er 4 kanalen geopen.

[Kain_niaK]

Daar gaat het helemaal niet om in deze discussie. Het gaat om een hard fork schema van 2x per jaar. Jij haalt er telkens weer het block-size debat bij. Is dat werkelijk het enige argument dat Bcash-supporters kunnen inzetten?

Bitcoin Cash supporters willen nu juist elke 6 maanden gaan hard forken om een situatie te voorkomen waarin een hard fork nodig is maar toch niet word uitgevoerd, dus ja de reden dat Bitcoin Cash supporters dit van plan zijn heeft alles te maken met het block size debat.

[PilatuS]

Kain_niaK schreef op maandag 23 april 2018 @ 23:12:
[...]


Bitcoin Cash supporters willen nu juist elke 6 maanden gaan hard forken om een situatie te voorkomen waarin een hard fork nodig is maar toch niet word uitgevoerd, dus ja de reden dat Bitcoin Cash supporters dit van plan zijn heeft alles te maken met het block size debat.

Waarom zou je een munt willen hebben waabij iedere 6 maanden een nieuwe munt gemaakt word door een hard fork ? Over een paar jaar hebben we dus een shitload aan nieuwe dezelfde munten met wat kleine aanpassingen. Het lijkt meer op een tactiek om Bcash groter te maken door zoveel mogelijk hard forks uit te voeren waardoor mensen inkopen omdat ze de geforkte munt willen hebben. Voor mij heeft het niets te maken met een munt beter maken. Wil je een munt beter maken doe je er alles aan om een soft fork uit te voeren in plaats van een hard fork.

[Kain_niaK]

Er word helemaal geen nieuwe munt gemaakt, ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Bitcoin-BTC heeft al verschillende keren in het verleden een hard fork uitgevoerd zonder dat er een nieuwe munt ontstaat.

Het word tijd om eens een post te maken over hard fork/soft fork en over hoe slecht deze twee namen zijn en hoeveel onduidelijkheid het gebruik ervan oplevert.

[PilatuS]

Kain_niaK schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 00:56:
Er word helemaal geen nieuwe munt gemaakt, ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

Softfork: Aanpassing zonder een nieuwe chain te maken. Hardfork: Aanpassing waarbij een nieuwe chain word gemaakt naast de oude chain. Zo is het toch ?

[Kain_niaK]

Deze post van Jorge Stolfi vond ik het meest verduidelijkend. Die ga ik eens naar het nederlands vertalen.

[ Voor 31% gewijzigd door Kain_niaK op 24-04-2018 01:55 ]

[The Redman]

PilatuS schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 01:43:
[...]


Softfork: Aanpassing zonder een nieuwe chain te maken. Hardfork: Aanpassing waarbij een nieuwe chain word gemaakt naast de oude chain. Zo is het toch ?

Nee.

Hard fork is - anders dan in de recente 'gratis geld' definitie - een incompatibele verandering aan de code/het protocol die botst met oudere versies van de software. Het is dus zo dat alle nodes moeten bijwerken voor het block waarin een fork geactiveerd wordt, omdat zij anders blocks genereren die niet in de geüpdatete chain passen en dus een eigen chain vormen. Als alle nodes of een overgrote meerderheid gewoon binnen de tijd updatet, is zo'n sidechain van een verouderde versie meestal niet levensvatbaar (uitzonderingen daargelaten).

[ Voor 15% gewijzigd door The Redman op 24-04-2018 10:29 ]

[Rannasha]

PilatuS schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 01:43:
[...]


Softfork: Aanpassing zonder een nieuwe chain te maken. Hardfork: Aanpassing waarbij een nieuwe chain word gemaakt naast de oude chain. Zo is het toch ?

Ik had een kort antwoord in m'n hoofd. Daarna een wat langer antwoord. En toen nog wat langer. En uiteindelijk toch maar een blogpost: Rannasha's Quiet Corner: Fork this!!

[Kain_niaK]

Rannasha schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 11:43:
[...]


Ik had een kort antwoord in m'n hoofd. Daarna een wat langer antwoord. En toen nog wat langer. En uiteindelijk toch maar een blogpost: Rannasha's Quiet Corner: Fork this!!

Nice, vanavond eens lekker lezen.

[slijkie]

Letop voor mensen met MyEtherWallet. Als je GoogleDNS gebruikt kan het gejacked worden. Is momenteel iets gaande.

Reddit: https://www.reddit.com/r/...com_highjacked_on_google/

Hackers Ether adres (blijkbaar):
https://etherscan.io/addr...9A5c28831ce3DC5F1D3120d29

Comments:
https://etherscan.io/addr...ce3DC5F1D3120d29#comments

Lijkt erop dat ze alleen ETH pakken, geen andere Altcoins.

EDIT:

Twitter MyEtherWallet:
https://twitter.com/myetherwallet/status/988787116015415296

[ Voor 9% gewijzigd door slijkie op 24-04-2018 16:51 ]

[Kain_niaK]

Private keys inladen in je browser heb ik sowieso nooit een goed idee gevonden. Toen ik Ethereum gebruikt, gebruike ik Ethereum Wallet in light mode. Maar die had dan weer niet genoeg peers dus op sommige dagen als ik de software een tijdje niet geopent had duurde het uren voordat hij gesynct was.

Uiteindelijk ook een tijdje MEW gebruikt, maar ik huiverde bij de gedachte dat het dan allemaal via je browser gaat. Een browser is zo een groot attack surface. Een rogue extension en je kunt pech hebben.

Snap niet waarom die Ethereum gasten geen app zoals Electron Cash kunnen bouwen.

[CT]

Er zijn een triljoen wallets die ethereum ondersteunen...
MEW is populair omdat het ultra toegankelijk is, helaas daardoor ook minder veilig, maar de keuze blijft aan de gebruiker.

[Kain_niaK]

CT schreef op woensdag 25 april 2018 @ 07:58:
Er zijn een triljoen wallets die ethereum ondersteunen...
MEW is populair omdat het ultra toegankelijk is, helaas daardoor ook minder veilig, maar de keuze blijft aan de gebruiker.

Dat valt best tegen hoor. Er zijn helemaal niet zoveel Ethereum wallets die native applicaties zijn. Partity en Mist (dat is dus degene die ik gebruikt heb) zijn de wallets met de meeste features.

Welke wallets zijn er dan nog?

[CT]

Kain_niaK schreef op donderdag 26 april 2018 @ 12:43:
[...]
Welke wallets zijn er dan nog?

Uiteraard ligt het aan je eisen, maar de meeste 'populaire' wallets ondersteunen tegenwoordig ETH.
Neem bijv. een van de populairste BTC apps BRD Wallet, die doet sinds deze week ook ineens ETH.
Maar echte 'native' apps die de hele chain syncen dat zijn er niet heel veel. Dit komt met name omdat Ethereum Wallets vaak gebruik maken van de Geth service die je ook zelf kan 'hosten', en dus je eigen synced blockchain in beheer hebt waar je vervolgens met een client naar keuze op kan verbinden.

shameless plug voor m'n eigen Ethereum App die met je eigen Geth service kan verbinden: Block Wallet welk ook ondersteuning bied voor ERC Tokens.

[Kain_niaK]

Het gaat om een mix tussen gebruiksvriendelijk en veilig.

[Verwijderd]

Voor hen die zich gelicht voelen door de fijne en oprechte gemeenschap werkend vanuit het domein bitcoin punt com. https://bitcoincomlawsuit.info/

[anboni]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 19:11:
Voor hen die zich gelicht voelen door de fijne en oprechte gemeenschap werkend vanuit het domein bitcoin punt com. https://bitcoincomlawsuit.info/

Jouw mail geeft al precies evenveel informatie als de website die je linkt. Daar gaan toch wat alarmbellen bij rinkelen...

[Maverick]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 19:11:
Voor hen die zich gelicht voelen door de fijne en oprechte gemeenschap werkend vanuit het domein bitcoin punt com. https://bitcoincomlawsuit.info/

Kansloze missie dit imho. Sowieso is het geneuzel over de naam Bitcoin nogal kansloos. Nu wordt er lekker met FUD gegooid, maar ze kunnen beter zorgen dat de fees en transactietijd van Bitcoin zakken anders komt er een moment in de toekomst dat Bitcoin Cash echt Bitcioin zal gaan heten in de volksmond.

[Kain_niaK]

Ryan X. Charles over de oude bitcoin op_codes die eindelijk weer aangezet worden in de bitcoin cash versie van bitcoin, wat het programmeren in de bitcoin script taal een stuk makkelijker maakt. En een zooi andere dingen.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=1s57hDHpvFQ]

2 weken nog, ben benieuwd hoe vlot de update zal gaan.

En nog een video van Patterson in Pursuit. Steve Patterson is een filosoof en autheur en heeft in 2014 een succesvol boek geschreven "What's the deal about Bitcoin?" en spreekt over zijn persoonlijke ervaringen met Bitcoin en hoe hij nu aan het overschakelen is naar Bitcoin Cash en doet opnieuw een interview met Ryan X Charles, net zoals in episode 77 die ik de vorige keer heb gepost.

Links naar Tijdcodes:

What happened to Segwit2x?
What did people do after it failed?
The importance of “vision” in any Bitcoin project
What about merchant adoption?
What about the price fluctuations?
Improved technology, 32x transaction throughput
What about bandwidth?
0-confirmation transactions
Memo.cash, the uncensorable Twitter
Do we need perfect security, or just good enough security?
What about centralization worries?
What about mining centralization?
Is there only one or two developers working on BCH?
Is it just Roger Ver’s pet project? A scam?
Can BTC and BCH coexist peacefully?
What if BTC miners want to harm BCH?
Can the Lightning Network solve these problems?

[ Voor 122% gewijzigd door Kain_niaK op 30-04-2018 23:45 ]

[Buntmans]

ik heb een monero wallet lokaal draaien en ik heb daar, zoals overigens enkele malen eerder, monero naar overgemaakt. ze verschijnen echter niet in mijn wallet. ik heb de transactie erbij gezocht en het adres is 100% goed. Het enige wat ik kan verzinnen is dat de wallet niet goed synct. Ik snap echter niet waarom. Bij status staat dit:

Height: 1563727/1563727 (100.0%) on mainnet, not mining, net hash 648.59 MH/s, v6, update needed, 10(out)+0(in) connections, uptime 0d 0h 43m 49s

100% waarom dan alsnog update needed?

weet iemand wat er mogelijk aan de hand is ?

[Rannasha]

Monero heeft in April een chain-splitsing gehad. Zie ook: https://bitcoinmagazine.c...sulted-four-new-projects/

Controleer dat jouw wallet en de transactie beiden op de juiste chain zitten. Als ik even Google naar een Monero block explorer, dan vind ik er eentje die een block height heeft die lager is dan wat jij in je post noemt.

Mogelijk herkent de wallet dat deze situatie is ontstaan en is dat de reden dat hij zegt "update needed". Ik ken de software niet, dus dat laatste is slechts een gok.

[Buntmans]

Rannasha schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:29:
Monero heeft in April een chain-splitsing gehad. Zie ook: https://bitcoinmagazine.c...sulted-four-new-projects/

Controleer dat jouw wallet en de transactie beiden op de juiste chain zitten. Als ik even Google naar een Monero block explorer, dan vind ik er eentje die een block height heeft die lager is dan wat jij in je post noemt.

Mogelijk herkent de wallet dat deze situatie is ontstaan en is dat de reden dat hij zegt "update needed". Ik ken de software niet, dus dat laatste is slechts een gok.

thanks. ik heb inmiddels de client geupdate naar v7 en hij zegt nu 'up to date' ipv 'update needed'. dus dat is opgelost.

mijn saldo staat nu op 0 maar er lijkt het e.e.a. veranderd te zijn hij zegt dat de daemon gesynct is maar dat de wallet nog zon 150k blocks mijn syncen. In de vorige client was dit een en hetzelfde.

ik snap het ook niet want de path naar de lokaal opgeslagen blockchain is hetzelfde dus hij zou niet opnieuw zoveel blocks moeten downloaden.

wellicht zit de nieuwe client dan op die andere chain ? dat straks als de wallet geupdate is ik wel mijn xmr van de missende transactie heb maar niet die op mijn "oude wallet" zaten?

hoe krijg ik beide dan op 1 chain. want ik heb gecontroleerd ik heb nog steeds altijd hetzelfde XMR adres.

verwarrend! hopelijk snappen snappen jullie het beter dan ik ?



edit 02-05

ik heb alles gedelete (de gui client, de blockhain en de config files in programdata) en opnieuw gedownload, gesynct en alles klopt weer (alle funds staan erop).

[ Voor 9% gewijzigd door Buntmans op 02-05-2018 08:36 ]

[Kain_niaK]

Ze hebben mijn twitter account gerapporteerd. (met 200 verschillende accounts of mijn report knop klikken en dan gaat je profiel vol automatisch op geschorst)

Ik tweet over al mijn passies, en veel meer over muziek dan over Bitcoin Cash.

En ik heb momenteel geen telefoon met SMS dus nu kan ik een week of langer wachten tot ik weer kan twitteren. En ik weiger om mijn telefoon nummer aan twitter te geven, zelfs al zou ik momenteel er eentje hebben.

Dit is waar Bitcoin enthousiastelingen dus mee te maken hebben. Ik werd op school ook al gepest, en nu word ik op internet gepest omdat ik flink actief ben in de Bitcoin Cash community.

'k heb er een topic op /r/btc over aangemaakt.

'flink pissed.

Zijn er manier om online SMS te ontvangen zodat ik weer meteen kan twitteren?

edit: Iemand uit de Bitcoin Cash community heeft mij geholpen en nu heb ik weer toegang. Ze hebben vandaag een heleboel twitter accounts gepest. Was niet de enige in de Bitcoin Cash community waar dit vandaag mee gebeurd is.

[ Voor 29% gewijzigd door Kain_niaK op 02-05-2018 01:55 ]

[Kain_niaK]

Blockpress.com is net live gegaan. Een soort van twitter waar elke actie op de bitcoin cash blockchain word opgeslagen. Kun je dus niet censoren.

Eerste ervaring:

Topic op /r/btc

Protocol:

code:

BlockPress Protocol v1.0

The Protocol uses P2PKH addresses and all actions are stored on-chain with OP_RETURN and data in payloads are UTF-8 encoded.

For example, the Set Name Action (8d01) will set your name to "test":

ASM: OP_RETURN 8d0174657374
HEX: 6a4c068d0174657374

Breaking it down:

6a = OP_RETURN
4c = PUSHDATA (We always use this for simplicity)
06 = Number of bytes in hex for command and payload
8d01 = Set Name Action
74657374 = "test" encoded as UTF-8 bytes
Action List
Set Name
Prefix: 0x8d01
Payload Parameters:

    Text (76 bytes) - Profile name

Example:
OP_RETURN 8d0174657374
Sets name to "test"
Sample
Create Post
Prefix: 0x8d02
Payload Parameters:

    Text (76 bytes)

Example:
OP_RETURN 8d025468652054696d65732030332f4a616e2f32303039204368616e63656c6c6f72206f6e206272696e6b206f66207365636f6e64206261696c6f757420666f722062616e6b732e
Creates a post with body "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks."
Sample
Reply to Post
Prefix: 0x8d03
Payload Parameters:

    Txhash (32 bytes) - Post being replied to
    Text (44 bytes) - Reply body

Example:
OP_RETURN 8d03224edc7bbfc509f830584b2fae36edcd98d4589387ee7ef7340da652b2f8a436426967207468616e6b7320746f20436f696e5465787421
Creates a reply with body "Big thanks to CoinText!"
Sample
Like a Post (Optionally Tip Author)
Prefix: 0x8d04
Payload Parameters:

    Txhash (32 bytes) - Post being liked / tipped.
    Text (44 bytes) - (Unused currently)

Important Note: Tipping is done natively by creating an Output the author's public address in the amount of the tip . See sample below.

Example:
OP_RETURN 8d04224edc7bbfc509f830584b2fae36edcd98d4589387ee7ef7340da652b2f8a436
Creates a like for a post/reply
Sample
Follow Profile
Prefix: 0x8d06
Payload Parameters:

    Address (17 bytes) - Legacy Address (HASH160)

Important Note: Use the Legacy address, not Cash Address format (done for flexibility reasons)

Example:
OP_RETURN 8d0631456b705758354d3536467235693136416f44564b4b4656476e7641433374744c56
Follows a profile
Sample

[ Voor 89% gewijzigd door Kain_niaK op 03-05-2018 09:04 ]

[Rannasha]

Kain_niaK schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 22:53:
Een soort van twitter waar elke actie op de bitcoin cash blockchain word opgeslagen.

En niemand die zoiets heeft als "Dit is een ontzettend slecht doordacht idee"?

Ik kan eindeloos doorgaan over getallen zoals de benodigde block-size om een vergelijkbaar volume als Twitter te faciliteren (>1 GB), de benodigde bandbreedte die iedere full node moet hebben hiervoor (>100 Mbit/s) of hoe lang je doet met een verse 8 TB schijf voordat je een nieuwe moet bijpluggen om de blockchain bij te houden (<2 maanden), maar de onderliggende boodschap is duidelijk:

De blockchain is een ontzettend inefficient middel voor decentrale opslag van data. Hoewel de technologie allerlei nuttige toepassingen heeft, zijn er ook genoeg toepassing waarvoor deze absoluut niet geschikt is. En een Twitter-kloon is er een van. Zo'n dienst kan nooit succesvol worden. En wat heb je aan een social media platform als er slechts een handvol gebruikers zijn?

[Kain_niaK]

Perfect timing, Rannasha. Perfecte timing. We hebben alle twee op hetzelfde moment op post geduwd --> https://www.reddit.com/r/...tally_become_part_of_our/

Naar de maan gaan was ook een stom idee. We hebben het toch maar geprobeerd. Nu ja we zullen over 10 jaar wel zien waar de stomme ideeën zitten. Maar als je nooit iets probeert kun je nooit iets fout doen maar kun je ook nooit iets van waarde bouwen.


Elke tx is een betalende klant en de klant is koning. Behalve bij bepaalde bedrijven waar ze alle klanten als idioten behandelen. Dat soort bedrijven hebben niet lang klanten.

[ Voor 56% gewijzigd door Kain_niaK op 03-05-2018 09:42 ]

[Grotman]

Kain, naar voor je dat je Twitter even niet kon gebruiken, maar heb je ook maar enig bewijs dat het Bitcoin-aanhangers zijn? Het is toch vaker zo dat Twitter problemen heeft? En het kan toch elke scriptkiddie grweest zijn?

Ik lees in jouw topic op Reddit ook precies de haat waar jij juist de andere kant van beticht. En weer iemand die jou $5 doneert in Bitcoin Cash, wat ik persoonlijk echt zo'n perverse manier vind op een forum om mensen waar mee je het eens bent te stimuleren om vooral dezelfde mening te blijven posten:

that anger is immensely useful when turned into drive and determination

glad to hear your account got unlocked. keep up the good fight
$5 /u/tippr

Ik vind dat persoonlijk echt raar en niet ok.

Pas nou maar op dat jij in je blinde haat niet zo gaat doen waar je anderen van beticht, want zonder ook maar enig bewijs weet jij direct te vertellen dat 'Fucking /r/bitcoin assholes reported my twitter account'

[Kain_niaK]

Er is een lijst van twitter account die positief staan tegen over Bitcoin Cash. Die lijst word regelmatig afgegaan door een botnet dat de report knop spamt. Daar heeft de Bitcoin Cash community nu al een langere tijd last van. Die dag dat mijn twitter account op suspend is gegaan zijn ze weer de hele lijst afgegaan en blijkbaar ben ik net op de lijst terecht gekomen. Op de Bitcoin Cash Fund discord kwam ik een stuk of 10 mensen tegen die hetzelfde aan te hand hadden die dag. Sommige waren er al gewent aangeraakt en voor andere was het de eerste keer.

Op /r/bitcoin kun je regelmatig harrasement campanges tegen. Om slechte reviews op apps na te laten. Dat gaat compleet tegen de regels van Reddit in want dat is targetted harrasement.

Er is zoveel shit al zo lang aan de gang. Jij zit niet in die wereld en je hebt er geen last van. Hang maar eens een paar weken op /r/bitcoin rond en observeer. Dan zul je wel zien wat er aan de hand is.

Ik heb trouwens een aanvraag bij twitter gedaan voor meer informatie hierover, ik hou jullie op de hoogte.

Ik ben kwaad op de mensen achter /r/bitcoin, niet op Bitcoin aanhangers zoals hier in het forum.

[ Voor 22% gewijzigd door Kain_niaK op 03-05-2018 10:29 ]

[Grotman]

Kain_niaK schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 10:24:
Er is een lijst van twitter account die positief staan tegen over Bitcoin Cash. Die lijst word regelmatig afgegaan door een botnet dat de report knop spamt. Daar heeft de Bitcoin Cash community nu al een langere tijd last van. Die dag dat mijn twitter account op suspend is gegaan zijn ze weer de hele lijst afgegaan en blijkbaar ben ik net op de lijst terecht gekomen. Op de Bitcoin Cash Fund discord kwam ik een stuk of 10 mensen tegen die hetzelfde aan te hand hadden die dag. Sommige waren er al gewent aangeraakt en voor andere was het de eerste keer.

Op /r/bitcoin kun je regelmatig harrasement campanges tegen. Om slechte reviews op apps na te laten. Dat gaat compleet tegen de regels van Reddit in want dat is targetted harrasement.

Er is zoveel shit al zo lang aan de gang. Jij zit niet in die wereld en je hebt er geen last van. Hang maar eens een paar weken op /r/bitcoin rond en observeer. Dan zul je wel zien wat er aan de hand is.

Ik heb trouwens een aanvraag bij twitter gedaan voor meer informatie hierover, ik hou jullie op de hoogte.

Sorry hoor, maar je hebt 127 volgers. Waarom zou je 'op een lijst' gekozen zijn om te censureren? Waar is die lijst dan? Niet vervelend bedoeld, maar je bent toch totaal geen doelwit daarmee?
Daarom vraag ik je hoe je WEET dat dit komt door Bitcoin-aanhangers.

Ik zit regelmatig in de Bitcoin subreddit, er wordt daar genoeg informatie (en een beetje teveel memes) gepost. Ik vind persoonlijk /r/BTC juist weer volzitten met halve zolen. En dan voornamelijk omdat ze onterecht BTC gebruiken om BCH te promoten en juist tegen BTC te zijn.

Dat komt overigens in de inmiddels lange rij aan incidenten om zoveel mogelijk gebruikers te verwarren dat Bitcoin Cash de echte Bitcoin is, en Bitcoin blijkbaar nu Bitcoin core heet op zowel r/BTC als op bitcoin.com. Dat zijn gewoon smerige praktijken om mensen te belazeren door onduidelijkheid te scheppen.

Ik heb niks tegen Bitcoin Cash, maar noem het dan ook gewoon zo.

[ Voor 14% gewijzigd door Grotman op 03-05-2018 10:44 ]

[Kain_niaK]

Ik vind dat de naamswijzigingen die bitcoin.com de hele tijd uitvoert helemaal geen goed idee is. Vooral dat ze een tijdje Bitcoin-BCH, Bitcoin hebben genoemd en Bitcoin-BTC, Bitcoin Core.

Ik probeer me momenteel aan te passen aan de plaats waar ik over bitcoin aan het praten ben. Ik probeer hier vaker Bitcoin Cash te gebruiken om onduidelijkheid te vermeiden. Maar het liefst gebruik ik gewoon bitcoin, dat is het minste werk om te typen en aan de context kun je normaal wel zien of ik naar bitcoin algemeen verwijs (het hele systeem). En als ik specifiek naar een chain verwijs dan gebruik ik gewoon Bitcoin Cash of Bitcoin-BCH en dan Bitcoin-BTC voor de andere. Ik zal Bitcoin-BTC altijd als bitcoin zien. Ik zie ze alle twee als bitcoin.

[anboni]

Kain_niaK schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 10:49:
Ik vind dat de naamswijzigingen die bitcoin.com de hele tijd uitvoert helemaal geen goed idee is. Vooral dat ze een tijdje Bitcoin-BCH, Bitcoin hebben genoemd en Bitcoin-BTC, Bitcoin Core.

Ik probeer me momenteel aan te passen aan de plaats waar ik over bitcoin aan het praten ben. Ik probeer hier vaker Bitcoin Cash te gebruiken om onduidelijkheid te vermeiden. Maar het liefst gebruik ik gewoon bitcoin, dat is het minste werk om te typen en aan de context kun je normaal wel zien of ik naar bitcoin algemeen verwijs (het hele systeem). En als ik specifiek naar een chain verwijs dan gebruik ik gewoon Bitcoin Cash of Bitcoin-BCH en dan Bitcoin-BTC voor de andere. Ik zal Bitcoin-BTC altijd als bitcoin zien. Ik zie ze alle twee als bitcoin.

Als het je er echt om te doen is onduidelijkheid te vermijden, zorg je gewoon dat je consequent BCH gebruikt als je het over bitcoin cash hebt (ongeacht waar je bent, dus), en BTC (of XBT) als je het over de echte bitcoin hebt. Maar goed, heel de BCH kliek heeft zich natuurlijk als doel gesteld om zoveel mogelijk verwarring te zaaien (dat bleek al direct uit het feit dat ze BCC als ticker symbol "kozen", terwijl die al in gebruik was en de offciele BCH zou moeten zijn)

[Kain_niaK]

Nee het doel is sinds 2015 geweest om de blocksize hoger dan 1 MB te krijgen zonder de community te splitsen, zodat het project weer adem ruimte krijgt om vooruit te kunnen gaan. De community is sowieso versplinterd in een zooi andere projecten zoals Ethereum en uiteindelijk is er genoeg support gevonden bij devs, gebuikers, businesses en miners om het hele project en chain te forken en is er een Bitcoin tot leven gekomen met een hogere block size limiet ook al heeft dat de communiy nog meer gesplitst. Beestje moet een naam hebben dus had er iemand voorgesteld om het Bitcoin Cash te noemen, als verwijzing naar de titel van de 2008 white paper. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. En met de nadruk om cash, omdat het idee was een nieuwe geld systeem te creëren.

[ Voor 7% gewijzigd door Kain_niaK op 03-05-2018 11:13 ]

[Rannasha]

Kain_niaK schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 09:33:
Perfect timing, Rannasha. Perfecte timing.

Ik ben, inderdaad, heel erg goed.

Naar de maan gaan was ook een stom idee. We hebben het toch maar geprobeerd.

Naar de maan gaan was een technologische uitdaging en een zeer grote investering, maar het was geen stom idee. En de maanlanding vergelijken met een blockchain-twitter vind ik enigsznis vergezocht.

Nu ja we zullen over 10 jaar wel zien waar de stomme ideeën zitten.

Ik durf met zekerheid te zeggen dat er, op voorbehoud van revolutionaire onvoorziene doorbraken op gebied van data opslag en bandbreedte na, over 10 jaar geen blockchain-twitter is met een vergelijkbaar gebruikersaantal als wat de gewone twitter nu heeft.

Maar als je nooit iets probeert kun je nooit iets fout doen maar kun je ook nooit iets van waarde bouwen.

Zeker waar. Maar dat wil niet zeggen dat ieder idee per definitie de moeite van het proberen waard is. Er zijn genoeg ideeën die je zonder al te veel nadenken direct in de prullenbak kunt stoppen omdat ze simpelweg niet haalbaar zijn. En wat er daarna overblijft zijn de dingen waarvan je niet weet of het een succes zal worden, maar waar het idee in ieder geval de mogelijkheid heeft om succesvol te worden.

En blockchain-twitter is zo'n idee dat in de eerste brainstorming-sessie al naar de prullenbak zou moeten zijn verwezen.

Elke tx is een betalende klant en de klant is koning. Behalve bij bepaalde bedrijven waar ze alle klanten als idioten behandelen. Dat soort bedrijven hebben niet lang klanten.

Ware het niet dat het "bedrijf" slechts een beperkt aantal betalende klanten aan kan. Als er meer vraag is dan capaciteit, dan drijft dat de prijs op of moet op kunstmatige manier klanten worden geweerd (wat op een decentraal system niet mogelijk is).

Die capaciteit lijkt nu een kwestie van gewoon een nieuwe block-size hardforken (wat voor BCH vrijwel geen impact heeft, gezien de blocks niet vol zitten), maar als de boel echt gaat opschalen, dan loop je tegen echte limieten op het gebied van hardware aan. En je forked niet zomaar de grootte van harddisks of de bandbreedte van internetverbindingen.

Kain_niaK schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 10:24:
Op /r/bitcoin kun je regelmatig harrasement campanges tegen. Om slechte reviews op apps na te laten. Dat gaat compleet tegen de regels van Reddit in want dat is targetted harrasement.

Die "harassment campagne" tegen een app waar je op doelt betreft een Bitcoin-wallet van Bitcoin.com (site van Ver) die onaangekondigd BCH adressen als standaard instelling ging gebruiken, terwijl de app nog wel de naam "Bitcoin wallet" bleef gebruiken. Dit is pure misleiding en er zijn mensen geld kwijtgeraakt door de verwarring die dit oplevert.

Bitcoin is geen handelsmerk met een bedrijf en een leger advocaten om het merk te verdedigen tegen dergelijke praktijken. Vandaar dat dit vanuit de gemeenschap gebeurt. In dit geval is het 100% terecht dat mensen waarschuwingen hebben gepost over deze app.

[Grotman]

Kain_niaK schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:12:
Nee het doel is sinds 2015 geweest om de blocksize hoger dan 1 MB te krijgen zonder de community te splitsen, zodat het project weer adem ruimte krijgt om vooruit te kunnen gaan. De community is sowieso versplinterd in een zooi andere projecten zoals Ethereum en uiteindelijk is er genoeg support gevonden bij devs, gebuikers, businesses en miners om het hele project en chain te forken en is er een Bitcoin tot leven gekomen met een hogere block size limiet ook al heeft dat de communiy nog meer gesplitst. Beestje moet een naam hebben dus had er iemand voorgesteld om het Bitcoin Cash te noemen, als verwijzing naar de titel van de 2008 white paper. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. En met de nadruk om cash, omdat het idee was een nieuwe geld systeem te creëren.

We hebben nu sinds augustus vorig jaar deze nieuwe munt met een grotere blocksize. Wat gedaan is om mass-adoption te kunnen krijgen, want niemand will hoge fees en lange confirmation time. Waar blijft die mass-adoption dan?

Dit moest en zou gebeuren en was zelfs een hardfork waard. Dan zou ik toch verwachten dat de flippening al direct had plaatsgevonden, want we hebben nu volgens de Bitcoin Cash-supporters alles wat er maar nodig was. Als je kijkt naar de handelvolumes van de twee dan zegt dat toch wat anders.

En daarom vindt er, mijns inziens, zoveel smerigheid plaats aan de kant van Ver & friends, het is al heel lang duidelijk dat BCH niet kan brengen wat was gehoopt. En dus krijgen verhalen dat Blockstrema evil is, dat Satoshi's whitepaper niet gevolgd wordt (als een religie met zijn fanatieke aanhangers), dat de banken en de Rothchilds achter Bitcoin zitten.
En sinds kort dat de munt die we sinds 2009 kennen als Bitcoin, nu Bitcoin Core heet en slechts een smaakje van Bitcoin is. En je ook kunt kiezen voor Bitcoin Cash, wat net zo goed Bitcoin is. Wat het dus gewoon feitelijk niet is... En dan de website Bitcoin.com misbruiken daarvoor, en de r/BTC subreddit.

[Kain_niaK]

Die "harassment campagne" tegen een app waar je op doelt betreft een Bitcoin-wallet van Bitcoin.com (site van Ver) die onaangekondigd BCH adressen als standaard instelling ging gebruiken, terwijl de app nog wel de naam "Bitcoin wallet" bleef gebruiken. Dit is pure misleiding en er zijn mensen geld kwijtgeraakt door de verwarring die dit oplevert.

Hoe zijn mensen dan geld kwijt geraakt?

[Turbo Timmeh]

Kain_niaK schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:37:
[...]


Hoe zijn mensen dan geld kwijt geraakt?

Door Bitcoins overmaken naar een niet Bitcoin adres.

[Kain_niaK]

Op welke manier dan? Door Bitcoin te kopen en die dan naar het adres op je Bitcoin.com app te sturen?

[Turbo Timmeh]

Kain_niaK schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:49:
Op welke manier dan? Door Bitcoin te kopen en die dan naar het adres op je Bitcoin.com app te sturen?

Ja, en die kun je natuurlijk recoveren. Maar het is en blijft misleiding.

[Rannasha]

Turbo Timmeh schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:55:
[...]


Ja, en die kun je natuurlijk recoveren. Maar het is en blijft misleiding.

Hoewel recovery in dit geval inderdaad mogelijk is, is het geen eenvoudig proces. Zeker niet voor beginners.

Maar blijkbaar bevat de app ook de mogelijkheid om direct vanuit de app Bitcoin (Cash) te kopen. Als je denkt dat je met een Bitcoin wallet bezig bent, terwijl je eigenlijk in de default Bitcoin Cash modus zit, dan kan dat best lullig zijn als je via de app dingen gaat kopen (merk op dat ik niet weet of de handelsinterface in de app ook misleidend is of dat deze wel de juiste namen gebruikt, maar ik vermoed sterk dat er hoe dan ook geen duidelijke meldingen zijn die nieuwe gebruikers erop attenderen dat Bitcoin Cash geen Bitcoin is).

De Bitcoin Wallet app van Bitcoin.com is gewoon de zoveelste in het rijtje van pogingen van Roger Ver & co om verwarring te scheppen onder mensen die niet precise weten wat het verschil is tussen Bitcoin en Bitcoin Cash.

Als Bitcoin Cash zoveel beter is dan Bitcoin, waarom kan het dan niet op eigen kracht door en wordt er zo krampachtig geprobeerd om met de naamsbekendheid van Bitcoin mee te liften?

[Kain_niaK]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 19:11:
Voor hen die zich gelicht voelen door de fijne en oprechte gemeenschap werkend vanuit het domein bitcoin punt com. https://bitcoincomlawsuit.info/

En dan totaal iets anders? Waarom kan ik nog altijd geen abo kopen en met Bitcoin of andere crypto betalen?

Blog postje over gemaakt --> Kain_niaK en de output van zijn kop: Waarom kan ik geen abo kopen met Bitcoin?

[ Voor 33% gewijzigd door Kain_niaK op 03-05-2018 23:19 ]

[Kain_niaK]

Het oude Lighthouse project van Mike Hearn word weer terug leven in geblazen.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=wAkhy99rrZM]

http://lighthouse.cash/

Mike Hearn heeft in 2014 Lighthouse bedacht om het makkelijker te maken voor bitcoin devs om funding te krijgen.

Lightouse is een decentralised crowdfunding app waar nu terug aan ontwikkelt word, dit keer op de bitcoin cash blockchain.

[ Voor 7% gewijzigd door Kain_niaK op 04-05-2018 06:20 ]

[Kain_niaK]

[Luuk]

Kain_niaK schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 08:36:
[video]

Ik denk niet dat er op dit forum veel behoefte is aan dit soort Bcash promofilmpjes.

[Kain_niaK]

We gaan het hebben over het gebruik van alle crypto, niet alleen bitcoin cash. Ik zelf gebruik 5 verschillende crypto, maar bitcoin cash het meeste. Met niet elke crypto kun je evenveel doen momenteel. Sommige crypto worden beter ondersteunt dan andere. Mischien kun jij zelf ook eens een filmpje maken over hoe jij crypto gebruikt, dat zullen de tweakers hier vast wel tof vinden, zeker de tweakers die mijn intenties niet vertrouwen.

[ Voor 78% gewijzigd door Kain_niaK op 04-05-2018 11:24 ]

[Verwijderd]

http://bitcoinist.com/bit...-narrative-lawsuit-looms/

[anboni]

Verwijderd schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 12:39:
http://bitcoinist.com/bit...-narrative-lawsuit-looms/

Ik weet niet of ik daar nou blij mee moet zijn of niet. Dat geeft natuurlijk weer eens duidelijk aan dat Ver en z'n vriendjes heel duidelijk weten waar ze mee bezig zijn en dus aan bewuste misleiding doen.

[Kain_niaK]

Die "1000" mensen hebben 33 donaties gedaan van in totaal iets van 0.3 BTC aan een kerel die zich MoneyTrigz noemt en gezegd heeft dat hij de rechtszaak zou starten. Hij heeft een wordpress website gemaakt en een telegram group gestart. Hier kun je zien wat er allemaal gezegd is in die telegram groep.

Na een paar dagen heeft MoneyTrigz zijn website al weer gesloten.

Er staat nu: "The initiative has been cancelled due to lack of funding.
Thank you."

Het is nog maar de vraag of die 0.3 BTC terug gegeven wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Kain_niaK op 04-05-2018 12:55 ]

[anboni]

En ondanks dat die rechtzaak een loze dreiging lijkt, heeft Ver toch besloten de terminologie op de website aan te passen. Als dat geen signaal is, dan weet ik het niet meer.

[Rannasha]

Die rechtzaak was vanaf het begin al onzinnig. Dergelijke crowdfund-rechtzaken leiden vrijwel nooit tot daadwerkelijke zaken. Niet alleen in crypto, maar in het algemeen.

Daar komt bij dat als er voldoende geld was binnengehaald voor een aanklacht, ze nog steeds weinig kans op success hebben. Ten eerste is er de vraag in welk land je de rechtzaak moet aanspannen, wat een flinke puzzel kan zijn. En daarna is er nog de vraag welke schade de participanten daadwerkelijk hebben opgelopen. Meestal kun je alleen een zaak aanspannen als je ook schade hebt opgelopen, niet alleen omdat je vindt dat iets niet klopt. De organisatie zou dus actief op zoek moeten gaan naar iemand die door de misleiding op de website geld is kwijtgeraakt en hier ook nog solide bewijs voor heeft. En dan kom je op het punt dat het voor Bitcoin.com waarschijnlijk veel goedkoper is om gewoon deze schade te vergoeden in plaats van het voor de rechter uit te vechten.

Maar goed, Bitcoin.com heeft z'n website sindsdien weer wat aangepast en is nu wat minder misleidend. Het heeft dus in ieder geval enig nut gehad.

[Kain_niaK]

Dan kunnen we allemaal tevreden zijn. Ik hoop dat Roger nu gewoon Bitcoin Cash (BCH) en Bitcoin (BTC) blijft gebruiken of Bitcoin Cash (BCH) en Bitcoin Core (BTC) als het echt moet.

edit: Volgens Roger is dit gebeurd.

En ook dat hij nu eindelijk zijn partnership met nChain en CSW stop zet. nChain is een parent troll en daar gaat de Bitcoin Cash community nog flink last mee krijgen. nChain krijgt momenteel de meest vage patenten toegewezen en dat is slecht nieuws voor iedereen in crypto.

https://worldwide.espacen...CC=TW&NR=201732706A&KC=A#

[ Voor 7% gewijzigd door Kain_niaK op 04-05-2018 20:49 ]

[Rannasha]

Kain_niaK schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 13:28:
of Bitcoin Cash (BCH) en Bitcoin Core (BTC) als het echt moet.

Dat moet juist niet.

Bitcoin en Bitcoin Cash zijn cryptocurrencies. Bitcoin Core en Bitcoin ABC zijn node-software voor deze cryptocurrencies (en in beide gevallen zijn er alternatieve implementaties).

"Bitcoin Core" gebruiken waar je "Bitcoin" bedoelt is gelijk aan "Bitcoin ABC" zeggen i.p.v. "Bitcoin Cash".

[Kain_niaK]

Ik heb het recht om het over Bitcoin Core en Bitcoin Cash te hebben, en ook om te zeggen: ik herken in Bitcoin Cash nog wel waar ik in 2011 hier op tweakers enthousiast over werd en in Bitcoin Core niet meer. Dan kan ik ook zeggen, ik zie minder en minder Bitcoin in Bitcoin Core. Ik heb het recht om mijn eigen taal te gebruiken. En Roger Ver ook. Taal is belangrijk. Mensen die willen dat ik het over Bitcoin en Bitcoin Cash heb die willen eigenlijk dat ik via mijn taal zeg: Er is Bitcoin en een aftreksel van Bitcoin en dat is Bitcoin Cash.
Terwijl ik Bitcoin-BTC een aftreksel van Bitcoin vind, door segwit, replace by fee en een hele kleine block size limiet.

Ik heb volledig het recht om zo te denken. Je kunt het mij opeens zijn en met argumentatie komen waarom (maar daar zjin we al geweest). Maar je kunt niet zeggen: Je misleid opzettelijk mensen, dat is waarom je die taal zo gebruikt.

Nu, ik ga het gewoon over Bitcoin en Bitcoin Cash hebben voor de vrede in het topic hier. Zoals jullie al gezegd hebben. Als Bitcoin Cash echt waarde toevoegt ... dan komt het vanzelf wel goed. Ook als ik er niet de hele tijd over ga zeuren.

Maar als mensen bitcoin.com aanvalen of Roger Ver gebaseerd om dingen die niet waar zijn dan ga ik daar zeker iets over zeggen.

[Grotman]

Kain, met dit soort argumentatie komen we nergens natuurlijk, want je hebt van mijn part ook al het recht om de Euro de echte Dollar te noemen, maar dat betekent nog niet dat officiële websites (of in ieder geval websites die pretenderen dat te doen zoals bitcoin.com) dat ook maar moeten doen als ze een politieke agenda hebben en mensen willen misleiden. Maar als ik je geraas lees dan herinner ik me weer waarom ik al meerdere malen tegen mezelf gezegd heb om niet meer op je te reageren. Ik vermoed soms echt dat je dingen gewoon niet snapt, maar dat je vooral emotioneel heel erg vast zit aan Bitcoin Cash.

Bitcoin heet gewoon Bitcoin, dat is niet onze mening, maar dat is nou eenmaal het gevolg van het consensus-systeem. Bitcoin Cash heet gewoon zo, hoe heel erg vervelend jij dat persoonlijk ook vindt. Zo werken naamconventies niet, dat iedereen uiteindelijk zelf maar wat roept omdat dat beter in hun straatje past.
Ik snap ook niet waarom je wel de Bitcoin-kant als aggressief kenmerkt, maar al dit soort ongezonde misleiding prima vindt.

[ Voor 11% gewijzigd door Grotman op 05-05-2018 12:05 ]

[Kain_niaK]

Ten eerste maak je de fout dat Bitcoin een officiele website heeft alsof het een bedrijf is. Ten tweede heeft Roger Ver Bitcoin.com gekocht ergens in 2013 of 2014 of zo, lang voor de fork.
Ten derde heeft roger het recht om te zeggen: ik zie in Bitcoin-BCH evenveel Bitcoin (of zelfs meer) als Bitcoin-BTC want hij is al sinds 2010 bij het project betrokken en zonder zijn investeringen zou zelfs Bitcoin-BTC momenteel niet zo veel waard zijn als het vandaag de dag is. Iets waar iedereen die er hier op tweakers vroeg bij was dankbaar voor zou moeten zijn.

Bitcoin heet gewoon Bitcoin, dat is niet onze mening, maar dat is nou eenmaal het gevolg van het consensus-systeem.

Wat een raar consensus systeem, want volgens mij heeft one CPU per vote helemaal niks met de naam van een project te maken en tussen de 10-20% van de hashrate zit bij Bitcoin-BCH dus als je alleen naar hashrate kijkt dat is volgens de "consensus" Bitcoin-BCH dus 10-20% "bitcoin" en heeft Bitcoin-BTC 20% aan "bitcoin" verloren.

Echter als je de hele geschiedenis kent van het proberen te vinden van miners consensus dan zou je dus ook moeten zeggen dat op het moment dat er 90% van de hashrate segwit2x signaleerde dat op dat moment segwit2x 90% "bitcoin was" en de andere segwit zonder blocksize verhoging heeft maar iets van 60% gekregen.

Het is niet eerlijk om te doen alsof een meerderheid van iedereen in Bitcoin heeft besloten dat Bitcoin-BTC de ware Bitcoin is en Bitcoin-BCH de valse.

Alletwee de forks hebben evenveel recht op de naam. En het is erg moeilijk om er betrouwbare data over te vinden door de aard van het project.
Vermits miners de enige zijn met voting power ... teminste volgens Satoshi zijn idee ... zijn de signaling flasg per hashrate nog het meeste betrouwbaar.

Ik snap ook niet waarom je wel de Bitcoin-kant als aggressief kenmerkt, maar al dit soort ongezonde misleiding prima vindt.

Omdat vanuit de Engelstalige bitcoin community gedachten overwaaien naar de nederlandse zonder dat Nederlanders weten waar wat vandaan komt. Als je dichtbij het hele process en geschiedenis had gevolgt op bitcointalk.org en /r/bitcoin dan zou je er anders over nadenken.

Het Bitcoin Cash project word neergezet als een kleine minderheids groep die het niet eens is met de grote meerderheid. En dat is een leugen. Terwijl als je in de geschiedenis kijkt, wil practisch iedereen een bitcoin met een grotere blocksize .... maar dat is nooit gebeurd. En nu is er een bitcoin met een grotere blocksize en die mag ze dan geen bitcoin noemen omdat er zogezegd een minderheid is die daar voor gezorgd heeft terwijl bitcoin uit elkaar gevallen is in 10 minderheden (Ethereum, monero, etc etc) en er 1 minderheid is die nog met bitcoin-btc bezig is en een minderheid die met bitcoin-bch bezig is.

Vroeger was bitcoin maximalisme helemaal niet iets slechts want het is beter als er 1 currencies is en niet 20.

[ Voor 10% gewijzigd door Kain_niaK op 05-05-2018 20:00 ]

[Fliso]

Begint deze onzin nu ook al hier. Deze discussie tussen de BTC en BCH aanhangers is wel 1 van de meest schadelijke voor cryptocurrencies ooit. Beide kampen zijn volstrekt idioot bezig. Als je echt voorstander van cryptocurrencies bent zou ik hier grote afstand van nemen. We zitten uiteindelijk allemaal in hetzelfde kamp.

[Kain_niaK]

De wiskunde aanvallen is onmogelijk, de code aanvallen te moeilijk. Twist zaaien tussen alle mensen die bitcoin een tof idee vinden en het willen gaan gebruiken is het makkelijkste. Dan versplinter het ene betaalmiddel in 100 betaalmiddelen en het netwerk effect van 100 verschillende betaalmiddelen vorm minder een bedreiging voor het huidige financiële systeem dan 1 alternatief betaalmiddel.


Some believe that Bitcoin needs to limit onchain tx to remain Bitcoin.We cannot take away their right to those beliefs by stripping the name Bitcoin away from them. But they also don't have the right to strip the name away from us that believe that Bitcoin should not limit onchain to remain Bitcoin.


Sommige geloven dat Bitcoin een limiet moet hebben op transacties op de blockchain om zo Bitcoin te blijven. We kunnen het recht van deze mensen om dat te geloven niet van hun afpakken door de naam Bitcoin van hun af te pakken. Maar die mensen hebben ook niet het recht om de naam bitcoin af te pakken van mensen (zoals mij) die geloven dat bitcoin geen limiet moet hebben op de transacaties op de blockchain om bitcoin te blijven.

[ Voor 85% gewijzigd door Kain_niaK op 05-05-2018 21:09 ]

[Fliso]

Iets met verdeel en heers + brood en spelen.

[Kain_niaK]

Zijn er hier nog meer mensen die al een account op blockpress.com of memo.cash hebben aangemaakt?
Net op Gavin Andressen (ooit lead developer van Bitcoin-qt) zijn Twitter gezien dat hij het een goed idee vind en ook een account heeft aangemaakt.
En zijn tweet op de Bitcoin Cash blockchain.
Mijn memo is https://memo.cash/profile/1HVrhNN6rrwABQnyxDERJKBypfqQeUh2qD
En mijn blockpress is https://www.blockpress.co...43l0nt5sk2rpw8y25u69cj22g
En als je op https://txhighway.com/ je adres in geeft dan zie je een gele auto voorbij komen en hoor je een toeter als er je eigen adresjes voor bij komen.

Wel oppassen met wat post, kan nooit meer gewijzigd worden zolang Bitcoin Cash bestaat.

[ Voor 87% gewijzigd door Kain_niaK op 05-05-2018 22:21 ]

[Kain_niaK]

Ik heb Roger Ver vandaag gevraagd of hij een video interview met mij wil doen en hij heeft ja gezegd.

Dus plaats je vragen in het Nederlands op mijn blog.

Ik ga deze vragen vertalen naar het Engels en ze dan emailen naar Roger Ver.

Dan kan hij zich voorbereiden op het video interview. Na het video interview zal ik Nederlandse ondertitels voor de video maken en dan de video hier en op mijn blog plaatsen.

Als er dus mensen hier zijn die zich grote vragen stelen en denken dat Roger Ver een slecht persoon is en dat bitcoin.com oplichterij is. Hier is je kans om persoonlijk wat vragen te stellen die hij dan zal beantwoorden.

[GeeMoney]

Je kan rekenen op weinig bijval denk ik in dit forum.
Mijn gevoel zegt me dat je reacties over het algemeen niet positief bijdragen aan begrip voor je standpunten.

Ondanks dat BTC wellicht niet volmaakt is heeft de massa nu eenmaal gekozen. Dat is niet nieuw in de geschiedenis en verliezen doet nu eenmaal even pijn.
Ik herinner je even aan: VHS/Betamax en Blu-Ray/HD-DVD of de CD/MiniDisc etc. etc.

Nieuwer of beter betekend niet per definitie dat de massa dit zal accepteren.
Schijnbaar ziet de massa geen (voldoende) redenen om BCH groots te accepteren en als je zoveel campagne en discussie moet voeren om mensen te overtuigen is je product blijkbaar niet simpel/goed genoeg...

[ Voor 17% gewijzigd door GeeMoney op 09-05-2018 08:38 ]

[DaCoTa]

Deze tweet vat het goed samen: https://twitter.com/spudowiar/status/993571833625612288

Do you use the cryptocurrency Bitcoin Core? Because I like to browse the Internet Explorer.

[Tourniquet]

Vanavond Bitcoin een docu van PowNed op NPO3 (20:25 - 21:35) genaamd Bitcoin naar de maan! En terug.

Op Youtube staat al een soort mini-serie (preview?).
YouTube: Bitcoin naar de maan! En terug.
YouTube: Bitcoin naar de maan! En terug. Aflevering #2
YouTube: Bitcoin naar de maan! En terug. Aflevering #3

Lijkt wel weer vooral te focussen op het geld verdienen met traden ipv de techniek.

[Kain_niaK]

Yep, het is allemaal day trading en de techniek gebruiken als speculatief instrument. Dat kan lang leuk zijn maar zal niet eeuwig zo door blijven gaan. Leuk spelletje voor de young adults. Ipv op de beurs aandelen te komen waar je een mede-eigenaar word van een bedrijf kopen ze nu digitale muntjes op, waarvan de toegevoegde waarde of nut voor de mens volledig afhangt van wat er mee gedaan word en hoe groot het netwerk is en hoe veel mensen er mee doen. Als iedereen alleen maar blijft speculeren is die waarde 0 en gaat het ooit fout.

Daarom dat ik zo veel met adoptie bezig ben. Speculeren kan al honderden jaren, wat een verspilling van de techniek.

Ik heb BCHpizza.org gemaakt.

http://www.bchpizza.org/

Op BCHpizza.org kunnen mensen een beloning plaatsen voor pizza verkopers per stad, om zo plaatsen warmen pizza verkoopt te overhalen om Bitcoin Cash te accepteren als betaalmiddel.

Stel dat er 20 mensen zijn in Leuven, die Bitcoin Cash hebben, en daar graag pizza mee willen zouden kopen.

Die mensen gaan naar de website, en selecteren Leuven uit te lijst van steden. Vervolgens onderteken je het bericht "Leuven" met je Bitcoin Cash software. En dan verstuur je de beloning. (minimaal 0.01 BCH).

De beloning per stad word samengevoegd ... en de eerste pizza plaats in die stad die Bitcoin Cash als betaalmiddel accepteert (en het kan bewijzen met een video) die krijgt de beloning.

Voor Leuven zou het dan kunnen dat de beloning een lange tijd 100 euro is, en dan 200 euro en dan 300 euro. En uiteindelijk zal er wel een pizza plaats in Leuven zijn die zegt: Hey, wij willen die beloning graag ontvangen. Die pizza plaats kan ons dan contacteren met video bewijs. En dan krijgt de pizza plaats de beloning.

Ik heb een video gemaakt om te laten zien hoe je dit kunt doen met Electron Cash.

Voor nu ondersteunen we 100 verschillende steden verspreid over de wereld, maar later gaan dat er meer worden. Dit project heb ik samen met het Bitcoin Cash Fund ontwikkelt.

Als je graag ook actief wil worden en mee wilt werken aan adoptie van Bitcoin Cash dan kun je mij een PM sturen en ik zal je een link sturen naar de Bitcoin Cash Fund discord server.

Daar bedenken we projecten om meer adoptie te krijgen en we dan werken we het samen met de community uit. We hebben programmeurs, grafische designers, web developers, etc etc om het samen in elkaar te knutselen en te lanceren.

[ Voor 58% gewijzigd door Kain_niaK op 13-05-2018 08:00 ]

[Kain_niaK]

https://purse.io/ heeft net aangekondigd op de Coingeek 2018 HK conference dat ze Bitcoin Cash native gaan ondersteunen. Ze betalen hun werknemers al een tijdje uit in Bitcoin Cash door de hoge transactie kosten met Bitcoin. Met purse.io kun je 15% besparen op je Amazon bestelling.

Ze gaan ook een eigen full node implementatie schrijven in javascript die ze bcash gaan noemen. (dus naast Bitcoin ABC, Bitcoin Unlimited en Bitcoin XT)

Dit is echt tof want dan hoef ik https://cryptonize.it niet meer te gebruiken. Ik hoop dat ze ook instant payments gaan accepteren met Bitcoin Cash. https://cryptonize.it was super handig voor gift cards. Je betaald en je hebt meteen je gift kaart code. Alleen moet je wel uitermate goed opletten voor scammers.

[ Voor 51% gewijzigd door Kain_niaK op 18-05-2018 07:55 ]

[.oisyn]

Ging jij niet een BCash topic openen?

[Kain_niaK]

Geen tijd voor momenteel. Te druk bezig met adoptie.

https://twitter.com/YumenoIwasaki/status/997356799656263680

En dan een zeik Skype interviews met de gevestigde namen in bitcoin land.

Wanneer ga jij het thema forum hernoemen naar Crypto Speculatie ipv Cryptocurrency?

[ Voor 43% gewijzigd door Kain_niaK op 18-05-2018 09:29 ]

[Hoshingen]

Ik heb hier al een tijdje niet gelezen maar wat is dit voor bcash shillfest geworden man? Damn.

[ggj87]

Bitcoin Cash en overige cryptocurrencies #3

[.oisyn]

Kain_niaK schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 09:26:
Wanneer ga jij het thema forum hernoemen naar Crypto Speculatie ipv Cryptocurrency?

Didn't you get the memo? Je vriend Roger Ver vindt tegenwoordig dat Bcash een betere store of value is dan BTC. Grappig hoe het volgens hem totaal niet relevant was toen BCH harder aan het dalen was dan BTC.

Maar om je vraag te beantwoorden: nooit, want die rechten heb ik niet .

Maar goed, de beslissing was genomen dat we het op gingen splitsen. Laten we daar ook werk van maken. Het feit dat jij geen tijd hebt om een nieuw topic te openen is geen reden om die zooi dan maar hier te blijven posten, dus ik ga deze nu op slot gooien en een nieuw Bitcoin topic openen die louter voor bitcoin is. Aan jouw de taak om dan een nieuw Bcash topic te openen (met een fatsoenlijke topicstart) als je Bcash nieuws wil posten.

.edit: Hier verder: Bitcoin-topic #4

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 18-05-2018 10:50 ]