#MeToo, seksueel gedrag, de rechtsstaat en de samenleving

[SomerenV]

Waah schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:31:
[...]

Vul nu moord in, en kijk of je er dan nog zo over denkt?

Probleem blijft bewijs, maar ik snap wel dat mensen erover willen praten. Of je het slachtoffer er met de haren bij sleept... dat is misschien niet zo sjiek....

Stel iemand dwingt mij 20 jaar geleden tot het plegen van een moord zodat ik hogerop de ladder kan komen. Dat maakt mij medeplichtig als ik daaraan toegeef. Als ik het toen gemeld had dan was ik er waarschijnlijk zonder kleerscheuren van af gekomen want ik was gedwongen. Als ik het nu meld dan is onmogelijk te bewijzen dat het gebeurde zoals ik zeg dat het gebeurde. Nou is moord nogal een scheve vergelijking maar het punt is duidelijk lijkt me.

[Droefsnoet]

SomerenV schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:09:
[...]

Hoe weet jij wat de ratio valse en echte beschuldigingen is? En de focus ligt daar niet op in mijn inzien.

Dan lees jij andere berichten dan ik en Lashe. Op dit mannenforum wordt toch voornamelijk weer gekeken naar de man als slachtoffer. Want hij zou maar eens onschuldig kunnen zijn. Zelfs Weinstein die 82 beschuldigingen heeft en waarvan mannelijke collega's zeggen dat hij inderdaad te ver ging wordt nog als onschuldig gezien en als echt slachtoffer van #metoo. Omdat er wellicht een van de 82 vrouwen niet de waarheid spreekt. Ook wordt er volop gesuggereerd dat die vrouwen het wel prima vonden voor hun carrière. Dat is een typische mannengedachte.

De laatste pagina's van dit topic gaat voornamelijk over hoe slecht #metoo is voor mannen. Want alleen een man wordt gegoogled bij een sollicitatie, maar dat die vrouw online te vinden is met een verhaal dat ze is verkracht wordt achterwege gelaten. En als die HR persoon net als de mannen hier is, dan zal hij denken dat ze wel een leugenachtige feeks moet zijn, want tja er worden af en toe weleens valse aangiftes gedaan en dingen verzonnen op social media.

Zoals je zelf al zegt, hier reageren alleen mannen en dat zorgt ervoor dat alles vanuit een mannenvisie wordt bepaald. Ik weet zeker dat als een vrouw deze discussie zou lezen ze diep bedroefd zou zijn, omdat het weer bevestigt dat je als vrouw niet serieus wordt genomen als slachtoffer en aangifte geen nut heeft.

[Bansheeben]

Droefsnoet schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:36:
[...]

Op dit mannenforum

Hou nou 's op met polariseren

En ik heb niemand hier horen zeggen dat Weinstein onschuldig is. Alleen dat er getwijfeld kan en mag worden aan verklaringen via social media... Zucht, alles verkeerd interpreteren is een kunstvorm inmiddels

[ Voor 37% gewijzigd door Bansheeben op 03-11-2017 12:38 ]

[MazeWing]

Waah schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:31:
[...]

Vul nu moord in, en kijk of je er dan nog zo over denkt?

Probleem blijft bewijs, maar ik snap wel dat mensen erover willen praten. Of je het slachtoffer er met de haren bij sleept... dat is misschien niet zo sjiek....

Ok. in plaats van je te verkrachten heb ik je dochter vermoord. Aangezien je je carrière op dat moment belangrijker vond dat je dochter laat je het rusten.

20 jaar later, na een glansrijke carrière, ga je toch de vuile was buiten hangen en me beschuldigen van het feit dat ik je dochter heb vermoord.

Iedereen, maar dan ook echt iedereen, zou je voor gek verklaren en je hele verhaal betwisten aangezien je de dood van je dochter toch belangrijker zou vinden dan je eigen carrière...

[Stoelpoot]

Waah schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:31:
[...]

Vul nu moord in, en kijk of je er dan nog zo over denkt?

Probleem blijft bewijs, maar ik snap wel dat mensen erover willen praten. Of je het slachtoffer er met de haren bij sleept... dat is misschien niet zo sjiek....

Vergeet niet dat het strikt genomen misschien geen 'zware' verkrachting was, maar dat de dwang op emotioneel gebied werd uitgevoerd. Dat was iig zo in het voorbeeld waar je op reageert. Na moord kan je je carrière overigens ook niet voortzetten.

[lasche]

SomerenV schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:31:
Wat je dan krijgt is alsof 't lijkt dat vrouwen aan de lopende band aangerand en verkracht worden en dat er veel mannen zijn die zich hieraan schuldig maken of wegkijken wanneer het gebeurt. De serieuze gevallen wil ik absoluut niet wegwuiven, maar zonder harde cijfers kun je sommige dingen moeilijk stellen. Discussie voeren is prima en bewustzijn creëren ook. Maar heel veel verder kun je niet echt gaan. Je kunt niet, zoals bijvoorbeeld @Mx. Alba wil, verwachten dat álle mannen hun manier van omgaan met vrouwen compleet gaan veranderen.

Bingo, en daarom is #metoo een bewustzijnsdingetje. Het toont aan dat een heel groot deel van de vrouwen in onze maatschappij seksuele intimidatie als een probleem ervaart. Daar zijn je harde cijfers. Laten we het aantal valse beschuldigingen aan de ruimte kant van onderzoeken nemen (10%) en je houdt nog steeds heel veel over.

En waarom kunnen we als man niet doen wat @Mx. Alba voorstelt? Laten we het een tijdje proberen, kijken of het werkt.

[SomerenV]

Droefsnoet schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:36:
[...]

Dan lees jij andere berichten dan ik en Lashe. Op dit mannenforum wordt toch voornamelijk weer gekeken naar de man als slachtoffer. Want hij zou maar eens onschuldig kunnen zijn. Zelfs Weinstein die 82 beschuldigingen heeft en waarvan mannelijke collega's zeggen dat hij inderdaad te ver ging wordt nog als onschuldig gezien en als echt slachtoffer van #metoo. Omdat er wellicht een van de 82 vrouwen niet de waarheid spreekt. Ook wordt er volop gesuggereerd dat die vrouwen het wel prima vonden voor hun carrière. Dat is een typische mannengedachte.

Ik heb niemand hier horen zeggen dat Weinstein onschuldig is. Zou goed kunnen dat er sommige vrouwen de waarheid niet spreken, maar goed.

De laatste pagina's van dit topic gaat voornamelijk over hoe slecht #metoo is voor mannen. Want alleen een man wordt gegoogled bij een sollicitatie, maar dat die vrouw online te vinden is met een verhaal dat ze is verkracht wordt achterwege gelaten. En als die HR persoon net als de mannen hier is, dan zal hij denken dat ze wel een leugenachtige feeks is, want tja er worden af en toe weleens valse aangiftes gedaan en dingen verzonnen op social media.

Zoals je zelf al zegt, hier reageren alleen mannen en dat zorgt ervoor dat alles vanuit een mannenvisie wordt bepaald. Ik weet zeker dat als een vrouw deze discussie zou lezen ze diep bedroefd zou zijn, omdat het weer bevestigt dat je als vrouw niet serieus wordt genomen als slachtoffer en aangifte geen nut heeft.

Natuurlijk kijken we op een mannenforum naar de impact voor mannen. Is toch niet heel gek? Ik weet niet hoe het is om vrouw te zijn dus daar kan ik niet over oordelen. Over dat onderdeel kan ik alleen oppervlakkig zijn. Maar ik ben een man dus ik weet wat de impact op mij als onschuldig persoon kan zijn.

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:38:
[...]
En waarom kunnen we als man niet doen wat @Mx. Alba voorstelt? Laten we het een tijdje proberen, kijken of het werkt.

Omdat de vrouwen die ik ken niet willen dat ik dat doe. Die vinden me leuk zoals ik nu ben, ook met de schunnige en soms donkere humor. Doen ze zelf ook even vrolijk aan mee. Dus nee, ik ga het niet een tijdje proberen omdat 1 persoon overtrokken politiek correct wil zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door SomerenV op 03-11-2017 12:41 ]

[Bansheeben]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:38:
[...]


Bingo, en daarom is #metoo een bewustzijnsdingetje. Het toont aan dat een heel groot deel van de vrouwen in onze maatschappij seksuele intimidatie als een probleem ervaart. Daar zijn je harde cijfers. Laten we het aantal valse beschuldigingen aan de ruimte kant van onderzoeken nemen (10%) en je houdt nog steeds heel veel over.

En waarom kunnen we als man niet doen wat @Mx. Alba voorstelt? Laten we het een tijdje proberen, kijken over het werkt.

Omdat 'de man' niet iets is wat je kunt controleren. Alles op een hoop gooien is heel makkelijk in theorie, maar zo zit de wereld niet in elkaar

[Abom]

MazeWing schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:35:
[...]

Ja, echter moeten we niet vergeten dat in 1977 hier volledig anders naar werd gekeken dan in 2017.

Je kent hem dus niet...

[MazeWing]

Stoelpoot schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:38:
[...]


Vergeet niet dat het strikt genomen misschien geen 'zware' verkrachting was, maar dat de dwang op emotioneel gebied werd uitgevoerd. Dat was iig zo in het voorbeeld waar je op reageert. Na moord kan je je carrière overigens ook niet voortzetten.

Feit is dat, zeker in de jaren 80/90 er heel anders met vrouwen omgegaan werd. Zeker in de hele filmwereld. Het was een beetje de ongeschreven regel dat als je het wilde maken je maar moest doen wat producers en regisseurs je vroegen te doen.

Dat betekende dus dat wanneer een producer seks met je wilde hebben, je dit maar deed omdat je op die manier je carrière weer vooruit hielp. Ook producers wisten dit en maakten hier dankbaar mis- en gebruik van.

Als we dan verkrachting met verkrachting vergelijking vind ik een vrouw die van haar fiets wordt getrokken, de bosjes in wordt gesleurd en vervolgens met een mes op de keel gepenetreerd wordt, een aanzienlijk "zwaardere" verkrachting dan een actrice die seks heeft met een producer terwijl ze dit eigenlijk niet wil maar weet dat het goed is voor haar carrière...

[Bansheeben]

Abom schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:42:
[...]

Je kent hem dus niet...

Aah, jij bent een persoonlijke bekende van de beste man? Kijk maar uit dan, wellicht wordt jij ook nog vervolgd

[MazeWing]

Abom schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:42:
[...]

Je kent hem dus niet...

Laat me raden: uit principe weiger je zijn films te kijken?

[emnich]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:38:
En waarom kunnen we als man niet doen wat @Mx. Alba voorstelt? Laten we het een tijdje proberen, kijken of het werkt.

Het lijkt me wel een leuk experiment. Vanaf nu zorgen we dat we nooit meer alleen zijn met een vrouw. Als dat echt niet te voorkomen is, vragen we elke 5 minuten of het nog goed met haar gaat en vreemde vrouwen kijken we niet meer aan. We proberen altijd minimaal 30 cm bij een vrouw uit de buurt te blijven om maar te voorkomen dat we iemand toch per ongeluk aanraken.

Ik vermoed dat 80% van de vrouwen ons smeekt weer normaal te gaan doen.

[Bansheeben]

emnich schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:46:
[...]

Het lijkt me wel een leuk experiment. Vanaf nu zorgen we dat we nooit meer alleen zijn met een vrouw. Als dat echt niet te voorkomen is, vragen we elke 5 minuten of het nog goed met haar gaat en vreemde vrouwen kijken we niet meer aan. We proberen altijd minimaal 30 cm bij een vrouw uit de buurt te blijven om maar te voorkomen dat we iemand toch per ongeluk aanraken.

Ik vermoed dat 80% van de vrouwen ons smeekt weer normaal te gaan doen.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat enige interactie dan op houdt. Want vrouwen durven 99 van de 100 keer geen intiatief te nemen. Dit baseer ik op mijn persoonlijke tinder account en ervaringen in de kroeg

[Stoelpoot]

emnich schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:46:
[...]

Het lijkt me wel een leuk experiment. Vanaf nu zorgen we dat we nooit meer alleen zijn met een vrouw. Als dat echt niet te voorkomen is, vragen we elke 5 minuten of het nog goed met haar gaat en vreemde vrouwen kijken we niet meer aan. We proberen altijd minimaal 30 cm bij een vrouw uit de buurt te blijven om maar te voorkomen dat we iemand toch per ongeluk aanraken.

Ik vermoed dat 80% van de vrouwen ons smeekt weer normaal te gaan doen.

We hebben wel de drukte in de trein opgelost. We kunnen niet meer naar binnen als er een vrouw op de buitenste rij zit, want anders is er kans daar tegenaan te lopen.

[lasche]

SomerenV schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:39:
Omdat de vrouwen die ik ken niet willen dat ik dat doe. Die vinden me leuk zoals ik nu ben, ook met de schunnige en soms donkere humor. Doen ze zelf ook even vrolijk aan mee. Dus nee, ik ga het niet een tijdje proberen omdat 1 persoon overtrokken politiek correct wil zijn.

Misschien heb ik een post van @Mx. Alba gemist, maar volgens mij is dit wat hij bedoelt. Jij kent 'jouw publiek' en luistert naar wat zij aangeven. Waarschijnlijk heb jij ook wel door wanneer dingen écht niet kunnen.

[Bansheeben]

Stoelpoot schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:48:
[...]


We hebben wel de drukte in de trein opgelost. We kunnen niet meer naar binnen als er een vrouw op de buitenste rij zit, want anders is er kans daar tegenaan te lopen.

Misschien moeten we dan ook de scholen weer segregeren. Dat werkte in de jaren 30 ook heel goed...

[MazeWing]

emnich schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:46:
[...]

Het lijkt me wel een leuk experiment. Vanaf nu zorgen we dat we nooit meer alleen zijn met een vrouw. Als dat echt niet te voorkomen is, vragen we elke 5 minuten of het nog goed met haar gaat en vreemde vrouwen kijken we niet meer aan. We proberen altijd minimaal 30 cm bij een vrouw uit de buurt te blijven om maar te voorkomen dat we iemand toch per ongeluk aanraken.

Ik vermoed dat 80% van de vrouwen ons smeekt weer normaal te gaan doen.

We moeten ook niet vergeten dat er (gelukkig) nog genoeg vrouwen zijn die het hele spelletje van verleiden zeer leuk vinden en, wanneer een man in hun ogen te ver gaat, dit ook gewoon eerlijk zeggen en, wanneer de man zijn gedrag hierop (positief) aanpast, er ook verder geen woorden meer aan vuil maakt.

Helaas hebben ook nog een groepje feministen met okselhaar en harige benen die iedere vorm van interactie met een man als iets seksueels zien en werkelijk waar alles als seksuele intimidatie zien.

[Stoelpoot]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:49:
[...]

Misschien moeten we dan ook de scholen weer segregeren. Dat werkte in de jaren 30 ook heel goed...

Jongens hebben het mannenfiguur weer terug op scholen. Geniaal! Dit pakt echt goed uit tot nu toe.

[Bansheeben]

Stoelpoot schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:50:
[...]


Jongens hebben het mannenfiguur weer terug op scholen. Geniaal! Dit pakt echt goed uit tot nu toe.

Ja precies. In die tijd was natuurlijk totaal geen sprake van verkrachting door gefrustreerde mannen die geen ervaring hadden met vrouwen en daardoor niet wisten hoe ze daar mee om moesten gaan...

[emnich]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:49:
[...]


Misschien heb ik een post van @Mx. Alba gemist, maar volgens mij is dit wat hij bedoelt. Jij kent 'jouw publiek' en luistert naar wat zij aangeven. Waarschijnlijk heb jij ook wel door wanneer dingen écht niet kunnen.

Nee, je moet volgens hem ten alle tijde voorkomen dat je bewust én onbewust een grens overschrijdt waarbij de vrouw ten alle tijden aan kan geven wat die grens is.

[Bansheeben]

emnich schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:52:
[...]

Nee, je moet volgens hem ten alle tijde voorkomen dat je bewust én onbewust een grens overschrijdt waarbij de vrouw ten alle tijden aan kan geven wat die grens is.

Dat laatste ben ik het wel volledig mee eens. Geef je grens aan. Helemaal prima. Maar ik kan niet ruiken wat de grens is voor sommige mensen.

[Verwijderd]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 11:44:
[...]


Oh shit. Nu ben ik overtuigd. Alle verhalen zijn onzin! Niet meer naar luisteren mensen. Geen medelijden of andersoortig menselijkheid tonen. It's a trap. /s

Er worden ook weleens mensen vals beschuldigd van diefstal of moord. Vervelend, en tegelijkertijd geen reden om dan maar onze kop in het zand te steken.

Ik begin het steeds moeilijker te vinden om beleefd te blijven als mij motieven in de schoenen geschoven worden die er niet zijn.

Ik zeg niet dat al die verhalen niet kloppen, helaas kon ik dat maar zeggen.

Wat ik zeg is dat je mensen niet zomaar kan veroordelen op een #MeToo verhaal, omdat er mensen tussen zitten, hoeveel kan ik je niet zeggen, die het begrip aanranding wel heel ruim nemen en ook mensen die anderen valselijk beschuldigen.

De gevolgen van die beschuldigingen zijn ernstig en rehabilitatie kan je gevoegelijk vergeten als je onterecht aan de schandpaal genageld bent.

#MeToo is wellicht goed voor de slachtoffers die nu eindelijk de moed en de omstandigheden hebben waarin zij hun verhaal kunnen doen.

#MeToo is echter niet goed voor de rechtstaat omdat het langzaam begint om te slaan in een trial by media.

#MeToo voegt niets meer toe aan de discussie over aanranding en verkrachting, omdat je inmiddels als je dezelfde lucht geademt hebt je al intimiderend bent voor sommigen. Een discussie over hoe wijd verbreid seksuele intimidatie, aanranding en verkrachting zijn kan je pas voeren als je het eerst eens bent over:

• Wat is seksuele intimidatie; welke intimidatie is gevolg van ongewenst gedrag en welke van overgevoeligheid van mensen met eventueel andere psychische problemen. Met andere woorden niet alles waar iemand zich geintimideerd door voelt is noodzakelijkerwijs het gevolg van strafbaar handelen van de ander.
• Hoe definieer je aanranding en verkrachting; Dat is soms volledig duidelijk als iemand plotseling duidelijk over maatschapelijke normen heen gaat. Soms moeilijk als er sprake is van gezamelijk de grens opzoeken. Is het aanranding als het slachtoffer de grens niet aangeeft? Naar mijn mening niet. Ondanks dat het slachtoffer dit zo kan voelen, moet er voor de 'dader' wel de mogelijkheid zijn om te weten waar de grens is.

[MazeWing]

Ik vind trouwens dat we, als gehele maatschappij, met z'n allen behoorlijk hypocriet geworden zijn. Kijk ik even terug naar eind jaren 90 dan is het contrast met toen behoorlijk groot.

Waar je destijds topless vrouwen op de covers van een blad zoals de Viva had, naakt op tv algemeen geaccepteerd was en je na 20.30 softporno had op tv, zou anno 2017 half Nederland hier over vallen en van een schande spreken.

Dit geeft maar weer eens aan hoe tijden veranderen en wat 20 jaar geleden algemeen geaccepteerd werd nu op negatieve feedback kan rekenen. Is het dan wel helemaal eerlijk om de jaren 90 te bekijken door de "2017 bril" of ben je dan hypocriet bezig???

[wontcachme]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:38:

Het toont aan dat een heel groot deel van de vrouwen in onze maatschappij seksuele intimidatie als een probleem ervaart. Daar zijn je harde cijfers.

Dat zijn geen harde cijfers. Ik heb nog geen cijfers gezien hoeveel % het ervaart als een probleem, of wat ze ervaren ook daadwerkelijk onder seksuele intimidatie valt.

Dat is nu het probleem van #metoo en social media. Er is geen grens wat aangeeft wat onder de hashtag valt. Het wordt gebruikt voor verkrachting tot en met het gevoel hebben dat je aangekeken wordt. Er is een reden waarom wetenschappelijke onderzoeken met gedefinieerde parameters meer waarde hebben dan een random tweet (althans, zou moeten hebben).

[emnich]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:53:
[...]

Dat laatste ben ik het wel volledig mee eens. Geef je grens aan. Helemaal prima. Maar ik kan niet ruiken wat de grens is voor sommige mensen.

Voordat daar een misverstand over bestaat. Een vrouw mens bepaalt ALTIJD zelf zijn/haar grenzen en die heb je ten alle tijden te respecteren. Daarnaast zijn er heel veel ongeschreven grenzen die je ook gewoon hebt te respecteren en die je gewoon moet kennen zonder dat deze eerst uitgesproken hoeven te worden.

[Bansheeben]

emnich schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:56:
[...]

Voordat daar een misverstand over bestaat. Een vrouw mens bepaalt ALTIJD zelf zijn/haar grenzen en die heb je ten alle tijden te respecteren. Daarnaast zijn er heel veel ongeschreven grenzen die je ook gewoon hebt te respecteren en die je gewoon moet kennen zonder dat deze eerst uitgesproken hoeven te worden.

Alleen die ongeschreven grenzen zijn wat subjectief. Het zou best kunnen dat iemand er aanstoot aan neemt wanneer ik naast hem/haar neerplof op een lege stoel in de trein. Maar het is dan de vraag of ik hier mijn probleem van moet laten maken.

[MazeWing]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:53:
[...]

Dat laatste ben ik het wel volledig mee eens. Geef je grens aan. Helemaal prima. Maar ik kan niet ruiken wat de grens is voor sommige mensen.

Precies! Er zijn algemeen bekende grenzen, waarbij het voor iedereen duidelijk is dat dat niet kan/mag. Er zijn echter een boel andere zaken die bij de ene persoon wel toelaatbaar zijn en bij de andere meteen not done zijn. Zolang de persoon zijn/haar grenzen aangeeft en de ander dit ook respecteert zou het allemaal een stuk eenvoudiger zijn.

Zo zal geen enkele vrouw het toestaan wanneer je bij het eerste contact haar meteen zou uitkleden en penetreren (uiteraard zullen ook hier wel weer uitzonderingen zijn ) maar zullen er zat vrouwen zijn die het prima vinden als een man, bij het praten, zijn hand op haar heup legt, terwijl er ook weer een boel vrouwen zijn dit dit absoluut niet willen. Respecteer dat en ga als vrouw vervolgens niet meteen het slachtoffer uithangen wanneer een man iets verkeerd inschat!

[migchiell]

wontcachme schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:55:
[...]
Er is geen grens wat aangeeft wat onder de hashtag valt. Het wordt gebruikt voor verkrachting tot en met het gevoel hebben dat je aangekeken wordt.

En terecht, want in beide gevallen is er iemand slachtoffer van seksuele intimidatie. Het is niet aan de dader om te bepalen of hij dader is.

[mprkooij]

Spacey is één van mijn favoriete acteurs. Hij heeft hele goede films gemaakt en zelf ben ik helemaal weg van House of Cards. Ik heb zelfs een schilderij aan de muur hangen met de tekst Underwood erboven..

Toen ik het nieuws hoorde op de televisie voelde het net alsof de vloer onder me wegzakte, ik wist even niet wat ik moest denken. Is hij dader? Is hij slachtoffer? Hoe heeft dit zich überhaupt ontwikkeld... vragen..

[emnich]

migchiell schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:14:
[...]


En terecht, want in beide gevallen is er iemand slachtoffer van seksuele intimidatie. Het is niet aan de dader om te bepalen of hij dader is.

Soms is iemand vooral slachtoffer van zichzelf en haar/zijn wereldbeelden en is er géén dader.

Een vrouw normaal aankijken is géén seksuele intimidatie, ook al voelt die vrouw dat wel zo.

[Bansheeben]

migchiell schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:14:
[...]


En terecht, want in beide gevallen is er iemand slachtoffer van seksuele intimidatie. Het is niet aan de dader om te bepalen of hij dader is.

Nee, precies. Dat is aan de rechtbank. DIt is al 1000 keer gezegd

[D4NG3R]

migchiell schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:14:
[...]

Het is niet aan de dader om te bepalen of hij dader is.

Net zo min als dat het in een rechtstaat aan het slachtoffer is om te bepalen of hij of zij slachtoffer is, dat is aan de rechtbank.

[ Voor 4% gewijzigd door D4NG3R op 03-11-2017 13:21 ]

[wontcachme]

wontcachme schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:55:
Het wordt gebruikt voor verkrachting tot en met het gevoel hebben dat je aangekeken wordt.

migchiell schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:14:
[...]
En terecht, want in beide gevallen is er iemand slachtoffer van seksuele intimidatie. Het is niet aan de dader om te bepalen of hij dader is.

You have got to be shitting me right....

Nog even en maar gewoon iedereen bij geboorte blind maken? Alvast een gedeelte opgelost. Hoewel je dan weer krijgt dat iedereen gezichten aanraakt. Moeten overal ook maar de handen eraf...

[Bansheeben]

wontcachme schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:22:
[...]


[...]

You have got to be shitting me right....

Nog even en maar gewoon iedereen bij geboorte blind maken? Alvast een gedeelte opgelost. Hoewel je dan weer krijgt dat iedereen gezichten aanraakt. Moeten overal ook maar de handen eraf...

Misschien hadden we 'm beter kunnen negeren...

[Morelleth]

MazeWing schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:38:
[...]

Ok. in plaats van je te verkrachten heb ik je dochter vermoord. Aangezien je je carrière op dat moment belangrijker vond dat je dochter laat je het rusten.

20 jaar later, na een glansrijke carrière, ga je toch de vuile was buiten hangen en me beschuldigen van het feit dat ik je dochter heb vermoord.

Iedereen, maar dan ook echt iedereen, zou je voor gek verklaren en je hele verhaal betwisten aangezien je de dood van je dochter toch belangrijker zou vinden dan je eigen carrière...

Aangezien we toch al bezig zijn alles in het absurde te trekken maar het dan een beetje realistischer.

Jij bent nu een persoon in positie van macht die die dochter heeft vermoord en de persoon waarvan de dochter vermoord is betreft iemand die nog veel meer te verliezen heeft (nl de rest van de familie) door zijn mond open te trekken.
Gaat die persoon het dan doen zolang dat risico er is? Nee, natuurlijk niet.
Pas zodra dat risico is weggenomen (familie is opgegroeid of buiten bereik, of die persoon met macht heeft die machtspositie niet meer) ga je dat doen.
En ja dat kan 20 jaar later zijn.
Net als veel slachtoffers van diverse dictaturen waar nu nog steeds de medewerkers van die dictaturen vervolgd worden.

Of het volgende veel voorkomende scenario:
Als jou iets aangedaan wordt en de kans is groot dat als je je mond open doet je kind iets aangedaan wordt, terwijl de kans dat jij geloofd wordt en bescherming krijgt klein is, ga jij aangifte doen?
(dit scenario is beter bekend als huiselijk geweld en seksueel misbruik binnen een gesloten gemeenschap, waarbij de dader een directe relatie is)


Een persoon kan veel beweegredenen hebben om iets niet te zeggen.
Het is niet aan jou om te beoordelen of het dan minder erg is.
Want dan hadden ze maar aangifte moeten doen...

Bewijs leveren na zo'n lange tijd is onmogelijk inderdaad, maar een verklaring onder ede is precies dat. Een verklaring. En die is strafbaar als je dat valselijk doet. Dus in een rechtzaak kan dit echt wel verschil maken.

Waar ik het wel met je eens ben is dat publiekelijk mensen aan de schandpaal nagelen tegen gegaan moet worden. En daar ligt een grote rol voor de media, want die lopen het juist op te hitsen als sensatie.
Met voor en nadelen.
(voordelen voor de slachtoffers dat er een vorm van gerechtigheid komt, zelfs al wordt de persoon in kwestie niet veroordeeld wegens onvoldoende bewijs en nadelen voor alle daders (en al helemaal voor valselijk beschuldigde mensen) dat ze zonder bewijs al veroordeeld zijn in het oog van het publiek)

[migchiell]

emnich schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:19:
[...]

Een vrouw normaal aankijken is géén seksuele intimidatie, ook al voelt die vrouw dat wel zo.

Als iemand zich geïntimideerd voelt dan is er dus, per definitie, sprake van intimidatie. Die kan onbedoeld zijn, die kan juridisch niet strafbaar zijn, die kan onbewijsbaar en onaanwijsbaar zijn maar die is er wel.

Het zou iedereen (m/v) sieren om daar zoveel mogelijk rekening mee te houden, en dat is niet bepaald de strekking van de discussie hier. Tussen het woud van stromannen door guurt hier toch vooral de wind van "die wijven moeten niet zo zeiken" en is enige empathie ver te zoeken. Dat gebrek aan empathie lijkt me precies de oorzaak van het probleem.

[Droefsnoet]

SomerenV schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:39:
[...]

Ik heb niemand hier horen zeggen dat Weinstein onschuldig is. Zou goed kunnen dat er sommige vrouwen de waarheid niet spreken, maar goed.

Waarom dan steeds benadrukken dat een klein deel van de aanklachten niet klopt. Het lijkt alsof er zwaarder wordt getild aan de aangiftes die wellicht niet helemaal waar zijn (waar geen cijfers van zijn), dan aan de aangiftes die wél waar zijn.

Natuurlijk kijken we op een mannenforum naar de impact voor mannen. Is toch niet heel gek? Ik weet niet hoe het is om vrouw te zijn dus daar kan ik niet over oordelen. Over dat onderdeel kan ik alleen oppervlakkig zijn. Maar ik ben een man dus ik weet wat de impact op mij als onschuldig persoon kan zijn.

Maar dan ligt toch juist wel de focus om de onschuldige aangiftes, omdat wij als man allemaal onschuldig zijn en vanuit daaruit beredeneren. Niemand weet hier hoe het is om vrouw te zijn, maar sommigen weten wel zeker dat sommige vrouwen aanstellers zijn, uitsluitend valse aangiftes doen en niet kunnen beoordelen of ze geïntimeerd zijn. Dat moet een rechter voor hen bepalen. Bij voorkeur een mannelijke rechter natuurlijk.

[SomerenV]

Droefsnoet schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:44:
[...]

Waarom dan steeds benadrukken dat een klein deel van de aanklachten niet klopt. Het lijkt alsof er zwaarder wordt getild aan de aangiftes die wellicht niet helemaal waar zijn (waar geen cijfers van zijn), dan aan de aangiftes die wél waar zijn.


[...]

Maar dan ligt toch juist wel de focus om de onschuldige aangiftes, omdat wij als man allemaal onschuldig zijn en vanuit daaruit beredeneren. Niemand weet hier hoe het is om vrouw te zijn, maar sommigen weten wel zeker dat sommige vrouwen aanstellers zijn, uitsluitend valse aangiftes doen en niet kunnen beoordelen of ze geïntimeerd zijn. Dat moet een rechter voor hen bepalen. Bij voorkeur een mannelijke rechter natuurlijk.

Flikker toch op man. Bij voorkeur een mannelijke rechter? Dat zegt niemand hier. Statistisch gezien kun je overigens 100% zeker stellen dat sommige mensen zich aanstellen overigens, ook sommigen hier. Maar door types als jij wordt de discussie niet bepaald beter dankzij een shitload aan polarisatie en generaliseringen. En dan ook nog woorden in iemand anders mond leggen.

[Droefsnoet]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:21:
[...]

Nee, precies. Dat is aan de rechtbank. DIt is al 1000 keer gezegd

D4NG3R schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:21:
[...]

Net zo min als dat het in een rechtstaat aan het slachtoffer is om te bepalen of hij of zij slachtoffer is, dat is aan de rechtbank.

Geldt dat alleen bij seksuele intimidatie of bij elk misdrijf? Ik kan me voorstellen dat iemand waarbij is ingebroken toch slachtoffer is zonder een stap naar de rechtbank.

[Bansheeben]

Droefsnoet schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:50:
[...]


[...]

Geldt dat alleen bij seksuele intimidatie of bij elk misdrijf? Ik kan me voorstellen dat iemand waarbij is ingebroken toch slachtoffer is zonder een stap naar de rechtbank.

Nope. Eerst moet de inbraak bewezen worden. En ga nu maar weer lekker andere mensen lastig vallen met je simplistische denkbeelden. Dit is geen bijdrage aan de discussie op deze manier

[D4NG3R]

Droefsnoet schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:50:
[...]


[...]

Geldt dat alleen bij seksuele intimidatie of bij elk misdrijf? Ik kan me voorstellen dat iemand waarbij is ingebroken toch slachtoffer is zonder een stap naar de rechtbank.

Bij een inbraak geld het afaik dat je wel voldoende moeite moet hebben gedaan om je eigendommen te beschermen, dus ja.

Bij een seksueel misdrijf (Van welke aard dan ook) is het sowieso aan de rechtbank om te bepalen of iemand slachtoffer is ja.

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:52:
En ga nu maar weer lekker andere mensen lastig vallen met je simplistische denkbeelden. Dit is geen bijdrage aan de discussie op deze manier

Die reactie helpt de discussie nou ook niet echt.

[ Voor 22% gewijzigd door D4NG3R op 03-11-2017 13:55 ]

[Fly-guy]

migchiell schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:42:
[...]


Als iemand zich geïntimideerd voelt dan is er dus, per definitie, sprake van intimidatie. Die kan onbedoeld zijn, die kan juridisch niet strafbaar zijn, die kan onbewijsbaar en onaanwijsbaar zijn maar die is er wel.

Het zou iedereen (m/v) sieren om daar zoveel mogelijk rekening mee te houden, en dat is niet bepaald de strekking van de discussie hier. Tussen het woud van stromannen door guurt hier toch vooral de wind van "die wijven moeten niet zo zeiken" en is enige empathie ver te zoeken. Dat gebrek aan empathie lijkt me precies de oorzaak van het probleem.

Die mag je even uitleggen. Blijkbaar kan iemand zich geïntimideerd voelen omdat deze aangekeken wordt. En daar moeten wij alleen rekening mee houden.

Hoe dan?

Anderen niet aankijken? Mensen die zich geïntimideerd voelen nooit meer aankijken?

Ik zou werkelijk waar niet weten wat jij hier nu mee wil zeggen.

[Bansheeben]

D4NG3R schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:52:
[...]
Die reactie helpt de discussie nou ook niet echt.

Sorry, ik word alleen een beetje moe van mensen die de discussie joinen met een agenda. Iets met podia enzo...

[ Voor 4% gewijzigd door Bansheeben op 03-11-2017 13:54 ]

[emnich]

migchiell schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:42:
[...]


Als iemand zich geïntimideerd voelt dan is er dus, per definitie, sprake van intimidatie. Die kan onbedoeld zijn, die kan juridisch niet strafbaar zijn, die kan onbewijsbaar en onaanwijsbaar zijn maar die is er wel.

nee! Als iemand zich gediscrimineerd voelt is er niet per definitie sprake van discriminatie (hoewel, misschien omgekeerd maar dat wordt wat lastig).

Dingen die we in Nederland normaal vinden en onder normale omgang met elkaar beschouwen is geen seksuele intimidatie en ook geen seksueel grensoverschrijdend gedrag. Ook al voelt het slachtoffer dat wel zo. En ja, je kan je dan best slachtoffer voelen en als je je zo voelt, ben je wat mij betreft ook slachtoffer maar er is gewoon geen dader omdat er geen intimidatie was.

[Bansheeben]

emnich schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:57:
[...]

nee! Als iemand zich gediscrimineerd voelt is er niet per definitie sprake van discriminatie (hoewel, misschien omgekeerd maar dat wordt wat lastig).

Dingen die we in Nederland normaal vinden en onder normale omgang met elkaar beschouwen is geen seksuele intimidatie en ook geen seksueel grensoverschrijdend gedrag. Ook al voelt het slachtoffer dat wel zo. En ja, je kan je dan best slachtoffer voelen en als je je zo voelt, ben je wat mij betreft ook slachtoffer maar er is gewoon geen dader omdat er geen intimidatie was.

Poeh, welkom in 2017, waar de slachtoffers niet persé een aanwijsbare dader hoeven te hebben
Ik begrijp het punt, maar de absurditeit straalt er wel een beetje vanaf

[D4NG3R]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:00:
[...]

Poeh, welkom in 2017, waar de slachtoffers niet persé een aanwijsbare dader hoeven te hebben
Ik begrijp het punt, maar de absurditeit straalt er wel een beetje vanaf

Jij bent dus van mening dat mensen die een slachtofferrol aannemen niet aangepakt moeten worden?

[Bansheeben]

D4NG3R schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:03:
[...]

Jij bent dus van mening dat mensen die een slachtofferrol aannemen niet aangepakt moeten worden?

Zijn ze dan slachtoffer of dader?

[Morelleth]

emnich schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:57:
[...]

Dingen die we in Nederland normaal vinden en onder normale omgang met elkaar beschouwen is geen seksuele intimidatie en ook geen seksueel grensoverschrijdend gedrag. Ook al voelt het slachtoffer dat wel zo. En ja, je kan je dan best slachtoffer voelen en als je je zo voelt, ben je wat mij betreft ook slachtoffer maar er is gewoon geen dader omdat er geen intimidatie was.

En daar zit een beetje de crux.
Wat is normaal voor de samenleving en is dat algemeen geaccepteerde normaal ook reeël of moet daar het e.e.a. verlegd worden zoals lijkt te worden aangegeven door een groot percentage van de mensen (vooral vrouwen).

En dan heb ik het niet over het tot in het absurde doorgetrokken niet mogen aankijken.
Maar gewoon over standaard dingen als seksueel getinte opmerkingen of aanraken van andere personen zonder dat er om gevraagd word en er geen sprake is van eerder flirten oid.
Dus eigenlijk niets anders dan wat is respect hebben voor elkaar en waar ligt een normale grens.

[D4NG3R]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:04:
[...]

Zijn ze dan slachtoffer of dader?

Slachtoffer van hun eigen daden.

Zonder ongein; Dat ligt aan de situatie, veel gevallen waar men een slachtoffer rol aanneemt gaat het over borderline smaad, en dan zijn ze absoluut daders. In andere gevallen is er daadwerkelijk wat gebeurt, maar blazen ze het ver buiten proporties, iets wat ook kwalijk is maar niet strafbaar.

[ Voor 21% gewijzigd door D4NG3R op 03-11-2017 14:08 ]

[Bansheeben]

D4NG3R schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:06:
[...]

Slachtoffer van hun eigen daden.

Zonder ongein; Dat ligt aan de situatie, veel gevallen waar men een slachtoffer rol aannemen gaat het over borderline smaad.

Precies! Dus in dat geval zijn ze in mijn ogen de dader en is hun slachtoffer de persoon richting wie de smaad is gericht

[gekkie]

migchiell schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:42:
[...]
Als iemand zich geïntimideerd voelt dan is er dus, per definitie, sprake van intimidatie. Die kan onbedoeld zijn, die kan juridisch niet strafbaar zijn, die kan onbewijsbaar en onaanwijsbaar zijn maar die is er wel.

Het zou iedereen (m/v) sieren om daar zoveel mogelijk rekening mee te houden, en dat is niet bepaald de strekking van de discussie hier. Tussen het woud van stromannen door guurt hier toch vooral de wind van "die wijven moeten niet zo zeiken" en is enige empathie ver te zoeken. Dat gebrek aan empathie lijkt me precies de oorzaak van het probleem.

Dat is niet altijd even makkelijk. Als ik het je goed begrijp is als een vrouw zegt dat ze als ze op de fiets zit en wordt aangekeken dat ervaart als (visuele) verkrachting, dan is het dus per definitie verkrachting.
Tijd om geheel empatisch een blinddoek voor te doen alvorens de straat op te gaan, je weet maar nooit?

Ik kan meeleven met de vrouwen die iets is overkomen, ook met de vrouwen die het weggestopt hebben en op dat moment geen aangifte hebben gedaan. Hun goed recht, inleefbaar en hun eigen keuze, waar echter bewust of onbewust wel het nodige voortvloeit voor de toekomst dat zich kan wreken.

Echter wat doe je met vage onbewijsbare beschuldigingen van een eenling tov een ander .. wie intimideert dan wie .. en met wie heb je dan empathie ?

[Verwijderd]

migchiell schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:42:
[...]
Als iemand zich geïntimideerd voelt dan is er dus, per definitie, sprake van intimidatie.

Sorry, maar als jij dat echt vindt dan spoor je niet helemaal.

Een vriendin van mij voelt zich bedrogen door haar ex-man. Hij is namelijk vertrokken en met een ander samen gaan wonen voor dat de scheiding rond was. Al 5 jaar moeten wij op facebook (nou ja, ze staat inmiddels op negeren) horen hoe slecht hij haar behandeld heeft en hoe zwaar ze het wel niet heeft.

En dan nu wat er echt gebeurd is:
Haar man kwam onverwacht vroeg thuis van het werk en trof haar met een ander in bed aan.

Zij wilde het goed maken en hij had een zero tolerance instelling. Hij heeft zijn spullen gepakt en is bij zijn ouders gaan wonen. De scheiding duurde lang, omdat zij niet wilde scheiden en overal moeilijk over deed. In de tussentijd leerde hij iemand anders kennen en is daarmee samen gaan wonen. Daarna is de scheiding uitgesproken.


Het is met haar onbespreekbaar dat ze hem ten onrechte publiekelijk loopt zwart te maken bij mensen die niet weten wat er gebeurd is, want hij heeft haar verlaten en bedrogen. Ik ben er inmiddels vrij overtuigd van dat zij dit werkelijk zo voelt. Dit gevoel heeft zij omdat zij van mening is dat hij haar na haar slippertje nog een kans had moeten geven.

Een gevoel hoeft dus zeer zeker niet te kloppen met de feiten. Als mensen zich geintimideerd voelen door normaal gedrag, moeten we niet normaal gedrag gaan criminaliseren, dan moeten we die mensen erop wijzen dat ze wellicht professionele hulp nodig hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2017 14:17 ]

[Bansheeben]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:12:
[...]

Sorry, maar als jij dat echt vindt dan spoor je niet helemaal.

Een vriendin van mij voelt zich bedrogen door haar ex-man. Hij is namelijk vertrokken en met een ander samen gaan wonen voor dat de scheiding rond was. Al 5 jaar moeten wij op facebook (nou ja, ze staat inmiddels op negeren) horen hoe slecht hij haar behandeld heeft en hoe zwaar ze het wel niet heeft.

En dan nu wat er echt gebeurd is:
Haar man kwam onverwacht vroeg thuis van het werk en trof haar met een ander in bed aan.

Zij wilde het goed maken en hij had een zero tolerance instelling. Hij heeft zijn spullen gepakt en is bij zijn ouders gaan wonen. De scheiding duurde lang, omdat zij niet wilde scheiden en overal moeilijk over deed. In de tussentijd leerde hij iemand anderskennen en is daar mee samen gaan wonen. Daarna is de scheiding uitgesproken.


Het is met haar onbespreekbaar dat ze hem ten onrechte publiekelijk loopt zwart te maken bij mensen die niet weten wat er gebeurd is, want hij heeft haar verlaten en bedrogen. Ik ben er inmiddels vrij overtuigd van dat zij dit werkelijk zo voelt. Dit gevoel heeft zij omdat zij van mening is dat hij haar na haar slippertje nog een kans had moeten geven.

Een gevoel hoeft dus zeer zeker niet te kloppen met de feiten. Als mensen zich geintimideerd voelen door normaal gedrag, moeten we niet normaal gedrag gaan criminaliseren, dan moeten we die mensen erop wijzen dat ze wellicht professionele hulp nodig hebben.

Als zij ook de #MeToo gebruikt is dat wel het grootste bewijs dat de beweging zijn doel voorbij gestreefd is

[Verwijderd]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:18:
[...]

Als zij ook de #MeToo gebruikt is dat wel het grootste bewijs dat de beweging zijn doel voorbij gestreefd is

Nee, dat doet ze niet. Zou ook heel vreemd zijn, aangezien haar probleem #NotMe is. Hij is juist geheel tegen haar zin vertrokken en wil niets meer met haar te maken hebben.

[Bansheeben]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:20:
[...]

Nee, dat doet ze niet. Zou ook heel vreemd zijn, aangezien haar probleem #NotMe is. Hij is juist geheel tegen haar zin vertrokken en wil niets meer met haar te maken hebben.

Ik bedoelde dat ze zich wellicht misbruikt zou voelen omdat hij haar zomaar heeft laten vallen na al die jaren 'commitment'. Mij verbaast wat dat betreft helemaal niets meer, zeker met het psycho gedrag wat jij van haar beschrijft.

[emnich]

Morelleth schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:05:
[...]


En daar zit een beetje de crux.
Wat is normaal voor de samenleving en is dat algemeen geaccepteerde normaal ook reeël of moet daar het e.e.a. verlegd worden zoals lijkt te worden aangegeven door een groot percentage van de mensen (vooral vrouwen).

En dan heb ik het niet over het tot in het absurde doorgetrokken niet mogen aankijken.
Maar gewoon over standaard dingen als seksueel getinte opmerkingen of aanraken van andere personen zonder dat er om gevraagd word en er geen sprake is van eerder flirten oid.
Dus eigenlijk niets anders dan wat is respect hebben voor elkaar en waar ligt een normale grens.

Ik denk dat wat normaal is op heel veel punten aangepast kan/moet worden. Vroeger was seks met kinderen nog redelijk geaccepteerd en nog veel vroeger trouwden ze op hun 12e. Nu is dat anders, dus de maatschappij veranderd. Dat zie je ook met seksueel getinte grappen en alleen al het (terecht) voorkomen van elke seksuele insinuatie zodra er een machtsverhouding is.

Als een vrouw, of alle vrouwen, problemen met iets hebben dan moeten ze dat vooral aangeven en ik denk dat echt het overgrote deel van de mannen zich zal aanpassen. Misschien niet op dag één maar langzaam maar zeker wel.

We kunnen echter niet op voorhand rekening houden met elke gril van elke vrouw. En soms ervaart een vrouw iets op een vervelende manier terwijl daar op geen enkele manier sprake van was. In mijn optiek kan je dat dan nooit de man kwalijk nemen.

Uiteraard is er een heel groot grijs gebied maar ik denk dat je in dat grijze gebied, open een eerlijk met elkaar in gesprek moet gaan ipv direct te schermen met seksuele intimidatie

[Amphiebietje]

Mega-multi-reply.

Ardana schreef op woensdag 1 november 2017 @ 13:28:
[…]

Behoorlijk stevig verhaal . Toch een kleine opmerking:

En daar gaan we weer. De vrouw wordt in de verdediging gedrongen. De man is volslagen normaal als hij neanderthalertje wil spelen, en met de vrouw zal wel iets mis zijn als ze het niet kan waarderen.

Een van de zinnen in die blogpost ging over mannen die naar je kijken als je op de fiets zit (en dat dat als intrusie wordt gezien)...en dan kan ik mij indenken dat dat wat over the top is. Immers, in het verkeer is oogcontact, naar anderen kijken, kijken wat ze doen, gewoonweg toch echt nodig.

Als ik bij mijzelf zou merken dat bepaalde (sommige zeer negatieve) ervaringen uit het verleden ertoe zouden leiden dat ik zulk dysfunctioneel gedrag zou gaan vertonen, en zeker op een manier die absoluut niet door mijzelf controleerbaar zou zijn, dan zou ik professionele hulp zoeken.

En omdat ik niet wil dat die opmerking verkeerd wordt opgevat, hierbij mijn negatieve ervaringen :

- Op school behoorlijk gepest, plus ongewenste expliciete seksuele avances van een medescholier (man met condoom; niet een van de pesters).

- Op universiteit tijdens introductieweek uitje naar brouwerij in Amsterdam ongewenste avances van een zeer dronken medestudente, inclusief nogal schunnige opmerkingen. Dit heb ik afgehouden, want ik maak geen misbruik van dronken mensen. Nadien was het op de een of andere manier mijn schuld (WTF? ).

- En als laatste, geen seksueel ongewenst gedrag, maar wel ronduit misbruik:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Overigens, seksuele intimidatie heeft ze ook geprobeerd (eisen dat ik haar in de ogen keek, vervolgens zichzelf zo positioneren dat haar decolleté in het verlengde van mijn blik op haar gezicht zat), maar dat is niet geslaagd, want toen ben ik gaan zitten - en dan had ze zo ongeveer op de grond moeten gaan liggen om hetzelfde effect te bereiken.
Als ik een opname van de desbetreffende persoon haar woorden had, dan zou ik in het kader van #MeToo ronduit overwegen een Youtube-video te maken met de opname als voiceover gevolgd door de woorden "Predatoren zijn er overal. Geef ze geen kans.". En to hell met de desbetreffende persoon.

Wat blijft over? Een hoop woede, angst en twijfel, een verstoorde relatie met anderen, niet zozeer omdat zij zich anders gedragen, maar omdat jij zelf bang bent voor een herhaling van wat er is gebeurd en je vertrouwen in je oordeel/begrip van anderen gedeeltelijk kwijt bent, en zelfhaat omdat je je altijd ergens blijft afvragen of het niet anders had kunnen gaan.

Ben ik nu minder mans omdat ik dit als man durf toe te geven?

emnich schreef op donderdag 2 november 2017 @ 08:42:Gelijkheid is niet dat je hetzelfde doet maar dat je in gelijke mate bepaald hoe de verdeling is. Als de vrouw graag thuis voor de kinderen wil zorgen en de man graag wil werken dan is dat prima. Zo lang het maar gaat om de eigen wil en de gevolgen voor de toekomst duidelijk zijn (bijv bij scheiding).

Ik ben het met je eens dat het oké is als een koppel in gelijke mate bepaald hoe de verdeling is. Alleen bedoelde ik hier juist dames die dat voor hun man/vriend beslissen, waarna er geen verdere discussie plaats vindt. Dus ze zeggen "Ik ga voor de kinderen zorgen en het huishouden doen" en vervolgens verwachten ze helemaal niet dat hun man/vriend zelf nog een voorstel doet van wat hij zou kunnen doen om het voor haar makkelijker te maken. Ofwel, aan de ene kant stellen ze dat ze heel modern zijn als je hen hun mening over het onderwerp vraagt, maar vervolgens gedragen ze zich volledig volgens de traditionele gezinsrollen. In een ander topic kwam deze scan van een fragment uit een schoolboek voorbij, erg toepasselijk.
Kanttekening: Al mijn voorbeelden van dit gedrag komen uit regio's/steden die behoorlijk Christelijk zijn.

Aan de andere kant weet ik ook van een geval waar een dame expres een condoom heeft gesaboteerd om zwanger te worden van haar vriendje Kan het vriendje nu ook #MeToo claimen?

Waah schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:38:
De militaire ontgroening past ook prima bij het hele #MeToo verhaal. Als een overheidsinstantie al niet het goede voorbeeld geeft en zoiets in de doofpot probeert te stoppen... Dan kan je niet verwachten dat er in de samenleving anders mee wordt omgegaan.

Precies dit.

YoshiBignose schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:54:
Hangt er maar vanaf wanneer iemand zich een slachtoffer vindt. Sommige noemen zichzelf al slachtoffer als een hand op een knie wordt gelegd. De wereld zit vol met mietjes.

Het is heerlijk ironisch hoe deze opmerkingen ook (of vooral? ) van toepassing zijn op mensen die zich beledigd voelen door de suggestie dat ze zich weleens/vaak ongepast gedragen en die vervolgens weigeren zich daar bewust van te worden...

Kunnen we het er over eens zijn dat iemand een slachtoffer is als ze er negatieve consequenties (op welk vlak dan ook) van ondervinden die latere interactie met anderen moeilijker maakt?
(en ja, die definitie impliceert dat een dader ergens ook slachtoffer is van zijn eigen gedrag...)

==

Tips voor een redelijke omgang met de dames:

Davidshadow13 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 10:17:
What's next, raak ik straks mijn baan kwijt omdat ik toevallig langs die vrouwlijke collega in de keuken loop terwijl zij gebukt bij de koelkast staat, het moet niet gekker worden toch.

1) Als je er niet langs kan zonder tegen haar aan te botsen, dan vraag je of je er langs mag.
2) Als haar ondergoed zichtbaar is onder haar korte rok elke keer dat ze bukt, dan typ je een net anoniem briefje ("door de knieën gaan is beter voor je rug en laat je collega's niets zien" o.i.d.) en leg je dat in haar postvak/op haar bureau. Als je haar goed kent, kan dat ook met een subtiele opmerking op een moment dat niemand anders het kan horen. Als je een vrouwelijke leidinggevende hebt die jou goed kent, en die staat naast je op het moment dat de situatie zich voordoet, dan kan zij ook de boodschap overbrengen. Dat zal een moment van schaamte bij de desbetreffende persoon opleveren, maar gewoonlijk geen negatieve gevolgen moeten hebben.

Hetzelfde geldt trouwens voor een mannelijke collega, zowel voor 1) als voor 2) (dan zal het wel zijn bilspleet zijn ofzo...bahalve als ie een kilt draagt ).


Het tankstation-verhaal: Geef aan dat je moet tanken en dat je gaat stoppen bij het eerste tankstation dat voorbij komt, zodat het niet als verassing voor je passagiere komt.


Overigens, als je het helemaal wilt maken bij een dame met grote borsten, dan observeer je haar een beetje en op het moment dat ze last lijkt te krijgen van haar rug bied je haar een stoel aan, zodat ze kan zitten. Die dingen zijn zwaar. (En als je haar wat beter kent en je kan goede rugmassages geven, dan biedt je dat aan ).

[Verwijderd]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:21:
[...]

Ik bedoelde dat ze zich wellicht misbruikt zou voelen omdat hij haar zomaar heeft laten vallen na al die jaren 'commitment'. Mij verbaast wat dat betreft helemaal niets meer, zeker met het psycho gedrag wat jij van haar beschrijft.

Haar ex wil niets mee met haar van doen hebben en negeert haar. Ik was persoonlijk al lang naar de politie gegaan om aangifte van smaad te doen. Tegenwoordig noemt ze hem alleen nog 'mijn ex' of laat ze dat zelfs helemaal in het midden, maar in het begin werd hij met naam en toenaam in publieke facebook posts zwart gemaakt.

En dat is wat mensen die hem googlen terugvinden. En dat is ook wat mensen terug vinden van mensen die van seksuele intimidatie beschuldigd worden omdat iemand vond dat hij of zij verkeerd keek.

Amphiebietje schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:27:
Een van de zinnen in die blogpost ging over mannen die naar je kijken als je op de fiets zit (en dat dat als intrusie wordt gezien)...en dan kan ik mij indenken dat dat wat over the top is. Immers, in het verkeer is oogcontact, naar anderen kijken, kijken wat ze doen, gewoonweg toch echt nodig.

Niet alleen dat, als ik op een terasje zit in Amsterdam dan kijk in naar de mensen om mij heen onder genot van een drankje en een versnapering.

En ja dan heeft die knappe vrouw die voorbij komt wat meer aandacht dan die bejaarde met een rolator. Ik zal geen onvertogen woord zeggen en je zal mij nooit horen sissen. Maar dat ik wat langer naar een aantrekkelijke vrouw kijk, daar ga ik mij niet voor verontschuldigen, noch is het iets waar ik bewust aan ga werken om het niet te doen. Mensen kunnen op de openbare weg bekeken worden, deal with it...

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2017 14:34 ]

[Bansheeben]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:28:
[...]
En ja dan heeft die knappe vrouw die voorbij komt wat meer aandacht dan die bejaarde met een rolator. Ik zal geen onvertogen woord zeggen en je zal mij nooit horen sissen. Maar dat ik wat langer naar een aantrekkelijke vrouw kijk, daar ga ik mij niet voor verontschuldigen, noch is het iets waar ik bewust aan ga werken om het niet te doen. Mensen kunnen op de openbare weg bekeken worden, deal with it...

Biologie heet dat dan ook gewoon. Zou pas raar zijn als geen enkele man dat meer zou doen. Dan hebben we pas een probleem als samenleving

[Fly-guy]

Amphiebietje schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:27:
Overigens, als je het helemaal wilt maken bij een dame met grote borsten, dan observeer je haar een beetje en op het moment dat ze last lijkt te krijgen van haar rug bied je haar een stoel aan, zodat ze kan zitten. Die dingen zijn zwaar. (En als je haar wat beter kent en je kan goede rugmassages geven, dan biedt je dat aan ).

Dit schurkt toch redelijk tegen ongewenst gedrag aan. Collega's een massage aanbieden? Blijf liever af van collega's...
Heb je trouwens niets beter te doen dan naar vrouwen met grote borsten te staren?

_{En ja, dat was sarcastisch, maar zowel gezien de reacties in dit topic en het feit dat een bemoedigend klopje op een knie blijkbaar niet mag, denk ik dat je voor velen een grens overgaat met je voorstel.}

[Ardana]

De twee uitersten doen aan beiden kanten zeer.

De persoon die klaagt dat ze in het verkeer wordt aangekeken doet de mensen die bewust proberen netjes te zijn zeer.
De predator die je niet zomaar even aankijkt om te kijken waar je naar toe afslaat, maar aankijkt alsof hij/zij ter plekke je zou willen uitkleden, misschien wel iedere ochtend als je naar je werk fietst, doet ook zeer.

En degene die alles afdoet alsof het in de eerste categorie valt, doet de slachtoffers van caterorie twee zeer.

Nuance is zo belangrijk.

[Verwijderd]

Ardana schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:56:
De twee uitersten doen aan beiden kanten zeer.

De persoon die klaagt dat ze in het verkeer wordt aangekeken doet de mensen die bewust proberen netjes te zijn zeer.
De predator die je niet zomaar even aankijkt om te kijken waar je naar toe afslaat, maar aankijkt alsof hij/zij ter plekke je zou willen uitkleden, misschien wel iedere ochtend als je naar je werk fietst, doet ook zeer.

En degene die alles afdoet alsof het in de eerste categorie valt, doet de slachtoffers van caterorie twee zeer.

Nuance is zo belangrijk.

Volkomen mee eens en ik wil ook helemaal niets afdoen aan de tweede categorie. Maar er zijn mensen, ook hier op GoT, die alles willen afdoen als de tweede categorie. En daar irriteer ik mij dus aan.

En ik merk dat die irritatie toeneemt.

[Hackus]

Er bestaan ook vrouwen die zich leuk kleden en ook aandacht willen van collega's.
(niet gelijk de vrouw gaan betasten e.o. seksuele opmerkingen maken)

Voor degene die dat niet begrijpen, zo werkt het (helaas) biologisch.

[Bansheeben]

Er bestaan ook mannen die dit niet doen en gewoon de vrouwelijke collega de gewenste positieve aandacht geven en niet meer
Ik denk niet dat er op dit forum overigens veel mensen zijn die dat niet begrijpen, dus dat deel van je opmerking kun je gewoon achterwege laten.

[Verwijderd]

Hackus schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 15:07:
Er bestaan ook vrouwen die zich leuk kleden en ook aandacht willen van collega's.
(niet gelijk de vrouw gaan betasten e.o. seksuele opmerkingen maken)

Voor degene die dat niet begrijpen, zo werkt het (helaas) biologisch.

Waarom helaas? Als iedereen er volwassen en verantwoordelijk mee om kan gaan is er niets aan de hand.
Het vereist echter wel dat ieder duidelijk is over zijn of haar grenzen.

Ik had een vriendin (niet m'n vriendin) op de middelbare school die alleen 's nachts laat thuis mocht komen van stappen als ik mee was (zit een lang verhaal achter). Vaak bleef ik na het stappen bij haar slapen, zodat ik niet midden in de nacht nog eens een uur moest lopen naar mijn eigen huis.

Omkleden na het stappen, tegelijk de badkamer gebruiken etc... was heel normaal. Ik heb haar ook wel eens in bed gelegd toen ze 'iets' te veel gedronken had. Maar we kenden allebei de grenzen, ondanks dat die nooit uitgesproken zijn, wij waren vrienden en niet meer. Dat betekent ook dat ik nooit de ongepaste vragen van mijn vrienden heb beantwoord, je kan denk ik wel raden welke bij 15-16 jarige tieners ...

[Hackus]

Je zegt het al Als, dus voor sommige helaas

[lasche]

Man A zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij te zijn aangereden.
Man B zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij tegen zijn schenen geschopt te zijn.

Volgens sommigen devalueert Man B de waarde van de term 'pijn', omdat hetgene dat hem is overkomen nou eenmaal minder ernstig is dan wat Man A is overkomen. Volgens sommigen is er hier helemaal geen sprake van 'pijn', omdat er geen bewijs is. Volgens sommigen is het hééél moeilijk om iemand geen pijn te doen. Bovendien zou het niet nodig moeten zijn om mensen te ontwijken bij het schoppen of rijden. Mensen kunnen prima aangeven of iets pijn gaat doen.

Kunnen wij als samenleving erkennen dat er veel mensen zijn die aangeven pijn te ervaren? Kunnen wij inzien dat sommige mensen nou eenmaal meer pijn ervaren dan anderen? Kunnen wij als samenleving meer maatregelen nemen om de groep mensen met pijn kleiner te maken?

[Bansheeben]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 15:59:
Man A zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij te zijn aangereden.
Man B zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij tegen zijn schenen geschopt te zijn.

Volgens sommigen devalueert Man B de waarde van de term 'pijn', omdat hetgene dat hem is overkomen nou eenmaal minder ernstig is dan wat Man A is overkomen. Volgens sommigen is er hier helemaal geen sprake van 'pijn', omdat er geen bewijs is. Volgens sommigen is het hééél moeilijk om iemand geen pijn te doen. Bovendien zou het niet nodig moeten zijn om mensen te ontwijken bij het schoppen of rijden. Mensen kunnen prima aangeven of iets pijn gaat doen.

Kunnen wij als samenleving erkennen dat er veel mensen zijn die aangeven pijn te ervaren? Kunnen wij inzien dat sommige mensen nou eenmaal meer pijn ervaren dan anderen? Kunnen wij als samenleving meer maatregelen nemen om de groep mensen met pijn kleiner te maken?

Ja hoor, als je daarmee maar geen pijn gaat zitten veroorzaken bij andere mensen die er verder niets mee te maken hebben of onschuldig zijn

[SomerenV]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 15:59:
Man A zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij te zijn aangereden.
Man B zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij tegen zijn schenen geschopt te zijn.

Volgens sommigen devalueert Man B de waarde van de term 'pijn', omdat hetgene dat hem is overkomen nou eenmaal minder ernstig is dan wat Man A is overkomen. Volgens sommigen is er hier helemaal geen sprake van 'pijn', omdat er geen bewijs is. Volgens sommigen is het hééél moeilijk om iemand geen pijn te doen. Bovendien zou het niet nodig moeten zijn om mensen te ontwijken bij het schoppen of rijden. Mensen kunnen prima aangeven of iets pijn gaat doen.

Kunnen wij als samenleving erkennen dat er veel mensen zijn die aangeven pijn te ervaren? Kunnen wij inzien dat sommige mensen nou eenmaal meer pijn ervaren dan anderen? Kunnen wij als samenleving meer maatregelen nemen om de groep mensen met pijn kleiner te maken?

Kunnen wij als samenleving niet proberen om voor anderen te bepalen wat wel of niet 'pijnlijk' is? En niet devalueert wat de waarde is van een term als aanranding of verkrachting. Sure, de een zal andere grenzen hebben dan de ander, maar da's logisch. Wil niet zeggen dat de een wel in z'n recht staat en de ander niet.

Feit blijft dat er hier voornamelijk mannen zitten, en daar is niks mis mee. Waar wél wat mis mee is is dat de mannen hier even gaan bepalen hoe vrouwen zich voelen en hoe wij ons moeten gedragen naar vrouwen toe. Doe dat eens niet. Het belangrijkste is dat we naar elkaar luisteren en elkaar zo respectvol mogelijk behandelen. Dat wil niet zeggen dat er geen schunnige grapjes of opmerkingen gemaakt kunnen worden, of dat we niet meer naar elkaar kunnen kijken. Mocht iemand zich daar niet prettig bij voelen dan merk je dat vaak wel óf zeg het dan gewoon. Het merendeel van de mensen zal het prima begrijpen en hun gedrag aanpassen. Maar op voorhand je gedrag aanpassen omdat er mogelijk ergens iemand ooit gekwetst kan worden is gewoon het stomste wat je kunt doen. Ik ga niet bloeden omdat een stel oversekste machtsbeluste idioten de grenzen van vrouwen weigeren te respecteren.

De vrouwen waar ik mee omga moeten er niet aan denken dat ik een overtrokken politiek correct figuur word dat niks meer durft richting hun. Dat ik bepaalde grappen niet meer maak, of ze niet eens meer aan durf te raken uit angst dat ze zich onprettig voelen. Bij een onbekende zal ik een stuk terughoudender zijn, maar dat lijkt me niet meer dan logisch. Maar laatst nog afscheid genomen in een club van degene die na afloop altijd viandellen voor ons bakte, en hoewel ik haar niet bijzonder goed ken is dat wel met een knuffel gegaan. Niet bij nagedacht, maar ging prima omdat de onderlinge relatie daar dat toestaat. Ik moet er serieus niet aan denken dat we straks in een wereld leven waarin we als makke lammetjes door het leven gaan, bang bij alles wat we doen en denken dat we misschien iemand kunnen kwetsen.

[emnich]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 15:59:
Man A zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij te zijn aangereden.
Man B zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij tegen zijn schenen geschopt te zijn.

Volgens sommigen devalueert Man B de waarde van de term 'pijn', omdat hetgene dat hem is overkomen nou eenmaal minder ernstig is dan wat Man A is overkomen. Volgens sommigen is er hier helemaal geen sprake van 'pijn', omdat er geen bewijs is. Volgens sommigen is het hééél moeilijk om iemand geen pijn te doen. Bovendien zou het niet nodig moeten zijn om mensen te ontwijken bij het schoppen of rijden. Mensen kunnen prima aangeven of iets pijn gaat doen.

Kunnen wij als samenleving erkennen dat er veel mensen zijn die aangeven pijn te ervaren? Kunnen wij inzien dat sommige mensen nou eenmaal meer pijn ervaren dan anderen? Kunnen wij als samenleving meer maatregelen nemen om de groep mensen met pijn kleiner te maken?

Als mijn kind valt en heel hard moet huilen van de pijn, en ik niets zie dan zal ik vooral vertellen dat het wel mee valt en vooral weer verder moet gaan spelen.

Er zijn mensen met een hele ernstige pinda allergie. Als ik dat weet hou ik daar op alle mogelijke manieren rekening mee maar voor mensen waarvan ik dat niet weet, zal ik vast iets met pinda aanbieden.

Je kan gewoon niet met alles rekening houden en soms is het ook niet terecht als iemand dat van je vraagt.

Ik denk dat de meeste mensen het hier volledig eens zijn dat je mensen met respect moet behandelen en rekening moet houden met elkaar maar dat kan ook doorslaan....

[Bansheeben]

SomerenV schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:07:
[...]
Ik moet er serieus niet aan denken dat we straks in een wereld leven waarin we als makke lammetjes door het leven gaan, bang bij alles wat we doen en denken dat we misschien iemand kunnen kwetsen.

Dit gaat ook niet gebeuren. Want deze hele discussie vindt plaats op het internet waar alles wordt opgeblazen en uit zijn verband wordt getrokken. Als ik naar het gemiddelde meisje kijk wat ik gedate heb de afgelopen tijd of als vriendin beschouw, dan herken ik niemand terug in de (pijn)beelden die hier voor en door vrouwen worden geschetst.

[SomerenV]

emnich schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:08:
[...]
Ik denk dat de meeste mensen het hier volledig eens zijn dat je mensen met respect moet behandelen en rekening moet houden met elkaar maar dat kan ook doorslaan....

Het is alles of niks he. Of je gaat volledig mee in de eisen van de extremisten (om ze zo maar even te noemen) of je bent een seksbeluste vrouwenhater. Er lijkt hier geen middenweg te zijn. Maar dat is vaak met dit soort discussies. Als je pro Zwarte Piet bent dan ben je automatisch een racist. Als je tegen religieuze uitingen bij de politie bent dan moet je wel anti-religie zijn. Als je tegen feministen bent dan moet je wel vrouwen haten. En als je een man bent dan moet je je verdomme linksom en rechtsom gaan verdedigen. Je moet voor de gein een stellen dat álle allochtonen hun gedrag flink moeten aanpassen omdat er een paar rotte appels tussen zitten, dan is de wereld te klein.

Heb gewoon respect voor elkaar en ga niet om het minste al panisch doen. Met wat humor is niks mis ook al is die wat schunniger of grover. Met wat aanraken hoeft niet meteen wat mis te zijn. Niet elke man is een player en niet elke vrouw een slet of iemand die overdrijft. Je kunt hier wel alle mannen en alle vrouwen over één kam scheren en dwingen dat we onze manier van leven aan gaan passen maar dan krijg je meer irritatie, een grotere kloof en meer ellende.

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:14:
[...]

Dit gaat ook niet gebeuren. Want deze hele discussie vindt plaats op het internet waar alles wordt opgeblazen en uit zijn verband wordt getrokken. Als ik naar het gemiddelde meisje kijk wat ik gedate heb de afgelopen tijd of als vriendin beschouw, dan herken ik niemand terug in de (pijn)beelden die hier voor en door vrouwen worden geschetst.

Ik ken ook meiden die aangerand of bijna verkracht zijn en zelfs die zuchten bij een discussie als deze omdat het de plank volledig misslaat op zoveel vlakken. Die willen dat mannen over het algemeen gewoon man blijven, inclusief de soms onhandige uitlatingen en grappen. Het enige wat ze willen is dat sommige mannen persoonlijke grenzen wat meer respecteren en niet meteen naar alles grijpen wat los en vast zit. That's it. Ellendelingen heb je in alle lagen van de samenleving. En ik weet niet hoeveel mannen er percentueel misbruik maken van vrouwen, maar ik ken ze in ieder geval niet. Heb wel een aantal verhalen gehoord van vriendinnen die na een ongewenste handeling goed duidelijk hebben gemaakt dat het zo niet werkt (lees: een knietje tussen de benen).

[Stoney3K]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:14:
[...]Als ik naar het gemiddelde meisje kijk wat ik gedate heb de afgelopen tijd of als vriendin beschouw, dan herken ik niemand terug in de (pijn)beelden die hier voor en door vrouwen worden geschetst.

Maar kun je met zekerheid zeggen dat ze niet na afloop van je date een heel verhaal op haar Tumblr heeft geschreven met de bekende hashtag?

Dat is precies het verschil, op internet vinden mensen dat ze het recht hebben om alles uit proportie en uit hun verband te mogen rukken om maar mee te kunnen brullen.

[Bansheeben]

Stoney3K schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:20:
[...]


Maar kun je met zekerheid zeggen dat ze niet na afloop van je date een heel verhaal op haar Tumblr heeft geschreven met de bekende hashtag?

Dat is precies het verschil, op internet vinden mensen dat ze het recht hebben om alles uit proportie en uit hun verband te mogen rukken om maar mee te kunnen brullen.

Ik zit niet op tumblr, so blissfully unaware Maar ik begrijp je punt

[lasche]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:14:
Dit gaat ook niet gebeuren. Want deze hele discussie vindt plaats op het internet waar alles wordt opgeblazen en uit zijn verband wordt getrokken. Als ik naar het gemiddelde meisje kijk wat ik gedate heb de afgelopen tijd of als vriendin beschouw, dan herken ik niemand terug in de (pijn)beelden die hier voor en door vrouwen worden geschetst.

Dit. Veel vrouwen worden neergezet als publiciteitsgeile valse feeksen die zich aanstellen en er alleen maar op uit zijn om mannen politiek correcte slaafjes te maken. Net zoals veel mannen als grijpgrage neanderthalers worden neergezet. En vast nog veel meer.

Ik vind het jammer dat het zowel online als offline niet mogelijk is om met begrip en zekere mate van menselijkheid dit onderwerp te behandelen. Er wordt alleen gefocust op de extremen en de randgevallen, terwijl de grote centrale kern genegeerd wordt.

[wontcachme]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 15:59:
Man A zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij te zijn aangereden.
Man B zegt dat hij pijn heeft. Hoewel hij geen zichtbare verwondingen heeft, beweert hij tegen zijn schenen geschopt te zijn.
Kunnen wij als samenleving erkennen dat er veel mensen zijn die aangeven pijn te ervaren?

Aangeven pijn ter ervaren: Ja. Of het terechte/werkelijke pijn is: Nee. Want het is niet bekend of er daadwerkelijk iets is gebeurd. En wanneer wel, wat er dan gebeurt is

Kunnen wij inzien dat sommige mensen nou eenmaal meer pijn ervaren dan anderen?

Ja

Kunnen wij als samenleving meer maatregelen nemen om de groep mensen met pijn kleiner te maken?

Moeilijk. Wat sommigen hier voorstellen is dat we auto's gaan verbieden en benen aan elkaar vastbinden zodat er niet geschopt kan worden. En dit omdat er beweert is dat er iets is gebeurt. Er kan iets gebeurt zijn, maar ook niks. Man A kan ook midden over de weg zijn gaan lopen in het donker, Man B kan ook zelf eerst iemand geschopt hebben en toen er eentje terug hebben gekregen. Er is simpelweg geen enkel bewijs dat er uberhaupt iets gebeurt is en of wat er verklaart word ook gebeurd is.

Ruim het merendeel van de mensen die auto rijden zal niemand aanrijden, maar die mensen mogen voortaan wel gaan lopen.

[Bansheeben]

SomerenV schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:19:
[...]
Er lijkt hier geen middenweg te zijn. Maar dat is vaak met dit soort discussies. Als je pro Zwarte Piet bent dan ben je automatisch een racist. Als je tegen religieuze uitingen bij de politie bent dan moet je wel anti-religie zijn. Als je tegen feministen bent dan moet je wel vrouwen haten. En als je een man bent dan moet je je verdomme linksom en rechtsom gaan verdedigen. Je moet voor de gein een stellen dat álle allochtonen hun gedrag flink moeten aanpassen omdat er een paar rotte appels tussen zitten, dan is de wereld te klein.

Dit is gewoon de manier om de wereld simpel te houden. If you're not with me, you're against me. Als je een grijze wereld niet aankan, maak je 'm zwart-wit door iedereen die het niet heel precies met je eens is als tegenstander (of zelfs als vijand) te beschouwen.

[lasche]

wontcachme schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:23:
Ruim het merendeel van de mensen die auto rijden zal niemand aanrijden, maar die mensen mogen voortaan wel gaan lopen.

Meteen die uiterste extremen opzoeken. De enige manier om mensen minder aan te rijden is door niet meer te rijden? Is dat echt het enige alternatief? Zwart of wit?

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:20:
[...]


Maar kun je met zekerheid zeggen dat ze niet na afloop van je date een heel verhaal op haar Tumblr heeft geschreven met de bekende hashtag?

Nee, dat kan je niet, omdat er vrouwen zijn die hun grenzen niet aangeven, met je mee gaan over hun grens en nog niets zeggen en dan als jij denkt een leuke avond te hebben gehad op het internet gaan posten dat ze geintimideerd of aangerand zijn.

Hier zal ik dus nooit en te nimmer rekening mee gaan houden, want dan heb je zelf geen leven meer. Ik zal nooit zomaar ineens over grezen heen gaan, tenminste als dit normale redelijke grenzen zijn. Maar als het gezellig en positief is en ik kijk of het meer kan zijn dan is het toch echt aan haar om op de een of andere manier duidelijk te maken dat er een grens bereikt is.

Doe je dat niet, dan zal ik mij daar dus nooit schuldig over voelen, noch excuses voor aanbieden als je er achteraf mee komt. Ik zal het ter kennisgeving aannemen voor toekomstige ontmoetingen, mochten die er zijn.

[Stoney3K]

wontcachme schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:23:
[...]
Aangeven pijn ter ervaren: Ja. Of het terechte/werkelijke pijn is: Nee. Want het is niet bekend of er daadwerkelijk iets is gebeurd.

[...]
Ja

[...]

Moeilijk. Wat sommigen hier voorstellen is dat we auto's gaan verbieden en benen aan elkaar vastbinden zodat er niet geschopt kan worden. En dit omdat er beweert is dat er iets is gebeurt. Er kan iets gebeurt zijn, maar ook niks. Man A kan ook midden over de weg zijn gaan lopen in het donker

Niet alleen dat, er wordt direct vanuit gegaan dat alles een bewuste, kwaadwillende actie is van de vermeende 'dader'. Als man A op zijn telefoon aan het pielen was en blind de weg op wandelde moet ie niet erg hard gaan jammeren dat ie wordt aangereden.

Dat betekent niet dat het zijn eigen schuld is, maar hij moet er dan ook niet verbaasd over zijn dat het gebeurt.

Een vrouw die een kort rokje aantrekt kan ergens wel verwachten dat mensen er wat over gaan zeggen. (Je weet wel, in een normaal gesprek, dus niet nasissen op straat.) Maar dat is geen aanranding of verkrachting, dat wordt het pas als er mensen losse handjes krijgen.

Het idee dat mensen zich 'virtueel verkracht' voelen doordat iemand verkeerd kijkt of een verkeerde opmerking op internet maakt, vervaagt het begrip 'verkrachting' gewoon dusdanig dat elke discussie onmogelijk wordt gemaakt.

[lasche]

Stoney3K schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:27:
Niet alleen dat, er wordt direct vanuit gegaan dat alles een bewuste, kwaadwillende actie is van de vermeende 'dader'. Als man A op zijn telefoon aan het pielen was en blind de weg op wandelde moet ie niet erg hard gaan jammeren dat ie wordt aangereden.

Dat betekent niet dat het zijn eigen schuld is, maar hij moet er dan ook niet verbaasd over zijn dat het gebeurt.

De vraag is of er dan sprake is van 'pijn'. Er wordt namelijk dat beweerd dat sommige pijn geen pijn is en dat de veroorzaker van de pijn zeer nauwkeurig kan bepalen of het wel of niet 'echte' pijn is.

[wontcachme]

lasche schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:26:
[...]


Meteen die uiterste extremen opzoeken. De enige manier om mensen minder aan te rijden is door niet meer te rijden? Is dat echt het enige alternatief? Zwart of wit?

In dit geval wel. Want je weet niks van de situatie af waarin Man A claimed te zijn aangereden. Is hij wel aangereden? Waar was het? Hoe hard? Op de weg of op de stoep? Welk tijdstip? Op een oversteekplaats? etc..

Totdat je de omstandigheden weet kan je niet goed bepalen hoe je de kans op aanrijdingen moet verminderen. Dan blijft als enige oplossing over dat er niet meer gereden mag worden. Of helemaal niks doen.

Edit
Verduidelijking: ik ben voor eerst onderzoeken en bepalen of er dan dingen veranderd moeten worden. Sommigen willen echter gelijk springen naar verbieden

[ Voor 10% gewijzigd door wontcachme op 03-11-2017 16:59 ]

[SomerenV]

wontcachme schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:36:
[...]

In dit geval wel. Want je weet niks van de situatie af waarin Man A claimed te zijn aangereden. Is hij wel aangereden? Waar was het? Hoe hard? Op de weg of op de stoep? Welk tijdstip? Op een oversteekplaats? etc..

Totdat je de omstandigheden weet kan je niet goed bepalen hoe je de kans op aanrijdingen moet verminderen. Dan blijft als enige oplossing over dat er niet meer gereden mag worden. Of helemaal niks doen.

Wat? Als er geen duidelijkheid is dan doe je onderzoek. Je gaat niet plots harde maatregelen nemen op basis van aannames. Dan doe je inderdaad niks tot er meer zekerheid is. En dat geldt ook voor andere zaken. Random #MeToo roepen is makkelijk maar uiteindelijk weet je helemaal niks als buitenstaander. Is het een gevalletje hand op de knie? Is het een daadwerkelijke verkrachting? Werd iemand nagefloten? Liep iemand per ongeluk tegen ze aan? Maar nee, sommigen gaan uit van de meest extreme gevallen en al het andere laat zien hoe groot het probleem is.

Reality check: het laat niks zien. Nada. Telkens hoor je dat je nooit zomaar moet geloven wat je op 't internet leest maar nu moeten we iedereen maar op hun blauwe ogen geloven? En dan ook maar meteen flinke maatregelen treffen? Nee. Gewoon nee.

[lasche]

wontcachme schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:36:
[...]

In dit geval wel. Want je weet niks van de situatie af waarin Man A claimed te zijn aangereden. Is hij wel aangereden? Waar was het? Hoe hard? Op de weg of op de stoep? Welk tijdstip? Op een oversteekplaats? etc..

Totdat je de omstandigheden weet kan je niet goed bepalen hoe je de kans op aanrijdingen moet verminderen. Dan blijft als enige oplossing over dat er niet meer gereden mag worden. Of helemaal niks doen.

Ooit onderzoek gedaan? Als er veel onbekende variabelen zijn, ga je experimenten ontwerpen waarmee je stapsgewijs dergelijke onbekende variabelen kunt uitsluiten of bekend kan maken. Dus nee, ook in dit geval is het niet zwart wit.

[Bansheeben]

Nou het was me een genoegen. Vele nieuwe inzichten bereikt op zo'n trage vrijdag als deze. Fijn pijnloos weekend allemaal!

[wontcachme]

SomerenV schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:40:
[...]

Wat? Als er geen duidelijkheid is dan doe je onderzoek. Je gaat niet plots harde maatregelen nemen op basis van aannames. Dan doe je inderdaad niks tot er meer zekerheid is.

Reality check: het laat niks zien. Nada. Telkens hoor je dat je nooit zomaar moet geloven wat je op 't internet leest maar nu moeten we iedereen maar op hun blauwe ogen geloven? En dan ook maar meteen flinke maatregelen treffen? Nee. Gewoon nee.

Misschien beschrijf ik het verkeerd in het voorgaande, maar dit bedoel ik ook. Sommige mensen hier willen auto's verbieden terwijl er niks bekend is over de situatie.

Ik heb die post een beetje verkeerd bewoord vrees ik

[ Voor 3% gewijzigd door wontcachme op 03-11-2017 16:48 ]

[Hackus]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:43:
Nou het was me een genoegen. Vele nieuwe inzichten bereikt op zo'n trage vrijdag als deze. Fijn pijnloos weekend allemaal!

Ik haak hier ook af,

[SomerenV]

Hackus schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:50:
[...]


Ik haak hier ook af,

Same here. Volgens mij zitten we ook wel grotendeels op 1 lijn. Laat vrouwen en mannen hun identiteit behouden maar respecteer elkaar als individu en begrijp dat iedereen anders is met andere persoonlijke grenzen. Niet bij het minste de tegenpartij beschuldigen en niet iedereen over 1 kam scheren. Laat de wereld leuk zijn voor iedereen met een normaal moreel kompas en veroordeel diegenen die over de schreef gaan. Samen staan we sterker, mannen én vrouwen. Samen een vuist maken tegen aanranding en verkrachting en samen elkaar beschermen waar nodig.

Fijn weekend iedereen!

[Ardana]

Stoney3K schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:20:
[...]
Maar kun je met zekerheid zeggen dat ze niet na afloop van je date een heel verhaal op haar Tumblr heeft geschreven met de bekende hashtag?

Dat is precies het verschil, op internet vinden mensen dat ze het recht hebben om alles uit proportie en uit hun verband te mogen rukken om maar mee te kunnen brullen.

Nee, die zekerheid heb je niet. Net zo min dat ik de zekerheid heb dat als ik mijn date binnen nodig, ik niet grof verkracht ga worden omdat hij meent dat hij daar recht op heeft nu ik hem uitgenodigd heb.

Leven betekent risico's nemen. En hopen dat de ergste rotte appels aan je voorbij gaan. En dat de minder rotte appels leren van hun fouten.

Verwijderd schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:27:
[...]
Hier zal ik dus nooit en te nimmer rekening mee gaan houden, want dan heb je zelf geen leven meer. Ik zal nooit zomaar ineens over grezen heen gaan, tenminste als dit normale redelijke grenzen zijn. Maar als het gezellig en positief is en ik kijk of het meer kan zijn dan is het toch echt aan haar om op de een of andere manier duidelijk te maken dat er een grens bereikt is.

Doe je dat niet, dan zal ik mij daar dus nooit schuldig over voelen, noch excuses voor aanbieden als je er achteraf mee komt. Ik zal het ter kennisgeving aannemen voor toekomstige ontmoetingen, mochten die er zijn.

Ik ben het grotendeels met je eens, maar ik hoop ook dat je inziet dat hier een grijs gebied ligt. Het kan prima zijn dat de ene partij er zwaar van overtuigd is zeer duidelijke afmoedigende signalen te hebben gegeven, en de andere partij er zwaar van overtuigd is geen afmoedigende / enkel aanmoedigende signalen te hebben ontvangen.

Ik hoop dat je dan ook samen wilt kijken naar hoe de een signalen beter kan oppiken, en de ander signalen beter kan geven.

Overigens, het moeilijkste in de hele wereld is communicatie... Het lijkt zo makkelijk, het is het niet.

Ik vind trouwens wel dat subtiele 'overtredingen' een subtiele afwijzing rechtvaardigen (na een ongewenste subtiele aanraking neem je in eerste instantie subtiel wat meer ruimte), maar hoe directer en grover de overtreding is, hoe directer je communicatie zou moeten zijn. Stop, nee, je gaat ver over mijn grens is duidelijk en laat niets te interpreteren over.

En als hij/zij eerdere signalen al genegeerd / niet opgepikt heeft, hoef je je ook niet zorgen te maken dat de relatie dze duidelijkheid niet overleefd: dat wil je dan ook helemaal niet meer.

[ Voor 11% gewijzigd door Ardana op 03-11-2017 18:47 ]

[Stoney3K]

Ardana schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 18:41:
[...]

Nee, die zekerheid heb je niet. Net zo min dat ik de zekerheid heb dat als ik mijn date binnen nodig, ik niet grof verkracht ga worden omdat hij meent dat hij daar recht op heeft nu ik hem uitgenodigd heb.

Ik zie daar wel een enorm verschil in: De man die loopt te verkrachten doet dat bewust en met voorbedachte rade. De date die toevallig misschien een beetje stuntelig verliep en waar je allebei meer in ziet, heeft totaal niets met #metoo te maken. Mensen maken misschien fouten maar daar is niets mis mee als je je grenzen aangeeft.

Het argument wat er vaak bij gehaald wordt is dat het puur aan de perceptie van de ontvangende kant ligt of het om 'aanranding' gaat of niet. En dat rukt de hele discussie compleet uit zijn verband, want dan kun je ook een goed bedoeld, beleefd, "Hoi, goeiemiddag" als aanranding zien.

Dat je je misschien gekwetst voelt is iets heel anders dan gelijk maar even de wederpartij tot de big-evil-rapist uit te maken. Want dat is wel heel vaak hoe er gereageerd wordt: Elke interactie die een beetje een negatieve ervaring opleverde, wordt nu gelijk aan de 'verkrachtings'-bel opgehangen. Met name als de wederpartij een man is.

Ik zeg niet dat je dan dat gevoel niet moet uiten of dat het toch voor veel mensen een leermomentje is, maar door het op één hoop te gooien met een gruwelijke misdaad kun je er niet meer genuanceerd op reageren.

[nino_070]

Ennn Kevin Spacey wordt als voorbeeld gesteld hoe iemand op basis van enkel beschuldigingen vermaard wordt. ING heeft hem afgezegd als spreker tijdens een ondernemersevenement, en Netflix en zijn serieproducent hebben de samenwerking met hem beëindigd.

[YoshiBignose]

Een interessante film over dit onderwerp is het Deense "The Hunt" IMDB: Jagten (2012) waarbij een man ook (onterecht?) beschuldigd wordt van ongepaste handelingen met een kind, eigenlijk nog voordat er überhaupt een onderzoek naar gedaan is.

[Terranova]

nino_070 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 10:41:
Ennn Kevin Spacey wordt als voorbeeld gesteld hoe iemand op basis van enkel beschuldigingen vermaard wordt. ING heeft hem afgezegd als spreker tijdens een ondernemersevenement, en Netflix en zijn serieproducent hebben de samenwerking met hem beëindigd.

Dat is Hollywood he, ze kunnen niet geassocieerd worden met iets wat erg in het nieuws is. Terwijl een acteur zoals Mark Wahlberg die in de gevangenis heeft gezeten voor poging tot moord overal aan de bak kan. En zo zijn er ook nog flink wat acteurs die in de bak hebben gezeten voor erge misdaden. Maar beschuldigd worden voor aanranding is momenteel erger dan poging tot moord en vele andere misdaden(niet dat ik ook maar denk dat Kevin Spacey onschuldig is btw).

[nino_070]

Terranova schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 11:26:
[...]

Dat is Hollywood he, ze kunnen niet geassocieerd worden met iets wat erg in het nieuws is. Terwijl een acteur zoals Mark Wahlberg die in de gevangenis heeft gezeten voor poging tot moord overal aan de bak kan. En zo zijn er ook nog flink wat acteurs die in de bak hebben gezeten voor erge misdaden. Maar beschuldigd worden voor aanranding is momenteel erger dan poging tot moord en vele andere misdaden(niet dat ik ook maar denk dat Kevin Spacey onschuldig is btw).

Nouja onschuldig is... Hij heeft een keer toen hij 26 was in een dronken bui op iemand gelegen, en voor de rest vallen de beschuldigingen wel mee. "Schunnige opmerkingen" naar collega's is natuurlijk niet netjes, maar zo iemand die denkt dat hij alles kan maken.

[eric.1]

nino_070 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 11:34:
[...]

Nouja onschuldig is... Hij heeft een keer toen hij 26 was in een dronken bui op iemand gelegen, en voor de rest vallen de beschuldigingen wel mee. "Schunnige opmerkingen" naar collega's is natuurlijk niet netjes, maar zo iemand die denkt dat hij alles kan maken.

Wel typerend dat die beschuldigingen omtrent schunnige opmerkingen precies nu naar buiten komen. Geen idee hoe dat ging, maar over het algemeen blijft dat niet onopgemerkt - zeker niet als het vaker gebeurde... (dikke kans dat er zelfs anderen om zaten te grinniken).

Daar werd de gehele tijd niets aan/mee gedaan, maar nu die verhalen en beschuldigingen (naast die beschuldiging van 20j geleden) ook naar buiten komen is dat opeens toch een probleem.

Waarom is hij dan niet eerder eruit gegooid? Toevallig omdat hij de hoofdrol had in een hitserie?

[FunkyTrip]

Bansheeben schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 14:37:
[...]

Biologie heet dat dan ook gewoon. Zou pas raar zijn als geen enkele man dat meer zou doen. Dan hebben we pas een probleem als samenleving

Sterker nog, het is biologisch tegendraads om niet te kijken. Ik kan het in ieder geval niet. Mijn ogen worden gewoon gefixeerd op de decolleté of het achterwerk, al probeer ik dat zo onopvallend mogelijk te doen. Als ik met iemand praat overigens lukt me het wel om de ogen recht te houden. Maar zodra ik me onbespied waan? Staren!

Maar dat is anders dan als mannen het echt opvallend doen. Dan komt het intimiderend over lijkt me.

[Fly-guy]

nino_070 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 11:34:
[...]

Nouja onschuldig is... Hij heeft een keer toen hij 26 was in een dronken bui op iemand gelegen, en voor de rest vallen de beschuldigingen wel mee. "Schunnige opmerkingen" naar collega's is natuurlijk niet netjes, maar zo iemand die denkt dat hij alles kan maken.

Een gebeurtenis die hij niet erkent en alleen door 1 iemand geuit is. Verre van bewezen natuurlijk, al werken de vele verhalen niet mee om zijn onschuld aan te tonen.

[.oisyn]

nino_070 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 11:34:
[...]

Nouja onschuldig is... Hij heeft een keer toen hij 26 was in een dronken bui op iemand gelegen, en voor de rest vallen de beschuldigingen wel mee. "Schunnige opmerkingen" naar collega's is natuurlijk niet netjes, maar zo iemand die denkt dat hij alles kan maken.

quote: https://www.nu.nl/weekend...jd-van-voetstuk-viel.html

De Mexicaanse acteur Robert Cavazos stelt dat Spacey zich als artistiek leider van het theater The Old Vic in Londen regelmatig schuldig gemaakt zou hebben aan het seksueel intimideren van jonge mannelijke acteurs. Spacey had de leiding tussen 2004 en 2015. "Het zal mij niets verbazen als hij net zoveel slachtoffers heeft gemaakt als Weinstein", stelt Canazos.

Ook de BBC brengt een interview met een anoniem slachtoffer die claimt dat Spacey naast hem kwam liggen om hem aan te raken. Regisseur Tony Mantana stelt slachtoffer te zijn geworden van de ster toen deze hem in het kruis greep en volgde naar het herentoilet.

En The Wrap brengt donderdag nog een verhaal van een nu 48-jarige oud-acteur die stelt dat in 1981, toen hij vijftien was, Spacey hem probeerde te verkrachten.

[..]

Vrijdag meldt CNN dat acht medewerkers en oud-medewerkers van de Netflix-serie House of Cards hebben laten weten op de set van de hitserie seksueel te zijn geïntimideerd door Kevin Spacey.

De medewerkers hebben het over "ongewenste aanrakingen" en "ongepaste opmerkingen". Spacey zou het vooral voorzien hebben op jonge, mannelijke medewerkers.

Ik ben het ermee eens dat je niet te hard van stapel moet lopen, maar het gaat echt wel wat verder dan wat jij stelt.

eric.1 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 12:05:
[...]

Wel typerend dat die beschuldigingen omtrent schunnige opmerkingen precies nu naar buiten komen. Geen idee hoe dat ging, maar over het algemeen blijft dat niet onopgemerkt - zeker niet als het vaker gebeurde... (dikke kans dat er zelfs anderen om zaten te grinniken).

Daar werd de gehele tijd niets aan/mee gedaan, maar nu die verhalen en beschuldigingen (naast die beschuldiging van 20j geleden) ook naar buiten komen is dat opeens toch een probleem.

Waarom is hij dan niet eerder eruit gegooid? Toevallig omdat hij de hoofdrol had in een hitserie?

Tja, het is natuurlijk vrij menselijk om je, op het moment dat de hele wereld meekijkt, te gedragen als het braafste jongetje van de klas. Ik kan me ook niet voorstellen dat er geen weet was van zijn gedrag op de set. Maar nu er een vergrootglas op ligt kiest iedereen eieren voor z'n geld.

[ Voor 32% gewijzigd door .oisyn op 04-11-2017 14:33 ]

[Thomas]

FunkyTrip schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 12:26:
[...]


Sterker nog, het is biologisch tegendraads om niet te kijken. Ik kan het in ieder geval niet. Mijn ogen worden gewoon gefixeerd op de decolleté of het achterwerk, al probeer ik dat zo onopvallend mogelijk te doen. Als ik met iemand praat overigens lukt me het wel om de ogen recht te houden. Maar zodra ik me onbespied waan? Staren!

Maar dat is anders dan als mannen het echt opvallend doen. Dan komt het intimiderend over lijkt me.

Herken me hier wel in ja. Het lukt mij in de regel wel om niet te kijken als het gewoon niet gepast is, daar niet van, maar je doet het soms toch wel. Goed, zie vaak zat gasten die gewoon een dame aan zitten te staren in het OV, of achterna kijken, of zelfs inhalen op de fiets of lopend om dan om te kijken. Dat kan IMO gewoon niet, zou ik ook tamelijk onprettig vinden. Schunnige opmerkingen in een ongepaste situatie (werk/onderwijs/gewoon op straat) vind ik ook niet kunnen. Wanneer je uitgaat is dat wel weer wat anders, dan is het wat normaler om iemand (proberen te) versieren en misschien enigszins handtastelijk te worden, al moet nee dan ook gewoon nee zijn.