lemonhead schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 22:55:
[...]
Ik heb vorige week zowel de klantenservice van Tweak als Odido een mail gestuurd met een referentie naar deze paragraaf in het contract:
[...]
en aangegeven dat pas in september 2024 de minimale contractstermijn verstrijkt en ik er dus vanuit ga dat eind april na overzetting ik dezelfde internetsnelheid behoud onder dezelfde kosten van de jaarbetaling. Van Odido heb ik geen reactie gehad, met Tweak heb ik een vrij komische mailwisseling gehad waarin aangegeven werd dat Tweak stopt dus dat deze paragraaf niet van toepassing was. In de algemene voorwaarden van Tweak zou staan dat het contract verbroken kon worden. Toen ik een kopie van de algemene voorwaarden terug stuurde met de vraag waar dit dan precies stond, kreeg ik terug dat Tweak stopte dus dat het contract sowieso verbroken kon worden. Toen ik aangaf dat Tweak niet stopt maar overgenomen wordt en daarmee ook de contractuele verplichtingen, kreeg ik terug dat dit allemaal niet van toepassing was bij een overname en het contract verbroken kon worden. Hier heb ik het maar bij gelaten.
Dat je van Odido geen reactie krijgt is niet verrassend. Er bestaan tussen Odido en jou geen contract en dus ook geen verplichtingen.
Ik heb in dit topic meerdere keren gelezen dat Odido de verplichtingen zou hebben overgenomen omdat ze Tweak hebben "overgenomen". Tweak is zijn eigen (B.V.) rechtspersoon en ook als enige verantwoordelijk voor de nakoming van zijn contracten. Ter vergelijking: je kunt bij mij ook niet aankloppen voor een gebrek aan je Tesla auto omdat ik een aandeel heb ("eigenaar ben") van Tesla. Ik zou je pijlen daarom uitsluitend op Tweak B.V. richten.
Als een bedrijf zijn activiteiten staakt, wilt dat niet zeggen dat ze geen verplichtingen meer heeft. Zouden ze hun contracten niet nakomen dan kan Tweak op wanprestatie aangesproken. Je kunt dan eisen dat er alsnog wordt geleverd en je maakt aanspraak op een schadevergoeding.
Als het de bedoeling zou zijn van Tweak om klanten en leveranciers achter te laten met niet nagekomen verplichtingen en niet opeisbare schulden (een "plof-BV"), wat je zou kunnen opmaken uit de opmerking van Tweak dat regels in het contract niet van toepassing zouden zijn omdat ze ermee "stoppen" dan is het mogelijk om, als wanbeleid kan worden aangetoond bij de rechter, de bestuurder van Tweak B.V. hoofdelijk aansprakelijk te stellen.
Ik wilde je de rechten/plichten schilderen bij niet nakomen van contracten. Dit zijn natuurlijk vrij zware middelen als het gaat om een contract met een waarde van een paar honder euro.
Dit is althans wat ik denk te weten, IANAL