Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 11:05

ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

quote:
Glashelder schreef op zondag 17 december 2017 @ 18:25:
Dat is meer een wereldwijd probleem waarbij partij A veel meer financiële mogelijkheden heeft dan partij B.

Puur uit nieuwsgierigheid: maar wat voor oplossing stellen jullie voor voor een partij als DFW? Laten we even voorop stellen dat een Netflix achtige constructie buiten de mogelijkheden van DFW valt :)

Ik bedoel..je betaald zakken met geld om films uit te mogen geven in ons kikkerlandje en je ziet gewoon online dat ze massaal gedownload worden.
Aansluiten bij Netflix?

Als je al downloaders gaat achtervolgen, vraag dan een redelijk bedrag + een kleine onkostenvergoeding? Zeg € 20 per gedownloade film en € 5 per gedownloade episode?

Ik heb nog geen idee wat ze gaan vragen, maar als ze, zoals anderen wel doen, honderden tot zelfs tienduizenden euro's gaan vragen per film, is het linksom of rechtsom mensen op onredelijke kosten jagen: of ze betalen veel geld aan DFW, of ze betalen veel geld aan juridische bijstand. Linksom of rechtsom, you're screwed.

En nee, een rechtsbijstandsverzekering helpt daar niet tegen.

Wat betreft drogredeneringen zoals "je probeert je eigen downloadgedrag goed te praten". Ik geloof dat ik in de afgelopen 5 jaar 1 film gedownload heb (The Fifth Element), omdat ik deze niet via legale bronnen kon vinden. Dan kan je zeggen "tsja, dan kijk je toch wat anders" maar het gaat hier ook om de vraag "hoe kan een aanbieder op redelijke wijze aan de vraag tegemoed komen.
Andere drogredenering: je hoeft niet zelf iets te gaan om om de wens te hebben iets op een andere manier geregeld te zien worden. We hebben 15 miljoen bondscoaches, maar lang niet iedereen gaat bij een voetbalvereniging om te proberen bondscoach te worden. We hebben 15 miljoen politici, want iedereen weet het beter, maar we hebben lang geen 15 miljoen mensen die proberen in de politiek te komen. Op dezelfde manier kun je prima een mening hebben over de aanpak van DFW, zonder de behoefte te hebben om zelf een filmmaatschappij op te richten.

ardana wijzigde deze reactie 17-12-2017 20:50 (28%)

Gezocht: woonruimte in Leiden eo, t/m € 750 all in


  • SNijholt
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 21-12-2017
quote:
Gunner schreef op zondag 17 december 2017 @ 20:20:
[...]

De aap komt iig uit de mouw ; je probeert je eigen downloadgedrag goed te praten met je hele ‘boycot’. In de praktijk blijf je dus hun content gewoon downloaden.
Dat is jouw interpretatie. Dat krijg je door selectief knippen en plakken. Ik weet wel hoe ik een schijfje moet rippen. Als ik het digitaal wil hebben kan ik dat zelf regelen. Waar ik begrip voor heb is het downloaden van een bestand door anderen die wél een origineel hebben gekocht maar niet weten hoe ze dat moeten rippen.

Jij vindt dus dat wanneer je het origineel al hebt je nog altijd geen versie mag downloaden als je niet weet hoe je moet rippen?

  • Gunner
  • Registratie: oktober 1999
  • Niet online

Gunner

Left part of the Evil twins

quote:
SNijholt schreef op zondag 17 december 2017 @ 22:13:
[...]

Dat is jouw interpretatie. Dat krijg je door selectief knippen en plakken. Ik weet wel hoe ik een schijfje moet rippen. Als ik het digitaal wil hebben kan ik dat zelf regelen. Waar ik begrip voor heb is het downloaden van een bestand door anderen die wél een origineel hebben gekocht maar niet weten hoe ze dat moeten rippen.

Jij vindt dus dat wanneer je het origineel al hebt je nog altijd geen versie mag downloaden als je niet weet hoe je moet rippen?
Wat ik vind is niet zo belangrijk. De rechthebbenden en onze wetgevers hebben dat bepaald. Ik niet.

Verder is downloaden uit illegale bron sinds het downloadverbod al enige tijd verboden voor zover dat je vraag beantwoord.

Ezechiël 25:17 | 10x295wp Pal Zuid | PVoutput


  • Patientzero
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 20-04 01:27
quote:
Glashelder schreef op zondag 17 december 2017 @ 18:15:
Omdat de wereld daar gewoon nog niet klaar voor is. Daarom.

In essentie vraag je de rechthebbenden nu afstand te doen van al hun rechten zodra iets op TV vertoond is - alleen omdat je de content een keer hebt kunnen bekijken. Dat slaat toch nergens op?
Waar ik meer op doelde, wanneer je aantoonbaar die content via een bestaand en betaald medium reeds kunt krijgen..

  • Stoney3K
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 19-04 14:28
quote:
ardana schreef op zondag 17 december 2017 @ 20:45:
[...]

Aansluiten bij Netflix?

Als je al downloaders gaat achtervolgen, vraag dan een redelijk bedrag + een kleine onkostenvergoeding? Zeg € 20 per gedownloade film en € 5 per gedownloade episode?

Ik heb nog geen idee wat ze gaan vragen, maar als ze, zoals anderen wel doen, honderden tot zelfs tienduizenden euro's gaan vragen per film, is het linksom of rechtsom mensen op onredelijke kosten jagen: of ze betalen veel geld aan DFW, of ze betalen veel geld aan juridische bijstand. Linksom of rechtsom, you're screwed.
Juridische bijstand gaat je niet eens helpen in een auteursrechtenkwestie, dus als je een advocaat wil mag je zelf de kosten ophoesten. En als je verliest dan mag je ook nog eens de proceskosten van DFW betalen.

Of DFW er zelf veel aan verdient weet ik niet, maar voor advocaten is dit natuurlijk een prachtige melkkoe, want linksom of rechtsom zal de kassa gaan rinkelen over de rug van de consument.

Het zou me ook niet eens verbazen als DFW een paar aandelen heeft in een advocatenkantoortje.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


  • ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 11:05

ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

quote:
Gunner schreef op zondag 17 december 2017 @ 22:18:
[...]

Wat ik vind is niet zo belangrijk. De rechthebbenden en onze wetgevers hebben dat bepaald. Ik niet.

Verder is downloaden uit illegale bron sinds het downloadverbod al enige tijd verboden voor zover dat je vraag beantwoord.
Wel hoor. We zitten hier op 'n discussieforum. Daarnaast zijn alle wetten (en alles wat gezegd en geschreven is) aan interpretatie onderhevig, dus kun je prima een mening hebben.

Ook is het prima mogelijk om het niet eens te zijn met bepaalde wetten.

Gezocht: woonruimte in Leiden eo, t/m € 750 all in


  • peschinl
  • Registratie: december 2014
  • Laatst online: 20-04 22:23
kan iemand met een imdb pro account even de lijst posten (desnoods in pastebin?) site laat alleen maar eerste pagina zien voor non-pro members.

  • Erick81
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 19-04 15:49
The Hitman's Bodyguard maar even niet downloaden
quote:
Het bedrijf gaat vooraf aankondigen van welke films ze IP-adressen verzamelen. "We zijn dat juridisch verplicht". Het verzamelen IP-adressen bij The Hitman's Bodyguard is op 21 december van start gegaan.
Zie https://www.nu.nl/interne...an-150-euro-uitdelen.html

  • Hamazaki
  • Registratie: februari 2013
  • Niet online
hoe gaat dit in werking ? gaan ze zelf eerst een bestande uploaden ? en als je dat bestand download wordt je gepakt ?

Hamazaki wijzigde deze reactie 21-12-2017 13:17 (5%)


  • Glashelder
  • Registratie: september 2002
  • Niet online

Glashelder

Anti Android

Heel simpel: ze gaan gewoon in de swarm zitten en kijken wie er data naar hun upload :)

Leuker kunnen we het niet maken. wel makkelijker.

150 euro klinkt overigens wel als een zeer redelijk bedrag.

Glashelder wijzigde deze reactie 21-12-2017 13:22 (21%)

Tom - zegt (18:41)
omg nog ff en ik doe rm -r *kerst* op mn mp3 map :@ doet winamp expres kerstmuziek nu ofzo


  • Avioto
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 20-04 07:15
Wel geestig dat ze wettelijk verplicht zijn om aan te geven om welke film het gaat. Dan word het wel heel makkelijk gemaakt, want nu bij elke nieuwe film komt er weer een nieuwsbericht.

PSN/Steam/Origin/uPlay/Nintendo ID/XBL: Avioto


  • heuveltje
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 09:12

heuveltje

KoelkastFilosoof

quote:
Avioto schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:23:
Wel geestig dat ze wettelijk verplicht zijn om aan te geven om welke film het gaat. Dan word het wel heel makkelijk gemaakt, want nu bij elke nieuwe film komt er weer een nieuwsbericht.
Mooi toch. Of mensen zien het als notificatie, downloaden hem, betalen boete.
Of zien het als waarschuwing, downloaden hem niet, wat nu net het doel is van DFW

heuveltje wijzigde deze reactie 21-12-2017 13:33 (6%)

Tell me where is gandalf? for i much desire to speak with him!


  • Pompi
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 09:49
quote:
Zijn ze dan redelijk laat mee, aangezien de bluray/dvd release in de VS al 21 November was. Ze mogen blijkbaar dus pas bij gaan houden vanaf de releasedate in Nederland, wat er dus voor zorgt dat je bij de meeste films ongeveer 2 tot 4 weken hebt om het te downloaden voordat ze het bij gaan houden.

  • Stoelpoot
  • Registratie: september 2012
  • Niet online
quote:
heuveltje schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:31:
[...]


Mooi toch. Of mensen zien het als notificatie, downloaden hem, betalen boete.
Of zien het als waarschuwing, downloaden hem niet, wat nu net het doel is van DFW
Nou ja, eigenlijk zal het alleen maar bandbreedte schelen voor je VPN. Dat is immers ook een middel om de controle te ontwijken.

  • Raven
  • Registratie: november 2004
  • Niet online

Raven

Marion Raven fan

quote:
Avioto schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:23:
want nu bij elke nieuwe film komt er weer een nieuwsbericht.
Is dat de manier die ze gaan gebruiken om dat te doen?

After the first glass you see things as you wish they were. After the second you see things as they are not. Finally you see things as they really are, and that is the most horrible thing in the world...

Oscar Wilde


  • Purehz
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 18-04 22:37
quote:
Raven schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:43:
[...]

Is dat de manier die ze gaan gebruiken om dat te doen?
Volgens NU.nl
quote:
Het bedrijf gaat vooraf aankondigen van welke films ze IP-adressen verzamelen. "We zijn dat juridisch verplicht". Het verzamelen IP-adressen bij The Hitman's Bodyguard is op 21 december van start gegaan

  • Raven
  • Registratie: november 2004
  • Niet online

Raven

Marion Raven fan

Ja, zover was ik ook :P , maar op welke plek/site gaan ze dat aankondigen?

After the first glass you see things as you wish they were. After the second you see things as they are not. Finally you see things as they really are, and that is the most horrible thing in the world...

Oscar Wilde


  • Purehz
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 18-04 22:37
quote:
Raven schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:45:
Ja, zover was ik ook :P , maar op welke plek/site gaan ze dat aankondigen?
Geen idee, dat staat niet vermeld.
Even dit topic in de gaten houden icm NU.nl/tech en vergelijkbare sites.
Na een paar aankondigen zal er wel een trend te zien zijn waar deze info verschijnt.

Ontopic:
Ben trouwens wel benieuwd wanneer we weer een reeks nieuwe topics zien van account die dezelfde dag zijn aangemaakt met als titel:
''help! 15k boete voor 100 films''
''Film gedownload, moet ik boete betalen?''
etc.

Purehz wijzigde deze reactie 21-12-2017 13:50 (23%)


  • Avioto
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 20-04 07:15
quote:
Raven schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:45:
Ja, zover was ik ook :P , maar op welke plek/site gaan ze dat aankondigen?
Ik bedoelde dat er waarschijnlijk voor elke film een nieuwsbericht komt op Nu/Tweakers/enz.

PSN/Steam/Origin/uPlay/Nintendo ID/XBL: Avioto


  • Pompi
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 09:49
quote:
Avioto schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:51:
[...]

Ik bedoelde dat er waarschijnlijk voor elke film een nieuwsbericht komt op Nu/Tweakers/enz.
quote:
Dutch FilmWorks heeft toestemming om de IP-adressen te verzamelen van mensen die illegaal hun films en series downloaden, om zo tot een schikkingsvoorstel te komen met de downloader. Dat maakte De Autoriteit Persoonsgegevens op woensdag 6 december bekend via de Staatscourant. De eerste film waarbij dit gedaan wordt is The Hitman’s Bodyguard, die sinds 15 december op DVD, 4K BluRay en VOD verkrijgbaar is.

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft hiermee haar ontwerpbesluit van afgelopen juli omgezet in een definitief besluit. Het gaat om een eerste test waarbij een redelijke schikking centraal staat en de volledige schade en kosten nog niet worden verhaald op de illegale downloaders. Voor het verzamelen van de gegevens schakelt de filmdistributeur de hulp in van de Duitse partij Tecxpio. Dutch FilmWorks zal haar zorgvuldig samengestelde lijst met IP-adressen van overtreders voorleggen aan de betreffende internetprovider(s), met het verzoek de contactgegevens te verstrekken. Deze illegale downloaders ontvangen vervolgens een schikkingsvoorstel. Indien de internetproviders de gegevens niet vrijgeven wordt er een verzoek ingediend bij de rechter. Het bedrag van het schikkingsvoorstel bedraagt in eerste instantie €150. Dutch FilmWorks zal consumenten duidelijk kenbaar maken bij welke films en series onderzoek plaatsvindt. Hiervoor wordt o.a. social media ingezet.

Willem Pruijssers, CEO Dutch FilmWorks: “Wij zijn heel erg blij met de beslissing. Dit betekent dat wij eindelijk kunnen starten met het verzamelen van IP-adressen van mensen die onze films illegaal kijken. The Hitman’s Bodyguard is de eerste film die na de bekendmaking verkrijgbaar is op DVD, 4K BluRay en TVOD. Met 367.000 bezoekers was de film een groot succes in de Nederlandse bioscopen, wat over het algemeen betekent dat de film on demand goede resultaten behaalt, maar ook een hoog downloadpercentage kent. Daarnaast is de film een Amerikaans-Nederlandse coproductie en hebben er heel veel Nederlandse crewleden met hart en ziel aan gewerkt. Ook voor hen is het prettig als men niet zonder te betalen gebruik maakt van hun werk, om dit soort producties in de toekomst mogelijk te blijven maken. Het schikkingsvoorstel is zeer schappelijk, zeker in verhouding met de bedragen die men in omringende landen eist voor illegale downloads."
Bron: http://www.dfw.nl/single-...met-The-Hitmans-Bodyguard
Dus google alert aanmaken voor de social media accounts van DFW

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20-04 21:41
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Hamazaki
  • Registratie: februari 2013
  • Niet online
quote:
Glashelder schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:21:
Heel simpel: ze gaan gewoon in de swarm zitten en kijken wie er data naar hun upload :)
hoezo ? bedoel je zoals ik het zeg ?

Hamazaki wijzigde deze reactie 21-12-2017 14:37 (3%)


  • Glashelder
  • Registratie: september 2002
  • Niet online

Glashelder

Anti Android

Misschien moet je je even inlezen in hoe Bittorrent werkt, dan begrijp je wel wat ik bedoel :p

Het maakt niet uit wie een torrent begint dus DFW hoeft niet te beginnen met uploaden. Zij kunnen gewoon net als ieder ander een swarm joinen.

Tom - zegt (18:41)
omg nog ff en ik doe rm -r *kerst* op mn mp3 map :@ doet winamp expres kerstmuziek nu ofzo


  • Supremes
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 03-04 11:57
Het valt me op dat niet zo heel veel mensen precies weten wat de (juridische) gevolgen zijn van een schikkingsvoorstel. Naar mijn idee hoeven mensen helemaal niet zo bang te zijn, ook niet voor hoge advocaatkosten. Ik zal proberen uit te leggen waarom.

Het kwam eerder al een paar keer ter sprake, maar in Nederland mag je dus alleen de daadwerkelijk geleden schade op een ander verhalen. Voor deze film zal dat dan het bedrag zijn dat DFW is misgelopen door het downloaden. Daarvan kan je je afvragen of dat meer is dan zo'n film op Bluray kost.

Dan de kosten van de procedure zelf. Aangezien dit een eenvoudige procedure is met relatief weinig belangen (tot 150 euro dus) zal dat bij de kantonrechter zijn. Fijne daarvan is dat je gewoon jezelf mag vertegenwoordigen; een advocaat is niet verplicht. Die kantonrechters zijn er ook op ingericht dat je dat zonder advocaat doet, simpelweg omdat het niet om enorme belangen gaat. Het kan natuurlijk dat je de kosten van de advocaat van de wederpartij moet betalen, maar dat is ook niet heel waarschijnlijk. Je krijgt immers een schikkingsvoorstel voor 150 euro, waar je het niet mee eens bent. Als de rechter dan je veoordeelt tot het betalen van 15 euro wegens het downloaden van een film, heeft DFW die procedure niet bepaald 'gewonnen' en zal de rechter in de meeste gevallen beide partijen in hun eigen proceskosten veroordelen. Al met al loop je dus als downloader niet het enorme financiële risico dat DFW je graag wil doen geloven.

  • Hippocampus
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 01:57
@Supremes Zelf heb ik weinig kaas gegeten van de manier waarop het werkt maar hoe vaak kan je voor zo'n vergrijp naar de rechter moeten? (stel dat je stelselmatig iedere keer die films download die DFW monitort)

Zal de rechter dan ook niet achter z'n oren krabben en een hogere straf opleggen?

  • FastFred
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:58
Ben benieuwd hoe DFW persoonsgegevens gaat loskrijgen bij providers na 1 mei. Dan gaat de nieuwe wet bescherming persoonsgegevens in.

DFW is geen overheidsinstantie, dus kan de provider niet verplicht worden om persoonsgegevens uit te wisselen. Dan moet er voor ieder geval een rechtszaak komen, puur om de persoonsgegevens van de downloader, en dat is duur. Dat doen ze niet.

FastFred wijzigde deze reactie 21-12-2017 14:59 (6%)

Everything that is, sprang from what was | iRacing Profiel


  • Supremes
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 03-04 11:57
In principe kan de rechthebbende voor elke keer dat er schade ontstaat, die schade vorderen. Nou wordt dat natuurlijk lastig wanneer je al een keer eerder voor dezelfde film hebt betaald; de schade zal dan 0 zijn simpelweg omdat je nu reeds voor die film hebt betaald. In het scenario dat je meerdere van de films van DFW binnenhaalt (en ze die ook monitoren natuurlijk, want ze moeten de schade wel kunnen bewijzen) kunnen ze alsnog niet meer schade vorderen dan wat de totale som van de schade die je veroorzaakt door die films te downloaden.

Vergelijk het met dat je in een winkel een vaas kapot gooit. Je zal moeten betalen voor die vaas, maar niet voor de emotionele schade van de winkelier. Als je vijf vazen kapot gooit, betaal je er vijf. Gooi je er tien kapot, betaal je er tien. Nou is het downloaden van een film niet hetzelfde als het kapotgooien van een vaas, maar het principe in het burgerlijke recht is hetzelfde. Je betaalt de schade die je veroorzaakt. Niet meer, niet minder. Ten overvloede: Eventuele strafrechtelijke gevolgen (vernieling bijvoorbeeld, als je een vazenwinkel kort en klein slaat) regelt de winkelier/vaaseigenaar niet zelf, maar het OM.

  • LankHoar
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20-04 16:54

LankHoar

Professionele amateur

quote:
Supremes schreef op donderdag 21 december 2017 @ 15:05:
In principe kan de rechthebbende voor elke keer dat er schade ontstaat, die schade vorderen. Nou wordt dat natuurlijk lastig wanneer je al een keer eerder voor dezelfde film hebt betaald; de schade zal dan 0 zijn simpelweg omdat je nu reeds voor die film hebt betaald. In het scenario dat je meerdere van de films van DFW binnenhaalt (en ze die ook monitoren natuurlijk, want ze moeten de schade wel kunnen bewijzen) kunnen ze alsnog niet meer schade vorderen dan wat de totale som van de schade die je veroorzaakt door die films te downloaden.

Vergelijk het met dat je in een winkel een vaas kapot gooit. Je zal moeten betalen voor die vaas, maar niet voor de emotionele schade van de winkelier. Als je vijf vazen kapot gooit, betaal je er vijf. Gooi je er tien kapot, betaal je er tien. Nou is het downloaden van een film niet hetzelfde als het kapotgooien van een vaas, maar het principe in het burgerlijke recht is hetzelfde. Je betaalt de schade die je veroorzaakt. Niet meer, niet minder. Ten overvloede: Eventuele strafrechtelijke gevolgen (vernieling bijvoorbeeld, als je een vazenwinkel kort en klein slaat) regelt de winkelier/vaaseigenaar niet zelf, maar het OM.
Vergeet niet dat met standaard instellingen (vrijwel) alle torrent programma's je de torrent ook gelijk laten uploaden. Wie weet kunnen ze zo meer schade verzinnen?

  • tommyboy0606
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 09:56
Wat ik me nu afvraag. Ik weet bv het wifi wachtwoord van mijn buren. Dus als ik met mijn laptop even inlog op die van hun en ik dan ga downloaden zijn zij de lul. Nu moeten zijn bewijzen dat zij het niet zijn. Die 2 mensen zijn in de 80. Die weten niet eens wat een torrent is.
Maar dezelfde vraag eigenlijk met de open kpn routers. Ik kan volgens mijn abbo oo andere mensen hun router op het netwerk? (Soort van gastnetwerk dan ofzo? Tooltje staat wel in mijn router instellingen en ik heb het uitgezet maar wat het precies doet weet ik niet. Nooit geprobeerd gedaan of ingelezen dus als dit nier meer kan ik of dit verkeerd heb mijn excuses) wie gaan ze dan beboeten als ik bij iemand erop zit?

tommyboy0606 wijzigde deze reactie 21-12-2017 19:03 (11%)
Reden: Extra toevoeging


  • mark-k
  • Registratie: augustus 2011
  • Nu online

mark-k

AKA markkNL

quote:
Pompi schreef op donderdag 21 december 2017 @ 13:36:
[...]

Zijn ze dan redelijk laat mee, aangezien de bluray/dvd release in de VS al 21 November was. Ze mogen blijkbaar dus pas bij gaan houden vanaf de releasedate in Nederland, wat er dus voor zorgt dat je bij de meeste films ongeveer 2 tot 4 weken hebt om het te downloaden voordat ze het bij gaan houden.
Betekent het dan dat als je hem voor vandaag al gedownload had (en niet meer upload) je dus niet in de lijst komt? Dan is die hele heksenjacht vrij nutteloos.

  • jsaturnus
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 17-02 15:36
Hier in Duitsland is een hele industrie ontstaan rond het "abmahnen" van illegale downloads. Die blijven maar dreigen, brieven sturen, betalingsregelingen etc.

1e voorstel voor het illegaal download van 1 film: 915 euro.
Net voor kerst (1 jaar later) nieuw voorstel ontvangen: voor 525 euro praten we nergens meer over.

Als het in Nederland ook die kant op gaat maak dan je borst maar nat.

In München heb je Walldorf Frommer, die heel erg vasthoudend zijn!

  • Hortz
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 10:00
quote:
tommyboy0606 schreef op donderdag 21 december 2017 @ 19:02:
Maar dezelfde vraag eigenlijk met de open kpn routers. Ik kan volgens mijn abbo oo andere mensen hun router op het netwerk? (Soort van gastnetwerk dan ofzo? Tooltje staat wel in mijn router instellingen en ik heb het uitgezet maar wat het precies doet weet ik niet. Nooit geprobeerd gedaan of ingelezen dus als dit nier meer kan ik of dit verkeerd heb mijn excuses) wie gaan ze dan beboeten als ik bij iemand erop zit?
Dit stuk weet ik wel het antwoord op. Deze open KPN netwerken zijn apart en met een eigen IP adres. Je logt in met je KPN gegevens en krijgt dan toegang. De dingen die jij doet kan niet worden terug gelinkt naar de bewoner.

Als jij het bij jouw uitzet mag je als goed is ook niet bij andere erop.

  • Flitskikker
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 14-03 21:40

Flitskikker

Forumkikker

Oei, nu gaat het toch echt beginnen zo te zien.
Ik begrijp het wel ergens, want mensen moeten gewoon betalen voor hun films.
Echter heb ik gemengde gevoelens bij dat het DFW is, want als je er dan voor betaalt, moet je er wel wat voor terugkrijgen. En dan heb ik het niet over de film zelf (smaken verschillen), maar over de onweerlegbaar slechte ondertiteling.

Dit zijn de ondertitels die je voorgeschoteld krijgt als je The Hitman's Bodyguard koopt (deze komen van Google Play Movies):
https://pastebin.com/FAuKufQP

Een paar dingen uitgelicht:
  • En ik zou op hun wedden.
  • Lik me reet!
  • Sovjet Unie
  • kut redenen
  • teveel moeite
  • veiligheidsgordel regel
  • vlakbij Coventry City centrum
Als ik dan besluit een film te kopen, wil ik wel ondertitels die beter zijn dan de ondertitels van een illegale download. Fouten met "hun" en "me" komen daar zelfs niet in voor.
Engelse ondertitels worden niet meegeleverd bij de legale versie (in ieder geval niet via Google Play). Het is dit, of niets. Voor sommigen wel te doen, maar in deze film komen volgens mij ook Spaanse dialogen voor.

Mensen die toch ondertitels nodig hebben maar zich niet willen ergeren aan tenenkrommende ondertiteling, zullen films van DFW dus links moeten laten liggen.

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20-04 21:41
Goed punt. Ik heb van het omgekeerde last: omdat mijn vriendin niet Nederlands is, en nog niet vloeiend genoeg spreekt, wilde ik in het begin wat Nederlandse films met Engelse ondertitels samen kijken. Wat blijkt? Zo goed als nergens te krijgen! Met een beetje geluk heb je Nederlandse ondertitels, soms Frans, maar Engels ben ik nog niet tegengekomen. Als je dan ziet dat online je ze wel vind, dan vraag je je inderdaad af, waarom zou ik voor zoiets betalen?

Overigens geld dit voor veel (alle waarin ik in geïnteresseerd was) films/series, we kunnen niets samen bekijken als het door een Nederlandse dienst wordt aangeboden. Diensten zoals Netflix bieden dit (uiteraard) meestal wel ondertitels in meerdere talen (en Popcorntime uiteraard ;)), maar die doen dan weer geen Nederlandse producties...

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Stoelpoot
  • Registratie: september 2012
  • Niet online
Het is nog steeds eeuwig zonde dat downloaden niet als thuiskopie wordt gezien. Het gaat me niet eens om het geld, het gaat me om de kijkervaring en het gemak.

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20-04 21:41
Als ik Supremes goed samenvat dan is een kopie downloaden van productie die je al hebt geen grond voor boete, immers er is geen geleden schade. Dat gezegd hebben, inderdaad, downloaden is gewoon makkelijker dan naar de kast lopen, laat staan de videotheek ;) Juiste ondertiteltje pleur je er zo bij, hoppa.

Als men met een soort aflaat-service zou komen (voor x euro per maand vervolgen wij u niet) zou ik dat wel interessant vinden. Mijn bezwaar tegen de streamers is weer dat de markt te gefragmenteerd is, en bovendien het lastig is over de grens te kijken (de eigen producties + blockbuster fillers, terwijl we bijvoorbeeld ook weleens wat uit het land van mijn partner willen kijken, of bijv. Deense producties die hier weer vrij matig of laat beschikbaar zijn). Downloaden is en blijft veruit de beste en snelste markt, en de distributiekosten zijn ook nog eens nul voor de producenten.

Enfin...

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • xtrmx
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 28-03 16:59
quote:
LankHoar schreef op donderdag 21 december 2017 @ 18:40:
[...]
Vergeet niet dat met standaard instellingen (vrijwel) alle torrent programma's je de torrent ook gelijk laten uploaden. Wie weet kunnen ze zo meer schade verzinnen?
Ben benieuwd wat een rechter zal zeggen over mijn 0.05% deelverhouding. 0.05% van één copy extra betalen ofzo? of tellen hoeveel mensen één byte hebben gedownload van me? Hoe gaan ze daar in hemelsnaam uitkomen.

  • ringlord_oc
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 18-04 11:04
Wordt wel verwarrend dit. Hoe kunnen we dan nog een onderscheid maken tussen spookfacturen eerder dit jaar en de 'echte' van nu? :-)

https://www.fraudehelpdes...wnloaden-dutch-filmworks/

nieuws: Dutch Filmworks waarschuwt voor nepbrief over boete voor illegaal dow...

  • mark-k
  • Registratie: augustus 2011
  • Nu online

mark-k

AKA markkNL

quote:
Flitskikker schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 11:01:
Oei, nu gaat het toch echt beginnen zo te zien.
Ik begrijp het wel ergens, want mensen moeten gewoon betalen voor hun films.
Echter heb ik gemengde gevoelens bij dat het DFW is, want als je er dan voor betaalt, moet je er wel wat voor terugkrijgen. En dan heb ik het niet over de film zelf (smaken verschillen), maar over de onweerlegbaar slechte ondertiteling.

Dit zijn de ondertitels die je voorgeschoteld krijgt als je The Hitman's Bodyguard koopt (deze komen van Google Play Movies):
https://pastebin.com/FAuKufQP

Een paar dingen uitgelicht:
  • En ik zou op hun wedden.
  • Lik me reet!
  • Sovjet Unie
  • kut redenen
  • teveel moeite
  • veiligheidsgordel regel
  • vlakbij Coventry City centrum
Als ik dan besluit een film te kopen, wil ik wel ondertitels die beter zijn dan de ondertitels van een illegale download. Fouten met "hun" en "me" komen daar zelfs niet in voor.
Engelse ondertitels worden niet meegeleverd bij de legale versie (in ieder geval niet via Google Play). Het is dit, of niets. Voor sommigen wel te doen, maar in deze film komen volgens mij ook Spaanse dialogen voor.

Mensen die toch ondertitels nodig hebben maar zich niet willen ergeren aan tenenkrommende ondertiteling, zullen films van DFW dus links moeten laten liggen.
Een paar van die ondertitels worden wel duidelijker als je de film kijkt (als in, de logica erachter), maar de taalfouten zijn wel slecht ja.

Verder wordt er inderdaad wat Frans en wat Joegoslavisch oid in gesproken (en zelfs wat Nederlands :p).

  • LankHoar
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20-04 16:54

LankHoar

Professionele amateur

quote:
xtrmx schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 13:45:
[...]

Ben benieuwd wat een rechter zal zeggen over mijn 0.05% deelverhouding. 0.05% van één copy extra betalen ofzo? of tellen hoeveel mensen één byte hebben gedownload van me? Hoe gaan ze daar in hemelsnaam uitkomen.
Ik kan je daar geen antwoord op geven. Wat ik weet van alle artikelen die op T.net voorbij kwamen is dat dusver geen uploader het tot de rechter heeft laten komen maar dat ze allemaal hebben geschikt. Jurispidentie hebben we dus helaas niet op dat gebied (volgens mij).
quote:
ringlord_oc schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 13:49:
Wordt wel verwarrend dit. Hoe kunnen we dan nog een onderscheid maken tussen spookfacturen eerder dit jaar en de 'echte' van nu? :-)

https://www.fraudehelpdes...wnloaden-dutch-filmworks/

nieuws: Dutch Filmworks waarschuwt voor nepbrief over boete voor illegaal dow...
Dit was het eerste dat ik dacht toen ik de kop van het artikel op T.net las; oh dus nu gaan ze echt van die brieven sturen? De oplichters waren gewoon een klein jaartje te vroeg :+ wel opvallend dat ze ook precies hetzelfde bedrag vragen, extra verwarrend en niet handig van DFW. Wat weerhoud hen om 140 of 160E te vragen?

  • Rockvee2
  • Registratie: april 2008
  • Niet online
Je kan voor 0.01 cent The Hitman's Bodyguard kijken op Videoland.

Je moet een abonnement nemen dat de eerste 14 dagen gratis is en na de film gewoon je abonnement annuleren .

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 10:21

FunkyTrip

Funky vidi vici!

quote:
Supremes schreef op donderdag 21 december 2017 @ 15:05:
In principe kan de rechthebbende voor elke keer dat er schade ontstaat, die schade vorderen. Nou wordt dat natuurlijk lastig wanneer je al een keer eerder voor dezelfde film hebt betaald; de schade zal dan 0 zijn simpelweg omdat je nu reeds voor die film hebt betaald. In het scenario dat je meerdere van de films van DFW binnenhaalt (en ze die ook monitoren natuurlijk, want ze moeten de schade wel kunnen bewijzen) kunnen ze alsnog niet meer schade vorderen dan wat de totale som van de schade die je veroorzaakt door die films te downloaden.

Vergelijk het met dat je in een winkel een vaas kapot gooit. Je zal moeten betalen voor die vaas, maar niet voor de emotionele schade van de winkelier. Als je vijf vazen kapot gooit, betaal je er vijf. Gooi je er tien kapot, betaal je er tien. Nou is het downloaden van een film niet hetzelfde als het kapotgooien van een vaas, maar het principe in het burgerlijke recht is hetzelfde. Je betaalt de schade die je veroorzaakt. Niet meer, niet minder. Ten overvloede: Eventuele strafrechtelijke gevolgen (vernieling bijvoorbeeld, als je een vazenwinkel kort en klein slaat) regelt de winkelier/vaaseigenaar niet zelf, maar het OM.
Eigenlijk is dit nog wel interessant. Iemand die zo'n vaas steelt was niet van plan hem te kopen. De geleden schade van een gestolen vaas is een vaas. Maar bij downloaden is de geleden schade eigenlijk nul. Je had hem sowieso niet gekocht, dus zijn er ook geen misgelopen inkomsten.

Dit dus.


  • Zaph
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 27-03-2018
quote:
FunkyTrip schreef op maandag 25 december 2017 @ 22:16:
Maar bij downloaden is de geleden schade eigenlijk nul. Je had hem sowieso niet gekocht, dus zijn er ook geen misgelopen inkomsten.
Dit is natuurlijk eigenlijk een onzin-redenatie - je hebt wel plezier beleefd aan hun creatie, en het is niet eerlijk dat je daar niet voor betaald hebt. Dat je er geen 20 euro voor betaald hebt betekent niet dat je geen inbreuk op hun noeste en duurbetaalde product hebt gemaakt.

Aan de andere kant wordt de zogenaamde geleden schade wel (onterecht) consequent zo berekend. Stel dat downloaden niet mogelijk was, wat zou er dan gebeuren? Zou de verkoop van DVD's, Blu-rays en bioscoopkaartjes dan verdubbelen of zo? Nowai.

Om elke download te berekenen alsof die een misgelopen Blu-ray-verkoop voorstelt is absurd, maar er wordt stug aan dat principe vastgehouden, en dat vormt dan ook de motivatie om er zo'n punt van te maken. Als de entertainment industrie nou eindelijk eens realistische prijzen zou hanteren (voor zowel verkoop als schadeberekening), dan was dit 'probleem' snel genoeg uit de wereld geholpen. Maar ja - dat is ze de afgelopen decennia niet gelukt, dus dat zal voorlopig ook niet veranderen, gok ik zo. ;)

42


  • Supremes
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 03-04 11:57
Nou ja, ik vermoed dat deze redenatie vooral wordt gebruikt omdat er geen enkele andere manier is om vast te stellen wat zo'n film kost. Het is simpelweg de goedkoopste manier om de film op zo'n manier te bemachtigen dat het gebruik ervan gelijk staat met een download.

In een rechtszaak moet je de economische waarde vaststellen van het product. Wat is goedkoopste manier om het product legaal op eenzelfde manier te bemachtigen? Dat zal in het geval van deze DFW-film waarschijnlijk een Blu-Ray zijn. Streamingdiensten reken ik hier niet mee omdat je daar simpelweg niet dezelfde rechten krijgt (onbeperkt gebruik zonder extra te betalen).

Het maakt dus niet uit of je de film anders wel of niet had gekocht. Het gaat erom dat er geen geld is betaald om een kopie van de film te bemachtigen, waarna je gaat kijken wat het kost om op legale wijze een kopie van die film te bemachtigen.

  • ijdod
  • Registratie: april 2000
  • Nu online
quote:
Zaph schreef op maandag 25 december 2017 @ 22:36:
[...]

Dit is natuurlijk eigenlijk een onzin-redenatie - je hebt wel plezier beleefd aan hun creatie, en het is niet eerlijk dat je daar niet voor betaald hebt. Dat je er geen 20 euro voor betaald hebt betekent niet dat je geen inbreuk op hun noeste en duurbetaalde product hebt gemaakt.

Aan de andere kant wordt de zogenaamde geleden schade wel (onterecht) consequent zo berekend. Stel dat downloaden niet mogelijk was, wat zou er dan gebeuren? Zou de verkoop van DVD's, Blu-rays en bioscoopkaartjes dan verdubbelen of zo? Nowai.

Om elke download te berekenen alsof die een misgelopen Blu-ray-verkoop voorstelt is absurd, maar er wordt stug aan dat principe vastgehouden, en dat vormt dan ook de motivatie om er zo'n punt van te maken. Als de entertainment industrie nou eindelijk eens realistische prijzen zou hanteren (voor zowel verkoop als schadeberekening), dan was dit 'probleem' snel genoeg uit de wereld geholpen. Maar ja - dat is ze de afgelopen decennia niet gelukt, dus dat zal voorlopig ook niet veranderen, gok ik zo. ;)
Sowieso wordt er stug aan de diefstal vergelijking vastgehouden, zou ook die mateloze irritante zooi (Je steelt toch ook geen auto') die je verplicht moet kijken als je je spullen gewoon legaal koopt(!). (of leased of zo? Wat over de rechten van iets wat je koopt hebben ze ook een vreemde mening...)

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • Zaph
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 27-03-2018
Het probleem is dat op rechten gebaseerd is, maar dat die rechten geen bal voorstellen. Al die shit die ik ooit op LP en VHS gekocht heb en waar ik de rechten al voor heb betaald: kan ik de CD of Blu-ray versie daarvan tegen materiaalkosten aanschaffen? Nope, ik mag gewoon weer de hoofdprijs betalen.

42


  • segil
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 07:53
quote:
Brent schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 11:36:
Als ik Supremes goed samenvat dan is een kopie downloaden van productie die je al hebt geen grond voor boete, immers er is geen geleden schade. Dat gezegd hebben, inderdaad, downloaden is gewoon makkelijker dan naar de kast lopen, laat staan de videotheek ;) Juiste ondertiteltje pleur je er zo bij, hoppa.
Goede stelling en die vraag heb ik een tijdje geleden gesteld aan Arnoud Engelfriet. Dit was zijn antwoord:
quote:
Ik vrees dat het zo niet werkt onder het auteursrecht. Het feit dat je een exemplaar van het werk legaal gekocht hebt, betekent niet dat je een illegale kopie daarvan mag downloaden. Ook niet als je voornemen is om die in plaats van het legale exemplaar te gebruiken.
.....
Link

Eigenlijk ben ik wel heel benieuwd hoe dit zou uitpakken voor de rechter.

  • Bananenplant
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 08:25

Bananenplant

🕐 #team_UTC+1 🕐

quote:
Zaph schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 13:38:
Het probleem is dat op rechten gebaseerd is, maar dat die rechten geen bal voorstellen. Al die shit die ik ooit op LP en VHS gekocht heb en waar ik de rechten al voor heb betaald: kan ik de CD of Blu-ray versie daarvan tegen materiaalkosten aanschaffen? Nope, ik mag gewoon weer de hoofdprijs betalen.
In beide gevallen ga je er in kwaliteit natuurlijk wel een stuk op vooruit :) .

Mijn computers | Signal, because friends don't let friends use Whatsapp. | Matrimony ftw 🤵👰 ! | #team_UTC+1, voor je nachtrust en gezondheid.


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 10:29
-

Ray wijzigde deze reactie 27-12-2017 15:34 (112%)


  • rc5proxy
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 09:16
quote:
FunkyTrip schreef op maandag 25 december 2017 @ 22:16:
[...]


Eigenlijk is dit nog wel interessant. Iemand die zo'n vaas steelt was niet van plan hem te kopen. De geleden schade van een gestolen vaas is een vaas. Maar bij downloaden is de geleden schade eigenlijk nul. Je had hem sowieso niet gekocht, dus zijn er ook geen misgelopen inkomsten.
Tja of je hebt film via een "bekend" kanaal gekeken krijgt maandje later de boete/schadeloos stelling van X,XX Euro,
zoekt even de aanbieidingen/marktplaats af waar de film te koop staat voor een spot prijs koop hem in de aanbieiding voor 5 euro en stuurt foto er van retour ik heb al betaald voor de film alleen mijn blue ray was even kapot dus heb hem online bekeken.
maar heb er wel degelijk al voor betaald.

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 10:21

FunkyTrip

Funky vidi vici!

quote:
Zaph schreef op maandag 25 december 2017 @ 22:36:
[...]

Dit is natuurlijk eigenlijk een onzin-redenatie - je hebt wel plezier beleefd aan hun creatie, en het is niet eerlijk dat je daar niet voor betaald hebt. Dat je er geen 20 euro voor betaald hebt betekent niet dat je geen inbreuk op hun noeste en duurbetaalde product hebt gemaakt.
Ja dat weet ik wel. Je hebt eigenlijk gebruik gemaakt van de diensten van de acteurs zonder te betalen. Ergens zou die film je dus 100 miljoen moeten kosten ;)

Dit dus.


  • Zaph
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 27-03-2018
quote:
FunkyTrip schreef op woensdag 27 december 2017 @ 11:52:
[...]
Ergens zou die film je dus 100 miljoen moeten kosten ;)
Als jij de enige was die hem ooit zou kijken? Yep. :)

42


  • DarkUnreal
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20-04 17:27

DarkUnreal

Postmaster General

Het is nu inmiddels, bijna 2 maanden geleden van de aankondiging van Dutch Filmworks.

Ik kan op internet echter nog 0 verhalen van mensen vinden die door DFW een boete hebben gekregen.
Was het een storm in een glas water?

  • FreshMaker
  • Registratie: december 2003
  • Niet online
quote:
DarkUnreal schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:34:

Was het een storm in een glas water?
De storm is zo zwaar als je hem zelf inschat.
In een community als Tweakers wordt dit door een aantal personen hoog opgepakt, dan lijkt het heel wat.
Over het hele land genomen is er weinig publiciteit over geweest, dus jan met de pet heeft er kennis van genomen en doorgegaan met zijn leven.

Pas al diezelfde 'jan' ineens een brief thuiskrijgt, EN mensen kent bij de NPO komt er weer een golfje van onrust

https://qfire.nl


  • sugarlee89
  • Registratie: november 2016
  • Niet online
quote:
DarkUnreal schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:34:
Het is nu inmiddels, bijna 2 maanden geleden van de aankondiging van Dutch Filmworks.

Ik kan op internet echter nog 0 verhalen van mensen vinden die door DFW een boete hebben gekregen.
Was het een storm in een glas water?
Tuurlijk, maar eentje die wel geholpen heeft. Ken niemand meer die aan t torrenten is zonder VPN.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • joppe113
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 19-04 10:21
Nog steeds heel stil op dit gebied, puur bangmakerij?

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • grote_oever
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online
quote:
sugarlee89 schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 12:42:
[...]


Tuurlijk, maar eentje die wel geholpen heeft. Ken niemand meer die aan t torrenten is zonder VPN.
Ik vermoed dat de grootste groep nog steeds download zonder VPN. Is maar een klein gedeelte die VPN gebruikt om torrents te downloaden. Jan Boerenfluitje die is gaan downloaden door een tutorial op internet heeft echt geen idee wat VPN is en waarom hij dit zou moeten doen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • noguru
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 10:52
quote:
joppe113 schreef op zondag 1 april 2018 @ 14:15:
Nog steeds heel stil op dit gebied, puur bangmakerij?
Geen idee, maar de pakkans is natuurlijk heel klein.

  • Joao
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 08-04 11:52
Is er al meer informatie over de films waar dfw op gaat letten?

Acties:
  • +12Henk 'm!

  • deathgrunt
  • Registratie: maart 2009
  • Niet online
quote:
Joao schreef op maandag 16 april 2018 @ 19:27:
Is er al meer informatie over de films waar dfw op gaat letten?
Alleen films die ze zelf distribueren - http://boxofficenl.net/listing.asp?page=distrib&id=DFW

Dus als je fan bent van zeer slechte Nederlandse producties, kansloze buitenlandse troep of obligate vertoningen loop je gevaar (en anders filtert je innerlijke kwaliteit het vanzelf weg).

  • wildpicture
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 15-04 10:48
quote:
Joao schreef op maandag 16 april 2018 @ 19:27:
Is er al meer informatie over de films waar dfw op gaat letten?
Hoe staat het eigenlijk met dit monitoren door DFW? Als je via Google zoekt, vind je alleen artikelen rond de tijd dat dit vorige herfst bekend gemaakt werd. Vrijwel niets dat meer recent is.

DFW heeft aangegeven dat ze vooraf bekend zullen maken welke film ze in de gaten gaan houden. Er is echter nergens iets van terug te vinden. Al helemaal niet op hun eigen site. Alleen het bericht over Hitman van vorig jaar december. Daarna helemaal niets meer.
https://www.dfw.nl/single...met-The-Hitmans-Bodyguard

  • loekf2
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 08:49
quote:
wildpicture schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 11:45:
[...]

Hoe staat het eigenlijk met dit monitoren door DFW? Als je via Google zoekt, vind je alleen artikelen rond de tijd dat dit vorige herfst bekend gemaakt werd. Vrijwel niets dat meer recent is.

DFW heeft aangegeven dat ze vooraf bekend zullen maken welke film ze in de gaten gaan houden. Er is echter nergens iets van terug te vinden. Al helemaal niet op hun eigen site. Alleen het bericht over Hitman van vorig jaar december. Daarna helemaal niets meer.
https://www.dfw.nl/single...met-The-Hitmans-Bodyguard
Nou heeft oa DFW onder meer een rechtszaak tegen de Nederlandse staat lopen over of de regering downloaden heeft lopen promoten (ja mits voor eigen gebruik, soort thuiskopie) en denken ze daarmee miljarden euros op te halen.. wat natuurlijk aan een stortvloed aan kwaliteits films gebruikt gaat worden.

Wil wil er nou niet nog meer films als Redbad hebben, die we allemaal niet gaan zien.

5k iMac (i5, R9 M290X) | Win 10 HTPC (i5 7400, GTX 1050 TI) | iPhone XS 256GB | iPad Pro 10.5" 256GB LTE | Apple TV 4K | Fire TV Stick Basic Edition | Shield TV | PS4 Pro + PS VR | Xbox One S | Echo (WeMO, Netatmo, Canary) | Harmony Elite | FRITZ!Box 7581


  • Webgnome
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
quote:
loekf2 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 00:16:
[...]


Nou heeft oa DFW onder meer een rechtszaak tegen de Nederlandse staat lopen over of de regering downloaden heeft lopen promoten (ja mits voor eigen gebruik, soort thuiskopie) en denken ze daarmee miljarden euros op te halen.. wat natuurlijk aan een stortvloed aan kwaliteits films gebruikt gaat worden.

Wil wil er nou niet nog meer films als Redbad hebben, die we allemaal niet gaan zien.
zucht.. DFW is meer dan dat.. ze importeren ook films zodat jij je marvel of DC filmpulp kan gaan kijken. Maar ja.. dat vergeten we dan even natuurlijk.

mijn advies, kruisen met een varken en nooit meer vervoeren!


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 01:36

SomerenV

It's something!

quote:
Webgnome schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:38:
[...]


zucht.. DFW is meer dan dat.. ze importeren ook films zodat jij je marvel of DC filmpulp kan gaan kijken. Maar ja.. dat vergeten we dan even natuurlijk.
DFW doet niks met Marvel of DC. Die films worden hier uitgebracht door Disney en Warner Bros. De meeste films die DFW hier distribueert zijn niet heel populair. De afgelopen paar jaar hebben ze een handjevol succesvolle internationale titels hier uitgebracht. Maar de hoofdmoot bestaat gewoon uit het distribueren van Nederlandse films, die qua kwaliteit vaak ook om te janken zijn.

Komt dus ook op mij over alsof ze ergens anders geld vandaan willen toveren want met hun films wil het blijkbaar niet lukken :+

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • Twieeker
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 17-04 23:56
quote:
Webgnome schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:38:
[...]


zucht.. DFW is meer dan dat.. ze importeren ook films zodat jij je marvel of DC filmpulp kan gaan kijken. Maar ja.. dat vergeten we dan even natuurlijk.
Met alle respect, maar als DFW die films niet importeert, dan komen ze wel op een andere manier op het witte doek tevoorschijn. Je doet net of de import zo een cruciaal onderdeel is, en dat wij anders zonder DFW nooit films zouden kunnen kijken. :P

  • WEBGAMING
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 05:01
quote:
wildpicture schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 11:45:
[...]

Hoe staat het eigenlijk met dit monitoren door DFW? Als je via Google zoekt, vind je alleen artikelen rond de tijd dat dit vorige herfst bekend gemaakt werd. Vrijwel niets dat meer recent is.

DFW heeft aangegeven dat ze vooraf bekend zullen maken welke film ze in de gaten gaan houden. Er is echter nergens iets van terug te vinden. Al helemaal niet op hun eigen site. Alleen het bericht over Hitman van vorig jaar december. Daarna helemaal niets meer.
https://www.dfw.nl/single...met-The-Hitmans-Bodyguard
Als dat onderzoek, om het maar even zo te noemen, niet positief voor ze uitpakt, zal je er natuurlijk ook nooit iets van horen. ;)
Denk dat de resultaten tegenvallen.

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Mr. Heavy

Kleine trap:

Rechter staat eerste Nederlandse 'downloadboete' in de weg
Internetprovider Ziggo hoeft Dutch FilmWorks geen inzage te geven in de persoonlijke gegevens van mensen die illegaal een film gedownload zouden hebben. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland vrijdag bepaald. Dutch FilmWorks wilde die gegevens hebben om mensen die illegaal een film zouden hebben gedownload te benaderen voor een zogenoemde 'downloadboete'.

...

Het is volgens de rechtbank ook onvoldoende duidelijk of Dutch FilmWorks de persoon achter de NAW-gegevens als de illegale downloader aanmerkt. "De IP-adreshouder hoeft namelijk niet diegene te zijn die de film ook gedownload heeft."
Het artikel voegt eraan toe dat Dutch FilmWorks ook niet de bevoegdheid heeft om mensen te beboeten.

It takes two fools to argue.


  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

XWB schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 17:46:
Kleine trap:

Rechter staat eerste Nederlandse 'downloadboete' in de weg


[...]


Het artikel voegt eraan toe dat Dutch FilmWorks ook niet de bevoegdheid heeft om mensen te beboeten.
Ze zullen hetzelfde willen doen als Brein, die kan ook geen boetes geven. Wel kunnen ze een prijs afspreken waarbij ze niet gaan procederen, het is meer chantage dan een boete.

Ik dacht dat het bij Ziggo ook om ipadressen van klanten dit torrents gebruikten ging. Dan is het niet echt alleen downloaden toch? Van de frontpage:
Ziggo wees nog op de mogelijkheid om downloaders binnen het bittorrent-netwerk via een chat-app te vragen te stoppen met downloaden

Marzman wijzigde deze reactie 08-02-2019 18:00 (20%)

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.

Pagina: 1 2 3 Laatste


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True