AMD RX Vega Ervaringen topic

[foppe-jan]

Blaat schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:56:
What the

Ik had af en toe het issue dat met het starten van 3D toepassingen mijn scherm zwart werd en niet meer aan ging. Het was overduidelijk geen complete systeem vastloper want het geluid ging gewoon door. Ik kon ALT+TAB doen en dat stopte het. Nog een x ALT+TAB en het geluid ging weer door. Alleen het beeld was weg.

Een hard reset was dan nodig om het beeld terug te krijgen. Als ik dan in mijn beeldscherminstellingen keek draaide mijn monitor opeens op 64Hz ipv 100Hz en was nog een reboot nodig om dat te fixen.

En ik alsmaar denken dat het aan mijn undervolt/overclock lag maar ook op default settings gebeurde dat af en toe.

Nou... Ik ben eruit wat het probleem is...

Om de een of andere vage reden heb ik volgens mijn windows beeldscherminstellingen 2 monitors waarbij mijn (enige) scherm als nr2 labelled is. Er is blijkbaar een Nr.1. monitor met een max resolutie van 640x480 en een refresh rate van 64Hz. Ik krijg dat tweede virtuele scherm met geen mogelijkheid weg dus ik heb maar gewoon ingesteld dat ik "alleen scherm 2 gebruik" en sindsdien is het probleem als sneeuw voor de zon verdwenen.

Zou het misschien komen door mijn steam link? Ik speel sommige steam games met een controller op mijn OLED tv in de woonkamer gewoon omdat dat lekker speelt (Alan Wake enzo. Surround geluid FTW! ). Misschien dat die steam link driver roet in het eten gooit.

yup, dat heb ik ook.

[Blaat]

foppe-jan schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:40:
[...]

yup, dat heb ik ook.

En jij gebruikt geen steam link neem ik aan? Misschien is het een Samsung Freesync dingetje dan?

[GuardMoony]

hdmi of display port ?

[Blaat]

GuardMoony schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:50:
hdmi of display port ?

Displayport uiteraard. Anders kan ik nooit 100Hz en FreeSync draaien.

[foppe-jan]

Blaat schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:49:
[...]


En jij gebruikt geen steam link neem ik aan? Misschien is het een Samsung Freesync dingetje dan?

nope, geen idee wat dat is.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:32:
[...]


Weet je dit zeker? Ik heb net een logfile aangemaakt met GPU-Z en die zegt gewoon maximaal 950mv, vaak zelfs nog minder en dat was wederom de Witcher 3. Max verbruik was 173W, maar voor grote delen was her 150W of zelfs nog minder. Wil ik best delen, als ik even een fatsoenlijk uploadprogramma kan bedenken. Ben nog heel ouderwets en sla alle data offline op.

Bij mij wilde het niet. Mooi dat het bij jou wel werkte. Ik heb maar 1 poging gedaan bij de laatste 2 kaarten. Toen meteen naar iets waar ik van wist dat het werkte
Ik zou zeggen voeg je resultaten toe aan de sheet en vergelijk ze met anderen met 900mv 1350-1400 MHz effectief heel normaal.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 07-09-2017 13:26 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:24:
[...]


Bij mij wilde het niet. Mooi dat het bij jou wel werkte. Ik heb maar 1 poging gedaan bij de laatste 2 kaarten. Toen meteen naar iets waar ik van wist dat het werkte
Ik zou zeggen voeg je resultaten toe aan de sheet en vergelijk ze met anderen met 900mv 1350-1400 MHz effectief heel normaal.

Wat ik had was dat VDDC uitgelezen werd als bijna 1100mv max in het programma zelf. Nu ging ik door de log heen en in een halfuur heb ik vier entries met meer dan 1000mv. Het meeste is alleen niet eens 960mv, maar lager, tot zelfs 900mv. Utilisatie is gewoon 99-100%, verbruik zit in een 160-173W range, met soms wat lager, tot net onder de 145W.

Uploaden van mijn resultaten doe ik op een gegeven moment wel. Ik wil ze alleen wel stabiel hebben. Ik het bijvoorbeeld ook een aantal 1000mv resultaten met core clocks rond de 1470 die neerkwamen op een 1080P extreme score van zo'n 3800. Ik betwijfel alleen of deze echt stabiel waren. De enige waarvan ik weet dat die echt stabiel is die ik nu draai:

960mv
+30% power
P6 1402, P7 1502, effectief iets minder dan 1400MHz
925MHz HBM2

Hier speelt misschien ook mee dat P7 niet eens actief is. Ga ik ook nog eens proberen te achterhalen.

Overigens zag ik wel dat ik kennelijk een C3 revisie chip heb. Gaat hard met de Vega 10 revisies zo te zien.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:12:
[...]


Wat ik had was dat VDDC uitgelezen werd als bijna 1100mv max in het programma zelf. Nu ging ik door de log heen en in een halfuur heb ik vier entries met meer dan 1000mv. Het meeste is alleen niet eens 960mv, maar lager, tot zelfs 900mv. Utilisatie is gewoon 99-100%, verbruik zit in een 160-173W range, met soms wat lager, tot net onder de 145W.

Uploaden van mijn resultaten doe ik op een gegeven moment wel. Ik wil ze alleen wel stabiel hebben. Ik het bijvoorbeeld ook een aantal 1000mv resultaten met core clocks rond de 1470 die neerkwamen op een 1080P extreme score van zo'n 3800. Ik betwijfel alleen of deze echt stabiel waren. De enige waarvan ik weet dat die echt stabiel is die ik nu draai:

960mv
+30% power
P6 1402, P7 1502, effectief iets minder dan 1400MHz
925MHz HBM2

Hier speelt misschien ook mee dat P7 niet eens actief is. Ga ik ook nog eens proberen te achterhalen.

Overigens zag ik wel dat ik kennelijk een C3 revisie chip heb. Gaat hard met de Vega 10 revisies zo te zien.

Ik zag ook dat mijn verbruik in game gewoon 320-340 watt was ipv 280 voor de 64 kaarten op 900mv.
Een 56 zat zelfs nog iets lager. Dus bij mij werkte het niet goed. Als ik meer tijd heb ga ik het nog een keer testen.

[GuardMoony]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:12:
[...]

Hier speelt misschien ook mee dat P7 niet eens actief is. Ga ik ook nog eens proberen te achterhalen.

Overigens zag ik wel dat ik kennelijk een C3 revisie chip heb. Gaat hard met de Vega 10 revisies zo te zien.

Heb dezelfde revisie. En bij mij wil de chip niet naar P7 zelfs P6 is moeilijk voor directx. Als je opengl test neemt die P7 zonder problemen. Ik denk dat P5 ook rond de 1400 Mhz is maar meer voltage. Mogelijk zit je hier ook vast in P5

Mijne vega 56 zit op watercooling en haalde 65°C. Dus ik denk niet dat het aan throttling door warmte is.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:15:
[...]


Ik zag ook dat mijn verbruik in game gewoon 320-340 watt was ipv 280 voor de 64 kaarten op 900mv.
Een 56 zat zelfs nog iets lager. Dus bij mij werkte het niet goed. Als ik meer tijd heb ga ik het nog een keer testen.

Welke revisies zijn je chips? Ik heb dus een C3, en ik vraag me af of dat er niet iets mee te maken kan hebben.
Overigens stiekem wel blij dat ik kennelijk niet met bios mods aan de slag hoef. Misschien doe ik het op termijn alsnog, maar dat zien we dan wel. Verder zit ik nu echt tegen of zelfs onder de GTX1070 qua verbruik, en presteert mijn RX Vega 56 echt niet minder. 75fps is echt het minimale dat ik haal in de Witcher 3, meestal is het heel wat meer.

Volgende experiment zal zijn om de P6 state op 960mv te laten, en kijken wat P7 maximaal aankan qua boostclock met 1000mv. Ik denk dat ik nog aardig kan erbij kan schrapen, maar nu is het al erg mooi. Misschien dan ook nog 1050mv bekijken en kijken of dit voordelen oplevert, of dat het verbruik dan te hoog is geworden naar mijn smaak voor de extra prestaties. Oh en of ik niet doof word van de ventilator.

GuardMoony schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:00:
[...]


Heb dezelfde revisie. En bij mij wil de chip niet naar P7 zelfs P6 is moeilijk voor directx. Als je opengl test neemt die P7 zonder problemen. Ik denk dat P5 ook rond de 1400 Mhz is maar meer voltage. Mogelijk zit je hier ook vast in P5

Mijne vega 56 zit op watercooling en haalde 65°C. Dus ik denk niet dat het aan throttling door warmte is.

Ik kwam er dus bij toeval, en een soort van bug achter wat P1 tot en met P5 is qua clockspeeds.


Verder weet ik vrij zeker dat P6 word gehaald. Anders trottled mijn kaart gewoon vanwege de hitte.

[GuardMoony]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:04:

Ik kwam er dus bij toeval, en een soort van bug achter wat P1 tot en met P5 is qua clockspeeds.


Verder weet ik vrij zeker dat P6 word gehaald. Anders trottled mijn kaart gewoon vanwege de hitte.

Hmmm dat moet ik dan ook eens deze avond bekijken. Mss is het een software bug?

Kan je ook eens testen op opengl?

[Razkin]

Diegene die hun kaart niet in P7 krijgen, draai bv unigine heaven windowed met GPU-Z ernaast, dan heb je temperaturen & vermogen erbij en kan je zien of er wel ruimte is voor een hogere power state. De GPU hotspot of het HBM zelf liggen vaak hoger de de GPU temp en dan komt de kaart niet in P7.

[Lord_Dain]

Als je dit verhaal op tomshardware leest, maakt het amper uit welke koeling je hebt en welke temps je hier door haalt. De kaart (een Vega 64 met zelfgebouwde water cooling) blijft throttlen en komt dan tijdens throttlen op 1400Mhz uit.

http://www.tomshardware.c...water-cooling,5177-2.html

The boost frequency gains attributable to lower GPU temperatures aren’t as high as those enjoyed by Nvidia's current GeForce cards. A comparison test with the cooler providing a constant water temperature of 20°C didn’t yield any improvements beyond what we saw at 40°C.

[Razkin]

Mja ze doen vast iets verkeerd. In dit topic alleen komen we al op 1500MHz+ constante kloksnelheden.

[Gelunox]

mijn onderbuikgevoel zegt dat ze ergens tegen een power limiet aan lopen waardoor de kaart t vertikt hoger te draaien

[GuardMoony]

Razkin schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:30:
Mja ze doen vast iets verkeerd. In dit topic alleen komen we al op 1500MHz+ constante kloksnelheden.

Kan ook puur aan een betere chip liggen dit verschil

[Apoca]

Undervolt & Overclock, Radeon RX Vega 56 vs. GeForce GTX 1070 @ Hardware Unboxed

YouTube: Undervolt & Overclock, Radeon RX Vega 56 vs. GeForce GTX 1070

[DaniëlWW2]

GuardMoony schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:10:
[...]


Hmmm dat moet ik dan ook eens deze avond bekijken. Mss is het een software bug?

Kan je ook eens testen op opengl?

Net even gedraaid met 1080P extreme en openGL, en een apart GPU Z logje erbij. Zeer duidelijk, P6 state gaat in ieder geval aan, voltage zakt namelijk onder de 1000mv, clocks gaan naar 1400-1420MHz. Verbruik is 150W ish, lager dan in de Witcher 3. Oh en de score was sh*t.

Hij was ook weer aan het mopperen, maar met enige nuttige informatie.
-Core clock verhogen doet procentueel meer dan HBM2 overclocken. Echt sprake van een memory bottleneck is er niet. Je haalt tussen 950MHz en 1100Mhz maar 5% erbij, voor 16% extra clocks. Nu haal ik maar 925MHz HBM2, dus die 1100MHz zou ik met een flash ook niet halen denk ik zo.
-+10% core clock erbij op een RX Vega 64 zou 6% opleveren. Dat is alleen 1750MHz en dan smelt je air koeler kaart gewoon.
-RX Vega 64 biossen zijn 200 en 220W powerlimit, RX Vega 56 is 160W en 175W. Daarna kan je nog zelf verhogen met de power slider. Dit kan je aanpassen met een register hack, je hoeft geen betere bios te flashen.
-RX Vega 64 AIO heeft een lagere temperatuurlimiet in de bios. 75 graden in plaats van 85, en dan krijg je meteen een shutdown. Is een veiligheidsinstelling mocht je AIO koeler falen. @Gelunox
-Sommige RX Vega 56 kaarten met de 64 bios, krijgen echte CU's unlocked. Dafuq?

[Gelunox]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:36:
[...]
-RX Vega 64 AIO heeft een lagere temperatuurlimiet in de bios. 75 graden in plaats van 85, en dan krijg je meteen een shutdown. Is een veiligheidsinstelling mocht je AIO koeler falen. @Gelunox

Had de video al gezien ja , vond het de verschillen tussen de bios'en voor de verschillende kaartsoorten wel interessant om te weten. Maar waar het mij vooral om ging/gaat is het verschil in de versies van dezelfde kaartsoort (dus in dit geval de verschillende versies van voor de liquid edition)

Edit: bedenk me ineens dat ik ook wat heb gezegd over temperaturen van de AIO en levensduur eerder (ben wat slaperig, onderzoek doen is saai). Op dat punt is het natuurlijk goed om te weten dat je een veiliger limiet voor WC geforceerd krijgt.

[ Voor 16% gewijzigd door Gelunox op 07-09-2017 16:40 ]

[DaniëlWW2]

Gelunox schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:38:
Edit: bedenk me ineens dat ik ook wat heb gezegd over temperaturen van de AIO en levensduur eerder (ben wat slaperig, onderzoek doen is saai). Op dat punt is het natuurlijk goed om te weten dat je een veiliger limiet voor WC geforceerd krijgt.

Dat was mijn punt ook.

[GuardMoony]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:36:

-RX Vega 64 biossen zijn 200 en 220W powerlimit, RX Vega 56 is 160W en 175W. Daarna kan je nog zelf verhogen met de power slider. Dit kan je aanpassen met een register hack, je hoeft geen betere bios te flashen.

Dus dan lopen we waarschijnlijk hard tegen die power limit aan. Als ik de reg hax vind zal ik deze avond even testen.

[DaniëlWW2]

GuardMoony schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:47:
[...]


Dus dan lopen we waarschijnlijk hard tegen die power limit aan. Als ik de reg hax vind zal ik deze avond even testen.

Ik denk niet dat ik ertegenaan loop. Ik draai voor zover ik weet de stock bios en dan +30%. Dat zou 208W zijn, en ik haal de 175W niet eens. Die van mij draait dan ook zuinig. Tijd voor de P7 state tweaks voor mij, als ik zin heb. Was even veel voltage gedoe de afgelopen dagen.

[GuardMoony]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:59:
[...]


Ik denk niet dat ik ertegenaan loop. Ik draai voor zover ik weet de stock bios en dan +30%. Dat zou 208W zijn, en ik haal de 175W niet eens. Die van mij draait dan ook zuinig. Tijd voor de P7 state tweaks voor mij, als ik zin heb. Was even veel voltage gedoe de afgelopen dagen.

Ik hit allesinds de 240W volgens gpu-z

[DaniëlWW2]

GuardMoony schreef op donderdag 7 september 2017 @ 17:04:
[...]


Ik hit allesinds de 240W volgens gpu-z

Oke, dan heb jij wel een probleem.

[GuardMoony]

Heb wel het voltage nog niet zo ver gedropt.

Was al blij dat men eerste watercooling setup werkt

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:04:
[...]


Welke revisies zijn je chips? Ik heb dus een C3, en ik vraag me af of dat er niet iets mee te maken kan hebben.
Overigens stiekem wel blij dat ik kennelijk niet met bios mods aan de slag hoef. Misschien doe ik het op termijn alsnog, maar dat zien we dan wel. Verder zit ik nu echt tegen of zelfs onder de GTX1070 qua verbruik, en presteert mijn RX Vega 56 echt niet minder. 75fps is echt het minimale dat ik haal in de Witcher 3, meestal is het heel wat meer.

Volgende experiment zal zijn om de P6 state op 960mv te laten, en kijken wat P7 maximaal aankan qua boostclock met 1000mv. Ik denk dat ik nog aardig kan erbij kan schrapen, maar nu is het al erg mooi. Misschien dan ook nog 1050mv bekijken en kijken of dit voordelen oplevert, of dat het verbruik dan te hoog is geworden naar mijn smaak voor de extra prestaties. Oh en of ik niet doof word van de ventilator.

Nog niet naar gekeken maar die ik nu test is een C1. Ik zal het als veld in de Sheet toevoegen kijken of daar nog een verband is.

Apoca schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:34:
Undervolt & Overclock, Radeon RX Vega 56 vs. GeForce GTX 1070 @ Hardware Unboxed

YouTube: Undervolt & Overclock, Radeon RX Vega 56 vs. GeForce GTX 1070

Stroom verbruik is daar wel heel erg hoog met 446 watt vraag mij af of zijn UV wel lekker werkt:

RX Vega @ 1575 MHz 1.050v = 387 watt 2700rpm 76c 112fps
RX Vega @ 1575 MHz 1.100v = 420 watt 2975rpm 77c 112fps
RX Vega @ 1575 MHz 1.150v = 456 watt 3130rpm 78c 112fps
(oude scores en gemeten aan de muur)

Alleen met Furmark kan ik hoger dan haal ik voor het hele systeem op 1000mv wel 454 watt maar games zijn niet zo zwaar.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 07-09-2017 17:37 ]

[Help!!!!]

https://www.techpowerup.com/download/techpowerup-gpu-z/


v2.4.0 (September 7th, 2017)

Fixed AMD RX Vega shader count detection
Fixed OpenCl detection on ATI/AMD cards with older drivers

[nLr]

Heren,

hebben jullie inmiddels al ervaringen met het gebruik van de Vega64 in combinatie met 2 schermen ?

Zelf draai ik main scherm op DisplayPort @1440p, en second monitor via HDMI op 1080p.
Echter voor mijn gevoel vind mijn kaart dat niet heel leuk, en dan in het bijzonder als ik op second monitor twitch bijvoorbeeld open heb staan en ik aan het gamen ben, bijvoorbeeld PUBG.

Heb de kaart inmiddels op second bios (switch omgezet) draaien en voor nu op balanced profile wat me eigenlijk erg goed bevalt.

Ben erg benieuwd naar jullie ervaringen 2 schermen.

[Razkin]

@Apoca

Heb jij zeker weten met de juiste settings Superposition gedraaid? Je score is bijzonder hoog met je mem op 950MHz. Ik heb even wat nieuwe runs gedaan, waaronder een run met HBM@950MHz en dan zit ik slechts rond de 1900.

[Apoca]

Razkin schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:05:
@Apoca

Heb jij zeker weten met de juiste settings Superposition gedraaid? Je score is bijzonder hoog met je mem op 950MHz. Ik heb even wat nieuwe runs gedaan, waaronder een run met HBM@950MHz en dan zit ik slechts rond de 1900.

Ben ondertussen op het volgende stable score reeds

Draai nu op memory 1050MHz tegen 1000mV.

[ Voor 18% gewijzigd door Apoca op 07-09-2017 20:28 ]

[Razkin]

@Apoca
1440p ?

[Xentor]

Na gisteren de DPD gemist te hebben, vandaag de VEGA56 binnen gekregen.

Heb de Superposition benchmark gedraaid op 1080p extreme met de volgende resultaten.

Stock bios / instellingen:


Core: 1320 t/m 1350.
mem: 800
GPU temp max: 65
Hotspot max: 74
HBM: 67

Vega64 bios / instellingen:


Core: Niet goed bijgehouden.
Mem: 925
GPU temp max: 76
Hotspot max: 93
HBM max: geen idee dacht rond de hotspot, niet goed gelogd.

Vega64 bios met laatste undervolt die run doorliep:

Core: 1505 - 1515
Mem: 950
GPU max temp: 67
Hotspot max temp: 75
HBM max temp: 69

Instellingen wattman:


Ik twijfel om de koelpasta eventueel te vervangen, kijken of ik hiermee de temperatuur nog wat verder omlaag kan krijgen .

[GuardMoony]

Mijn voorlopige instellingen:

1577MHz
1070 mV
970 Mhz HBM2
+50%

Heaven extreme: 2614
Valley extreme: 3922
Superposition extreme: 3972

P.S. win 7 dus directx 11

[Apoca]

Xentor schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:15:
Ik twijfel om de koelpasta eventueel te vervangen, kijken of ik hiermee de temperatuur nog wat verder omlaag kan krijgen .

Ik zou eens goed kijken wat je temperatuur precies doet bij deze settings, volgens mij is je kaart veel te warm waardoor de kaart zichzelf terug gaat clocken.

Razkin schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:10:
@Apoca
1440p ?

[ Voor 18% gewijzigd door Apoca op 07-09-2017 20:28 ]

[Lord_Dain]

Aahhhmmmm ik snap er geen r**t van. Gisteren een aantal hele mooie scores en temps uit mijn 64 gehaald welke ik in de sheet heb gezet en het lukt me vandaag niet ze te reproduceren. Alsof er iets volledig anders is in mijn instellingen terwijl ik alles double/triple check. Gemiddeld 200 punten minder in de score en wat me ook opvalt, 10W minder verbruik dan gisteren. Power op +50.

Valt me nog iets bizars op;
Bij het verlagen van de HBM clocks van 1040 naar 1025mv zie ik een power draw toename van 10W. Hoe kan het dat bij het verlagen van de clocks de power draw toeneemt?

[Razkin]

@Apoca
Bijzonder. Op 1080p score ik hoger, maar ik draai ook iets hoger 1597/1050. Maar met dezelfde settings is mijn 1440p score lager.

[GuardMoony]

Lord_Dain schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:28:
Aahhhmmmm ik snap er geen r**t van. Gisteren een aantal hele mooie scores en temps uit mijn 64 gehaald welke ik in de sheet heb gezet en het lukt me vandaag niet ze te reproduceren. Alsof er iets volledig anders is in mijn instellingen terwijl ik alles double/triple check. Gemiddeld 200 punten minder in de score en wat me ook opvalt, 10W minder verbruik dan gisteren. Power op +50.

Valt me nog iets bizars op;
Bij het verlagen van de HBM clocks van 1040 naar 1025mv zie ik een power draw toename van 10W. Hoe kan het dat bij het verlagen van de clocks de power draw toeneemt?

Mss lagere temperatuur waardoor core hogere clock aan gaat?

[Lord_Dain]

GuardMoony schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:35:
[...]

Mss lagere temperatuur waardoor core hogere clock aan gaat?

Het enige wat ik me kan bedenken is dat ik power draw op +30 had staan in plaats van +50.
Ik haal nu zelfs met hogere spanning de 4k score niet. Back to the benching board

edit: nope, blijf hangen ergens rond de 3800 punten waar ik gister 4000 haalde. Daarnaast krijg ik bij het instellen van +30 power een power usage van 210W, waar dit gisteren 180W was.

[ Voor 20% gewijzigd door Lord_Dain op 07-09-2017 20:43 ]

[Razkin]

Ik heb alles gedraaid met 17.8.1. Zie nu dat 17.9.1 uit is. Ben benieuwd of dat wat gaat brengen.

Edit:
Een reset van mijn aangepaste profiel...prutsers.

[ Voor 24% gewijzigd door Razkin op 07-09-2017 20:51 ]

[GuardMoony]

Lord_Dain schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:36:
[...]


Het enige wat ik me kan bedenken is dat ik power draw op +30 had staan in plaats van +50.
Ik haal nu zelfs met hogere spanning de 4k score niet. Back to the benching board

edit: nope, blijf hangen ergens rond de 3800 punten waar ik gister 4000 haalde. Daarnaast krijg ik bij het instellen van +30 power een power usage van 210W, waar dit gisteren 180W was.

Power draw zou normaal geen invloed mogen hebben. Die verhoogd alleen wat de max power limiet mag zijn voor deze throttled

[Apoca]

Razkin schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:31:
@Apoca
Bijzonder. Op 1080p score ik hoger, maar ik draai ook iets hoger 1597/1050. Maar met dezelfde settings is mijn 1440p score lager.

Geen idee, ik zal morgen nog eens goed naar alle read-outs kijken van GPU-Z en HWiNFO kijken. Maar volgens mij klopt het nu 1 op 1 met wat ik heb verwerkt bij de 1440P sheet met de laatste score die nog paar puntjes hoger is. Maar das rommelen in de marge. Het is maar net hoe stabiel de GPU clock blijft, als die iets teveel warmte krijgt ben je weg

Razkin schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:45:
Ik heb alles gedraaid met 17.8.1. Zie nu dat 17.9.1 uit is. Ben benieuwd of dat wat gaat brengen.

Waar zie je 17.9.1

[ Voor 58% gewijzigd door Apoca op 07-09-2017 20:52 ]

[Razkin]

@Apoca
Als je in Radeon settings zoekt naar updates.

[Apoca]

Razkin schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:53:
@Apoca
Als je in Radeon settings zoekt naar updates.

Check! Raar zag ze niet gelijk staan op de site

Radeon-Software-Crimson-ReLive-Edition-17.9.1-Release-Notes

http://support.amd.com/en...17.9.1-Release-Notes.aspx

[ Voor 31% gewijzigd door Apoca op 07-09-2017 20:55 ]

[Lord_Dain]

Nice, net een hele mooie perf/watt gevonden, 3662 punten bij 160W verbruik. Daar mag ie ff op draaien

[Xentor]

Apoca schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:27:
[...]


Ik zou eens goed kijken wat je temperatuur precies doet bij deze settings, volgens mij is je kaart veel te warm waardoor de kaart zichzelf terug gaat clocken.


[...]

Te warm valt toch wel mee als ik de temperatuur zo zie?
Ben nog bezig geweest met wat settings, vind het raar in wattman hoe de settings reageren.

Laatste score:


GPU-Z Log file:
GPU core hele run: 1505 - 1510
Mem: 950
Maximale temperatuur van de GPU: 70 (ook ingesteld in wattman)
Maximale Hotspot temp: 82
Maximale HBM temp: 74
Fanspeed: rond de 2100 toeren.
Powerdraw: rond de 170w

Het rare in wattman vind ik dat de gpu frequency totaal niet overeenkomt met wat je invult.
Zo heb ik namelijk de volgende waardes bij P6 / P7 staan om tot de clock hierboven te komen:
freq 1652/1702
volt 950/950

Zodra ik de freqs van p7 naar de 1500 zet (waar hij dus op draait) gaat de clock verder omlaag dan die 1500 (eerder 1400).

[Apoca]

Xentor schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:58:
[...]
Te warm valt toch wel mee als ik de temperatuur zo zie?

Heb je ook al gekeken hoe warm je memory onder load is?

[Razkin]

De 17.9.1 klokt m'n kaart niet langer continue op de max ingestelde klok. Dit had ik ook al onder Win 10 met 17.8.2.

Win 7 met 17.8.1 is tot nu het meest betrouwbaar qua settings.

[Xentor]

Apoca schreef op donderdag 7 september 2017 @ 21:00:
[...]


Heb je ook al gekeken hoe warm je memory onder load is?

HBM temp is 74 graden of mis ik hier iets ?

[winwiz]

17.9.1 verlost mij wel van de freezes in de browser, dat is zeker een plus

[foppe-jan]

ohlama,

[ Voor 93% gewijzigd door foppe-jan op 07-09-2017 21:18 ]

[Razkin]

Een aantal verschilen
17.8.1 vs 17.9.1
idle klok 30MHz vs 852MHz
idle GPU draw 3.0W vs 10W
max clock 1500~1515 vs 1597(vast)
load GPU draw max gelijk
load V_GPU gelijk 925,0~937,5mV
Superposition 2021 vs 2031

Voorzichtige voorspelling:
Betere prestaties per MHz door de nieuwe driver. Lagere clocks om welke reden dan ook(onwenselijk wat je instelt zou die moeten draaien ). Eén run gehad met ~1525MHz en die was gelijk aan de oude run@1597MHz.

[GuardMoony]

hmmm,

moet toch iets raar aan de hand zijn met de freq. settings van wattman.
Heb nu P7 op 1652MHz gezet met 1050mV en dan krijg ik mooi stabiel 1600MHz in readouts.
Merk wel met de nieuwe driver dat hbm memory stabieler blijft draaien.

1080p Extreme


4k optimized

[ Voor 10% gewijzigd door GuardMoony op 07-09-2017 21:59 ]

[nLr]

winwiz schreef op donderdag 7 september 2017 @ 21:14:
17.9.1 verlost mij wel van de freezes in de browser, dat is zeker een plus

Was/is dit niet in te stellen met Hardware acceleration in browser setttings ?

Ik ben er ook blij mee hoor zeer annoying

Edit: Iemand al de switch om gezet en daar mee getest ?

[ Voor 8% gewijzigd door nLr op 07-09-2017 22:08 ]

[winwiz]

Ja, ik was de eerste die dit melde als work arround echter dat gaf mij ergens anders weer problemen. Je merkt nu dat browsen weer soepel loopt zoals het hoort. (ik gebruik hoofdzakelijk chrome)

[Razkin]

GuardMoony schreef op donderdag 7 september 2017 @ 21:55:
hmmm,

moet toch iets raar aan de hand zijn met de freq. settings van wattman.
Heb nu P7 op 1652MHz gezet met 1050mV en dan krijg ik mooi stabiel 1600MHz in readouts.
Merk wel met de nieuwe driver dat hbm memory stabieler blijft draaien.

Idd P7 naar 1622MHz gezet en dan 1540~1550MHz en vervolgens hogere score dan voorheen @1597MHz.
Hiervoor moet de spanning omhoog, want als de kaart al is het een fractie van een seconde de 1600MHz aantikt crasht het systeem(Moet dan 2x rebooten, na de 1ste reboot is Radeon instellingen stuk
975mV@215Watt vs 936mV@190W en daarnaast wordt de kaart 6 graden warmer, de fan luider enz enz.

[Lord_Dain]

Geen idee of de driver update iets heeft gedaan, maar ik zit nu op de driver versie 17.9.1 en haal nu 3921 punten met 165W peak power usage en deze pieken raakt ie maar 2-3 keer aan het gebruik is veelal onder de 160W volgens GPU-Z (hep em in de sheet gezet).

[ Voor 5% gewijzigd door Lord_Dain op 07-09-2017 22:13 ]

[foppe-jan]

Sinds 17.9.1 wil mijn hbm2 wel constant op 1025MHz lopen, dat was voorheen niet het geval. Verder zie ik niet echt veranderingen.

[GuardMoony]

Razkin schreef op donderdag 7 september 2017 @ 22:09:
[...]


Idd P7 naar 1622MHz gezet en dan 1540~1550MHz en vervolgens hogere score dan voorheen @1597MHz.
Hiervoor moet de spanning omhoog, want als de kaart al is het een fractie van een seconde de 1600MHz aantikt crasht het systeem(Moet dan 2x rebooten, na de 1ste reboot is Radeon instellingen stuk
975mV@215Watt vs 936mV@190W en daarnaast wordt de kaart 6 graden warmer, de fan luider enz enz.

Van de Temperaturen heb ik weinig last. Staat op WC

[Lord_Dain]

GuardMoony schreef op donderdag 7 september 2017 @ 22:34:
[...]


Van de Temperaturen heb ik weinig last. Staat op WC

Mag ik vragen welke? Een AIO?

[Razkin]

"HBM spanning" heeft invloed op de kloks: 975 -> GPU@950~962,5mV @1520MHz max (180~195W)
__________________________________:950 -> GPU@925~937,5mV @1505MHz max (170~180W)

Lijkt erop dat men aanzienlijke wijzigingen heeft door gevoerd in de tabellen die Vega gebruikt om te komen tot z'n dynamische klok en dynamische spanning. Voor het stock balanced profiel gunstig, maar mooi knudde voor iedereen die een mooi custom profiel had.

[ Voor 11% gewijzigd door Razkin op 07-09-2017 22:40 ]

[GuardMoony]

Lord_Dain schreef op donderdag 7 september 2017 @ 22:37:
Mag ik vragen welke? Een AIO?

Is men eerste WC setup.

EKWB EK-KIT P240
EK-FC Radeon Vega

Draait iets luider dan gehoopt maar nog doenbaar

[DaniëlWW2]

Razkin schreef op donderdag 7 september 2017 @ 22:39:
"HBM spanning" heeft invloed op de kloks: 975 -> GPU@950~962,5mV @1520MHz max (180~195W)
__________________________________:950 -> GPU@925~937,5mV @1505MHz max (170~180W)

Lijkt erop dat men aanzienlijke wijzigingen heeft door gevoerd in de tabellen die Vega gebruikt om te komen tot z'n dynamische klok en dynamische spanning. Voor het stock balanced profiel gunstig, maar mooi knudde voor iedereen die een mooi custom profiel had.

Dat constateerde ik al voor deze driver. Maar mijn oude profiel functioneert nog steeds.

---

Ik ontdekte wel een interesant gegeven net bij een clockspeed experiment met de Witcher 3. Probeerde weer 1550MHz en 1000mv voor P7 en P6 was 1400MHz en 960mv. Komt neer op 1470-1480MHz effectief. Ik draaide weer een log met GPU Z en bij die clockspeeds, zat ik net onder de 960mv. Ik denk dat ik dus bij toeval heb ontdekt wat de maximale boostclock is met dit voltage.

Vervolgens als de load wat daalt core clock onder de 1400MHz, dan gaat die terug naar P4, en gaat het verbuik behoorlijk omhoog, want voltage ook. Toen kwam er een punt dat er 215W werd getrokken en toen liep de game vast. Geen crash, beeld liep vast terwijl de audio gewoon bleef lopen. Windows knop ingedrukt en toen sloot de game af. Met mijn bios powerlimiet en +30% zou er maximaal 208W kunnen worden getrokken, en bij 215W die freeze. Kan bijna geen toeval zijn. Ook was de hotspot temperatuur 89 graden geworden en voltage was 1050mv.

Om dit nog interessanter te maken. De maximale boostclock van P5 voor een RX Vega 56 is 1472MHz. Daar staat officieel 1100mv voor, maar mijn chip kan het dus met 960mv af, om even aan te geven hoe belachelijk overvolted de chips zijn. P4 is 1050mv, en crashte dus.

Het wordt tijd dat de RTG alle P states vrij gaat geven, want je kan zo belachelijk veel prestaties winnen. Op het moment word ik alleen gesaboteerd door lagere P states die meer verbruiken, of zelfs instabiel blijken te zijn...

Morgen maar eens kijken wat er gebeurd als ik gewoon 1600MHz invul als P7. Kijken wat die dan doet.

[Zeara]

Ik kom terug op mijn Radeon Chill opmerking en dan vooral op welke kloks die maximaal loopt.

Als ik zo de ervaringen zie van anderen, denk ik nu dat het toch die P-states zijn. Ik ging er eigenlijk maar vanuit dat dat niks was omdat we er niet bij konden. Maar waarschijnlijk zijn die wel gewoon actief. Nu weet ik natuurlijk alleen niet hoe het dan zit met de voltages en of er toch een link is met Radeon Chill. Radeon chill zou namelijk niet werken op DX12, maar ik heb het dus ook op DX12... Misschien is het een eventuele wisselwerking tussen Chill en de P-states. Bij RotTR, SE4 en Prey heb ik het iig gemerkt, maar bij PUBG probeert ie volgens mij gewoon op volle snelheid te lopen.

Volgens mij heeft Vega gewoon een gigantische range van voltages en kloksnelheden (wat de meesten hier ook wel denken, denk ik) en past de kaart zich aan de omstandigheden aan. En het is zo jammer dat dit (nog) niet is opgepikt door de reviewsites. Want dit zorgt toch wel voor enige nuance bij het hele stroomverbruik.

[DaniëlWW2]

Ik roep nu al eventjes dat Vega perfect kan schalen met 1MHz stapjes.
Als ik zo door GPUZ logs heen ga dan vermoed ik dat voltage ook extreem schaalbaar en dynamisch is. Het enige probleem is hoe krijg ik de chip in Pstate 7...

Gisteren laat nog even een run van Superposition met:
P6: 1470MHz en 960mv
P7: 1600MHz en 1000mv

Haalde 1520-1510MHz, met iets minder dan 960mv.
Nu betwijfel ik een beetje of dit echt stabiel is, maar het zegt wel wat. Mijn chip lijkt echt niet naar P7 te willen, en in minder zware scenario's loopt die als een malle. Er zit alleen wel een verschil in powerdraw tussen die benchmark, en de Witcher 3. Die game crashed gewoon bij enige hint naar instabiliteit.

Oh en dan krijg je dus dit:

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-09-2017 11:22 ]

[Blaat]

Als je GPU niet in P7 terecht komt staat je power target niet hoog genoeg.

[Lord_Dain]

Vanavond ga ik ook mijn Sapphire 56 in mijn PC hangen om wat benchmarks te draaien.
Ik vroeg me af; gaat mijn garantie *poef* als ik het 64 BIOS flash of kan ik evt. later het 56 BIOS weer terugflashen?

Overigens ben ik wel gecharmeerd van waterkoeling, misschien ook maar eens in verdiepen.

[ Voor 18% gewijzigd door Lord_Dain op 08-09-2017 11:03 ]

[Blaat]

Lord_Dain schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 10:47:
Vanavond ga ik ook mijn Sapphire 56 in mijn PC hangen om wat benchmarks te draaien.
Ik vroeg me af; gaat mijn garantie *poef* als ik het 64 BIOS flash of kan ik evt. later het 56 BIOS weer terugflashen?

Officieel is je garantie dan weg. Maar als er een rookpluim uit je kaart komt over 6 maanden valt dat natuurlijk lastig te bewijzen door de webwinkel.

Is een beetje dezelfde vraag als "Volgens de wet ben ik niet meer verzekerd als het vermogen van mijn auto 20% afwijkt van het kenteken. Maar als ik dat haal door te chiptunen en ik rijd mijn auto in puin is dat lastig te bewijzen. Mag dat?".

[DaniëlWW2]

Blaat schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 10:46:
Als je GPU niet in P7 terecht komt staat je power target niet hoog genoeg.

Met +50% power daalt de clockspeed naar 1515-1495...

[Blaat]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:24:
[...]


Met +50% power daalt de clockspeed naar 1515-1495...

Zet je fan dan voor de grap eens op 100% voor 1 run? Kan bijna niet anders dat hij dan wel rapper loopt.

[Stamper]

Kan niet helemaal uitvinden of mijn kaart gewoon kaduuk is of niet, maar hopelijk zou iemand het met zijn RX Vega kunnen nakijken. Ik krijg system freezes met 3DMark.

Om te reproduceren herhaal je het volgende 10 keer: Start 3DMark en beweeg je muis constant over het ladende scherm. De home tab met de Timespy achtergrond zou geladen moeten worden. Minstens 1 keer zou je systeem volledig moeten freezen.

Wie me helpt is een held!

[Stamper]

Blaat schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:26:
[...]


Zet je fan dan voor de grap eens op 100% voor 1 run? Kan bijna niet anders dat hij dan wel rapper loopt.

Onder zowel 17.8.2 and 17.9.1 wil mijn RX Vega 64 ook nooit volledig boosten naar max boost clock in P7. Power target + 50%, fan op 100%, undervolted, meer voltage, lagere P6 en P7 clocks maakt allemaal niks uit. Ik krijg strak vlak onder P6 als max.

Sterker nog, deze maximale boostklok ligt met 17.9.1 bij mij ook lager

[ Voor 7% gewijzigd door Stamper op 08-09-2017 11:36 ]

[DaniëlWW2]

Blaat schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:26:
[...]


Zet je fan dan voor de grap eens op 100% voor 1 run? Kan bijna niet anders dat hij dan wel rapper loopt.

Ik ga denk ik maar eens zwaar geschut inzetten ja. P6 gewoon zeer hoog zetten, en de straaljager erop.

De kaart wil echt niet naar P7, gaat nog liever terug naar P5 of zelfs P4 bij games en verbruikt dan meer. Zouden deze P states nu vrij zijn gegeven door AMD dan was ik wel klaar denk ik. Ik vermoed dat daar ook het probleem zit. Ik zou P5 gewoon instellen op 960mv en P6 en P7 zijn dan bonus.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:04:
Ik kwam er dus bij toeval, en een soort van bug achter wat P1 tot en met P5 is qua clockspeeds.
[afbeelding]

Verder weet ik vrij zeker dat P6 word gehaald. Anders trottled mijn kaart gewoon vanwege de hitte.

Aangezien het een bug is zou ik voorzichtig zijn met conclusies maar als dat 8** MHz het minimum is, dat vind ik best hoog. Je hebt dat zeker niet nodig voor desktopapplicaties. Geef mij maar een lager idle vermogen.

[Zeara]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:53:
[...]
Aangezien het een bug is zou ik voorzichtig zijn met conclusies maar als dat 8** MHz het minimum is, dat vind ik best hoog. Je hebt dat zeker niet nodig voor desktopapplicaties. Geef mij maar een lager idle vermogen.

In idle loopt ie bij mij volgens op 167 of zelfs nog minder.

[Blaat]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:53:
[...]
Aangezien het een bug is zou ik voorzichtig zijn met conclusies maar als dat 8** MHz het minimum is, dat vind ik best hoog. Je hebt dat zeker niet nodig voor desktopapplicaties. Geef mij maar een lager idle vermogen.

Nou ik moet eerlijk zeggen dat ik er wel blij mee ben. Eindelijk kan ik weer zonder stotters door websites scrollen. Ik denk dat dat meer ergernis scheelt dan die 5 euro op de energierekening.

[Razkin]

Gezien de drivers na 17.8.1 de mogelijkheid ontnemen om zelf je max boostklok te bepalen in P7, dacht ik dan maar P5 en lager te beinvloeden door een LC bios erop te flashen.
LC bios erop -> balanced -> 1700+ MHz maar dan crash na een minuut oid. Mijn GPU lijkt dan ook ongeschikt om te snelheden te halen van de LC edities.
LC bios erop -> custom -> zelfde settings als voorheen -> zelfde kloksnelheden als met reguliere air bios, maw aangepaste P1 t/m P5 hebben geen invloed.

Voorlopig maar terug naar stock bios 17.9.1 driver en boostklok van 1500~1515MHz@185W max. Lagere spanning kan wel, maar geen zin om helemaal te finetunen zolang ik niet zelf mijn uiteindelijke boostklok kan bepalen.

[Lord_Dain]

Razkin schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 12:33:
Gezien de drivers na 17.8.1 de mogelijkheid ontnemen om zelf je max boostklok te bepalen in P7, dacht ik dan maar P5 en lager te beinvloeden door een LC bios erop te flashen.
LC bios erop -> balanced -> 1700+ MHz maar dan crash na een minuut oid. Mijn GPU lijkt dan ook ongeschikt om te snelheden te halen van de LC edities.

De GPU is volgens mij hetzelfde.. denk dat je temps te hoog oplopen ervoor.

[Razkin]

@Lord_Dain

Nee, kaart stond in tornado stand, temps ok

[nLr]

Ik heb min of meer besloten om even te wachten met het fine runen.

Krijg niet het gewenste resultaat. Mijn nieuwe huis is bijna af en dan heb ik mooi weer een eigen kamer en dan kan de fan op straaljager stand. Verbruik boeit me niet dus wil dan eens goed bekijken wat ik er maximaal qua prestatie uit kan persen.

Tot die tijd in standje bios 2 en turbo profiel.

[ Voor 7% gewijzigd door nLr op 08-09-2017 12:52 ]

[edward2]

Stamper schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:30:
[...]


Onder zowel 17.8.2 and 17.9.1 wil mijn RX Vega 64 ook nooit volledig boosten naar max boost clock in P7. Power target + 50%, fan op 100%, undervolted, meer voltage, lagere P6 en P7 clocks maakt allemaal niks uit. Ik krijg strak vlak onder P6 als max.

Sterker nog, deze maximale boostklok ligt met 17.9.1 bij mij ook lager

Bij mij ook hoor, alleen de eerste driver booste naar 1750 (perf. is er echter niet minder mee). Nu meestal 1680-1720mhz en mem. op 1085 . Met de laatste driver geen crashes meer met 50% power en P6 en P7 gewoon weer op def. voltages ipv iets overvolten. Heb niet erg lang gestest, dus kan nog niet allee crashes 100% uitsluiten, maar het leek er wel op. Fingers crossed van het weekend eens verder kijken, want alles gedraagt zich bij deze driver weer totaal ander. Limieten en OC-potentieel ed. moeten opnieuw worden opgezocht.

Nopu AMD hopelijk de komende maanden eens features enablelen, perf tweaks en crossfire (dat gaat er komen voor Vega).

[ Voor 7% gewijzigd door edward2 op 08-09-2017 13:13 ]

[Lord_Dain]

Razkin schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 12:35:
@Lord_Dain

Nee, kaart stond in tornado stand, temps ok

Ik las hier niet heel ver boven dat er in de LC bios lagere grenswaarden/temps worden gebruikt waarop de GPU zichzelf uitschakelt. Dus wat voor de air cooler BIOS acceptabel is qua temps, misschien toch niet op de LC BIOS.

[Lord_Dain]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:31:
[...]


Ik ga denk ik maar eens zwaar geschut inzetten ja. P6 gewoon zeer hoog zetten, en de straaljager erop.

De kaart wil echt niet naar P7, gaat nog liever terug naar P5 of zelfs P4 bij games en verbruikt dan meer. Zouden deze P states nu vrij zijn gegeven door AMD dan was ik wel klaar denk ik. Ik vermoed dat daar ook het probleem zit. Ik zou P5 gewoon instellen op 960mv en P6 en P7 zijn dan bonus.

Ok more testing tonight it seems unlike GDDR5, HBM needs alot more usages to keep it at max clocks!
For example no matter the game my old R9 290 would run 1250 none stop, but with the HBM I need to push alot more graphic settings Like GTA5 needed 4x MSAA to make my VEGA Memory lock at max 945..

Ik zie zelf bij het spelen van WoW HBM ook op haar/zijn gat liggen met even uit mijn hoofd de clocks op 167Mhz. Zou het hiermee te maken kunnen hebben dat jij vooral in game niet genoeg load genereert waardoor de kaart niet in P6/P7 terecht komt en dus niet je lage voltage oppakt?

[Razkin]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:31:
[...]


Ik ga denk ik maar eens zwaar geschut inzetten ja. P6 gewoon zeer hoog zetten, en de straaljager erop.

De kaart wil echt niet naar P7, gaat nog liever terug naar P5 of zelfs P4 bij games en verbruikt dan meer. Zouden deze P states nu vrij zijn gegeven door AMD dan was ik wel klaar denk ik. Ik vermoed dat daar ook het probleem zit. Ik zou P5 gewoon instellen op 960mv en P6 en P7 zijn dan bonus.

Ondanks dat ik de klok niet in de buurt van de waarde krijg zoals in gesteld in P6/7 draait de kaart daar wel in. Het draait namelijk wel op de spanning van P7, is te zien in GPU-Z en wijzig ik spanning van P7 dan zie ik dat meteen terug.

@Lord_Dain
Temperatuur had ik ook op 85 ingesteld en bovendien als het daaraan zou liggen zou de kaart niet moeten crashen maar terugklokken om temp te beheersen. Althans dat zou je denken met de huidige drivers weet je het niet...crashen is ook een manier om de temperatuur te beheersen

[DaniëlWW2]

Lord_Dain schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 13:29:
Ik zie zelf bij het spelen van WoW HBM ook op haar/zijn gat liggen met even uit mijn hoofd de clocks op 167Mhz. Zou het hiermee te maken kunnen hebben dat jij vooral in game niet genoeg load genereert waardoor de kaart niet in P6/P7 terecht komt en dus niet je lage voltage oppakt?

De Witcher 3 genereert meer dan genoeg load, de game wordt regelmatig gebruikt voor verbruik testen.

Razkin schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 13:35:
Ondanks dat ik de klok niet in de buurt van de waarde krijg zoals in gesteld in P6/7 draait de kaart daar wel in. Het draait namelijk wel op de spanning van P7, is te zien in GPU-Z en wijzig ik spanning van P7 dan zie ik dat meteen terug.

Nee, ik krijg clocks die boven de P6 waarde zijn, met het voltage van P6. Dat klopt voor geen meter.

Ik begin eigenlijk ook wel mijn zin te verliezen om nu door te gaan pushen. Iets wil niet, en de prestaties zijn op het moment zeer goed. Ik denk eigenlijk dat ik ga stoppen en wachten totdat de RTG hun sh*t eens fixed.

[Gelunox]

Razkin schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 13:35:
[...]
@Lord_Dain
Temperatuur had ik ook op 85 ingesteld en bovendien als het daaraan zou liggen zou de kaart niet moeten crashen maar terugklokken om temp te beheersen. Althans dat zou je denken met de huidige drivers weet je het niet...crashen is ook een manier om de temperatuur te beheersen

Dat limiet wordt in de bios van de kaart geforceerd. leuk dat je daar in windows nog instellingen aan veranderd, maar dat kan dat bios weinig schelen, die zegt 75+ºC = dag he, ook als jij in software heb gezegd dat 85 ook nog ok is..

[Verwijderd]

Blaat schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:55:
[...]


Nou ik moet eerlijk zeggen dat ik er wel blij mee ben. Eindelijk kan ik weer zonder stotters door websites scrollen.

Daar heb je maar weinig voor nodig, ik denk dat 100 MHz voor die kaart nog ruimschoots volstaat. Ik weet niet wat voor hardware jij hiervoor had maar het zal eerder met defecte hardware of jouw instellingen (Vsync op desktop uigeschakeld zonder het in de gaten te hebben?) te maken hebben dan met de idle klokfrequentie.

Zeara schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:54:
[...]


In idle loopt ie bij mij volgens op 167 of zelfs nog minder.

Dat is beter.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2017 14:38 ]

[Razkin]

852MHz is P1, echte idle kloks zijn met driver vanaf 17.8.2 +/- 30MHz laagste wat ik heb gezien is 29MHz en ik geloof 52MHz tijdens youtube.

[Apoca]

Ik merk wel dat de 17.9.1 niet zo stabiel is als de 17.8.2 als het op gaming aankomt. De custom settings die in 17.8.2 wel stabiel zijn klappen der in 17.9.1 gewoon uit in bijvoorbeeld The Witcher 3

[ Voor 20% gewijzigd door Apoca op 08-09-2017 16:05 ]

[Verwijderd]

Razkin schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 15:47:
852MHz is P1, echte idle kloks zijn met driver vanaf 17.8.2 +/- 30MHz laagste wat ik heb gezien is 29MHz en ik geloof 52MHz tijdens youtube.

Deze screenshot gaf voor P0 (met onder P0 min wat ongetwijfeld voor minimaal staat) die 852 MHz aan.
https://tweakimg.net/g/fo...sTKaBoFXuLmnwR%2Ffull.jpg
Maar goed, ik neem van Razkin aan dat de laagste klokfrequentie ruim onder 100 MHz ligt.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2017 19:19 ]

[winwiz]

Ik kom idle op dit

[ Voor 62% gewijzigd door winwiz op 08-09-2017 19:52 ]

[DaniëlWW2]

Het laagste dat ik heb qua idle is 26HMz en 5W. Niks mis mee dus.

[Lord_Dain]

Welke wordt het? Zit ik met freesync range op 48Hz wel goed met de IIyama..

https://tweakers.net/pricewatch/compare/560187;779461/

https://www.techspot.com/...radeon-vega-64/page8.html

Volgens deze lijst met benchmarks zit ik zelfs op high settings/ultra heel vaak boven de 48fps @ 1440p met zowel Vega 56 als Vega 64. Wat gebeurt er als ik een enkele framedrop heb onder de 48Hz dan? Wil eigenlijk vanavond bestellen zodat ik hem morgen kan aansluiten (en mooie 1440p benches kan draaien )

[ Voor 109% gewijzigd door Lord_Dain op 08-09-2017 21:22 ]

[Xentor]

Heb de koelpasta vervangen en kwam er achter dat ik een unmolded versie had van de vega.

Hieronder 2 tal nudes





Heb hierna ook even een nieuwe bench gedaan met wat andere instellingen.



Log van GPU-Z
Gpu FREQ: 1495 - 1500
HBM: 1000
GPU Temp max: 75 (Gpu-Z log springt steeds van 70 naar 74?) (max temp staat op 75 in wattman)
GPU Hotspot max: 88
HBM temp max: 78
Fanspeed max: 2130
Fanspeed ongeveer: 1900-2000 (Prima te doen)
Max power: 173W
VDDC: 0.92 max

Mijn idle stats met 17.9.1

[ Voor 9% gewijzigd door Xentor op 08-09-2017 21:40 ]

[Astennu]

Xentor schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 21:31:
Heb de koelpasta vervangen en kwam er achter dat ik een unmolded versie had van de vega.

Hieronder 2 tal nudes

[afbeelding]

[afbeelding]

Heb hierna ook even een nieuwe bench gedaan met wat andere instellingen.

[afbeelding]

Log van GPU-Z
Gpu FREQ: 1495 - 1500
HBM: 1000
GPU Temp max: 75 (Gpu-Z log springt steeds van 70 naar 74?) (max temp staat op 75 in wattman)
GPU Hotspot max: 88
HBM temp max: 78
Fanspeed max: 2130
Fanspeed ongeveer: 1900-2000 (Prima te doen)
Max power: 173W
VDDC: 0.92 max

Mijn idle stats met 17.9.1
[afbeelding]

Nu ben ik even benieuwd wat je temps en fanspeeds voor het vervangen waren. Was er een merkbaar verschil? Bij de 290X en de 480 kon je leuke winst boeken.

[GuardMoony]

Is die 1000mhz hbm met stock bios van vega 56?

[edward2]

Perf is hier en daar behoorlijk omhoogeggaan met de laatste driver in een selectie van 150 games, tsonge nog een paar drivers later en er staat een heel andere GPU op de kaart dan in de reviews... Zelfs de meeste exotische open GL total coversies van QLQuake met een uitebreid shaderpakket lopen als de brandweer. Doom in Vulkan loopt gewoon op 50-60 fps in 5K met 8xtrsaa

[ Voor 21% gewijzigd door edward2 op 09-09-2017 03:17 ]

[Xentor]

Astennu schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 23:30:
[...]


Nu ben ik even benieuwd wat je temps en fanspeeds voor het vervangen waren. Was er een merkbaar verschil? Bij de 290X en de 480 kon je leuke winst boeken.

Bij de temperaturen niet zo zeer, omdat hij tegen het ingestelde limiet van wattman gaat koelen (dus hij probeert de kaart 75c te houden). De fan is wel een stukje minder agressief, waar hij eerst de hele run bijna rond de ~2150 draaide was het bij deze run ong 1900 tot 2000 (meer laag / mid 1900).

Dus wat betreft fan speed heeft het wel wat uitgehaald

@GuardMoony Nee ik heb mijn kaart geflashed met de 64 bios.

[GuardMoony]

Ok, nog een beetje verder getest. De kaap van 4200 punten voorbij in superposition extreme! met stock 56 bios!



Instellingen:
core: 1682MHz / 1040mV
hbm: 965 MHz
pwr: +50%


Tijdens de run:
1619-1625 MHz
99-100% load ( eerste keer dat hier 100% zag staan )
Volgens gpu-z heb ik nog een kleine power overschot 10-20W

[ Voor 8% gewijzigd door GuardMoony op 09-09-2017 10:27 ]

[Lord_Dain]

Wat was je verbruik / GPU power volgens GPU-Z?
Ik ben enigszins ontdaan; had ik eerder al het idee dat ik resultaten niet kon reproduceren, lijkt het er nu weer op dat ik met dezelfde instellingen opeens lagere scores haal;
S6/S7= 900mv, GPU= 900mv, GPUmem= 900Mhz, F6=1537, F7=1632 merk ik;
- lager verbruik (155 ipv 165)
- lagere temps (5 graden koeler)
- lagere score (3671 ipv 3921)
- lagere clocks (ca -10Mhz)

Mijn PC is koud opgestart, omgevingstemperatuur is ook lager. Klokt de kaart beter als ie opgewarmd is? Ik heb niets meer veranderd aan de instellingen sinds de laatste benchmark 2 dagen geleden..

[ Voor 98% gewijzigd door Lord_Dain op 09-09-2017 10:35 ]

[GuardMoony]

Lord_Dain schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 10:30:
Wat was je verbruik / GPU power volgens GPU-Z?
Ik ben enigszins ontdaan; had ik eerder al het idee dat ik resultaten niet kon reproduceren, lijkt het er nu weer op dat ik met dezelfde instellingen opeens lagere scores haal;
S6/S7= 900mv, GPU= 900mv, GPUmem= 900Mhz, F6=1537, F7=1632 merk ik;
- lager verbruik (155 ipv 165)
- lagere temps (5 graden koeler)
- lagere score (3671 ipv 3921)
- lagere clocks (ca -10Mhz)

Mijn PC is koud opgestart, omgevingstemperatuur is ook lager. Klokt de kaart beter als ie opgewarmd is? Ik heb niets meer veranderd aan de instellingen sinds de laatste benchmark 2 dagen geleden..

Vergeet niet dat deze op watercooling zit. Waardoor temp veel lager is. ong. 55°c
gpu-z geeft tussen 210 en 227w tijdens de run