Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Help, schuld bij Belastingdienst door kansspel?

Pagina: 1 2 3 4 Laatste
Acties:

  • Jheroun
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19-07 22:11
quote:
BastaRhymez schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:11:
In je brief/onderbouwing zou ik o.a. aanhalen dat je niet bewust was van het feit dat je eigen inleg als onderdeel van de prijs werd gezien. Als je dit had geweten, had je natuurlijk nooit de 2e (en verdere) weddenschappen afgesloten, aangezien de belasting (29%) hoger is dan het te winnen bedrag (na belastingaftrek). Ik denk dat iedere welwillende belastingmedewerker dit ook wel zal inzien en daarom ook welwillend zal zijn om te kijken wat (on)mogelijk is.

Ook zou ik aangeven dat je met € 50,- begonnen bent en in de veronderstelling bent/was, dat dit ook maximaal het te verliezen bedrag was. Dat je nu € 3.423,45 belasting zou moeten betalen, was dan ook niet bij je opgekomen.
Dat wordt dan toch een soort brief in de trant van 'Sorry, we deden iets dat we niet snapten, waren naïef (en wellicht wat opportunistisch) over wet en regelgeving maar we willen er nu toch graag onderuit'. Daar zou ik echt geen medelijden mee hebben. Als je in het jaar 0 voor 50 euro BedrijfX aandelen had gekocht die je nu voor een miljard euro kan verkopen ga je toch ook niet roepen dat je maar 50 euro belasting wil betalen? :? De vergissing is begrijpelijk, men heeft de 29% post van de belasting niet in het rekenmodel meegenomen, maar los van wat twijfel over welke gokcategorie het hier betreft is daar niet zoveel onduidelijk over. Een winkelier moet ook gewoon per verkocht product BTW afdragen, los van zijn inkoopprijs. Als die een keer een rekenfout maakt kan die ook zo een smak geld kwijt zijn, maakt dat die belastingregel oneerlijk of onduidelijk?

Coulance kan altijd natuurlijk, het feit dat de belastingdienst met iemand wil praten omdat ze het zelf ook niet helder hebben draagt daar natuurlijk flink aan bij. Ik denk echter wel dat het daarvoor naar een rechter moet, de belastingdienst zelf voert gewoon uit wat is. Dat wordt dan toch een stap die door TS zelf gezet moet worden, de belastingdienst zal niet voorstellen het naar een rechter te brengen ;)

  • Conono
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 19-07 17:14
quote:
BastaRhymez schreef op maandag 4 september 2017 @ 15:28:
@Conono Ik betwijfel of het zo kansloos is als jij doet voorkomen.
Het verschil zit 'm hier in het feit dat TS onbewust onbekwaam is geweest. Zoals aangegeven is hij zich inmiddels bewust van het feit, dat er zaken niet kloppen en dat hij nu zelf het gesprek met de belastingdienst is aangegaan.
Dat zal, maar dat is niet van belang. Zoals ik al schreef, "ik wist het niet" is geen argument.
quote:
Daarbij beoordeelt de belastingdienst iedere zaak waar bezwaar wordt aangetekend. Dan wordt er per individueel geval een oordeel getrokken.
Dat klopt. Maar men beoordeelt het bezwaar aan de hand van de wet, niet aan de hand van een "zielig" verhaal.
quote:
Er wordt dus geen precedent geschept voor anderen.
Zeer zeker wel! Zegt de term "gelijkheidsbeginsel" je iets?
quote:
Ook zal TS waarschijnlijk moeten zwijgen of er in ieder niet openbaar mee naar buiten mogen treden mocht er een schikking worden getroffen (want daar praat je over).
Sorry, maar dat is onzin. Sinds Vinkenslag kan je dat echt vergeten.
quote:
Daarbij, zoals ik in mijn vorige post aangaf, was TS onbewust onbekwaam bezig en dacht hij (aanname!) niet meer te kunnen verliezen dan zijn oorspronkelijke inleg van € 50,-. Dat hij vervolgens bijna een belastingschuld heeft van € 3,5k is natuurlijk buiten proportioneel.
Dan moet je bij de wetgever zijn. Verder is het ook nog een non-argument. Kan je op deze manier van werkelijk élke belastingsoort roepen.
quote:
Aan TS om dat te verkopen aan de belastingdienst. Onmogelijk?! Ik denk persoonlijk van niet. Want hoe denk je dat "anderen" met een belastingschuld het oplossen? Neem als voorbeeld onze dartvriend Co Stompé. Hij is nu veelvuldig in het nieuws vanwege belastingfraude. De Staat is voor meer dan € 100k benadeeld en is nu veroordeeld tot 150 uur werkstraf (en zijn vrouw voor 190 uur). Er wordt verder niet gerept dat hij de € 100k die de Staat heeft misgelopen dient terug te betalen.
Dat daar niet over gerept wordt wil niet zeggen dat hij dat niet hoeft (en reken er maar op dat hij dat moet).
quote:
Geef mij ook maar 340 uur werkstraf en vervolgens € 100k! Ik doe het er voor!
Roep dat maar niet te hard..
quote:
Even terug naar TS, dat gaat dan om "maar" 3,5k. Ik denk dat dat TS daar dus met een nodige portie geluk en de welwillendheid van de belastingdienst er nog redelijk zonde kleerscheuren vanaf kan komen (in de zin dat hij geen € 3,5 hoeft te betalen, maar wellicht gemaximaliseerd word zijn "winst" voor belastingaftrek moet afstaan).
Ik snap gewoonweg niet op basis waarvan je dat denkt. De argumenten zijn dus "hij wist het niet" en "het is niet veel geld". Dan kan je je aanslag inkomstenbelasting ook op die manier aanvechten volgens jou? Of gewoon roepen dat je het bord niet gezien hebt, niet wist dat parkeren in Amsterdam geld kost en het bovendien maar om een paar euro's gaat, wanneer je een naheffingsaanslag parkeerbelasting onder de ruit hebt gevonden?

Het spijt me zeer, maar zo werkt het gewoon niet.

  • Homeland
  • Registratie: februari 2011
  • Niet online
Is dit wedden gegaan met 1x 50euro inleg naar een website, daar gokken en uiteindelijk een 1000euro uitkering naar je rekening?

Dan betaal je toch of geen belasting (gewoon niet aangeven, daar gaan ze nooit achter komen) of je geeft het aan als 1x 1000euro winst.

  • Celebithil
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 15-07 19:00
quote:
Een winkelier moet ook gewoon per verkocht product BTW afdragen, los van zijn inkoopprijs.
Die winkelier mag de BTW op de inkoopprijs dan wel weer aftrekken van de belastingen; dus eigenlijk wordt het alleen betaalt over het verschil verkoop en inkoop. En dat het laatste niet geldt is net het probleem voor deze jongen (naast het feit dat een winkelier als professioneel beter op de hoogte geacht moeten worden te zijn dan een particulier).

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Conono schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:27:
[...]

Ik kan je alvast vertellen dat dat dermate kansloos is dat het de postzegel niet waard is. Stel je even voor dat de fiscus hier wél in meegaat (wat ze niet gaan doen), en dat dit uitkomt. Nu komen er tal van gokkers bij de fiscus aankloppen die óók deze behandeling willen. Wat moet de fiscus dan tegen ze zeggen? "Ja, deze kreeg die behandeling wel, maar u niet, ondanks dat u een gelijk geval bent"? Nope. Kan niet, mag niet, gaat niet gebeuren.

"Ich habe es nicht gewußt" is geen excuus. Niet voor de toepassing van de wet, niet voor coulance.
Hiervan zijn we ons bewust. Het is natuurlijk een stomme smoes die iedereen achteraf kan gebruiken, veel meer kan ik er niet aan doen helaas...
quote:
Jheroun schreef op maandag 4 september 2017 @ 15:34:
[...]


Dat wordt dan toch een soort brief in de trant van 'Sorry, we deden iets dat we niet snapten, waren naïef (en wellicht wat opportunistisch) over wet en regelgeving maar we willen er nu toch graag onderuit'. Daar zou ik echt geen medelijden mee hebben. Als je in het jaar 0 voor 50 euro BedrijfX aandelen had gekocht die je nu voor een miljard euro kan verkopen ga je toch ook niet roepen dat je maar 50 euro belasting wil betalen? :? De vergissing is begrijpelijk, men heeft de 29% post van de belasting niet in het rekenmodel meegenomen, maar los van wat twijfel over welke gokcategorie het hier betreft is daar niet zoveel onduidelijk over. Een winkelier moet ook gewoon per verkocht product BTW afdragen, los van zijn inkoopprijs. Als die een keer een rekenfout maakt kan die ook zo een smak geld kwijt zijn, maakt dat die belastingregel oneerlijk of onduidelijk?

Coulance kan altijd natuurlijk, het feit dat de belastingdienst met iemand wil praten omdat ze het zelf ook niet helder hebben draagt daar natuurlijk flink aan bij. Ik denk echter wel dat het daarvoor naar een rechter moet, de belastingdienst zelf voert gewoon uit wat is. Dat wordt dan toch een stap die door TS zelf gezet moet worden, de belastingdienst zal niet voorstellen het naar een rechter te brengen ;)
Dit is wat we ook te horen hebben gekregen. Ze voeren simpelweg de wet uit en mogen niet oordelen erover. Of de belasting regel eerlijk is of niet, dat kunnen ze zelf wel vinden maar natuurlijk niet naar handelen...

Het gouden voorbeeld wat we ook hebben aangedraagd was natuurlijk: Je zet 2000 euro in, je wint 2500 euro, je hebt 500 euro winst maar moet 725 euro belasting betalen.

Dus gewoon doodleuk "Ja inderdaad en zo moet het ook, of je het eerlijk vind of niet". ;w

Jammer, maar we begrepen het zeker ook wel...
quote:
Homeland schreef op maandag 4 september 2017 @ 16:01:
Is dit wedden gegaan met 1x 50euro inleg naar een website, daar gokken en uiteindelijk een 1000euro uitkering naar je rekening?

Dan betaal je toch of geen belasting (gewoon niet aangeven, daar gaan ze nooit achter komen) of je geeft het aan als 1x 1000euro winst.
Geen optie, al veelvoudig contact tot aan de tafel toe gehad.
quote:
Celebithil schreef op maandag 4 september 2017 @ 19:24:
[...]


Die winkelier mag de BTW op de inkoopprijs dan wel weer aftrekken van de belastingen; dus eigenlijk wordt het alleen betaalt over het verschil verkoop en inkoop. En dat het laatste niet geldt is net het probleem voor deze jongen (naast het feit dat een winkelier als professioneel beter op de hoogte geacht moeten worden te zijn dan een particulier).
Dat is het probleem dus... het kan bij een weddenschap al fout gaan.

Voorbeeld: 2000 euro inzet. 2500 prijs. 500 winst. 725 euro belasting(over prijs dus). ;w
quote:
BastaRhymez schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:11:
Afhankelijk wat er natuurlijk al reeds is gezegd en besproken in de overleggen met de belastingdienst, zou ik gewoon een nette brief/onderbouwing schrijven. Hierin geef je aan dat je niet bewust was van de € 449,- grens en dat je dit netjes wilt af te handelen. Aangezien je zelf contact hebt opgenomen met de belastingdienst, denk ik dat ze nog wel eens mee willen werken aan een goede afhandeling. De belastingdienst wilt natuurlijk "handhaven", maar zal ook inzien dat jij er nu achteraf veel aan wilt doen om dit netjes af te handelen.

In je brief/onderbouwing zou ik o.a. aanhalen dat je niet bewust was van het feit dat je eigen inleg als onderdeel van de prijs werd gezien. Als je dit had geweten, had je natuurlijk nooit de 2e (en verdere) weddenschappen afgesloten, aangezien de belasting (29%) hoger is dan het te winnen bedrag (na belastingaftrek). Ik denk dat iedere welwillende belastingmedewerker dit ook wel zal inzien en daarom ook welwillend zal zijn om te kijken wat (on)mogelijk is.

Ook zou ik aangeven dat je met € 50,- begonnen bent en in de veronderstelling bent/was, dat dit ook maximaal het te verliezen bedrag was. Dat je nu € 3.423,45 belasting zou moeten betalen, was dan ook niet bij je opgekomen.

En wederom afhankelijk van wat er reeds besproken is, zou ik afsluiten met de vraag of het mogelijk is om alle weddenschappen als één te beschouwen en dat je over het verschil tussen de uitkeringen (€ 11.805,-) en inzetten (€ 10.805,-) de kansspel belasting van 29% wilt betalen, ofwel € 290,- over de € 1.000,- winst (voor belastingaftrek) en (indien er al over gesproken is) eventueel een "boete" voor het niet tijdig aangeven.
Dit hebben we exact gezegd en dus al verstuurd.


Dank voor alle reacties. Brief is gestuurd en we gaan hopen op het beste. Waarschijnlijk krijgen we nog wel wat contact met ze en we hopen eruit te komen, desnoods met juridische hulp.

  • Conono
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 19-07 17:14
quote:
VraagjeBetreft schreef op maandag 4 september 2017 @ 20:17:
...Dank voor alle reacties. Brief is gestuurd en we gaan hopen op het beste. Waarschijnlijk krijgen we nog wel wat contact met ze en we hopen eruit te komen, desnoods met juridische hulp.
Wat vraag je nou precies in die brief? Is het een bezwaarschrift? Heb je überhaupt al aangifte kansspelbelasting gedaan? Dat moet binnen een maand..

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Conono schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 08:40:
[...]

Wat vraag je nou precies in die brief? Is het een bezwaarschrift? Heb je überhaupt al aangifte kansspelbelasting gedaan? Dat moet binnen een maand..
Het is nog geen bezwaarschrift.

Aangezien we dus geen aangifte hebben gedaan en we al wel gesprek hebben gehad werd ons als laatste optie aangeboden een brief met ons hele verhaal te doen voor de specialist op dit gebied. Er zal dan nog naar gekeken worden of er nog iets voor ons gedaan kon worden. Zoiets was het.

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
quote:
VraagjeBetreft schreef op maandag 4 september 2017 @ 20:17:
Voorbeeld: 2000 euro inzet. 2500 prijs. 500 winst. 725 euro belasting(over prijs dus). ;w
Hier gaat het nog steeds mis. Waarom blijf je het zo noemen? Het zou moeten zijn:
2000 euro inzet. 2500 prijs. 725 euro belasting. 225 verlies.

Je kan pas van winst spreken als je alle kosten hebt meegerekend :)

  • Conono
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 19-07 17:14
quote:
VraagjeBetreft schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 09:14:
[...]


Het is nog geen bezwaarschrift.

Aangezien we dus geen aangifte hebben gedaan en we al wel gesprek hebben gehad werd ons als laatste optie aangeboden een brief met ons hele verhaal te doen voor de specialist op dit gebied. Er zal dan nog naar gekeken worden of er nog iets voor ons gedaan kon worden. Zoiets was het.
En dat heb je zwart-op-wit? Ik vraag me eigenlijk af of je dat allemaal wel goed hebt begrepen, trouwens.

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Conono schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 10:30:
[...]


En dat heb je zwart-op-wit? Ik vraag me eigenlijk af of je dat allemaal wel goed hebt begrepen, trouwens.
Yup, het was geen normale procedure aangezien aangifte doen niet mogelijk is. We hebben simpelweg het geld niet om aangifte te doen en dan bezwaar te doen. Dus vonden ze dit wel een oplossing...

Ik snap ook niet 200% hoe het exact gaat, maar ik neem aan dat als gezegd werd dat we simpelweg een brief mogen sturen en alles vertellen dan doen we dat. We hebben ook al vaak gebeld en een gesprek aan tafel gehad dus het komt wel goed hoop ik. Ze weten wel wie we zijn inmiddels en het probleem.

VraagjeBetreft wijzigde deze reactie 05-09-2017 13:16 (3%)


  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
kpg schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 09:54:
[...]

Hier gaat het nog steeds mis. Waarom blijf je het zo noemen? Het zou moeten zijn:
2000 euro inzet. 2500 prijs. 725 euro belasting. 225 verlies.

Je kan pas van winst spreken als je alle kosten hebt meegerekend :)
Ja haha dat is waar. Maar het punt blijft dat het oneerlijk is om ze te heffen.

Je mag bij poker/internet kansspelen wel eraf halen dus tja.

  • Conono
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 19-07 17:14
quote:
VraagjeBetreft schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 13:05:
[...]


Yup, het was geen normale procedure aangezien aangifte doen niet mogelijk is. We hebben simpelweg het geld niet om aangifte te doen en dan bezwaar te doen. Dus vonden ze dit wel een oplossing...
Sorry, maar dat is onzin. Aangifte doen is een verplichting die volgt uit de wet, geen keuze. Verder is jouw brief op geen enkele wijze een formeel bezwaar of verzoek. Met andere woorden: jouw brief gaat geen juridisch gevolg krijgen. Waarmee dus de verplichting blijft staan om (tijdig) aangifte te doen en te betalen. Verder kan ik maar moeilijk geloven dat de belastingdienst dit zo heeft voorgesteld. Niet dat ik jou niet geloof, maar is het mogelijk dat je dit "advies" verkeerd begrepen hebt?
quote:
Ik snap ook niet 200% hoe het exact gaat, maar ik neem aan dat als gezegd werd dat we simpelweg een brief mogen sturen en alles vertellen dan doen we dat. We hebben ook al vaak gebeld en een gesprek aan tafel gehad dus het komt wel goed hoop ik. Ze weten wel wie we zijn inmiddels en het probleem.
Niet zwart op wit dus? Succes als je een naheffingsaanslag met boete krijgt, en de fiscus stelt dat ze dat nooit zo gezegd hebben.

  • frankyboy707
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 21:27
De wet lijkt behoorlijk scheef in elkaar te zitten als ik het hier zo lees.

Ik vind het namelijk wel gek dat (als ik het goed begrijp) je bijna niet kan winnen als je bijvoorbeeld op sportwedstrijden gokt.

Stel je wilde 1050 euro inzetten op de bokswedstrijd mayweather vs mcgregor; volgens mij kreeg je voor mayweather als je 350,- inzette 450,- terug dus bij 1050 inzet kreeg je 1350 terug.
Daarover kansspel belasting is 391,50 oftewel je verliest 41,50 terwijl je de winnaar juist voorspeld had.
Bij mcgregor kreeg je helemaal niets dus feitelijk kon je als Nederlander niet winnen..
Met iets gelijker opgaande bets kan je wel iets winnen maar nooit veel, dus weinig winst en hoog risico/op de underdog gokken (laag risico levert al negatieve winst op).
quote:
Conono schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 14:45:

Sorry, maar dat is onzin. Aangifte doen is een verplichting die volgt uit de wet, geen keuze.
Volgens mij niet. Je bent alleen verplicht als je een eigen huis hebt of een verzoek van aangifte van de belastingdienst ontvangt.

https://www.belastingdien...er/wanneer_aangifte_doen/

Zelfs bij een eigen huis hoeft het niet maar dan krijg je al het goed is automatisch een verzoek

Ik zag een keer (voordat ik een eigen huis had) dat ik moest bijbetalen dus heb ik mn aangifte niet verstuurd. Later kreeg ik alsnog het verzoek om aangifte te doen en moest ik evengoed betalen, maar ik was in eerste instantie niet illegaal bezig..

Of nouja wel toen ik wist dat ik moest betalen blijkbaar

Edit laat maar jij bedoelt aangifte kansspelbelasting, ik IB aangifte..

frankyboy707 wijzigde deze reactie 05-09-2017 15:25 (39%)


  • Conono
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 19-07 17:14
quote:
frankyboy707 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 15:15:
...
Ik zag een keer (voordat ik een eigen huis had) dat ik moest bijbetalen dus heb ik mn aangifte niet verstuurd. Later kreeg ik alsnog het verzoek om aangifte te doen en moest ik evengoed betalen, maar ik was in eerste instantie niet illegaal bezig..

Of nouja wel toen ik wist dat ik moest betalen blijkbaar

...

Edit laat maar jij bedoelt aangifte kansspelbelasting, ik IB aangifte..
Exact. En ter aanvulling: voor de IB moet je aangifte doen wanneer:
a. de inspecteur je daarom verzoekt (dus als je een "uitnodiging" krijgt); of
b. je inkomstenbelasting verschuldigd bent.

Of je bewust bent dat je IB verschuldigd bent is dus niet van belang. Net als bij TS is "ik wist het niet" hier ook geen geldig excuus.

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Conono schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 14:45:
[...]

Sorry, maar dat is onzin. Aangifte doen is een verplichting die volgt uit de wet, geen keuze. Verder is jouw brief op geen enkele wijze een formeel bezwaar of verzoek. Met andere woorden: jouw brief gaat geen juridisch gevolg krijgen. Waarmee dus de verplichting blijft staan om (tijdig) aangifte te doen en te betalen. Verder kan ik maar moeilijk geloven dat de belastingdienst dit zo heeft voorgesteld. Niet dat ik jou niet geloof, maar is het mogelijk dat je dit "advies" verkeerd begrepen hebt?

[...]

Niet zwart op wit dus? Succes als je een naheffingsaanslag met boete krijgt, en de fiscus stelt dat ze dat nooit zo gezegd hebben.
Dus gebeld en als antwoord heb ik gekregen.

"Dit is geen normale loop van omstandigheden, maar aangezien jullie lang moeten wachten op antwoord is het te laat aangifte doen geen probleem.
Je brief wordt behandeld door een specialist bij de invordering, daarna volgt een beslissing van hoeveel belasting jullie betalen en dan kun je nog een bezwaarschrift schrijven als je er niet eens mee bent."

Dus klinkt me helder toch. We doen verhaal, ze kijken wat ze willen doen ermee en dan mogen we bezwaar maken als we er alsnog niet mee eens zijn.

  • Jheroun
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19-07 22:11
Ik weet niet wat ze daar bedoelen met specialisten maar hier moet wel een keer (vanuit de belastingen) over nagedacht worden.

De situatie waar TS in zit is vanuit de belastingdienst heel helder, die hebben gewoon hun richtlijnen meegekregen en die voeren ze uit.

Maar als ik me een beetje verplaats in de geest van die wet, en kijk naar het aangifteformulier, dan zie ik tussen de regels door een verschil tussen kansspelen waarbij je met een inzet werkt en kansspelen waarbij je een lot koopt.Met het verplaatsen van gokken op e-sports naar een andere categorie dan online gokken wordt die situatie raar.

Ik zou in een bezwaar/uitleg richting de belastingdienst vooral aangeven dat gokken op sport niet anders is qua inleg en opbrengst als andere online goktoestanden, en dat het daarmee vreemd is dit belastingtechnisch in een categorie te stoppen die lijkt op het kopen van een lot waarna je kans hebt op een prijs.

Maargoed, Dan is het ook interessant om te kijken naar de behandeling van inkomsten uit niet online gokken. Wat zijn bv de regels voor de paardenrennen en de toto en loterijen etc. Als daar in principe ook per inzet-winst ronde belasting moet worden afgedragen is het niet vreemd dat dat in de online wereld ook zo zou moeten werken (maar dan moeten ze wel het formulier verduidelijken).

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Jheroun schreef op woensdag 6 september 2017 @ 09:16:
Ik weet niet wat ze daar bedoelen met specialisten maar hier moet wel een keer (vanuit de belastingen) over nagedacht worden.

De situatie waar TS in zit is vanuit de belastingdienst heel helder, die hebben gewoon hun richtlijnen meegekregen en die voeren ze uit.

Maar als ik me een beetje verplaats in de geest van die wet, en kijk naar het aangifteformulier, dan zie ik tussen de regels door een verschil tussen kansspelen waarbij je met een inzet werkt en kansspelen waarbij je een lot koopt.Met het verplaatsen van gokken op e-sports naar een andere categorie dan online gokken wordt die situatie raar.

Ik zou in een bezwaar/uitleg richting de belastingdienst vooral aangeven dat gokken op sport niet anders is qua inleg en opbrengst als andere online goktoestanden, en dat het daarmee vreemd is dit belastingtechnisch in een categorie te stoppen die lijkt op het kopen van een lot waarna je kans hebt op een prijs.

Maargoed, Dan is het ook interessant om te kijken naar de behandeling van inkomsten uit niet online gokken. Wat zijn bv de regels voor de paardenrennen en de toto en loterijen etc. Als daar in principe ook per inzet-winst ronde belasting moet worden afgedragen is het niet vreemd dat dat in de online wereld ook zo zou moeten werken (maar dan moeten ze wel het formulier verduidelijken).
Dat heb ik inderdaad ook genoemd, ze waren stug en verwezen me naar hoe Toto werkt met Voetbal. Want zo gaat het ook bij Toto...

Weddenschap via internet is niet een online kansspel ook al kan het niet offline. Want internet is een vervanging van wat ook met de mond kan offline etc.

Wat natuurlijk bizar is qua belastingheffing dan, maar de wet stamt uit de jaren 60 het was in 2006 gewijzigd voor interkansspelen(waar ik niet onder val...).

  • BLACKfm
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 19-07 16:51
quote:
Gomez12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:04:
[...]

Heb je uberhaupt het formulier wel gelezen?

Want sectie 2 is niet van toepassing hier, maar sectie 3.
Kansspelen op internet is een duidelijk geformuleerde groep en daar valt eSports niet onder. Net zomin als wedden via e-mail op ajax-feyenoord eronder zou vallen.
Zou je kunnen linken naar de bron waar staat dat 'eSports' niet onder 'sectie 2' (Kansspelen via internet) maar onder 'sectie 3' (Andere buitenlandse kansspelen) valt. Als de term e-Sports er hier uberhaupt toe zou doen, het is immers niet anders dan wedden op een voetbal- / basketbal of tennis wedstrijd.

Litebit.eu voorraad check :).


  • Arunia
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 21:29
Mijn vrouw hoorde ik laatst zeggen (ze is naar een seminar geweest als Belastingconsulent) dat wanneer een jurist iets zegt, dat je dat als Belastingconsulent/adviseur of iets nooit mag betwisten. Ongeacht of ze het fout hebben of niet.
Ofwel, ik verwacht dat ze je brief neer hebben gelegd bij een jurist of hun jurist en als die daar een oordeel over velt, dan gaan ze daar in mee. Dit zou dan per geval bekeken moeten worden.
Of dat echt zo is, is nog maar de vraag. Je zal niet de enige zijn met een bepaald verzoek.

http://tinyurl.com/jz5ms3c gehaakte pokeballs


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
quote:
BLACKfm schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:39:
[...]


Zou je kunnen linken naar de bron waar staat dat 'eSports' niet onder 'sectie 2' (Kansspelen via internet) maar onder 'sectie 3' (Andere buitenlandse kansspelen) valt. Als de term e-Sports er hier uberhaupt toe zou doen, het is immers niet anders dan wedden op een voetbal- / basketbal of tennis wedstrijd.
https://www.belastingdien...sspel/wat_is_een_kansspel

Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld.
quote:
Arunia schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:06:
Mijn vrouw hoorde ik laatst zeggen (ze is naar een seminar geweest als Belastingconsulent) dat wanneer een jurist iets zegt, dat je dat als Belastingconsulent/adviseur of iets nooit mag betwisten. Ongeacht of ze het fout hebben of niet.
Ofwel, ik verwacht dat ze je brief neer hebben gelegd bij een jurist of hun jurist en als die daar een oordeel over velt, dan gaan ze daar in mee. Dit zou dan per geval bekeken moeten worden.
Of dat echt zo is, is nog maar de vraag. Je zal niet de enige zijn met een bepaald verzoek.
Lijkt me of verkeerd begrepen, of pure BS. Want dan zouden juristen dus geen belastingconsulenten / belastingadviseurs hoeven in te huren, want hun wil is toch wet.

Maar in wezen is het ook niet zo relevant, aangezien belastingconsulenten / adviseurs afaik ook niets daadwerkelijk in de melk te brokkelen hebben. De belastingdienst zelf bepaalt wat voor hun wel en niet waar is en trekt zich niets aan van wat de consulenten/adviseurs zeggen.
Net zoals ook de belastingtelefoon niets definitiefs kan zeggen, die kunnen zelfs de meest foute info verspreiden waardoor je een boete krijgt, alsnog moet je die boete betalen.

  • Arunia
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 21:29
@Gomez12 Zoals ik al zei, het is niet helemaal mijn materie en ik probeer wel te luisteren. Ging over belastingrecht. Een jurist gaat over wetten en recht, dus vandaar de uitspraak.
Overigens zat er daar ook iemand van de Belastingtelefoon daar welke geen opleiding had richting Belasting oid. Daarnaast als een vraag niet op komt in het systeem kunnen ze maar wat roepen of doorzetten naar iemand die het wellicht wel weet. Vandaar dat een belastingtelefoon leuk en aardig is, maar eigenlijk is het zonde dat er geen kennis zit bij de 1e lijns.

http://tinyurl.com/jz5ms3c gehaakte pokeballs


  • BLACKfm
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 19-07 16:51
quote:
Gomez12 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:19:
[...]

https://www.belastingdien...sspel/wat_is_een_kansspel

Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld.
Dus 'Ander kansspel' (waar ik dan niet kan opmaken dat 'ander kansspel' een categorie is of gewoon 'een ander kansspel' is), maar hier wordt dan specifiek 'internetkansspel' benoemd, sectie 2 is een 'Kansspelen via internet'

In de categorie 'een appel is fruit, maar fruit hoeft nog geen appel te zijn' vind ik de termen "internetkansspel' en 'kansspelen via internet' niet hetzelfde.

Tenzij iemand dat voorbij heeft zien komen hoor ik graag waar het verschil in zit, als dat er is.

Maar als ik mijn eigen onderzoek teruglees moet ik ook tot de conclusie komen dat het sectie 3 'Buitenlandse kansspelen' moet betreffen.

Om dan terug te komen op een berekening waar je eerder (een beetje) op reageerde kom ik dan niet op de conclusie uit dat je over elke inleg en uitkering per weddenschap belasting moet betalen...
quote:
BLACKfm schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:36:
Volgens de brochure kansspelbelasting betaal je de belasting per maand.

Nu ga je heel veel pech hebben als elke weddenschap in een aparte kalendermaand is gebeurd, of een deel in de ene en een deel in een andere maand, maar als het allemaal in 1 KALENDERmaand heeft plaatsgevonden dan ben je het goedkoopste af. In de brochure wordt bij punt 3.3 een voorbeeldberekening geschets.

Onder aan de streep heb je (in het meest positieve geval) met bovenstaand verhaal dus 1000 euro winst en daarover moet je 29% belasting betalen. Als de kansspelen zich over meerdere kalendermaanden hebben afgespeeld moet je het dus per maand bekijken.
Als ik dan weer naar het begin van dit bericht ga doet het er waarschijnlijk niet toe of het in sectie 2 of 3 geplaatst wordt gezien de uitkomst hetzelfde zou moeten zijn. Maar 3 is dan meer van toepassing, want buitenland.

Litebit.eu voorraad check :).


  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
BLACKfm schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:03:
[...]


Dus 'Ander kansspel' (waar ik dan niet kan opmaken dat 'ander kansspel' een categorie is of gewoon 'een ander kansspel' is), maar hier wordt dan specifiek 'internetkansspel' benoemd, sectie 2 is een 'Kansspelen via internet'

In de categorie 'een appel is fruit, maar fruit hoeft nog geen appel te zijn' vind ik de termen "internetkansspel' en 'kansspelen via internet' niet hetzelfde.

Tenzij iemand dat voorbij heeft zien komen hoor ik graag waar het verschil in zit, als dat er is.

Maar als ik mijn eigen onderzoek teruglees moet ik ook tot de conclusie komen dat het sectie 3 'Buitenlandse kansspelen' moet betreffen.

Om dan terug te komen op een berekening waar je eerder (een beetje) op reageerde kom ik dan niet op de conclusie uit dat je over elke inleg en uitkering per weddenschap belasting moet betalen...


[...]


Als ik dan weer naar het begin van dit bericht ga doet het er waarschijnlijk niet toe of het in sectie 2 of 3 geplaatst wordt gezien de uitkomst hetzelfde zou moeten zijn. Maar 3 is dan meer van toepassing, want buitenland.
Het is 3 andere buitenlandse kansspelen. Helaas geen 2. Dat hebben ze me heel duidelijk gemaakt. Weddenschap gaat via internet en dus niet internetkansspel zoals ze bedoelen bij 2.

De conclusie dat je over elke weddenschap moet berekenen is dus dat elke weddenschap een aparte kansspel is. Wat natuurlijk tot rare bedragen leidt en ook een boel aangifte papiertjes...

VraagjeBetreft wijzigde deze reactie 07-09-2017 19:35 (8%)


  • BLACKfm
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 19-07 16:51
Ik ben er dan nog niet over uit of het dan per kalendermaand of per prijs gedaan moet worden.

Ik ga dan uit van het positieve dat het per maand is (dus als alle weddenschappen in 1 maand hebben plaats gevonden je bij de inzetten en prijzen het verschil (en dus winst) enkel moet belasten), alsook in de bruchure kansspelbelasting wordt vermeld bij punt 3.3.

Berekeningen en voorbeelden op internet gaan zo goed als altijd uit van 'een' prijs, en kijken of beantwoorden niet (naar) de vraag of dat over een periode gaat. En dan ook enkel maar van 1 weddenschap.

Zelfs de belastingdienst in niet zo gek om belasting te willen heffen over 1 prijs (ipv het maandtotaal), want dan zou niemand 500 euro inzetten als de winst 5 euro is, je 505 euro krijgt uitbetaald en je vervolgens ~150 euro kan gaan betalen aan de belastingdienst.

BLACKfm wijzigde deze reactie 09-09-2017 14:18 (16%)

Litebit.eu voorraad check :).


  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
BLACKfm schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 14:14:
Ik ben er dan nog niet over uit of het dan per kalendermaand of per prijs gedaan moet worden.

Ik ga dan uit van het positieve dat het per maand is (dus als alle weddenschappen in 1 maand hebben plaats gevonden je bij de inzetten en prijzen het verschil (en dus winst) enkel moet belasten), alsook in de bruchure kansspelbelasting wordt vermeld bij punt 3.3.

Berekeningen en voorbeelden op internet gaan zo goed als altijd uit van 'een' prijs, en kijken of beantwoorden niet (naar) de vraag of dat over een periode gaat. En dan ook enkel maar van 1 weddenschap.

Zelfs de belastingdienst in niet zo gek om belasting te willen heffen over 1 prijs (ipv het maandtotaal), want dan zou niemand 500 euro inzetten als de winst 5 euro is, je 505 euro krijgt uitbetaald en je vervolgens ~150 euro kan gaan betalen aan de belastingdienst.
Dat is ook precies het punt waarom alles zo ingewikkeld in elkaar zit.

Punt 3.3 is hier niet van toepassing ook al lijkt dat wel zo. Ze zien het als een "ander buitenlands kansspel". De brochure is dus niet goed... Kijk eens maar naar wat in de wet staat. Totaal wat anders als je in het buitenland wint.

Ze hebben me duidelijk aan tafel gezegd dat dit echt niet van toepassing is, ook al is het zo verwoord.
Ze zien een weddenschap als een kansspel, en elke weddenschap is een aparte kansspel. Dus in theorie zou je elk kansspel apart moeten bekijken.

Of het eerlijk is of niet, gingen ze niet in discussie over aangezien dat hun taak niet is.

Tja en door al die rare wetten en onduidelijkheden zitten mijn maat en ik in deze niet zo fijne situatie...

"Wat is een internetkansspel?
Een internetkansspel is een kansspel waarbij de deelnemer tegen een computer speelt, of waarbij een computer het verloop van het spel bepaalt. Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld."

VraagjeBetreft wijzigde deze reactie 09-09-2017 14:33 (17%)


  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
Update van onze kant.

We zijn eruit gekomen.

We hebben nog veel gesproken over de telefoon met de belastingdienst en we zijn tot een "oplossing" gekomen.

We mogen al onze winst inleveren en het resterende belastingbedrag van 2400~ wordt voor de helft kwijtgescholden. Boete hoeven we niet te betalen en we moeten onze houden aan wat voorwaarden in de toekomst. Niet failliet gaan, houden aan de regels en dat soort zaken.

Dus we zijn alles kwijt +1200 belastingschuld erboven op per persoon.

Ze hebben dit een gunst genoemd, aangezien ze ons ook een boete konden geven voor te laat aangifte doen en meedoen aan een illegaal kansspel officieel gesproken(nooit uitgeelden zulke boetes eigenlijk).

Een behoorlijke domper eigenlijk, maar we hebben besloten er niet meer van te maken. We hebben met een jurist/advocaat gekeken naar eerdere zaken met hetzelfde probleem en wat je kan concluderen is dat er geen coulante uitkomst is linksom of rechtsom. Er is een wet die tegenhoudt dat er "onredelijk" belasting wordt geheven, maar in dit geval gaat het niet op.

De redenatie erachter is dat je vrijwillig voor deze kansspel kiest en dat je moet weten hoe het in elkaar zit en dat het dan je eigen fout is als je dat niet weet. Je hebt de keuze om niet mee te doen en dus het "onredelijke" belasting systeem te vermijden. Het is geen inkomstenbelasting wat je meestal niet kan vermijden.

We wisten het niet en dus zijn we eigenlijk zelf de lul geweest.

De adviseur heeft ook al genoemd dat "Tja het is eigenlijk stom van jullie, maar meer kan en mag ik niet doen."

Een rechtzaak beginnen voor dit is ook verloren zaak eigenlijk. We hebben niks om op te rusten en dergelijke zaken waren altijd verloren.

Voorbeeld heb ik hieronder gezet. :(


https://uitspraken.rechts...d=Kansspel&keyword=Burden

VraagjeBetreft wijzigde deze reactie 20-10-2017 15:33 (3%)


  • EvaluationCopy
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 13-07 10:56
Heerlijk stukje afpersen van onze vrienden van de belastingdienst. Hopelijk heb je nu geleerd dat je niet alles moet melden aan de overheid. Die organisatie zit zo rot in elkaar, hebben helemaal geen tijd en slagkracht om achter dit soort kleinigheden aan te gaan. Tenzij je het ze zelf meldt, natuurlijk.

Dure les.

What difference is it to me if a decision is forced upon me by a dictator or by half of my neighbors? Either way my right to free, peaceful action has been nullified. – Stephen H. Foerster


  • Vinzz
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 20-07 11:52
Ik zit echt te lezen, van gvdgvd.. Hoe is dit in vredesnaam mogelijk..

Mafia is er niks bij.

Illegaal kansspel, bij een legaal kansspel werkt het net zo toch, zeggen ze zelf?

Maar de winst die je maakt. Waneer is het afgebakend "per keer" zodat je onder de 449 was gebleven? Moet je dan een dag wachten oid? Daar zou ik nog naar (laten) kijken.

Vinzz wijzigde deze reactie 20-10-2017 15:47 (58%)


  • Malt007
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 23:52
Linksom of rechtsom moeten de belastinginkomsten toch hoog genoeg zijn, wat mij betreft liever via dit soort belastingen dan een hogere inkomstenbelasting.

Voelt natuurlijk wel totaal onrechtvaardig dit, in ieder geval bedankt voor de feedback.

  • True
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 23:16

True

Dislecticus

quote:
Malt007 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:45:
Linksom of rechtsom moeten de belastinginkomsten toch hoog genoeg zijn, wat mij betreft liever via dit soort belastingen dan een hogere inkomstenbelasting.

Voelt natuurlijk wel totaal onrechtvaardig dit, in ieder geval bedankt voor de feedback.
Als ik het begrijp is het onrechtvaardige voornamelijk dat er twee keer belasting geheven wordt. Terwijl je normaal bij bijvoorbeeld een Holland Casino er maar één keer belasting geheven wordt.

Steam Profile


  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Vinzz schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:43:
Ik zit echt te lezen, van gvdgvd.. Hoe is dit in vredesnaam mogelijk..

Mafia is er niks bij.

Illegaal kansspel, bij een legaal kansspel werkt het net zo toch, zeggen ze zelf?

Maar de winst die je maakt. Waneer is het afgebakend "per keer" zodat je onder de 449 was gebleven? Moet je dan een dag wachten oid? Daar zou ik nog naar (laten) kijken.
Per keer, we hebben er genoeg naar gekeken. Het is jammer... Punt was meer we zijn al "bespaard" van een boete. Dus dit was het beste wat er geboden kon worden.
quote:
EvaluationCopy schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:36:
Heerlijk stukje afpersen van onze vrienden van de belastingdienst. Hopelijk heb je nu geleerd dat je niet alles moet melden aan de overheid. Die organisatie zit zo rot in elkaar, hebben helemaal geen tijd en slagkracht om achter dit soort kleinigheden aan te gaan. Tenzij je het ze zelf meldt, natuurlijk.

Dure les.
Dat is ook gezegd, ze waren er waarschijnlijk nooit achter gekomen...
quote:
Malt007 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:45:
Linksom of rechtsom moeten de belastinginkomsten toch hoog genoeg zijn, wat mij betreft liever via dit soort belastingen dan een hogere inkomstenbelasting.

Voelt natuurlijk wel totaal onrechtvaardig dit, in ieder geval bedankt voor de feedback.
Ja goed, dat is zeker hoe we ons voelen. Dat we niet wisten hoe de wet was is onze fout, maar de wet zelf slaat nergens op natuurlijk als je meer moeten betalen dan je wint.

VraagjeBetreft wijzigde deze reactie 20-10-2017 16:34 (3%)


  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 22:38

Yucon

*broem*

Hebben ze je laten beloven dat je niet failliet zult gaan?!

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Yucon schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:28:
Hebben ze je laten beloven dat je niet failliet zult gaan?!
Onder andere, de schuld mag alleen onder die voorwaarden worden gegeven. Waarschijnlijk om te voorkomen dat je nog meer in schulden komt?

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23:19
Ik vraag me af wat de reaktie was op de alternatieve zienswijze, dat de hele deelname een enkel spel was en dat winsten en verliezen gesaldeerd kunnen worden?

Op welke grond hebben ze die zienswijze verworpen?

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
t_captain schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:33:
Ik vraag me af wat de reaktie was op de alternatieve zienswijze, dat de hele deelname een enkel spel was en dat winsten en verliezen gesaldeerd kunnen worden?

Op welke grond hebben ze die zienswijze verworpen?
Aparte weddenschap op andere wedstrijden. Het was niet een avondje roulette maar echt andere wedstrijden met andere teams etc.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23:19
Normaal gesproken ben je beter uit met kansspelbelasting (29%) dan met inkomstenbelasting ROW box 1 (typisch 35-55%).

In jullie geval is het echter omgekeerd, want kansspelbelasting heeft geen nogelijkheden om kosten (inleg, aankoop van loten etc) te verrekenen. ROW biedt die mogelijkheid wel.

Het is een long shot, maar is het gokken op wedstrijden vooral een kwestie van geluk? Of is kennis, kunde en arbeid (voorbereiding, analyse, modelontwikkeling) de bepalende factor voor succes? Mag je redelijkerwijs aannemen dat een kundig persoon met de juiste mate van inzet tot een winstgevend resultaat komt? Dan is het te verdedigen om de winst als ROW te belasten.

  • sambalbaj
  • Registratie: maart 2006
  • Niet online
Heel zuur verhaal, maar uiteindelijk wel te snappen.

De Belastingdienst is geen belastingadviseur. Die ga je dus niet bellen om te vragen of en hoe je ergens belasting over kan/ moet betalen. De Belastingdienst is een uitvoeringsdienst, die hanteren de zeer rigide door de politiek bepaalde regelgeving over online gokken/ wedden die ook niet/ nauwelijks met de actualiteit meegaat. Ga je die met een persoonlijke zaak bellen dan heb je een case die in het systeem komt en dan moet de dienst zoals de naam al zegt uitvoeren.

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
t_captain schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:48:
Normaal gesproken ben je beter uit met kansspelbelasting (29%) dan met inkomstenbelasting ROW box 1 (typisch 35-55%).

In jullie geval is het echter omgekeerd, want kansspelbelasting heeft geen nogelijkheden om kosten (inleg, aankoop van loten etc) te verrekenen. ROW biedt die mogelijkheid wel.

Het is een long shot, maar is het gokken op wedstrijden vooral een kwestie van geluk? Of is kennis, kunde en arbeid (voorbereiding, analyse, modelontwikkeling) de bepalende factor voor succes? Mag je redelijkerwijs aannemen dat een kundig persoon met de juiste mate van inzet tot een winstgevend resultaat komt? Dan is het te verdedigen om de winst als ROW te belasten.
Ja hebben we gekeken. Dit is niet te verdedigen, poker is ook een kansspel... Je krijgt het niet voor elkaar om ze te overtuigen.

Kans element zit er nog in dus het is kansspel. Ook al is het heel klein zoals bij poker. :(

  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 22:38

Yucon

*broem*

quote:
VraagjeBetreft schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 21:59:
[...]


Onder andere, de schuld mag alleen onder die voorwaarden worden gegeven. Waarschijnlijk om te voorkomen dat je nog meer in schulden komt?
Misschien een beetje n00b van me, maar dat is toch net zoiets als beloven dat je geen nare ziekte krijgt? Of begrijp ik je nu verkeerd?

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 19-07 18:20
quote:
VraagjeBetreft schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 21:59:
[...]


Onder andere, de schuld mag alleen onder die voorwaarden worden gegeven. Waarschijnlijk om te voorkomen dat je nog meer in schulden komt?
Zit daar geen tijdspad aan vast? Het lijkt me namelijk sterk dat je nu nooit van je leven meer failliet mag gaan, maar eerder dat dit een vereiste is om te garanderen dat jullie die €1200 betalen en niet dat je vandaag een deal maakt en je morgen je failliet laat verklaren en de WSNP in gaat.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
quote:
VraagjeBetreft schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:21:
[...]
Ja goed, dat is zeker hoe we ons voelen. Dat we niet wisten hoe de wet was is onze fout, maar de wet zelf slaat nergens op natuurlijk als je meer moeten betalen dan je wint.
Wanneer ga je nou eens ophouden met dit continue gelieg?

Je hebt overduidelijk meer gewonnen dan je belasting moet betalen.

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Dennism schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 09:22:
[...]


Zit daar geen tijdspad aan vast? Het lijkt me namelijk sterk dat je nu nooit van je leven meer failliet mag gaan, maar eerder dat dit een vereiste is om te garanderen dat jullie die €1200 betalen en niet dat je vandaag een deal maakt en je morgen je failliet laat verklaren en de WSNP in gaat.
Zeker, tot we die 1200 euro betaald hebben.
quote:
Gomez12 schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 10:51:
[...]

Wanneer ga je nou eens ophouden met dit continue gelieg?

Je hebt overduidelijk meer gewonnen dan je belasting moet betalen.
Gomez ik kan moeilijk geloven dat je dit verhaal nog probeert te beweren. Je bent gewoon een troll op dit moment of niet?

1000 euro winst en 2200 euro betalen. In welke wereld is dat overduidelijk meer gewonnen dan belasting betalen? Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Je kan echt niet lezen man.

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
quote:
VraagjeBetreft schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 11:46:
[...]
1000 11805 euro winst en 2200 euro betalen. In welke wereld is dat overduidelijk meer gewonnen dan belasting betalen? Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Je kan echt niet lezen man.
Fixed that for you.
En in welke wereld dat is, tja in degene die ik de normale wereld noem. Daar is 11805 groter dan 2200.

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 19-07 18:20
quote:
VraagjeBetreft schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 11:46:


Gomez ik kan moeilijk geloven dat je dit verhaal nog probeert te beweren. Je bent gewoon een troll op dit moment of niet?

1000 euro winst en 2200 euro betalen. In welke wereld is dat overduidelijk meer gewonnen dan belasting betalen? Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Je kan echt niet lezen man.
Strikt gezien heeft hij natuurlijk wel gelijk, jullie totale prijzen pot is meer dan het bedrag aan belasting voor zover ik kan zien, de fout die jullie hebben gemaakt is door spelen met geld dat je eigenlijk direct had moeten afdragen aan de belastingdienst of reserveren voor afdracht en dan enkel doorspelen met de netto winst, in plaats van met de bruto prijzen zoals jullie gedaan hebben.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • FreezeXJ
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 19-07 11:53

FreezeXJ

DPC-Crew

Mooooh!

quote:
Geinvesteerd : 10805
Gewonnen: 11805
Winst voor belastingen: 1000
Belastingen: 1000 + 2400
Winst na belastingen: -2400

Winst na belastingen per persoon: -1200

Winst != gewonnen bedrag.
Fixed that for you.

FreezeXJ wijzigde deze reactie 24-10-2017 12:07 (3%)

Hollandse Krachtvoerkoe || Mathematics, with its potential for and hence its requirement of rigour and precision, is evidently the pinnacle of user-unfriendliness


  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Dennism schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:01:
[...]


Strikt gezien heeft hij natuurlijk wel gelijk, jullie totale prijzen pot is meer dan het bedrag aan belasting voor zover ik kan zien, de fout die jullie hebben gemaakt is door spelen met geld dat je eigenlijk direct had moeten afdragen aan de belastingdienst of reserveren voor afdracht en dan enkel doorspelen met de netto winst, in plaats van met de bruto prijzen zoals jullie gedaan hebben.
Precies en dat was het hele punt.

Ik zie alleen niet waarom iemand met een brein zou zeggen dat als je 500 euro wint en 499 euro hebt ingezet lekker gaat zeggen dat je 500 euro gewonnen hebt.

Belastingdienst helaas wel...(tenzij je online kansspel en online poker doet)

VraagjeBetreft wijzigde deze reactie 24-10-2017 12:23 (3%)


  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 00:18

MsG

Forumzwerver

Ik heb de hele uitspraak die je linkte even gelezen. Zeer interessant. In de uitspraak komt 2008 steevast als kantelpunt terug vanaf wanneer er blijkbaar wèl anders gerekend wordt:
quote:
Belanghebbende wijst erop dat de wetgever vanaf november 2008 wel toestaat dat de inzetten per maand in mindering worden gebracht op de gewonnen prijzen. Indien dat systeem wordt gevolgd, zou volgens het overzicht van belanghebbende het totaal van de saldi van de maanden met een positief resultaat uitkomen op € 14.399,89.
quote:
De rechtbank is van oordeel dat het wettelijke uitgangspunt dat voor de heffing wordt aangesloten bij op individuele momenten gemaakte winsten zonder rekening te houden met de inzetten, niet van iedere redelijkheid is ontbloot en binnen de aan de wetgever toekomende ruime beoordelingsmarge valt. Het gegeven dat de wetgever vanaf november 2008 wel het door belanghebbende gewenste systeem is gaan hanteren, doet daar niet aan af.
Blijkbaar is dat in jullie geval dus nog steeds geen mogelijkheid geweest?

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
quote:
VraagjeBetreft schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:13:
[...]
Ik zie alleen niet waarom iemand met een brein zou zeggen dat als je 500 euro wint en 499 euro hebt ingezet lekker gaat zeggen dat je 500 euro gewonnen hebt.
Omdat bij een gokspel je inleg en je winst niet aan elkaar gekoppeld zijn. Daarom is het een gokspel.

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
MsG schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:51:
Ik heb de hele uitspraak die je linkte even gelezen. Zeer interessant. In de uitspraak komt 2008 steevast als kantelpunt terug vanaf wanneer er blijkbaar wèl anders gerekend wordt:


[...]


[...]


Blijkbaar is dat in jullie geval dus nog steeds geen mogelijkheid geweest?
Yup, dat is het hele probleem...

  • Bazzz
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 25-06 21:12
Ik heb het topic eens even doorgelezen en daarbij een heleboel reacties.
Zelf vind ik het ook krom dat de belasting betaald moet worden over het hele bedrag en niet de winst.

Wat mij wel opvalt is wanneer ik de site bezoek de volgende melding naar boven komt:

"Due to the law of you country we are not allowed to accept users coming from this location."

Was dit ook al zo ik de tijd dat deze weddenschappen zijn geplaatst?

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Bazzz schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 09:44:
Ik heb het topic eens even doorgelezen en daarbij een heleboel reacties.
Zelf vind ik het ook krom dat de belasting betaald moet worden over het hele bedrag en niet de winst.

Wat mij wel opvalt is wanneer ik de site bezoek de volgende melding naar boven komt:

"Due to the law of you country we are not allowed to accept users coming from this location."

Was dit ook al zo ik de tijd dat deze weddenschappen zijn geplaatst?
Nee. Maar dat is het probleem niet. Ten tijde van spelen was dit niet het geval geweest. Blijkt uiteindelijk wel illegaal te zijn maar het is zo grijs dat ze ook niks qua boete uitdelen. Anders mogen miljoenen Nederlanders gaan betalen.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23:19
Of deelname legaal is, en of prijzen belast zijn, zijn twee aparte zaken.

  • Thunder00x
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online
nvm

Thunder00x wijzigde deze reactie 26-10-2017 08:04 (98%)


  • Thunder00x
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online
Begrijp echt niet waarom je naar de Belastingdienst bent gegaan met je verhaal. Goud dit.

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Thunder00x schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 08:06:
Begrijp echt niet waarom je naar de Belastingdienst bent gegaan met je verhaal. Goud dit.
Dank voor deze nuttige opmerking die niet al 100x langs is gekomen. Zal volgende keer een thread openen om te vragen hoe je belasting moet ontwijken.

Jij betaalt zeker ook geen belasting over je inkomen.

  • Thunder00x
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online
quote:
VraagjeBetreft schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 09:45:
[...]


Dank voor deze nuttige opmerking die niet al 100x langs is gekomen. Zal volgende keer een thread openen om te vragen hoe je belasting moet ontwijken.

Jij betaalt zeker ook geen belasting over je inkomen.
Aangezien je al fout bezig bent door bij een buitenlandse aanbieder te gaan gokken, wat niet is toegestaan in Nederland behalve bij de toto, snap ik dus niet dat je wel de keuze maakt om daar te gaan gokken en vervolgens netjes bij de belasting aan te geven dat je dat gedaan hebt.

8)7

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Thunder00x schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 10:29:
[...]


Aangezien je al fout bezig bent door bij een buitenlandse aanbieder te gaan gokken, wat niet is toegestaan in Nederland behalve bij de toto, snap ik dus niet dat je wel de keuze maakt om daar te gaan gokken en vervolgens netjes bij de belasting aan te geven dat je dat gedaan hebt.

8)7
Zeg ook niet dat het slim is, maar ook daar werkt de belasting zo dus het zou niet anders hebben gewerkt. Stom en les geleerd om zo maar te zeggen.

De wet is gewoon krom hierover dat kun je niet ontkennen. Ze willen de monopolie op toto houden, wat niet mag van de EU maar niemand van de EU kan Nederland dwingen dit te veranderen. Net zoals de bedrijven die hier lekker 0.005% belasting betalen en wij als brave burgers 200%+ mogen dokken.

We hebben een fout gemaakt, maar we hadden niet gedacht dat het zo geregeld was. Miljoenen Nederlanders gokken op online aanbieders dus we waren vast niet de enige met zo'n probleem.

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
quote:
VraagjeBetreft schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 10:39:
[...]
De wet is gewoon krom hierover dat kun je niet ontkennen.
De wet bevat hierin wat aparte dingetjes, alleen die hebben niets te maken met jullie casus.

Jullie casus is gewoon dat jullie geen belasting willen betalen.
En in wezen ben ik het nog met jullie eens ook hoor, ik wil eigenlijk ook alleen maar inkomsten belasting betalen over het gedeelte van mijn loon wat ik aan het einde van de maand in mijn portemonnee heb zitten in plaats van over mijn daadwerkelijke inkomsten.
Dan zet ik alles op de bank en geef ik mijn laatste muntgeld wel aan wat zwervers en de belasting krijgt dan helemaal niets meer.

Je hebt 11.000+ inkomsten uit gokken verkregen en dan lijkt me niet onredelijk dat je dan daar 3000+ belasting over betaalt. Je kunt wat discussieren over die 29%. Maar het is onzinnig om te zeggen dat je aan het einde maar 1.000 hebt overgehouden dus dat daar de belasting maar over moet gaan.
quote:
We hebben een fout gemaakt, maar we hadden niet gedacht dat het zo geregeld was. Miljoenen Nederlanders gokken op online aanbieders dus we waren vast niet de enige met zo'n probleem.
Maar ik gok wel dat je zo ongeveer de enige bent die bij de handhavende dienst na het feit gaat navragen hoe het gehandhaafd wordt om dan ontevreden te zijn met het antwoord.

Had gewoon een willekeurige belastingadviseur opgebeld en die had je advies kunnen geven. De belastingdienst kan enkel maar naleven.

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 19-07 18:20
quote:
MsG schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:51:
Ik heb de hele uitspraak die je linkte even gelezen. Zeer interessant. In de uitspraak komt 2008 steevast als kantelpunt terug vanaf wanneer er blijkbaar wèl anders gerekend wordt:


[...]


[...]


Blijkbaar is dat in jullie geval dus nog steeds geen mogelijkheid geweest?
Dat komt omdat Poker een internetkansspel is, waarvoor deze methode sinds 2008 van toepassing is. terwijl een kansspel waarbij je het Internet alleen gebruikt om weddenschappen te plaatsen, maar je het spel niet via Internet zelf speelt onder "andere kansspelen" valt.

Het gaat er hierbij om of je het spel daadwerkelijk speelt via Internet, bijv. je zit aan een virtuele poker tafel, blackjack tafel of slotmachine waarbij een random number generator invloed heeft op het spel. Dan mag je per maand verrekenen.

Ben je echter aan het wedden op bijv. (E-)sport wedstrijden waarbij het internet alleen communicatie middel is tussen jou en je "bookie" om de weddenschappen te plaatsen is dit niet van toepassing en moet je per weddenschap aftikken.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • Pater91
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 17-07 08:27
Ben bang dat het gewoon een hele dure les gaat zijn. Ben het met je eens dat het belastingspercentage en de rekenwijze ronduit belachelijk zijn, maar van de belastingsdienst ga je het niet winnen. Je zou het aan kunnen vechten onder ontwetendheid aangezien de regeling op zijn minst verwarrend is, maar persoonlijk zou ik het laten voor wat het is, want de belastingdienst heeft toch het laatste woord.

  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 21:57

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

quote:
Gomez12 schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 11:47:
[...]

De wet bevat hierin wat aparte dingetjes, alleen die hebben niets te maken met jullie casus.
Natuurlijk wel. Het is quatsch dat internet-kansspelen anders worden behandeld dan gewone kansspelen. En voor internet-kansspelen gaat hun redenatie wél op: je winst is je omzet minus je kosten aan het eind van de maand (wat nog steeds bagger is overigens, maar goed).

.oisyn wijzigde deze reactie 26-10-2017 14:20 (5%)

The key to victory is discipline, and that means a well-made bed. You'll practice until you can make them in your sleep.
- You mean while we're sleeping in it?
There's no time for sleeping, soldier! Not with all the bed-making you'll be doing…


  • Younes Rong
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 31-10-2018
Hallo,

Ik lees zojuist de issue en deze issue is bij mij eerder voorgekomen. Deed het voor de lol, won er wat mee maar uiteindelijk won ik alleen maar schulden bij de belastingdienst.

Ik heb het uiteindelijk wel betaald, ze zullen geen cent los laten. (Duidelijk geen fan van de belastingdienst)

Behalve dat, ik zag dat ik dus goed was in online gokken. Na kleine onderzoek, kwam ik eruit dat je het best bitcoin gamble kan doen. De belastingdienst weet van niks, jij verdient heerlijk je centjes.

Gewoon een tip! Hoef je verder niks mee te doen. ;)

  • VraagjeBetreft
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10-11-2017
quote:
Younes Rong schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 23:19:
Hallo,

Ik lees zojuist de issue en deze issue is bij mij eerder voorgekomen. Deed het voor de lol, won er wat mee maar uiteindelijk won ik alleen maar schulden bij de belastingdienst.

Ik heb het uiteindelijk wel betaald, ze zullen geen cent los laten. (Duidelijk geen fan van de belastingdienst)

Behalve dat, ik zag dat ik dus goed was in online gokken. Na kleine onderzoek, kwam ik eruit dat je het best bitcoin gamble kan doen. De belastingdienst weet van niks, jij verdient heerlijk je centjes.

Gewoon een tip! Hoef je verder niks mee te doen. ;)
We zijn helaas blut en schuld dus dat gaat hem niet worden. Vind die hele zooi rondom Bitcoin maar een rare gedoe.

Leuk (of niet) om te horen dat we dus niet de eersten zijn, maar raar dat deze shit zo geregeld is in een land als Nederland nota bene.

  • Gonzalo
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 27-06 23:19
Stel je hebt een bedrag van € 4000 en pakt per kalendermaand 400 euro. En dat 10 maanden lang. Dan is er dus niks aan de hand ? Of heb ik het mis..

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
quote:
Gonzalo schreef op maandag 8 januari 2018 @ 19:46:
Stel je hebt een bedrag van € 4000 en pakt per kalendermaand 400 euro. En dat 10 maanden lang. Dan is er dus niks aan de hand ? Of heb ik het mis..
Zolang je niet de belastingtelefoon belt is er sowieso weinig aan de hand.

  • Gonzalo
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 27-06 23:19
Tot welke bedrag is er niets aan de hand dan ? Ik heb geen winst ofzo maar ik snap niks van deze regel.

Het lijkt wel of je super slim moet zijn om dit allemaal te snappen

  • UltraInstinct
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 02:52
Ik zou de winst niet eens opgeven en je studieschuld ermee aflossen. Overal moet je belasting voor betalen, is te gek voor woorden. Alsof je een miljoen hebt gewonnen, echt bizar dit

  • TheBrut3
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 19:01
quote:
Gonzalo schreef op maandag 8 januari 2018 @ 21:41:
Tot welke bedrag is er niets aan de hand dan ?
Vanaf €450,- gewonnen bedrag moet je 29% betalen, dit is per inzet. Daarom zorgen mensen die veel gokken dat ze daar onder blijven of ze houden er rekening mee.

  • Twam
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 01:05
quote:
Pater91 schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 12:17:
Je zou het aan kunnen vechten onder ontwetendheid aangezien de regeling op zijn minst verwarrend is
Ik zou daar niet te veel van verwachten, in theorie zou je gewoon bekend moeten zijn met de wetten en regels. Er is zelfs een app voor het wetboek, meen ik :+ Ik snap gerust dat niemand wetboek leest hoor, heb ik ook niet gedaan, maar de onderzoeksplicht ligt heel duidelijk aan onze kant. Onwetendheid is vrijwel nooit een geldig verweer.

Daarbuiten snap ik gerust dat het zuur is, hoor, helemaal omdat het met iets als poker dus anders werkt. Maar we hebben het met het huidige kader te doen, daar ga je niet met terugwerkende kracht wat aan doen.

  • amsterdamned
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 14-05 13:31
Misschien een beetje off-topic, maar je kunt beter cryptocurrency kopen om winst te maken, dan eSports spelen! Hier heb je veel grotere ‘winkansen’ met veel meer garantie en je betaalt minder dan 2% vermogensbelasting over de coins die je op 1 januari bezit! (Vanaf €25000)

  • Neallord
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 20-07 10:44
Blijkt maar weer dat de belastingdienst zijn belastingen voor kansspelen beter kan halveren. Als dit soort belastingtarieven deze reacties bij mensen oproepen kan daar best aangepast worden. Als je geld haalt uit aandelen of cryptocurrencies word je toch ook niet op deze manier belast of zeg ik dat verkeerd?

the more you know, the more you realize you don't know shit.


  • Neallord
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 20-07 10:44
quote:
amsterdamned schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 10:37:
Misschien een beetje off-topic, maar je kunt beter cryptocurrency kopen om winst te maken, dan eSports spelen! Hier heb je veel grotere ‘winkansen’ met veel meer garantie en je betaalt minder dan 2% vermogensbelasting over de coins die je op 1 januari bezit! (Vanaf €25000)
En terwijl ik de vraag stelde las ik jouw reactie net. |:(

the more you know, the more you realize you don't know shit.


  • Thunder00x
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online
quote:
Gonzalo schreef op maandag 8 januari 2018 @ 19:46:
Stel je hebt een bedrag van € 4000 en pakt per kalendermaand 400 euro. En dat 10 maanden lang. Dan is er dus niks aan de hand ? Of heb ik het mis..
Uitbetalingen boven de 10k die in 1x op je rekening worden gestort zorgt voor alarmbellen bij de bank. Die bekijken waar het vandaan komt en lichten de belastingdienst in indien nodig.

als jij om de maand 2k uitbetaald merkt niemand dit op.. trust me ;)

  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 21:57

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

@Thunder00x Dat het niemand wat opmerkt betekent niet dat je legitiem bezig bent. Je suggereert nu gewoon belastingfraude.

The key to victory is discipline, and that means a well-made bed. You'll practice until you can make them in your sleep.
- You mean while we're sleeping in it?
There's no time for sleeping, soldier! Not with all the bed-making you'll be doing…


  • MaartenBW
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 19-07 10:34
Ik zie het is als volgt:

Je betaalt 29% belasting over winst uit alle gewonnen weddenschappen waarbij de prijs >= 450 euro
waar:
inzet (kolom 1)
Prijs = uitgekeerde bedrag (kolom 2)
Winst = prijs - inzet (kolom 3)

Alle weddenschappen hebben een prijs groter dan 450 (dus alle weddenschappen tellen mee)

Dit is bij jou dus de 3de kolom zonder de laatste verloren weddenschap.

Totaal is de behaalde winst 2950 euro.

Hier betaal je dus 29% belasting over is 855.5 euro.

De laatste verloren weddenschap kan je niet aftrekken, deze ben je dus volledig kwijt.

Van de totale winst blijft er er dus nog 144.5 euro over.

Schrale troost maar in ieder geval geen verlies/schuld bij belastingdienst


Edit:

voortschrijdend inzicht, incorrect

MaartenBW wijzigde deze reactie 09-01-2018 16:06 (3%)


  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 21:57

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

quote:
MaartenBW schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 15:14:
Je betaalt 29% belasting over winst uit alle gewonnen weddenschappen waarbij de prijs >= 450 euro
De belastingdienst heeft het expliciet over de totale prijs (dus zónder aftrek van inleg).
U berekent de kansspelbelasting over de waarde van de gewonnen prijs. De eventuele inleg en kosten die de prijswinnaar heeft gemaakt, mag u niet van de waarde aftrekken.
(Dit is BD zakelijk overigens, dus vanuit de ondernemer geredeneerd. Ik vind dat de consumentenversie niet heel duidelijk is met hun regels)
Er is wel een uitzondering, als de inleg groter is dan de prijs dan hoeft er geen belasting worden te betaald.

.edit: hier nog meer:
2. Andere buitenlandse kansspelen
In deze rubriek vult u gegevens in van het buitenlandse kansspel waaraan u hebt deelgenomen. Het gaat hier met name om incidentele prijzen die u in het buitenland hebt gewonnen. Voor deze categorie buitenlandse kansspelen geldt een vrijstelling. Deze vrijstelling is voor prijzen tot en met een waarde van € 454 (per gespeeld kansspel). Is de waarde van de prijs meer dan € 454, dan krijgt u geen vrijstelling. U moet dan over de totale waarde van de prijs kansspelbelasting betalen.
Maar daar lees ik dan weer niets over een inleg>prijs uitzondering.

By the way, volgens mij was dat nog niet genoemd hier, maar de kansspelbelasting is dit jaar omhoog gegaan naar 30,1% ;)

Bottom line, als je €1000 inzet, moet je minstens €1265 winnen om quite te draaien. En daarna heb je dus geen €1265 maar nog steeds €1000, en mag je €265 afdragen.

.oisyn wijzigde deze reactie 09-01-2018 16:18 (34%)

The key to victory is discipline, and that means a well-made bed. You'll practice until you can make them in your sleep.
- You mean while we're sleeping in it?
There's no time for sleeping, soldier! Not with all the bed-making you'll be doing…


  • MaartenBW
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 19-07 10:34
quote:
.oisyn schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 16:03:


.edit: hier nog meer:

[...]

Maar daar lees ik dan weer niets over een inleg>prijs uitzondering.
In de PDF die je bijvoegt zie ik toch het volgende staan, recht voor het stuk dat jij quote:
quote:
1 Buitenlandse kansspelen via internet

Vraag 1a
Hier vult u het verschil in van alle gewonnen prijzen en uw inzetten.
Het gaat hier om de bruto-inkomsten. De bruto-inkomsten is het bedrag
voordat het is verminderd met eventuele kosten en belastingen. Is het
verschil negatief, dan vult u hier € 0 in. U vult hier dus ook het bedrag aan
prijzen in waarvoor u in het buitenland al kansspelbelasting hebt betaald.

Vraag 1b
U berekent hier de kansspelbelasting van 29% die u moet betalen over
het bedrag dat u bij vraag 1a hebt ingevuld en vult deze uitkomst hier in.

Voorbeeld
U wint in december € 500 en € 2.000 aan prijzen = € 2.500. Uw inzet is
€ 1.000. Het totaalbedrag waarover u kansspelbelasting moet betalen is
€ 2.500 - € 1.000 = € 1.500 (vraag 1a). De kansspelbelasting is 29% van
€ 1.500 = € 435 (vraag 1b).
Waarom zou dit niet gelden voor TS? Bij het voorbeeld staat expliciet dat je de inzet eraf mag trekken.

Dit wordt gestaafd door de wat op deze pagina staat onder kopje : Nederlandse prijswinnaars bij buitenlandse internetkansspelen
quote:
Nederlandse prijswinnaars bij buitenlandse internetkansspelen
Woont u in Nederland en wint u een prijs bij een buitenlands internetkansspel, dan moet u in Nederland kansspelbelasting betalen. Als u in het buitenland al een soort kansspelbelasting betaalt over de gewonnen prijs, dan hoeft u in Nederland niet nog eens kansspelbelasting te betalen.

Waarover betaalt u belasting?
Als u een prijs hebt gewonnen bij een buitenlands internetkansspel, dan betaalt u belasting over de positieve opbrengst per maand. Deze opbrengst is het totaal van alle prijzen die u via internet hebt gewonnen min het totaal van alle inzetten die u hebt gedaan bij internetkansspelen. Als de site waarop u speelt, gebruikmaakt van accounts, gaat u uit van de afgeschreven inzetten en de bijgeschreven prijzen in dat account.

  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 21:57

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

quote:
MaartenBW schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 16:47:
Waarom zou dit niet gelden voor TS?
Omdat het geen internetkansspel is. Dat je het via internet speelt maakt het nog geen internetkansspel. Verwarrend idd, maar als je de topic doorleest zul je zien dat de BD dit al aan de TS heeft verteld :). Het betreft hier gewoon standaard sports betting.

.oisyn wijzigde deze reactie 09-01-2018 16:48 (6%)

The key to victory is discipline, and that means a well-made bed. You'll practice until you can make them in your sleep.
- You mean while we're sleeping in it?
There's no time for sleeping, soldier! Not with all the bed-making you'll be doing…


  • Thunder00x
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online
quote:
.oisyn schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 13:41:
@Thunder00x Dat het niemand wat opmerkt betekent niet dat je legitiem bezig bent. Je suggereert nu gewoon belastingfraude.
Ik suggereer helemaal niets, ik geef feiten. Wat hij met deze informatie doet, is aan hem. Volgens mij geef ik ook nergens aan dat het legitiem is.

Thunder00x wijzigde deze reactie 11-01-2018 14:25 (7%)


  • Konijn1
  • Registratie: februari 2018
  • Laatst online: 27-02-2018
*knip topickaping* nieuwe vraag = nieuw topic

Rukapul wijzigde deze reactie 28-02-2018 20:14 (124%)


  • Holdsdal
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 12-04-2018
Raar verhaal. Even voor de duidelijkheid, je mag dus eindeloos vaak €449 (of minder) als totaal bedrag winnen per dag/maand, belastingvrij?

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23:19
Maar je mag niet salderen met verliezen.

  • matthewk
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 19-07 09:31

matthewk

Ubernoob

- Tweakers.net is geen platform om belastingontduiking te stimuleren -. Fuck dit leegzuigen van normale studentjes.

.oisyn wijzigde deze reactie 12-04-2018 14:21 (73%)

Kia E-niro, Santana Samurai 1.9TD SJ80 (2001), Abarth 595 Pista - Ja ik ben een beetje autogek


  • RoNoS
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 19-07 15:32
En we zijn weer terug bij het promoten van belastingontduiking, fantastisch!
Als je even inleest in de materie is het allemaal wel te doen en ook te begrijpen waarom dit zo is.
Dit is niet 'leegzuigen van normale studentjes'. Normale studentjes gokken niet met duizenden euro's.
Koop lekker krasloten en blijf onder de 450 euro en er is niets aan de hand.
Of ga hoger en betaal dan netjes belasting, ook niets aan de hand.

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
quote:
matthewk schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:23:
Fuck dit leegzuigen van normale studentjes.
Hmmm, als dit normale studentjes zijn dan denk ik dat we in NL even een goed gesprek moeten gaan hebben over OV / studiefinanciering / sponsoring van scholen etc want dat kan wmb allemaal afgeschaft worden als normale studentjes gewoon even grofweg 11.000 euro op 1 avond moeten kunnen verbrassen.

  • Paul
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 19-07 14:05
quote:
RoNoS schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:34:
En we zijn weer terug bij het promoten van belastingontduiking, fantastisch!
Dan moeten ze maar kosten van opbrengsten af mogen trekken, dan was het hele gezeik een stuk minder nodig geweest. Hoeveel je inlegt bepaald niet OF je wint, maar ALS je wint, over het algemeen wel hoeveel... Het argument dat inleg en opbrengst niet aan elkaar gekoppeld zijn is mijns inziens dan ook kul.

Dat je een verloren gok niet als kosten op mag geven bij een gewonnen gok lijkt me prima, maar bij iets wat je € 500 oplevert € 870 belasting heffen slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ik ga ook niet naar mijn werk om € 100 brutoloon te krijgen en daar € 200 belasting over te moeten betalen...
quote:
Gomez12 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:54:
normale studentjes gewoon even grofweg € 50 euro op 1 avond moeten kunnen verbrassen.
FTFY... Of had je even gemist waar die overige € 10.950 vandaan kwamen?

Paul wijzigde deze reactie 12-04-2018 13:19 (14%)

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
quote:
Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:55:
[...]
FTFY... Of had je even gemist waar die overige € 10.950 vandaan kwamen?
Het is niet relevant waar die grofweg 11.000 vandaan is gekomen. Dat is simpelweg de inleg geweest.

Kijk van mij mag je het ook anders gaan doen, maar geef dan ook even een compleet 10-jaren verklaring over waar die 50 euro vandaan komt.
Of de herkomst is niet relevant en je hanteert de inzet.
Of de herkomst is wel relevant, maar dan moet je die niet selectief gaan verklaren, dan moet je ook de totale herkomst van die 50 euro verklaren.

  • Paul
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 19-07 14:05
quote:
Gomez12 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:04:
Het is niet relevant waar die grofweg 11.000 vandaan is gekomen.
Zeker wel... Als dat namelijk niet van "OV / studiefinanciering / sponsoring van scholen etc" af komt, waarom zou je die zaken dan afbouwen?

Die hebben samen maximaal € 50 bijgedragen, de rest is allemaal intern gegenereerd. Als ik van jou € 50 leen en daarmee ga gokken (slecht idee! maar voor het voorbeeld even...) en eindig met € 1000, maar gedurende het proces heb ik € 20.000.000 rondgepompt; moet ik jou dan € 20.000.000 terugbetalen of toch maar € 50?

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock


  • mugen4u1987
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 20:19
quote:
Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:55:
[...]
Dan moeten ze maar kosten van opbrengsten af mogen trekken, dan was het hele gezeik een stuk minder nodig geweest. Hoeveel je inlegt bepaald niet OF je wint, maar ALS je wint, over het algemeen wel hoeveel... Het argument dat inleg en opbrengst niet aan elkaar gekoppeld zijn is mijns inziens dan ook kul.
Precies daarom ben ik het er mee eens, de belastingdienst is in dit geval TE krom voor woorden. Er is niks eerlijk aan meer belasting betalen dan je winst is, dat slaat gewoon nergens op. Dat de Belastingdienst met zulke regels komt moeten ze zelf weten, maar als er manieren zijn om dit te omzeilen zoals eerder werd verteld dan vind ik dat iedereen het recht heeft om die omzeil methodes te weten.

  • RoNoS
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 19-07 15:32
quote:
Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:55:
[...]
Dan moeten ze maar kosten van opbrengsten af mogen trekken, dan was het hele gezeik een stuk minder nodig geweest. Hoeveel je inlegt bepaald niet OF je wint, maar ALS je wint, over het algemeen wel hoeveel... Het argument dat inleg en opbrengst niet aan elkaar gekoppeld zijn is mijns inziens dan ook kul.
Klopt, dat is zeker krom. Maar nu wel de wet. Omdat jij het niet eerlijk vindt, betekent niet dat je het dan maar mag omzeilen. Ik vind het ook erg krom en niet eerlijk, maar ja, dan maar geen 'paardenrace-achtige' weddenschappen, ook al vind ik dat erg leuk.

  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 21:57

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

quote:
Nee, niet "dan moeten ze maar...". Belastingontduiking is belastingontduiking. Je kunt het niet eens zijn met de regels, maar dan ga je maar demonstreren op het malieveld.

The key to victory is discipline, and that means a well-made bed. You'll practice until you can make them in your sleep.
- You mean while we're sleeping in it?
There's no time for sleeping, soldier! Not with all the bed-making you'll be doing…


  • Paul
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 19-07 14:05
Hé, het internet is het Malieveld van 2018 :P

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock


  • RoNoS
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 19-07 15:32
Iemand aanzetten tot een strafbaar feit is uitlokking en even strafbaar als het feit zelf. Oók op internet.

  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 21:57

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

^^^ dat :)
quote:
mugen4u schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:19:
maar als er manieren zijn om dit te omzeilen zoals eerder werd verteld dan vind ik dat iedereen het recht heeft om die omzeil methodes te weten.
Net als dat iedereen het recht heeft (of eigenlijk de plicht?) om te weten dat die methodes illegaal en strafbaar zijn, maar dat wordt voor het gemak altijd maar even vergeten.

Maar goed, rechten en plichten zijn niet zo relevant. Want een recht van tweakers.net is dat ze kunnen bepalen wat ze wel en niet op het forum willen zien, en het delen van informatie over illegale handelingen (zoals, maar niet gelimiteerd tot, de aan- en verkoop van drugs en vuurwapens, het vervaardigen van explosieven en het ontduiken van belasting) valt onder de categorie VERBOTEN. Zoek daarvoor dus maar een ander platform :Y)

.oisyn wijzigde deze reactie 12-04-2018 16:02 (3%)

The key to victory is discipline, and that means a well-made bed. You'll practice until you can make them in your sleep.
- You mean while we're sleeping in it?
There's no time for sleeping, soldier! Not with all the bed-making you'll be doing…


  • BCC
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 22:33
^^ het werkt hetzelfde als met een loterij: je mag je postcode loterij loten ook niet aftrekken van de belasting, En de postcodeloterij keert je 29% extra uit om de belasting te compenseren.

  • Paul
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 19-07 14:05
...of je maakt van een mug een olifant...

Je kunt als regering geen wazige wetten maken en het dan raar vinden dat mensen ze wazig vinden. Ik zal niemand actief aanraden het te doen of het goedkeuren, maar ik ga ook niet doen alsof ik het vreemd vind dat sommige mensen deze wet raar genoeg vinden om te proberen er onderuit te komen...

Zo vind ik het ook niet vreemd dat er mensen zijn die op een rechte lege snelweg midden in het weiland op een zonnige dag met een bordje 80 toch 100 (of zelfs 130) rijden. Wil niet zeggen dat ik het ook doe of het aan ga moedigen...

Het verschil met de postcodeloterij is dat het kaartje daarvoor geen € 3000 bij een uitkering van € 3500 kost (en, zoals je zelf ook zegt, dat zij de belasting erover betalen); een kaartje daarvoor kost nog geen 10% van de grens waarboven je kansspelbelasting moet betalen over je opbrengst. Het gaat mis (zoals in dit topic) als kosten + belasting boven de opbrengsten uitkomen...

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock


  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 21:57

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

quote:
BCC schreef op donderdag 12 april 2018 @ 16:05:
En de postcodeloterij keert je 29% extra uit om de belasting te compenseren.
~40,85% extra ;)

The key to victory is discipline, and that means a well-made bed. You'll practice until you can make them in your sleep.
- You mean while we're sleeping in it?
There's no time for sleeping, soldier! Not with all the bed-making you'll be doing…


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:19
quote:
Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 17:05:
...of je maakt van een mug een olifant...

Je kunt als regering geen wazige wetten maken en het dan raar vinden dat mensen ze wazig vinden. Ik zal niemand actief aanraden het te doen of het goedkeuren, maar ik ga ook niet doen alsof ik het vreemd vind dat sommige mensen deze wet raar genoeg vinden om te proberen er onderuit te komen...
Het is niet alleen wazig, maar de vraag is of het überhaupt wettelijk wel mag om effectief meer dan 100% van de winst te belasten. Qua kansspelbelasting worden wel vaker wetten aangenomen waar niet goed over nagedacht is, zo was het volgens mij ooit, lang geleden, officieel ook zo dat bij het Holland Casino elke draai aan het roulette wiel (en andere spellen) als een losse gok werden gezien, en je verliezen ook niet met de winsten kon verrekenen. Reken maar uit wat dan een avond in het casino gaat kosten... maar die belasting heeft het holland casino toen nooit betaald, en de wet is later aangepast.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
quote:
Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 17:05:
Het verschil met de postcodeloterij is dat het kaartje daarvoor geen € 3000 bij een uitkering van € 3500 kost (en, zoals je zelf ook zegt, dat zij de belasting erover betalen);
Nope, het grote verschil is de uitbater en hoeveel die eraan wil verdienen...

Een casino kan heel makkelijk zeggen dat zij gewoon de belasting direct in de winsten berekenen hoor, alleen dan komen er een stuk minder mensen op af en daardoor gebeurt het niet.
quote:
Het gaat mis (zoals in dit topic) als kosten + belasting boven de opbrengsten uitkomen...
Dan moet je de hele kansspelbelasting opdoeken, want in the long run verlies je altijd bij kansspelen dus alleen de kosten gaan altijd al boven de opbrengsten uitkomen.

Het probleem is het continue doorwedden waardoor mensen niet in de gaten hebben wat hun inleg daadwerkelijk is en wat hun winst daadwerkelijk is en wat hun belastingafdracht daadwerkelijk is.
Dat is nu ook juist de reden dat de belastingdienst het per spel rekent, dat is de enige te hanteren methode.
Bij een fysiek casino kan je idd nog zeggen dat het van entree tot exit gaat (zolang het casino niet 24/7 open is) omdat je dan praat over een max periode. Maar bij online zijn die grenzen totaal weg en gaat elke regel die je verzint om een entree en exit te bepalen gewoon gigantisch uitgebuit worden.

  • Paul
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 19-07 14:05
quote:
Gomez12 schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 10:54:
Nope, het grote verschil is de uitbater en hoeveel die eraan wil verdienen...
Oh? Volgens mij maakt het voor mij als klant geen *** uit wie het uitbaat en hoeveel die wil verdienen; het zorgt er misschien wel voor dat de prijs om mee te doen hoger wordt en ik mogelijk niet mee doe, maar dat maakt het kaartje van de postcodeloterij niet ineens van € 50 -> € 2500. Ofwel, als je de belasting die je moet betalen over de opbrengst van de postcodeloterij optelt bij het bedrag dat je hebt betaald om mee te doen kom je nog steeds niet boven de opbrengst uit.

Je hebt gelijk dat het EEN groot verschil is, maar in deze vergelijking mijns inziens niet waar het om draait.
quote:
Dat is nu ook juist de reden dat de belastingdienst het per spel rekent, dat is de enige te hanteren methode.
Dat is toch prima? Geen probleem... De belastingdienst rekent in dit geval echter alleen met de opbrengst, zonder naar de inleg te kijken, en volgens mij is dat (bijna?) de enige vorm van belasting waar ze dat doen.

BTW afdracht? Alleen over het deel wat je toevoegt. Vennootschapsbelasting? Alleen na aftrek kosten. Inkomstenbelasting over inkomsten uit overige werkzaamheden? Pas na aftrek kosten. etc.

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

Pagina: 1 2 3 4 Laatste


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Ryzen

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True