Help, schuld bij Belastingdienst door kansspel?

[Anoniem: 954199]

Om het verhaal maar bij het begin te beginnen. Je hebt me misschien op Reddit gezien, maar wellicht dat Tweakers met wat meer technische kennis mij kan helpen.

Een goede vriend van mij en ik besloten om bij het begin van onze zomervakantie om te gaan gokken. Wij zijn allebei grote volgers van eSports en besloten om erop te gaan gokken denkend dat we ermee wel geld uit konden halen. Beginnend met 50 euro beide op buitenlandse goksites zijn we samen wedstrijden gaan uitzoeken en alleen te gokken op wat wij dachten echt goed kans had om te winnen.

In de afgelopen 4~ weken hebben we goed winst gemaakt. Ik zal even onze administratie erbij halen.

http://i.imgur.com/QRWEelJ.png

Elke rij is een aparte weddenschap .

Het bedrag in het begin was ongelooflijk onverwachts laat ik maar zeggen. We hebben 5 teams bij elkaar gegooid in een grote combinatie weddenschap en ze wonnen allemaal. We waren zeer zeker hiervan en het heeft blijkbaar dus gewerkt. Daarna zijn we met de winst verder gaan gokken. We hebben aan het einde van de rit een wat meer risicovolle weddenschap gemaakt en tegen elkaar gezegd dat dit het einde is wat de uitkomst ervan ook is. Vandaar dat de laatste weddenschap ook verloren is.

Aangezien we allebei arme studenten zijn met wat schulden van onze leningen waren we zeer blij met deze uitkomt. Netjes hebben wij de belastingdienst gebeld om uit te zoeken of eSports onder de kansspelbelasting valt, we waren hier niet zeker van aangezien het niet duidelijk op de site staat. We zijn na veel wachten op het antwoord "Ja" gekomen en ze hebben gezegd dat we 29% belasting over ELKE GEWONNEN WEDDENSCHAP OVER 449 EURO moeten betalen aangezien het valt onder overig/ander(geen idee waar ze dit vandaan haalden)kansspel.

Hier begint dus het probleem! Wij mogen van hun niet onze inzet eraf halen. Ik heb die berekening dus gedaan en kwam uit op dit. http://i.imgur.com/0Ictb0z.png

Prijzen bij elkaar optellen aangezien elke prijs boven 449 euro viel en de belasting van 29% berekenen.

Zoals je ziet, ik heb maar 1000 euro winst. De belasting is veel meer zodanig dat ik geen winst heb EN ook nog eens in de schulden sta bij de belastingdienst! Ik heb nog proberen terug te bellen en te vragen waarom dit zo is, maar ik krijg stug een antwoord van dat dit mijn schuld is en dat dit een risico is van het gokken. Ik heb het gevoel dat deze regel gemaakt is voor mensen die af en toe iets groots winnen. Blijkbaar vallen we niet onder "internetkansspel" volgens hun. Wat we enigszins begrijpen, maar ook weer niet.

In de situatie dat dit waar is betekent het dat ik elk apart weddenschap in een aparte aangifte papier moet melden en dus ook veel werk is. Dit is nog te doen als we niet kijken naar het schuldbedrag, maar stel je voor als ik 20 weddenschappen had in plaats van de paar die ik heb nu.

Ik snap dat gokken riscovol is en ik wil ook netjes belasting betalen, maar MEER belasting betalen dan ik heb? Dat is alsof je een lotterij van 1 miljoen wint, maar 1.5 miljoen moet betalen om het geld te ontvangen. Help?

Lees links

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002359/2015-01-01

Lees artikel 1 en vooral 1d en 1e.


https://www.belastingdien...tingen/kansspelbelasting/

Vooral kopje wat is een kansspel en halverwege kopje internetkansspel is nuttig. Hierover staat weer niks in de wet.


https://www.belastingdien...licaties/kanspelbelasting

In deze brochure staat weer niks over internetkansspel. Zie 3.3 in de brochure.


Zoals je merkt als je dit leest, zou je bijna zeggen dat de belastingdienst niet duidelijk is over dit onderwerp. Vooral het verschil tussen "internetkansspel" en "kansspel via internet" zorgt voor verwarring bij mij.


Bedragen zijn niet exact en details weggelaten aangezien we bekenden hebben op Tweakers.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 05-08-2017 01:47 ]

[RedHat]

Dat is dus het hele probleem en dat is een beetje gekomen door het online pokeren. Je betaald belasting over elke cent winst en je verlies mag je niet aftrekken. Erg unfair, en als eerlijke burger wordt je hierdoor nog even extra gepakt

Eerlijk zijn is in dit geval een beetje oneerlijk. Maarja, dat is volgens mij (not sure) te wijten aan pokeraars die "legaal" willen gokken en daar heeft de belastingdienst regels voor opgesteld die noch kant noch wal slaan.

[Hahn]

quote: https://www.belastingdien.../tarief_kansspelbelasting

Bij buitenlandse internetkansspelen is dat 29% over het positieve verschil tussen de gewonnen prijzen en de gedane inzetten.

Zelf zou ik hier op afgaan, dus 29% belasting betalen over hetgeen wat je eraan over hebt gehouden.

[mschol]

Bij buitenlandse internetkansspelen is dat 29% over het positieve verschil tussen de gewonnen prijzen en de gedane inzetten.

is dat dan niet ~€565.5? (29% van de gewonnen som (van de gewonnen bedragen minus de inzet) boven de 450 euro) die je moet afdragen als belasting)?
dat klinkt iig veel logischer; maar belasting is soms wat raar..

[ Voor 46% gewijzigd door mschol op 05-08-2017 01:49 ]

[Anoniem: 954199]

Hahn schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:47:
[...]

Zelf zou ik hier op afgaan, dus 29% belasting betalen over hetgeen wat je eraan over hebt gehouden.

Daar wil ik ook op afgaan. Als je even mijn eerste lees link opent dan kun je concludeerden dat eSports weddenschappen blijkbaar niet als internetkansspel worden gezien. Ik gebruik het internet alleen om wedden schappen te doen en het boeit niet dat het spel enkel en alleen via internet gespeeld wordt. Heel raar.

Maar als je weer de wet leest en de brochure staat er weer niks van in...

mschol schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:48:
[...]


is dat dan niet ~€565.5? (29% van de gewonnen som (van de gewonnen bedragen minus de inzet) boven de 450 euro) die je moet afdragen als belasting)?
dat klinkt iig veel logischer; maar belasting is soms wat raar..

Als het zo is dan zou ik ook de laatste weddenschap inzet eraf mogen halen. Ook al is die verloren.

RedHat schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:47:
Dat is dus het hele probleem en dat is een beetje gekomen door het online pokeren. Je betaald belasting over elke cent winst en je verlies mag je niet aftrekken. Erg unfair, en als eerlijke burger wordt je hierdoor nog even extra gepakt

Eerlijk zijn is in dit geval een beetje oneerlijk. Maarja, dat is volgens mij (not sure) te wijten aan pokeraars die "legaal" willen gokken en daar heeft de belastingdienst regels voor opgesteld die noch kant noch wal slaan.

Ik snap dat het oneerlijk is en wij zijn op dit moment bang dat als we niet betalen, ze ons gaan dwingen en boetes geven.

Zoals gezegd, wij zijn arme studenten en aan de telefoon is ons stug duidelijk gemaakt dat het gewoon onze fout is. Helaas wisten we dit van te voren gewoon niet(stom van ons wellicht?) En het is buitengewoon een grote schuld voor onze broekzakken.

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 05-08-2017 01:53 ]

[RedHat]

Ik heb een beetje het pokergebeuren gevolgd en daar was het iig zo dat je je verlies niet mocht afschrijven van je winst. Dus als je wint moet je kansspelbelasting betalen en je verlies mag je daar niet aftrekken per inzet .

Een beetje hoe de overheid monopolie wilt houden op het pokeren bij HC zover ik weet

Op de lange baan betekend dat volgens mij als je 10.000 wint en 100.000 verliest dat je 2900,-- belasting moet betalen. Enige manier om dat te omzeilen is om bij Holland Casino te gokken. Dat was toen in ieder geval (aantal jaar geleden)

[ Voor 27% gewijzigd door RedHat op 05-08-2017 01:53 ]

[Anoniem: 954199]

RedHat schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:50:
Ik heb een beetje het pokergebeuren gevolgd en daar was het iig zo dat je je verlies niet mocht afschrijven van je winst. Dus als je wint moet je kansspelbelasting betalen en je verlies mag je daar niet aftrekken per inzet .

Een beetje hoe de overheid monopolie wilt houden op het pokeren bij HC zover ik weet

Op de lange baan betekend dat volgens mij als je 10.000 wint en 100.000 verliest dat je 2900,-- belasting moet betalen. Enige manier om dat te omzeilen is om bij Holland Casino te gokken. Dat was toen in ieder geval (aantal jaar geleden)

Ik kreeg dat ook te horen.

"Als je je inkoopt in een las Vegas toernooi voor 10k en je wint 11k dan moet je alsnog betalen en je hebt ook een schuld daarna bij ons".

Nou snap ik dat wel, het is wel een eenmalige iets. Ik heb met eSports meer dan één keer iets gedaan. Dit wordt absurd dan ook al verlies je maar één keer en je moet meerdere papieren aangifte doen. Ze zitten ook niet te wachten op vele aparte aangifte papiertjes of wel?

Eerlijk is het wellicht niet, ze zijn ook niet duidelijk en ik moet veel papierwerk doen.

[Falastine]

Het kan aan mij liggen maar waarom ga je naar de Belastingdienst? Die vinden je echt wel vanzelf en die kennen geen genade. Lekker laten zitten.

[mschol]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:50:
[...]


Als het zo is dan zou ik ook de laatste weddenschap inzet eraf mogen halen. Ook al is die verloren.

als ik het zo doorlees heb je daar verloren en kan je die dus buiten beschouwing laten

je hebt 3 weddenschappen waarbij de prijs minus inleg boven de 449 uitkomt:

U hoeft geen kansspelbelasting te betalen als:
•de waarde van de gewonnen prijs niet meer is dan € 449
•de inleg per kansspel groter of gelijk is aan de gewonnen prijs
Eventuele kosten die u maakt om mee te doen, tellen niet mee als inleg.

vervolgens lees ik dit:

Bij buitenlandse internetkansspelen is dat 29% over het positieve verschil tussen de gewonnen prijzen en de gedane inzetten.

en dan zou ik dus denken dat je dus maar 3x belasting moet betalen.. (€450, €1000 en €500 winst; dat is immers het positieve verschil tussen de gewonnen prijs en de inzet)

[ Voor 5% gewijzigd door mschol op 05-08-2017 02:01 ]

[Anoniem: 954199]

mschol schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:59:
[...]

als ik het zo doorlees heb je daar verloren en kan je die dus buiten beschouwing laten

je hebt 3 weddenschappen waarbij de prijs minus inleg boven de 449 uitkomt:

[...]

vervolgens lees ik dit:

[...]
en dan zou ik dus denken dat je dus maar 3x belasting moet betalen..

De prijs is helaas de volledig bedrag die je ontvangt dus inzet+winstuitkering. Dat heb ik ook al geprobeerd te vragen.

Het zou veel makkelijker zijn zo.

[RedHat]

mschol schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:59:
[...]

als ik het zo doorlees heb je daar verloren en kan je die dus buiten beschouwing laten

je hebt 3 weddenschappen waarbij de prijs minus inleg boven de 449 uitkomt:

[...]

vervolgens lees ik dit:

[...]
en dan zou ik dus denken dat je dus maar 3x belasting moet betalen.. (€450, €1000 en €500 winst; dat is immers het positieve verschil tussen de gewonnen prijs en de inzet)

Je inzet als je verliest moet je buiten beschouwing houden.

Je inzet moet je buiten beschouwing houden.

Als je 5.000 inzet en je return per inzet is 10.000 moet je over 5.000 (de winst) belasting betalen.

Je verlies mag je niet aftrekken. Daar zit een beetje het probleem.

Het gaat puur over je winst per inzet zover ik begreep.

Anderzijds als je een 'lot' koopt ergens, en je wint 10.000.000 betaal je over het gehele bedrag kansspelbelasting (en mag je je inzet niet aftrekken). Dus an sich is het best onduidelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door RedHat op 05-08-2017 02:09 ]

[Kalief]

Samengevat:
Je verlies mag je niet aftrekken. Je inzet mag je wel aftrekken.
Alle gewonnen bedragen van €449 en meer * tel je bij elkaar op, je trekt alle bijhorende inzetten er van af. Dit totaalbedrag vul je in op je opgaaf inkomstenbelasting.

In de situatie dat dit waar is betekent het dat ik elk apart * weddenschap in een aparte aangifte papier moet melden en dus ook veel werk is. Dit is nog te doen als we niet kijken naar het schuldbedrag, maar stel je voor als ik 20 weddenschappen had in plaats van de paar die ik heb nu.

Dit dus sowieso niet.

-toegevoegd-

Maar ook:

De te betalen kansspelbelasting wordt berekend over het positieve verschil tussen alle inzetten en gewonnen prijzen in een kalendermaand. (poker)

Dus misschien wil de Belastingdienst wel dat je het opsplitst per maand, een beetje zoals de BTW-aangifte. Maar ik zou me daar niet teveel van aantrekken.

[ Voor 28% gewijzigd door Kalief op 05-08-2017 02:24 ]

[mschol]

Kalief schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 02:11:
Samengevat:
Je verlies mag je niet aftrekken. Je inzet mag je wel aftrekken.
Alle gewonnen bedragen van €449 en meer tel je bij elkaar op, je trekt alle bijhorende inzetten er van af. Dit totaalbedrag vul je in op je opgaaf inkomstenbelasting.


[...]

Dit dus sowieso niet.

volgens redheat moet de inzet buiten beschouwing worden gelaten?
dit is namelijk exact wat ik bedoelde
je betaalt 29% over het bedrag wat in de winst kolom staat (negatieve bedragen laat je buiten beschouwing)

[RedHat]

mschol schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 02:14:
[...]

volgens redheat moet de inzet buiten beschouwing worden gelaten?
dit is namelijk exact wat ik bedoelde
je betaalt 29% over het bedrag wat in de winst kolom staat (negatieve bedragen laat je buiten beschouwing)

Hier is nog wat meer informatie over hoe het bij het pokeren zit:

https://nl.pokernews.com/...huidige-situatie-5428.htm
http://www.belastingtips....aal/poker_en_belastingen/

Belangrijk puntje mbt kansspelen:

Bij een buitenlands pokertoernooi moet de pokeraar over de bruto inkomsten kansspelbelasting betalen (inzet mag niet worden verrekend). Bij een buitenlands internet pokertoernooi mag de inzet wel worden verrekend..

[ Voor 25% gewijzigd door RedHat op 05-08-2017 02:21 ]

[Allovich]

Dit is mijn interpretatie waaruit geen rechten ontleend kunnen worden:
- Je nam deel aan weddenschappen op eSports die fysiek door andere spelers werd gespeeld en waarbij een computer geen significante invloed heeft op de uitkomst van het spel (zoals een computer die random kaarten uitdeelt in een pokerspel).
- De weddenschappen werden georganiseerd op een buitenlandse website.

Volgens het eerste artikel in de wet op de kansspelbelasting valt dit onder het eerste lid op onderdeel d.

In hoofdstuk 2 wordt het voorwerp van de belasting benoemd in artikel 3. Lid 1, onderdeel b is van toepassing: "in de gevallen waarin artikel 1, eerste lid, onderdeel c of d, van toepassing is, naar de prijzen;"

De kansspelbelasting moet dus over de gewonnen prijzen betaald worden. In hoofdstuk 3 staan vrijstellingen. Voor prijzen beneden de €449 hoeft geen belasting betaald te worden. Daarnaast wordt nog genoemd: "de prijs welke niet uitgaat boven de prestatie welke staat tegenover de deelneming uit hoofde waarvan aanspraak op de prijs bestaat."
Dit interpreteer ik als: je zet 1000 euro in en de prijs is 900 euro. Je inzet is groter dan de prijs, dus hier betaal je niks over (klinkt logisch).

Er moet dus 29% over het gehele bedrag van elke gewonnen prijs boven de 449 euro betaald worden. En ja dat is behoorlijk krom. Voor meer advies kun je toch beter naar een juridisch loket gaan, ook al volgen zij waarschijnlijk dezelfde redenatie. En ja er is behoorlijk wat controverse in de wereld met deze wet.

Nu weet ik niet hoe de buitenlandse website de uitbetalingen verricht, maar ik neem aan dat die 50 euro op een account is gezet en daarmee virtuele currency (credits) op dat account werd. Ervan uitgaande dat na iedere gewonnen wedstrijd de winst niet direct uitgekeerd werd alszijnde valuta op de bankrekening - maar enkel als credits. Pas op het laatst is de 1000 euro winst geïncasseerd. Nu is dit sowieso al een relatief laag bedrag voor de belastingdienst (waar niet eens naar om gekeken wordt). Hierover 29% kansspelbelasting afdragen vind ik al meer dan fair - maar dat is puur mijn persoonlijke mening.

[Switchie]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:50:
Daar wil ik ook op afgaan. Als je even mijn eerste lees link opent dan kun je concludeerden dat eSports weddenschappen blijkbaar niet als internetkansspel worden gezien. Ik gebruik het internet alleen om wedden schappen te doen en het boeit niet dat het spel enkel en alleen via internet gespeeld wordt. Heel raar.

Maar als je weer de wet leest en de brochure staat er weer niks van in...

Het wetboek kan ook niet bij de eerste de beste ontwikkeling volledig herschreven worden. Maar vertrouw er gerust op dat je het "verliest" in de rechtbank.

Ik snap dat het oneerlijk is en wij zijn op dit moment bang dat als we niet betalen, ze ons gaan dwingen en boetes geven.

Jeps.

Zoals gezegd, wij zijn arme studenten en aan de telefoon is ons stug duidelijk gemaakt dat het gewoon onze fout is. Helaas wisten we dit van te voren gewoon niet(stom van ons wellicht?) En het is buitengewoon een grote schuld voor onze broekzakken.

Even advocaat van de duivel: volgende keer van te voren bellen
Even reageren als Switchie: volgende keer helemaal niet bellen voor dit soort luttele bedragen

Falastine schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:58:
Het kan aan mij liggen maar waarom ga je naar de Belastingdienst? Die vinden je echt wel vanzelf een die kennen geen genade. Lekker laten zitten.

Voor deze bedragen gaat de belastingdienst zich normaliter niet eens druk maken
Mochten ze de betreffende site in het vizier krijgen, gaat de sorteerfunctie op "hoog naar laag" en zien ze TS helemaal niet voorbij komen.

RedHat schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 02:04:
[...]
Je inzet moet je buiten beschouwing houden.

Als je 5.000 inzet en je return per inzet is 10.000 moet je over 5.000 (de winst) belasting betalen.

Je spreekt jezelf hier een beetje tegen

Inzet is niet relevant. Of je wint of niet, die inzet ben je kwijt.
Het gaat hem louter om de inkomsten en die zijn op dat moment 10.000 en daarover betaal je kansspelbelasting.

[Vorkie]

De kansspelbelasting wordt berekend over alle winsten minus alle stortingen. De vrijstelling van de eerste €449 winst geldt overigens niet op winst met spellen van online casino’s en gelijksoortige bedrijven. Deze vrijstelling geldt alleen voor binnenlandse kansspelen. Doordat kansspel-sites in het buitenland gevestigd zijn gelden hier andere regels voor dan bij Nederlandse kansspelen als de Staatsloterij of Toto.

https://www.onlinecasinoground.nl/kansspelbelasting/

Zoals ik het lees en meerdere hierboven al zeggen moet je dus je inzet eraf halen, dus alleen de winst kolom en dan blijft er dus 1000 over waar je 29% belasting over moet betalen.

/edit en daarbij lees je overal, is het geld elke keer uitbetaald? Of op het account gebleven?

[ Voor 6% gewijzigd door Vorkie op 05-08-2017 08:36 ]

[FreakNL]

Hier moet je niet eens voor bellen laat staan aangifte van doen.

Maar das mosterd na de maaltijd....

[evilution]

Falastine schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:58:
Het kan aan mij liggen maar waarom ga je naar de Belastingdienst? Die vinden je echt wel vanzelf een die kennen geen genade. Lekker laten zitten.

FreakNL schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 08:46:
Hier moet je niet eens voor bellen laat staan aangifte van doen.

Maar das mosterd na de maaltijd....

Hebben we eens een tweaker die zaken netjes wil doen zoals we dat hier in het land hebben afgesproken, krijg je dit soort commentaar.

Ik zie dit soort vragen liever dan "Ik heb xxx BTC, hoe hou ik dat onder de radar" of iets dergelijks.

[Yucon]

Het is enigszins offtopic, maar juist als tweaker doet zo'n onlogische regeling gevoelsmatig gewoon echt pijn

Belasting is nooit leuk. Maar het uitgangspunt dat ik in m'n hoofd had was de het in ieder geval de bedoeling was dat plussen en minnen ongeveer gelijk behandeld worden. Niet dus zo te zien.

Dit lijkt me als leek nog wel een interessante escape die de moeite waard is om uit te zoeken:

Vorkie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 08:34:
[...]

/edit en daarbij lees je overal, is het geld elke keer uitbetaald? Of op het account gebleven?

[ Voor 34% gewijzigd door Yucon op 05-08-2017 09:05 ]

[blaatschaaap]

Falastine schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:58:
Het kan aan mij liggen maar waarom ga je naar de Belastingdienst? Die vinden je echt wel vanzelf een die kennen geen genade. Lekker laten zitten.

Dat kan ook een probleem zijn, want meestal komt het niet heel goed uit wanneer de envelop toch ineens in de bus ligt en je 3000 euro moet afrekenen die je niet hebt.

[mike6383]

Voor de toekomst is dus handig als je zorgt dat je prijs onder de limiet van €449 blijft (wat heel makkelijk uit te rekenen is als je wed op wedstrijden met vaste odds). Als je meer wilt inzetten, dan verdeel je het over meerdere weddenschappen.

edit 2: dit gaat niet op:

Alle prijzen uit loterijen en prijsvragen welke verschuldigd zijn door dezelfde schuldenaar en vallen op loten of onderdelen van loten op grond van dezelfde toevallige gebeurtenis, worden voor de toepassing van het eerste lid tezamen als één prijs beschouwd.

[ Voor 57% gewijzigd door mike6383 op 05-08-2017 09:49 ]

[RedHat]

Switchie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 04:18:


[...]

Je spreekt jezelf hier een beetje tegen

Inzet is niet relevant. Of je wint of niet, die inzet ben je kwijt.
Het gaat hem louter om de inkomsten en die zijn op dat moment 10.000 en daarover betaal je kansspelbelasting.

Daarom heb ik die linkjes gepost, lees die eens door zou ik zeggen.
Met buiten beschouwing laten bedoel ik dat je die niet mee moet nemen in je berekening waarover je belasting betaald.

[ Voor 12% gewijzigd door RedHat op 05-08-2017 09:44 ]

[Japidoff]

hoe betrouwbaar is de belastingtelefoon? heb je meerdere keren dezelfde vraag gesteld?

en e-sports lijkt me niet van belang, je speelt niet zelf, je sluit een weddenschap af

het is daarom mijn inziens ook géén "internetkansspel" want je speelt niet zelf,
je gebruikt alleen internet om "inzetten door te geven"

Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen.

het lijkt mij toch echt dat je aardig wat belasting verschuldigd bent...

[Arunia]

Volgens mijn vrouw even snel zou je moeten kijken maar wat je hebt laten uitbetalen. Dus als je het op je rekening hebt gekregen, dan is dat waar je over moet betalen.

Nogmaals, dat is even vlug bekeken.

[WeAreLegion]

Arunia schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:51:
Volgens mijn vrouw even snel zou je moeten kijken maar wat je hebt laten uitbetalen. Dus als je het op je rekening hebt gekregen, dan is dat waar je over moet betalen.

Nogmaals, dat is even vlug bekeken.

Volgens mij klopt dit inderdaad, zou ook wel raar zijn als je moet betalen voor iets wat je nog niet heb maar misschien gaat krijgen.

[Will_M]

Beetje rare vergelijking misschien maar stel; Je gaat met €5,- naar een "Holland Casino" vestiging en je wint daarmee op de één of andere manier €1000,- aan het begin van de avond welke je vervolgens weer volledig verspeelt incl. die €5,- waar je mee binnen kwam.....

Je gaat dan toch niet over die €1000,- belasting betalen, ook al is dat bedrag ergens geregistreerd geweest?

[GioStyle]

Ik heb absoluut geen hoge pet op van de belastingdienst en de (r)overheid, maar dit had je toch kunnen zien aankomen? Zoiets moet je toch van tevoren uitvogelen?

Ik krijg vaak genoeg te maken met gokverslaafden die met TOTO meespelen. Zij leggen precies zoveel in dat het te winnen geldbedrag nooit boven de €449 uitkomt.

[nemesls]

wimmel_1 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:57:
Beetje rare vergelijking misschien maar stel; Je gaat met €5,- naar een "Holland Casino" vestiging en je wint daarmee op de één of andere manier €1000,- aan het begin van de avond welke je vervolgens weer volledig verspeelt incl. die €5,- waar je mee binnen kwam.....

Je gaat dan toch niet over die €1000,- belasting betalen, ook al is dat bedrag ergens geregistreerd geweest?

Maar als je stop zou je er wel belasting over betalen. Dus om door te spelen met de 1000 euro, speel je dan niet ook met andermans geld? (de belastingdienst?). Ik vind het zelf ook krom hoor, maar als je het zo bekijkt heeft TS gegokt met geld wat hij niet heeft, waardoor hij dus meer belasting moet betalen dan wat voor "winst" die heeft.

[Vorkie]

nemesls schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 10:07:
[...]

Maar als je stop zou je er wel belasting over betalen. Dus om door te spelen met de 1000 euro, speel je dan niet ook met andermans geld? (de belastingdienst?). Ik vind het zelf ook krom hoor, maar als je het zo bekijkt heeft TS gegokt met geld wat hij niet heeft, waardoor hij dus meer belasting moet betalen dan wat voor "winst" die heeft.

Zolang je niets geïncasseerd hebt speel je met het geld van het casino... fiches om precies te zijn welke een waarde vertegenwoordigen binnen het casino, die fiches zijn geen wettig betaalmiddel en derhalve een "bewijs" dat het casino jouw iets verschuldigd is.

/edit waarom denk je dat ze willen dat je doorspeelt? En er geen klokken hangen of open ramen zijn?

[ Voor 6% gewijzigd door Vorkie op 05-08-2017 10:12 ]

[Allovich]

wimmel_1 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:57:
Beetje rare vergelijking misschien maar stel; Je gaat met €5,- naar een "Holland Casino" vestiging en je wint daarmee op de één of andere manier €1000,- aan het begin van de avond welke je vervolgens weer volledig verspeelt incl. die €5,- waar je mee binnen kwam.....

Je gaat dan toch niet over die €1000,- belasting betalen, ook al is dat bedrag ergens geregistreerd geweest?

In dat geval is de belasting al betaald door Holland Casino.

[Will_M]

En dáár zit de hele crux: Zodra jij die fiches van het HC laat omzetten naar euro's ben je er belasting over verschuldigd, zelfs als je er direct weer nieuwe fiches voor aanschaft om alsnog verder te spelen en 't geld alsnog weer kwijt raakt.

Als TS een bedrag op zijn NL bankrekening heeft laten uitkeren door die buitenlandse gok site en daar vervolgens mee verder gespeeld heeft (en 't alsnog weer verspeelt heeft) dan is 'ie daar gewoon belasting over verschuldigd.

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 05-08-2017 10:20 ]

[RocketKoen]

Allovich schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 10:13:
[...]
In dat geval is de belasting al betaald door Holland Casino.

Nee, de prijzen zijn vrij van belasting. Dat is iets anders.

Holland casino draagt op het eind van het jaar 29% belasting af over het verschil tussen de totale inzet en de totale uitkering (dus over het bedrag dat spelers dat jaar verloren hebben).
Die mogen dus hun verliezen wel van hun winst aftrekken voordat ze belasting betalen.

[Orange_Dirk]

Als je geld wint in het Holland Casino betaal je daar geen belasting over over dit is belasting vrij.

Verder maakt het voor "internetgokken" niet uit of je het geld hebt laten uitbetalen. Je betaald gewoon over je winst.

[EnnaN]

Volgens mij is het punt gewoon dat je je winst als netto winst gezien hebt, en je moet het als bruto winst zien. Dus omdat je je rijk rekende dacht je dat het gokken veel beter uitkon dan het eigenlijk kon, en ben je meer in gaan zetten dan je eigenlijk had. Gevolg: verlies.

Voor een enkele gok-actie betaal je niet meer dan je wint. Maar als je dan je volledige winst weer inzet (en verliest), dan heb je wel een totale schuld.

Volgende keer dus eerst je belasting van je winst afhalen, en dan bedenken of je je nieuwe inzet kan betalen.

[Dennism]

RedHat schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:47:
Dat is dus het hele probleem en dat is een beetje gekomen door het online pokeren. Je betaald belasting over elke cent winst en je verlies mag je niet aftrekken. Erg unfair, en als eerlijke burger wordt je hierdoor nog even extra gepakt

Eerlijk zijn is in dit geval een beetje oneerlijk. Maarja, dat is volgens mij (not sure) te wijten aan pokeraars die "legaal" willen gokken en daar heeft de belastingdienst regels voor opgesteld die noch kant noch wal slaan.

Bij Poker gaat het per maand, niet per inzet. Heb je afgelopen juni dus winst gemaakt betaal je over die winst 29%, maak je in juli verlies betaal je niets.

WeAreLegion schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:52:
[...]


Volgens mij klopt dit inderdaad, zou ook wel raar zijn als je moet betalen voor iets wat je nog niet heb maar misschien gaat krijgen.

Voor zover ik weet heeft uitbetalen geen invloed. Als jij bijv. op 1 juli 100 euro op je account hebt bij een pokerwebsite en gedurende de maand juli speel je dit om hoog naar 1000 euro op 31 juli, moet je over 900 euro belasting betalen, ook als je dit geld op je account laat staan. Verlies je die 1000 euro op 1 augustus, moet je nog steeds die 29% betalen over de 900 euro uit juli.

[cyberneticorgan]

Ja, dat contact is niet zo handig. Ik weet niet of ze die telefoontjes bijhouden.
De kans dat ze hier achter komen is klein, dan moeten ze zijn bankrekening helemaal gaan doorlichten. Ik zou het er toch op gokken. En mochten ze er wel achter komen (acht die kans klein), dan speel je de onschuldige Als we toch bezig zijn met gokken, dan deze gok ook nemen zou ik zeggen. Als je nu betaald ben je sowieso het geld kwijt.

[ Voor 83% gewijzigd door cyberneticorgan op 05-08-2017 11:10 ]

[Hahn]

cyberneticorgan schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 11:03:
Gewoon niks opgegeven, en doen alsof je neus bloed. Je mag sowieso elk jaar een x bedrag bijverdienen zonder dat dit opgegeven hoeft te worden (1000 of 1500 euro meen ik). Al dat gelazer met die regels altijd in NL, af en toe moet je dat gewoon negeren en dit is zo'n geval. Het is ook maar eenmalig geweest toch?

Hij heeft al contact gehad met de belastingdienst erover, beetje lastig om vervolgens te gaan doen alsof je neus bloedt... En hij heeft eenmalig 15 keer gegokt, ja

[cyberneticorgan]

Het gaat niet helemaal goed met mijn reactie zie ik. De reply op jouw bericht staat nu hierboven, en de originele is verdwenen. Maar het komt op hetzelfde neer...

[t_captain]

Hahn schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:47:
[...]

Zelf zou ik hier op afgaan, dus 29% belasting betalen over hetgeen wat je eraan over hebt gehouden.

Eerst filteren, alle bets met een winst van <=449 zijn vrijgesteld. Dan over de resterende bets de berekening toepassen.

[Hackus]

Alle inzetten en daarbij behorende uitslagen inleveren. Het is pas winst als het boven je inzet komt.
Doe je echt veel, dan jezelf als pro speler laten registreren. de Belastingdienst is verplicht een particulier te helpen en informeren over de regels

[Hielko]

Bij welke site heb je deze weddenschappen gedaan? Is het toevallig een site van een aanbieder die in de Europese Unie is gevestigd. Indien dat het geval is hoef je geen kansspelbelasting te betalen, omdat dan de aanbieder in het land van herkomst al kansspelbelasting betaald heeft.

(Voormalig pokerspeler hier: heeft wat tijd en rechtzaken gekost voordat de belastingdienst overtuigd was van dit punt. Moest helemaal uitgeprocedeerd worden tot de hoge raad)

[ybos]

Hielko schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 11:24:
Bij welke site heb je deze weddenschappen gedaan? Is het toevallig een site van een aanbieder die in de Europese Unie is gevestigd. Indien dat het geval is hoef je geen kansspelbelasting te betalen, omdat dan de aanbieder in het land van herkomst al kansspelbelasting betaald heeft.

(Voormalig pokerspeler hier: heeft wat tijd en rechtzaken gekost voordat de belastingdienst overtuigd was van dit punt. Moest helemaal uitgeprocedeerd worden tot de hoge raad)

Interessant verhaal, ff keer blogje aan wijden?

[Dennism]

t_captain schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 11:22:
[...]


Eerst filteren, alle bets met een winst van <=449 zijn vrijgesteld. Dan over de resterende bets de berekening toepassen.

Als ik de wetgeving door lees lijken deze door TS gedane weddenschappen onder Artikel 1 D te vallen, als je dan kijkt naar Artikel 3 betaal je belasting per "Prijs" in die categorie, en niet enkel over de winst.

Voor zover ik kan zien is er alleen vrijstelling (Artikel 4) als de prijs niet groter is dan €449 daar je bij zaken die vallen onder 1 D de inzetten niet mag verrekenen.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002359/2015-01-01

[Allovich]

Hielko schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 11:24:
Bij welke site heb je deze weddenschappen gedaan? Is het toevallig een site van een aanbieder die in de Europese Unie is gevestigd. Indien dat het geval is hoef je geen kansspelbelasting te betalen, omdat dan de aanbieder in het land van herkomst al kansspelbelasting betaald heeft.

(Voormalig pokerspeler hier: heeft wat tijd en rechtzaken gekost voordat de belastingdienst overtuigd was van dit punt. Moest helemaal uitgeprocedeerd worden tot de hoge raad)

Voor jurisprudentie zou ik vooral deze uitspraak aan willen halen:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHAMS:2015:5201

(En: https://uitspraken.rechts...=ECLI:NL:RBDHA:2016:12790)

[Dennism]

Ben ik trouwens de enige die de inzetten van TS nogal vreemd vind?

Nu ben ik geen gokker maar die eerste inzet lijkt me redelijk logisch, 50 inzetten en 500 uitkering bij winst van de weddenschap.

Maar daarna 500 inzetten voor een uitkering van 575 bij winst van de weddenschap (en meer van dit soort bets waar de inzet niet ver ligt van het te winnen bedrag) is toch eigenlijk totaal niet logisch en lijkt mij tot een negatief ROI te lijden.

[RedHat]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 12:16:
Ben ik trouwens de enige die de inzetten van TS nogal vreemd vind?

Nu ben ik geen gokker maar die eerste inzet lijkt me redelijk logisch, 50 inzetten en 500 uitkering bij winst van de weddenschap.

Maar daarna 500 inzetten voor een uitkering van 575 bij winst van de weddenschap (en meer van dit soort bets waar de inzet niet ver ligt van het te winnen bedrag) is toch eigenlijk totaal niet logisch en lijkt mij tot een negatief ROI te lijden.

offtopic:
Als de odds zijn dat voor 99% zeker is dat iemand wint, dan is de winst als je daarop bet niet heel hoog (maar wel redelijk veilig). Je kunt op die 1% bieden maar of dat goed voor je ROI is betwijfel ik

[Dennism]

RedHat schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 12:46:
[...]

offtopic:
Als de odds zijn dat voor 99% zeker is dat iemand wint, dan is de winst als je daarop bet niet heel hoog (maar wel redelijk veilig). Je kunt op die 1% bieden maar of dat goed voor je ROI is betwijfel ik

offtopic:
Dat snap ik, maar als je ziet dat deze bets zoals het lijkt geen gebruik kunnen maken van het verrekenen van de inzet vind ik het bijv. nogal vreemd om 500 in te zetten waar je waar 575 kan winnen, want stel dat je wint betaal je 29% over de prijs van 575 euro, wat +- 166 euro is, dus zelfs als je wint blijf je achter met +- 410 euro, waar je voor de inzet 500 euro had.

Dan kun je volgens mij beter bets doen waar de prijs niet meer dan 449 euro kan zijn (zodat het belasting vrij is), of zul je bets moeten doen met meer risico zodat er in ieder geval een kans is op een positief ROI

(tenzij ik iets volledig mis uiteraard)

[Arunia]

Is het niet zo dat de TS 575 euro gewonnen heeft, los van zijn inzet a 500 euro? Dus dat hij na die bet 1075 euro heeft en niet maar 75 euro?

[Dennism]

Arunia schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 13:03:
Is het niet zo dat de TS 575 euro gewonnen heeft, los van zijn inzet a 500 euro? Dus dat hij na die bet 1075 euro heeft en niet maar 75 euro?

Volgens zijn eigen boekhouding in de start post niet...

[evilution]

Het is wel een redelijk bizarre belastingregel, want het betekent als je niks wint en alleen je inzet terug krijgt, er toch 29% belasting betaald moet worden. Dit soort kansspelen kan dus alleen voor de gokkert uit als die minimaal 40% winst heeft.

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 12:56:
[...]

offtopic:
Dat snap ik, maar als je ziet dat deze bets zoals het lijkt geen gebruik kunnen maken van het verrekenen van de inzet vind ik het bijv. nogal vreemd om 500 in te zetten waar je waar 575 kan winnen, want stel dat je wint betaal je 29% over de prijs van 575 euro, wat +- 166 euro is, dus zelfs als je wint blijf je achter met +- 410 euro, waar je voor de inzet 500 euro had.

Dan kun je volgens mij beter bets doen waar de prijs niet meer dan 449 euro kan zijn (zodat het belasting vrij is), of zul je bets moeten doen met meer risico zodat er in ieder geval een kans is op een positief ROI

(tenzij ik iets volledig mis uiteraard)

RedHat schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 12:46:
[...]

offtopic:
Als de odds zijn dat voor 99% zeker is dat iemand wint, dan is de winst als je daarop bet niet heel hoog (maar wel redelijk veilig). Je kunt op die 1% bieden maar of dat goed voor je ROI is betwijfel ik

Ja ik moet zeggen dat we dit ook in het achterhoofd hielden. We hebben zeer goed gekeken. Ons betreffende team was in 1 jaar lang tijd nog nooit verslagen in dit moment van een toernooi, ze hebben ook geen ene confrontatie verloren tegen de tegenstander en ze hadden ook een 90%+ win rate tegen teams van dit kaliber. We hebben ons er behoorlijk in verdiept voor elke weddenschap(behalve de laatste wellicht). Ik laat de team namen leeg want wellicht leest iemand mee die ons kent en ook weet welke team het was.

Om zonder iedereen te quoten, ik dank jullie allemaal voor het meedenken.

Prijs=inzet+winstuitkering. Dus niet alleen de winst. Vandaar dat de belastingdienst ook een uitzondering hierop heeft die met winst berekent.

Het is ons(beiden meerdere malen gebeld) duidelijk gemaakt dat het om ELKE gewonnen prijs gaat. Je verlies mag je niet berekenen. Om de woorden aan de telefoon te quoten. "Je betaalt geen belasting over je verlies" "Als je je inkoopt in een toernooi van 10k en je wint maar 1k dan betaal je ook gewoon belasting heel normaal". "Je kan in theorie ook over de telefoon weddenschappen zetten". "Dit is het risico van gokken".

Bijna gek dit. Je kan dus bij wijze van spreken 1.000.000 winnen.
1.000.000 verliezen, 0 winst hebben en dan 290.000 belasting betalen. Wat voor oneerlijke zaak is dit??

Ja goed jullie snappen vast dat we hier als twee arme studenten onszelf bijna aan het schijten zijn van de angst. We hebben blijkbaar al te laat dit gemeldt(we wisten echt niet dat het zo raar in elkaar zat) en lopen kans op een boete. Wij kunnen dit betalen, maar dan moeten we aankloppen bij onze ouders en hoe leggen we dit uit!? Hoe verkoop ik dat we bij gokken winnen maar wel een schuld en wellicht boete hebben zo.

Wij vinden dit een absurde situatie, begrijpbaar dat de belastingdienst vraagt om belasting, maar meer belasting dan we hebben gewonnen???

Dat van de EU site geen belasting. Ik zou een site linken die ik heb gebruikt(mod aub ban me niet voor goksite spam, dit is een throwaway en er is naar gevraagd).
http://fanobet.com

Kan ik het ergens in lezen dat ze belasting betalen? Ze hebben een vergunning voor de EU weet ik wel.

Ik wil me beroepen op de brochure artikel 3.3 en wet boek artikel 1e. Dit is geen internetkansspel maar wel een kansspel via internet toch? Dat is ook vaag voor mij. Het is allemaal zo raar.

Voor de mensen die zeiden dat we niet hebben moeten bellen. Ja helaas we wouden het gewoon legaal doen als eerlijke brave burgers...

Die uitzondering voor poker snap ik wel, want poker spelers winnen heel vaak en verliezen heel vaak. Hetzelfde geldt voor onze weddenschappen. Dat is toch niet een eenmalig iets wat soms gebeurt zoals een lotterij/bingo/prijsvraag winst.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 05-08-2017 13:55 ]

[Hielko]

Onderaan de site zie je staan:

Fanobet.com operates under a license (license number: 8048/JAZ2016-002) in Curacao.

Niet gevestigd in de EU, dus helaas zal je gewoon kansspelbelasting in Nederland moeten betalen.

[Dennism]

Voor zover ik kan zien zitten ze op Curacao, wat zou betekenen dat ze voor zover ik weet niet onder de EU vallen.

1 E lijkt me vrij lastig daar daarmee internetkansspelen (Denk aan online poker en online fruitmachines) worden bedoeld voor zover ik kan zien, voor zover ik kan beoordelen op de wettekst lijkt dit te vallen onder 1 D.

Wat is een internetkansspel?

Een internetkansspel is een kansspel waarbij de deelnemer tegen een computer speelt, of waarbij een computer het verloop van het spel bepaalt. Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld.

[Anoniem: 954199]

evilution schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 13:35:
Het is wel een redelijk bizarre belastingregel, want het betekent als je niks wint en alleen je inzet terug krijgt, er toch 29% belasting betaald moet worden. Dit soort kansspelen kan dus alleen voor de gokkert uit als die minimaal 40% winst heeft.

Net even gezien, 40% is niet genoeg. Ik heb 1000/50=2000% winst en ik sta alsnog in rood.

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:00:
Voor zover ik kan zien zitten ze op Curacao, wat zou betekenen dat ze voor zover ik weet niet onder de EU vallen.

1 E lijkt me vrij lastig daar daarmee internetkansspelen (Denk aan online poker en online fruitmachines) worden bedoeld voor zover ik kan zien, voor zover ik kan beoordelen op de wettekst lijkt dit te vallen onder 1 D.


[...]

Ja 1e en brochure 3.3 heeft het over kansspel via internet en winnen op buitenlandse goksite. Ze gebruiken overal weer andere woorden voor (dezelfde?) dingen. Het is me allemaal wel wat...

Dus een eSports kansspel wordt onder dezelfde categorie geduwd als offline slotautomaten/lotterijen of dergelijk. Dat is raar dan.

Vorkie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 08:34:
[...]


https://www.onlinecasinoground.nl/kansspelbelasting/

Zoals ik het lees en meerdere hierboven al zeggen moet je dus je inzet eraf halen, dus alleen de winst kolom en dan blijft er dus 1000 over waar je 29% belasting over moet betalen.

/edit en daarbij lees je overal, is het geld elke keer uitbetaald? Of op het account gebleven?

Elke keer uitbetaald op het account. Dus niet naar mijn rekening ofzo. Ik snap je vraag niet helemaal maar we hadden gewoon een balans in euro's op de sites. Die steeds omhoog en omlaag ging na onze weddenschappen.

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 05-08-2017 14:14 ]

[Dennism]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:01:


Dus een eSports kansspel wordt onder dezelfde categorie geduwd als offline slotautomaten/lotterijen of dergelijk. Dat is raar dan.

Of dat zo raar is weet ik het niet, het is in wezen niets anders dan wedden op je favoriete voetbal club, uitslagen bij de Tour de France of andere sport. Of dit nu On of Offline gebeurt en daar betaal je ook gewoon in principe kansspel belasting per prijs die je wint.

[Will_M]

Er is toch helemaal NIETS uitgekeerd door die site waarbij het in harde valuta op jouw NL bankrekening gestaan heeft?

Voor het zelfde geldt waren het virtuele pinda's welke je in je online "wallet" had zitten, je hoeft dan toch ook niet een "x" percentage daarvan in apennootjes naar Apeldoorn (CBA) op te sturen?

[Microkid]

Volgens mij haal je een paar dingen door elkaar. Ik lees het volgende op internet:
- Bij buitenlandse internetkansspelen is dat 29% over het positieve verschil tussen de gewonnen prijzen en de gedane inzetten.
- De vrijstelling van de eerste €449 winst geldt overigens niet op winst met spellen van online casino’s en gelijksoortige bedrijven. Deze vrijstelling geldt alleen voor binnenlandse kansspelen. 

Oftewel: je hoeft alleen maar 29% te betalen over je netto winst. Als ik dat loslaat op jouw eerste tabel kom ik op 855,50 euro belasting uit. Je netto winst is dan (3000-50)-855,50 = 2094,50 euro.

[ Voor 4% gewijzigd door Microkid op 05-08-2017 14:34 ]

[vosss]

Microkid schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:26:
Volgens mij haal je een paar dingen door elkaar. Ik lees het volgende op internet:
- Bij buitenlandse internetkansspelen is dat 29% over het positieve verschil tussen de gewonnen prijzen en de gedane inzetten.
- De vrijstelling van de eerste €449 winst geldt overigens niet op winst met spellen van online casino’s en gelijksoortige bedrijven. Deze vrijstelling geldt alleen voor binnenlandse kansspelen. 

Oftewel: je hoeft alleen maar 29% te betalen over je netto winst. Als ik dat loslaat op jouw eerste tabel kom ik op 855 euro belasting uit.

Dit lijkt mij ook het geval.

Zou raar zijn. Je wint 10.000 euro, die vergok je weer, je stopt met 0 en moet vervolgens 2.900 euro aan moedertje staat aftikken. Ik geloof daar niet zo hard in.

Gewoon opgeven wat netto je winst is. Ze zijn denk ik al lang blij dat iemand netjes aangeeft gewonnen te hebben. Onder de 15K geloof ik geeft een bank niet eens iets door qua transacties, dus ze waren er zonder jullie melden nooit achter gekomen normaal.

[Dennism]

Microkid schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:26:
Volgens mij haal je een paar dingen door elkaar. Ik lees het volgende op internet:
- Bij buitenlandse internetkansspelen is dat 29% over het positieve verschil tussen de gewonnen prijzen en de gedane inzetten.
- De vrijstelling van de eerste €449 winst geldt overigens niet op winst met spellen van online casino’s en gelijksoortige bedrijven. Deze vrijstelling geldt alleen voor binnenlandse kansspelen. 

Oftewel: je hoeft alleen maar 29% te betalen over je netto winst. Als ik dat loslaat op jouw eerste tabel kom ik op 855 euro belasting uit.

Dit lijkt echter geen Internetkansspel te zijn, die regeling is voor zaken als Online poker e.d. waarbij je tegen een computer speelt, dan wel het een computer het spel bepaald (de RNG).

Zie:

Wat is een internetkansspel?

Een internetkansspel is een kansspel waarbij de deelnemer tegen een computer speelt, of waarbij een computer het verloop van het spel bepaalt. Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld.

Kijk je naar de regels voor een "Ander kansspel" in het buitenland kom ik helaas niet verder dan onderstaande:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002359/2015-01-01

Zit je bij Artikel 1 D in, wat dan overgaat naar 3 B (belasting per prijs en geen aftrek van de inzetten) en waarbij Artikel 4 van toepassing is bij prijzen lager dan 449 euro.

wimmel_1 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:25:
Er is toch helemaal NIETS uitgekeerd door die site waarbij het in harde valuta op jouw NL bankrekening gestaan heeft?

Voor het zelfde geldt waren het virtuele pinda's welke je in je online "wallet" had zitten, je hoeft dan toch ook niet een "x" percentage daarvan in apennootjes naar Apeldoorn (CBA) op te sturen?

Dat maakt in deze niet zoveel uit of het uitgekeerd is of niet. Je moet belasting afdragen over je prijzen, of deze nu uitgekeerd worden in een account met een bepaalde waarde zodat je opnieuw kan inzetten, in bitcoins, in euro's of in goederen. Je moet in principe 29% van de waarde afdragen. Als jij zondag de Sunday Million wint op Pokerstars en je laat die winst voor altijd in je Pokerstars account staan moet je alsnog gewoon belasting afdragen.

Wat je zegt had TS echter wel kunnen helpen, als deze niet zelf aan de bel had getrokken bij de belastingdienst. Deze had namelijk nooit uitgevonden dat TS deze winsten in zijn account zou hebben gehad en had er nooit een haan naar gekraaid als TS een winst van 1000 euro had op gegeven en €290 belasting had betaald (en waarschijnlijk ook niet als TS niets gedaan had en de winst gewoon had laten uitbetalen zonder het te melden).

[ Voor 26% gewijzigd door Dennism op 05-08-2017 14:44 ]

[evilution]

vosss schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:29:
[...]

Dit lijkt mij ook het geval.

Zou raar zijn. Je wint 10.000 euro, die vergok je weer, je stopt met 0 en moet vervolgens 2.900 euro aan moedertje staat aftikken. Ik geloof daar niet zo hard in.

Gewoon opgeven wat netto je winst is. Ze zijn denk ik al lang blij dat iemand netjes aangeeft gewonnen te hebben. Onder de 15K geloof ik geeft een bank niet eens iets door qua transacties, dus ze waren er zonder jullie melden nooit achter gekomen normaal.

Nee, je had eerst belasting van je winst moeten afhalen en dan pas verder gokken met het restant. Bij de eerste winst was je die 2900 al verschuldigd, dat je dat bedrag vergokt is jouw probleem...

[DarkFire1985]

Toch zit er een misser in de denkwijze die hier veelal wordt geplaatst.

Stel je gokt, wint 10.000 euro dan ben je daarna 2.900 euro verschuldigd.
Gok je hier wederom met een inleg van 10.000 euro, dan heb je dus gegokt met 2.900 euro die je schuldig bent aan de belastingdienst. Eigenlijk had je dus moeten gokken met 7.100 euro om niet onder de 0 uit te kunnen komen.

Ook ik vind het in eerste instantie allemaal wat onlogisch overkomen maar als je iedere gok als een unieke weddenschap bekijkt, dan klopt het wel.
Er is gegokt met het geld wat je verschuldigd bent aan de belastingdienst en dat heb je uiteindelijk verloren.
Hiernaast waren de winsten te beperkt om echt een netto winst over te houden.

Weddenschap:
1 => € 50 inzet, € 500 prijs=> € 145 verschuldigde belasting
2 => € 500 inzet, € 575 prijs => € 166,75 verschuldigde belasting
Bij de eerste was de bruto winst € 450 dus een netto winst € 305
Bij de tweede had je echter nooit positief kunnen uitkomen, om bij een inzet van € 500 een netto winst over te houden zou je een hogere prijs moeten krijgen dan € 645. Je netto verlies in deze is dan ook € 91,75.

[Anoniem: 954199]

evilution schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:40:
[...]

Nee, je had eerst belasting van je winst moeten afhalen en dan pas verder gokken met het restant. Bij de eerste winst was je die 2900 al verschuldigd, dat je dat bedrag vergokt is jouw probleem...

Ja goed nou het is in ieder geval duidelijk dat niemand dit goed begrijpt.

Afgezien van de oneerlijkheid en dus dat ik nu lekker veel aangifte briefen moet sturen als dit zo is. Kan ik niet ergens een uitzondering hierop krijgen?

Ik kan me moeilijk voorstellen dat de belastingdienst zo onredelijk is dat ze echt eisen dat ik hun meer betaal dat ik heb gewonnen simpelweg omdat hun wet zo is. Ze snappen toch vast wel dat het nergens op slaat in mijn geval.

Of goed ik ben aan het dromen over medelijden en kan me al voorbereiden op de boete vanwege te laat melden.

[Microkid]

DarkFire1985 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:41:
Weddenschap:
1 => € 50 inzet, € 500 prijs=> € 145 verschuldigde belasting
2 => € 500 inzet, € 575 prijs => € 166,75 verschuldigde belasting
Bij de eerste was de bruto winst € 450 dus een netto winst € 305
Bij de tweede had je echter nooit positief kunnen uitkomen, om bij een inzet van € 500 een netto winst over te houden zou je een hogere prijs moeten krijgen dan € 645. Je netto verlies in deze is dan ook € 91,75.

TS gaf volgens mij aan dat in zijn "prijs" zowel de inleg als winst zit. Dus :
1 ==> € 50 inzet, € 450 winst, € 130,50 belasting
2 ==> € 500 inzet, € 75 winst, € 21,75 belasting

[Allovich]

De antwoorden die nu nog gegeven worden voegen naar mijn mening weinig nog toe aan de discussie en maakt het voor de TS alleen nog maar onduidelijker over wat nou wel of niet het geval hier is. Lijkt me niet verstandig. Door de nieuwe informatie lijkt het dat TS op weddenschappen heeft ingezet bij een partij die statutair gevestigd is in Curacao (onderdeel van het Koninkrijk der Nederlanden) en hier belasting afdraagt. Indien zij hier ook een vorm van kansspelbelasting afdragen, hoeft de TS in dergelijk geval niks af te dragen. Dit zou leiden tot het dubbel betalen van belasting. Dit is echter de vraag.

Voorts kan uit jurisprudentie van bijvoorbeeld deze uitspraak: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHDHA:2014:1717 ook de lijn doorgetrokken worden dat door de natuur van het kansspel over een bepaalde periode sprake is van meerdere opeenvolgende spellen waarover er enkel belasting verschuldigd is over het positieve verschil tussen inzetten en prijzen (winst).

In elk geval mag de belasting NIET uit een hoger saldo bestaan dan de TS als voordeel genoten heeft.

Mijn advies: betaal hooguit 29% over je 1000 euro winst. Niemand die hier moeilijk over gaat doen of hier een hele zaak van gaat maken.

[Will_M]

DarkFire1985 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:41:
Toch zit er een misser in de denkwijze die hier veelal wordt geplaatst.

Stel je gokt, wint 10.000 euro dan ben je daarna 2.900 euro verschuldigd.
Gok je hier wederom met een inleg van 10.000 euro, dan heb je dus gegokt met 2.900 euro die je schuldig bent aan de belastingdienst. Eigenlijk had je dus moeten gokken met 7.100 euro om niet onder de 0 uit te kunnen komen.

Ook ik vind het in eerste instantie allemaal wat onlogisch overkomen maar als je iedere gok als een unieke weddenschap bekijkt, dan klopt het wel.
Er is gegokt met het geld wat je verschuldigd bent aan de belastingdienst en dat heb je uiteindelijk verloren.
Hiernaast waren de winsten te beperkt om echt een netto winst over te houden.

Weddenschap:
1 => € 50 inzet, € 500 prijs=> € 145 verschuldigde belasting
2 => € 500 inzet, € 575 prijs => € 166,75 verschuldigde belasting
Bij de eerste was de bruto winst € 450 dus een netto winst € 305
Bij de tweede had je echter nooit positief kunnen uitkomen, om bij een inzet van € 500 een netto winst over te houden zou je een hogere prijs moeten krijgen dan € 645. Je netto verlies in deze is dan ook € 91,75.

toon volledige bericht

Dus.... Ik ga naar "Las Vegas" en koop daar, contant, voor $100,- aan "chips" in 't Venetian (bijv.). Vervolgens win ik daarmee, laten we zeggen, $100.000.- Die $100.000 reduceer ik gedurende de rest van de avond/week weer naar $1000,- .... Die $1000,- aan chips maak ik vervolgens te gelde en steek contant ik in m'n portemonnaie.

Nou kom na een lekkere vakantie in "Las Vegas" uitgerust terug in Nederland en stort ik die $1000,- op m'n bankrekening en vervolgens mag ik $29.000,- aan kansspelbelasting overmaken naar de NL staat?

Ik denk dat ze blij mogen zijn dat ik dat bedrag van $1000,- op m'n NL rekening heb gezet zodat er nog énige belasting over geheven kan worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Will_M op 05-08-2017 15:12 ]

[Dennism]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:46:
[...]


Ja goed nou het is in ieder geval duidelijk dat niemand dit goed begrijpt.

Afgezien van de oneerlijkheid en dus dat ik nu lekker veel aangifte briefen moet sturen als dit zo is. Kan ik niet ergens een uitzondering hierop krijgen?

Ik kan me moeilijk voorstellen dat de belastingdienst zo onredelijk is dat ze echt eisen dat ik hun meer betaal dat ik heb gewonnen simpelweg omdat hun wet zo is. Ze snappen toch vast wel dat het nergens op slaat in mijn geval.

Of goed ik ben aan het dromen over medelijden en kan me al voorbereiden op de boete vanwege te laat melden.

Heb je niet toevallig ergens een financieel adviseur in je kennissen kring? Die kan je hier mogelijk beter mee helpen zonder dat je nog meer informatie met de belastingdienst gaat delen die je mogelijk nog verder in de problemen helpt.

[Anoniem: 954199]

DarkFire1985 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:41:
Toch zit er een misser in de denkwijze die hier veelal wordt geplaatst.

Stel je gokt, wint 10.000 euro dan ben je daarna 2.900 euro verschuldigd.
Gok je hier wederom met een inleg van 10.000 euro, dan heb je dus gegokt met 2.900 euro die je schuldig bent aan de belastingdienst. Eigenlijk had je dus moeten gokken met 7.100 euro om niet onder de 0 uit te kunnen komen.

Ook ik vind het in eerste instantie allemaal wat onlogisch overkomen maar als je iedere gok als een unieke weddenschap bekijkt, dan klopt het wel.
Er is gegokt met het geld wat je verschuldigd bent aan de belastingdienst en dat heb je uiteindelijk verloren.
Hiernaast waren de winsten te beperkt om echt een netto winst over te houden.

Weddenschap:
1 => € 50 inzet, € 500 prijs=> € 145 verschuldigde belasting
2 => € 500 inzet, € 575 prijs => € 166,75 verschuldigde belasting
Bij de eerste was de bruto winst € 450 dus een netto winst € 305
Bij de tweede had je echter nooit positief kunnen uitkomen, om bij een inzet van € 500 een netto winst over te houden zou je een hogere prijs moeten krijgen dan € 645. Je netto verlies in deze is dan ook € 91,75.

toon volledige bericht

Maar waarom biedt bijvoorbeeld de toto het dan alsnog aan om weddenschappen onder de 1.29 te winnen. Het is in principe gewoon bijna stelen van de klant. "Nou lekker dat je 500 inzet en 550 wint op 1.1 odds maar we nemen je inzet ook af". Dit is toch een onredelijke zaak bijna?

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 05-08-2017 14:53 ]

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:49:
[...]


Heb je niet toevallig ergens een financieel adviseur in je kennissen kring? Die kan je hier mogelijk beter mee helpen zonder dat je nog meer informatie met de belastingdienst gaat delen die je mogelijk nog verder in de problemen helpt.

Ja stom eigenlijk, maar godver om eerlijk te zijn. We dachten als brave burgers gewoon alles te melden en niet zometeen random +1000 euro te krijgen van een gok site en dan ergens een melding triggeren vanwege de goksite. Niet zozeer het bedrag.

[Dennism]

wimmel_1 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:49:
[...]


Dus.... Ik ga naar "Las Vegas" en koop daar, contant, voor $100,- aan "chips" in 't Venetian (bijv.). Vervolgens win ik daarmee, laten we zeggen, $100.000.- Die $100.000 reduceer ik gedurende de rest van de avond weer naar $1000,- ....

Nou kom na een lekkere vakantie in "Las Vegas" uitgerust terug in Nederland en stort ik die $1000,- op m'n bankrekening en vervolgens mag ik $29.000,- aan kansspelbelasting overmaken naar de NL staat?

Ik denk dat ze blij mogen zijn dat ik dat bedrag van $1000,- op m'n NL rekening heb gezet zodat er nog énige belasting over geheven kan worden.

Uit mijn hoofd niet, voor zover ik weet is het namelijk zo dat het pas een prijs is in een casino zodra je de chips omwisselt, je hoeft niet realtime af te dragen over je hoogste chipcount voor zover ik weet.

Dus stel: avondje Venetian, je koopt voor $100 dollar aan chips, je gaat spelen, staat halverwege de avond op $100000, maar aan het eind van de avond op $1000 zou je 29% van $1000 moeten afdragen.

Echter gaat het zo: Je koopt voor $100 aan chips, staat halverwege de avond op $100000, je cashed $100000 uit om even te gaan te eten in een restaurant, dien je op dat moment in principe 29% te betalen over die $100000, ook als je direct na het eten weer voor $99000 aan chips koopt, deze weer vergokt en aan het einde van de avond maar $1000 over hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 05-08-2017 15:03 ]

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:01:
[...]


Uit mijn hoofd niet, voor zover ik weet is het namelijk zo dat het pas een prijs is in een casino zodra je de chips omwisselt, je hoeft niet realtime af te dragen over je hoogste chipcount voor zover ik weet.

Dus stel: avondje Venetian, je koopt voor $100 dollar aan chips, je gaat spelen, staat halverwege de avond op $100000, maar aan het eind van de avond op $1000 zou je 29% van $1000 moeten afdragen.

Echter gaat het zo: Je koopt voor $100 aan chips, staat halverwege de avond op $100000, je cashed $100000 uit om even te gaan te eten in een restaurant, dien je op dat moment in principe 29% te betalen over die $100000, ook als je direct na het eten weer voor $99000 aan chips koopt, deze weer vergokt en aan het einde van de avond maar $1000 over hebt.

Ook dit heb ik gevraagd maar ik kreeg als antwoord dat je op het moment van uitbetaling moet belasting rekenen. Ook al is je prijs in brood, koekjes of virtuele munten. Zolang ze een waarde in het economische verkeer hebben tellen ze als prijs. Dus ook die chips.

[Will_M]

TS heeft nu toch exact 't zelfde gedaan, hij is er alleen niet fysiek voor naar "Curaçao" gevlogen. Die €3000,- moet 'ie op 't einde van 't jaar gewoon opgeven als extra inkomsten in z'n jaaropgaaf zodat ze belast kunnen worden.

[Dennism]

Microkid schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:48:
[...]

TS gaf volgens mij aan dat in zijn "prijs" zowel de inleg als winst zit. Dus :
1 ==> € 50 inzet, € 450 winst, € 130,50 belasting
2 ==> € 500 inzet, € 75 winst, € 21,75 belasting

Bij weddenschappen als die TS is aangegaan mag je de inleg niet aftrekken van de prijs. Dat is nu juist de hele crux in dit verhaal.

[DarkFire1985]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:49:
[...]


Maar waarom biedt bijvoorbeeld de toto het dan alsnog aan om weddenschappen onder de 1.29 te winnen. Het is in principe gewoon bijna stelen van de klant. "Nou lekker dat je 500 inzet en 550 wint op 1.1 odds maar we nemen je inzet ook af". Dit is toch een onredelijke zaak bijna?

Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben, alleen zo lees ik het verhaal.
Het kromme van het allemaal is dat je de inzet er niet van mag aftrekken en daar gaat het mank.
Er wordt niet gekeken naar de winst maar naar de prijs ...

[Dennism]

wimmel_1 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:06:
TS heeft nu toch exact 't zelfde gedaan, hij is er alleen niet fysiek voor naar "Curacou" gevlogen. Die €3000,- moet 'ie op 't einde van 't jaar gewoon opgeven als extra inkomsten in z'n jaaropgaaf zodat ze belast kunnen worden.

Ehm nee,

TS heeft initieel een kanspel gewonnen met een prijs van €500, daar deze prijs hoger is dan de vrijgestelde €449 had TS aangifte moeten doen en kansspel belasting moeten betalen a €145. Daarna had TS kunnen doorspelen met de overgebleven €355 en hetzelfde voor iedere individuele weddenschap daarna met een prijs van meer dan €449

Wat TS echter beter had kunnen doen was zijn mond dichthouden daar hier echt geen haan naar gekraaid zou hebben. Echter afhankelijk van hoeveel informatie TS al heeft doorgespeeld in zijn gesprekken met de BD kan dit voor TS nog wel eens een vervelend staartje krijgen. Echter valt hier zonder de inhoud van die gesprekken te kennen verder weinig over te zeggen.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 05-08-2017 15:21 ]

[DarkFire1985]

wimmel_1 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 14:49:
[...]


Dus.... Ik ga naar "Las Vegas" en koop daar, contant, voor $100,- aan "chips" in 't Venetian (bijv.). Vervolgens win ik daarmee, laten we zeggen, $100.000.- Die $100.000 reduceer ik gedurende de rest van de avond/week weer naar $1000,- .... Die $1000,- aan chips maak ik vervolgens te gelde en steek contant ik in m'n portemonnaie.

Nou kom na een lekkere vakantie in "Las Vegas" uitgerust terug in Nederland en stort ik die $1000,- op m'n bankrekening en vervolgens mag ik $29.000,- aan kansspelbelasting overmaken naar de NL staat?

Ik denk dat ze blij mogen zijn dat ik dat bedrag van $1000,- op m'n NL rekening heb gezet zodat er nog énige belasting over geheven kan worden.

Het feit zit hem in het moment dat wordt gezien als gok. Er wordt blijkbaar bij fysiek gokken niet gekeken naar de winsten per maand zoals ze dat wel doen bij internetkansspelen. In deze zou ik zeggen dat je hele avond als 1 gokmoment wordt gezien. Je incasseert je geld aan het einde van de avond. Ga je echter later die week nogmaals naar het casino, dan had je inderdaad de verschuldigde belasting apart moeten houden en met het overige deel verder moeten gokken.
Als je online inzet op een wedstrijd of id. en je krijgt de prijs uitbetaald, dan is dat ook 1 gokmoment. Als je hierna je volledige prijs opnieuw inzet, zet je dus ook de verschuldigde belasting in.

Overigens vraag ik mij af in hoeverre de gewonnen prijzen in Las Vegas door de belastingdienst inzichtbaar zijn, zeker zolang het cash in je portemonnee zit en hoef je je er niet al te druk over te maken en zal die 29% over de $ 1000 voldoende zijn en doe je het al erg netjes als je zoiets aan zou geven.

Hele probleem zit hem dus in 2 dingen:
- Verschuldigde belasting inzetten
- Verschuldigde belasting wordt ook berekend over de inzet bij winst > 0,01 €

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:20:
[...]


Ehm nee,

TS heeft initieel een kanspel gewonnen met een prijs van €500, daar deze prijs hoger is dan de vrijgestelde €449 had TS aangifte moeten doen en kansspel belasting moeten betalen a €145. Daarna had TS kunnen doorspelen met de overgebleven €355 en hetzelfde voor iedere individuele weddenschap daarna met een prijs van meer dan €449

Wat TS echter beter had kunnen doen was zijn mond dichthouden daar hier echt geen haan naar gekraaid zou hebben. Echter afhankelijk van hoeveel informatie TS al heeft doorgespeeld zijn gesprekken met de BD kan dit voor TS nog wel eens een vervelend staartje krijgen.

Dus moraal van het verhaal. Wees geen brave burger.

Grapjes terzijde, ja goed wij zijn dus in een raar probleem beland.

Als iemand enig idee heeft hoe we dit moeten regelen met de belastingdienst graag advies. We nemen aan dat ze ook niet zo onredelijk zijn om meer belasting te eisen dan we überhaupt hebben, maar dat de personen aan de telefoon gewoon volgen wat hun is verteld en dat is ook begrijpbaar.

[t_captain]

Zijn rechtspersonen ook kansspelbelasting verschuldigd? Zo niet, dan heb je een mogelijkheid om inzetten te verrekenen.

[Will_M]

TS heeft die bedragen toch nooit volledig in eigen beheer gehad? Laat ik 't anders stellen: Kon hij met die "winst" aan "Curaçao" Euro's hier naar de Albert Heijn gaan om er mee te betalen zonder ze eerst, bij expliciet DIE gok-toko, te gelden te maken?

Als die site opgedoekt zou zijn voordat er iets aan 'm overgemaakt was dan was TS ook alleen maar z'n inzet van €50,- kwijt geweest.

[DarkFire1985]

Ik denk dat je een aantal opties hebt:
1) Netjes de verschuldigde belasting vergoeden van € 3400+.
2) Verschuldigde belasting berekenen over de € 1000 eindwinst en dus € 290 aangeven en jezelf verbergen achter onwetendheid dat je dacht dat er alleen over de eindwinst belasting berekend hoeft te worden.
3) Verschuldigde belasting berekenen over de winst minus de inzet en jezelf verbergen achter de onwetendheid dat je dacht dat er alleen over de winst minus inleg belasting berekend hoeft te worden.
4) Geld opzij zetten voor het geval dat en verder niets meer aangeven en hopen dat er niets mee wordt gedaan.
Allen behalve optie 1 zijn natuurlijk een vorm van belastingontduiking en het gaat erom waar jij het beste gevoel bij hebt. Maar wellicht is er nog een alternatieve optie, ik ben geen jurist en zal niet alle mogelijke escapes kennen.

Is het geld iedere weddenschap uitgekeerd of kunnen alle weddenschappen gezien worden als 1 gok? Als dat verdedigbaar is, kom je al snel op optie 2.

[kubuksa]

Kwam laatst een artikeltje tegen over kansspelbelasting binnen de EU.

De rechtelijke uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBZWB:2017:2597

TL;DR:

De inspecteur wees erop dat het hoofdkantoor van Pokerstars op de Isle of Man is gevestigd, dus geen EU. De pokeraar meende echter een overeenkomst te hebben gesloten met een Maltezer (dus wel EU) vennootschap achter Pokerstars. Dit bleek namelijk uit de kleine lettertjes die u zelf altijd ongelezen voor akkoord verklaart.

Curaçao gaat hem dus niet worden, maar als ze weer een dochter hebben op bijv. Malta word het een ander verhaal. Kan dus de moeite waard zijn om even de voorwaarden van desbetreffende websites door te lezen.

[Anoniem: 888777]

Dat het onlogisch overkomt is vooral een kwestie van presentatie door meerdere inzetten/spelen te combineren en dan net te doen alsof er een verband is tussen die inzetten waardoor het als 1 transactie gezien zou moeten worden......

- Er is bij de kansspelbelasting die de Staatsloterij voor je afdraagt toch ook geen discussie over de aftrek van eerdere loten waar je niets op hebt gewonnen?

- Als je in buitenlandse casino's gaat pokeren dan is de opbrengst voor het casino ook simpelweg een percentage van iedere pot. Je krijgt echt geen geld terug als jij de hand verliest...

En zo zijn er nog vele stellingen neer te zetten die op hetzelfde neerkomen. Leuk is het niet, die kansspelbelasting, maar het uitgangspunt is gewoon dat je winst per spel belast wordt en je spelverlies niet te compenseren is met je af te dragen belasting op je winst.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 888777 op 05-08-2017 15:53 ]

[IAmNice]

kubuksa schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:35:
Kwam laatst een artikeltje tegen over kansspelbelasting binnen de EU.

De rechtelijke uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBZWB:2017:2597

TL;DR:
[...]


Curaçao gaat hem dus niet worden, maar als ze weer een dochter hebben op bijv. Malta word het een ander verhaal. Kan dus de moeite waard zijn om even de voorwaarden van desbetreffende websites door te lezen.

Hebt u een prijs gewonnen in een pokertoernooi, aan een kansspelautomaat
of met een ander casinospel, en was dit niet in Nederland
maar in een ander land van de EU? Of in een land dat behoort tot de
Europese Economische Ruimte (EER)? Dan hoeft u hiervan geen
aangifte te doen.

https://download.belastin..._vanaf_2015_ka62t20pl.pdf

Dus niet voor weddenschappen blijkbaar?

Kan zijn dat TS iets anders bedoelt, maar lijkt me zo niet.

EDIT: Laat maar zitten dit heeft er weinig mee te maken volgens mij. Gaat niet over weddenschappen.

[ Voor 6% gewijzigd door IAmNice op 05-08-2017 15:55 ]

[Anoniem: 888777]

Omdat ze er dan vanuit gaan dat er in dat andere EU land (of EER) gewoon belasting geheven wordt....
Voor Curacao is het niet relevant.

[Anoniem: 954199]

IAmNice schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:53:
[...]


Hebt u een prijs gewonnen in een pokertoernooi, aan een kansspelautomaat
of met een ander casinospel, en was dit niet in Nederland
maar in een ander land van de EU? Of in een land dat behoort tot de
Europese Economische Ruimte (EER)? Dan hoeft u hiervan geen
aangifte te doen.

https://download.belastin..._vanaf_2015_ka62t20pl.pdf

Dus niet voor weddenschappen blijkbaar?

Kan zijn dat TS iets anders bedoelt, maar lijkt me zo niet.

EDIT: Laat maar zitten dit heeft er weinig mee te maken volgens mij. Gaat niet over weddenschappen.

toon volledige bericht

Inderdaad niet voor ons geldig.

Anoniem: 888777 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:52:
Dat het onlogisch overkomt is vooral een kwestie van presentatie door meerdere inzetten/spelen te combineren en dan net te doen alsof er een verband is tussen die inzetten waardoor het als 1 transactie gezien zou moeten worden......

- Er is bij de kansspelbelasting die de Staatsloterij voor je afdraagt toch ook geen discussie over de aftrek van eerdere loten waar je niets op hebt gewonnen?

- Als je in buitenlandse casino's gaat pokeren dan is de opbrengst voor het casino ook simpelweg een percentage van iedere pot. Je krijgt echt geen geld terug als jij de hand verliest...

En zo zijn er nog vele stellingen neer te zetten die op hetzelfde neerkomen. Leuk is het niet, die kansspelbelasting, maar het uitgangspunt is gewoon dat je winst per spel belast wordt en je spelverlies niet te compenseren is met je af te dragen belasting op je winst.

-De staatsloterij is toch wel iets anders dan weddenschappen toch? Dat is puur geluk en je wint af en toe wellicht meer dan 449€. Weddenschappen is simpelweg wie beter inschattingsvermogen en analytische vermogen over de teams heeft en je kan zelf bepalen in principe hoeveel je wint. Meer dan staatsloterij. Ik heb het gevoel dat deze wet vanwege de ouderdom(jaren 60) dus niet rekening heeft gehouden met zoiets als weddenschappen. Dat is pas veel later bijgekomen en vooral eSports.

-Bij Pokeren mag je blijkbaar wel de verlies meerekenen. Prijs-inzetten=winst. Belasting 29% over winst.

Je HELE prijs wordt belast per keer. Niet je winst zoals je zegt. Dat is mijn probleem nu. Ik heb een keer verloren en meteen een grote schuld.

[DaneV]

Ik weet niet of je er mee verder wil gaan, maar zolang het bij deze bedragen blijft kun je het toch ook gewoon niet opgeven? Als student of in loondienst is de kans op controle echt nihil, zolang er geen hele gekke transacties op je rekening plaatsvinden.

En in het zeer onwaarschijnlijke geval (1 op de 1000?) dat je toch tegen de lamp loopt, moet je 50% naheffingsaanslag betalen. Erg vervelend, maar natuurlijk niet het einde van de wereld.

[ Voor 42% gewijzigd door DaneV op 05-08-2017 16:47 ]

[Dennism]

wimmel_1 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:28:
TS heeft die bedragen toch nooit volledig in eigen beheer gehad? Laat ik 't anders stellen: Kon hij met die "winst" aan "Curaçao" Euro's hier naar de Albert Heijn gaan om er mee te betalen zonder ze eerst, bij expliciet DIE gok-toko, te gelden te maken?

Als die site opgedoekt zou zijn voordat er iets aan 'm overgemaakt was dan was TS ook alleen maar z'n inzet van €50,- kwijt geweest.

Dat onderscheid wordt niet gemaakt in de wet, het geld hoeft niet op je bankrekening of iets dergelijks te staan om belastingplichtig te zijn. Leuk of niet, maar zelfs al zou hij het geld nooit laten uitkeren en voor altijd op dat account laten staan is hij in principe nog steeds belastingplichtig. Op het moment dat hij de prijs wint wordt TS in principe belastingplichtig. Ook als hij een uur later die volledige prijs weer vergokt met een andere weddenschap zonder het eerst te laten uitkeren.

[Dennism]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:06:
Ik heb het gevoel dat deze wet vanwege de ouderdom(jaren 60) dus niet rekening heeft gehouden met zoiets als weddenschappen. Dat is pas veel later bijgekomen en vooral eSports.

Wedden op eSports is niets anders dan wedden op Ajax - Feyenoord, op wie de Tour de France wint, op paardenrennen of wie de World Series wint. En dat soort weddenschappen zijn al zo oud als de spreekwoordelijke weg naar Rome. Wat betreft is dit niet echt een sterk argument.

[Tommie12]

Leuke discussie.
Ik weet niet of er in België een belasting op kansspelen bestaat voor de speler. De Casinos et gokkantoren betalen zeker, maar de speler?
Winsten van krasloten en loterij zijn belastingvrij in elk geval.

Mijn mening over loterij: belasting op domheid.

N ik wil wel eens een feestje organiseren voor alle mensen die ooit een casino zijn binnengestapt mat 100€ en buitengekomen zijn met 100.000€.
Gaat geen groot feestje zijn denk ik.

[kubuksa]

Anoniem: 888777 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:55:
Omdat ze er dan vanuit gaan dat er in dat andere EU land (of EER) gewoon belasting geheven wordt....
Voor Curacao is het niet relevant.

Met deze rechtelijke uitspraak ging het om de vraag wanneer een gokwebsite binnen of buiten de EU valt. In dit geval wass Pokerstars gevestigd in Isle of Man (geen EU), maar omdat de gokker een overeenkomst is aangegaan met een dochermaatschappij in Malta (wel EU) hoeft de gokker geen kansspelbelasting af te dragen.
Het kan zich dus voor TS lonen om even de tekst door de lezen waar hij op "I agree" heeft geklikt.

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:06:
[...]


Inderdaad niet voor ons geldig.
[...]

Ik lees nergens dat weddenschappen buitengesloten zijn, alleen geen expliciete vermelding dat ze inbegrepen zijn.

Een sportprijsvraag is een vorm van een kansspel:
http://wetten.overheid.nl...9/2016-04-01#TiteldeelIII

Ook in de kansspelbelasting wet zelf staat dat een prijsvraag een kansspel is(artikel 2, lid 1b)
http://wetten.overheid.nl...01-01#HoofdstukI_Artikel1

Nu duidelijk is dat prijsvragen ook gewoon onder kansspelbelasting valt kan gekeken worden naar het buitenlandse aspect:
Artikel 1, lid 1: "Onder de naam 'kansspelbelasting' wordt een directe belasting geheven van:"
Artikel 1, lid 1e: de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen welke via het internet worden gespeeld.

En waarover de belasting word geheven:
Artikel 3 lid 1:"De belasting wordt geheven:"
Artikel 3 lid 1c:" in de gevallen waarin artikel 1, eerste lid, onderdeel e, van toepassing is, naar het positieve verschil tussen de in een kalendermaand gewonnen prijzen en de in die kalendermaand gedane inzetten.

Als al die weddenschappen zich binnen een kalendermaand hebben afgespeeld betaal jij alleen belasting over die € 1000,- winst.

[Anoniem: 806553]

Helaas niet, @kubuksa. Weddenschap wordt namelijk niet als 'internetkansspel' gezien.

[Dennism]

kubuksa schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:02:
[...]


Met deze rechtelijke uitspraak ging het om de vraag wanneer een gokwebsite binnen of buiten de EU valt. In dit geval wass Pokerstars gevestigd in Isle of Man (geen EU), maar omdat de gokker een overeenkomst is aangegaan met een dochermaatschappij in Malta (wel EU) hoeft de gokker geen kansspelbelasting af te dragen.
Het kan zich dus voor TS lonen om even de tekst door de lezen waar hij op "I agree" heeft geklikt.


[...]


Ik lees nergens dat weddenschappen buitengesloten zijn, alleen geen expliciete vermelding dat ze inbegrepen zijn.

Een sportprijsvraag is een vorm van een kansspel:
http://wetten.overheid.nl...9/2016-04-01#TiteldeelIII

Ook in de kansspelbelasting wet zelf staat dat een prijsvraag een kansspel is(artikel 2, lid 1b)
http://wetten.overheid.nl...01-01#HoofdstukI_Artikel1

Nu duidelijk is dat prijsvragen ook gewoon onder kansspelbelasting valt kan gekeken worden naar het buitenlandse aspect:
Artikel 1, lid 1: "Onder de naam 'kansspelbelasting' wordt een directe belasting geheven van:"
Artikel 1, lid 1e: de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen welke via het internet worden gespeeld.

En waarover de belasting word geheven:
Artikel 3 lid 1:"De belasting wordt geheven:"
Artikel 3 lid 1c:" in de gevallen waarin artikel 1, eerste lid, onderdeel e, van toepassing is, naar het positieve verschil tussen de in een kalendermaand gewonnen prijzen en de in die kalendermaand gedane inzetten.

Als al die weddenschappen zich binnen een kalendermaand hebben afgespeeld betaal jij alleen belasting over die € 1000,- winst.

toon volledige bericht

Probleem in deze is alleen dat soort weddenschappen ook al gespeeld via internet niet onder 1 E vallen, zie:

Wat is een internetkansspel?

Een internetkansspel is een kansspel waarbij de deelnemer tegen een computer speelt, of waarbij een computer het verloop van het spel bepaalt. Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld.

"Andere kanspellen" lijken onder 1 D te vallen, en daardoor onder 3 B (de meest ongunstige variant, want je betaald belasting per prijs) ipv het veel gunstigere 3C dat bijv. bij Online Poker van toepassing is.

[Anoniem: 806553]

Ik vraag me wel af, als alle weddenschappen in 1 toernooi plaatsvonden, of je ze samen mag voegen/op 1 hoop gooien (inclusief het verlies)... Dan zou de verschuldigde belasting minder zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 806553 op 05-08-2017 17:13 ]

[Devian]

Hoe heb je dit gemeld? Belastingtelefoon gebelt en informatie gevraagt?

Dan zou ik gewoon niks doen, en het geld reserveren mocht er ooit een naheffing komen...

[Anoniem: 954199]

Anoniem: 806553 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:07:
Helaas niet, @kubuksa. Weddenschap wordt namelijk niet als 'internetkansspel' gezien.

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:08:
[...]


Probleem in deze is alleen dat soort weddenschappen ook al gespeeld via internet niet onder 1 E vallen, zie:


[...]


"Andere kanspellen" lijken onder 1 D te vallen, en daardoor onder 3 B (de meest ongunstige variant, want je betaald belasting per prijs) ipv het veel gunstigere 3C dat bijv. bij Online Poker van toepassing is.

kubuksa schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:02:
[...]


Met deze rechtelijke uitspraak ging het om de vraag wanneer een gokwebsite binnen of buiten de EU valt. In dit geval wass Pokerstars gevestigd in Isle of Man (geen EU), maar omdat de gokker een overeenkomst is aangegaan met een dochermaatschappij in Malta (wel EU) hoeft de gokker geen kansspelbelasting af te dragen.
Het kan zich dus voor TS lonen om even de tekst door de lezen waar hij op "I agree" heeft geklikt.


[...]


Ik lees nergens dat weddenschappen buitengesloten zijn, alleen geen expliciete vermelding dat ze inbegrepen zijn.

Een sportprijsvraag is een vorm van een kansspel:
http://wetten.overheid.nl...9/2016-04-01#TiteldeelIII

Ook in de kansspelbelasting wet zelf staat dat een prijsvraag een kansspel is(artikel 2, lid 1b)
http://wetten.overheid.nl...01-01#HoofdstukI_Artikel1

Nu duidelijk is dat prijsvragen ook gewoon onder kansspelbelasting valt kan gekeken worden naar het buitenlandse aspect:
Artikel 1, lid 1: "Onder de naam 'kansspelbelasting' wordt een directe belasting geheven van:"
Artikel 1, lid 1e: de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen welke via het internet worden gespeeld.

En waarover de belasting word geheven:
Artikel 3 lid 1:"De belasting wordt geheven:"
Artikel 3 lid 1c:" in de gevallen waarin artikel 1, eerste lid, onderdeel e, van toepassing is, naar het positieve verschil tussen de in een kalendermaand gewonnen prijzen en de in die kalendermaand gedane inzetten.

Als al die weddenschappen zich binnen een kalendermaand hebben afgespeeld betaal jij alleen belasting over die € 1000,- winst.

toon volledige bericht

Juist, maar waarom staat niet de wet de uitleg van internetkansspel?

Er staat kansspel via internet. Ik wil niet stom doen, maar bedoelen ze hetzelfde? In de wet is nergens het verhaal opgekomen van wat is wel en niet een internetkansspel.

Als je ook de brochure(zie op) leest dan maken ze dit verschil ook niet. Ze gaan alleen en enkel vanuit "Heb je prijzen gewonnen op een buitenlandse goksite? Dan mag je inzet ervan af halen". Zoiets in ieder geval.

Dat is het probleem waar ik ook mee zit. 3 verschillende bronnen allemaal van de overheid waarbij 2/3 op iets anders wijst dan 1/3. Het is niet duidelijk en dat blijkt ook wel uit mijn Reddit en Tweakers thread. Iedereen leest het weer anders.

Als we ervan uit gaan dat het dus geen internetkansspel is dan moet ik een ongelooflijk bedrag belasting betalen en ook aparte aangifte papiertjes sturen per kansspel. Ik heb van mensen gehoord die gemiddeld 5(+) weddenschappen per dag op esports doen wat niet gek is als je kijkt naar het aantal wedstrijden. Verwacht de overheid dan ook laten we zeggen 50+ aangifte papiertjes en belasting over elke winst boven €449. Heb je dan ook niet een legale loophole gevonden? Gewoon elke weddenschap zodanig onder €449 laten vallen. Dan kun je dus zoveel winst hebben als je wil, maar alsnog niet belasting betalen in theorie?

[Dennism]

Anoniem: 806553 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:12:
Ik vraag me wel af, als alle weddenschappen in 1 toernooi plaatsvonden, of je ze samen mag voegen/op 1 hoop gooien (inclusief het verlies)... Dan zou de verschuldigde belasting minder zijn.

Voor zover ik weet alleen als je ze ook combineert in 1 weddenschap.

[Anoniem: 806553]

Krom is het zeker. Voortaan dus kleinere bedragen inzetten. Zo spreid je ook nog eens je risico. Win win

[Anoniem: 954199]

Anoniem: 806553 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:22:
Krom is het zeker. Voortaan dus kleinere bedragen inzetten. Zo spreid je ook nog eens je risico. Win win

Eens dat het krom is. We beseffen zelf niet eens in wat voor probleem we zitten. Wil je als brave burger alles melden krijg je dit te horen. Niet bepaald leuk.

Om stom te doen over kleinere bedragen inzetten. We hebben dit uitgezocht en het is juist dat je meer moet inzetten op sommige keren om je winst(of in dit geval onze schuld) te maximaliseren.

We vinden echt 0 op google hierover. Heeft echt niemand ooit dit probleem gehad? Wellicht dat het niet zo werkt als we dachten.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 05-08-2017 17:27 ]

[kubuksa]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:15:
[...]

Die brochure roept inderdaad alleen maar meer vragen op dan dat het beantwoord.

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:08:
[...]


Probleem in deze is alleen dat soort weddenschappen ook al gespeeld via internet niet onder 1 E vallen, zie:


[...]


"Andere kanspellen" lijken onder 1 D te vallen, en daardoor onder 3 B (de meest ongunstige variant, want je betaald belasting per prijs) ipv het veel gunstigere 3C dat bijv. bij Online Poker van toepassing is.

Kan zijn dat ik tunnelvisie heb, maar dit is hoe ik het zie:

Artikel 1, lid 1D:

Onder de naam 'kansspelbelasting' wordt een directe belasting geheven van:

"de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen, niet zijnde:

1°. casinospelen en kansspelautomatenspelen die worden gehouden door natuurlijke personen of door lichamen van wie er een of meer wonen of zijn gevestigd in een lidstaat van de Europese Unie of in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte;

2°. kansspelen welke via het internet worden gespeeld;"

Dus 1D is meer een "afvang-artikel" en omvat dus kansspelen met Nederlandse deelnemer, buitenlandse "kansspelhouder" die niet (1) casinospelen en kansspelautomatenspelen zijn elders in de EU of (2) via het internet worden gespeeld.

Wat TS doet is toch gewoon artikel 1 lid 1E, of mis ik hier iets?

[Anoniem: 954199]

kubuksa schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:27:
[...]


Die brochure roept inderdaad alleen maar meer vragen op dan dat het beantwoord.


[...]


Kan zijn dat ik tunnelvisie heb, maar dit is hoe ik het zie:

Artikel 1, lid 1D:

Onder de naam 'kansspelbelasting' wordt een directe belasting geheven van:

"de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen, niet zijnde:

1°. casinospelen en kansspelautomatenspelen die worden gehouden door natuurlijke personen of door lichamen van wie er een of meer wonen of zijn gevestigd in een lidstaat van de Europese Unie of in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte;

2°. kansspelen welke via het internet worden gespeeld;"

Dus 1D is meer een "afvang-artikel" en omvat dus kansspelen met Nederlandse deelnemer, buitenlandse "kansspelhouder" die niet (1) casinospelen en kansspelautomatenspelen zijn elders in de EU of (2) via het internet worden gespeeld.

Wat TS doet is toch gewoon artikel 1 lid 1E, of mis ik hier iets?

toon volledige bericht

Dat denken wij ook. Aangezien we duidelijk "via internet" iets doen.

MAAR

Is een kansspel via internet en internetkansspel hetzelfde of niet voor de wet?

Als je mijn OP terug leest heb ik deze vraag ook gesteld.

Op de belastingdienst site wordt wel uitgelegd hoe de definitie internetkansspel tot stand komt.

In de wet weer niet. In wet op de kansspelen en wet op de kansspelbelasting dus.

In de uitgebreidere brochure ook niet.

Dus vandaar alle onduidelijkheid.