Help, schuld bij Belastingdienst door kansspel?

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:36:
[...]
Hoe bedoel je? Het is volgens mij niet de bedoeling dat je het hele wetboek moet kennen toch? Ik snap dat je moet kennen wat op je van toepassing is.

Oftewel wat was er van toepassing toen je op eSports ging wedden?

Als je de definitie van kansspel leest is het al raar dat mijn situatie daaronder valt ten eerste.

Nope, eSports wedden is 100% een kansspel, sorry maar als je dat al niet ziet...

Ten tweede heb ik 200+ reacties in enkele dagen op verschillende forums gekregen en het is bij niemand klaarblijkelijk 123 duidelijk "ah zo zit het in elkaar". De gemiddelde burger snapt het dus ook niet zo goed.

Mij is het anders al sinds het begin duidelijk en ik vermoed wel meer mensen, alleen jij wilt er niet aan en je hebt een aantal belasting-ontduikers die het topic in leven houden.

Of vind jij het wel duidelijk en logisch dat je meer belasting betaalt dan je wint

Kan je niet eens ophouden met deze leugen?

Mensen die meer wedden dan dit, de belastingdienst zit toch ook niet te wachten op 50+ aangifte papiertjes per maand? Ik ken er wel een paar die gemiddeld 5 weddenschappen doen. Niet gek met het aanbod eSports.

Waarom zou de BD daar niet op zitten te wachten? Het is grotendeels extra inkomsten.
Maarja, in wezen is het ook zinloos want vraag nu eens aan die paar hoeveel die melden bij de BD, ik voorspel nul...

Zielige student of niet, het is de werkelijkheid en daar kunnen we niks aan doen.

Feit blijft je hebt net 11000+ euro gewonnen, dan lijkt het mij apart dat je niet 3300+ euro kan afvragen. Of je moet simpelweg verkeerd omgegaan zijn met geld. En dan is het gewoon zitten op de blaren.

[Anoniem: 806553]

Gomez12 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 19:17:
[...]

Kan je niet eens ophouden met deze leugen?

Hoezo leugen? Stel: Inzet 450 euro. Prijs: 500 euro. Jippie! 50 euro winst!!!! Maar wel 145 euro afdragen aan de belasting...

[Gomez12]

Anoniem: 806553 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 19:43:
[...]


Hoezo leugen? Stel: Inzet 450 euro. Prijs: 500 euro. Jippie! 50 euro winst!!!! Maar wel 145 euro afdragen aan de belasting...

Omdat hij zelf al in de TS zegt dat hem is uitgelegd hoe het werkt, namelijk dat hij 11000+ euro winst had, net zoals jij 500 euro winst hebt.

Dan kan je wmb het 1x herhalen, maar niet continue een bewuste leugen gaan verspreiden.

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 19:51:
[...]

Omdat hij zelf al in de TS zegt dat hem is uitgelegd hoe het werkt, namelijk dat hij 11000+ euro winst had, net zoals jij 500 euro winst hebt.

Dan kan je wmb het 1x herhalen, maar niet continue een bewuste leugen gaan verspreiden.

Dat is ons niet verteld. Ze heffen belasting over de hele prijs. Ik heb nooit beweerd 11000+ winst te hebben gehad. Welke bewuste leugen is verspreid dan?

Kijk eens goed naar de cijfers. Je hebt een 0 te veel gelezen ergens.

Winst != Prijs. Dat haal je nu aan als hetzelfde principe. Ook al bij de post hierboven van Jokke.

Hoe wij te werk gingen was 500 inzetten. 550 prijs winnen en dus 50 WINST. Als voorbeeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 07-08-2017 20:20 ]

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 19:17:
[...]

Oftewel wat was er van toepassing toen je op eSports ging wedden?


[...]

Nope, eSports wedden is 100% een kansspel, sorry maar als je dat al niet ziet...


[...]

Mij is het anders al sinds het begin duidelijk en ik vermoed wel meer mensen, alleen jij wilt er niet aan en je hebt een aantal belasting-ontduikers die het topic in leven houden.


[...]

Kan je niet eens ophouden met deze leugen?


[...]

Waarom zou de BD daar niet op zitten te wachten? Het is grotendeels extra inkomsten.
Maarja, in wezen is het ook zinloos want vraag nu eens aan die paar hoeveel die melden bij de BD, ik voorspel nul...


[...]

Feit blijft je hebt net 11000+ euro gewonnen, dan lijkt het mij apart dat je niet 3300+ euro kan afvragen. Of je moet simpelweg verkeerd omgegaan zijn met geld. En dan is het gewoon zitten op de blaren.

toon volledige bericht

Het was helaas niet duidelijk dat dit een kansspel was. Als je de definitie van kansspel leest gaat het om geluk. "Wie geluk heeft wint". Voor ons was duidelijk dat dit niet geluk was, maar meer skill. We waren beter in het inschatten dan anderen personen.

Goed dat terzijde het is dus wel een kansspel.

Er is geen 11000+ winst zoals gezegd. Helaas was het maar zo'n feest.

[vosss]

Maar als het een kansspel was, dan ligt het er dus aan wààr je het speelde, want als dat binnen de EU ligt dan zou je volgens een aantal users hier niets hoeven betalen?!

Overigens wist de belastingdienst mij geen antwoord te geven, ik word teruggebeld.

=edit=
Ow, ik lees nu dat het om curaçao gaat in geval van topicstarter. Mooi balen.

Als ik wat hoor over mijn geval van de belastingdienst dan kan ik het eventueel wel delen in dit topic, mocht je dat interessant vinden. Voor de rest wacht ik gewoon even braaf af

[ Voor 34% gewijzigd door vosss op 07-08-2017 21:39 . Reden: niet goed gelezen ]

[anomiepje89]

een paar punten:
-€449 vrijstelling geldt niet voor kansspelen welke via internet bij buitenlandse aanbieders worden gespeeld.
Dat is al fout 1 die ze bij de BD hebben gemaakt.
-https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/aangif_ka_prijzen_buitenl_ka0042z16fol.pdf
-https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/toel_aang_kansspelbel_vanaf_2015_ka62t20pl.pdf

Lees deze 2 documenten door:
Deze rubriek vult u in als u prijzen hebt gewonnen bij buitenlandse
kansspelen via internet. U betaalt kansspelbelasting over uw totale
opbrengst in een kalendermaand, dus over alle prijzen die u hebt
gewonnen, verminderd met alle inzetten die u daarvoor hebt
betaald. Het maakt niet uit of u de prijzen hebt gewonnen op
verschillende internetsites.

dus gewoon totale winst 1000 euro - betaalde inzet 10 euro = 29% over 990 euro = 287,10
let vooral op het woord betaalde.

[Anoniem: 954199]

Update over mijn situatie. Vriend en ik stevig aan de telefoon gezeten, gepraat, gewacht en eindelijk lijken ze het probleem te begrijpen.

We mogen aanschuiven bij een belasting expert en onze hele situatie uitleggen. Niet vanwege het geldbedrag, maar ook omdat ze blijkbaar kennis willen van dit niet vaak voorkomend probleem en we zitten blijkbaar dichtbij een belastingkantoor waarbij een expert op het gebied van kansspelbelasting werkt.

Geen idee of dit betekent dat ze coulant willen zijn, of simpelweg informatie uit ons persen en daarna ons alsnog hetzelfde verhaal geven. Zodat ze wellicht in de toekomst ook geld kunnen pakken op vergelijkbare situaties.

We zijn van plan eerlijk te zijn, maar vragen ons af of dus iemand al ervaring met de belastingdienst heeft in een gesprek en ons een beetje een idee kunnen geven van wat er verwacht moet worden.

[yhk123]

Volgens mij had je beter je waffel kunnen houden, maar succes!

[nino_070]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 01:35:
Update over mijn situatie. Vriend en ik stevig aan de telefoon gezeten, gepraat, gewacht en eindelijk lijken ze het probleem te begrijpen.

We mogen aanschuiven bij een belasting expert en onze hele situatie uitleggen. Niet vanwege het geldbedrag, maar ook omdat ze blijkbaar kennis willen van dit niet vaak voorkomend probleem en we zitten blijkbaar dichtbij een belastingkantoor waarbij een expert op het gebied van kansspelbelasting werkt.

Geen idee of dit betekent dat ze coulant willen zijn, of simpelweg informatie uit ons persen en daarna ons alsnog hetzelfde verhaal geven. Zodat ze wellicht in de toekomst ook geld kunnen pakken op vergelijkbare situaties.

We zijn van plan eerlijk te zijn, maar vragen ons af of dus iemand al ervaring met de belastingdienst heeft in een gesprek en ons een beetje een idee kunnen geven van wat er verwacht moet worden.

Ik neem aan dat je je naam toch al genoemd hebt en dat je dus er goed aan doet om eerlijk te zijn naar je toe. Het verzwijgen is immers geen optie meer.

Als de belastingdienst eerlijk is naar jou en dit zo'n "uitzonderlijke situatie" vindt zegt dat dat wel genoeg over hun eigen pakkans. Natuurlijk wordt er dagelijks gegokt, ook op websites buiten de EU (en waar ligt de scheidslijn tussen EU en non-EU? Dat is ook een juridisch ingewikkelde kwestie). Dat ze dit "niet vaak tegenkomen" bevestigt wel het vermoeden van ons dat je beter niks had kunnen zeggen. Neemt niet weg dat ze waarschijnlijk coulant zullen zijn, omdat jullie open kaart spelen (flauw hehe ) en omdat het om relatief kleine bedragen en onschuldige studenten gaat.

En mochten ze echt je dwingen om alsnog die paar kop te betalen, dan kun je wellicht ook nog juridische stappen overwegen. Onder andere omdat de wet meerdere interpretaties toelaat. Vanwege de kleine bedragen zou ik dit zelf niet doen, maar het lijkt me wel een optie.

Anoniem: 954199 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 20:20:
Het was helaas niet duidelijk dat dit een kansspel was. Als je de definitie van kansspel leest gaat het om geluk. "Wie geluk heeft wint". Voor ons was duidelijk dat dit niet geluk was, maar meer skill. We waren beter in het inschatten dan anderen personen.

Goed dat terzijde het is dus wel een kansspel.

Dit is onzin en houdt juridisch geen stand natuurlijk. Van Dale beschrijft kansspel als "spel waarbij winst of verlies afhankelijk is van toeval". Gemeengoed is dat niemand met zekerheid weet wat de uitkomst gaat zijn, dus kunnen er slechts kansen worden toegedicht aan elke gebeurtenis. De mate waarin de gebeurtenissen aan deze kansen toevallen, het woord zegt het al, zijn theoretisch gezien toevallig.

Dus ook met sportweddenschappen waar alles draait om informatie en het inschatten van de kansen (en het verslaan van de bookmakers) is sprake van een kansspel en ook van toeval. Het is, gegeven de waarschijnlijkheden, immers niet te voorspellen wat de exacte uitkomst zal zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door nino_070 op 19-08-2017 02:43 ]

[LankHoar]

@Anoniem: 954199 Wanneer zal dat gesprek plaats vinden? Nare situatie dit, ben benieuwd naar de uitkomst.

[Sprayshop]

@Anoniem: 954199

Ja goed jullie snappen vast dat we hier als twee arme studenten onszelf bijna aan het schijten zijn van de angst.

Wij kunnen dit betalen, maar dan moeten we aankloppen bij onze ouders en hoe leggen we dit uit!? Hoe verkoop ik dat we bij gokken winnen maar wel een schuld en wellicht boete hebben zo.

Ik log na jaren weer even in om je een tip te geven.
Hou op met uitstellen van een gesprek met jullie ouders!

Als vader van twee kids van 19, en zo te lezen dat jullie als student toch nog veel moeten leren, neem je ouders in vertrouwen, licht ze in over de huidige situatie.
Dat sarcasme over student, accepteer je maar.

Mijn kinderen vertellen me ook hun probleem, ja ik wordt boos, maar het zijn mijn kids, dus ik help!
Iedereen maakt fouten, van fouten leer je.
Krijg je ze op je kop van je ouders? Yup, maar dat is zo te zien terecht.
Je ouders kunnen dit bedrag misschien meteen betalen, als de due-date eraan komt, maar dan hebben jullie wel de mogelijkheid om rentevrij jullie ouders, als straf, terug te betalen.

Jullie hebben een blunder gemaakt, waarom denk je dat het in de volkmonds "gokken" genoemd wordt.
Er is geen zekerheid, niet in het spel, en zo te zien ook niet in de nasleep.

Nogmaals, Vertel het je ouders, deze situatie beïnvloedt niet alleen je portemonee.
Met je ouders achter je kun je verder gaan met het oplossen van je situatie, maar heb je wel wat meer vertrouwde steun.

suc6.

\edit: ik heb geprobeerd vluchtig proberen te zien of je idd met je ouders hierover gesproken hebt en hierover niets gezien.
Heb je je ouders toch hierover ingelicht? (in de 14 dagen dat dit hier al besproken wordt) dan zie het als een herhaalde tip.
Heb je je ouders nog steeds niet ingelicht? dan heb je al 14 dagen ouderlijke steun weggegooid.

[ Voor 10% gewijzigd door Sprayshop op 19-08-2017 12:27 ]

[Anoniem: 954199]

nino_070 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 02:38:
[...]

Ik neem aan dat je je naam toch al genoemd hebt en dat je dus er goed aan doet om eerlijk te zijn naar je toe. Het verzwijgen is immers geen optie meer.

Als de belastingdienst eerlijk is naar jou en dit zo'n "uitzonderlijke situatie" vindt zegt dat dat wel genoeg over hun eigen pakkans. Natuurlijk wordt er dagelijks gegokt, ook op websites buiten de EU (en waar ligt de scheidslijn tussen EU en non-EU? Dat is ook een juridisch ingewikkelde kwestie). Dat ze dit "niet vaak tegenkomen" bevestigt wel het vermoeden van ons dat je beter niks had kunnen zeggen. Neemt niet weg dat ze waarschijnlijk coulant zullen zijn, omdat jullie open kaart spelen (flauw hehe ) en omdat het om relatief kleine bedragen en onschuldige studenten gaat.

En mochten ze echt je dwingen om alsnog die paar kop te betalen, dan kun je wellicht ook nog juridische stappen overwegen. Onder andere omdat de wet meerdere interpretaties toelaat. Vanwege de kleine bedragen zou ik dit zelf niet doen, maar het lijkt me wel een optie.


[...]

Dit is onzin en houdt juridisch geen stand natuurlijk. Van Dale beschrijft kansspel als "spel waarbij winst of verlies afhankelijk is van toeval". Gemeengoed is dat niemand met zekerheid weet wat de uitkomst gaat zijn, dus kunnen er slechts kansen worden toegedicht aan elke gebeurtenis. De mate waarin de gebeurtenissen aan deze kansen toevallen, het woord zegt het al, zijn theoretisch gezien toevallig.

Dus ook met sportweddenschappen waar alles draait om informatie en het inschatten van de kansen (en het verslaan van de bookmakers) is sprake van een kansspel en ook van toeval. Het is, gegeven de waarschijnlijkheden, immers niet te voorspellen wat de exacte uitkomst zal zijn.

toon volledige bericht

Ja dat moest ook bij het bellen. Je komt niet aan de telefoon met hun zonder bsn enzo.

LankHoar schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 09:11:
@Anoniem: 954199 Wanneer zal dat gesprek plaats vinden? Nare situatie dit, ben benieuwd naar de uitkomst.

Ze gaan ons nog terug bellen met een datum.

Sprayshop schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 12:17:
@Anoniem: 954199

[...]


Ik log na jaren weer even in om je een tip te geven.
Hou op met uitstellen van een gesprek met jullie ouders!

Als vader van twee kids van 19, en zo te lezen dat jullie als student toch nog veel moeten leren, neem je ouders in vertrouwen, licht ze in over de huidige situatie.
Dat sarcasme over student, accepteer je maar.

Mijn kinderen vertellen me ook hun probleem, ja ik wordt boos, maar het zijn mijn kids, dus ik help!
Iedereen maakt fouten, van fouten leer je.
Krijg je ze op je kop van je ouders? Yup, maar dat is zo te zien terecht.
Je ouders kunnen dit bedrag misschien meteen betalen, als de due-date eraan komt, maar dan hebben jullie wel de mogelijkheid om rentevrij jullie ouders, als straf, terug te betalen.

Jullie hebben een blunder gemaakt, waarom denk je dat het in de volkmonds "gokken" genoemd wordt.
Er is geen zekerheid, niet in het spel, en zo te zien ook niet in de nasleep.

Nogmaals, Vertel het je ouders, deze situatie beïnvloedt niet alleen je portemonee.
Met je ouders achter je kun je verder gaan met het oplossen van je situatie, maar heb je wel wat meer vertrouwde steun.

suc6.

\edit: ik heb geprobeerd vluchtig proberen te zien of je idd met je ouders hierover gesproken hebt en hierover niets gezien.
Heb je je ouders toch hierover ingelicht? (in de 14 dagen dat dit hier al besproken wordt) dan zie het als een herhaalde tip.
Heb je je ouders nog steeds niet ingelicht? dan heb je al 14 dagen ouderlijke steun weggegooid.

toon volledige bericht

Ja we hebben het al wat eerder verteld.

Van de ene kant te horen gekregen dat de belastingdienst zoals altijd voor geen meter duidelijk is en dat de regel nergens op slaat. Mijn vader adviseert om toch open kaart te spelen aangezien als ze zoveel belasting willen heffen het echt oneerlijk is en ze dat wel inzien(nouja hoopt hij).

Van de andere kant(mijn maat) te horen dat hij in ieder geval geen cent van zijn ouders krijgt maar dat ze het braaf en stom vonden dat we gebeld hebben. "Die lui daar lopen jaren achter op alles en je ziet maar weer. 70 jaar oude wet met wijziging van 11 jaar geleden, en hier gaat miljarden naartoe elke jaar?"

Vond het nog leuk om dit voorbij te zien komen gisteren.

nieuws: Belastingdienst concludeert dat innen belasting gevaar loopt door ict...

Als dat de mensen zijn die onze probleem moet begrijpen, nou dan...

Worst case scenario? Die duo lening ophogen en maanden leven op goedkope noodles en rijst.

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 01:35:
We zijn van plan eerlijk te zijn, maar vragen ons af of dus iemand al ervaring met de belastingdienst heeft in een gesprek en ons een beetje een idee kunnen geven van wat er verwacht moet worden.

Wat ik allereerst zou doen is samen met je vriend eens goed uitzoeken wat in jullie geval eerlijk zijn betekent...

Want in dit topic hanteer je een aparte definitie van eerlijk op een heel aantal punten :
- E-sports zijn gewoon kansspelen daar is geen discussie over
- Winst bij kansspelen wordt normaliter uitgedrukt in de prijs en niet in prijs-inzet (Als je bij de staatsloterij 50 euro wint, dan wordt er niet eerst de lot-prijs vanaf getrokken voordat het op je bankrekening komt)
- Oftewel je hebt grofweg 11.000 winst gehad over meerdere spelrondes in een kansspel en grofweg 10.000 verlies gehad over diezelfde spelrondes in een kansspel en verliezen tellen niet mee voor de belasting.
- Of je kan het bekijken per spelronde en dan moet je na je 1e spelronde 145 euro betalen (over 500 euro winst) en dan kom je alsnog op die 11.000 winst, alleen zie je dan gelijk waar je de fout ingaat.

Want jouw manier van eerlijk zijn in dit topic is gewoon een belasting-gat van hier tot tokio. Door gewoon door te spelen ga je uiteindelijk altijd 0 euro belasting hoeven te betalen (want het huis wint op de lange termijn alles).
Oftewel een overzees gokimperium kan gewoon aanbieden dat ze voor 10 euro per maand doorgokken en maar 449 euro per maand overmaken naar jou zodat je geen belasting hoeft te betalen.

Een gesprek heeft namelijk alleen zin als beide partijen dezelfde definities hanteren.

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 13:20:
[...]
Van de ene kant te horen gekregen dat de belastingdienst zoals altijd voor geen meter duidelijk is en dat de regel nergens op slaat. Mijn vader adviseert om toch open kaart te spelen aangezien als ze zoveel belasting willen heffen het echt oneerlijk is en ze dat wel inzien(nouja hoopt hij).

Idd gewoon open kaart spelen en hopen op coulance.

Als dat de mensen zijn die onze probleem moet begrijpen, nou dan...

Het enige probleem wat jullie hebben is dat jullie de regels niet begrepen tijdens het spelen en dat je daardoor jezelf rijk rekende en meer ging inzetten dan je kon. Wat moet een belastingdienst daaraan begrijpen?

Worst case scenario? Die duo lening ophogen en maanden leven op goedkope noodles en rijst.

Nah, belastingdienst is niet onmenselijk. Waarschijnlijk krijg je coulance en worst-case scenario is dat je dat bedrag met zijn 2'en in 24 maanden moet terugbetalen waarbij je het nog verlengen door het zo laat mogelijk aan te geven.

---

Laat ik het eens anders proberen te omschrijven mogelijk dat mensen het dan beter snappen.
Stel TS had meegedaan aan een maandelijkse loterij die 29% belasting heffing kent.

Dan heeft hij de 1e maand 1 lot gekocht a 50 euro, hij heeft hiermee 500 euro gewonnen.
Moet hij hierover dan belasting betalen te ja of te nee? En zoja, over welk bedrag?
Nu komt de 2e maand en hij koopt 10 loten a 50 euro, hij heeft minder geluk op 1 lot valt 500 euro en op een ander lot valt 75 euro.
Moet hij hierover dan belasting betalen te ja of te nee? En zoja, over welk bedrag?

Of laten we het nog simpeler maken.
De 1e maand koopt hij 1 lot a 50 euro, hij wint hiermee 1 miljoen.
Moet hij hierover dan belasting betalen te ja of te nee? En zoja, over welk bedrag?
De 2e maand koopt hij 20.000 loten a 50 euro, hij wint met 1 lot weer 1 miljoen en met een ander lot 1 ton.
Moet hij hierover dan belasting betalen te ja of te nee? En zoja, over welk bedrag?

Ik gok dat situatie 2 simpel en duidelijk is voor iedereen, situatie 1 is hetzelfde alleen met kleinere bedragen, situatie TS is hetzelfde alleen dan sneller achter elkaar.

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 14:00:
[...]

Wat ik allereerst zou doen is samen met je vriend eens goed uitzoeken wat in jullie geval eerlijk zijn betekent...

Want in dit topic hanteer je een aparte definitie van eerlijk op een heel aantal punten :
- E-sports zijn gewoon kansspelen daar is geen discussie over
- Winst bij kansspelen wordt normaliter uitgedrukt in de prijs en niet in prijs-inzet (Als je bij de staatsloterij 50 euro wint, dan wordt er niet eerst de lot-prijs vanaf getrokken voordat het op je bankrekening komt)
- Oftewel je hebt grofweg 11.000 winst gehad over meerdere spelrondes in een kansspel en grofweg 10.000 verlies gehad over diezelfde spelrondes in een kansspel en verliezen tellen niet mee voor de belasting.
- Of je kan het bekijken per spelronde en dan moet je na je 1e spelronde 145 euro betalen (over 500 euro winst) en dan kom je alsnog op die 11.000 winst, alleen zie je dan gelijk waar je de fout ingaat.

Want jouw manier van eerlijk zijn in dit topic is gewoon een belasting-gat van hier tot tokio. Door gewoon door te spelen ga je uiteindelijk altijd 0 euro belasting hoeven te betalen (want het huis wint op de lange termijn alles).
Oftewel een overzees gokimperium kan gewoon aanbieden dat ze voor 10 euro per maand doorgokken en maar 449 euro per maand overmaken naar jou zodat je geen belasting hoeft te betalen.

Een gesprek heeft namelijk alleen zin als beide partijen dezelfde definities hanteren.


[...]

Idd gewoon open kaart spelen en hopen op coulance.


[...]

Het enige probleem wat jullie hebben is dat jullie de regels niet begrepen tijdens het spelen en dat je daardoor jezelf rijk rekende en meer ging inzetten dan je kon. Wat moet een belastingdienst daaraan begrijpen?


[...]

Nah, belastingdienst is niet onmenselijk. Waarschijnlijk krijg je coulance en worst-case scenario is dat je dat bedrag met zijn 2'en in 24 maanden moet terugbetalen waarbij je het nog verlengen door het zo laat mogelijk aan te geven.

---

Laat ik het eens anders proberen te omschrijven mogelijk dat mensen het dan beter snappen.
Stel TS had meegedaan aan een maandelijkse loterij die 29% belasting heffing kent.

Dan heeft hij de 1e maand 1 lot gekocht a 50 euro, hij heeft hiermee 500 euro gewonnen.
Moet hij hierover dan belasting betalen te ja of te nee? En zoja, over welk bedrag?
Nu komt de 2e maand en hij koopt 10 loten a 50 euro, hij heeft minder geluk op 1 lot valt 500 euro en op een ander lot valt 75 euro.
Moet hij hierover dan belasting betalen te ja of te nee? En zoja, over welk bedrag?

Of laten we het nog simpeler maken.
De 1e maand koopt hij 1 lot a 50 euro, hij wint hiermee 1 miljoen.
Moet hij hierover dan belasting betalen te ja of te nee? En zoja, over welk bedrag?
De 2e maand koopt hij 20.000 loten a 50 euro, hij wint met 1 lot weer 1 miljoen en met een ander lot 1 ton.
Moet hij hierover dan belasting betalen te ja of te nee? En zoja, over welk bedrag?

Ik gok dat situatie 2 simpel en duidelijk is voor iedereen, situatie 1 is hetzelfde alleen met kleinere bedragen, situatie TS is hetzelfde alleen dan sneller achter elkaar.

toon volledige bericht

Ja goed we gaan gewoon alles vertellen zoals het is. Meer kunnen we niet ervan maken.

Ik snap je punt niet van een belasting gat. Het huis wint op lange termijn alles , maar niet bij weddenschappen. Je kan winst halen als je zelf beter kan inschatten dan andere spelers die spelen bij het huis. Want daar komt 90% van de odds vandaan.

De regels begrepen we niet dat is waar, maar je moet wel zeggen dat dit niet duidelijk is. Helaas niet van te voren uitgebreid uitgezocht en gebeld maar ook nooit verwacht dat we zoveel zouden winnen. Achteraf gebeld, meer dan 10 mensen gesproken, 3 weken gewacht en alsnog geen duidelijk antwoord. Het is helaas niet zo zwart op wit en dit hadden we ook onmogelijk zelf van te voren kunnen uitzoeken denk je niet?

Het voorbeeld wat je geeft is overigens van toepassing op lotterijen wat anders werkt dan mijn soort kansspel. Je koop 20.000 keer een lot van 50 euro, maar bij weddenschappen gebeurt dit nooit. Je zet dan in een keer 20000x50 in in plaats van elke aparte gebeurtenis.

Als we toelichting lezen toen in 2006 de wet werd gewijzigd.

Prijzen uit loterijen, casinospelen en andere kansspelen zijn onderworpen aan kansspelbelasting. Dit is geregeld in de Wet op de kansspelbelasting. De huidige Wet op de kansspelbelasting sluit niet meer volledig aan op de actuele technische stand van zaken voor wat betreft de aanbieding van kansspelen. Zo is met de kansspelen die worden aangeboden via internet bij de totstandkoming van deze wet geen rekening gehouden.

Dit is waar we ons op willen beroepen. Het feit dat dit soort kansspel anders werkt dan wat vroeger(1960 toen de wet werd opgesteld) werd gemaakt.

Ik zal je een voorbeeld geven van waar het probleem theoritisch gezien erger wordt.

Stel je zet op een dag 5 weddenschappen in. Dit is niet gek als je het aanbod esports bekijkt. Ik ken mensen die dit full time doen en wel 10+ per dag doen.

1. Team A - Team B. Team A wint over 3 maps
2. Team A - Team B Team A wint 2-0
3. Team C - Team D Team C wint map 1 met 3 rondes voorsprong minimaal
4. Team E - Team F Team E opent ronde 1 op map 1
5. Team G - D Team G wint over 3 maps

Dit zijn overduidelijk andere soort kansspel dan een lotterij waardoor het verhaal van herhaaldelijk dezelfde lot kopen moeilijk opgaat. Je kan alsnog 3 winnen, 2 verliezen en de dag eindigen met verlies. De weddenschappen spelen vaak ook nog eens op overlappende/dezelfde tijdstippen. Kijk maar eens naar wanneer de meeste wedstrijden beginnen. Altijd wel laatste uurtjes van de dag.

Laat ik de toelichting quoten.

De huidige heffingssystematiek, een heffing over de prijzen, heeft bij internetspelen als bezwaar dat de vaststelling van de hoogte van de verschuldigde kansspelbelasting tot problemen leidt. Door de snelle opeenvolging van spelen en het (her)inzetten van prijzen, zijn deze spelen veel meer te vergelijken met de reguliere tafelspelen die in casino’s worden aangeboden dan met bijvoorbeeld loterijen. Juist voor deze tafelspelen in casino’s is om voornoemde redenen begin jaren 80 van de vorige eeuw een apart heffingssysteem in de wet opgenomen.

Snel spelen? Check. Herinzetten van prijzen? Check.

Het is niet gek dat deze 5 weddenschappen in de span van 2-3 uur allemaal plaatsvinden. Rekening houden met 2^5 mogelijkheden? Onmogelijk en stel je voor als je dan ook aangifte per prijs moet doen. Ik denk dat de belastingdienst niet wacht op 3 aangifte papiertjes elke dag weer. Dat is uren werk voor beide partijen.

Ik snap zeker je punt, dat niet hoor. Je zegt dat we rekening moesten houden met belasting bij door inzetten nadat we een prijs hadden gewonnen. Dat we eigenlijk door gokken met belasting geld, maar dat is onmogelijk om rekening mee te houden theoretisch gezien als je kijkt naar mijn voorbeeld. Dat gaat voor ons niet op, maar alsnog zie je dat we dan op een zeer onlogische belasting bedrag komen.

Je kan niet ontkennen dat dit soort kansspel meer overeenkomt met casino spelen(waarbij je wel inzet af mag halen) dan lotterij(waarbij dat niet mag). Je mag bij casino spelen en weddenschappen ook nog zelf je inzet bepalen. Dus zitten we dan ook niet met een legale loophole? Je kan in theorie altijd je bets zodanig splitsen dat je NOOIT boven die 449 euro komt en dan legaal altijd 0 euro belasting betalen. Klinkt ook niet goed? Bijvoorbeeld, je denk dat Team A wint van team B. Zet in Team A wint <449 euro. Zet in team A wint 1 min, 2 min en 3 min nadat het spel is begonnen. In theorie allemaal andere gebeurtenissen, maar iedereen en zijn moeder weet dat dit ongeveer 95% hetzelfde is(tenzij er echt gekke dingen eerste 3 min gebeuren, maar dat gebeurt VRIJWEL niet bij eSports).

https://www.parlementaire...vij5epmj1ey0/vi3apgmtrzzq

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 19-08-2017 14:53 . Reden: Internet viel weg ]

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 14:39:
[...]
Ik snap je punt niet van een belasting gat. Het huis wint op lange termijn alles , maar niet bij weddenschappen. Je kan winst halen als je zelf beter kan inschatten dan andere spelers die spelen bij het huis. Want daar komt 90% van de odds vandaan.

Oftewel je snapt het spel wat je gespeeld hebt nog steeds niet.
Als je voor een speelhuis werkte zou ik zeggen dat je het spel en de spelers perfect snapte vanwege je uitspraak :"Want daar komt 90% van de odds vandaan". Maar als speler toon je met die uitspraak enkel maar je onkunde aan.

Ik zou zeggen ga er eens goed over nadenken wat die zin daadwerkelijk betekent. Want het is in het normale gebruik van die zin bewust dat er wordt weggelaten waarop de kans is, waardoor de uitspraak zinloos wordt maar wel mooi klinkt.

De regels begrepen we niet dat is waar, maar je moet wel zeggen dat dit niet duidelijk is.

Ik weet het niet hoor, ik ken de regels ook niet exact, maar de algemene strekking ken ik wel en dat is dat je nooit je volledige winst kan inzetten voor een volgende gok want er moet nog belasting vanaf.

Of tenminste dat is van toepassing als je belasting wilt betalen. En dat zou ik niet zijn bij een inzet van 50 euro, maar als ik 1000+ euro voorbij zie komen dan zou ik wel even gaan googlen hoe het werkt (en dan dus niet alleen kijken naar wat in mijn voordeel is, maar juist kijken wat er niet in mijn voordeel gezegd wordt).
En als ik het dan bij de belasting zou willen aangeven dan zou ik alsnog eerst bij een onafhankelijke belasting" expert" langsgaan die je kan vertellen of het nodig is en op welke manier zonder dat er ergens iets geregistreerd is.

Achteraf gebeld, meer dan 10 mensen gesproken, 3 weken gewacht en alsnog geen duidelijk antwoord. Het is helaas niet zo zwart op wit en dit hadden we ook onmogelijk zelf van te voren kunnen uitzoeken denk je niet?

Als ik zie hoe je hier in het topic reageert dan kan jij 100 mensen spreken en nog steeds zeggen geen duidelijk antwoord te hebben, aangezien je alleen leest wat je wilt lezen.

Het voorbeeld wat je geeft is overigens van toepassing op lotterijen wat anders werkt dan mijn soort kansspel. Je koop 20.000 keer een lot van 50 euro, maar bij weddenschappen gebeurt dit nooit. Je zet dan in een keer 20000x50 in in plaats van elke aparte gebeurtenis.

Dit is een mooi voorbeeld van verschillen willen zien. Ook al zijn die er praktisch niet.
Ok, dan maak ik de loten 1 euro ipv 50 euro dan zet je per trekking (oftewel in een keer) 1 miljoen euro's in.

Dit is waar we ons op willen beroepen. Het feit dat dit soort kansspel anders werkt dan wat vroeger(1960 toen de wet werd opgesteld) werd gemaakt.

Op welke praktische basis werkt wedden over internet dan op een andere manier dan bijv paardenrennen.
Je moet wel uit kunnen leggen wat het verschil is als je je op dat verschil wilt beroepen. En tot nu toe heb ik nog geen enkel verschil gezien.

Dit zijn overduidelijk andere soort kansspel dan een lotterij waardoor het verhaal van herhaaldelijk dezelfde lot kopen moeilijk opgaat.

Zelfde lot kopen? Ik ben bang dat je mijn voorbeeld van loterijen niet snapt want dat heeft er niets mee te maken.

Snel spelen? Check. Herinzetten van prijzen? Check.

Het is niet gek dat deze 5 weddenschappen in de span van 2-3 uur allemaal plaatsvinden.

5 weddenschappen in 2-3 uur snel? Ooit wel eens bij de paardenrennen geweest, of een gemiddeld wed-kantoor?
Of ga eens kijken bij pro-inet poker spelers, die spelen rustig 10 potjes simultaan en komen op 300 a 400 potjes in jouw 3 uur uit. Dat is wat er bedoelt wordt, niet 5 weddenschappen per 3 uur...

Onmogelijk en stel je voor als je dan ook aangifte per prijs moet doen. Ik denk dat de belastingdienst niet wacht op 3 aangifte papiertjes elke dag weer. Dat is uren werk voor beide partijen.

Dit snapte ik sinds het begin al niet, waar haal je vandaan dat dit zou moeten? Je kan het gewoon maandelijks doen hoor afaik.
Alleen bij incidentele grote prijzen is het veelal handiger om het los te doen omdat je het dan niet eerst kan uitgeven zodat je het bij het betaalmoment niet meer hebt.

Dat we eigenlijk door gokken met belasting geld, maar dat is onmogelijk om rekening mee te houden theoretisch gezien als je kijkt naar mijn voorbeeld. Dat gaat voor ons niet op, maar alsnog zie je dat we dan op een zeer onlogische belasting bedrag komen.

Wat is er onmogelijk aan? Je kan het in een staatje zetten en dat heb je ook gedaan en dus kan je het ook berekenen. Dat er meerdere tegelijk kunnen zijn is niet zo relevant, als het goed is weet je je max-winkans van te voren en je max-verlieskans oftewel je kan de max-belasting al reserveren voordat je verder gaat.
Of je kan gokken met belastinggeld omdat je het niet safe wilt spelen en tja dan kan je een groot probleem krijgen.

Je kan niet ontkennen dat dit soort kansspel meer overeenkomt met casino spelen(waarbij je wel inzet af mag halen) dan lotterij(waarbij dat niet mag).

Waar haal je vandaan dat je bij casino spelen je wel je inzet eraf mag halen? Dat HC een aparte regeling heeft (die ook weer anders is als wat jij zegt en vanuit HC werkt en niet vanuit de speler) is niet relevant.

Je kan in theorie altijd je bets zodanig splitsen dat je NOOIT boven die 449 euro komt en dan legaal altijd 0 euro belasting betalen.

Ja, dat kan. En ja, dat is een mogelijke loophole. Alleen een beetje een onpraktische die nu nog niet echt gebruikt wordt. Als die veelvuldig gebruikt zou worden dan zal er daar ook wel weer een aanpassing voor plaatsvinden.
Alleen met weddenschappen tot 449 euro praat je over peanuts voor de belastingdienst. Die richt zich liever op de weddenschappen van 50k+

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 15:04:
[...]
Het huis wint op langer termijn alles, maar als speler zelf kun je ook winnen(ten koste van andere spelers en niet het huis).
https://www.pinnacle.com/...ed-value/EES2VE46TM4HTT32

Tja, als roulette-speler kan je ook incidenteel winnen. Alleen op de lange termijn verliezen alle spelers en wint alleen het huis.

Die algemene strekking gaat niet op voor blijkbaar sommige spellen, dat is waar ik onder wil vallen nu en ook logisch vind als ik de memoire van toelichting lees.

Wellicht dat esports onder die memoire van toelichting moet vallen, alleen dan alsnog wordt dat ingesteld voor een andere categorie e-sports dan wat jij doet. Het wordt dan ingesteld omdat er mensen zijn die 100 weddenschappen per uur oid doen, niet voor mensen die 10+ weddenschappen per dag doen, dat is gewoon niet snel spelen.

Maar zoals ik al zei, ik zou me eerst eens goed gaan inlezen voordat je dat gesprek aangaat, want ik vind jouw situatie nog steeds niet anders dan dat er dagelijks(/uurlijks) bij een wed-kantoor of paardenrennen of... of... gebeurt. Als je je wilt beroepen op een memoire over snel spelen, dan moet je ook wel snel spelen en niet aankomen met 10+ weddenschappen per dag.

[ Voor 59% gewijzigd door Gomez12 op 19-08-2017 15:43 ]

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 14:59:
[...]

Oftewel je snapt het spel wat je gespeeld hebt nog steeds niet.
Als je voor een speelhuis werkte zou ik zeggen dat je het spel en de spelers perfect snapte vanwege je uitspraak :"Want daar komt 90% van de odds vandaan". Maar als speler toon je met die uitspraak enkel maar je onkunde aan.

Ik zou zeggen ga er eens goed over nadenken wat die zin daadwerkelijk betekent. Want het is in het normale gebruik van die zin bewust dat er wordt weggelaten waarop de kans is, waardoor de uitspraak zinloos wordt maar wel mooi klinkt.


[...]

Ik weet het niet hoor, ik ken de regels ook niet exact, maar de algemene strekking ken ik wel en dat is dat je nooit je volledige winst kan inzetten voor een volgende gok want er moet nog belasting vanaf.

Of tenminste dat is van toepassing als je belasting wilt betalen. En dat zou ik niet zijn bij een inzet van 50 euro, maar als ik 1000+ euro voorbij zie komen dan zou ik wel even gaan googlen hoe het werkt (en dan dus niet alleen kijken naar wat in mijn voordeel is, maar juist kijken wat er niet in mijn voordeel gezegd wordt).
En als ik het dan bij de belasting zou willen aangeven dan zou ik alsnog eerst bij een onafhankelijke belasting" expert" langsgaan die je kan vertellen of het nodig is en op welke manier zonder dat er ergens iets geregistreerd is.


[...]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat hierachter zou komen...

toon volledige bericht

Ik snap het spel wel, waar heb ik het fout dan? Volgens mij snap ik gewoon je punt niet dat kan het wel zijn. Het huis wint op langer termijn alles, maar als speler zelf kun je ook winnen(ten koste van andere spelers en niet het huis).
https://www.pinnacle.com/...ed-value/EES2VE46TM4HTT32


Die algemene strekking gaat niet op voor blijkbaar sommige spellen, dat is waar ik onder wil vallen nu en ook logisch vind als ik de memoire van toelichting lees. Zoals casinospellen mag je wel je inzet ervan af halen. Anders was holland casino allang failliet.

Ja sorry, internet viel weg en iets raar gebeurde. Het is nu gefixt.

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 14:59:
[...]

Oftewel je snapt het spel wat je gespeeld hebt nog steeds niet.
Als je voor een speelhuis werkte zou ik zeggen dat je het spel en de spelers perfect snapte vanwege je uitspraak :"Want daar komt 90% van de odds vandaan". Maar als speler toon je met die uitspraak enkel maar je onkunde aan.

Ik zou zeggen ga er eens goed over nadenken wat die zin daadwerkelijk betekent. Want het is in het normale gebruik van die zin bewust dat er wordt weggelaten waarop de kans is, waardoor de uitspraak zinloos wordt maar wel mooi klinkt.


[...]

Ik weet het niet hoor, ik ken de regels ook niet exact, maar de algemene strekking ken ik wel en dat is dat je nooit je volledige winst kan inzetten voor een volgende gok want er moet nog belasting vanaf.

Of tenminste dat is van toepassing als je belasting wilt betalen. En dat zou ik niet zijn bij een inzet van 50 euro, maar als ik 1000+ euro voorbij zie komen dan zou ik wel even gaan googlen hoe het werkt (en dan dus niet alleen kijken naar wat in mijn voordeel is, maar juist kijken wat er niet in mijn voordeel gezegd wordt).
En als ik het dan bij de belasting zou willen aangeven dan zou ik alsnog eerst bij een onafhankelijke belasting" expert" langsgaan die je kan vertellen of het nodig is en op welke manier zonder dat er ergens iets geregistreerd is.


[...]

Als ik zie hoe je hier in het topic reageert dan kan jij 100 mensen spreken en nog steeds zeggen geen duidelijk antwoord te hebben, aangezien je alleen leest wat je wilt lezen.


[...]

Dit is een mooi voorbeeld van verschillen willen zien. Ook al zijn die er praktisch niet.
Ok, dan maak ik de loten 1 euro ipv 50 euro dan zet je per trekking (oftewel in een keer) 1 miljoen euro's in.


[...]

Op welke praktische basis werkt wedden over internet dan op een andere manier dan bijv paardenrennen.
Je moet wel uit kunnen leggen wat het verschil is als je je op dat verschil wilt beroepen. En tot nu toe heb ik nog geen enkel verschil gezien.


[...]

Zelfde lot kopen? Ik ben bang dat je mijn voorbeeld van loterijen niet snapt want dat heeft er niets mee te maken.


[...]

5 weddenschappen in 2-3 uur snel? Ooit wel eens bij de paardenrennen geweest, of een gemiddeld wed-kantoor?
Of ga eens kijken bij pro-inet poker spelers, die spelen rustig 10 potjes simultaan en komen op 300 a 400 potjes in jouw 3 uur uit. Dat is wat er bedoelt wordt, niet 5 weddenschappen per 3 uur...


[...]

Dit snapte ik sinds het begin al niet, waar haal je vandaan dat dit zou moeten? Je kan het gewoon maandelijks doen hoor afaik.
Alleen bij incidentele grote prijzen is het veelal handiger om het los te doen omdat je het dan niet eerst kan uitgeven zodat je het bij het betaalmoment niet meer hebt.


[...]

Wat is er onmogelijk aan? Je kan het in een staatje zetten en dat heb je ook gedaan en dus kan je het ook berekenen. Dat er meerdere tegelijk kunnen zijn is niet zo relevant, als het goed is weet je je max-winkans van te voren en je max-verlieskans oftewel je kan de max-belasting al reserveren voordat je verder gaat.
Of je kan gokken met belastinggeld omdat je het niet safe wilt spelen en tja dan kan je een groot probleem krijgen.


[...]

Waar haal je vandaan dat je bij casino spelen je wel je inzet eraf mag halen? Dat HC een aparte regeling heeft (die ook weer anders is als wat jij zegt en vanuit HC werkt en niet vanuit de speler) is niet relevant.


[...]

Ja, dat kan. En ja, dat is een mogelijke loophole. Alleen een beetje een onpraktische die nu nog niet echt gebruikt wordt. Als die veelvuldig gebruikt zou worden dan zal er daar ook wel weer een aanpassing voor plaatsvinden.
Alleen met weddenschappen tot 449 euro praat je over peanuts voor de belastingdienst. Die richt zich liever op de weddenschappen van 50k+


[...]

Tja, als roulette-speler kan je ook incidenteel winnen. Alleen op de lange termijn verliezen alle spelers en wint alleen het huis.


[...]

Wellicht dat esports onder die memoire van toelichting moet vallen, alleen dan alsnog wordt dat ingesteld voor een andere categorie e-sports dan wat jij doet. Het wordt dan ingesteld omdat er mensen zijn die 100 weddenschappen per uur oid doen, niet voor mensen die 10+ weddenschappen per dag doen, dat is gewoon niet snel spelen.

Maar zoals ik al zei, ik zou me eerst eens goed gaan inlezen voordat je dat gesprek aangaat, want ik vind jouw situatie nog steeds niet anders dan dat er dagelijks(/uurlijks) bij een wed-kantoor of paardenrennen of... of... gebeurt. Als je je wilt beroepen op een memoire over snel spelen, dan moet je ook wel snel spelen en niet aankomen met 10+ weddenschappen per dag.

toon volledige bericht

Volgens mij heeft het weinig zin om zo door te gaan. Je snapt overduidelijk het punt niet wat de belastingdienst tegen ons heeft gezegd in eerste instantie.

Als ik zie hoe je hier in het topic reageert dan kan jij 100 mensen spreken en nog steeds zeggen geen duidelijk antwoord te hebben, aangezien je alleen leest wat je wilt lezen.

Je hebt het dus niet gemerkt dat 100 mensen allemaal niet uitkomen? Mijn reddit thread was niet anders. Discussie over welk soort kansspel ik nou onder val.

Dit is een mooi voorbeeld van verschillen willen zien. Ook al zijn die er praktisch niet.
Ok, dan maak ik de loten 1 euro ipv 50 euro dan zet je per trekking (oftewel in een keer) 1 miljoen euro's in.

Dus dan speel je voor de belastingdienst een dezelfde kansspel.

Op welke praktische basis werkt wedden over internet dan op een andere manier dan bijv paardenrennen.
Je moet wel uit kunnen leggen wat het verschil is als je je op dat verschil wilt beroepen. En tot nu toe heb ik nog geen enkel verschil gezien.

Paardrennen is een bestaand kansspel dat offline wordt georganiseerd en het internet is een alternatief punt om mee te gaan doen. eSports wedden? Overal waar ik dat gedaan heb kan het niet offline noch is ooit offline begonnen en het internet is het primaire middel om er mee te spelen.

Nou weet ik niet hoe het voor paardrennen zit dus ik kan mis zitten.

5 weddenschappen in 2-3 uur snel? Ooit wel eens bij de paardenrennen geweest, of een gemiddeld wed-kantoor?
Of ga eens kijken bij pro-inet poker spelers, die spelen rustig 10 potjes simultaan en komen op 300 a 400 potjes in jouw 3 uur uit. Dat is wat er bedoelt wordt, niet 5 weddenschappen per 3 uur...

Het was ook een voorbeeld. Het kan ook makkelijk om 20 weddenschappen komen of meer voor sommige pro mensen...

Dit snapte ik sinds het begin al niet, waar haal je vandaan dat dit zou moeten? Je kan het gewoon maandelijks doen hoor afaik.
Alleen bij incidentele grote prijzen is het veelal handiger om het los te doen omdat je het dan niet eerst kan uitgeven zodat je het bij het betaalmoment niet meer hebt.

Ik haal dit niet nergens vandaan, dit is hoe ze me het verteld hebben en ook in de aangifte staat. Per prijs. Heb je wel gelezen wat er stond in de site van de belastingdienst? Het mag juist niet per maand, waardoor het hele probleem is gekomen waar ik nu in zit. Per maand alleen over winst betalen zou een heel goed iets zijn wat ook logische is.

Wat is er onmogelijk aan? Je kan het in een staatje zetten en dat heb je ook gedaan en dus kan je het ook berekenen. Dat er meerdere tegelijk kunnen zijn is niet zo relevant, als het goed is weet je je max-winkans van te voren en je max-verlieskans oftewel je kan de max-belasting al reserveren voordat je verder gaat.
Of je kan gokken met belastinggeld omdat je het niet safe wilt spelen en tja dan kan je een groot probleem krijgen.

Hallo? Ik weet niet of je serieus bent, maar met 2^5=32 mogelijkheden rekening houden? Probeer dat even eens fatsoenlijk uit te rekenen zonder een dag bezig te zijn. Niet eens denken aan elke aangifte papier die ik daarna ook nog eens moet invullen en daarmee rekening houden.

Waar haal je vandaan dat je bij casino spelen je wel je inzet eraf mag halen? Dat HC een aparte regeling heeft (die ook weer anders is als wat jij zegt en vanuit HC werkt en niet vanuit de speler) is niet relevant.

Je hebt overduidelijk niet gelezen wat ik heb gepost. Lees eens effe al die links in de OP na.
Of om even je snel te laten lezen.

1a
degene die gelegenheid geeft tot deelname aan binnenlandse casinospelen, de houder van een vergunning voor de exploitatie van speelautomaten als bedoeld in artikel 30h, eerste lid, van de Wet op de kansspelen, ten aanzien van de onder diens vergunning in Nederland geplaatste fysieke speelautomaten waarop een kansspelautomatenspel wordt gespeeld en degene die opbrengst geniet van zonder een vergunning als bedoeld in artikel 30h, eerste lid, van de Wet op de kansspelen in Nederland geplaatste fysieke speelautomaten waarop een kansspelautomatenspel wordt gespeeld;

3a
in de gevallen waarin artikel 1, eerste lid, onderdeel a of b, van toepassing is, naar het verschil tussen de in een tijdvak ontvangen inzetten en de ter beschikking gestelde prijzen, dan wel, zo een ander dan de belastingplichtige de prijzen ter beschikking stelt, naar hetgeen in een tijdvak ontvangen wordt voor het geven van gelegenheid tot deelneming aan casinospelen of tot deelneming aan binnenlandse kansspelen welke via het internet worden gespeeld;

Geen speciale regeling maar gewoon de normale regeling zoals in de wet. In dit geval betaalt HC de belasting zodat jij niks betaalt. Ze betalen over het verschil en niet de prijs.

Tja, als roulette-speler kan je ook incidenteel winnen. Alleen op de lange termijn verliezen alle spelers en wint alleen het huis.

Ik denk op dit moment dat het wel duidelijk is dat je niet snapt wat voor kansspel ik speel en ook niet lees wat ik heb gestuurd. Roulette is puur geluk, met weddenschappen kun je wel weggekomen met winst want je kan je eigen geluk maken om het zo maar te zeggen. Het is niet jij tegen het huis. Het is jij tegen de ander persoon. En die persoon kan het wel mis hebben. Lees eens effe EV na.

Wellicht dat esports onder die memoire van toelichting moet vallen, alleen dan alsnog wordt dat ingesteld voor een andere categorie e-sports dan wat jij doet. Het wordt dan ingesteld omdat er mensen zijn die 100 weddenschappen per uur oid doen, niet voor mensen die 10+ weddenschappen per dag doen, dat is gewoon niet snel spelen.

Maar zoals ik al zei, ik zou me eerst eens goed gaan inlezen voordat je dat gesprek aangaat, want ik vind jouw situatie nog steeds niet anders dan dat er dagelijks(/uurlijks) bij een wed-kantoor of paardenrennen of... of... gebeurt. Als je je wilt beroepen op een memoire over snel spelen, dan moet je ook wel snel spelen en niet aankomen met 10+ weddenschappen per dag.

Ja wat is nou snel spelen? Sneller dat een lotterij is het in ieder geval. Komt meer in de richting van casinospelen. Je zit er ergens middenin wat mij betreft.

Hoe je reageert maakt het me al duidelijk dat je niet het probleem begrijpt. Lees eens effe wat beter na.

Om even een makkelijk voorbeeld te schetsen.

1. Team A-Team B. Team A wint 500 euro inzet. 600 euro prijs. 100 euro winst
2. Team A-Team B. Team A wint 2-0 500 euro inzet. 750 euro prijs. 150 euro winst.

Stel Team A wint 2-1. Dus je hebt uiteindelijk 1 gewonnen 1 verloren en dus 400 euro verlies voor de avond.
Moet je dan alsnog over die 600 euro belasting betalen? Waar is dat logisch en hoe moet je rekening ermee houden? Dit probleem wordt erger bij meer weddenschappen zoals je begrijpt, om niet te spreken over hoeveel APARTE aangifte papiertjes je moet sturen elke dag weer.

Lees eens ff https://www.belastingdien...it_buitenlandse_kanspelen

Overduidelijk vak 2: per maand betalen over winst.
Vak 3: per prijs betalen(en dus veel insturen want elke prijs is weer anders en andere dag). Zeer onlogisch toch?

60+ aangifte papiertjes per maand sturen of eentje per maand over de totale winst...

[Lapa]

Hoi @Anoniem: 954199,

Ik zie hier heel veel gelijksoortige reacties, maar wat ik overal mis is die vrijstelling van 449,-. Dat prijzen onder 449,- zijn vrijgesteld, betekent ook dat bij hogere prijzen de eerste 449,- zijn vrijgesteld. Zo werkt het overal in het belastingstelsel. Anders zou een prijs van 450,- ineens heel veel ongunstiger zijn dan een prijs van 449,-

Even uitgaande van het meest ongunstige scenario, waarbij je dus inderdaad over elke prijs boven de 449,- belasting moet betalen, zonder dat je daar je inleg af mag trekken, kom ik met de getallen die jij geeft op een belasting van minder dan 1500,-. Dat zou nog steeds verlies beteken, maar een stuk minder dramatisch dan de belasting die je zelf berekend hebt.

Persoonlijk denk ik ook dat je de inzet er af mag trekken, want winst bij een weddenschap is uitbetaling - inleg, maar daarvan ben ik niet 100% zeker dat de belasting het ook zo ziet. Wat betreft die vrijstelling ben ik wel zo goed als zeker.

Dus zelfs in het meest ongunstige scenario hebben we het over een verlies van nog geen 500,-. Niet leuk voor een arme student, maar lijkt me niet genoeg om echt van wakker te liggen.

[Jeroenneman]

Ongeacht of de Belastingdienst nu flauw of niet flauw bezig is:

als je geld hebt om te gokken op eSports verspeel je je "ik ben maar een arme student" kaart. Maar dat zal ik wel zijn...

[Lapa]

Jeroenneman schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 22:38:
Ongeacht of de Belastingdienst nu flauw of niet flauw bezig is:

als je geld hebt om te gokken op eSports verspeel je je "ik ben maar een arme student" kaart. Maar dat zal ik wel zijn...

Tja, als ik het goed lees begonnen ze met 50,- en zijn ze met de winst verder gaan spelen.
50,- aan entertainment uitgeven is iets dat prima past in een studentenleven. Een hapje eten en daarna naar de kroeg kost al gauw meer.

[Anoniem: 954199]

Lapa schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 22:32:
Hoi @Anoniem: 954199,

Ik zie hier heel veel gelijksoortige reacties, maar wat ik overal mis is die vrijstelling van 449,-. Dat prijzen onder 449,- zijn vrijgesteld, betekent ook dat bij hogere prijzen de eerste 449,- zijn vrijgesteld. Zo werkt het overal in het belastingstelsel. Anders zou een prijs van 450,- ineens heel veel ongunstiger zijn dan een prijs van 449,-

Even uitgaande van het meest ongunstige scenario, waarbij je dus inderdaad over elke prijs boven de 449,- belasting moet betalen, zonder dat je daar je inleg af mag trekken, kom ik met de getallen die jij geeft op een belasting van minder dan 1500,-. Dat zou nog steeds verlies beteken, maar een stuk minder dramatisch dan de belasting die je zelf berekend hebt.

Persoonlijk denk ik ook dat je de inzet er af mag trekken, want winst bij een weddenschap is uitbetaling - inleg, maar daarvan ben ik niet 100% zeker dat de belasting het ook zo ziet. Wat betreft die vrijstelling ben ik wel zo goed als zeker.

Dus zelfs in het meest ongunstige scenario hebben we het over een verlies van nog geen 500,-. Niet leuk voor een arme student, maar lijkt me niet genoeg om echt van wakker te liggen.

toon volledige bericht

Dat is het helaas niet, we hebben daar ook naar gevraagd aan de telefoon in een vroeg stadium. Ze willen over de hele prijs en niet alles boven 449 euro belasting hebben. Als je onder 449 wint dan is er niks aan de hand. Als je er aangifte papiertje erbij pakt mag je er ook niks van aftrekken. Ze zien eSports weddenschappen namelijk als GEEN internetkansspel, maar als een ander kansspel. Vandaar dus alle problemen...

Jeroenneman schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 22:38:
Ongeacht of de Belastingdienst nu flauw of niet flauw bezig is:

als je geld hebt om te gokken op eSports verspeel je je "ik ben maar een arme student" kaart. Maar dat zal ik wel zijn...

Ja goed we zijn allebei met 50 euro begonnen. Dat kan je onmogelijk als veel geld vinden toch? Allebei niet op vakantie gegaan dus we dachten dat we wel een beetje entertainment konden gebruiken. Goedkoper dan een paar nachtjes stappen in ieder geval.

[Jeroenneman]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 22:57:

[...]


Ja goed we zijn allebei met 50 euro begonnen. Dat kan je onmogelijk als veel geld vinden toch? Allebei niet op vakantie gegaan dus we dachten dat we wel een beetje entertainment konden gebruiken. Goedkoper dan een paar nachtjes stappen in ieder geval.

Tja, dan ben je dus geen arme student, maar gewoon student. Arme studenten gaan namelijk niet gokken én gaan niet avonden achter elkaar uit. (Of misschien zijn ze juist daarom arm?)

[Anoniem: 954199]

Jeroenneman schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 22:58:
[...]


Tja, dan ben je dus geen arme student, maar gewoon student. Arme studenten gaan namelijk niet gokken én gaan niet avonden achter elkaar uit. (Of misschien zijn ze juist daarom arm?)

Ja goed misschien heb je daar een punt mee, maar ik kan je vertellen dat studenten niet bepaald de slimsten zijn als het om geld gaat. Als ik om me heen kijk geven de meesten toch wel geld uit met dank aan ome duo en in plaats van koken wordt het eten bestellen en in plaats van werk zoeken in het weekend is het uitrusten van de lange dagen (of nachten) van de week.

Ja helaas kan er niet meer van maken, nou geef ik zelf ook niet weer super veel uit, maar zelfs als je vrijwel geen geld verspilt moet je toch huur betalen, eten betalen, jaarlijkse kosten aan de uni betalen, boeken en andere materialen betalen.

Helaas ook niet rijk en betalen mama en papa 0 euro mee. En zo ken ik nog velen die hetzelfde verhaal hebben.

Nou gaat het goed met de studie, dus 50 euro extra lenen voor wat entertainment? Een mens moet leven soms.

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 16:09:
[...]
Paardreden is een bestaand kansspel dat offline wordt georganiseerd en het internet is een alternatief punt om mee te gaan doen. eSports wedden? Overal waar ik dat gedaan heb kan het niet offline noch is ooit offline begonnen en het internet is het primaire middel om er mee te spelen.

Nou weet ik niet hoe het voor paardrennen zit dus ik kan mis zitten.

Newsflash, esports is ook gewoon offline begonnen en alleen doordat het daar een succes was werd het op internet gegooid.

[...]
Hoe je reageert maakt het me al duidelijk dat je niet het probleem begrijpt. Lees eens effe wat beter na.

Ik begrijp het probleem maar al te goed, je hebt iets onbedacht gedaan en je wenst niet op de blaren te zitten en zoekt naar uitwegen.

Om even een makkelijk voorbeeld te schetsen.

1. Team A-Team B. Team A wint 500 euro inzet. 600 euro prijs. 100 euro winst
2. Team A-Team B. Team A wint 2-0 500 euro inzet. 750 euro prijs. 150 euro winst.

Stel Team A wint 2-1. Dus je hebt uiteindelijk 1 gewonnen 1 verloren en dus 400 euro verlies voor de avond.
Moet je dan alsnog over die 600 euro belasting betalen? Waar is dat logisch en hoe moet je rekening ermee houden?

Yep, je moet over die 600 euro belasting betalen. En je moet er rekening mee houden dat je over 1350 euro belasting moet betalen voordat je verder geld inzet.

Dit probleem wordt erger bij meer weddenschappen zoals je begrijpt, om niet te spreken over hoeveel APARTE aangifte papiertjes je moet sturen elke dag weer.

Oftewel je hebt de grootte van je eigen probleem in de hand.

60+ aangifte papiertjes per maand sturen of eentje per maand over de totale winst...

De realiteit is dat iedereen het onder 2 gooit en op die manier berekend.

Alleen als je het 100% eerlijk wilt doen, tja dan valt het onder 3. Omdat het gewoon sport-weddenschappen zijn over het internet.

Alleen een professionele sport-weddenschap wedder die het wereldwijd doet zal het ook aangeven onder 2 en niet onder 3.

---

Maar nu even serieus. Waarom heb je nou ooit eens de belastingdienst gebeld? Want zoals je hier zoekt naar smoesjes heeft niets meer te maken met eerlijk zijn.
Het simpele feit is : De belastingdienst heeft hier officieel geen goede werkwijze voor als je het meer dan 1x per periode doet, maar dat geld voor eigenlijk alle kansspelen die niet onder de definitie van internetkansspelen vallen.

Al ga je met een oude schoolvriend die nu in Amerika woont weddenschappen afsluiten over internet over hoeveel regen er per uur valt in jouw en zijn tuin gecombineerd. Als je dat via een officieel wed-kantoor doet dan zit je in dezelfde situatie als jij nu zit. Alleen gaat het dan gewoon om 24 weddenschappen per dag.

Of wat denk je dat er gebeurt met een WK-voetbal? Of met een tour-de-france?
Esports is niets speciaals ongeacht wat jij lijkt te denken. De lacune is er al sinds het internet bestaat zo ongeveer en iedereen kan ermee leven door het gewoon te interpreteren als dat je wanneer je 1 miljoen wint je in cat 3 valt (dat is redelijk eenmalig) terwijl de rest voornamelijk onder groep 2 wordt gegooid (als er aangifte wordt gedaan) omdat toch niemand het kan controleren.
En dan heb je nog een laatste categorie die het gewoon per jaar opgeeft als extra inkomsten.

Officieel is het echter niet ingewikkeld, alleen wordt eigen interpretatie gedoogd. Alleen dat is geen antwoord wat ze kunnen geven, ze kunnen alleen het officiele antwoord geven.

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 23:48:
[...]

Newsflash, esports is ook gewoon offline begonnen en alleen doordat het daar een succes was werd het op internet gegooid.


[...]

Ik begrijp het probleem maar al te goed, je hebt iets onbedacht gedaan en je wenst niet op de blaren te zitten en zoekt naar uitwegen.


[...]

Yep, je moet over die 600 euro belasting betalen. En je moet er rekening mee houden dat je over 1350 euro belasting moet betalen voordat je verder geld inzet.


[...]

Oftewel je hebt de grootte van je eigen probleem in de hand.


[...]

De realiteit is dat iedereen het onder 2 gooit en op die manier berekend.

Alleen als je het 100% eerlijk wilt doen, tja dan valt het onder 3. Omdat het gewoon sport-weddenschappen zijn over het internet.

Alleen een professionele sport-weddenschap wedder die het wereldwijd doet zal het ook aangeven onder 2 en niet onder 3.

---

Maar nu even serieus. Waarom heb je nou ooit eens de belastingdienst gebeld? Want zoals je hier zoekt naar smoesjes heeft niets meer te maken met eerlijk zijn.
Het simpele feit is : De belastingdienst heeft hier officieel geen goede werkwijze voor als je het meer dan 1x per periode doet, maar dat geld voor eigenlijk alle kansspelen die niet onder de definitie van internetkansspelen vallen.

Al ga je met een oude schoolvriend die nu in Amerika woont weddenschappen afsluiten over internet over hoeveel regen er per uur valt in jouw en zijn tuin gecombineerd. Als je dat via een officieel wed-kantoor doet dan zit je in dezelfde situatie als jij nu zit. Alleen gaat het dan gewoon om 24 weddenschappen per dag.

Of wat denk je dat er gebeurt met een WK-voetbal? Of met een tour-de-france?
Esports is niets speciaals ongeacht wat jij lijkt te denken. De lacune is er al sinds het internet bestaat zo ongeveer en iedereen kan ermee leven door het gewoon te interpreteren als dat je wanneer je 1 miljoen wint je in cat 3 valt (dat is redelijk eenmalig) terwijl de rest voornamelijk onder groep 2 wordt gegooid (als er aangifte wordt gedaan) omdat toch niemand het kan controleren.
En dan heb je nog een laatste categorie die het gewoon per jaar opgeeft als extra inkomsten.

Officieel is het echter niet ingewikkeld, alleen wordt eigen interpretatie gedoogd. Alleen dat is geen antwoord wat ze kunnen geven, ze kunnen alleen het officiele antwoord geven.

toon volledige bericht

eSports wedden offline begonnen? Kan het nergens bij de grootste bookies vinden. Graag bewijs hiervan als dat zo is. Zover ik zie is het allemaal online begonnen. Offline echt vrijwel geen aanbod.

Yep, je moet over die 600 euro belasting betalen. En je moet er rekening mee houden dat je over 1350 euro belasting moet betalen voordat je verder geld inzet.

Lees eens even goed na. Dit zijn weddenschappen die vooraf zijn ingezet op hetzelfde wedstrijd. Je kan hier niet rekening mee houden. Er is geen verder inzetten. 1 en 2 zijn op dezelfde tijdstip geplaatst op dezelfde wedstrijd alleen op andere gebeurtenissen. Weet je zeker dat je het snapt? Dit wordt erger met 5 weddenschappen. Dat zie je toch ook? Onmogelijk om er rekening mee te houden als je fatsoenlijk wil wedden.

Oftewel je hebt de grootte van je eigen probleem in de hand.

Oftewel de regering belemmert dus dit soort van kansspelen voor 90% omdat hun wet achterloopt op de rest van Europa.

Ja goed waarom gebeld, wil je netjes belasting betalen omdat we gewoon geen gezeik wouden. Nou dat is overduidelijk niet gelukt.

Ik snap dat velen het als 2 opgeven, alleen het is al redelijk te laat voor ons om te zeggen dat we het als 2 opgegeven en niet als 3. Stom, dom of simpelweg de lul zijn omdat je zo eerlijk wou zijn? Wie zal het zeggen...

Ja en dan zit je met de puinhoop van wat we hier hebben omdat de wet erop hopeloos verouderd is. Ik heb nog ergens gevonden dat de EGBA(EU gambling association) het wel als internetknasspel ziet, maarja hoever kom je daarmee tegenover de Nederlandse regels...

[nino_070]

Het maakt toch niet uit of je met 1000€ Gokt waarvan 950€ winst en 50€ inzet, of dat je met 1000€ gokt die je net via iDeal erop hebt gezet? Feit is dat je op een gegeven moment een significant bedrag tot je beschikking hebt waar menig student U tegen zegt, en dat je besluit daarmee te gokken. Of dat bedrag door winst is of inzet is irrelevant en irrationeel als je dat aspect meeweegt in je beslissing om te gokken

[Anoniem: 954199]

Update, na het gesprek van gisteren zijn we enigszins wel wat wijzer worden. Dit is nou eenmaal de manier hoe het werkt in Nederland en veel meer konden ze er niet aan doen. Begrijpbaar, want zo zit het nu eenmaal in elkaar en ze zijn er niet om te argumenteren of de wet wel of niet klopt.

We mogen nog een brief sturen, maarja . Toch een ander antwoord gehoopt...

[Yucon]

Stel de vraag eens op een relevant forum waar juristen met kennis van belastingrecht komen. Het is duidelijk dat de wet nogal rammelt op dit vlak. Misschien ziet iemand er een mooie showcase in om je publiek te helpen. Stukje portfolio opbouw zeg maar, want het kan best zijn dat met detailkennis er gaten te vinden zijn die het zinvol maken het aan een rechter voor te leggen en zo voor jurisprudentie te zorgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 01-09-2017 07:37 ]

[Gomez12]

Yucon schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 07:37:
Het is duidelijk dat de wet nogal rammelt op dit vlak.

Als het zo duidelijk is, wellicht dat jij dan eens duidelijk kan uitleggen wat er exact aan rammelt?
Want ik zie het niet echt.

[Anoniem: 954199]

Yucon schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 07:37:
Stel de vraag eens op een relevant forum waar juristen met kennis van belastingrecht komen. Het is duidelijk dat de wet nogal rammelt op dit vlak. Misschien ziet iemand er een mooie showcase in om je publiek te helpen. Stukje portfolio opbouw zeg maar, want het kan best zijn dat met detailkennis er gaten te vinden zijn die het zinvol maken het aan een rechter voor te leggen en zo voor jurisprudentie te zorgen.

Zou ik willen, maar wat voor forum moet ik aan denken dan? Juristen belasting forums geeft niet veel op Google. Of ken je wel een forum hiervoor? Laat het met weten dan.

Om eerlijk te zijn, verwacht ik niet veel van een brief sturen naar de belastingdienst. Om nou naar de rechter te gaan voor 3000~ euro in verschil aan belasting lijkt me ook niet goed? Kan zijn dat ze me alsnog fout geven, en dan mag je lekker weer dokken.

Kan het altijd proberen met alternatieve goedkopere jurisdische hulp, maar anders dan rondvragen bij bekenden die kuristen kennen of internet juristen weet ik het ook niet zo zeer.

[Kypo]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:19:
[...]


Zou ik willen, maar wat voor forum moet ik aan denken dan? Juristen belasting forums geeft niet veel op Google. Of ken je wel een forum hiervoor? Laat het met weten dan.

Om eerlijk te zijn, verwacht ik niet veel van een brief sturen naar de belastingdienst. Om nou naar de rechter te gaan voor 3000~ euro in verschil aan belasting lijkt me ook niet goed? Kan zijn dat ze me alsnog fout geven, en dan mag je lekker weer dokken.

Kan het altijd proberen met alternatieve goedkopere jurisdische hulp, maar anders dan rondvragen bij bekenden die kuristen kennen of internet juristen weet ik het ook niet zo zeer.

Ik weet je achtergrond niet, maar ik heb ooit een probleem gehad waar ik juridisch advies bij nodig had.
Aangezien ik als student/starter niet de financiele middelen had om een jurist te betalen ben ik naar een wetswinkel gegaan.
In Amsterdam zit er 1 die gerund wordt door studenten. Ze zoeken dan voor je uit of het haalbaar is om een rechtszaak aan te gaan.

Wellicht is dit een idee?

[Particlebox]

TS heeft het geld toch nooit tussendoor overgemaakt naar de bankrekening? AKA: Het geld waren "tokens" van het kansspel. Pas zodra je het eindbedrag laat storten betaal je daar belasting over lijkt mij toch?

Dus 29% van €1000,-.

[Kees]

Particlebox schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:27:
TS heeft het geld toch nooit tussendoor overgemaakt naar de bankrekening? AKA: Het geld waren "tokens" van het kansspel. Pas zodra je het eindbedrag laat storten betaal je daar belasting over lijkt mij toch?

Dus 29% van €1000,-.

Dat lijkt mij ook het geval. Tenzij je dus een 'echte' bankrekening gebruikt die door de belastingdienst gechecked kan worden lijkt het mij dat je dit als 1 grote weddenschap kan zien: €50 erin, €1000 eruit, belasting €290,- (29% over €1000,-).

In een casino betaal je ook geen belasting over alle tussentijdse uitkeringen maar pas als je aan het einde van je dag je chips omzet naar echt geld. (naja, in Nederland niet, daar betaald de casino alle belasting over alle uitkeringen in 1 grote bulk en heb je zelf geen zorgen om belastingen)

[ Voor 8% gewijzigd door Kees op 01-09-2017 10:20 ]

[LankHoar]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:19:
[...]
Kan het altijd proberen met alternatieve goedkopere jurisdische hulp, maar anders dan rondvragen bij bekenden die kuristen kennen of internet juristen weet ik het ook niet zo zeer.

Juridisch loket al geprobeerd?

Zuur dit hoor. Onredelijk ook. Maarja dat is de wet wel vaker..

[Kapotlood]

Ik heb niet alle 10 de pagina's doorgelezen, maar je betaalt toch sowieso geen belasting in de maand waarin je hebt gegokt? Die winst geeft je toch op tijdens je belastingaangifte bij "overige inkomsten"? Als je dan €1000 winst hebt gemaakt op 01-03-2017, en €2000 verlies op 02-03-2017, dan heb je begin 2018 wanneer je belastingaangifte doet, gewoon niets verdiend.

Is het andersom en heb je eerst €2000 gewonnen en daarna €1000 verloren, dan heb je bij je belastingaangifte €1000 op "overige inkomsten" gezet waarbij je over dat deel dan belasting betaalt.

Dat gaat met sparen, inkomsten en uitgaven, en beleggen toch ook zo? Het lijkt me dat je niet moet kijken of en hoeveel belasting je schuldig bent op de dag dat je een bedrag in handen krijgt, maar pas op 't moment dat je je belastingaangifte gaat doen.

Maar goed... Juridisch loket lijkt me inderdaad geen overbodige luxe in dit geval... ik schrijf hier ook maar op hoe ik de wet van belastingen interpreteer. En die zijn inderdaad vaak niet heel duidelijk. Meestal zelfs omdat ze te duidelijk proberen te zijn en vervolgens een onmogelijk te begrijpen brei van maken

[ Voor 9% gewijzigd door Kapotlood op 01-09-2017 10:56 ]

[PolarBear]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:53:
Ik heb niet alle 10 de pagina's doorgelezen, maar je betaalt toch sowieso geen belasting in de maand waarin je hebt gegokt? Die winst geeft je toch op tijdens je belastingaangifte bij "overige inkomsten"? Als je dan €1000 winst hebt gemaakt op 01-03-2017, en €2000 verlies op 02-03-2017, dan heb je begin 2018 wanneer je belastingaangifte doet, gewoon niets verdiend.

U moet de kansspelbelasting inhouden op het moment waarop u de prijs ter beschikking stelt. Daarna doet u aangifte en betaalt u de kansspelbelasting aan ons.

Jij denkt aan inkomstenbelasting.

[Kapotlood]

Klopt, maar ik dacht dat er gezegd was dat eSports niet onder kansspelen viel, vandaar

[Anoniem: 162126]

Ik snap de hele discussie niet zo waarin veel mensen zeggen dat je per prijs moet betalen. Dat klopt volgens mij niet volgens het formulier waar je kansspelen mee opgeeft.

Er staat heel duidelijk :
2a Gewonnen prijzen in het aangiftetijdvak
2b Betaalde inzetten in hetzelfde tijdvak.

Waarbij de betaalde inzetten worden afgetrokken van de gewonnen prijzen.
Hier het betreffende formulier:

https://download.belastin..._buitenl_ka0042z20fol.pdf

Leuk dat een medewerker van de belastingdienst aan de telefoon bij hoog en laag wil volhouden dat het anders is. Maar helaas voor de medewerker heeft hij gewoon ongelijk. Ik zou in ieder geval gewoon het formulier volgen.

[rodie83]

Kees schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:41:
[...]

Dat lijkt mij ook het geval. Tenzij je dus een 'echte' bankrekening gebruikt die door de belastingdienst gechecked kan worden lijkt het mij dat je dit als 1 grote weddenschap kan zien: €50 erin, €1000 eruit, belasting €290,- (29% over €1000,-).

In een casino betaal je ook geen belasting over alle tussentijdse uitkeringen maar pas als je aan het einde van je dag je chips omzet naar echt geld. (naja, in Nederland niet, daar betaald de casino alle belasting over alle uitkeringen in 1 grote bulk en heb je zelf geen zorgen om belastingen)

Ik zou er geen seconde over twijfelen om het zo op te geven. Allereerst verwacht ik niet eens dat je aangifte handmatig gecontroleerd wordt (dit zijn zodanige kruimels, is niet interessant). Wordt je aangifte wel gecontroleerd, dan nog voorzie ik dat de inspecteur dit gewoon prima zou vinden. En zo niet, dan kan je daar ook nog bezwaar tegen maken. Maar nogmaals, zover gaat dat helemaal niet komen. Jij hebt immers gewonnen, de Belastingdienst ontvangt daar een mooi % over, iedereen blij.

Hell, ik denk dat de inspecteur zich de ballen uit de broek lacht dat je dit sowieso opgeeft

[ Voor 8% gewijzigd door rodie83 op 01-09-2017 11:54 ]

[BastaRhymez]

Je hebt volgens mij de “klassieke denkfout” gemaakt, waarbij je er van uit bent gegaan dat je winst gelijk staat aan het gewonnen bedrag minus je inzet.
Wat je vergeten bent mee te nemen, is dat bedragen > € 449,- kansspel belasting geheven wordt.
Je winst is dus het gewonnen bedrag minus je inzet en minus kansspel belasting (mits de uitkering > € 449 is).

Aangezien alle ontvangen bedragen > € 449,- zijn, dien je over alle weddenschappen 29% belasting te betalen.

Dit leidt tot het volgende resultaat:

Weddenschap	Inzet	Prijs	Kansspel belasting	Winst/verlies
Weddenschap #01	€ 50,-	€ 500,-	€ 145,-	€ 305,-
Weddenschap #02	€ 500,-	€ 575,-	€ 166,75	-€ 91,75
Weddenschap #03	€ 575,-	€ 690,-	€ 200,10	-€ 85,10
Weddenschap #04	€ 690,-	€ 770,-	€ 223,30	-€ 143,30
Weddenschap #05	€ 770,-	€ 1.020,-	€ 295,80	-€ 45,80
Weddenschap #06	€ 1.020,-	€ 1.250,-	€ 362,50	-€ 132,50
Weddenschap #07	€ 1.250,-	€ 1.500,-	€ 435,-	-€ 185,-
Weddenschap #08	€ 1.500,-	€ 2.500,-	€ 725,-	€ 275,-
Weddenschap #09	€ 2.500,-	€ 3.000,-	€ 870,-	-€ 370,-
Weddenschap #10	€ 1.950	€ -	€ -	-€ 1.950,-
TOTAAL	€ 10.805,-	€ 11.805,-	€ 3.423,45	-€ 2.423,45

Simpel gezegd ben je vanaf de 2e weddenschap met geld gaan spelen dat je op dat moment niet had.
Je hebt je prijs van wedstrijd 1 ingezet (€ 500,-) terwijl daar nog belasting over geheven moest worden. Dit heb je consequent (onbewust) doorgezet, waardoor het steeds negatiever voor je uitpakt.

En aangezien je prijzen minus je inzet minder rendement op hebben geleverd dan 29% (de belasting), kom je nu negatief uit.

Helaas voor jou, dacht je mogelijk maar maximaal € 50,- te kunnen verliezen (je initiële inzet), maar omdat je vergeten bent om ook kansspel belasting mee te nemen, kom je uit op een verlies van € 2.423,45

[Anoniem: 162126]

BastaRhymez schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:49:
Je hebt volgens mij de “klassieke denkfout” gemaakt, waarbij je er van uit bent gegaan dat je winst gelijk staat aan het gewonnen bedrag minus je inzet.

Helaas voor jou, dacht je mogelijk maar maximaal € 50,- te kunnen verliezen (je initiële inzet), maar omdat je vergeten bent om ook kansspel belasting mee te nemen, kom je uit op een verlies van € 2.423,45

Dit is simpelweg niet waar. Check het formulier zoals ik hierboven gelinked heb. Je betaalt niet per gewonnen prijs. Daarin is duidelijk aangegeven dat je WEL je inleg af kan trekken van de prijs.
Het is ook niet in naar het idee van de regels om €166,75 belasting te betalen over een zogenaamde winst van € 75. Nogmaals dat is dus ook zo aangegeven in het formulier.

[Gomez12]

Anoniem: 162126 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:57:
[...]
Dit is simpelweg niet waar. Check het formulier zoals ik hierboven gelinked heb. Je betaalt niet per gewonnen prijs. Daarin is duidelijk aangegeven dat je WEL je inleg af kan trekken van de prijs.
Het is ook niet in naar het idee van de regels om €166,75 belasting te betalen over een zogenaamde winst van € 75. Nogmaals dat is dus ook zo aangegeven in het formulier.

Heb je uberhaupt het formulier wel gelezen?

Want sectie 2 is niet van toepassing hier, maar sectie 3.
Kansspelen op internet is een duidelijk geformuleerde groep en daar valt eSports niet onder. Net zomin als wedden via e-mail op ajax-feyenoord eronder zou vallen.

[BastaRhymez]

@Anoniem: 162126 heb jij wel goed gekeken / gelezen?
Zoals @Gomez12 al aangeeft is sectie 2 hier niet van toepassing, maar sectie 3

het is zwaar klote voor TS, maar dit is helaas het gevaar van niet goed weten wat je doet en gokken

[Anoniem: 954199]

Particlebox schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:27:
TS heeft het geld toch nooit tussendoor overgemaakt naar de bankrekening? AKA: Het geld waren "tokens" van het kansspel. Pas zodra je het eindbedrag laat storten betaal je daar belasting over lijkt mij toch?

Dus 29% van €1000,-.

Mij is verteld dat hij gaat om als ik een prijs ontvang wat economische waarde heeft. Of het nou punten zijn, brood of wat ook, als er een mogelijkheid is dat ik het kan omwisselen naar euro's of iets van economische waarde moet ik betalen. Dus ook tussendoor dat er bijgeschreven werd bij mijn account en niet rekening. Helaas...

LankHoar schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:09:
[...]


Juridisch loket al geprobeerd?

Zuur dit hoor. Onredelijk ook. Maarja dat is de wet wel vaker..

Yup, we zijn verwezen naar... De belastingdienst.

BastaRhymez schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:49:
Je hebt volgens mij de “klassieke denkfout” gemaakt, waarbij je er van uit bent gegaan dat je winst gelijk staat aan het gewonnen bedrag minus je inzet.
Wat je vergeten bent mee te nemen, is dat bedragen > € 449,- kansspel belasting geheven wordt.
Je winst is dus het gewonnen bedrag minus je inzet en minus kansspel belasting (mits de uitkering > € 449 is).

Aangezien alle ontvangen bedragen > € 449,- zijn, dien je over alle weddenschappen 29% belasting te betalen.

Dit leidt tot het volgende resultaat:

Weddenschap	Inzet	Prijs	Kansspel belasting	Winst/verlies
Weddenschap #01	€ 50,-	€ 500,-	€ 145,-	€ 305,-
Weddenschap #02	€ 500,-	€ 575,-	€ 166,75	-€ 91,75
Weddenschap #03	€ 575,-	€ 690,-	€ 200,10	-€ 85,10
Weddenschap #04	€ 690,-	€ 770,-	€ 223,30	-€ 143,30
Weddenschap #05	€ 770,-	€ 1.020,-	€ 295,80	-€ 45,80
Weddenschap #06	€ 1.020,-	€ 1.250,-	€ 362,50	-€ 132,50
Weddenschap #07	€ 1.250,-	€ 1.500,-	€ 435,-	-€ 185,-
Weddenschap #08	€ 1.500,-	€ 2.500,-	€ 725,-	€ 275,-
Weddenschap #09	€ 2.500,-	€ 3.000,-	€ 870,-	-€ 370,-
Weddenschap #10	€ 1.950	€ -	€ -	-€ 1.950,-
TOTAAL	€ 10.805,-	€ 11.805,-	€ 3.423,45	-€ 2.423,45

Simpel gezegd ben je vanaf de 2e weddenschap met geld gaan spelen dat je op dat moment niet had.
Je hebt je prijs van wedstrijd 1 ingezet (€ 500,-) terwijl daar nog belasting over geheven moest worden. Dit heb je consequent (onbewust) doorgezet, waardoor het steeds negatiever voor je uitpakt.

En aangezien je prijzen minus je inzet minder rendement op hebben geleverd dan 29% (de belasting), kom je nu negatief uit.

Helaas voor jou, dacht je mogelijk maar maximaal € 50,- te kunnen verliezen (je initiële inzet), maar omdat je vergeten bent om ook kansspel belasting mee te nemen, kom je uit op een verlies van € 2.423,45

toon volledige bericht

Yup... Dit is mij ook bij het gesprek verteld. Tja, het is dus onmogelijk om dus winst te maken bij weddenschappen als je de vrijgestelde bedrag niet wist en dus absurd onmogelijk veel moet winnen. Een roi van 2000% zoals bij ons is al niet genoeg...

Stel je voor als je weddenschappen door elkaar hebt lopen. Je kan er niet rekening mee houden dan als je er 5~ hebt staan. 2^5 uitkomsten heb je dan...

Anoniem: 162126 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:57:
[...]


Dit is simpelweg niet waar. Check het formulier zoals ik hierboven gelinked heb. Je betaalt niet per gewonnen prijs. Daarin is duidelijk aangegeven dat je WEL je inleg af kan trekken van de prijs.
Het is ook niet in naar het idee van de regels om €166,75 belasting te betalen over een zogenaamde winst van € 75. Nogmaals dat is dus ook zo aangegeven in het formulier.

Dit geldt voor internetkansspel. Het probleem is dus dat dit niet als een internetkansspel door de wet wordt gezien. Zie ook mijn OP voor de link hierover. Vandaar alles discussies.

Kypo schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:25:
[...]


Ik weet je achtergrond niet, maar ik heb ooit een probleem gehad waar ik juridisch advies bij nodig had.
Aangezien ik als student/starter niet de financiele middelen had om een jurist te betalen ben ik naar een wetswinkel gegaan.
In Amsterdam zit er 1 die gerund wordt door studenten. Ze zoeken dan voor je uit of het haalbaar is om een rechtszaak aan te gaan.

Wellicht is dit een idee?

Zal ik zoeken. Dank je.

[LankHoar]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:10:
[...]


Yup, we zijn verwezen naar... De belastingdienst.

lekker dan. Wat heb je gedaan, ze bedankt voor hun juridische "advies"?

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:10:
[...]
Yup... Dit is mij ook bij het gesprek verteld. Tja, het is dus onmogelijk om dus winst te maken bij weddenschappen als je de vrijgestelde bedrag niet wist en dus absurd onmogelijk veel moet winnen. Een roi van 2000% zoals bij ons is al niet genoeg...

Bij welke weddenschap heb jij een roi van 2000% behaald?

Je blijft het bewust verkeerd presenteren wat de realiteit is, waarom doe je dat?

[Anoniem: 162126]

@BastaRhymez @Gomez12

Ja ik heb het gelezen, en zou sectie 2 invullen in dit geval. Ik had ook niet gebeld met de belastingdienst.
Precies om het geval dat € 166,75 belasting over € 75 verdienen niet in verhouding staat. Ik zal het niet als juridisch advies nemen :-) maar dat is wat ik zou doen. Ik kan me indenken in de reden dat ze daar verschillende categorieen voor hebben bedacht, maar die passen blijkbaar niet. Als je € 1000 euro wint een door een keer € 20 in te leggen prima dat daar 29% over geheven wordt. Dat is imo nog redelijk.

[Anoniem: 954199]

LankHoar schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:12:
[...]


lekker dan. Wat heb je gedaan, ze bedankt voor hun juridische "advies"?

Ze hebben alleen juristen die wisten over belastingrecht als het ging om inkomen/uitkeringen/bedrijven een beetje en niemand over kansspel zeiden ze. Begrijpbaar, maar wel klote ...

Gomez12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:18:
[...]

Bij welke weddenschap heb jij een roi van 2000% behaald?

Je blijft het bewust verkeerd presenteren wat de realiteit is, waarom doe je dat?

Roi = inkomen/investering.

Investering was 50 euro.
Winst was 1000 euro.

Komt uit op 2000% of ben ik het?

Gomez, ik snap dat je wil helpen en ik waardeer je mening, alleen je hebt wel constant een negatieve comment. Of het ene keer is het dat ik er niks van begrijp, of de andere keer ben ik een leugen aan het vertellen? Mijn maat en ik zijn de lul voor de belastingdienst, maar meer kan ik er ook niet van maken dan wat het is of niet?

[BastaRhymez]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:10:
Yup... Dit is mij ook bij het gesprek verteld. Tja, het is dus onmogelijk om dus winst te maken bij weddenschappen als je de vrijgestelde bedrag niet wist en dus absurd onmogelijk veel moet winnen.

Dit heet vooraf inlezen in wat je gaat doen. Dat jullie simpelweg je niet hebben ingelezen is niet de schuld van de belastingdienst... Je had gewoon even kunnen Google'n naar internet kansspelen en dan was je vanzelf in no-time op de site van de belastingdienst uitgekomen.
En het is nog steeds goed mogelijk om geld te winnen... Je moet alleen zorgen dat je onder de grens blijft. Dus in plaats van 1x een grote weddenschap te doen, kan je beter meerdere kleine weddenschappen afsluiten... maar helaas is dat nu mosterd na de maaltijd.

Een roi van 2000% zoals bij ons is al niet genoeg...

Roi = inkomen/investering.

Investering was 50 euro.
Winst was 1000 euro.

Komt uit op 2000% of ben ik het?

En ook hier maak je weer een denkfout.. Je gaat uit van het begin bedrag en het totaal van alle weddenschappen. Je hebt geen roi van 2000% gemaakt! bekijk het per inzet / weddenschap en dan zie je waar het fout gaat! Het ging namelijk al bij jullie 2e weddenschap fout, doordat je daar met geld bent gaan gokken dat je helemaal niet hebt. Vervolgens moet je over het deel dat je al niet had, ook nog eens 29% kansspel belasting betalen. Dat loopt hard van je af...

Tevens was je prijs 1.000 euro positief (prijs minus inzet), maar hier dien je ook nog de kansspel belasting vanaf te halen om je winst vast te stellen. Die laat je steeds buiten beschouwing maar is van grote invloed op het wel of niet winst maken!

Stel je voor als je weddenschappen door elkaar hebt lopen. Je kan er niet rekening mee houden dan als je er 5~ hebt staan. 2^5 uitkomsten heb je dan...

iedere weddenschap staat op zich, dus het heeft geen enkele meerwaarde om x! aantal weddenschappen met x! aantal uitkomsten te vergelijken.

[ Voor 10% gewijzigd door BastaRhymez op 01-09-2017 13:49 . Reden: aanvulling op de ROI ]

[JackBol]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:22:
Mijn maat en ik zijn de lul voor de belastingdienst, maar meer kan ik er ook niet van maken dan wat het is of niet?

Bottomline komt het erop neer dat gokken met grof geld in Nederland niet interessant is.

[noppus]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:19:
[...]


Zou ik willen, maar wat voor forum moet ik aan denken dan? Juristen belasting forums geeft niet veel op Google. Of ken je wel een forum hiervoor? Laat het met weten dan.

Om eerlijk te zijn, verwacht ik niet veel van een brief sturen naar de belastingdienst. Om nou naar de rechter te gaan voor 3000~ euro in verschil aan belasting lijkt me ook niet goed? Kan zijn dat ze me alsnog fout geven, en dan mag je lekker weer dokken.

Kan het altijd proberen met alternatieve goedkopere jurisdische hulp, maar anders dan rondvragen bij bekenden die kuristen kennen of internet juristen weet ik het ook niet zo zeer.

Griffierecht bij de belastingrechter is € 46,-.

Als het om een paar duizend euro aan belastingaanslag gaat kun je die 'gok' ook nog wel nemen, denk ik zo. Kans op een stuk beter rendement dan de meeste van je eerdere gokjes.

Voor de belastingrechter mag je zelf procederen, niet verplicht via een advocaat of zo.

Op zijn minst moet de inspecteur duidelijk maken WELKE van de regels hij WAAROM HOE heeft toegepast.

Bij te onduidelijke (toepassing van) regels is de (belasting)rechter als snel op de hand van de burger. Weet/vind ik vanaf de kant van de inspecteur (lokale belastingen).

[Anoniem: 954199]

BastaRhymez schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:34:
[...]

Dit heet vooraf inlezen in wat je gaat doen. Dat jullie simpelweg je niet hebben ingelezen is niet de schuld van de belastingdienst... Je had gewoon even kunnen Google'n naar internet kansspelen en dan was je vanzelf in no-time op de site van de belastingdienst uitgekomen.
En het is nog steeds goed mogelijk om geld te winnen... Je moet alleen zorgen dat je onder de grens blijft. Dus in plaats van 1x een grote weddenschap te doen, kan je beter meerdere kleine weddenschappen afsluiten... maar helaas is dat nu mosterd na de maaltijd.


[...]

En ook hier maak je weer een denkfout.. Je gaat uit van het begin bedrag en het totaal van alle weddenschappen. Je hebt geen roi van 2000% gemaakt! bekijk het per inzet / weddenschap en dan zie je waar het fout gaat! Het ging namelijk al bij jullie 2e weddenschap fout, doordat je daar met geld bent gaan gokken dat je helemaal niet hebt. Vervolgens moet je over het deel dat je al niet had, ook nog eens 29% kansspel belasting betalen. Dat loopt hard van je af...


[...]

iedere weddenschap staat op zich, dus het heeft geen enkele meerwaarde om x! aantal weddenschappen met x! aantal uitkomsten te vergelijken.

toon volledige bericht

Stom zeker, maar we wisten ook niet dat het zo raar in elkaar zou zitten.

OK roi verkeerd begrepen dus. Excuses hiervoor.

Het punt van 2^5 was dat als je een weddenschap na elkaar doet je nog rekening kan houden met de belasting.

Zo van, oh ik heb gewonnen ik moet dit eraf halen en kan morgen verder.

Maar bij 5 tegelijkertijd door elkaar lopen weddenschappen gaat het toch moeilijk? Niet bij ons van toepassing helaas maar wel een mogelijke scenario waarbij de wet niet in toeziet.

[BastaRhymez]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:48:
[...]


Stom zeker, maar we wisten ook niet dat het zo raar in elkaar zou zitten.

OK roi verkeerd begrepen dus. Excuses hiervoor.

Het punt van 2^5 was dat als je een weddenschap na elkaar doet je nog rekening kan houden met de belasting.

Zo van, oh ik heb gewonnen ik moet dit eraf halen en kan morgen verder.

Maar bij 5 tegelijkertijd door elkaar lopen weddenschappen gaat het toch moeilijk? Niet bij ons van toepassing helaas maar wel een mogelijke scenario waarbij de wet niet in toeziet.

Je bent niet eerste en waarschijnlijk (helaas) ook niet de laatste die dit zal overkomen of is overkomen.
Hopelijk leer je er van en denk je een volgende keer beter na.

En ook bij 5 door elkaar lopende weddenschappen geldt dat dit voor de belastingdienst als unieke weddenschappen wordt gezien en je dus per weddenschap de afweging kan maken of het interessant genoeg is om met grote bedragen (lees boven de vrijstelling) te spelen.


Wat ik mij overigens nog wel afvraag: je geeft aan dat je dit met een groep vrienden hebt gedaan.
Op wiens naam staat het account geregistreerd en wie vult het in bij zijn/haar aangifte?
Ik weet niet of er juridisch nog een grijs gebied is, dat ieder van jullie een deel van de weddenschap opgeeft. Als dat (juridisch) mogelijk is, zou ieder een deel van de weddenschap opgeven. Als de groep groot genoeg is, blijven jullie onder de vrijstelling. Nogmaals, ik weet niet of dit juridisch kan en mag, maar wellicht nog interessant om voor te leggen aan een expert.

[Mathijs]

Aangezien het om een relatief klein bedrag gaat, zou je het ook gewoon kunnen 'vergeten'. Grote kans dat je er gewoon mee weg komt, aangezien je aangifte door een computer wordt gecontroleerd en niet door een mens.
Wel te hopen dat je geen rode vlaggen bij jezelf hebt laten plaatsen door je herhaald contact met ze hierover.
Wel een goede les dus verder dat dit soort gokspelen als Nederlander gewoon niet rendabel zijn.
De wet is wat dit betreft ook gewoon oneerlijk. Ze hebben liever dat je het niet doet, doe je het toch dan maakt de wet het dus onrendabel voor je door je je inleggen en verliezen niet af te laten trekken. Je kunt op dat moment dus niet meer winnen voor jezelf.
In het geval dat ik iets dergelijks niet fair vind, wordt ik ongehoorzaam. Het is dus aan jullie zelf om je conclusie te trekken hoe hiermee om te gaan.

[Anoniem: 954199]

BastaRhymez schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:56:
[...]


Je bent niet eerste en waarschijnlijk (helaas) ook niet de laatste die dit zal overkomen of is overkomen.
Hopelijk leer je er van en denk je een volgende keer beter na.

En ook bij 5 door elkaar lopende weddenschappen geldt dat dit voor de belastingdienst als unieke weddenschappen wordt gezien en je dus per weddenschap de afweging kan maken of het interessant genoeg is om met grote bedragen (lees boven de vrijstelling) te spelen.


Wat ik mij overigens nog wel afvraag: je geeft aan dat je dit met een groep vrienden hebt gedaan.
Op wiens naam staat het account geregistreerd en wie vult het in bij zijn/haar aangifte?
Ik weet niet of er juridisch nog een grijs gebied is, dat ieder van jullie een deel van de weddenschap opgeeft. Als dat (juridisch) mogelijk is, zou ieder een deel van de weddenschap opgeven. Als de groep groot genoeg is, blijven jullie onder de vrijstelling. Nogmaals, ik weet niet of dit juridisch kan en mag, maar wellicht nog interessant om voor te leggen aan een expert.

toon volledige bericht

Nee dat is niet het geval geweest. We hebben beide een aparte account. We zijn alleen samen wezen brainstormen, denken en veel stat padden bij onze weddenschappen.

Dus niks daarvan is mogelijk helaas.

Mathijs schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:01:
Aangezien het om een relatief klein bedrag gaat, zou je het ook gewoon kunnen 'vergeten'. Grote kans dat je er gewoon mee weg komt, aangezien je aangifte door een computer wordt gecontroleerd en niet door een mens.
Wel te hopen dat je geen rode vlaggen bij jezelf hebt laten plaatsen door je herhaald contact met ze hierover.
Wel een goede les dus verder dat dit soort gokspelen als Nederlander gewoon niet rendabel zijn.
De wet is wat dit betreft ook gewoon oneerlijk. Ze hebben liever dat je het niet doet, doe je het toch dan maakt de wet het dus onrendabel voor je door je je inleggen en verliezen niet af te laten trekken. Je kunt op dat moment dus niet meer winnen voor jezelf.
In het geval dat ik iets dergelijks niet fair vind, wordt ik ongehoorzaam. Het is dus aan jullie zelf om je conclusie te trekken hoe hiermee om te gaan.

We zijn al zoals gezegd eerder bij een kantoor geweest en aan tafel gezeten. Dus best wat er voor gedaan om het goed u uit te zoeken. Wij zijn ook gewoon bereid om belasting te betalen, tot we dus horen dat het zo in elkaar zat. Helaas , klote, stom en veel meer is er niet aan te doen. Gaan gewoon kijken wat een jurist(als we die ergens kunnen vinden) of iets dergelijks te vertellen heeft en dan pijnlijk dokken of een goede tegemoetkoming...

[rotterdamz]

Wat als je niks tegen de belastingdienst zegt en zij zien dat er geld is overgemaakt naar jou rekening van bedrijf of adres X. Gaan zij achterhalen wie dat is geweest en waarom? Wantja als jij niks aangeeft kan de belastingsdienst ook niks.

Je had net zo goed kunnen zeggen dat het extra loon is geweest ofzo.

Op een wat grijzer gebied vertelt natuurlijk.

[Kees]

rotterdamz schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:31:
Wat als je niks tegen de belastingdienst zegt en zij zien dat er geld is overgemaakt naar jou rekening van bedrijf of adres X. Gaan zij achterhalen wie dat is geweest en waarom? Wantja als jij niks aangeeft kan de belastingsdienst ook niks.

Je had net zo goed kunnen zeggen dat het extra loon is geweest ofzo.

Op een wat grijzer gebied vertelt natuurlijk.

Dan pleeg je belastingfraude. Als ze daar echter achter komen mag je ineens een heel stuk meer betalen en dat kan zo oplopen tot 2x het bedrag wat je normaal zou moeten betalen.

En ze krijgen van de bank gewoon toegang tot je rekening en kunnen dan zien 'je hebt hier inkomen wat je niet aangegeven hebt, verklaar u nader of we komen je hele administratie doorkijken'.

[Anoniem: 954199]

rotterdamz schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:31:
Wat als je niks tegen de belastingdienst zegt en zij zien dat er geld is overgemaakt naar jou rekening van bedrijf of adres X. Gaan zij achterhalen wie dat is geweest en waarom? Wantja als jij niks aangeeft kan de belastingsdienst ook niks.

Je had net zo goed kunnen zeggen dat het extra loon is geweest ofzo.

Op een wat grijzer gebied vertelt natuurlijk.

Punt is dus dat we al gepraat hebben tot aan de tafel toe bij een belasting kantoor. Dus dat gaat niet en zijn we ook niet van plan. Anders hadden we nooit contact genomen in eerste instantie.

[red bull]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:52:
[...]


Punt is dus dat we al gepraat hebben tot aan de tafel toe bij een belasting kantoor. Dus dat gaat niet en zijn we ook niet van plan. Anders hadden we nooit contact genomen in eerste instantie.

Het zou me verbazen als je het niet opgeeft dat ze er toch achteraan gaan... je bent echt een hele kleine vis...

[rotterdamz]

Kees schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:46:
[...]

Dan pleeg je belastingfraude. Als ze daar echter achter komen mag je ineens een heel stuk meer betalen en dat kan zo oplopen tot 2x het bedrag wat je normaal zou moeten betalen.

En ze krijgen van de bank gewoon toegang tot je rekening en kunnen dan zien 'je hebt hier inkomen wat je niet aangegeven hebt, verklaar u nader of we komen je hele administratie doorkijken'.

Hoe gaat de belasting daar achter komen? Lijkt me sterk dat ze je bank gaan navragen van wie dat geld komt. En vervolgens dat bedrijf aanspreken waarom dat geld is overgemaakt.

Alsof iedereen belasting aangeeft als ze wat extra's binnen krijgen
Vooral met dit soort kleine bedragen.

Als het om grote bedragen gaat snap ik het wel maar als het max paar duizend is voor 1 keertje zeg ik kom op

[Anoniem: 105188]

Ik gok zelf al jaren en wat je nu zegt ben ik nog nooit tegen gekomen. Wat je moet doen is een formulier aangifte kansspelbelasting invullen.

https://download.belastin..._buitenl_ka0042z20fol.pdf

Het formulier spreekt voor zich (neem ik aan). Wel even opletten bij puntje 4, als je al belasting hebt betaald in het buitenland en dat land is een verdragsland dan kan je dat in mindering brengen.

Jullie winst pp is 500 euro, dus over het 449 limiet. Wat ik zou doen ervoor zorgen dat je 100eu minder winst hebt, dat bespaart je een hoop geld en moeite. Let wel op dat dit limiet van toepassing is op een fiscaal jaar, dus als je later in het jaar nog wat wint dan moet je dat weer erbij optellen (vandaar dat je tijdsbestek in moet vullen).

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 01-09-2017 15:51 ]

[Anoniem: 954199]

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:49:
Ik gok zelf al jaren en wat je nu zegt ben ik nog nooit tegen gekomen. Wat je moet doen is een formulier aangifte kansspelbelasting invullen.

https://download.belastin..._buitenl_ka0042z20fol.pdf

Het formulier spreekt voor zich (neem ik aan). Wel even opletten bij puntje 4, als je al belasting hebt betaald in het buitenland en dat land is een verdragsland dan kan je dat in mindering brengen.

Waar gok je zelf op?

Het rare punt is dus, is dit een internetkansspel of niet? De belastingdienst vindt van niet > betaal 29% over elke prijs zonder naar de inzetten te kijken.

Als je online pokert of iets dergelijks geldt het wel als interntkansspel en dus mag je wel je inzet eraf halen en betalen over winst.

Het is trouwens geen winst pp van 500 maar 1000, dit waren winsten van ieder persoon apart. We hadden twee verschillende accounts. We hebben alleen samen wel nagedacht over de Bets etc.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 01-09-2017 15:53 ]

[Anoniem: 105188]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:52:
[...]


Waar gok je zelf op?

Het rare punt is dus, is dit een internetkansspel of niet? De belastingdienst vindt van niet > betaal 29% over elke prijs zonder naar de inzetten te kijken.

Als je online pokert of iets dergelijks geldt het wel als interntkansspel en dus mag je wel je inzet eraf halen en betalen over winst.

Het is trouwens geen winst pp, dit waren winsten van ieder persoon apart. We hadden twee verschillende accounts. We hebben alleen samen wel nagedacht over de Bets etc.

Internetcasino, poker, casino, toto, van alles zo'n beetje. Of het internet is of niet maakt niet uit, je bent zelf belast met bijhouden wat je inzet en wat je winst is. Officieel zou de organisator ook aangiften moeten doen, maar goed vertel dat maar aan een bedrijf in Panama.

Waar jij naar kijkt zijn de regels voor organisatoren, een organisator heeft ook winst en dat is ook met 29% belast. De winst van de organisator is de totale inzet min wat er is uitbetaald, voor het deel wat ze uitbetalen moet de winnaar 29% betalen. Voor het gemak zeggen ze dan dat de organisator 29% van de totale inzet moet afdragen. Aangezien jij geen organisator bent is dit niet van toepassing voor jou.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 01-09-2017 16:01 ]

[Gomez12]

Mathijs schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:01:
De wet is wat dit betreft ook gewoon oneerlijk. Ze hebben liever dat je het niet doet, doe je het toch dan maakt de wet het dus onrendabel voor je door je je inleggen en verliezen niet af te laten trekken. Je kunt op dat moment dus niet meer winnen voor jezelf.

Wat is er oneerlijk aan de wet? Hoe maken ze het onrendabel?

De gedachte van de TS is juist vreemd, die speelt verder met geld wat niet van hem is en verwacht dan opeens dat hij dat niet hoeft terug te betalen.

In het geval dat ik iets dergelijks niet fair vind, wordt ik ongehoorzaam. Het is dus aan jullie zelf om je conclusie te trekken hoe hiermee om te gaan.

Ah, zo'n figuur dus als de wet niet naar jouw zin is dan negeer je hem maar.

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 13:29:
[...]

Wat is er oneerlijk aan de wet? Hoe maken ze het onrendabel?

De gedachte van de TS is juist vreemd, die speelt verder met geld wat niet van hem is en verwacht dan opeens dat hij dat niet hoeft terug te betalen.


[...]

Ah, zo'n figuur dus als de wet niet naar jouw zin is dan negeer je hem maar.

Je ziet volgens mij het punt ook niet.

Er zitten namelijk wel wat rare punten in deze wet.

Stel je zet 500 euro in en wint 700 euro. Winst 200 euro dus. Jij noemt dit eerlijk en noemt hoe vreemd het is dat ik niet vind?

Je betaalt dan 203 euro belasting en dus geen winst en 3 euro schuld. Klinkt dat logisch? Voor een lotterij is de inzet te verwaarlozen , maar voor een weddenschap niet.

Dus ook al zou je daar rekening mee houden dat je niet verder gokt met belastinggeld dan kun je alsnog in de problemen komen.

Waar je ook nog steeds geen antwoord op hebt is wat als je meerdere weddenschappen tegelijk hebt? Dan kun je simpelweg niet eerst winnen, belasting eraf halen en dan verder wedden. Nee je komt dan in een situatie terecht waarbij je gewoon altijd verlies hebt en ook nog een schuld opbouwt bij de belastingdienst.

Je inzet is gewoon bij wedden een groot gedeelte van de prijs, bij een lotterij kun je het nog verwaarlozen, maar hierbij niet toch?

Er zitten gewoon zeer mogelijke scenario's in de wet waarbij je dus altijd verliest. Ook al heb je winst...

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 02-09-2017 21:30 ]

[Tuttel]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 21:26:
[...]

Er zitten gewoon zeer mogelijke scenario's in de wet waarbij je dus altijd verliest. Ook al heb je winst...

Dat klopt mijn inziens dan ook gewoon. Dat kun je raar vinden, maar op de basis van de gevonden informatie niet onduidelijk. Dat de wet hierin wat achterloopt en het dus "raar" maakt, maakt het niet minder kloppend noch dat het de situatie veranderd.

Het blijven vast happen op e-sports=categorie Internetkansspel gaat je hierin niet helpen dunkt me.

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 21:26:
[...]
Je ziet volgens mij het punt ook niet.

Ik zie donders goed jouw punt, alleen jij herdefinieert de hele tijd sommige definities en dan ga je klagen dat het het met jouw herdefinities raar is.

Stel je zet 500 euro in en wint 700 euro. Winst 200 euro dus. Jij noemt dit eerlijk en noemt hoe vreemd het is dat ik niet vind?

Winst is inleg - alle noodzakelijke kosten, oftewel je moet de belasting er nog aftrekken oftewel je hebt geen 200 euro winst.

Voor een lotterij is de inzet te verwaarlozen , maar voor een weddenschap niet.

Voor een weddenschap is het ook te verwaarlozen, kijk naar je 1e potje. Daar heb je 50 euro ingezet 500 gewonnen, dat is grofweg een winst van 7x je inleg.
Oftewel had je 5000 euro ingelegd had je grofweg 35.000 gewonnen.

Waar je ook nog steeds geen antwoord op hebt is wat als je meerdere weddenschappen tegelijk hebt? Dan kun je simpelweg niet eerst winnen, belasting eraf halen en dan verder wedden. Nee je komt dan in een situatie terecht waarbij je gewoon altijd verlies hebt en ook nog een schuld opbouwt bij de belastingdienst.

Tja, ik heb er geen antwoord op omdat ik niet snap wat je hier nou weer geherdefinieerd hebt zodat je het voor jezelf moeilijk zit te maken.
Voor de BD (en voor jezelf ook) is elke weddenschap op zichzelf een weddenschap, of je die nu met 2 weken tussenpauze of tegelijk doet verandert niets aan je kansen en verandert niets aan de complexiteit van de berekening en verandert niets aan je verlies/winst.

Je inzet is gewoon bij wedden een groot gedeelte van de prijs, bij een lotterij kun je het nog verwaarlozen,

Ik zou eerder zeggen dat het bij een loterij niet te verwaarlozen is (hoeveel mensen net hun inleg terug en hoeveel mensen winnen 1+ miljoen) en bij een weddenschap juist wel (want daar kan je er zelf voor kiezen wat je winstkansen zijn).
Alleen exact om die reden wordt het bij loterijen ook afgekocht.

Er zitten gewoon zeer mogelijke scenario's in de wet waarbij je dus altijd verliest. Ook al heb je winst...

Alleen als je de term winst gaat herdefiniëren.
Je bent net een slechte marktkoopman die spul inkoopt voor 10 euro, verkoopt voor 10,50 en dan klaagt dat hij toch 50 cent winst per verkoop moet maken. Terwijl zijn marktkraampje 10% van zijn omzet vraagt en zijn verkoophulpje ook nog eens 100 per dag aan loon kost.
In zo'n situatie maak je idd geen winst maar enkel verlies.

in wezen is het vrij simpel (als je het 100% eerlijk doet), je moet per weddenschap minimaal 130% van je inzet winnen om winst te maken. Alles daaronder is voor NL'ers niet relevant (behalve als je onder 449 blijft)

[Anoniem: 954199]

Zoals gezegd, kan ik er dan ook niet meer van maken dan dit. Veel meer valt er niet te argumenteren en helaas weet ik ook niet wat de belastingdienst doet.

Ik zie het ook niet zo positief in, maar goed...

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op zondag 3 september 2017 @ 13:19:
helaas weet ik ook niet wat de belastingdienst doet.

Hoe bedoel je je weet niet wat de belastingdienst doet. Je bent daar toch op gesprek geweest?

In basis is het aan jou om de 1e stap te zetten en 10 van die formuliertjes in te vullen met punt 3 ingevuld.

Je kan dat vergeten en afwachten wat de belastingdienst dan gaat doen, maar dan heb je afaik kans op boetes van 2x zo hoog etc (want je kan moeilijk volhouden dat je het niet wist als je erover gebeld hebt en een afspraak hebt gehad etc).

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op zondag 3 september 2017 @ 13:55:
[...]

Hoe bedoel je je weet niet wat de belastingdienst doet. Je bent daar toch op gesprek geweest?

In basis is het aan jou om de 1e stap te zetten en 10 van die formuliertjes in te vullen met punt 3 ingevuld.

Je kan dat vergeten en afwachten wat de belastingdienst dan gaat doen, maar dan heb je afaik kans op boetes van 2x zo hoog etc (want je kan moeilijk volhouden dat je het niet wist als je erover gebeld hebt en een afspraak hebt gehad etc).

Ik bedoelde meer van wat er wordt gedaan met de brief die we mogen insturen met onze argumentatie.

[Mathijs]

Gomez12 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 13:29:
[...]

Wat is er oneerlijk aan de wet? Hoe maken ze het onrendabel?

De gedachte van de TS is juist vreemd, die speelt verder met geld wat niet van hem is en verwacht dan opeens dat hij dat niet hoeft terug te betalen.

Als er belasting betaald moet worden, is dat normaalgezien over voordeel wat je behaald hebt. Het wordt dan dus betaald over de winst waarbij de kosten afgetrokken kunnen worden.
In dit geval wil de belastingdienst geld zien van enkel het gewonnen bedrag, zonder dat daarbij de inleg en eventueel verloren weddenschappen afgetrokken kunnen worden.
Dat is in de wet expres zo bedacht om het onrendabel te maken.

In mijn ogen is dit oneerlijk en onredelijk.

Wat vind jij er eerlijk aan dat ze veel meer moeten betalen dan ze in werkelijkheid over hebben gehouden aan hun spelen? Dit terwijl ze welwillend zijn om gewoon naar redelijkheid belasting te betalen?
Wanneer dit gewoon berekend zou worden zoals het naar mijn mening hoort, dus inkomsten-uitgaven, zou dit probleem er helemaal niet zijn en had de OP gewoon betaald. Nu proberen ze er onderuit te komen, omdat het onevenredig zwaar belast is. Hadden ze niets aangegeven en het geld gewoon cash mee teruggenomen zonder uitgebreid contact hierover met de belastingdienst, hadden ze er waarschijnlijk nooit meer iets over gehoord. Dus de brave burger wordt hier ook nog bestraft voor het eerlijke gedrag.

Ah, zo'n figuur dus als de wet niet naar jouw zin is dan negeer je hem maar.

Dat ik geen mak schaap ben wat zich zomaar schikt naar wetten die mij zijn opgelegd, mag je van vinden wat je wilt. Ik betaal gewoon belasting en doe met volledige inzet mee aan onze maatschappij.
Maar in een geval zoals dit heeft dit vervelende gevolgen voor de betreffende studenten, waarbij redelijkheid ver te zoeken is. Het is enkel zo opgesteld zodat de staat het monopolie op gokspelen voor zichzelf houd.
Je mag als Nederlander die in Nederland verblijft schijnbaar niet gokken op de buitenlandse markt, want dan wordt je op een onredelijke manier belast. Zelfs een crimineel mag kosten aftrekken die gemaakt zijn voor het uitvoeren van het criminele feit. Maar iemand die een beetje gegokt heeft op vakantie mag dat dus niet.

Dan kun je kiezen, laat ik mij als een mak lammetje fileren of niet? De OP moet zelf maar zien wat ze ermee doen, ik geef enkel mijn mening. Het is geen advies.

[ Voor 16% gewijzigd door Mathijs op 03-09-2017 20:09 ]

[Conono]

Anoniem: 954199 schreef op zondag 3 september 2017 @ 15:28:
[...]


Ik bedoelde meer van wat er wordt gedaan met de brief die we mogen insturen met onze argumentatie.

Waarom zou je die moeite doen? Wat is je argument? Je kan immers alleen:

a. formeel bezwaar maken (in jouw geval kansloos omdat je dan succesvol moet betogen dat wat in de wet staat niet op jou van toepassing is. Jouw geval valt natuurlijk wél onder de omschrijving); of
b. vragen om coulance. Evengoed kansarm omdat je niet verder komt dan "de wet is oneerlijk en ik wist het niet".

[Anoniem: 954199]

Conono schreef op maandag 4 september 2017 @ 11:13:
[...]

Waarom zou je die moeite doen? Wat is je argument? Je kan immers alleen:

a. formeel bezwaar maken (in jouw geval kansloos omdat je dan succesvol moet betogen dat wat in de wet staat niet op jou van toepassing is. Jouw geval valt natuurlijk wél onder de omschrijving); of
b. vragen om coulance. Evengoed kansarm omdat je niet verder komt dan "de wet is oneerlijk en ik wist het niet".

Het werd mij nog gesuggereerd door de belastingdienst. Ik heb geen idee wat ik ermee kan bereiken, maar ook ik zie het somber in zoals jij zegt. Kansarme kans maar kanssarm zijn we al na dit probleem. Weet het ook helaas niet meer.

[BastaRhymez]

Afhankelijk wat er natuurlijk al reeds is gezegd en besproken in de overleggen met de belastingdienst, zou ik gewoon een nette brief/onderbouwing schrijven. Hierin geef je aan dat je niet bewust was van de € 449,- grens en dat je dit netjes wilt af te handelen. Aangezien je zelf contact hebt opgenomen met de belastingdienst, denk ik dat ze nog wel eens mee willen werken aan een goede afhandeling. De belastingdienst wilt natuurlijk "handhaven", maar zal ook inzien dat jij er nu achteraf veel aan wilt doen om dit netjes af te handelen.

In je brief/onderbouwing zou ik o.a. aanhalen dat je niet bewust was van het feit dat je eigen inleg als onderdeel van de prijs werd gezien. Als je dit had geweten, had je natuurlijk nooit de 2e (en verdere) weddenschappen afgesloten, aangezien de belasting (29%) hoger is dan het te winnen bedrag (na belastingaftrek). Ik denk dat iedere welwillende belastingmedewerker dit ook wel zal inzien en daarom ook welwillend zal zijn om te kijken wat (on)mogelijk is.

Ook zou ik aangeven dat je met € 50,- begonnen bent en in de veronderstelling bent/was, dat dit ook maximaal het te verliezen bedrag was. Dat je nu € 3.423,45 belasting zou moeten betalen, was dan ook niet bij je opgekomen.

En wederom afhankelijk van wat er reeds besproken is, zou ik afsluiten met de vraag of het mogelijk is om alle weddenschappen als één te beschouwen en dat je over het verschil tussen de uitkeringen (€ 11.805,-) en inzetten (€ 10.805,-) de kansspel belasting van 29% wilt betalen, ofwel € 290,- over de € 1.000,- winst (voor belastingaftrek) en (indien er al over gesproken is) eventueel een "boete" voor het niet tijdig aangeven.

[Conono]

BastaRhymez schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:11:
Afhankelijk wat er natuurlijk al reeds is gezegd en besproken in de overleggen met de belastingdienst, zou ik gewoon een nette brief/onderbouwing schrijven. Hierin geef je aan dat je niet bewust was van de € 449,- grens en dat je dit netjes wilt af te handelen. Aangezien je zelf contact hebt opgenomen met de belastingdienst, denk ik dat ze nog wel eens mee willen werken aan een goede afhandeling. De belastingdienst wilt natuurlijk "handhaven", maar zal ook inzien dat jij er nu achteraf veel aan wilt doen om dit netjes af te handelen.

In je brief/onderbouwing zou ik o.a. aanhalen dat je niet bewust was van het feit dat je eigen inleg als onderdeel van de prijs werd gezien. Als je dit had geweten, had je natuurlijk nooit de 2e (en verdere) weddenschappen afgesloten, aangezien de belasting (29%) hoger is dan het te winnen bedrag (na belastingaftrek). Ik denk dat iedere welwillende belastingmedewerker dit ook wel zal inzien en daarom ook welwillend zal zijn om te kijken wat (on)mogelijk is.

Ook zou ik aangeven dat je met € 50,- begonnen bent en in de veronderstelling bent/was, dat dit ook maximaal het te verliezen bedrag was. Dat je nu € 3.423,45 belasting zou moeten betalen, was dan ook niet bij je opgekomen.

En wederom afhankelijk van wat er reeds besproken is, zou ik afsluiten met de vraag of het mogelijk is om alle weddenschappen als één te beschouwen en dat je over het verschil tussen de uitkeringen (€ 11.805,-) en inzetten (€ 10.805,-) de kansspel belasting van 29% wilt betalen, ofwel € 290,- over de € 1.000,- winst (voor belastingaftrek) en (indien er al over gesproken is) eventueel een "boete" voor het niet tijdig aangeven.

toon volledige bericht

Ik kan je alvast vertellen dat dat dermate kansloos is dat het de postzegel niet waard is. Stel je even voor dat de fiscus hier wél in meegaat (wat ze niet gaan doen), en dat dit uitkomt. Nu komen er tal van gokkers bij de fiscus aankloppen die óók deze behandeling willen. Wat moet de fiscus dan tegen ze zeggen? "Ja, deze kreeg die behandeling wel, maar u niet, ondanks dat u een gelijk geval bent"? Nope. Kan niet, mag niet, gaat niet gebeuren.

"Ich habe es nicht gewußt" is geen excuus. Niet voor de toepassing van de wet, niet voor coulance.

[BastaRhymez]

@Conono Ik betwijfel of het zo kansloos is als jij doet voorkomen.
Het verschil zit 'm hier in het feit dat TS onbewust onbekwaam is geweest. Zoals aangegeven is hij zich inmiddels bewust van het feit, dat er zaken niet kloppen en dat hij nu zelf het gesprek met de belastingdienst is aangegaan.

Daarbij beoordeelt de belastingdienst iedere zaak waar bezwaar wordt aangetekend. Dan wordt er per individueel geval een oordeel getrokken. Er wordt dus geen precedent geschept voor anderen.
Ook zal TS waarschijnlijk moeten zwijgen of er in ieder niet openbaar mee naar buiten mogen treden mocht er een schikking worden getroffen (want daar praat je over).

Daarbij, zoals ik in mijn vorige post aangaf, was TS onbewust onbekwaam bezig en dacht hij (aanname!) niet meer te kunnen verliezen dan zijn oorspronkelijke inleg van € 50,-. Dat hij vervolgens bijna een belastingschuld heeft van € 3,5k is natuurlijk buiten proportioneel. Aan TS om dat te verkopen aan de belastingdienst. Onmogelijk?! Ik denk persoonlijk van niet.

Want hoe denk je dat "anderen" met een belastingschuld het oplossen? Neem als voorbeeld onze dartvriend Co Stompé. Hij is nu veelvuldig in het nieuws vanwege belastingfraude. De Staat is voor meer dan € 100k benadeeld en is nu veroordeeld tot 150 uur werkstraf (en zijn vrouw voor 190 uur). Er wordt verder niet gerept dat hij de € 100k die de Staat heeft misgelopen dient terug te betalen.
Geef mij ook maar 340 uur werkstraf en vervolgens € 100k! Ik doe het er voor!

Even terug naar TS, dat gaat dan om "maar" 3,5k. Ik denk dat dat TS daar dus met een nodige portie geluk en de welwillendheid van de belastingdienst er nog redelijk zonde kleerscheuren vanaf kan komen (in de zin dat hij geen € 3,5 hoeft te betalen, maar wellicht gemaximaliseerd word zijn "winst" voor belastingaftrek moet afstaan).

[Jheroun]

BastaRhymez schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:11:
In je brief/onderbouwing zou ik o.a. aanhalen dat je niet bewust was van het feit dat je eigen inleg als onderdeel van de prijs werd gezien. Als je dit had geweten, had je natuurlijk nooit de 2e (en verdere) weddenschappen afgesloten, aangezien de belasting (29%) hoger is dan het te winnen bedrag (na belastingaftrek). Ik denk dat iedere welwillende belastingmedewerker dit ook wel zal inzien en daarom ook welwillend zal zijn om te kijken wat (on)mogelijk is.

Ook zou ik aangeven dat je met € 50,- begonnen bent en in de veronderstelling bent/was, dat dit ook maximaal het te verliezen bedrag was. Dat je nu € 3.423,45 belasting zou moeten betalen, was dan ook niet bij je opgekomen.

Dat wordt dan toch een soort brief in de trant van 'Sorry, we deden iets dat we niet snapten, waren naïef (en wellicht wat opportunistisch) over wet en regelgeving maar we willen er nu toch graag onderuit'. Daar zou ik echt geen medelijden mee hebben. Als je in het jaar 0 voor 50 euro BedrijfX aandelen had gekocht die je nu voor een miljard euro kan verkopen ga je toch ook niet roepen dat je maar 50 euro belasting wil betalen? De vergissing is begrijpelijk, men heeft de 29% post van de belasting niet in het rekenmodel meegenomen, maar los van wat twijfel over welke gokcategorie het hier betreft is daar niet zoveel onduidelijk over. Een winkelier moet ook gewoon per verkocht product BTW afdragen, los van zijn inkoopprijs. Als die een keer een rekenfout maakt kan die ook zo een smak geld kwijt zijn, maakt dat die belastingregel oneerlijk of onduidelijk?

Coulance kan altijd natuurlijk, het feit dat de belastingdienst met iemand wil praten omdat ze het zelf ook niet helder hebben draagt daar natuurlijk flink aan bij. Ik denk echter wel dat het daarvoor naar een rechter moet, de belastingdienst zelf voert gewoon uit wat is. Dat wordt dan toch een stap die door TS zelf gezet moet worden, de belastingdienst zal niet voorstellen het naar een rechter te brengen

[Conono]

BastaRhymez schreef op maandag 4 september 2017 @ 15:28:
@Conono Ik betwijfel of het zo kansloos is als jij doet voorkomen.
Het verschil zit 'm hier in het feit dat TS onbewust onbekwaam is geweest. Zoals aangegeven is hij zich inmiddels bewust van het feit, dat er zaken niet kloppen en dat hij nu zelf het gesprek met de belastingdienst is aangegaan.

Dat zal, maar dat is niet van belang. Zoals ik al schreef, "ik wist het niet" is geen argument.

Daarbij beoordeelt de belastingdienst iedere zaak waar bezwaar wordt aangetekend. Dan wordt er per individueel geval een oordeel getrokken.

Dat klopt. Maar men beoordeelt het bezwaar aan de hand van de wet, niet aan de hand van een "zielig" verhaal.

Er wordt dus geen precedent geschept voor anderen.

Zeer zeker wel! Zegt de term "gelijkheidsbeginsel" je iets?

Ook zal TS waarschijnlijk moeten zwijgen of er in ieder niet openbaar mee naar buiten mogen treden mocht er een schikking worden getroffen (want daar praat je over).

Sorry, maar dat is onzin. Sinds Vinkenslag kan je dat echt vergeten.

Daarbij, zoals ik in mijn vorige post aangaf, was TS onbewust onbekwaam bezig en dacht hij (aanname!) niet meer te kunnen verliezen dan zijn oorspronkelijke inleg van € 50,-. Dat hij vervolgens bijna een belastingschuld heeft van € 3,5k is natuurlijk buiten proportioneel.

Dan moet je bij de wetgever zijn. Verder is het ook nog een non-argument. Kan je op deze manier van werkelijk élke belastingsoort roepen.

Aan TS om dat te verkopen aan de belastingdienst. Onmogelijk?! Ik denk persoonlijk van niet. Want hoe denk je dat "anderen" met een belastingschuld het oplossen? Neem als voorbeeld onze dartvriend Co Stompé. Hij is nu veelvuldig in het nieuws vanwege belastingfraude. De Staat is voor meer dan € 100k benadeeld en is nu veroordeeld tot 150 uur werkstraf (en zijn vrouw voor 190 uur). Er wordt verder niet gerept dat hij de € 100k die de Staat heeft misgelopen dient terug te betalen.

Dat daar niet over gerept wordt wil niet zeggen dat hij dat niet hoeft (en reken er maar op dat hij dat moet).

Geef mij ook maar 340 uur werkstraf en vervolgens € 100k! Ik doe het er voor!

Roep dat maar niet te hard..

Even terug naar TS, dat gaat dan om "maar" 3,5k. Ik denk dat dat TS daar dus met een nodige portie geluk en de welwillendheid van de belastingdienst er nog redelijk zonde kleerscheuren vanaf kan komen (in de zin dat hij geen € 3,5 hoeft te betalen, maar wellicht gemaximaliseerd word zijn "winst" voor belastingaftrek moet afstaan).

Ik snap gewoonweg niet op basis waarvan je dat denkt. De argumenten zijn dus "hij wist het niet" en "het is niet veel geld". Dan kan je je aanslag inkomstenbelasting ook op die manier aanvechten volgens jou? Of gewoon roepen dat je het bord niet gezien hebt, niet wist dat parkeren in Amsterdam geld kost en het bovendien maar om een paar euro's gaat, wanneer je een naheffingsaanslag parkeerbelasting onder de ruit hebt gevonden?

Het spijt me zeer, maar zo werkt het gewoon niet.

[Homeland]

Is dit wedden gegaan met 1x 50euro inleg naar een website, daar gokken en uiteindelijk een 1000euro uitkering naar je rekening?

Dan betaal je toch of geen belasting (gewoon niet aangeven, daar gaan ze nooit achter komen) of je geeft het aan als 1x 1000euro winst.

[Celebithil]

Een winkelier moet ook gewoon per verkocht product BTW afdragen, los van zijn inkoopprijs.

Die winkelier mag de BTW op de inkoopprijs dan wel weer aftrekken van de belastingen; dus eigenlijk wordt het alleen betaalt over het verschil verkoop en inkoop. En dat het laatste niet geldt is net het probleem voor deze jongen (naast het feit dat een winkelier als professioneel beter op de hoogte geacht moeten worden te zijn dan een particulier).

[Anoniem: 954199]

Conono schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:27:
[...]

Ik kan je alvast vertellen dat dat dermate kansloos is dat het de postzegel niet waard is. Stel je even voor dat de fiscus hier wél in meegaat (wat ze niet gaan doen), en dat dit uitkomt. Nu komen er tal van gokkers bij de fiscus aankloppen die óók deze behandeling willen. Wat moet de fiscus dan tegen ze zeggen? "Ja, deze kreeg die behandeling wel, maar u niet, ondanks dat u een gelijk geval bent"? Nope. Kan niet, mag niet, gaat niet gebeuren.

"Ich habe es nicht gewußt" is geen excuus. Niet voor de toepassing van de wet, niet voor coulance.

Hiervan zijn we ons bewust. Het is natuurlijk een stomme smoes die iedereen achteraf kan gebruiken, veel meer kan ik er niet aan doen helaas...

Jheroun schreef op maandag 4 september 2017 @ 15:34:
[...]


Dat wordt dan toch een soort brief in de trant van 'Sorry, we deden iets dat we niet snapten, waren naïef (en wellicht wat opportunistisch) over wet en regelgeving maar we willen er nu toch graag onderuit'. Daar zou ik echt geen medelijden mee hebben. Als je in het jaar 0 voor 50 euro BedrijfX aandelen had gekocht die je nu voor een miljard euro kan verkopen ga je toch ook niet roepen dat je maar 50 euro belasting wil betalen? De vergissing is begrijpelijk, men heeft de 29% post van de belasting niet in het rekenmodel meegenomen, maar los van wat twijfel over welke gokcategorie het hier betreft is daar niet zoveel onduidelijk over. Een winkelier moet ook gewoon per verkocht product BTW afdragen, los van zijn inkoopprijs. Als die een keer een rekenfout maakt kan die ook zo een smak geld kwijt zijn, maakt dat die belastingregel oneerlijk of onduidelijk?

Coulance kan altijd natuurlijk, het feit dat de belastingdienst met iemand wil praten omdat ze het zelf ook niet helder hebben draagt daar natuurlijk flink aan bij. Ik denk echter wel dat het daarvoor naar een rechter moet, de belastingdienst zelf voert gewoon uit wat is. Dat wordt dan toch een stap die door TS zelf gezet moet worden, de belastingdienst zal niet voorstellen het naar een rechter te brengen

Dit is wat we ook te horen hebben gekregen. Ze voeren simpelweg de wet uit en mogen niet oordelen erover. Of de belasting regel eerlijk is of niet, dat kunnen ze zelf wel vinden maar natuurlijk niet naar handelen...

Het gouden voorbeeld wat we ook hebben aangedraagd was natuurlijk: Je zet 2000 euro in, je wint 2500 euro, je hebt 500 euro winst maar moet 725 euro belasting betalen.

Dus gewoon doodleuk "Ja inderdaad en zo moet het ook, of je het eerlijk vind of niet".

Jammer, maar we begrepen het zeker ook wel...

Homeland schreef op maandag 4 september 2017 @ 16:01:
Is dit wedden gegaan met 1x 50euro inleg naar een website, daar gokken en uiteindelijk een 1000euro uitkering naar je rekening?

Dan betaal je toch of geen belasting (gewoon niet aangeven, daar gaan ze nooit achter komen) of je geeft het aan als 1x 1000euro winst.

Geen optie, al veelvoudig contact tot aan de tafel toe gehad.

Celebithil schreef op maandag 4 september 2017 @ 19:24:
[...]


Die winkelier mag de BTW op de inkoopprijs dan wel weer aftrekken van de belastingen; dus eigenlijk wordt het alleen betaalt over het verschil verkoop en inkoop. En dat het laatste niet geldt is net het probleem voor deze jongen (naast het feit dat een winkelier als professioneel beter op de hoogte geacht moeten worden te zijn dan een particulier).

Dat is het probleem dus... het kan bij een weddenschap al fout gaan.

Voorbeeld: 2000 euro inzet. 2500 prijs. 500 winst. 725 euro belasting(over prijs dus).

BastaRhymez schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:11:
Afhankelijk wat er natuurlijk al reeds is gezegd en besproken in de overleggen met de belastingdienst, zou ik gewoon een nette brief/onderbouwing schrijven. Hierin geef je aan dat je niet bewust was van de € 449,- grens en dat je dit netjes wilt af te handelen. Aangezien je zelf contact hebt opgenomen met de belastingdienst, denk ik dat ze nog wel eens mee willen werken aan een goede afhandeling. De belastingdienst wilt natuurlijk "handhaven", maar zal ook inzien dat jij er nu achteraf veel aan wilt doen om dit netjes af te handelen.

In je brief/onderbouwing zou ik o.a. aanhalen dat je niet bewust was van het feit dat je eigen inleg als onderdeel van de prijs werd gezien. Als je dit had geweten, had je natuurlijk nooit de 2e (en verdere) weddenschappen afgesloten, aangezien de belasting (29%) hoger is dan het te winnen bedrag (na belastingaftrek). Ik denk dat iedere welwillende belastingmedewerker dit ook wel zal inzien en daarom ook welwillend zal zijn om te kijken wat (on)mogelijk is.

Ook zou ik aangeven dat je met € 50,- begonnen bent en in de veronderstelling bent/was, dat dit ook maximaal het te verliezen bedrag was. Dat je nu € 3.423,45 belasting zou moeten betalen, was dan ook niet bij je opgekomen.

En wederom afhankelijk van wat er reeds besproken is, zou ik afsluiten met de vraag of het mogelijk is om alle weddenschappen als één te beschouwen en dat je over het verschil tussen de uitkeringen (€ 11.805,-) en inzetten (€ 10.805,-) de kansspel belasting van 29% wilt betalen, ofwel € 290,- over de € 1.000,- winst (voor belastingaftrek) en (indien er al over gesproken is) eventueel een "boete" voor het niet tijdig aangeven.

toon volledige bericht

Dit hebben we exact gezegd en dus al verstuurd.


Dank voor alle reacties. Brief is gestuurd en we gaan hopen op het beste. Waarschijnlijk krijgen we nog wel wat contact met ze en we hopen eruit te komen, desnoods met juridische hulp.

[Conono]

Anoniem: 954199 schreef op maandag 4 september 2017 @ 20:17:
...Dank voor alle reacties. Brief is gestuurd en we gaan hopen op het beste. Waarschijnlijk krijgen we nog wel wat contact met ze en we hopen eruit te komen, desnoods met juridische hulp.

Wat vraag je nou precies in die brief? Is het een bezwaarschrift? Heb je überhaupt al aangifte kansspelbelasting gedaan? Dat moet binnen een maand..

[Anoniem: 954199]

Conono schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 08:40:
[...]

Wat vraag je nou precies in die brief? Is het een bezwaarschrift? Heb je überhaupt al aangifte kansspelbelasting gedaan? Dat moet binnen een maand..

Het is nog geen bezwaarschrift.

Aangezien we dus geen aangifte hebben gedaan en we al wel gesprek hebben gehad werd ons als laatste optie aangeboden een brief met ons hele verhaal te doen voor de specialist op dit gebied. Er zal dan nog naar gekeken worden of er nog iets voor ons gedaan kon worden. Zoiets was het.

[Anoniem: 677216]

Anoniem: 954199 schreef op maandag 4 september 2017 @ 20:17:
Voorbeeld: 2000 euro inzet. 2500 prijs. 500 winst. 725 euro belasting(over prijs dus).

Hier gaat het nog steeds mis. Waarom blijf je het zo noemen? Het zou moeten zijn:
2000 euro inzet. 2500 prijs. 725 euro belasting. 225 verlies.

Je kan pas van winst spreken als je alle kosten hebt meegerekend

[Conono]

Anoniem: 954199 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 09:14:
[...]


Het is nog geen bezwaarschrift.

Aangezien we dus geen aangifte hebben gedaan en we al wel gesprek hebben gehad werd ons als laatste optie aangeboden een brief met ons hele verhaal te doen voor de specialist op dit gebied. Er zal dan nog naar gekeken worden of er nog iets voor ons gedaan kon worden. Zoiets was het.

En dat heb je zwart-op-wit? Ik vraag me eigenlijk af of je dat allemaal wel goed hebt begrepen, trouwens.

[Anoniem: 954199]

Conono schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 10:30:
[...]


En dat heb je zwart-op-wit? Ik vraag me eigenlijk af of je dat allemaal wel goed hebt begrepen, trouwens.

Yup, het was geen normale procedure aangezien aangifte doen niet mogelijk is. We hebben simpelweg het geld niet om aangifte te doen en dan bezwaar te doen. Dus vonden ze dit wel een oplossing...

Ik snap ook niet 200% hoe het exact gaat, maar ik neem aan dat als gezegd werd dat we simpelweg een brief mogen sturen en alles vertellen dan doen we dat. We hebben ook al vaak gebeld en een gesprek aan tafel gehad dus het komt wel goed hoop ik. Ze weten wel wie we zijn inmiddels en het probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 05-09-2017 13:16 ]

[Anoniem: 954199]

Anoniem: 677216 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 09:54:
[...]

Hier gaat het nog steeds mis. Waarom blijf je het zo noemen? Het zou moeten zijn:
2000 euro inzet. 2500 prijs. 725 euro belasting. 225 verlies.

Je kan pas van winst spreken als je alle kosten hebt meegerekend

Ja haha dat is waar. Maar het punt blijft dat het oneerlijk is om ze te heffen.

Je mag bij poker/internet kansspelen wel eraf halen dus tja.

[Conono]

Anoniem: 954199 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 13:05:
[...]


Yup, het was geen normale procedure aangezien aangifte doen niet mogelijk is. We hebben simpelweg het geld niet om aangifte te doen en dan bezwaar te doen. Dus vonden ze dit wel een oplossing...

Sorry, maar dat is onzin. Aangifte doen is een verplichting die volgt uit de wet, geen keuze. Verder is jouw brief op geen enkele wijze een formeel bezwaar of verzoek. Met andere woorden: jouw brief gaat geen juridisch gevolg krijgen. Waarmee dus de verplichting blijft staan om (tijdig) aangifte te doen en te betalen. Verder kan ik maar moeilijk geloven dat de belastingdienst dit zo heeft voorgesteld. Niet dat ik jou niet geloof, maar is het mogelijk dat je dit "advies" verkeerd begrepen hebt?

Ik snap ook niet 200% hoe het exact gaat, maar ik neem aan dat als gezegd werd dat we simpelweg een brief mogen sturen en alles vertellen dan doen we dat. We hebben ook al vaak gebeld en een gesprek aan tafel gehad dus het komt wel goed hoop ik. Ze weten wel wie we zijn inmiddels en het probleem.

Niet zwart op wit dus? Succes als je een naheffingsaanslag met boete krijgt, en de fiscus stelt dat ze dat nooit zo gezegd hebben.

[frankyboy707]

De wet lijkt behoorlijk scheef in elkaar te zitten als ik het hier zo lees.

Ik vind het namelijk wel gek dat (als ik het goed begrijp) je bijna niet kan winnen als je bijvoorbeeld op sportwedstrijden gokt.

Stel je wilde 1050 euro inzetten op de bokswedstrijd mayweather vs mcgregor; volgens mij kreeg je voor mayweather als je 350,- inzette 450,- terug dus bij 1050 inzet kreeg je 1350 terug.
Daarover kansspel belasting is 391,50 oftewel je verliest 41,50 terwijl je de winnaar juist voorspeld had.
Bij mcgregor kreeg je helemaal niets dus feitelijk kon je als Nederlander niet winnen..
Met iets gelijker opgaande bets kan je wel iets winnen maar nooit veel, dus weinig winst en hoog risico/op de underdog gokken (laag risico levert al negatieve winst op).

Conono schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 14:45:

Sorry, maar dat is onzin. Aangifte doen is een verplichting die volgt uit de wet, geen keuze.

Volgens mij niet. Je bent alleen verplicht als je een eigen huis hebt of een verzoek van aangifte van de belastingdienst ontvangt.

https://www.belastingdien...er/wanneer_aangifte_doen/

Zelfs bij een eigen huis hoeft het niet maar dan krijg je al het goed is automatisch een verzoek

Ik zag een keer (voordat ik een eigen huis had) dat ik moest bijbetalen dus heb ik mn aangifte niet verstuurd. Later kreeg ik alsnog het verzoek om aangifte te doen en moest ik evengoed betalen, maar ik was in eerste instantie niet illegaal bezig..

Of nouja wel toen ik wist dat ik moest betalen blijkbaar

Edit laat maar jij bedoelt aangifte kansspelbelasting, ik IB aangifte..

[ Voor 39% gewijzigd door frankyboy707 op 05-09-2017 15:25 ]

[Conono]

frankyboy707 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 15:15:
...
Ik zag een keer (voordat ik een eigen huis had) dat ik moest bijbetalen dus heb ik mn aangifte niet verstuurd. Later kreeg ik alsnog het verzoek om aangifte te doen en moest ik evengoed betalen, maar ik was in eerste instantie niet illegaal bezig..

Of nouja wel toen ik wist dat ik moest betalen blijkbaar

...

Edit laat maar jij bedoelt aangifte kansspelbelasting, ik IB aangifte..

Exact. En ter aanvulling: voor de IB moet je aangifte doen wanneer:
a. de inspecteur je daarom verzoekt (dus als je een "uitnodiging" krijgt); of
b. je inkomstenbelasting verschuldigd bent.

Of je bewust bent dat je IB verschuldigd bent is dus niet van belang. Net als bij TS is "ik wist het niet" hier ook geen geldig excuus.

[Anoniem: 954199]

Conono schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 14:45:
[...]

Sorry, maar dat is onzin. Aangifte doen is een verplichting die volgt uit de wet, geen keuze. Verder is jouw brief op geen enkele wijze een formeel bezwaar of verzoek. Met andere woorden: jouw brief gaat geen juridisch gevolg krijgen. Waarmee dus de verplichting blijft staan om (tijdig) aangifte te doen en te betalen. Verder kan ik maar moeilijk geloven dat de belastingdienst dit zo heeft voorgesteld. Niet dat ik jou niet geloof, maar is het mogelijk dat je dit "advies" verkeerd begrepen hebt?

[...]

Niet zwart op wit dus? Succes als je een naheffingsaanslag met boete krijgt, en de fiscus stelt dat ze dat nooit zo gezegd hebben.

Dus gebeld en als antwoord heb ik gekregen.

"Dit is geen normale loop van omstandigheden, maar aangezien jullie lang moeten wachten op antwoord is het te laat aangifte doen geen probleem.
Je brief wordt behandeld door een specialist bij de invordering, daarna volgt een beslissing van hoeveel belasting jullie betalen en dan kun je nog een bezwaarschrift schrijven als je er niet eens mee bent."

Dus klinkt me helder toch. We doen verhaal, ze kijken wat ze willen doen ermee en dan mogen we bezwaar maken als we er alsnog niet mee eens zijn.

[Jheroun]

Ik weet niet wat ze daar bedoelen met specialisten maar hier moet wel een keer (vanuit de belastingen) over nagedacht worden.

De situatie waar TS in zit is vanuit de belastingdienst heel helder, die hebben gewoon hun richtlijnen meegekregen en die voeren ze uit.

Maar als ik me een beetje verplaats in de geest van die wet, en kijk naar het aangifteformulier, dan zie ik tussen de regels door een verschil tussen kansspelen waarbij je met een inzet werkt en kansspelen waarbij je een lot koopt.Met het verplaatsen van gokken op e-sports naar een andere categorie dan online gokken wordt die situatie raar.

Ik zou in een bezwaar/uitleg richting de belastingdienst vooral aangeven dat gokken op sport niet anders is qua inleg en opbrengst als andere online goktoestanden, en dat het daarmee vreemd is dit belastingtechnisch in een categorie te stoppen die lijkt op het kopen van een lot waarna je kans hebt op een prijs.

Maargoed, Dan is het ook interessant om te kijken naar de behandeling van inkomsten uit niet online gokken. Wat zijn bv de regels voor de paardenrennen en de toto en loterijen etc. Als daar in principe ook per inzet-winst ronde belasting moet worden afgedragen is het niet vreemd dat dat in de online wereld ook zo zou moeten werken (maar dan moeten ze wel het formulier verduidelijken).

[Anoniem: 954199]

Jheroun schreef op woensdag 6 september 2017 @ 09:16:
Ik weet niet wat ze daar bedoelen met specialisten maar hier moet wel een keer (vanuit de belastingen) over nagedacht worden.

De situatie waar TS in zit is vanuit de belastingdienst heel helder, die hebben gewoon hun richtlijnen meegekregen en die voeren ze uit.

Maar als ik me een beetje verplaats in de geest van die wet, en kijk naar het aangifteformulier, dan zie ik tussen de regels door een verschil tussen kansspelen waarbij je met een inzet werkt en kansspelen waarbij je een lot koopt.Met het verplaatsen van gokken op e-sports naar een andere categorie dan online gokken wordt die situatie raar.

Ik zou in een bezwaar/uitleg richting de belastingdienst vooral aangeven dat gokken op sport niet anders is qua inleg en opbrengst als andere online goktoestanden, en dat het daarmee vreemd is dit belastingtechnisch in een categorie te stoppen die lijkt op het kopen van een lot waarna je kans hebt op een prijs.

Maargoed, Dan is het ook interessant om te kijken naar de behandeling van inkomsten uit niet online gokken. Wat zijn bv de regels voor de paardenrennen en de toto en loterijen etc. Als daar in principe ook per inzet-winst ronde belasting moet worden afgedragen is het niet vreemd dat dat in de online wereld ook zo zou moeten werken (maar dan moeten ze wel het formulier verduidelijken).

toon volledige bericht

Dat heb ik inderdaad ook genoemd, ze waren stug en verwezen me naar hoe Toto werkt met Voetbal. Want zo gaat het ook bij Toto...

Weddenschap via internet is niet een online kansspel ook al kan het niet offline. Want internet is een vervanging van wat ook met de mond kan offline etc.

Wat natuurlijk bizar is qua belastingheffing dan, maar de wet stamt uit de jaren 60 het was in 2006 gewijzigd voor interkansspelen(waar ik niet onder val...).

[BLACKfm]

Gomez12 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:04:
[...]

Heb je uberhaupt het formulier wel gelezen?

Want sectie 2 is niet van toepassing hier, maar sectie 3.
Kansspelen op internet is een duidelijk geformuleerde groep en daar valt eSports niet onder. Net zomin als wedden via e-mail op ajax-feyenoord eronder zou vallen.

Zou je kunnen linken naar de bron waar staat dat 'eSports' niet onder 'sectie 2' (Kansspelen via internet) maar onder 'sectie 3' (Andere buitenlandse kansspelen) valt. Als de term e-Sports er hier uberhaupt toe zou doen, het is immers niet anders dan wedden op een voetbal- / basketbal of tennis wedstrijd.

[Arunia]

Mijn vrouw hoorde ik laatst zeggen (ze is naar een seminar geweest als Belastingconsulent) dat wanneer een jurist iets zegt, dat je dat als Belastingconsulent/adviseur of iets nooit mag betwisten. Ongeacht of ze het fout hebben of niet.
Ofwel, ik verwacht dat ze je brief neer hebben gelegd bij een jurist of hun jurist en als die daar een oordeel over velt, dan gaan ze daar in mee. Dit zou dan per geval bekeken moeten worden.
Of dat echt zo is, is nog maar de vraag. Je zal niet de enige zijn met een bepaald verzoek.

[Gomez12]

BLACKfm schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:39:
[...]


Zou je kunnen linken naar de bron waar staat dat 'eSports' niet onder 'sectie 2' (Kansspelen via internet) maar onder 'sectie 3' (Andere buitenlandse kansspelen) valt. Als de term e-Sports er hier uberhaupt toe zou doen, het is immers niet anders dan wedden op een voetbal- / basketbal of tennis wedstrijd.

https://www.belastingdien...sspel/wat_is_een_kansspel

Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld.

Arunia schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:06:
Mijn vrouw hoorde ik laatst zeggen (ze is naar een seminar geweest als Belastingconsulent) dat wanneer een jurist iets zegt, dat je dat als Belastingconsulent/adviseur of iets nooit mag betwisten. Ongeacht of ze het fout hebben of niet.
Ofwel, ik verwacht dat ze je brief neer hebben gelegd bij een jurist of hun jurist en als die daar een oordeel over velt, dan gaan ze daar in mee. Dit zou dan per geval bekeken moeten worden.
Of dat echt zo is, is nog maar de vraag. Je zal niet de enige zijn met een bepaald verzoek.

Lijkt me of verkeerd begrepen, of pure BS. Want dan zouden juristen dus geen belastingconsulenten / belastingadviseurs hoeven in te huren, want hun wil is toch wet.

Maar in wezen is het ook niet zo relevant, aangezien belastingconsulenten / adviseurs afaik ook niets daadwerkelijk in de melk te brokkelen hebben. De belastingdienst zelf bepaalt wat voor hun wel en niet waar is en trekt zich niets aan van wat de consulenten/adviseurs zeggen.
Net zoals ook de belastingtelefoon niets definitiefs kan zeggen, die kunnen zelfs de meest foute info verspreiden waardoor je een boete krijgt, alsnog moet je die boete betalen.

[Arunia]

@Gomez12 Zoals ik al zei, het is niet helemaal mijn materie en ik probeer wel te luisteren. Ging over belastingrecht. Een jurist gaat over wetten en recht, dus vandaar de uitspraak.
Overigens zat er daar ook iemand van de Belastingtelefoon daar welke geen opleiding had richting Belasting oid. Daarnaast als een vraag niet op komt in het systeem kunnen ze maar wat roepen of doorzetten naar iemand die het wellicht wel weet. Vandaar dat een belastingtelefoon leuk en aardig is, maar eigenlijk is het zonde dat er geen kennis zit bij de 1e lijns.

[BLACKfm]

Gomez12 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:19:
[...]

https://www.belastingdien...sspel/wat_is_een_kansspel

Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld.

Dus 'Ander kansspel' (waar ik dan niet kan opmaken dat 'ander kansspel' een categorie is of gewoon 'een ander kansspel' is), maar hier wordt dan specifiek 'internetkansspel' benoemd, sectie 2 is een 'Kansspelen via internet'

In de categorie 'een appel is fruit, maar fruit hoeft nog geen appel te zijn' vind ik de termen "internetkansspel' en 'kansspelen via internet' niet hetzelfde.

Tenzij iemand dat voorbij heeft zien komen hoor ik graag waar het verschil in zit, als dat er is.

Maar als ik mijn eigen onderzoek teruglees moet ik ook tot de conclusie komen dat het sectie 3 'Buitenlandse kansspelen' moet betreffen.

Om dan terug te komen op een berekening waar je eerder (een beetje) op reageerde kom ik dan niet op de conclusie uit dat je over elke inleg en uitkering per weddenschap belasting moet betalen...

BLACKfm schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:36:
Volgens de brochure kansspelbelasting betaal je de belasting per maand.

Nu ga je heel veel pech hebben als elke weddenschap in een aparte kalendermaand is gebeurd, of een deel in de ene en een deel in een andere maand, maar als het allemaal in 1 KALENDERmaand heeft plaatsgevonden dan ben je het goedkoopste af. In de brochure wordt bij punt 3.3 een voorbeeldberekening geschets.

Onder aan de streep heb je (in het meest positieve geval) met bovenstaand verhaal dus 1000 euro winst en daarover moet je 29% belasting betalen. Als de kansspelen zich over meerdere kalendermaanden hebben afgespeeld moet je het dus per maand bekijken.

Als ik dan weer naar het begin van dit bericht ga doet het er waarschijnlijk niet toe of het in sectie 2 of 3 geplaatst wordt gezien de uitkomst hetzelfde zou moeten zijn. Maar 3 is dan meer van toepassing, want buitenland.

[Anoniem: 954199]

BLACKfm schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:03:
[...]


Dus 'Ander kansspel' (waar ik dan niet kan opmaken dat 'ander kansspel' een categorie is of gewoon 'een ander kansspel' is), maar hier wordt dan specifiek 'internetkansspel' benoemd, sectie 2 is een 'Kansspelen via internet'

In de categorie 'een appel is fruit, maar fruit hoeft nog geen appel te zijn' vind ik de termen "internetkansspel' en 'kansspelen via internet' niet hetzelfde.

Tenzij iemand dat voorbij heeft zien komen hoor ik graag waar het verschil in zit, als dat er is.

Maar als ik mijn eigen onderzoek teruglees moet ik ook tot de conclusie komen dat het sectie 3 'Buitenlandse kansspelen' moet betreffen.

Om dan terug te komen op een berekening waar je eerder (een beetje) op reageerde kom ik dan niet op de conclusie uit dat je over elke inleg en uitkering per weddenschap belasting moet betalen...


[...]


Als ik dan weer naar het begin van dit bericht ga doet het er waarschijnlijk niet toe of het in sectie 2 of 3 geplaatst wordt gezien de uitkomst hetzelfde zou moeten zijn. Maar 3 is dan meer van toepassing, want buitenland.

toon volledige bericht

Het is 3 andere buitenlandse kansspelen. Helaas geen 2. Dat hebben ze me heel duidelijk gemaakt. Weddenschap gaat via internet en dus niet internetkansspel zoals ze bedoelen bij 2.

De conclusie dat je over elke weddenschap moet berekenen is dus dat elke weddenschap een aparte kansspel is. Wat natuurlijk tot rare bedragen leidt en ook een boel aangifte papiertjes...

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 07-09-2017 19:35 ]