Help, schuld bij Belastingdienst door kansspel?

[Dennism]

kubuksa schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:27:
[...]


Die brochure roept inderdaad alleen maar meer vragen op dan dat het beantwoord.


[...]


Kan zijn dat ik tunnelvisie heb, maar dit is hoe ik het zie:

Artikel 1, lid 1D:

Onder de naam 'kansspelbelasting' wordt een directe belasting geheven van:


[...]


Dus 1D is meer een "afvang-artikel" en omvat dus kansspelen met Nederlandse deelnemer, buitenlandse "kansspelhouder" die niet (1) casinospelen en kansspelautomatenspelen zijn elders in de EU of (2) via het internet worden gespeeld.

Wat TS doet is toch gewoon artikel 1 lid 1E, of mis ik hier iets?

toon volledige bericht

Zoals ik het begrijp, zie ook de quote van de belastingdienst site is dat kansspelen waarbij je niet speelt tegen de computer of een computer niet voor de RNG in het spel zorgt, maar waarbij Internet enkel als medium wordt gebruik om bijv. een weddenschap te plaatsen niet gezien als kansspel via internet, maar gewoon als kansspel. Wat dan in het geval van buitenland enkel onder 1 D kan vallen. Gezien de posts van TS inzake de informatie die de BD aan hem verstrekt is dat dezelfde uitleg die de BD er aan geeft in zijn casus.

Alle voorbeelden die ik verder kan vinden over toepassing van 1 E gaan ook alleen over online kaartspellen (vooral poker) en slotmachines en niet over weddenschappen.

Het is zeker niet een van de duidelijkste zaken helaas, en ik vrees dat enkel de BD een sluitend antwoord kan geven, het is echter maar de vraag of je dat wil als TS zijnde om niet nog meer aandacht te trekken in het geval het inderdaad 1 D is, wat je echt niet wil in een casus als deze.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 05-08-2017 17:39 ]

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:35:
[...]


Zoals ik het begrijp, zie ook de quote van de belastingdienst site is dat kansspelen waarbij je niet speelt tegen de computer of een computer niet voor de RNG in het spel zorgt, maar waarbij Internet enkel als medium wordt gebruik om bijv. een weddenschap te plaatsen niet gezien als kansspel via internet, maar gewoon als kansspel. Wat dan in het geval van buitenland enkel onder 1 D kan vallen. Gezien de posts van TS inzake de informatie die de BD aan hem verstrekt is dat dezelfde uitleg die de BD er aan geeft in zijn casus.

Alle voorbeelden die ik verder kan vinden over toepassing van 1 E gaan ook alleen over online kaartspellen (vooral poker) en slotmachines en niet over weddenschappen.

Het is zeker niet een van de duidelijkste zaken helaas, en ik vrees dat enkel de BD een sluitend antwoord kan geven, het is echter maar de vraag of je dat wil als TS zijnde om niet nog meer aandacht te trekken in het geval het inderdaad 1 D is, wat je echt niet wil in een casus als deze.

Ik kan ook geen voorbeelden vinden van meer belasting betalen dan winnen.

Maar goed het is maar vaag. Wellicht een jurist hierbij betrekken gok ik?

[Dennism]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:45:
[...]


Ik kan ook geen voorbeelden vinden van meer belasting betalen dan winnen.

Maar goed het is maar vaag. Wellicht een jurist hierbij betrekken gok ik?

Ik zie 2 opties in principe:
1. Het even laten rusten, tenzij je gratis een jurist kan raadplegen. Het heeft mogelijk weinig zin om nu (veel) geld uit te geven zonder dat je weet of er actie komt vanuit de BD. Daarnaast is het goed mogelijk dat zelfs voor een niet in dit onderwerp gespecialiseerde jurist dit mogelijk lastige materie is, waardoor ook dat advies mogelijk niet sluitend is.

Bij 1. Ik zou het bedrag dat je worst-case zou moeten betalen reserveren en kijken waar de BD mee komt als je nog niet teveel details hebt prijsgegeven richting de BD.

2: Als je echt al veel details hebt prijsgegeven aan de BD zou ik mogelijk wel pro-actief hier mee verder gaan als je verwacht dat zij hier wel actief achteraan zullen gaan daar je niet ook nog eens geconfronteerd wil worden met eventuele verhogingen.

Denk dat je dit zelf het beste kan beoordelen aangezien jij de enige bent die weet hoeveel informatie je exact hebt prijsgegeven.

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 17:53:
[...]


Ik zie 2 opties in principe:
1. Het even laten rusten, tenzij je gratis een jurist kan raadplegen. Het heeft mogelijk weinig zin om nu (veel) geld uit te geven zonder dat je weet of er actie komt vanuit de BD. Daarnaast is het goed mogelijk dat zelfs voor een niet in dit onderwerp gespecialiseerde jurist dit mogelijk lastige materie is, waardoor ook dat advies mogelijk niet sluitend is.

Bij 1. Ik zou het bedrag dat je worst-case zou moeten betalen reserveren en kijken waar de BD mee komt als je nog niet teveel details hebt prijsgegeven richting de BD.

2: Als je echt al veel details hebt prijsgegeven aan de BD zou ik mogelijk wel pro-actief hier mee verder gaan als je verwacht dat zij hier wel actief achteraan zullen gaan daar je niet ook nog eens geconfronteerd wil worden met eventuele verhogingen.

Denk dat je dit zelf het beste kan beoordelen aangezien jij de enige bent die weet hoeveel informatie je exact hebt prijsgegeven.

toon volledige bericht

Nou en daar zit het adder onder de gras we hebben onze hele verhaal gedaan.

Zijn vooral gefrustreerd als nette burgers te zijn en dan dus dit te horen te krijgen.

Het was ook de bedoeling om gewoon studie ermee door te betalen dus we wouden sowieso niks riskeren laat ik zo maar zeggen.

Wij hopen dat het juridisch loket eruit komt, je zal wel denken dat een relatief simpel probleem als dit opgelost kan worden. Dit is niet een bedrijf of meerdere partijen bij elkaar toch wat voor moeilijkheden kan zorgen.

Bedankt en we zullen zien...

[Anoniem: 806553]

Toch, als je als 'brave burger' google en je komt op deze pagina terecht:

belastingdienst.nl kansspelen

Dan wordt zowel in het aangifteformulier als de toelichting nergens gesteld dat het geen internetkansspel zou zijn. Dit komt uit de 'toelichting':

2 Kansspelen via internet
Deze rubriek vult u in als u prijzen hebt gewonnen bij buitenlandse
kansspelen via internet. U betaalt kansspelbelasting over uw totale
opbrengst in een kalendermaand, dus over alle prijzen die u hebt
gewonnen, verminderd met alle inzetten die u daarvoor hebt
betaald. Het maakt niet uit of u de prijzen hebt gewonnen op
verschillende internetsites.

3 Andere buitenlandse kansspelen
Deze rubriek vult u in als u prijzen hebt gewonnen met buitenlandse
kansspelen die u niet via internet hebt gespeeld.

Als je dus alleen dit formulier en toelichting bekijkt (wat dus ook het formulier is wat je uiteindelijk moet invullen) is gokken op eSport via internet zoals aangegeven in OP alleen te interpreteren als Kansspelen via internet (2). En niet als (3) "Andere buitenlandse kansspelen".

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 806553 op 05-08-2017 19:02 . Reden: Toegevoegd: 'via internet zoals aangegeven in OP' ]

[Kalief]

Anoniem: 806553 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 18:39:
Zo is het gokken op eSport te interpreteren als Kansspelen via internet. Het valt sowieso niet onder 3. Want het is wel via internet gespeeld. Het is dus vrij ruim te interpreteren. Ik zou de gunstigste interpretatie pakken.

Wat is "gokken op eSports"?
Je kunt gokken in een kansspel en staat elke gok op zichzelf. De kansspelbelasting wordt dan berekend per spel.
Of je kunt deelnemen aan een eSport-evenement en dan is elke gok een handeling binnen een match binnen een toernooi. dan wordt de kansspelbelasting berekend per maand.

[Anoniem: 806553]

Maar @Kalief, als je de toelichting leest zou je wedden op eSports dan scharen onder "2 "of onder "3"?

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 806553 op 05-08-2017 18:52 ]

[Anoniem: 954199]

Kalief schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 18:47:
[...]


Wat is "gokken op eSports"?
Je kunt gokken in een kansspel en staat elke gok op zichzelf. De kansspelbelasting wordt dan berekend per spel.
Of je kunt deelnemen aan een eSport-evenement en dan is elke gok een handeling binnen een match binnen een toernooi. dan wordt de kansspelbelasting berekend per maand.

Wellicht dat je eSports niet begrijpt.

eSports zijn virtuele spellen die gespeeld worden door teams of personen op computers via het internet.

eSports weddenschappen is wat wij doen. We kiezen de winnaar op basis van wat wij achtten dat ons geld kan opleveren.

Je kan niet deelnemen aan een eSports evenement als gokker zoals bij poker. Dat bestaat niet.

[Dennism]

Kalief schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 18:47:
[...]


Wat is "gokken op eSports"?

Gokken op Esports in de zin van TS zoals hij het eerder in de thread uitlegt

Team A en Team B nemen het tegen elkaar op in een computerspel. TS zet geld in op winst van Team A.

Zeg maar hetzelfde als dat je geld inzet op Ajax - Feyenoord.

[Oekiejoekie]

DarkFire1985 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:35:
Ik denk dat je een aantal opties hebt:

2) Verschuldigde belasting berekenen over de € 1000 eindwinst en dus € 290 aangeven en jezelf verbergen achter onwetendheid dat je dacht dat er alleen over de eindwinst belasting berekend hoeft te worden.

Dat is dus niet verschuilen achter onwetendheid, dat is de enige correcte methode. Van de site van de belastingdienst:

Waarover betaalt u belasting?

Als u een prijs hebt gewonnen bij een buitenlands internetkansspel, dan betaalt u belasting over de positieve opbrengst per maand. Deze opbrengst is het totaal van alle prijzen die u via internet hebt gewonnen min het totaal van alle inzetten die u hebt gedaan bij internetkansspelen. Als de site waarop u speelt, gebruikmaakt van accounts, gaat u uit van de afgeschreven inzetten en de bijgeschreven prijzen in dat account.

Deze optie is dus de juiste. Als je de l.. bent is dat voor 290 euro... Als je alle winst in één maand had. Als je een gedeelte van de weddenschappen in juni hebt gedaan, en een gedeelte in juli, is je vrijstelling hoger !

Tip voor als je in de toekomst nog wilt gaan gokken: Zorg dat je maximaal 449 euro winst per maand hebt. Als je 449 euro per maand wint, is dat toch nog bijna 5400 euro om je studie te betalen, en is het wel belastingvrij

[ Voor 0% gewijzigd door Oekiejoekie op 05-08-2017 19:02 . Reden: Typo ]

[zrx0]

Snap sowieso niet waarom je de belasting daarvoor belt. Die zochten je later toch wel uit en anders niet. Je hebt letterlijk jezelf in de schulden gewerkt. Ik had laten uitbetalen en dan zagen we het wel.

[Anoniem: 954199]

zrx0 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:00:
Snap sowieso niet waarom je de belasting daarvoor belt. Die zochten je later toch wel uit en anders niet. Je hebt letterlijk jezelf in de schulden gewerkt. Ik had laten uitbetalen en dan zagen we het wel.

Nou leuk dus je tip is ontduiken expres de belastingdienst? Ik snap je punt maar dat is te laat.

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:00:
[...]


Dat is dus niet verschuilen achter onwetendheid, dat is de enige correcte methode. Van de site van de belastingdienst:


[...]


Deze optie is dus de juiste. Als je de l.. bent is dat voor 290 euro... Als je alle winst in één maand had. Als je een gedeelte van de weddenschappen in juni hebt gedaan, en een gedeelte in juli, is je vrijstelling hoger !

Tip voor als je in de toekomst nog wilt gaan gokken: Zorg dat je maximaal 449 euro winst per maand hebt. Als je 449 euro per maand wint, is dat toch nog bijna 5400 euro om je studie te betalen, en is het wel belastingvrij

Nee het is dus niet winst!!!

Het is PRIJS. Ja het is vaag hé. Al zou je 448 euro inzetten en 450 euro winnen aan prijs. Dus 2 euro winst dan moet je dokken volgens hun. Of niet maar het is dus heel vaag.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 05-08-2017 19:13 ]

[Dennism]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:00:
[...]


Dat is dus niet verschuilen achter onwetendheid, dat is de enige correcte methode. Van de site van de belastingdienst:


[...]


Deze optie is dus de juiste. Als je de l.. bent is dat voor 290 euro... Als je alle winst in één maand had. Als je een gedeelte van de weddenschappen in juni hebt gedaan, en een gedeelte in juli, is je vrijstelling hoger !

Tip voor als je in de toekomst nog wilt gaan gokken: Zorg dat je maximaal 449 euro winst per maand hebt. Als je 449 euro per maand wint, is dat toch nog bijna 5400 euro om je studie te betalen, en is het wel belastingvrij

En dat is dus nog steeds de hele discussie omdat diezelfde belastingdienst aangeeft op hun site dat wanneer je het internet enkel gebruikt om weddenschappen te plaatsen dit niet valt onder internetkansspelen.

Zie: https://www.belastingdien...sspel/wat_is_een_kansspel

Wat is een internetkansspel?

Een internetkansspel is een kansspel waarbij de deelnemer tegen een computer speelt, of waarbij een computer het verloop van het spel bepaalt. Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld.

Juist dit maakt dit gegeven vrij onduidelijk waardoor de hele discussie bestaat

[Oekiejoekie]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:03:
[...]


Nee het is dus niet winst!!!

Het is PRIJS. Ja het is vaag hé. Al zou je 448 euro inzetten en 450 euro winnen aan prijs. Dus 2 euro winst dan moet je dokken volgens hun. Of niet maar het is dus heel vaag.

Ik lees op de site van te belastingdienst toch echt:

Deze opbrengst is het totaal van alle prijzen die u via internet hebt gewonnen min het totaal van alle inzetten die u hebt gedaan bij internetkansspelen. Als de site waarop u speelt, gebruikmaakt van accounts, gaat u uit van de afgeschreven inzetten en de bijgeschreven prijzen in dat account.

Ik begrijp dat je nog niet veel ervaring hebt met de belastingdienst. Maar google voor de grap eens "onjuiste informatie belastingtelefoon". Informatie van de belastingtelefoon klopt heel vaak niet. Dat wordt jaar op jaar in het aangifteseizoen weer bevestigd door onderzoeken van bijvoorbeeld de consumentenbond.

Je mag per maand 449 euro winst hebben, dus prijs minus inzet. Ik neem aan dat je op de site een uitdraai kunt maken op welke data de weddenschappen waren. En het is ondertussen augustus, dus voor je collegejaar begint mag je nog 449 euro belastingvrij bijverdienen

Op welke site heb je trouwens gegokt ? Is dat een site binnen de EU ? Of staat er op die site dat er buitenlandse kansspelbelasting wordt afgedragen ??

@Dennism : Die vraag is helemaal niet relevant. Zowel over "Internetkanspel" als "ander kansspel" ben je nl. kansspelbelasting verschuldigd.

[ Voor 4% gewijzigd door Oekiejoekie op 05-08-2017 19:17 ]

[Anoniem: 806553]

@Oekiejoekie, lees eerst het topic nog even door. Dan zie je dat volgens de definitie dit niet onder 'internetkansspel' valt. Tevens is er een groot verschil tussen 'internetkansspel' en 'ander kansspel'.

[Anoniem: 954199]

Anoniem: 806553 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:21:
@Oekiejoekie, lees eerst het topic nog even door. Dan zie je dat volgens de definitie dit niet onder 'internetkansspel' valt. Tevens is er een groot verschil tussen 'internetkansspel' en 'ander kansspel'.

En kansspel via internet. Wat is dat dan weer? In de wet staat niks over het verhaaltje "wat is internetkansspel".

En of eSports als een apart discipline moet worden gezien. Want het is een weddenschap, maar ik vind het niet vergelijkbaar met echte sporten(weddenschappen is gemaakt met echte sporten in het achterhoofd vermoed ik). Maar goed dat is een ander punt.

[Anoniem: 887189]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:12:
[...]


Ik lees op de site van te belastingdienst toch echt:


[...]


Ik begrijp dat je nog niet veel ervaring hebt met de belastingdienst. Maar google voor de grap eens "onjuiste informatie belastingtelefoon". Informatie van de belastingtelefoon klopt heel vaak niet. Dat wordt jaar op jaar in het aangifteseizoen weer bevestigd door onderzoeken van bijvoorbeeld de consumentenbond.

Je mag per maand 449 euro winst hebben, dus prijs minus inzet. Ik neem aan dat je op de site een uitdraai kunt maken op welke data de weddenschappen waren. En het is ondertussen augustus, dus voor je collegejaar begint mag je nog 449 euro belastingvrij bijverdienen

Op welke site heb je trouwens gegokt ? Is dat een site binnen de EU ? Of staat er op die site dat er buitenlandse kansspelbelasting wordt afgedragen ??

@Dennism : Die vraag is helemaal niet relevant. Zowel over "Internetkanspel" als "ander kansspel" ben je nl. kansspelbelasting verschuldigd.

toon volledige bericht

Consumentenbond stelt vragen die vaak niet aansluiten op de praktijk, vaak ook valkuil vragen. In ieder geval totaal niet relevant om er iets mee te kunnen concluderen. Totaal onrealistisch en puur een kwestie van wij presenteren dit op deze manier zodat we recht van spreken hebben dat we er toe doen en recht hebben op subsidies om voort te kunnen bestaan.

Verder zijn antwoorden van Belastingtelefoon NIET rechtsgeldig. Schriftelijke vragen en antwoorden naar en van de belastingdienst wel. Dus SCHRIFTELIJK vragen stellen naar de Belastingdienst.

[Oekiejoekie]

Anoniem: 806553 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:21:
@Oekiejoekie, lees eerst het topic nog even door. Dan zie je dat volgens de definitie dit niet onder 'internetkansspel' valt. Tevens is er een groot verschil tussen 'internetkansspel' en 'ander kansspel'.

Ook daarover is de site best duidelijk.

Prijswinnaars bij kansspelen

Wint u een prijs in een kansspel, dan moet u kansspelbelasting betalen als u:

prijswinnaar bent van binnenlandse kansspelen die geen casinospelen of internetkansspelen zijn
prijswinnaar bent bij buitenlandse internetkansspelen
prijswinnaar bent bij andere buitenlandse kansspelen

Bij allebei is het betalen. Internetkansspel is als de computer je lot bepaalt (bijvoorbeeld online fruitautomaten, online roulette), ander kansspel is het als je inzet plaatst via internet. Bijvoorbeeld als je online speelt in de Braziliaanse voetbaltoto, terwijl een Braziliaan ook een briefje in kan leveren bij de plaatselijke sigarenboer... Of e-sportweddenschappen. Maar in beide gevallen is het gewoon betalen...

@Anoniem: 887189 : Maar dit is ook zo'n valkuilvraag. Vragen over aftrekbaarheid van hypotheekrente, ziektekosten, studiekosten zijn gangbaar... Dit is een vraag die ze er ook niet dagelijks krijgen.

@Anoniem: 954199 : Waar ga je studeren ? Als dat een studentenstad is met een opleiding fiscaal recht, zijn er meestal voor studenten inloopspreekuren bij de fiscale studieverenigingen rond het aangiteseizoen. Kost je niks tot weinig...

[ Voor 16% gewijzigd door Oekiejoekie op 05-08-2017 19:35 ]

[Anoniem: 806553]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:27:
[...]
Maar in beide gevallen is het gewoon betalen...

Ja, maar wel een compleet ander bedrag. Daar gaat deze discussie voornamelijk over...

[Anoniem: 954199]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:27:
[...]


Ook daarover is de site best duidelijk.


[...]


Bij allebei is het betalen. Internetkansspel is als de computer je lot bepaalt (bijvoorbeeld online fruitautomaten, online roulette), ander kansspel is het als je inzet plaatst via internet. Bijvoorbeeld als je online speelt in de Braziliaanse voetbaltoto, terwijl een Braziliaan ook een briefje in kan leveren bij de plaatselijke sigarenboer... Of e-sportweddenschappen. Maar in beide gevallen is het gewoon betalen...

Het is juist niet duidelijk. Lees maar het wetboek en brochure. Als je daar mijn verhaal op toepast dan is wellicht geen internetkansspel maar wel een prijs gewonnen op buitenlandse goksite en via internet. Op de site wordt iets genoemd wat niet in de wet staat noch in de uitgebreide brochure.

Vandaar alle onduidelijkheid.

Als we dus dat verhaal volgen van "betaal 29% over prijs". Dan moeten wij zodanig veel belasting betalen en ook verschillende formulieren sturen.

Stel iemand doet veel meer wedden dan
wij(4 per dag+, niet onredelijk met het aanbod eSports), dan is diegene aan het eind van de maand heel veel geld kwijt en ook 50+ formulieren rijker die naar de belastingdienst moet.

Dat is toch niet logisch? Het is een vaag verhaal allemaal dat geef ik toe.

[Anoniem: 887189]

Daarnaast is de Belastingdienst, althans de medewerkers, de kwaadste niet (als je tenminste geen slecht verleden bij hun hebt). Aanslag laten opleggen en in bezwaar gaan, mocht dat al nodig zijn. En fatsoenlijk uitleggen hoe je het anders zou zien. Er valt best te "onderhandelen". Als je puur de wet en regelgeving erbij gaat halen en zo star gaat opstellen bij aanvang van "conflict" dan zullen zij dat ook gaan doen en in gaan volharden.

[Dennism]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:12:

@Dennism : Die vraag is helemaal niet relevant. Zowel over "Internetkanspel" als "ander kansspel" ben je nl. kansspelbelasting verschuldigd.

Daar gaat dus juist de hele discussie over omdat voor kansspelen (bijv. wedden op voetbal wedstrijden) afdragen per prijs zonder aftrek van de inleg lijkt te gelden (zeer nadelig voor TS).

Terwijl juist voor internetkansspelen (Pokeren / virtuele slotmachines e.d.) het veel gunstigere afdragen per maand waarbij je de inleg mag wegstrepen van toepassing is.

Die vraag is dus zeker wel relevant, en zelfs het grootste discussie punt in dit hele topic.

[Anoniem: 954199]

Anoniem: 887189 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:34:
Daarnaast is de Belastingdienst, althans de medewerkers, de kwaadste niet (als je tenminste geen slecht verleden bij hun hebt). Aanslag laten opleggen en in bezwaar gaan, mocht dat al nodig zijn. En fatsoenlijk uitleggen hoe je het anders zou zien. Er valt best te "onderhandelen". Als je puur de wet en regelgeving erbij gaat halen en zo star gaat opstellen bij aanvang van "conflict" dan zullen zij dat ook gaan doen en in gaan volharden.

Ja ze zullen vast niet meer belasting heffen dan je wint toch? En toch bestaat deze wet al dus 50 jaar lang. Ja goed ik weet het ondertussen ook niet meer.

Zelfs de toto biedt dus opties aan onder 1.29 odds. Waar slaat dit dan op? Willen ze expres dat je geld verliest?

Stel je voor je zet 500 euro in op PSG voor 1.08 odds. Je gaat na winst lekker na de winkel en krijgt te horen "ja meneer dat is dan 150+ euro voor ons omdat PSG gewonnen heeft ". Sta je daar dan bij te betalen na een gewonnen weddenschap. Ik weet niet hoe dit werkt hoor kan dus mis zitten.

[Oekiejoekie]

Anoniem: 887189 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:34:
Daarnaast is de Belastingdienst, althans de medewerkers, de kwaadste niet (als je tenminste geen slecht verleden bij hun hebt). Aanslag laten opleggen en in bezwaar gaan, mocht dat al nodig zijn. En fatsoenlijk uitleggen hoe je het anders zou zien. Er valt best te "onderhandelen". Als je puur de wet en regelgeving erbij gaat halen en zo star gaat opstellen bij aanvang van "conflict" dan zullen zij dat ook gaan doen en in gaan volharden.

Inderdaad, dat ook. De belastingdienst zal de aangifte van een online pokerspeler die er 100.000 euro per jaar verdient een stuk strikter nalopen als een student die in de vakantie een maandje online gegokt heeft om zijn collegegeld te betalen. Geef gewoon 290 euro op (of minder als je het over meerdere maanden gewonnen hebt). Als de inspecteur het niet met je eens is, zal je altijd eerst een brief krijgen dat hij van je aangifte af wil wijken. En dan mag jij ook een brief terugsturen met jouw zienswijze, en kan de inspecteur daar rekening mee houden.

Ik heb zelf ooit voor een vriendin van mij een discussie gevoerd over bepaalde ziektekosten. De inspecteur stuurde een brief dat bepaalde kosten niet aftrekbaar waren. Ik heb een brief gestuurd waarom ik ze wel aftrekbaar vond. De inspecteur gaf me gelijk, en het was alsnog aftrekbaar...

[Dennism]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:40:
[...]


Ja ze zullen vast niet meer belasting heffen dan je wint toch? En toch bestaat deze wet al dus 50 jaar lang. Ja goed ik weet het ondertussen ook niet meer.

Zelfs de toto biedt dus opties aan onder 1.29 odds. Waar slaat dit dan op? Willen ze expres dat je geld verliest?

Stel je voor je zet 500 euro in op PSG voor 1.08 odds. Je gaat na winst lekker na de winkel en krijgt te horen "ja meneer dat is dan 150+ euro voor ons omdat PSG gewonnen heeft ". Sta je daar dan bij te betalen na een gewonnen weddenschap. Ik weet niet hoe dit werkt hoor kan dus mis zitten.

Als het goed is betalen winkels niet uit boven de €449 Zie ook:

https://toto-extra.nederl...95008555151-5bfc746c-eca5

Maar als ik deze FAQ zo lees lijken inzetten met kans op een prijs van meer dan €449 en odds lager dan 1.29 inderdaad niet verstandig.

Tenzij ze de belasting al meerekenen in de odds, maar dat zie ik zo niet direct staan. Al spreken ze wel van netto prijs, maar echt duidelijk is het niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 05-08-2017 19:49 ]

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:40:
[...]
Ja ze zullen vast niet meer belasting heffen dan je wint toch? En toch bestaat deze wet al dus 50 jaar lang. Ja goed ik weet het ondertussen ook niet meer.

Ze heffen ook niet meer belasting als je wint. Je hebt in totaal 11115 euro gewonnen.

Dat jij er grofweg 8000 daarvan weer hebt uitgegeven is irrelevant.
Als jij een ton wint en je koopt zo goed als direct een auto van een ton moet je dan ook maar geen belasting betalen?

Zelfs de toto biedt dus opties aan onder 1.29 odds. Waar slaat dit dan op? Willen ze expres dat je geld verliest?

Allereerst : Ja, dat is het hele idee achter gokken. De toto is niet opgericht om jou geld te laten winnen.
Maar zolang je onder 449 euro blijft is er niets aan de hand, oftewel je kan rustig tot 325 euro in 1 keer inzetten.

Stel je voor je zet 500 euro in op PSG voor 1.08 odds. Je gaat na winst lekker na de winkel en krijgt te horen "ja meneer dat is dan 150+ euro voor ons omdat PSG gewonnen heeft ". Sta je daar dan bij te betalen na een gewonnen weddenschap. Ik weet niet hoe dit werkt hoor kan dus mis zitten.

Sinds wanneer wordt er belasting gecontroleerd in de winkels?
De simpele realiteit is nu eenmaal dat niemand dit soort bedragen opgeeft en de belastingdienst er niets mee doet qua vervolging omdat het de moeite niet waard is.
Het is een wet die alleen actief gebruikt wordt bij echt grote bedragen.
De rest van de wereld belt simpelweg niet de belastingdienst, maar geeft het eindbedrag 1000 euro als gewonnen op (belastingdienst gaat echt niet naar curaçao om daar de boeken door te nemen of je niet tussentijds andere bedragen hebt gehad)

Tip voor de volgende keer : Bel niet eerst met de belastingdienst, maar vraag op een forum (die meestal bij zo'n goksite zit) hoe hiermee om te gaan. Zij hadden je namelijk direct al kunnen vertellen dat je in de penarie zat door die 500 euro 100% in te zetten zonder er 29% van te reserveren.

P.s. en voor de goede orde, bij een kansspel ben je altijd tijdelijk je inzet kwijt (anders als het nog steeds jouw geld was zou je het op elk moment mogen terugtrekken). Hetgeen wat je wint /prijs is dus in principe altijd 100% winst, alleen voor je eigen boekhouding is het makkelijker om gewoon je inleg weg te strepen tegen de winst

[Oekiejoekie]

Als ik de Memorie van toelichting - Wijziging van de Wet op de kansspelbelasting in verband met kansspelen via internet lees, dan is de het onderscheid tussen internetkansspel toch wat genuanceerder, in het voordeel van @Anoniem: 954199

Het daadwerkelijk spelen van kansspelen via internet dient onderscheiden te worden van deelname via internet aan een bestaand kansspelproduct (e-commerce). Van e-commerce is sprake indien internet wordt gebruikt als alternatief verkoop- en communicatiekanaal voor bestaande producten. Hiervan is bijvoorbeeld sprake als het internet gebruikt wordt ter aankondiging van een kansspel of om deelnemers in staat te stellen deel te nemen aan een bestaand, off-line georganiseerd, kansspel.

Als ik dat zo lees:

- Ik speel mee in de Turkse (niet EU) voetbaltoto via Internet. Als ik in Turkije was geweest, had ik ook naar een sigarenboer gekund om een briefje in te leveren > E-commerce, dus ander kansspel.

- Ik speel mee op Fanobet.com. Daar kun je, ook op Curacao alleen online in meespelen. Ik zie op die site nergens mogelijkheden om offline mee te spelen > Internetkansspel

Doe dus gewoon aangifte van het lage bedrag. Als de inspecteur moeilijk doet, verwijs 'm naar de memorie van toelichting...

[t_captain]

Kun je niet je bets splitten? Dus niet 100 euro met een odds van 5, maar 5x20 om de potentiële payout per bet onder de 449 te houden?

Dan kan de belastinginspecteur redeneren dat die 5 bets eigenlijk 1 zijn, maar met hetzelfde recht redeneer je dat alle bets tussen inleg en uitkering samen 1 deelname aan een gokspel zijn.

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 20:27:
[...]

Ze heffen ook niet meer belasting als je wint. Je hebt in totaal 11115 euro gewonnen.

Dat jij er grofweg 8000 daarvan weer hebt uitgegeven is irrelevant.
Als jij een ton wint en je koopt zo goed als direct een auto van een ton moet je dan ook maar geen belasting betalen?


[...]

Allereerst : Ja, dat is het hele idee achter gokken. De toto is niet opgericht om jou geld te laten winnen.
Maar zolang je onder 449 euro blijft is er niets aan de hand, oftewel je kan rustig tot 325 euro in 1 keer inzetten.


[...]

Sinds wanneer wordt er belasting gecontroleerd in de winkels?
De simpele realiteit is nu eenmaal dat niemand dit soort bedragen opgeeft en de belastingdienst er niets mee doet qua vervolging omdat het de moeite niet waard is.
Het is een wet die alleen actief gebruikt wordt bij echt grote bedragen.
De rest van de wereld belt simpelweg niet de belastingdienst, maar geeft het eindbedrag 1000 euro als gewonnen op (belastingdienst gaat echt niet naar curaçao om daar de boeken door te nemen of je niet tussentijds andere bedragen hebt gehad)

Tip voor de volgende keer : Bel niet eerst met de belastingdienst, maar vraag op een forum (die meestal bij zo'n goksite zit) hoe hiermee om te gaan. Zij hadden je namelijk direct al kunnen vertellen dat je in de penarie zat door die 500 euro 100% in te zetten zonder er 29% van te reserveren.

P.s. en voor de goede orde, bij een kansspel ben je altijd tijdelijk je inzet kwijt (anders als het nog steeds jouw geld was zou je het op elk moment mogen terugtrekken). Hetgeen wat je wint /prijs is dus in principe altijd 100% winst, alleen voor je eigen boekhouding is het makkelijker om gewoon je inleg weg te strepen tegen de winst

toon volledige bericht

Dat vind ik dus raar. Ik heb in totaal wellicht 11115 euro gewonnen maar hoe is dat ik 8000 euro weer heb uitgegeven irrelevant? Het is gewoon verder gegaan in weddenschappen. Onderdeel van het spel dat ik heb gespeeld? Die 11115 euro heb ik niet van een enkele weddenschap gewonnen toch. Het is ook niet mijn winst.

Die auto vergelijken is hier dus niet van toepassing toch? Ik geef geen geld uit dat naar iets anders gaat dan mijn kansspel.

De toto is niet opgericht om jou geld te laten winnen is toch ook niet correct? Elke bookie betaalt zodanig uit en de odds komen door wat mensen gokken. Je wint geld van een ander en de bookie(toto) neemt dus een % daarvan af. Zo werken meeste bookies zoals ik gelezen heb. Wie wint maakt hun niet uit ze nemen een % op de odds van alle gewonnen bedragen en dat is genoeg voor hun. Het idee achter gokken is niet dat iedereen moet verliezen toch. Dat is wellicht bij puur geluk spellen, maar voetbal en eSports kun je als je goed bent winnen.

Ja stom dat we al gebeld hadden maar dat is te late advies en gewoon bijna advies om belasting te ontwijken.

[vosss]

IAmNice schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:53:
[...]


Hebt u een prijs gewonnen in een pokertoernooi, aan een kansspelautomaat
of met een ander casinospel, en was dit niet in Nederland
maar in een ander land van de EU? Of in een land dat behoort tot de
Europese Economische Ruimte (EER)? Dan hoeft u hiervan geen
aangifte te doen.

https://download.belastin..._vanaf_2015_ka62t20pl.pdf

Stel nou online casinospelletje op unibet waar je een leuk prijsje wint. Wat dan?

[Oekiejoekie]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 20:39:
[...]


Dat vind ik dus raar. Ik heb in totaal wellicht 11115 euro gewonnen maar hoe is dat ik 8000 euro weer heb uitgegeven irrelevant?

Nee, dat is dus wel relevant. Wat de wetgever bedoelt of wil bereiken met een wet, staat altijd in de memorie van toelichting. Blijkbaar was de bedoeling van de wetgever onderscheid maken tussen "gokken met een account", zoals Fanobet, of "gokken met een account terwijl ik offline ook die weddenschap had kunnen sluiten en het in dat geval een afzonderlijk belastbaar feit geweest was".

De belastingdienst voert de wet uit. En die hebben dus ook rekening te houden met "de geest" van de wet...

[Dennism]

vosss schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 20:47:
[...]

Stel nou online casinospelletje op unibet waar je een leuk prijsje wint. Wat dan?

Unibet zit op Malta, dus als het goed is geen belasting.

[vosss]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 20:59:
[...]


Unibet zit op Malta, dus als het goed is geen belasting.

Wie kan me dat precies uitzoeken?
Ik vind met google dan weer wel en dan weer niet belasting betalen.

Kan een normale financieel adviseur mij hierbij helpen?

[Dennism]

vosss schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 21:00:
[...]

Wie kan me dat precies uitzoeken?
Ik vind met google dan weer wel en dan weer niet belasting betalen.

Kan een normale financieel adviseur mij hierbij helpen?

Er zijn vast wel belastingadviseurs (deels) gespecialiseerd in kansspelen. gezien er ook genoeg spelers zijn

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 21:04:
[...]


Er zijn vast wel belastingadviseurs (deels) gespecialiseerd in kansspelen. gezien er ook genoeg spelers zijn

Ik heb er interesse naar in ieder geval. Wat een vaag gedoe dit. Dat het zoveel reacties levert op Reddit en hier geeft al aan hoe vaag iedereen dit vindt.

[Oekiejoekie]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 20:59:
[...]
Unibet zit op Malta, dus als het goed is geen belasting.

Over prijzen binnen de EU hoef je inderdaad niet te betalen...

Doet me wel even denken... In Engeland wordt nog al veel gegokt, en daar kan ik als Nederlander ook online inzetten. Nu nog belastingvrij, maar met de Brexit op komst in 2019 niet meer. Dat zal wel leiden tot een uittocht van bookmakers, of een vertrek van klanten... Hebben ze daar rekening mee gehouden ??

[vosss]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 21:13:
[...]


Ik heb er interesse naar in ieder geval. Wat een vaag gedoe dit. Dat het zoveel reacties levert op Reddit en hier geeft al aan hoe vaag iedereen dit vindt.

Wat ik van mijn situatie kan vinden is dit:

Artikel 1. Onder de naam 'kansspelbelasting' wordt een directe belasting geheven van:
e. de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen welke via het internet worden gespeeld.

Dat vind ik in die wet. Maar waar staat dan wanneer en waarom er wel of niet betaald moet worden afhankelijk van in welk land ik speel?

In de terms/conditions van unibet staat het volgende:

All bets placed on the Casino are placed respectively on the servers of NetEnt, Microgaming, Stakelogic, GTS, Play’n Go, AG Software, NYX, Thunderkick, Relax Gaming, Greentube or Yggdrasil in Malta; or IGT in Gibraltar, depending on the provider of the game in which the bet is placed.

Me dunkt dat ik dan daadwerkelijk in ofwel gibraltar ofwel in Malta speel.

Waarom lees ik dan heel veel berichten over betalen aan unibet? Geldt dat dan weer als je op sport wed aldaar of wat?

[turtles3]

Een beetje logisch is het wel van de belastingdienst. Anders zou het het subsidiëring van het gokken zijn en dat wil de EU ook zeker niet. Bij de staatsloterij mag je toch ook niet de gekochte loten van de winst aftrekken. Een stelregel bij gokken is "winst van gokken is geleend geld". De hebberigheid van de mensen die gokken is, dat men blijft gokken tot het gaatje. In het casino kun je de winst weg spelen zonder dat de belastingdienst dat ziet en er dus geen belasting over betaald hoeft te worden zolang je het niet verzilverd.

[turtles3]

Een beetje logisch is het wel van de belastingdienst. Anders zou het het subsidiëring van het gokken zijn en dat wil de EU ook zeker niet. Bij de staatsloterij mag je toch ook niet de gekochte loten van de winst aftrekken. Een stelregel bij gokken is "winst van gokken is geleend geld". De hebberigheid van de mensen die gokken is, dat men blijft gokken tot het gaatje. In het casino kun je de winst weg spelen zonder dat de belastingdienst dat ziet en er dus geen belasting over betaald hoeft te worden zolang je het niet verzilverd.

[Tuttel]

Lijkt me dat je volgens de letter van de wet gewoon de Sjaak bent naar mijn interpretatie, hoe krom dat ook mag lijken. In de praktijk wordt hiervoor dan vaak ook niet de belastingdienst zelf gebeld bij dit soort relatief kleine bedragen.

Ben benieuwd of dat als je het laat rusten de bd nog achter je aan komt.

[vosss]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 21:15:
[...]


Over prijzen binnen de EU hoef je inderdaad niet te betalen...

Malta valt daaronder, maar ik lees dat dat gaat over vrij verkeer van goederen of iets. En dat ergens in 2015 poker daarvoor is aangemerkt en dus belastingvrij is.

Hoe het precies zit met een casinospelletje bij unibet lees ik nergens. Wel heel veel over sportweddenschappen bij unibet, maar dat valt mogelijk weer ergens anders onder?

Waar valt precies zo een casinospel onder en waarom zou ik wel of waarom zou ik niet belasting moeten betalen?

PS: het is niet mijn bedoeling om het topic te kapen, geenszins, echter zit ik met een vergelijkbaar verhaal hier.

[Anoniem: 954199]

turtles3 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 21:32:
Een beetje logisch is het wel van de belastingdienst. Anders zou het het subsidiëring van het gokken zijn en dat wil de EU ook zeker niet. Bij de staatsloterij mag je toch ook niet de gekochte loten van de winst aftrekken. Een stelregel bij gokken is "winst van gokken is geleend geld". De hebberigheid van de mensen die gokken is, dat men blijft gokken tot het gaatje. In het casino kun je de winst weg spelen zonder dat de belastingdienst dat ziet en er dus geen belasting over betaald hoeft te worden zolang je het niet verzilverd.

Om even dan advocaat van de duivel te spelen. De belastingdienst vindt het dus wel goed dat iets als lotto en Holland Casino bestaat dat 100% geluk is terwijl iets als weddenschappen waarbij je dus WEL kans hebt om zelf je geluk te maken zoals het dan genoemd is.

Als je beter bent win je. Er is weinig tot geen geluk. Wellicht bij poker, maar ook daar winnen de betere spelers. Anders is het niet zo competitief toch?

De regering vindt het dus ok dat lotto en Holland Casino bestaat waarbij je dus veel meer kans hebt om te verliezen en weddenschappen niet.

Laat ik heel stom doen, maar ze verdienen waarschijnlijk geld eraan en dat is de enige reden.

Als we zo ethisch gaan nadenken moet natuurlijk de lotto verdwijnen. Ook al is je winkans 1/5000000 en je koopt 5000000 loten dan win je het geldbedrag niet terug.

Bij weddenschappen verlies je ook, maar dan heb je tenminste nog de kans om zelf te winnen als je beter bent.

Rant terzijde, begrijpbaar en dan ook weer niet...

De EU is zeker niet tegen gokken in ieder geval.

http://ec.europa.eu/DocsR...ttachments/1/translations

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 05-08-2017 21:49 ]

[Anoniem: 954199]

vosss schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 21:43:
[...]

Malta valt daaronder, maar ik lees dat dat gaat over vrij verkeer van goederen of iets. En dat ergens in 2015 poker daarvoor is aangemerkt en dus belastingvrij is.

Hoe het precies zit met een casinospelletje bij unibet lees ik nergens. Wel heel veel over sportweddenschappen bij unibet, maar dat valt mogelijk weer ergens anders onder?

Waar valt precies zo een casinospel onder en waarom zou ik wel of waarom zou ik niet belasting moeten betalen?

PS: het is niet mijn bedoeling om het topic te kapen, geenszins, echter zit ik met een vergelijkbaar verhaal hier.

Geen probleem, maar je verhaal verschilt wel van de onze in de manier dat als we onder hetzelfde dakje zitten ik ongelooflijk veel belasting betaal en alles kwijt ben en meer.

Jij niet je houdt aardig wat over als het goed is.

[Oekiejoekie]

@Anoniem: 954199 Ik las nog even verder in die memorie van toelichting, en ik kom nog meer leuks tegen in je voordeel...

Een afzonderlijk heffingsregime voor casinospelen ligt ook voor de hand vanwege het reeds aangeduide verschil in karakter tussen casinospelen en de andere toegelaten vormen van kansspel. De snelle opeenvolging van achtereenvolgende spelen, het heen en weer gaan van inzetten en uitkeringen tussen spelers en bank en de meer actieve rol van de spelers bij het spel – onder meer tot uiting komend in de wijze waarop zij hun inzetten doen – illustreren namelijk dat een vergelijking met meer traditionele kansspelen, zoals loterijen, moeilijk te trekken is. Dit blijkt ook uit het spraakgebruik: spreekt men bij loterijen van trekkingen waarbij van te voren bepaalde prijzen te winnen zijn, bij casinospelen spreekt men van een avond roulette of van een speelperiode, gedurende welke per saldo winst wordt genoten of verlies wordt geleden.

Blijkbaar vond de wetgever het oogmerk waarmee je speelt ook belangrijk voor het belastingregime. Als ik een lot in een loterij koop, betaal ik voor een eenmalige kans op een prijs. Maar als je 250 euro aan fiches in een casino koopt, dan speel je een serie spellen, waarvan uiteindelijk alleen het resultaat belast wordt.

Hetzelfde gaat volgens mij op voor een online weddenschapssite. Je stort daar, ik noem maar wat, 100 euro, maar niet met het oogmerk om dat op één weddenschap in te zetten, maar omdat je 25 euro op Ajax-OGC Nice in wil zetten, 25 euro op PSV-Osijek, en 25 euro op de Nederlandse tegen de Deense vrouwen morgenavond. En nog een paar leuke wedstrijden in de toekomst...

Je spreekt van "een avond roulette" volgens de memorie van toelichting. Ja. Logisch. Als ik een avondje Holland Casino doe, komen ze rond een uurtje of 2 echt wel aan de tafel staan dat het sluitingstijd is, en dat ze me een hele goede reis naar huis wensen. En dat ik nu echt op moet rotten Internet sluit nooit. En het tempo is wat lager als het draaien van de roulettetafel Maar de intentie van een bedrag storten is wel om een serie van weddenschappen af te sluiten, en niet alles in een keer in te zetten. En je winst ook weer opnieuw in te zetten. Achtereenvolgende spelen dus... Volgens mij nog een goede reden om het resultaat te belasten, en niet de winst...

@vosss Ik ken jou probleem niet. Maar met de memorie van toelichting is er aardig wat te bereiken denk ik. Ten eerste: Is het spel ook offline te spelen, waardoor er een afzonderlijke heffingsgrond zou zijn in plaats van op resultaat. Ten tweede: Heb je je inleg in een keer ingezet, of er seriematig mee gegokt ? Lijkt me goed aan te tonen met een uitdraai van je inleg en inzetten...

[ Voor 7% gewijzigd door Oekiejoekie op 05-08-2017 22:02 ]

[vosss]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 21:52:
[...]


Geen probleem, maar je verhaal verschilt wel van de onze in de manier dat als we onder hetzelfde dakje zitten ik ongelooflijk veel belasting betaal en alles kwijt ben en meer.

Jij niet je houdt aardig wat over als het goed is.

Zeker, maar het kan 29% meer zijn en het is mij ivm heel dat Malta verhaal niet duidelijk

[Anoniem: 954199]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 21:57:
@Anoniem: 954199 Ik las nog even verder in die memorie van toelichting, en ik kom nog meer leuks tegen in je voordeel...


[...]


Blijkbaar vond de wetgever het oogmerk waarmee je speelt ook belangrijk voor het belastingregime. Als ik een lot in een loterij koop, betaal ik voor een eenmalige kans op een prijs. Maar als je 250 euro aan fiches in een casino koopt, dan speel je een serie spellen, waarvan uiteindelijk alleen het resultaat belast wordt.

Hetzelfde gaat volgens mij op voor een online weddenschapssite. Je stort daar, ik noem maar wat, 100 euro, maar niet met het oogmerk om dat op één weddenschap in te zetten, maar omdat je 25 euro op Ajax-OGC Nice in wil zetten, 25 euro op PSV-Osijek, en 25 euro op de Nederlandse tegen de Deense vrouwen morgenavond. En nog een paar leuke wedstrijden in de toekomst...

Je spreekt van "een avond roulette" volgens de memorie van toelichting. Ja. Logisch. Als ik een avondje Holland Casino doe, komen ze rond een uurtje of 2 echt wel aan de tafel staan dat het sluitingstijd is, en dat ze me een hele goede reis naar huis wensen. En dat ik nu echt op moet rotten Internet sluit nooit. En het tempo is wat lager als het draaien van de roulettetafel Maar de intentie van een bedrag storten is wel om een serie van weddenschappen af te sluiten, en niet alles in een keer in te zetten. En je winst ook weer opnieuw in te zetten. Achtereenvolgende spelen dus... Volgens mij nog een goede reden om het resultaat te belasten, en niet de winst...

toon volledige bericht

Bedankt dat je de moeite hebt om dit uit te zoeken. Ik zal het zeker zelf ook lezen.

Het is inderdaad bij eSports niet dat je eenmalig iets doet. Ik ken mensen die dus meerdere keren per dag inzetten. Als je 3 eSports kent heb je makkelijk 100+ wedstrijden te pakken en elke wedstrijd biedt weer minimaal 30+ weddenschappen opties.

Dit is natuurlijk niet vergelijkbaar met iets als een lot kopen of even casino spel doen en je wint normaal gesproken daar ineens een groot bedrag en niet constant grote bedragen(weliswaar omdat je ook meer inzet maar je snapt me wel).

Je laatste zin is wat raar, maar wellicht moe van al het lezen? Resultaat en winst omgedraaid?

[Oekiejoekie]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 22:02:
[...]

Je laatste zin is wat raar, maar wellicht moe van al het lezen? Resultaat en winst omgedraaid?

Euh ja, nu ik het even teruglees had ik het duidelijker kunnen zeggen. Met resultaat bedoelde ik winst-inzet over een periode, met winst bedoelde ik de winst op één weddenschap...

[Anoniem: 954199]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 22:04:
[...]


Euh ja, nu ik het even teruglees had ik het duidelijker kunnen zeggen. Met resultaat bedoelde ik winst-inzet over een periode, met winst bedoelde ik de winst op één weddenschap...

OK dus wel de winst van 1000 in mij geval en niet belasting over elke aparte bedrag.

[Oekiejoekie]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 22:07:
[...]


OK dus wel de winst van 1000 in mij geval en niet belasting over elke aparte bedrag.

Ja, de winst van 1000. Of minder. Heb je heel die winst gescoord in Juli ? Of over meer kalendermaanden ?

[Dennism]

Ik hoop voor je dat die 1950 verlies dan iig in de zelfde maand is als alle andere bets, anders kan het een stuk meer zijn

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 22:18:
Ik hoop voor je dat die 1950 verlies dan iig in de zelfde maand is als alle andere bets, anders kan het een stuk meer zijn

Nee dat is het niet.

Maar dat maakt niet veel uit, allang blij dat ik enigszins standpunt heb op mijn zaak als ik de memoires lees.

[HerrPino]

Zelfde probleem als met salaris in buitenlandse valuta of in bitcoins. Je moet belasting betalen over wat het ooit waard is (koers wordt meen ik maandelijks bepaald). Dat kan in je voordeel zijn, maar ook zeer zeker in het nadeel. Het blijft een gok.

[Stringer]

Je geeft aan dat geen aangifte doen geen optie meer is (los van het ethische aspect). Dan neem ik aan je de belastingdienst gebeld hebt met melding van je BSN?

[Oekiejoekie]

Stringer schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 22:43:
Je geeft aan dat geen aangifte doen geen optie meer is (los van het ethische aspect). Dan neem ik aan je de belastingdienst gebeld hebt met melding van je BSN?

En dan nog... Je loopt pas echt in de kijker als je in één keer een bedrag van meer dan 15.000 euro laat uitbetalen. Dan maakt de bank melding van een ongebruikelijke transactie. En dan mag je echt de warme belangstelling van de FIOD verwachten 't gaat hier relatief gezien om peanuts. Daar moet @Anoniem: 954199 niet wakker van liggen.En gezien dat ie al enige tijd stil is, slaapt ie er nu ook niet minder om

[Anoniem: 954199]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:21:
[...]


En dan nog... Je loopt pas echt in de kijker als je in één keer een bedrag van meer dan 15.000 euro laat uitbetalen. Dan maakt de bank melding van een ongebruikelijke transactie. En dan mag je echt de warme belangstelling van de FIOD verwachten 't gaat hier relatief gezien om peanuts. Daar moet @Anoniem: 954199 niet wakker van liggen.En gezien dat ie al enige tijd stil is, slaapt ie er nu ook niet minder om

Ja goed maar we hebben dus al gebeld enzo en dan wil je het gewoon als nette burger correct doorgeven. Niks mis mee, tot je hoort dat je meer moet betalen dan je wint en van de ongelooflijk vage regels hierop en tegenspraak in de wet/brochure/artikels.

[BLACKfm]

Ok, hele topic met een half oog aandachtig doorgelezen en blijkbaar geen éénduidig antwoord te bekennen.

Wat voor soort kansspel het is maakt vrij weinig uit denk ik, de belastingdienst meld:

Er is 1 vast tarief voor de kansspelbelasting en dat is 29%. Als alleen de prijs is belast, dan is de kansspelbelasting 29% van de waarde van de prijs. Bij kansspelautomaten, binnenlandse casinospelen en internetkansspelen is dat 29% over de bruto spelopbrengst. Bij buitenlandse internetkansspelen is dat 29% over het positieve verschil tussen de gewonnen prijzen en de gedane inzetten.

Bron: https://www.belastingdien...tarief_kansspelbelasting/

Het is een kansspel, en niet anders dan wedden op een voetbal of dart wedstrijd.
Dat het in dit geval 'e-sports' betreft lijkt me er niks toe te doen, je wed volgens het '1 X 2' principe en dat is in al die gevallen gelijk.

Bovenstaande quote is dan waar ik van uit zou gaan en dat beslaat 29% over het POSITIEVE verschil tussen de gewonnen prijzen (€11.805) en de gedane inzet (€10.805).
Dat verschil is in dit geval dan 1000 euro en daarvan dus 29% belasting.

punt?

Nee, geen punt .

Zijn er vrijstellingen? Ja;

Er zijn 2 situaties waarin geen kansspelbelasting betaald hoeft te worden:
– bij prijzen tot en met €449
– als de inleg groter of gelijk is aan de prijs

Ik zag in het topic ook 'vragen' voorbij komen als 10.000 euro inzetten en maar 9000 euro winnen, en dat betekend dus vrijstelling van belasting, want je inleg is groter dan de prijs.

Voorbeeld waarin het niet geld: Op Unibet kun je in 1 weddenschap meerdere 'singles' wedden. Maar dat is niets meer dan in 1x betalen voor meerdere losse weddenschappen. Dat je daar 10.000 totaal euro inzet en van de 10 weddenschappen er maar 3 wint met een uitkomst van 9000 euro betekend dus dat je over die 3 weddenschappen wel belasting moet betalen (indien je daar in totaal een winst op hebt van meer dan 449 euro, wat in dit voorbeeld dus wel zo is).

Voorbeeld waarin het wel geld: Je zet tijdens het online roulette in 1x 10.000 euro in over diverse kleuren, rijen en nummers, en je wint maar op één of enkele posities met een uitkering van 9000 euro, dan hoef je geen belasting te betalen, want de uitkering is lager dan de inzet.

Zijn de vrijstellingen verder op de TS van toepassing?
Als we het per geval bekijken niet, alle 'prijzen' zijn boven de €449 euro. Prijzen zijn in dit geval wat je uitgekeerd krijgt bij winst, en dus niet de effectieve winst (uitgekeerde bedrag minus inzet).

Er komen ook vragen voorbij als: 'Als ik 500 euro inzet en 1 euro winst heb (501 totaal uitgekeerd), heb ik dus effectief verlies?'
500 euro inzetten en 501 euro winnen betekend inderdaad effectief verlies draaien van 29% en niet 0,20% winst (en dus een domme move als je zo geld denkt te verdienen en ook braaf meld bij de belatingdienst ).

Maar waar komt dat bedrag van €3423 belasting dan vandaan? De belastingdienst zou zelf hebben gezegd dat bij elke weddenschap belasting moet betalen?
Dat gaat er bij mij niet in, en ook niet volgens hun eigen regeltjes. Want dan maakt niemand meer 'zekerheids' weddenschapjes van 500 euro inzetten en 550 euro terugkrijgen.
Je denkt dan 50 euro winst te pakken, maar als je het opgeeft bij de belastingdienst mag je even 160 euro aftikken. Dan ben je snel genezen.

Maar gelukkig werkt het zo niet.
Volgens de brochure kansspelbelasting betaal je de belasting per maand.

Nu ga je heel veel pech hebben als elke weddenschap in een aparte kalendermaand is gebeurd, of een deel in de ene en een deel in een andere maand, maar als het allemaal in 1 KALENDERmaand heeft plaatsgevonden dan ben je het goedkoopste af. In de brochure wordt bij punt 3.3 een voorbeeldberekening geschets.

Onder aan de streep heb je (in het meest positieve geval) met bovenstaand verhaal dus 1000 euro winst en daarover moet je 29% belasting betalen. Als de kansspelen zich over meerdere kalendermaanden hebben afgespeeld moet je het dus per maand bekijken.

Punt!

_{Ik zag in het topic ook nog wetboekjes en alles voorbij komen, maar de in deze post aangegeven bronnen zijn volgens mij de enige die er echt toe doen.}

[Oekiejoekie]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:29:
[...]


Ja goed maar we hebben dus al gebeld enzo en dan wil je het gewoon als nette burger correct doorgeven. Niks mis mee, tot je hoort dat je meer moet betalen dan je wint en van de ongelooflijk vage regels hierop en tegenspraak in de wet/brochure/artikels.

Oh nee, belasting betalen hoort er bij... En ik betaal graag héél veel belasting, want dat betekent dat ik héél veel verdien. Maar liever geen cent meer als noodzakelijk En ik zie wel wat redenen waarom een maandje e-sports gokken in je schoolvakantie gelijk is aan een avondje casino...

DM eens een overzichtje... dan kan ik uitrekenen wat ik denk dat je aan moet geven... Ik kan me voorstellen dat je het hier niet post...

[Oekiejoekie]

BLACKfm schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:36:
Ok, hele topic met een half oog aandachtig doorgelezen en blijkbaar geen éénduidig antwoord te bekennen.

Had 't met een heel oog gedaan...

punt?

Nee, geen punt .

Ja, eigenlijk wel een punt... Want de toelichting op de wet is wat ruimer als dat de belastingdienst 'm uitlegt... Daar is reden voor overleg met de inspecteur... En als die er niet in meegaat, uiteindelijk tot aan de rechter...

[vosss]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 21:57:

@vosss Ik ken jou probleem niet. Maar met de memorie van toelichting is er aardig wat te bereiken denk ik. Ten eerste: Is het spel ook offline te spelen, waardoor er een afzonderlijke heffingsgrond zou zijn in plaats van op resultaat. Ten tweede: Heb je je inleg in een keer ingezet, of er seriematig mee gegokt ? Lijkt me goed aan te tonen met een uitdraai van je inleg en inzetten...

Mijn probleem is dat het mij niet duidelijk is of je die 29% moet betalen als je op een fruitmachine online bij een bedrijf gevestigd binnen de EU wint. Ik lees op heel veel plaatsen van wel, maar ook op veel plaatsen van niet. Waar ik lees van niet wordt veelvuldig gerefereerd aan een uitspraak van de Hoge Raad mbt pokerspelen binnen de EU. Tevens lees ik van mensen die contact hebben gehad met de belastingdienst dat slots/fruitmachines ook daaronder vallen en geen 29% betaald hoeft te worden zolang die site maar binnen de EU zit.

[Anoniem: 954199]

BLACKfm schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:36:
Ok, hele topic met een half oog aandachtig doorgelezen en blijkbaar geen éénduidig antwoord te bekennen.

Wat voor soort kansspel het is maakt vrij weinig uit denk ik, de belastingdienst meld:


[...]


Bron: https://www.belastingdien...tarief_kansspelbelasting/

Het is een kansspel, en niet anders dan wedden op een voetbal of dart wedstrijd.
Dat het in dit geval 'e-sports' betreft lijkt me er niks toe te doen, je wed volgens het '1 X 2' principe en dat is in al die gevallen gelijk.

Bovenstaande quote is dan waar ik van uit zou gaan en dat beslaat 29% over het POSITIEVE verschil tussen de gewonnen prijzen (€11.805) en de gedane inzet (€10.805).
Dat verschil is in dit geval dan 1000 euro en daarvan dus 29% belasting.

punt?

Nee, geen punt .

Zijn er vrijstellingen? Ja;


[...]


Ik zag in het topic ook 'vragen' voorbij komen als 10.000 euro inzetten en maar 9000 euro winnen, en dat betekend dus vrijstelling van belasting, want je inleg is groter dan de prijs.

Voorbeeld waarin het niet geld: Op Unibet kun je in 1 weddenschap meerdere 'singles' wedden. Maar dat is niets meer dan in 1x betalen voor meerdere losse weddenschappen. Dat je daar 10.000 totaal euro inzet en van de 10 weddenschappen er maar 3 wint met een uitkomst van 9000 euro betekend dus dat je over die 3 weddenschappen wel belasting moet betalen (indien je daar in totaal een winst op hebt van meer dan 449 euro, wat in dit voorbeeld dus wel zo is).

Voorbeeld waarin het wel geld: Je zet tijdens het online roulette in 1x 10.000 euro in over diverse kleuren, rijen en nummers, en je wint maar op één of enkele posities met een uitkering van 9000 euro, dan hoef je geen belasting te betalen, want de uitkering is lager dan de inzet.

Zijn de vrijstellingen verder op de TS van toepassing?
Als we het per geval bekijken niet, alle 'prijzen' zijn boven de €449 euro. Prijzen zijn in dit geval wat je uitgekeerd krijgt bij winst, en dus niet de effectieve winst (uitgekeerde bedrag minus inzet).

Er komen ook vragen voorbij als: 'Als ik 500 euro inzet en 1 euro winst heb (501 totaal uitgekeerd), heb ik dus effectief verlies?'
500 euro inzetten en 501 euro winnen betekend inderdaad effectief verlies draaien van 29% en niet 0,20% winst (en dus een domme move als je zo geld denkt te verdienen en ook braaf meld bij de belatingdienst ).

Maar waar komt dat bedrag van €3423 belasting dan vandaan? De belastingdienst zou zelf hebben gezegd dat bij elke weddenschap belasting moet betalen?
Dat gaat er bij mij niet in, en ook niet volgens hun eigen regeltjes. Want dan maakt niemand meer 'zekerheids' weddenschapjes van 500 euro inzetten en 550 euro terugkrijgen.
Je denkt dan 50 euro winst te pakken, maar als je het opgeeft bij de belastingdienst mag je even 160 euro aftikken. Dan ben je snel genezen.

Maar gelukkig werkt het zo niet.
Volgens de brochure kansspelbelasting betaal je de belasting per maand.

Nu ga je heel veel pech hebben als elke weddenschap in een aparte kalendermaand is gebeurd, of een deel in de ene en een deel in een andere maand, maar als het allemaal in 1 KALENDERmaand heeft plaatsgevonden dan ben je het goedkoopste af. In de brochure wordt bij punt 3.3 een voorbeeldberekening geschets.

Onder aan de streep heb je (in het meest positieve geval) met bovenstaand verhaal dus 1000 euro winst en daarover moet je 29% belasting betalen. Als de kansspelen zich over meerdere kalendermaanden hebben afgespeeld moet je het dus per maand bekijken.

Punt!

_{Ik zag in het topic ook nog wedboekjes en alles voorbij komen, maar de in deze post aangegeven bronnen zijn volgens mij de enige die er echt toe doen.}

toon volledige bericht

Top en bedankt. Maar inderdaad ze gooien mij op dat eerste punt op een of andere manier.

Die brochure zegt weer iets anders en ook het wetboek.

Het is allemaal wat...

[Oekiejoekie]

vosss schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:40:
[...]

Mijn probleem is dat het mij niet duidelijk is of je die 29% moet betalen als je op een fruitmachine online bij een bedrijf gevestigd binnen de EU wint. Ik lees op heel veel plaatsen van wel, maar ook op veel plaatsen van niet. Waar ik lees van niet wordt veelvuldig gerefereerd aan een uitspraak van de Hoge Raad mbt pokerspelen binnen de EU.

Is je tegenstander een computer, dan niet. Is je tegenstander een andere online speler, dan wel. Bij poker is er sprake van eenmalig inschrijven in één toernooi. Dus geen seriematig spelen. Vergelijk het met het kopen van een staatslot...

Tevens lees ik van mensen die contact hebben gehad met de belastingdienst dat slots/fruitmachines ook daaronder vallen en geen 29% betaald hoeft te worden zolang die site maar binnen de EU zit.

Dat klopt... want de RNG van de casinoaanbieder bepaalt dan je winst...

[vosss]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:46:
[...]


Is je tegenstander een computer, dan niet. Is je tegenstander een andere online speler, dan wel. Bij poker is er sprake van eenmalig inschrijven in één toernooi. Dus geen seriematig spelen. Vergelijk het met het kopen van een staatslot...


[...]


Dat klopt... want de RNG van de casinoaanbieder bepaalt dan je winst...

De tegenstander is een computer, want ik klik gewoon op *spin* en dan beginnen die rollen te draaien. Net als vroeger in de kroeg en cafetaria waar die gokkasten stonden. Alleen dan online dus.
Wat bedoel je met RNG?

Moet ik nou betalen of niet? Moet ik iets opgeven aan de belasting en erbij melden dat ik vind dat ik niet hoef te betalen? Het is me allemaal niet heel duidelijk en wil voorkomen dat ik iets verkeerd doe

[Oekiejoekie]

vosss schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:55:
[...]

De tegenstander is een computer, want ik klik gewoon op *spin* en dan beginnen die rollen te draaien. Net als vroeger in de kroeg en cafetaria waar die gokkasten stonden. Alleen dan online dus.
Wat bedoel je met RNG?

Moet ik nou betalen of niet? Moet ik iets opgeven aan de belasting en erbij melden dat ik vind dat ik niet hoef te betalen? Het is me allemaal niet heel duidelijk en wil voorkomen dat ik iets verkeerd doe

RNG is random number generator... De computer bepaalt op hetzelfde moment de uitslag. En ja, dan is het binnen de EU belastingvrij. Jij valt in de makkelijkste categorie, jij voldoet geheel aan de eisen van de belastingdienst (zowel Malta als Gibraltar zijn EU) en de computer bepaalt de uitslag. Ik zie nog wel wat probleempjes met de Brexit (Gibraltar valt er dan ook uit...), maar dan zal Unibet wel z'n toko verplaatsen...

De TS zit wat lastiger... Volgens de letter van de wet moet ie betalen, maar volgens de uitleg van de wet niet... Dat is een wat uidagendere klus Maar mocht ie er problemen mee krijgen, dan help ik hem tzt wel zijn bezwaarschrift te schrijven

[vosss]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 00:02:
[...]


RNG is random number generator... De computer bepaalt op hetzelfde moment de uitslag. En ja, dan is het binnen de EU belastingvrij. Jij valt in de makkelijkste categorie, jij voldoet geheel aan de eisen van de belastingdienst (zowel Malta als Gibraltar zijn EU) en de computer bepaalt de uitslag. Ik zie nog wel wat probleempjes met de Brexit (Gibraltar valt er dan ook uit...), maar dan zal Unibet wel z'n toko verplaatsen...

Dankje voor je uitleg. Heb je misschien zo bij de hand waar ik in de wet precies kan vinden dat ik niet hoef te betalen dan? In die memoires lees ik het volgende:

Voor de hier bedoelde spelen wordt, op grond van eerder in de memorie opgesomde bezwaren tegen andere mogelijke regimes en van hierna nog te vermelden overwegingen, voorgesteld het brutospelresultaat van het casino als maatstaf van heffing aan te wijzen in plaats van de individuele prijzen en – in samenhang daarmede – als belastingplichtige de casinoorganisator in plaats van de individuele speler.

Maar volgens mij is dat slechts een voorstel tot wijziging toch? Bovendien al van meer dan 10 jaar geleden. Is deze passage elders ook te lezen?

Nogmaals, het was niet mijn bedoeling om het topic te kapen; ik zag dat er hier mensen met verstand van zaken zitten, dus dacht drop mijn vraag even, vandaar. Het leek me geen eigen topic waard.

De TS zit wat lastiger... Volgens de letter van de wet moet ie betalen, maar volgens de uitleg van de wet niet... Dat is een wat uidagendere klus Maar mocht ie er problemen mee krijgen, dan help ik hem tzt wel zijn bezwaarschrift te schrijven

Ja die zit heel lastig inderdaad

[Anoniem: 954199]

Is die passage inderdaad ook nog nu van toepassing? Zou dat wel willen weten. Waar kan ik dat zelf zo vinden nog?

[vosss]

Ik dacht de de door mij gequote passage op mij van toepassing was, echter lees ik iets verderop dit:

Ook voor de winnaar van een buitenlands internetspel, geldt dat de snelle opeenvolging van achtereenvolgende spelen, het heen en weer gaan van inzetten en uitkeringen tussen de speler en de organisator van het spel er toe leidt dat toepassing van het huidige heffingssysteem voor casinospelen voor deze categorie prijswinnaars het best toepasbaar is. De binnenlandse prijswinnaar van een buitenlands internetspel dient derhalve 40,85% kansspelbelasting te voldoen over de door hem per kalendermaand gewonnen prijzen verminderd met de door hem gedane inzetten. Dit wordt geregeld in artikel 3, eerste lid, onderdeel c. Ook hier geldt dat de reguliere telefoonkosten of andere kosten om van internet gebruik te kunnen maken niet tot de inzet behoren omdat deze kosten niet specifiek worden gemaakt om aan een spel deel te nemen.

Ze geven bij alles aan ja het is niet handig, niet te controleren, dus we leggen het bij de organisator neer. Behalve als je als Nederlander wint op een buitenlandse site? Nu snap ik het helemaal niet meer

[Oekiejoekie]

vosss schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 00:05:
[...]
Maar volgens mij is dat slechts een voorstel tot wijziging toch? Bovendien al van meer dan 10 jaar geleden. Is deze passage elders ook te lezen?

Nee, de wet is 10 jaar geleden aangepast voor internetgokken. En dit waren destijds de gedachten er achter. Als een wet uit 1950 was, en ze dachten er toen zo en zo over, en dat is in 70 jaar niet veranderd. dan geldt dat nu ook nog...

Nogmaals, het was niet mijn bedoeling om het topic te kapen; ik zag dat er hier mensen met verstand van zaken zitten, dus dacht drop mijn vraag even, vandaar. Het leek me geen eigen topic waard.

Als ik het zo lees, zit jij goed... Tot aan de Brexit, maar zoals ik al eerder zei, dan zal Unibet ook wel uit Gibraltar weg zijn...

Ja die zit heel lastig inderdaad

Mwah... Ik zie wel kansen voor @TS...

[vosss]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 00:09:
Als ik het zo lees, zit jij goed...

Als ik die wet goed lees:

artikel 1
1 Onder de naam 'kansspelbelasting' wordt een directe belasting geheven van:
e. de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen welke via het internet worden gespeeld.

artikel 2
1 Onder kansspelen worden verstaan gelegenheden, gegeven tot mededinging naar:
a. prijzen en premies, indien de aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, met uitzondering van levensverzekeringen en premieleningen;

3 Kansspelen worden als buitenlands beschouwd, indien zij niet vallen onder het tweede lid.

artikel 3
De belasting wordt geheven:
c. in de gevallen waarin artikel 1, eerste lid, onderdeel e, van toepassing is, naar het positieve verschil tussen de in een kalendermaand gewonnen prijzen en de in die kalendermaand gedane inzetten.

artikel 8
1 In de gevallen waarin artikel 1, eerste lid, onderdeel e, van toepassing is, moet de belasting op aangifte worden voldaan.

toon volledige bericht

Waar precies volgens die memoire zou ik niet hoeven betalen dan? Volgens mij som ik hierboven op waar dit onder valt en wat en dat ik moet betalen; of mis ik iets?

[Oekiejoekie]

vosss schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 00:24:
[...]
Waar precies volgens die memoire zou ik niet hoeven betalen dan? Volgens mij som ik hierboven op waar dit onder valt en wat en dat ik moet betalen; of mis ik iets?

In jouw geval moet je die memorie van toelichting niet eens lezen... Voor jou is dit van toepassing:

Nederlandse prijswinnaars bij andere buitenlandse kansspelen

Als u in Nederland woont en een prijs wint bij een buitenlands kansspel dat u niet via internet speelt, bijvoorbeeld in een casino in Las Vegas, dan moet u in Nederland kansspelbelasting betalen over die prijs. Als u in het buitenland al een soort kansspelbelasting betaalt over de gewonnen prijs, dan hoeft u in Nederland niet nog eens kansspelbelasting te betalen. Wint u een prijs in een casinospel of aan een kansspelautomaat binnen de EU, dan hoeft u hierover geen kansspelbelasting te betalen.

Zowel Malta als Gibraltar zijn EU... Maak je zorgen bij de Brexit, maar ik heb nog niet gehoord van een Mexit

[vosss]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 00:32:
[...]


In jouw geval moet je die memorie van toelichting niet eens lezen... Voor jou is dit van toepassing:


[...]


Zowel Malta als Gibraltar zijn EU... Maak je zorgen bij de Brexit, maar ik heb nog niet gehoord van een Mexit

2 alinea's erboven staat dit:

Nederlandse prijswinnaars bij buitenlandse internetkansspelen

Woont u in Nederland en wint u een prijs bij een buitenlands internetkansspel, dan moet u in Nederland kansspelbelasting betalen. Als u in het buitenland al een soort kansspelbelasting betaalt over de gewonnen prijs, dan hoeft u in Nederland niet nog eens kansspelbelasting te betalen.

Wat jij aanhaalt is "andere kansspelen". Volgens mij gaat dat stukje over in de EU als je op een fysieke kast of casino offline wint.

Ik heb juist online iets gewonnen. Volgens mij moet ik gewoon betalen.

[Oekiejoekie]

vosss schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 00:35:
[...]

2 alinea's erboven staat dit:

[...]


Wat jij aanhaalt is "andere kansspelen". Volgens mij gaat dat stukje over in de EU als je op een fysieke kast of casino offline wint.

Ik heb juist online iets gewonnen. Volgens mij moet ik gewoon betalen.

Je betaalt daar al belasting...

http://www.mga.org.mt/gam...ote-gaming/fees-taxation/

Oke. 0,5%. En die draagt het casino blijkbaar af... En dubbele belastingheffing mag niet. Doe niet zo moeilijk over die halve procent Je hebt al betaald...

[Timba-]

Doe jezelf een plezier en win volgende keer advies in bij een belastingadviseur in plaats van de belastingdienst..

[vosss]

Ik ben eruit denk ik

Artikel 1
1 Onder de naam 'kansspelbelasting' wordt een directe belasting geheven van:
d. de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen, niet zijnde:

1°. casinospelen en kansspelautomatenspelen die worden gehouden door natuurlijke personen of door lichamen van wie er een of meer wonen of zijn gevestigd in een lidstaat van de Europese Unie of in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte;
2°. kansspelen welke via het internet worden gespeeld;

e. de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen welke via het internet worden gespeeld.

2 Onder kansspelautomatenspel wordt verstaan een kansspel dat bestaat uit een door de speler in werking gesteld mechanisch, elektrisch of elektronisch proces, waarbij het resultaat kan leiden tot rechtstreekse of niet-rechtstreekse uitkering van prijzen, met inbegrip van extra speelduur.

Artikel 2

1 Onder kansspelen worden verstaan gelegenheden, gegeven tot mededinging naar:

a. prijzen en premies, indien de aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, met uitzondering van levensverzekeringen en premieleningen;

b. prijzen en premies, uitgeloofd ten behoeve van de deelnemers aan een prijsvraag van welke aard ook, tenzij een wetenschappelijke of kunstzinnige prestatie wordt gevorderd, dan wel een prestatie waarmee het algemeen maatschappelijk belang wordt gediend.

toon volledige bericht

Ik denk dat voor mijn geval de hele onduidelijkheid erin zit in het woordje kansspel.
Volgens artikel 1 tweede lid betreft het hier een kansspelautomatenspel. Bij d wordt gezegd "niet zijnde kansspelautomatenspel". Dat is het wel, dus dit geldt niet.

De volgende zin, e, geldt ook niet, want daar gaat het over buitenlandse kansspelen welke via internet aangeboden worden. Artikel 1.2 zegt dat een kansspelautomatenspel hetgeen is waarmee ik de prijs gewonnen heb.

De rest van heel de wet is niet van toepassing volgens mij.

Kan iemand dit bevestigen of onderuit schieten?

[Ardana]

Anoniem: 954199 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 23:45:
[...]


Top en bedankt. Maar inderdaad ze gooien mij op dat eerste punt op een of andere manier.

Die brochure zegt weer iets anders en ook het wetboek.

Het is allemaal wat...

In dit soort ingewikkelde zaken is er vaak maar 1 echte oplossing: een brief sturen aan de inspecteur der belastingen. Die kan nl. wél rechtsgeldige uitspraken doen, waar je echt wat mee kan. Ik zou, omderbouwd met de informatie uit dit topic, melden wat jij denkt dat het zou moeten zijn, en of hij je kan laten weten wat of dat klopt, en zo nee, waarom niet.

Klinkt spannend, is het niet echt. Maar dan kijkt er wel een professional naar, en een betere prof dan het Juridisch Loket.

[Oekiejoekie]

vosss schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 01:23:
Ik ben eruit denk ik


[...]


Ik denk dat voor mijn geval de hele onduidelijkheid erin zit in het woordje kansspel.
Volgens artikel 1 tweede lid betreft het hier een kansspelautomatenspel. Bij d wordt gezegd "niet zijnde kansspelautomatenspel". Dat is het wel, dus dit geldt niet.

De volgende zin, e, geldt ook niet, want daar gaat het over buitenlandse kansspelen welke via internet aangeboden worden. Artikel 1.2 zegt dat een kansspelautomatenspel hetgeen is waarmee ik de prijs gewonnen heb.

De rest van heel de wet is niet van toepassing volgens mij.

Kan iemand dit bevestigen of onderuit schieten?

toon volledige bericht

Dat is het eerste deel. En het tweede deel is dat je in Malta al 0,5% belasting betaald hebt...

Er zijn internationale verdragen dat je niet in 2 landen belasting betaalt. Ken je de Rolling Stones ? Die band uit Amerika Amsterdam ? Ken je de Ikea ? Dat meubelbedrijf uit Zweden Groningen ?

Bedrijven gaan zitten waar de belasting het laagst is. Met gokken is Nederland niet soepel. Maar met verdiensten aan royalties op muziek of ontwerpen van meubels wel...

[vosss]

Fijn, op de site van de belastingdienst lees ik weer heel wat anders. Volgens hun moet je ook betalen als je in Nederland op een buitenlandse site op een virtuele kansspelautomaat speelt.

Dat is volgens mij niet wat in de wet staat. Daar staat in dat er belasting wordt geheven indien:
de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen, niet zijnde:

1°. casinospelen en kansspelautomatenspelen die worden gehouden door natuurlijke personen of door lichamen van wie er een of meer wonen of zijn gevestigd in een lidstaat van de Europese Unie of in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte;

2°. kansspelen welke via het internet worden gespeeld;

2 Onder kansspelautomatenspel wordt verstaan een kansspel dat bestaat uit een door de speler in werking gesteld mechanisch, elektrisch of elektronisch proces, waarbij het resultaat kan leiden tot rechtstreekse of niet-rechtstreekse uitkering van prijzen, met inbegrip van extra speelduur.

Volgens mij betreft het hier een kansspelautomatenspel en wordt daarom geen belasting geheven. Dat begrijp ik toch goed?

Ergo: volgens de wet hoef ik niet te betalen, maar volgens de belastingdienst wel?!

=edit=
De vraag is dus denk ik of een videoslotsspel/fruitmachine of hoe je het wil noemen op een internetcasino gespeeld wordt binnen de EU valt onder "een kansspelautomatenspel" en of zo een spelletje dan wordt "gehouden door natuurlijke personen of door lichamen van wie er een of meer wonen of zijn gevestigd in een lidstaat van de Europese Unie of in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte".

Dat stukje met name "natuurlijke personen of lichamen" heb ik vraagtekens bij. Bedoeld men daar louter offline casino's/fruitmachines mee of moet ik natuurlijke personen of lichamen niet zo letterlijk nemen en is Unibet ook een natuurlijk lichaam dat zich binnen de EU bevindt?

[ Voor 27% gewijzigd door vosss op 06-08-2017 13:47 ]

[Anoniem: 954199]

Memoire hier eens gelezen

https://www.parlementaire...vij5epmj1ey0/vi3apgmtrzzq

Ik snap dat niet iedereen het gelezen heeft, maar kan ik hieruit concluderen dat eSports weddenschappen gewoon als internetkansspel gezien kan worden?

Enkele quotes die wellicht van toepassing zijn.

"De huidige heffingssystematiek, een heffing over de prijzen, heeft bij internetspelen als bezwaar dat de vaststelling van de hoogte van de verschuldigde kansspelbelasting tot problemen leidt. Door de snelle opeenvolging van spelen en het (her)inzetten van prijzen, zijn deze spelen veel meer te vergelijken met de reguliere tafelspelen die in casino’s worden aangeboden dan met bijvoorbeeld loterijen."

De hoogte van de belasting is inderdaad een probleem.

"Het gaat hierbij om het gelegenheid geven tot het daadwerkelijk spelen van kansspelen via internet, het zogenaamde «e-gaming». Dit zijn kansspelen die gespeeld worden door middel van een door de speler via internet in werking gesteld elektronisch proces, waarbij de kansbepaling onmiddellijk of vrijwel onmiddellijk na het in werking stellen van het spel-proces geschiedt. Voorts is kenmerkend voor deze kansspelen dat ze vanaf elke plaats gespeeld kunnen worden zonder tussenkomst van derden. Het gaat hier dan ook om een eigensoortig kansspelproduct, dat alleen via internet gespeeld kan worden. Het daadwerkelijk spelen van kansspelen via internet dient onderscheiden te worden van deelname via internet aan een bestaand kansspelproduct (e-commerce). Van e-commerce is sprake
indien internet wordt gebruikt als alternatief verkoop- en communicatiekanaal voor bestaande producten. Hiervan is bijvoorbeeld sprake als het internet gebruikt wordt ter aankondiging van een kansspel of om deelnemers in staat te stellen deel te nemen aan een bestaand, off-line georganiseerd, kansspel."

eSports weddenschappen kan simpelweg niet ergens offline.

Als iemand dit zo leest dan kun je eSports weddenschappen toch goed gooien onder internetkansspel? Het is niet mogelijk om dit offline te doen, enkel online en het te betalen belastingbedrag is dan ook een probleem.

[Sibylle]

Schrijf een brief naar je belasting kantoor met daarin alle administratie, en een berekening die volgens jou fair is (met uitleg).
De belastingadviseur kan dan kijken en een geldige beslissing maken.

Het gaat de belastingdienst er echt niet om jou te naaien, ze willen inkomen belasten, maar niet jou in de schulden gooien nog voordat je begonnen bent met werken...
Ik zou me er geen zorgen over maken, je zal er een mooi zakcentje aan over houden.

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 17:11:
eSports weddenschappen kan simpelweg niet ergens offline.

Als iemand dit zo leest dan kun je eSports weddenschappen toch goed gooien onder internetkansspel? Het is niet mogelijk om dit offline te doen, enkel online en het te betalen belastingbedrag is dan ook een probleem.

Mogelijk heb je het over een bepaalde subsectie van eSports, maar eSport weddenschappen zijn altijd ook gewoon offline te doen in de zaal zelf. Dat je hier in NL zo goed als geen mogelijkheden hebt om offline te wedden op eSports betekent niet dat het enkel een online iets is.

[Anoniem: 954199]

Gomez12 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 01:48:
[...]

Mogelijk heb je het over een bepaalde subsectie van eSports, maar eSport weddenschappen zijn altijd ook gewoon offline te doen in de zaal zelf. Dat je hier in NL zo goed als geen mogelijkheden hebt om offline te wedden op eSports betekent niet dat het enkel een online iets is.

In de zaal zelf? Dat begrijp ik dan weer niet. Voor zover ik weet heb ik nooit gehoord dat je bij een evenement waarbij de spelers spelen(LAN) even achter de schermen in een zaaltje met de aanbieder van weddenschappen kan praten en geld inzetten. Wellicht een voorbeeld?

EDIT: Blijkbaar is dit inderdaad mogelijk in Engeland. Er zijn enkele partijen die inderdaad eSports aanbieden en dan ook een winkel ergens fysiek hebben.

De memoire zegt dat iets geen internetkansspel is als geldt dat internet als een *alternatief*
communicatie middel wordt gebruikt. Ik neem redelijk aan dat internet als primair en niet als alternatief communicatie middel wordt gebruikt bij eSports weddenschappen. Maakt dat veel uit. Wellicht niet.


De vraag is dan geldt dat ook voor mij als ik enkel en alleen op sites heb gewed die niet offline staan en ook nog eens op een sport die enkel en alleen online gaat.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 07-08-2017 02:28 ]

[Anoniem: 888777]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 01:32:
[...]Dat is het eerste deel. En het tweede deel is dat je in Malta al 0,5% belasting betaald hebt...

Er zijn internationale verdragen dat je niet in 2 landen belasting betaalt. Ken je de Rolling Stones ? Die band uit Amerika Amsterdam ? Ken je de Ikea ? Dat meubelbedrijf uit Zweden Groningen ?

Net iets te simpel neergezet... er moet dan wel een verdrag zijn tussen NL en het betreffende land en daar moet de kansspelbelasting specifiek in worden genoemd, het is geen generieke regel.

En in het verdrag met Malta wordt de kansspelbelasting niet genoemd, zo zwart-wit is het dus allemaal niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 888777 op 07-08-2017 09:11 ]

[Hielko]

Sibylle schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 19:04:
Schrijf een brief naar je belasting kantoor met daarin alle administratie, en een berekening die volgens jou fair is (met uitleg).
De belastingadviseur kan dan kijken en een geldige beslissing maken.

Het gaat de belastingdienst er echt niet om jou te naaien, ze willen inkomen belasten, maar niet jou in de schulden gooien nog voordat je begonnen bent met werken...
Ik zou me er geen zorgen over maken, je zal er een mooi zakcentje aan over houden.

Slechtste advies wat je iemand kan geven!

Je hebt duidelijk nul komma nul ervaring met de belastingdienst, en met name de knakkers die bij de afdeling KSB werken. Waarom denk je dat verschillende pokerspelers al sinds 2009 in een serie rechtszaken zijn verwikkeld versus de belastingdienst? Praktisch ELKE rechtszaak heeft de belastingdienst tot nu toe verloren, maar desondanks procederen ze (bijna) altijd maximaal door (tot de hoge raad) en nemen ze zodra ze verliezen weer een nieuw kansloos standpunt in (op het moment zijn er bijv. nog niet van overtuigd dat Pokerstars.eu dat in Malta gevestigd is daadwerkelijk in de EU zit...). Geef ze de kans er ze proberen alles maximaal negatief te interpreteren... en die kans loop je ook in dit geval. En voor een bedrag van een paar duizend euro kan het niet echt uit om in de juridische molen met de BD te stappen, ook al heb je gelijk.

Dus vul die belastingaangifte gewoon in zoals je redelijkerwijs kan verwachten dat het correct is (en gebaseerd op dit topic is dat gewoon 29% betalen over de winst per maand).

[Hielko]

Anoniem: 888777 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 09:05:
[...]


Net iets te simpel neergezet... er moet dan wel een verdrag zijn tussen NL en het betreffende land en daar moet de kansspelbelasting specifiek in worden genoemd, het is geen generieke regel.

En in het verdrag met Malta wordt de kansspelbelasting niet genoemd, zo zwart-wit is het dus allemaal niet.

Het is wel een generieke regel. Binnen de EU mogen twee landen niet 2x op hetzelfde belasting heffen. Dus als je in land 1 al kansspelbelasting is betaald mag land 2 niet nog eens besluiten om er ook belasting over te heffen. Is genoeg jurisprudentie over.

[vosss]

Hielko schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:08:
[...]

Het is wel een generieke regel. Binnen de EU mogen twee landen niet 2x op hetzelfde belasting heffen. Dus als je in land 1 al kansspelbelasting is betaald mag land 2 niet nog eens besluiten om er ook belasting over te heffen. Is genoeg jurisprudentie over.

Ik ben inmiddels in mijn zoektocht ook wat verder qua informatie.

Het betreffende spel valt hieronder:

d. Gaming Technology Solutions Ltd (“GTS”) is a company registered in England, having its offices at 2nd Floor, Waterfront House, 1A Wherry Quay, Ipswich, IP4 1AS, owned by Playtech Limited. The Casino Games provided by GTS are hosted and powered by Unibet on Unibet’s platform, licenced by the Regulator under licence number LGA/CL1/106/2000, renewed by the Regulator on 30 November 2010.

Die License is verstrekt door deze club:
http://www.mga.org.mt aan Trannel International Limited

Trannel International Limited is dan weer dit:

Trannel International Ltd is a subsidiary of the Kindred Group Plc. They operate Unibet in certain markets including Sweden, Finland, Norway and Portugal.

Als ik dan hier kijk:
http://www.mga.org.mt/gam...ote-gaming/fees-taxation/

Dan zie ik het volgende staan:
Tax Schedule as per Fourth Schedule of the Remote Gaming Regulations (S.L. 438.04) issued under the Lotteries and Other Games Act (Cap. 438 of the Laws of Malta).
Class 1 Licence €4,660
€7,000 Per Month for the first 6 months
Per Month for the entire duration of the licence
Class 1 Licence operating on a hosting platform in possession of a Class 4 Remote Gaming Licence (Class 1 on 4) €1,200 Per Month for the entire duration of the licence

Unibet, of beter gezegd Trannel International Limited, heeft een Class 1 license bij de Malta Gaming Authority en betaalt belasting.

In de wet en bij de belastingdienst lees ik dit:

Artikel 52. Vrijstelling kansspelbelasting

1 Een in Nederland wonende of gevestigde gerechtigde tot een prijs van een buitenlands kansspel is vrijgesteld van de daarop betrekking hebbende kansspelbelasting, indien die prijs is onderworpen aan een gelijksoortige belasting, die vanwege een andere Mogendheid wordt geheven.

Om te beoordelen of u zelf de kansspelbelasting moet betalen, moet u bepalen of het een binnenlandse of
een buitenlandse goksite is. Alleen bij deelname aan kansspelen op buitenlandse goksites kan het zijn dat u kansspel belasting moet betalen. Een buitenlandse goksite kunt u onder andere herkennen aan het
webadres en de disclaimer die vaak op de site staan.
Betaalt u in een ander land belasting voor het deelnemen aan kansspelen via internet, dan kunt u
vrijstelling van kansspelbelasting krijgen. U hoeft dan niet dubbel belasting te betalen.

De vraag in mijn geval is dus of de belasting die Unibet/Kindred/Trannel betaalt, of de belastingdienst in Nederland daarvan vindt dat dat geen soortgelijke belasting is. In mijn optiek is die gelijk, want als een bedrijf in Malta die belasting niet betaald dan mogen ze geen online casino/gokken aanbieden en is het dus niet mogelijk om daar uberhaupt iets te winnen.

Iemand die hier wat meer licht op kan werpen?

PS: mijn financiele man had geen ervaring mee en wist het dus niet.

[Hielko]

@vosss Je gaat een beetje offtopic hier, sowieso hoeveel mensen moeten je vertellen dat als je bij Unibet wat wint je GEEN belasting hoeft te betalen. Mijn betaalde KSB over pokerwinsten bij Unibet heb ik zelfs keurig van de belastingdienst terug weten te krijgen incl. rente.

[vosss]

Hielko schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:37:
@vosss Je gaat een beetje offtopic hier, sowieso hoeveel mensen moeten je vertellen dat als je bij Unibet wat wint je GEEN belasting hoeft te betalen. Mijn betaalde KSB over pokerwinsten bij Unibet heb ik zelfs keurig van de belastingdienst terug weten te krijgen incl. rente.

Dat komt omdat er over pokeren een aparte uitspraak is geweest.

[Hielko]

vosss schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:39:
[...]

Dat komt omdat er over pokeren een aparte uitspraak is geweest.

Nee, wettelijk gezien is poker gewoon een kansspel zoals alle andere. Bijv. uit de uitspraak die eerder in dit topic al gelinkt was:

3.2.
Tussen partijen is niet langer in geschil dat het internetpoker waaraan belanghebbende heeft deelgenomen (variant Texas Hold’em) een kansspel is in de zin van artikel 2 van de Wet op de kansspelbelasting.

En artikel 2:

Artikel 2
1 Onder kansspelen worden verstaan gelegenheden, gegeven tot mededinging naar:
a. prijzen en premies, indien de aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, met uitzondering van levensverzekeringen en premieleningen;
b. prijzen en premies, uitgeloofd ten behoeve van de deelnemers aan een prijsvraag van welke aard ook, tenzij een wetenschappelijke of kunstzinnige prestatie wordt gevorderd, dan wel een prestatie waarmee het algemeen maatschappelijk belang wordt gediend.

Oftewel, daar valt alles onder qua gokken.

[vosss]

Ik heb daar sterk mijn twijfels over. Heb even een vrijblijvend mailtje gestuurd naar de kansspelautoriteit.
Als ik daar antwoord van heb dan laat ik het wel weten.

En mochten die niet duidelijk zijn dan neem ik contact op met de Belastingdienst/kantoor Middelburg
Afdeling Kansspelbelasting in Breda en dan hoor ik wel wat die zeggen

=edit=
Ik heb ook even opgezocht welke licentie mbt poker geldt bij Unibet en de Malta Gaming Authority.
Dat is deze:

15.1 Unibet Poker is an online poker service utilising poker software from Relax Gaming Limited (“Relax Gaming”), whereby Account Holders can play poker against each other on the Relax Network. Relax Gaming is a company registered in Malta, registration number C48994, having its offices at 6, The Firs, George Borg Oliver Street, Sliema SLM 1801, Malta.

15.2 The Relax Network is arranged and operated by Relax Gaming under a Maltese licence number LGA/CL4/917/2013.

En daar wordt dit over betaald:

Class 4 Licence hosting and managing other remote gaming operators
Nil For the first 6 months
€2,330 Per Month for the subsequent 6 months
€4,660 Per Month thereafter for the entire duration of the licence

Class 4 licensee hosting and managing an operator which is not in possession of the relevant Class 1, 2 or 3 licence in terms of the regulations, however hosting an EEA licensed Business to Consumer operator €1,165 Per Month per operator, paid by the Class 4 Licensee

Geen idee of dat een verschil is mbt hoe de belastingdienst daar tegenaan kijkt.
Wat maakt dit anders dan een videoslot (behalve de bedragen dan en dat het een Class 4 license is ipv een Class 1 license)?

Ik begin steeds meer te denken dat er niet betaald hoeft te worden in mijn geval.

Even afwachten wat de kansspelautoriteit zelf zegt en vervolgens de belastingdienst zelf navragen en daarna naar een belastinginspecteur en kijken wat die zegt. En dan pas aangifte doen van de gewonnen prijs. Ik heb nog even.

[ Voor 71% gewijzigd door vosss op 07-08-2017 11:32 ]

[Anoniem: 954199]

vosss schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:57:
Ik heb daar sterk mijn twijfels over. Heb even een vrijblijvend mailtje gestuurd naar de kansspelautoriteit.
Als ik daar antwoord van heb dan laat ik het wel weten.

En mochten die niet duidelijk zijn dan neem ik contact op met de Belastingdienst/kantoor Middelburg
Afdeling Kansspelbelasting in Breda en dan hoor ik wel wat die zeggen

=edit=
Ik heb ook even opgezocht welke licentie mbt poker geldt bij Unibet en de Malta Gaming Authority.
Dat is deze:

[...]


En daar wordt dit over betaald:

[...]


Geen idee of dat een verschil is mbt hoe de belastingdienst daar tegenaan kijkt.
Wat maakt dit anders dan een videoslot (behalve de bedragen dan en dat het een Class 4 license is ipv een Class 1 license)?

Ik begin steeds meer te denken dat er niet betaald hoeft te worden in mijn geval.

Even afwachten wat de kansspelautoriteit zelf zegt en vervolgens de belastingdienst zelf navragen en daarna naar een belastinginspecteur en kijken wat die zegt. En dan pas aangifte doen van de gewonnen prijs. Ik heb nog even.

toon volledige bericht

Ik heb zelf de kansspelautoriteit gemaild voor mijn probleem. Die wisten niks van belasting zaken en gaan je doodleuk doorverwijzen naar de belastingdienst.

Leuk dat de kansspelautoriteit niks weet van de belasting...

Ze horen toch de specialisten op dit gebied te zijn.

[vosss]

Anoniem: 954199 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:00:
[...]


Ik heb zelf de kansspelautoriteit gemaild voor mijn probleem. Die wisten niks van belasting zaken en gaan je doodleuk doorverwijzen naar de belastingdienst.

Leuk dat de kansspelautoriteit niks weet van de belasting...

Ze horen toch de specialisten op dit gebied te zijn.

Serieus?!

Man man man, geen wonder dat er zoveel verwarring is omtrent dit hele gebeuren, als de autoriteit die er op toe moet zien het zelf al niet weet

[Anoniem: 954199]

vosss schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:10:
[...]

Serieus?!

Man man man, geen wonder dat er zoveel verwarring is omtrent dit hele gebeuren, als de autoriteit die er op toe moet zien het zelf al niet weet

" U heeft ons een vraag gesteld over eSports weddenschappen en kansspelbelasting.


Helaas kan ik geen antwoord geven op uw vraag over de kansspelbelasting, omdat deze niet binnen de werkingssfeer van de Kansspelautoriteit valt maar binnen die van de Belastingdienst. U kunt hiervoor contact opnemen met de Belastingtelefoon, 0800-0543 (gratis) of onderstaande link op de website van de Belastingdienst raadplegen:

http://www.belastingdiens...asting/kansspelbelasting/


Met vriendelijke groet, "

Edit: IK HEB DEZE LINK NIET EERDER GEZIEN.

Waarom verwijst de kansspelautoriteit naar een andere artikel op de belastingdienst site???

Hier staat weer andere info. Wellicht interessant voor Voss om te lezen ook.

Wat een gedoe

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 07-08-2017 12:15 ]

[Anoniem: 677216]

vosss schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:10:
[...]

Serieus?!

Man man man, geen wonder dat er zoveel verwarring is omtrent dit hele gebeuren, als de autoriteit die er op toe moet zien het zelf al niet weet

De KSA houdt zich bezig met de regelgeving rond het organiseren van kansspelen. Belasting daarop is iets heel anders.
Alsof je bij het CBR gaat vragen of je je rijbewijs terug mag na rijden onder invloed

[Anoniem: 886251]

Waarom doe je zo moeilijk.

Als jij een totaal wint van 450 en moet hier 29% over betalen, laat het dan in 2x 225 uitbetalen. De Belastingdienst kan niet bij de buitenlandse bookmaker aankloppen en vragen stellen. Pas bij bedragen van 10K of meer zou dat een mogelijkheid worden.

Zelf speel ik van tijd tot tijd online bij een buitenlandse casino. Zodra ik winst heb betaal ik gewoon in delen uit, en geen hond die er naar kijkt.

[vosss]

Anoniem: 677216 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:22:
[...]

De KSA houdt zich bezig met de regelgeving rond het organiseren van kansspelen. Belasting daarop is iets heel anders.
Alsof je bij het CBR gaat vragen of je je rijbewijs terug mag na rijden onder invloed

Dat was mij niet bekend. Ze geven wel heel veel informatie over kansspelbelasting etc, dus ik dacht daar ben ik aan het juiste adres.

[Anoniem: 954199]

Anoniem: 886251 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:23:
Waarom doe je zo moeilijk.

Als jij een totaal wint van 450 en moet hier 29% over betalen, laat het dan in 2x 225 uitbetalen. De Belastingdienst kan niet bij de buitenlandse bookmaker aankloppen en vragen stellen. Pas bij bedragen van 10K of meer zou dat een mogelijkheid worden.

Zelf speel ik van tijd tot tijd online bij een buitenlandse casino. Zodra ik winst heb betaal ik gewoon in delen uit, en geen hond die er naar kijkt.

Dat eerste kan simpelweg niet? Je wordt naderhand gewoon uitbetaald in het bedrag dat je wint.

Dat terzijde jou situatie is hier niet van toepassing. Jij mag wel de inzet eraf halen want je doet een casino kansspel. Wij doen een weddenschap kansspel(al zeer raar dat het onder kansspel valt). Het is de vraag of dit een internetkansspel is of niet...

Leuk dat mensen tips geven om de belastingdienst te omzeilen, maar sinds wanneer is een nette burger zijn niet meer dan het normale?

Wellicht dat het verschil in belasting (3200 euro) voor sommige mensen peanuts is, maar voor twee studenten die nooit meer dan gemiddeld 300€ in een supermarkt hebben verdiend is het aardig wat...

[Sibylle]

Hielko schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:06:
[...]

Slechtste advies wat je iemand kan geven!

Je hebt duidelijk nul komma nul ervaring met de belastingdienst, en met name de knakkers die bij de afdeling KSB werken. Waarom denk je dat verschillende pokerspelers al sinds 2009 in een serie rechtszaken zijn verwikkeld versus de belastingdienst? Praktisch ELKE rechtszaak heeft de belastingdienst tot nu toe verloren, maar desondanks procederen ze (bijna) altijd maximaal door (tot de hoge raad) en nemen ze zodra ze verliezen weer een nieuw kansloos standpunt in (op het moment zijn er bijv. nog niet van overtuigd dat Pokerstars.eu dat in Malta gevestigd is daadwerkelijk in de EU zit...). Geef ze de kans er ze proberen alles maximaal negatief te interpreteren... en die kans loop je ook in dit geval. En voor een bedrag van een paar duizend euro kan het niet echt uit om in de juridische molen met de BD te stappen, ook al heb je gelijk.

Dus vul die belastingaangifte gewoon in zoals je redelijkerwijs kan verwachten dat het correct is (en gebaseerd op dit topic is dat gewoon 29% betalen over de winst per maand).

Jij adviseert dus om het maar stil te houden en vooral geen aandacht te trekken naar de situatie. Gedreven door de angst dat de belastingdienst onredelijk gaat zijn met de interpretatie van de regels.
Wel aangifte doen, maar hopen dat niemand het ziet...want owee dan gaat het fout.

Dat betekent dus dat je nog jaren na je aangifte de kans hebt een brief te krijgen omdat iemand gezien heeft dat je 'iets met online gokken' hebt gedaan en onfrisheid ruikt.
Dan moet je dus achteraf je case gaan maken en begin je met een achterstand, want het lijkt alsof je het stil hebt willen houden en geen aandacht hebt willen trekken (wat ook zo is).

Gewoon vanaf het begin helder en open zijn en de situatie neerleggen zoals hij is. De regels zijn de regels, en de belastingdienst is er niet om onredelijke belastingen te heffen, of om je alle winst af te pakken...

btw, mijn ervaringen met de belastingdienst zijn altijd goed geweest in niet-standaard situaties. Als je maar helder en eerlijk bent.

[Anoniem: 888777]

Anoniem: 954199 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:34:
Wellicht dat het verschil in belasting (3200 euro) voor sommige mensen peanuts is, maar voor twee studenten die nooit meer dan gemiddeld 300€ in een supermarkt hebben verdiend is het aardig wat...

Welkom in de echte wereld.... gebrek aan kennis is daar hopelijk geen excuus.
En graag ophouden met de zielige student te spelen.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 888777 op 07-08-2017 14:27 ]

[Anoniem: 954199]

Anoniem: 888777 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:25:
[...]

Welkom in de echte wereld.... gebrek aan kennis is daar hopelijk geen excuus.
En graag ophouden met de zielige student te spelen.

Hoe bedoel je? Het is volgens mij niet de bedoeling dat je het hele wetboek moet kennen toch? Ik snap dat je moet kennen wat op je van toepassing is.

Als je de definitie van kansspel leest is het al raar dat mijn situatie daaronder valt ten eerste.

Ten tweede heb ik 200+ reacties in enkele dagen op verschillende forums gekregen en het is bij niemand klaarblijkelijk 123 duidelijk "ah zo zit het in elkaar". De gemiddelde burger snapt het dus ook niet zo goed.

Of vind jij het wel duidelijk en logisch dat je meer belasting betaalt dan je wint en in theorie dus per maand meerdere aangifte papiertjes moet sturen?
Je kan hiermee rekening houden, maar stel je voor je doet 4 weddenschappen op ongeveer hetzelfde tijdstip. 2^4 mogelijkheden rekening houden?
Mensen die meer wedden dan dit, de belastingdienst zit toch ook niet te wachten op 50+ aangifte papiertjes per maand? Ik ken er wel een paar die gemiddeld 5 weddenschappen doen. Niet gek met het aanbod eSports.

Zielige student of niet, het is de werkelijkheid en daar kunnen we niks aan doen.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 07-08-2017 14:40 ]

[Sibylle]

De gemiddelde persoon kan je niet eens uitleggen hoe het pensioenstelsel werkt, en denkt dat je 'extra belasting moet betalen' over een bonus, en raakt in de war van het linear aflossen van een annuïteiten hypotheek. En dat zijn zeer relevante situaties voor iedereen, elke maand opnieuw... oftewel: het feit dat wat mensen op internet het niet gelijk weten, heeft niks te maken met of je het wel of niet hoort te weten (vooraf of achteraf).

Zo veel vragen, maar het schiet niet op. Schrijf gewoon een voorstel+brief naar je belastingkantoor. Die krijgen je aanslag toch onder ogen volgend jaar, en ze het er niet mee eens zijn dan komen ze alsnog aankloppen over een paar jaar.

Je wilt het blijkbaar niet verzwijgen (dat is erg goed, belastingontduiking is niet OK), wat weerhoudt je er dan van om het gewoon te vragen aan de mensen die er toch akkoord mee moeten gaan straks?

[Hielko]

Sibylle schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:39:
[...]


Jij adviseert dus om het maar stil te houden en vooral geen aandacht te trekken naar de situatie. Gedreven door de angst dat de belastingdienst onredelijk gaat zijn met de interpretatie van de regels.
Wel aangifte doen, maar hopen dat niemand het ziet...want owee dan gaat het fout.

Nee, helemaal niet. Ik raad alleen aan om het jezelf niet onnodig ingewikkeld te maken. Gewoon netjes invullen. Als de belastdienst daar later vragen over heeft (wat zeer onwaarschijnlijk is) dan kan je dan kan je gewoon uitleggen hoe het zit, en met een beetje geluk is de belastingdienst het dan gewoon met je eens. Maar doe het niet als het niet nodig is, kan je niks mee winnen, alleen verliezen.

Dat betekent dus dat je nog jaren na je aangifte de kans hebt een brief te krijgen omdat iemand gezien heeft dat je 'iets met online gokken' hebt gedaan en onfrisheid ruikt.
Dan moet je dus achteraf je case gaan maken en begin je met een achterstand, want het lijkt alsof je het stil hebt willen houden en geen aandacht hebt willen trekken (wat ook zo is).

Dus 99.9% van alle Nederlanders die elk jaar braaf hun belastingaangifte invullen, maar niet voor elk puntje schriftelijk advies vragen aan de belastingdienst zijn onfris bezig en staan direct op achterstand?

Gewoon vanaf het begin helder en open zijn en de situatie neerleggen zoals hij is. De regels zijn de regels, en de belastingdienst is er niet om onredelijke belastingen te heffen, of om je alle winst af te pakken...

Sure, vertel dat aan de pokerspelers die 1x in 1 maand een grote klapper hebben gemaakt en vervolgens het de volgende maand vergokt hebben. Met een beetje pech geen cent verdient maar wel een belastingschuld van een paar ton. Was het maar zo dat ze alleen "alle winst" probeerden te pakken in die gevallen....

btw, mijn ervaringen met de belastingdienst zijn altijd goed geweest in niet-standaard situaties. Als je maar helder en eerlijk bent.

Tja, hangt helemaal af van de inspecteur die de zaak beoordeelt. Sommige zullen best redelijk zijn (heb ook wel eens gehad dat ik te laat was met een aangifte op vakantie, dat ze me opbelden waar ie bleef en was geen probleem dat het wat later kwam), andere hebben een heel eigen kijk op de realiteit. En helaas heeft de afdeling KSB daar toch 1 of meer van zitten. Hun standpunt dat Pokerstars.eu (gevestigd op Malta, licentie op Malta, servers op Malta etc) niet in de EU gevestigd zit is bijv. compleet van de pot gerukt, hebben ze nu ook al meerdere keren ongelijk van gekregen van de rechter, maar beetje redelijk opstellen... ho maar.