Help, schuld bij Belastingdienst door kansspel?

[BLACKfm]

Ik ben er dan nog niet over uit of het dan per kalendermaand of per prijs gedaan moet worden.

Ik ga dan uit van het positieve dat het per maand is (dus als alle weddenschappen in 1 maand hebben plaats gevonden je bij de inzetten en prijzen het verschil (en dus winst) enkel moet belasten), alsook in de bruchure kansspelbelasting wordt vermeld bij punt 3.3.

Berekeningen en voorbeelden op internet gaan zo goed als altijd uit van 'een' prijs, en kijken of beantwoorden niet (naar) de vraag of dat over een periode gaat. En dan ook enkel maar van 1 weddenschap.

Zelfs de belastingdienst in niet zo gek om belasting te willen heffen over 1 prijs (ipv het maandtotaal), want dan zou niemand 500 euro inzetten als de winst 5 euro is, je 505 euro krijgt uitbetaald en je vervolgens ~150 euro kan gaan betalen aan de belastingdienst.

[ Voor 16% gewijzigd door BLACKfm op 09-09-2017 14:18 ]

[Anoniem: 954199]

BLACKfm schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 14:14:
Ik ben er dan nog niet over uit of het dan per kalendermaand of per prijs gedaan moet worden.

Ik ga dan uit van het positieve dat het per maand is (dus als alle weddenschappen in 1 maand hebben plaats gevonden je bij de inzetten en prijzen het verschil (en dus winst) enkel moet belasten), alsook in de bruchure kansspelbelasting wordt vermeld bij punt 3.3.

Berekeningen en voorbeelden op internet gaan zo goed als altijd uit van 'een' prijs, en kijken of beantwoorden niet (naar) de vraag of dat over een periode gaat. En dan ook enkel maar van 1 weddenschap.

Zelfs de belastingdienst in niet zo gek om belasting te willen heffen over 1 prijs (ipv het maandtotaal), want dan zou niemand 500 euro inzetten als de winst 5 euro is, je 505 euro krijgt uitbetaald en je vervolgens ~150 euro kan gaan betalen aan de belastingdienst.

Dat is ook precies het punt waarom alles zo ingewikkeld in elkaar zit.

Punt 3.3 is hier niet van toepassing ook al lijkt dat wel zo. Ze zien het als een "ander buitenlands kansspel". De brochure is dus niet goed... Kijk eens maar naar wat in de wet staat. Totaal wat anders als je in het buitenland wint.

Ze hebben me duidelijk aan tafel gezegd dat dit echt niet van toepassing is, ook al is het zo verwoord.
Ze zien een weddenschap als een kansspel, en elke weddenschap is een aparte kansspel. Dus in theorie zou je elk kansspel apart moeten bekijken.

Of het eerlijk is of niet, gingen ze niet in discussie over aangezien dat hun taak niet is.

Tja en door al die rare wetten en onduidelijkheden zitten mijn maat en ik in deze niet zo fijne situatie...

"Wat is een internetkansspel?
Een internetkansspel is een kansspel waarbij de deelnemer tegen een computer speelt, of waarbij een computer het verloop van het spel bepaalt. Als een deelnemer van een kansspel alleen het internet gebruikt om te communiceren en niet om het spel te spelen, dan is er geen sprake van een internetkansspel maar van een ander kansspel. Denk hierbij aan het doorgeven van inzetten voor weddenschappen. Het maakt hierbij niet uit of het spel waar de weddenschap betrekking op heeft, in Nederland of daarbuiten wordt gespeeld."

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 09-09-2017 14:33 ]

[Anoniem: 954199]

Update van onze kant.

We zijn eruit gekomen.

We hebben nog veel gesproken over de telefoon met de belastingdienst en we zijn tot een "oplossing" gekomen.

We mogen al onze winst inleveren en het resterende belastingbedrag van 2400~ wordt voor de helft kwijtgescholden. Boete hoeven we niet te betalen en we moeten onze houden aan wat voorwaarden in de toekomst. Niet failliet gaan, houden aan de regels en dat soort zaken.

Dus we zijn alles kwijt +1200 belastingschuld erboven op per persoon.

Ze hebben dit een gunst genoemd, aangezien ze ons ook een boete konden geven voor te laat aangifte doen en meedoen aan een illegaal kansspel officieel gesproken(nooit uitgeelden zulke boetes eigenlijk).

Een behoorlijke domper eigenlijk, maar we hebben besloten er niet meer van te maken. We hebben met een jurist/advocaat gekeken naar eerdere zaken met hetzelfde probleem en wat je kan concluderen is dat er geen coulante uitkomst is linksom of rechtsom. Er is een wet die tegenhoudt dat er "onredelijk" belasting wordt geheven, maar in dit geval gaat het niet op.

De redenatie erachter is dat je vrijwillig voor deze kansspel kiest en dat je moet weten hoe het in elkaar zit en dat het dan je eigen fout is als je dat niet weet. Je hebt de keuze om niet mee te doen en dus het "onredelijke" belasting systeem te vermijden. Het is geen inkomstenbelasting wat je meestal niet kan vermijden.

We wisten het niet en dus zijn we eigenlijk zelf de lul geweest.

De adviseur heeft ook al genoemd dat "Tja het is eigenlijk stom van jullie, maar meer kan en mag ik niet doen."

Een rechtzaak beginnen voor dit is ook verloren zaak eigenlijk. We hebben niks om op te rusten en dergelijke zaken waren altijd verloren.

Voorbeeld heb ik hieronder gezet.


https://uitspraken.rechts...d=Kansspel&keyword=Burden

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 20-10-2017 15:33 ]

[EvaluationCopy]

Heerlijk stukje afpersen van onze vrienden van de belastingdienst. Hopelijk heb je nu geleerd dat je niet alles moet melden aan de overheid. Die organisatie zit zo rot in elkaar, hebben helemaal geen tijd en slagkracht om achter dit soort kleinigheden aan te gaan. Tenzij je het ze zelf meldt, natuurlijk.

Dure les.

[pennywiser]

Ik zit echt te lezen, van gvdgvd.. Hoe is dit in vredesnaam mogelijk..

Mafia is er niks bij.

Illegaal kansspel, bij een legaal kansspel werkt het net zo toch, zeggen ze zelf?

Maar de winst die je maakt. Waneer is het afgebakend "per keer" zodat je onder de 449 was gebleven? Moet je dan een dag wachten oid? Daar zou ik nog naar (laten) kijken.

[ Voor 58% gewijzigd door pennywiser op 20-10-2017 15:47 ]

[Malt007]

Linksom of rechtsom moeten de belastinginkomsten toch hoog genoeg zijn, wat mij betreft liever via dit soort belastingen dan een hogere inkomstenbelasting.

Voelt natuurlijk wel totaal onrechtvaardig dit, in ieder geval bedankt voor de feedback.

[True]

Malt007 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:45:
Linksom of rechtsom moeten de belastinginkomsten toch hoog genoeg zijn, wat mij betreft liever via dit soort belastingen dan een hogere inkomstenbelasting.

Voelt natuurlijk wel totaal onrechtvaardig dit, in ieder geval bedankt voor de feedback.

Als ik het begrijp is het onrechtvaardige voornamelijk dat er twee keer belasting geheven wordt. Terwijl je normaal bij bijvoorbeeld een Holland Casino er maar één keer belasting geheven wordt.

[Anoniem: 954199]

pennywiser schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:43:
Ik zit echt te lezen, van gvdgvd.. Hoe is dit in vredesnaam mogelijk..

Mafia is er niks bij.

Illegaal kansspel, bij een legaal kansspel werkt het net zo toch, zeggen ze zelf?

Maar de winst die je maakt. Waneer is het afgebakend "per keer" zodat je onder de 449 was gebleven? Moet je dan een dag wachten oid? Daar zou ik nog naar (laten) kijken.

Per keer, we hebben er genoeg naar gekeken. Het is jammer... Punt was meer we zijn al "bespaard" van een boete. Dus dit was het beste wat er geboden kon worden.

EvaluationCopy schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:36:
Heerlijk stukje afpersen van onze vrienden van de belastingdienst. Hopelijk heb je nu geleerd dat je niet alles moet melden aan de overheid. Die organisatie zit zo rot in elkaar, hebben helemaal geen tijd en slagkracht om achter dit soort kleinigheden aan te gaan. Tenzij je het ze zelf meldt, natuurlijk.

Dure les.

Dat is ook gezegd, ze waren er waarschijnlijk nooit achter gekomen...

Malt007 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 15:45:
Linksom of rechtsom moeten de belastinginkomsten toch hoog genoeg zijn, wat mij betreft liever via dit soort belastingen dan een hogere inkomstenbelasting.

Voelt natuurlijk wel totaal onrechtvaardig dit, in ieder geval bedankt voor de feedback.

Ja goed, dat is zeker hoe we ons voelen. Dat we niet wisten hoe de wet was is onze fout, maar de wet zelf slaat nergens op natuurlijk als je meer moeten betalen dan je wint.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 20-10-2017 16:34 ]

[Yucon]

Hebben ze je laten beloven dat je niet failliet zult gaan?!

[Anoniem: 954199]

Yucon schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 19:28:
Hebben ze je laten beloven dat je niet failliet zult gaan?!

Onder andere, de schuld mag alleen onder die voorwaarden worden gegeven. Waarschijnlijk om te voorkomen dat je nog meer in schulden komt?

[t_captain]

Ik vraag me af wat de reaktie was op de alternatieve zienswijze, dat de hele deelname een enkel spel was en dat winsten en verliezen gesaldeerd kunnen worden?

Op welke grond hebben ze die zienswijze verworpen?

[Anoniem: 954199]

t_captain schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:33:
Ik vraag me af wat de reaktie was op de alternatieve zienswijze, dat de hele deelname een enkel spel was en dat winsten en verliezen gesaldeerd kunnen worden?

Op welke grond hebben ze die zienswijze verworpen?

Aparte weddenschap op andere wedstrijden. Het was niet een avondje roulette maar echt andere wedstrijden met andere teams etc.

[t_captain]

Normaal gesproken ben je beter uit met kansspelbelasting (29%) dan met inkomstenbelasting ROW box 1 (typisch 35-55%).

In jullie geval is het echter omgekeerd, want kansspelbelasting heeft geen nogelijkheden om kosten (inleg, aankoop van loten etc) te verrekenen. ROW biedt die mogelijkheid wel.

Het is een long shot, maar is het gokken op wedstrijden vooral een kwestie van geluk? Of is kennis, kunde en arbeid (voorbereiding, analyse, modelontwikkeling) de bepalende factor voor succes? Mag je redelijkerwijs aannemen dat een kundig persoon met de juiste mate van inzet tot een winstgevend resultaat komt? Dan is het te verdedigen om de winst als ROW te belasten.

[sambalbaj]

Heel zuur verhaal, maar uiteindelijk wel te snappen.

De Belastingdienst is geen belastingadviseur. Die ga je dus niet bellen om te vragen of en hoe je ergens belasting over kan/ moet betalen. De Belastingdienst is een uitvoeringsdienst, die hanteren de zeer rigide door de politiek bepaalde regelgeving over online gokken/ wedden die ook niet/ nauwelijks met de actualiteit meegaat. Ga je die met een persoonlijke zaak bellen dan heb je een case die in het systeem komt en dan moet de dienst zoals de naam al zegt uitvoeren.

[Anoniem: 954199]

t_captain schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 23:48:
Normaal gesproken ben je beter uit met kansspelbelasting (29%) dan met inkomstenbelasting ROW box 1 (typisch 35-55%).

In jullie geval is het echter omgekeerd, want kansspelbelasting heeft geen nogelijkheden om kosten (inleg, aankoop van loten etc) te verrekenen. ROW biedt die mogelijkheid wel.

Het is een long shot, maar is het gokken op wedstrijden vooral een kwestie van geluk? Of is kennis, kunde en arbeid (voorbereiding, analyse, modelontwikkeling) de bepalende factor voor succes? Mag je redelijkerwijs aannemen dat een kundig persoon met de juiste mate van inzet tot een winstgevend resultaat komt? Dan is het te verdedigen om de winst als ROW te belasten.

Ja hebben we gekeken. Dit is niet te verdedigen, poker is ook een kansspel... Je krijgt het niet voor elkaar om ze te overtuigen.

Kans element zit er nog in dus het is kansspel. Ook al is het heel klein zoals bij poker.

[Yucon]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 21:59:
[...]


Onder andere, de schuld mag alleen onder die voorwaarden worden gegeven. Waarschijnlijk om te voorkomen dat je nog meer in schulden komt?

Misschien een beetje n00b van me, maar dat is toch net zoiets als beloven dat je geen nare ziekte krijgt? Of begrijp ik je nu verkeerd?

[Dennism]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 21:59:
[...]


Onder andere, de schuld mag alleen onder die voorwaarden worden gegeven. Waarschijnlijk om te voorkomen dat je nog meer in schulden komt?

Zit daar geen tijdspad aan vast? Het lijkt me namelijk sterk dat je nu nooit van je leven meer failliet mag gaan, maar eerder dat dit een vereiste is om te garanderen dat jullie die €1200 betalen en niet dat je vandaag een deal maakt en je morgen je failliet laat verklaren en de WSNP in gaat.

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:21:
[...]
Ja goed, dat is zeker hoe we ons voelen. Dat we niet wisten hoe de wet was is onze fout, maar de wet zelf slaat nergens op natuurlijk als je meer moeten betalen dan je wint.

Wanneer ga je nou eens ophouden met dit continue gelieg?

Je hebt overduidelijk meer gewonnen dan je belasting moet betalen.

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 09:22:
[...]


Zit daar geen tijdspad aan vast? Het lijkt me namelijk sterk dat je nu nooit van je leven meer failliet mag gaan, maar eerder dat dit een vereiste is om te garanderen dat jullie die €1200 betalen en niet dat je vandaag een deal maakt en je morgen je failliet laat verklaren en de WSNP in gaat.

Zeker, tot we die 1200 euro betaald hebben.

Gomez12 schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 10:51:
[...]

Wanneer ga je nou eens ophouden met dit continue gelieg?

Je hebt overduidelijk meer gewonnen dan je belasting moet betalen.

Gomez ik kan moeilijk geloven dat je dit verhaal nog probeert te beweren. Je bent gewoon een troll op dit moment of niet?

1000 euro winst en 2200 euro betalen. In welke wereld is dat overduidelijk meer gewonnen dan belasting betalen? Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Je kan echt niet lezen man.

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 11:46:
[...]
1000 11805 euro winst en 2200 euro betalen. In welke wereld is dat overduidelijk meer gewonnen dan belasting betalen? Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Je kan echt niet lezen man.

Fixed that for you.
En in welke wereld dat is, tja in degene die ik de normale wereld noem. Daar is 11805 groter dan 2200.

[Dennism]

Anoniem: 954199 schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 11:46:


Gomez ik kan moeilijk geloven dat je dit verhaal nog probeert te beweren. Je bent gewoon een troll op dit moment of niet?

1000 euro winst en 2200 euro betalen. In welke wereld is dat overduidelijk meer gewonnen dan belasting betalen? Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Je kan echt niet lezen man.

Strikt gezien heeft hij natuurlijk wel gelijk, jullie totale prijzen pot is meer dan het bedrag aan belasting voor zover ik kan zien, de fout die jullie hebben gemaakt is door spelen met geld dat je eigenlijk direct had moeten afdragen aan de belastingdienst of reserveren voor afdracht en dan enkel doorspelen met de netto winst, in plaats van met de bruto prijzen zoals jullie gedaan hebben.

[FreezeXJ]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 11:57:
terminologie

Geinvesteerd : 10805
Gewonnen: 11805
Winst voor belastingen: 1000
Belastingen: 1000 + 2400
Winst na belastingen: -2400

Winst na belastingen per persoon: -1200

Winst != gewonnen bedrag.
Fixed that for you.

[ Voor 3% gewijzigd door FreezeXJ op 24-10-2017 12:07 ]

[Anoniem: 954199]

Dennism schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:01:
[...]


Strikt gezien heeft hij natuurlijk wel gelijk, jullie totale prijzen pot is meer dan het bedrag aan belasting voor zover ik kan zien, de fout die jullie hebben gemaakt is door spelen met geld dat je eigenlijk direct had moeten afdragen aan de belastingdienst of reserveren voor afdracht en dan enkel doorspelen met de netto winst, in plaats van met de bruto prijzen zoals jullie gedaan hebben.

Precies en dat was het hele punt.

Ik zie alleen niet waarom iemand met een brein zou zeggen dat als je 500 euro wint en 499 euro hebt ingezet lekker gaat zeggen dat je 500 euro gewonnen hebt.

Belastingdienst helaas wel...(tenzij je online kansspel en online poker doet)

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 954199 op 24-10-2017 12:23 ]

[MsG]

Ik heb de hele uitspraak die je linkte even gelezen. Zeer interessant. In de uitspraak komt 2008 steevast als kantelpunt terug vanaf wanneer er blijkbaar wèl anders gerekend wordt:

Belanghebbende wijst erop dat de wetgever vanaf november 2008 wel toestaat dat de inzetten per maand in mindering worden gebracht op de gewonnen prijzen. Indien dat systeem wordt gevolgd, zou volgens het overzicht van belanghebbende het totaal van de saldi van de maanden met een positief resultaat uitkomen op € 14.399,89.

De rechtbank is van oordeel dat het wettelijke uitgangspunt dat voor de heffing wordt aangesloten bij op individuele momenten gemaakte winsten zonder rekening te houden met de inzetten, niet van iedere redelijkheid is ontbloot en binnen de aan de wetgever toekomende ruime beoordelingsmarge valt. Het gegeven dat de wetgever vanaf november 2008 wel het door belanghebbende gewenste systeem is gaan hanteren, doet daar niet aan af.

Blijkbaar is dat in jullie geval dus nog steeds geen mogelijkheid geweest?

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:13:
[...]
Ik zie alleen niet waarom iemand met een brein zou zeggen dat als je 500 euro wint en 499 euro hebt ingezet lekker gaat zeggen dat je 500 euro gewonnen hebt.

Omdat bij een gokspel je inleg en je winst niet aan elkaar gekoppeld zijn. Daarom is het een gokspel.

[Anoniem: 954199]

MsG schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:51:
Ik heb de hele uitspraak die je linkte even gelezen. Zeer interessant. In de uitspraak komt 2008 steevast als kantelpunt terug vanaf wanneer er blijkbaar wèl anders gerekend wordt:


[...]


[...]


Blijkbaar is dat in jullie geval dus nog steeds geen mogelijkheid geweest?

Yup, dat is het hele probleem...

[Bazzz]

Ik heb het topic eens even doorgelezen en daarbij een heleboel reacties.
Zelf vind ik het ook krom dat de belasting betaald moet worden over het hele bedrag en niet de winst.

Wat mij wel opvalt is wanneer ik de site bezoek de volgende melding naar boven komt:

"Due to the law of you country we are not allowed to accept users coming from this location."

Was dit ook al zo ik de tijd dat deze weddenschappen zijn geplaatst?

[Anoniem: 954199]

Bazzz schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 09:44:
Ik heb het topic eens even doorgelezen en daarbij een heleboel reacties.
Zelf vind ik het ook krom dat de belasting betaald moet worden over het hele bedrag en niet de winst.

Wat mij wel opvalt is wanneer ik de site bezoek de volgende melding naar boven komt:

"Due to the law of you country we are not allowed to accept users coming from this location."

Was dit ook al zo ik de tijd dat deze weddenschappen zijn geplaatst?

Nee. Maar dat is het probleem niet. Ten tijde van spelen was dit niet het geval geweest. Blijkt uiteindelijk wel illegaal te zijn maar het is zo grijs dat ze ook niks qua boete uitdelen. Anders mogen miljoenen Nederlanders gaan betalen.

[t_captain]

Of deelname legaal is, en of prijzen belast zijn, zijn twee aparte zaken.

[Trank00l]

nvm

[ Voor 98% gewijzigd door Trank00l op 26-10-2017 08:04 ]

[Trank00l]

Begrijp echt niet waarom je naar de Belastingdienst bent gegaan met je verhaal. Goud dit.

[Anoniem: 954199]

Thunder00x schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 08:06:
Begrijp echt niet waarom je naar de Belastingdienst bent gegaan met je verhaal. Goud dit.

Dank voor deze nuttige opmerking die niet al 100x langs is gekomen. Zal volgende keer een thread openen om te vragen hoe je belasting moet ontwijken.

Jij betaalt zeker ook geen belasting over je inkomen.

[Trank00l]

Anoniem: 954199 schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 09:45:
[...]


Dank voor deze nuttige opmerking die niet al 100x langs is gekomen. Zal volgende keer een thread openen om te vragen hoe je belasting moet ontwijken.

Jij betaalt zeker ook geen belasting over je inkomen.

Aangezien je al fout bezig bent door bij een buitenlandse aanbieder te gaan gokken, wat niet is toegestaan in Nederland behalve bij de toto, snap ik dus niet dat je wel de keuze maakt om daar te gaan gokken en vervolgens netjes bij de belasting aan te geven dat je dat gedaan hebt.

[Anoniem: 954199]

Thunder00x schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 10:29:
[...]


Aangezien je al fout bezig bent door bij een buitenlandse aanbieder te gaan gokken, wat niet is toegestaan in Nederland behalve bij de toto, snap ik dus niet dat je wel de keuze maakt om daar te gaan gokken en vervolgens netjes bij de belasting aan te geven dat je dat gedaan hebt.

Zeg ook niet dat het slim is, maar ook daar werkt de belasting zo dus het zou niet anders hebben gewerkt. Stom en les geleerd om zo maar te zeggen.

De wet is gewoon krom hierover dat kun je niet ontkennen. Ze willen de monopolie op toto houden, wat niet mag van de EU maar niemand van de EU kan Nederland dwingen dit te veranderen. Net zoals de bedrijven die hier lekker 0.005% belasting betalen en wij als brave burgers 200%+ mogen dokken.

We hebben een fout gemaakt, maar we hadden niet gedacht dat het zo geregeld was. Miljoenen Nederlanders gokken op online aanbieders dus we waren vast niet de enige met zo'n probleem.

[Gomez12]

Anoniem: 954199 schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 10:39:
[...]
De wet is gewoon krom hierover dat kun je niet ontkennen.

De wet bevat hierin wat aparte dingetjes, alleen die hebben niets te maken met jullie casus.

Jullie casus is gewoon dat jullie geen belasting willen betalen.
En in wezen ben ik het nog met jullie eens ook hoor, ik wil eigenlijk ook alleen maar inkomsten belasting betalen over het gedeelte van mijn loon wat ik aan het einde van de maand in mijn portemonnee heb zitten in plaats van over mijn daadwerkelijke inkomsten.
Dan zet ik alles op de bank en geef ik mijn laatste muntgeld wel aan wat zwervers en de belasting krijgt dan helemaal niets meer.

Je hebt 11.000+ inkomsten uit gokken verkregen en dan lijkt me niet onredelijk dat je dan daar 3000+ belasting over betaalt. Je kunt wat discussieren over die 29%. Maar het is onzinnig om te zeggen dat je aan het einde maar 1.000 hebt overgehouden dus dat daar de belasting maar over moet gaan.

We hebben een fout gemaakt, maar we hadden niet gedacht dat het zo geregeld was. Miljoenen Nederlanders gokken op online aanbieders dus we waren vast niet de enige met zo'n probleem.

Maar ik gok wel dat je zo ongeveer de enige bent die bij de handhavende dienst na het feit gaat navragen hoe het gehandhaafd wordt om dan ontevreden te zijn met het antwoord.

Had gewoon een willekeurige belastingadviseur opgebeld en die had je advies kunnen geven. De belastingdienst kan enkel maar naleven.

[Dennism]

MsG schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:51:
Ik heb de hele uitspraak die je linkte even gelezen. Zeer interessant. In de uitspraak komt 2008 steevast als kantelpunt terug vanaf wanneer er blijkbaar wèl anders gerekend wordt:


[...]


[...]


Blijkbaar is dat in jullie geval dus nog steeds geen mogelijkheid geweest?

Dat komt omdat Poker een internetkansspel is, waarvoor deze methode sinds 2008 van toepassing is. terwijl een kansspel waarbij je het Internet alleen gebruikt om weddenschappen te plaatsen, maar je het spel niet via Internet zelf speelt onder "andere kansspelen" valt.

Het gaat er hierbij om of je het spel daadwerkelijk speelt via Internet, bijv. je zit aan een virtuele poker tafel, blackjack tafel of slotmachine waarbij een random number generator invloed heeft op het spel. Dan mag je per maand verrekenen.

Ben je echter aan het wedden op bijv. (E-)sport wedstrijden waarbij het internet alleen communicatie middel is tussen jou en je "bookie" om de weddenschappen te plaatsen is dit niet van toepassing en moet je per weddenschap aftikken.

[Pater91]

Ben bang dat het gewoon een hele dure les gaat zijn. Ben het met je eens dat het belastingspercentage en de rekenwijze ronduit belachelijk zijn, maar van de belastingsdienst ga je het niet winnen. Je zou het aan kunnen vechten onder ontwetendheid aangezien de regeling op zijn minst verwarrend is, maar persoonlijk zou ik het laten voor wat het is, want de belastingdienst heeft toch het laatste woord.

[.oisyn]

Gomez12 schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 11:47:
[...]

De wet bevat hierin wat aparte dingetjes, alleen die hebben niets te maken met jullie casus.

Natuurlijk wel. Het is quatsch dat internet-kansspelen anders worden behandeld dan gewone kansspelen. En voor internet-kansspelen gaat hun redenatie wél op: je winst is je omzet minus je kosten aan het eind van de maand (wat nog steeds bagger is overigens, maar goed).

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 26-10-2017 14:20 ]

[Younes Rong]

Hallo,

Ik lees zojuist de issue en deze issue is bij mij eerder voorgekomen. Deed het voor de lol, won er wat mee maar uiteindelijk won ik alleen maar schulden bij de belastingdienst.

Ik heb het uiteindelijk wel betaald, ze zullen geen cent los laten. (Duidelijk geen fan van de belastingdienst)

Behalve dat, ik zag dat ik dus goed was in online gokken. Na kleine onderzoek, kwam ik eruit dat je het best bitcoin gamble kan doen. De belastingdienst weet van niks, jij verdient heerlijk je centjes.

Gewoon een tip! Hoef je verder niks mee te doen.

[Anoniem: 954199]

Younes Rong schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 23:19:
Hallo,

Ik lees zojuist de issue en deze issue is bij mij eerder voorgekomen. Deed het voor de lol, won er wat mee maar uiteindelijk won ik alleen maar schulden bij de belastingdienst.

Ik heb het uiteindelijk wel betaald, ze zullen geen cent los laten. (Duidelijk geen fan van de belastingdienst)

Behalve dat, ik zag dat ik dus goed was in online gokken. Na kleine onderzoek, kwam ik eruit dat je het best bitcoin gamble kan doen. De belastingdienst weet van niks, jij verdient heerlijk je centjes.

Gewoon een tip! Hoef je verder niks mee te doen.

We zijn helaas blut en schuld dus dat gaat hem niet worden. Vind die hele zooi rondom Bitcoin maar een rare gedoe.

Leuk (of niet) om te horen dat we dus niet de eersten zijn, maar raar dat deze shit zo geregeld is in een land als Nederland nota bene.

[Gonzalo]

Stel je hebt een bedrag van € 4000 en pakt per kalendermaand 400 euro. En dat 10 maanden lang. Dan is er dus niks aan de hand ? Of heb ik het mis..

[Gomez12]

Gonzalo schreef op maandag 8 januari 2018 @ 19:46:
Stel je hebt een bedrag van € 4000 en pakt per kalendermaand 400 euro. En dat 10 maanden lang. Dan is er dus niks aan de hand ? Of heb ik het mis..

Zolang je niet de belastingtelefoon belt is er sowieso weinig aan de hand.

[Gonzalo]

Tot welke bedrag is er niets aan de hand dan ? Ik heb geen winst ofzo maar ik snap niks van deze regel.

Het lijkt wel of je super slim moet zijn om dit allemaal te snappen

[UltraInstinct]

Ik zou de winst niet eens opgeven en je studieschuld ermee aflossen. Overal moet je belasting voor betalen, is te gek voor woorden. Alsof je een miljoen hebt gewonnen, echt bizar dit

[TheBrut3]

Gonzalo schreef op maandag 8 januari 2018 @ 21:41:
Tot welke bedrag is er niets aan de hand dan ?

Vanaf €450,- gewonnen bedrag moet je 29% betalen, dit is per inzet. Daarom zorgen mensen die veel gokken dat ze daar onder blijven of ze houden er rekening mee.

[Twam]

Pater91 schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 12:17:
Je zou het aan kunnen vechten onder ontwetendheid aangezien de regeling op zijn minst verwarrend is

Ik zou daar niet te veel van verwachten, in theorie zou je gewoon bekend moeten zijn met de wetten en regels. Er is zelfs een app voor het wetboek, meen ik Ik snap gerust dat niemand wetboek leest hoor, heb ik ook niet gedaan, maar de onderzoeksplicht ligt heel duidelijk aan onze kant. Onwetendheid is vrijwel nooit een geldig verweer.

Daarbuiten snap ik gerust dat het zuur is, hoor, helemaal omdat het met iets als poker dus anders werkt. Maar we hebben het met het huidige kader te doen, daar ga je niet met terugwerkende kracht wat aan doen.

[amsterdamned]

Misschien een beetje off-topic, maar je kunt beter cryptocurrency kopen om winst te maken, dan eSports spelen! Hier heb je veel grotere ‘winkansen’ met veel meer garantie en je betaalt minder dan 2% vermogensbelasting over de coins die je op 1 januari bezit! (Vanaf €25000)

[Anoniem: 669783]

Blijkt maar weer dat de belastingdienst zijn belastingen voor kansspelen beter kan halveren. Als dit soort belastingtarieven deze reacties bij mensen oproepen kan daar best aangepast worden. Als je geld haalt uit aandelen of cryptocurrencies word je toch ook niet op deze manier belast of zeg ik dat verkeerd?

[Anoniem: 669783]

amsterdamned schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 10:37:
Misschien een beetje off-topic, maar je kunt beter cryptocurrency kopen om winst te maken, dan eSports spelen! Hier heb je veel grotere ‘winkansen’ met veel meer garantie en je betaalt minder dan 2% vermogensbelasting over de coins die je op 1 januari bezit! (Vanaf €25000)

En terwijl ik de vraag stelde las ik jouw reactie net.

[Trank00l]

Gonzalo schreef op maandag 8 januari 2018 @ 19:46:
Stel je hebt een bedrag van € 4000 en pakt per kalendermaand 400 euro. En dat 10 maanden lang. Dan is er dus niks aan de hand ? Of heb ik het mis..

Uitbetalingen boven de 10k die in 1x op je rekening worden gestort zorgt voor alarmbellen bij de bank. Die bekijken waar het vandaan komt en lichten de belastingdienst in indien nodig.

als jij om de maand 2k uitbetaald merkt niemand dit op.. trust me

[.oisyn]

@Thunder00x Dat het niemand wat opmerkt betekent niet dat je legitiem bezig bent. Je suggereert nu gewoon belastingfraude.

[MaartenBW]

Ik zie het is als volgt:

Je betaalt 29% belasting over winst uit alle gewonnen weddenschappen waarbij de prijs >= 450 euro
waar:
inzet (kolom 1)
Prijs = uitgekeerde bedrag (kolom 2)
Winst = prijs - inzet (kolom 3)

Alle weddenschappen hebben een prijs groter dan 450 (dus alle weddenschappen tellen mee)

Dit is bij jou dus de 3de kolom zonder de laatste verloren weddenschap.

Totaal is de behaalde winst 2950 euro.

Hier betaal je dus 29% belasting over is 855.5 euro.

De laatste verloren weddenschap kan je niet aftrekken, deze ben je dus volledig kwijt.

Van de totale winst blijft er er dus nog 144.5 euro over.

Schrale troost maar in ieder geval geen verlies/schuld bij belastingdienst

Edit:

voortschrijdend inzicht, incorrect

[ Voor 3% gewijzigd door MaartenBW op 09-01-2018 16:06 ]

[.oisyn]

MaartenBW schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 15:14:
Je betaalt 29% belasting over winst uit alle gewonnen weddenschappen waarbij de prijs >= 450 euro

De belastingdienst heeft het expliciet over de totale prijs (dus zónder aftrek van inleg).

quote: https://www.belastingdien...nsspelbelasting_berekenen

U berekent de kansspelbelasting over de waarde van de gewonnen prijs. De eventuele inleg en kosten die de prijswinnaar heeft gemaakt, mag u niet van de waarde aftrekken.

(Dit is BD zakelijk overigens, dus vanuit de ondernemer geredeneerd. Ik vind dat de consumentenversie niet heel duidelijk is met hun regels)
Er is wel een uitzondering, als de inleg groter is dan de prijs dan hoeft er geen belasting worden te betaald.

.edit: hier nog meer:

quote: https://download.belastin...elbelasting_ka22t14pl.pdf

2. Andere buitenlandse kansspelen
In deze rubriek vult u gegevens in van het buitenlandse kansspel waaraan u hebt deelgenomen. Het gaat hier met name om incidentele prijzen die u in het buitenland hebt gewonnen. Voor deze categorie buitenlandse kansspelen geldt een vrijstelling. Deze vrijstelling is voor prijzen tot en met een waarde van € 454 (per gespeeld kansspel). Is de waarde van de prijs meer dan € 454, dan krijgt u geen vrijstelling. U moet dan over de totale waarde van de prijs kansspelbelasting betalen.

Maar daar lees ik dan weer niets over een inleg>prijs uitzondering.

By the way, volgens mij was dat nog niet genoemd hier, maar de kansspelbelasting is dit jaar omhoog gegaan naar 30,1%

Bottom line, als je €1000 inzet, moet je minstens €1265 winnen om quite te draaien. En daarna heb je dus geen €1265 maar nog steeds €1000, en mag je €265 afdragen.

[ Voor 34% gewijzigd door .oisyn op 09-01-2018 16:18 ]

[MaartenBW]

.oisyn schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 16:03:


.edit: hier nog meer:

[...]

Maar daar lees ik dan weer niets over een inleg>prijs uitzondering.

In de PDF die je bijvoegt zie ik toch het volgende staan, recht voor het stuk dat jij quote:

1 Buitenlandse kansspelen via internet

Vraag 1a
Hier vult u het verschil in van alle gewonnen prijzen en uw inzetten.
Het gaat hier om de bruto-inkomsten. De bruto-inkomsten is het bedrag
voordat het is verminderd met eventuele kosten en belastingen. Is het
verschil negatief, dan vult u hier € 0 in. U vult hier dus ook het bedrag aan
prijzen in waarvoor u in het buitenland al kansspelbelasting hebt betaald.

Vraag 1b
U berekent hier de kansspelbelasting van 29% die u moet betalen over
het bedrag dat u bij vraag 1a hebt ingevuld en vult deze uitkomst hier in.

Voorbeeld
U wint in december € 500 en € 2.000 aan prijzen = € 2.500. Uw inzet is
€ 1.000. Het totaalbedrag waarover u kansspelbelasting moet betalen is
€ 2.500 - € 1.000 = € 1.500 (vraag 1a). De kansspelbelasting is 29% van
€ 1.500 = € 435 (vraag 1b).

toon volledige bericht

Waarom zou dit niet gelden voor TS? Bij het voorbeeld staat expliciet dat je de inzet eraf mag trekken.

Dit wordt gestaafd door de wat op deze pagina staat onder kopje : Nederlandse prijswinnaars bij buitenlandse internetkansspelen

Nederlandse prijswinnaars bij buitenlandse internetkansspelen
Woont u in Nederland en wint u een prijs bij een buitenlands internetkansspel, dan moet u in Nederland kansspelbelasting betalen. Als u in het buitenland al een soort kansspelbelasting betaalt over de gewonnen prijs, dan hoeft u in Nederland niet nog eens kansspelbelasting te betalen.

Waarover betaalt u belasting?
Als u een prijs hebt gewonnen bij een buitenlands internetkansspel, dan betaalt u belasting over de positieve opbrengst per maand. Deze opbrengst is het totaal van alle prijzen die u via internet hebt gewonnen min het totaal van alle inzetten die u hebt gedaan bij internetkansspelen. Als de site waarop u speelt, gebruikmaakt van accounts, gaat u uit van de afgeschreven inzetten en de bijgeschreven prijzen in dat account.

[.oisyn]

MaartenBW schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 16:47:
Waarom zou dit niet gelden voor TS?

Omdat het geen internetkansspel is. Dat je het via internet speelt maakt het nog geen internetkansspel. Verwarrend idd, maar als je de topic doorleest zul je zien dat de BD dit al aan de TS heeft verteld . Het betreft hier gewoon standaard sports betting.

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 09-01-2018 16:48 ]

[Trank00l]

.oisyn schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 13:41:
@Thunder00x Dat het niemand wat opmerkt betekent niet dat je legitiem bezig bent. Je suggereert nu gewoon belastingfraude.

Ik suggereer helemaal niets, ik geef feiten. Wat hij met deze informatie doet, is aan hem. Volgens mij geef ik ook nergens aan dat het legitiem is.

[ Voor 7% gewijzigd door Trank00l op 11-01-2018 14:25 ]

[Anoniem: 1046255]

*knip topickaping* nieuwe vraag = nieuw topic

[ Voor 124% gewijzigd door Rukapul op 28-02-2018 20:14 ]

[Anoniem: 1062201]

Raar verhaal. Even voor de duidelijkheid, je mag dus eindeloos vaak €449 (of minder) als totaal bedrag winnen per dag/maand, belastingvrij?

[t_captain]

Maar je mag niet salderen met verliezen.

[matthewk]

- Tweakers.net is geen platform om belastingontduiking te stimuleren -. Fuck dit leegzuigen van normale studentjes.

[ Voor 73% gewijzigd door .oisyn op 12-04-2018 14:21 ]

[RoNoS]

En we zijn weer terug bij het promoten van belastingontduiking, fantastisch!
Als je even inleest in de materie is het allemaal wel te doen en ook te begrijpen waarom dit zo is.
Dit is niet 'leegzuigen van normale studentjes'. Normale studentjes gokken niet met duizenden euro's.
Koop lekker krasloten en blijf onder de 450 euro en er is niets aan de hand.
Of ga hoger en betaal dan netjes belasting, ook niets aan de hand.

[Gomez12]

matthewk schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:23:
Fuck dit leegzuigen van normale studentjes.

Hmmm, als dit normale studentjes zijn dan denk ik dat we in NL even een goed gesprek moeten gaan hebben over OV / studiefinanciering / sponsoring van scholen etc want dat kan wmb allemaal afgeschaft worden als normale studentjes gewoon even grofweg 11.000 euro op 1 avond moeten kunnen verbrassen.

[Paul]

RoNoS schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:34:
En we zijn weer terug bij het promoten van belastingontduiking, fantastisch!

Dan moeten ze maar kosten van opbrengsten af mogen trekken, dan was het hele gezeik een stuk minder nodig geweest. Hoeveel je inlegt bepaald niet OF je wint, maar ALS je wint, over het algemeen wel hoeveel... Het argument dat inleg en opbrengst niet aan elkaar gekoppeld zijn is mijns inziens dan ook kul.

Dat je een verloren gok niet als kosten op mag geven bij een gewonnen gok lijkt me prima, maar bij iets wat je € 500 oplevert € 870 belasting heffen slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ik ga ook niet naar mijn werk om € 100 brutoloon te krijgen en daar € 200 belasting over te moeten betalen...

Gomez12 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:54:
normale studentjes gewoon even grofweg € 50 euro op 1 avond moeten kunnen verbrassen.

FTFY... Of had je even gemist waar die overige € 10.950 vandaan kwamen?

[ Voor 14% gewijzigd door Paul op 12-04-2018 13:19 ]

[Gomez12]

Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:55:
[...]
FTFY... Of had je even gemist waar die overige € 10.950 vandaan kwamen?

Het is niet relevant waar die grofweg 11.000 vandaan is gekomen. Dat is simpelweg de inleg geweest.

Kijk van mij mag je het ook anders gaan doen, maar geef dan ook even een compleet 10-jaren verklaring over waar die 50 euro vandaan komt.
Of de herkomst is niet relevant en je hanteert de inzet.
Of de herkomst is wel relevant, maar dan moet je die niet selectief gaan verklaren, dan moet je ook de totale herkomst van die 50 euro verklaren.

[Paul]

Gomez12 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:04:
Het is niet relevant waar die grofweg 11.000 vandaan is gekomen.

Zeker wel... Als dat namelijk niet van "OV / studiefinanciering / sponsoring van scholen etc" af komt, waarom zou je die zaken dan afbouwen?

Die hebben samen maximaal € 50 bijgedragen, de rest is allemaal intern gegenereerd. Als ik van jou € 50 leen en daarmee ga gokken (slecht idee! maar voor het voorbeeld even...) en eindig met € 1000, maar gedurende het proces heb ik € 20.000.000 rondgepompt; moet ik jou dan € 20.000.000 terugbetalen of toch maar € 50?

[mugenmarco]

Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:55:
[...]
Dan moeten ze maar kosten van opbrengsten af mogen trekken, dan was het hele gezeik een stuk minder nodig geweest. Hoeveel je inlegt bepaald niet OF je wint, maar ALS je wint, over het algemeen wel hoeveel... Het argument dat inleg en opbrengst niet aan elkaar gekoppeld zijn is mijns inziens dan ook kul.

Precies daarom ben ik het er mee eens, de belastingdienst is in dit geval TE krom voor woorden. Er is niks eerlijk aan meer belasting betalen dan je winst is, dat slaat gewoon nergens op. Dat de Belastingdienst met zulke regels komt moeten ze zelf weten, maar als er manieren zijn om dit te omzeilen zoals eerder werd verteld dan vind ik dat iedereen het recht heeft om die omzeil methodes te weten.

[RoNoS]

Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:55:
[...]
Dan moeten ze maar kosten van opbrengsten af mogen trekken, dan was het hele gezeik een stuk minder nodig geweest. Hoeveel je inlegt bepaald niet OF je wint, maar ALS je wint, over het algemeen wel hoeveel... Het argument dat inleg en opbrengst niet aan elkaar gekoppeld zijn is mijns inziens dan ook kul.

Klopt, dat is zeker krom. Maar nu wel de wet. Omdat jij het niet eerlijk vindt, betekent niet dat je het dan maar mag omzeilen. Ik vind het ook erg krom en niet eerlijk, maar ja, dan maar geen 'paardenrace-achtige' weddenschappen, ook al vind ik dat erg leuk.

[.oisyn]

Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:55:
[...]
Dan moeten ze maar

Nee, niet "dan moeten ze maar...". Belastingontduiking is belastingontduiking. Je kunt het niet eens zijn met de regels, maar dan ga je maar demonstreren op het malieveld.

[Paul]

Hé, het internet is het Malieveld van 2018

[RoNoS]

Iemand aanzetten tot een strafbaar feit is uitlokking en even strafbaar als het feit zelf. Oók op internet.

[.oisyn]

^^^ dat

mugenmarco schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:19:
maar als er manieren zijn om dit te omzeilen zoals eerder werd verteld dan vind ik dat iedereen het recht heeft om die omzeil methodes te weten.

Net als dat iedereen het recht heeft (of eigenlijk de plicht?) om te weten dat die methodes illegaal en strafbaar zijn, maar dat wordt voor het gemak altijd maar even vergeten.

Maar goed, rechten en plichten zijn niet zo relevant. Want een recht van tweakers.net is dat ze kunnen bepalen wat ze wel en niet op het forum willen zien, en het delen van informatie over illegale handelingen (zoals, maar niet gelimiteerd tot, de aan- en verkoop van drugs en vuurwapens, het vervaardigen van explosieven en het ontduiken van belasting) valt onder de categorie VERBOTEN. Zoek daarvoor dus maar een ander platform

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 12-04-2018 16:02 ]

[BCC]

^^ het werkt hetzelfde als met een loterij: je mag je postcode loterij loten ook niet aftrekken van de belasting, En de postcodeloterij keert je 29% extra uit om de belasting te compenseren.

[Paul]

...of je maakt van een mug een olifant...

Je kunt als regering geen wazige wetten maken en het dan raar vinden dat mensen ze wazig vinden. Ik zal niemand actief aanraden het te doen of het goedkeuren, maar ik ga ook niet doen alsof ik het vreemd vind dat sommige mensen deze wet raar genoeg vinden om te proberen er onderuit te komen...

Zo vind ik het ook niet vreemd dat er mensen zijn die op een rechte lege snelweg midden in het weiland op een zonnige dag met een bordje 80 toch 100 (of zelfs 130) rijden. Wil niet zeggen dat ik het ook doe of het aan ga moedigen...

Het verschil met de postcodeloterij is dat het kaartje daarvoor geen € 3000 bij een uitkering van € 3500 kost (en, zoals je zelf ook zegt, dat zij de belasting erover betalen); een kaartje daarvoor kost nog geen 10% van de grens waarboven je kansspelbelasting moet betalen over je opbrengst. Het gaat mis (zoals in dit topic) als kosten + belasting boven de opbrengsten uitkomen...

[.oisyn]

BCC schreef op donderdag 12 april 2018 @ 16:05:
En de postcodeloterij keert je 29% extra uit om de belasting te compenseren.

~40,85% extra

[Hielko]

Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 17:05:
...of je maakt van een mug een olifant...

Je kunt als regering geen wazige wetten maken en het dan raar vinden dat mensen ze wazig vinden. Ik zal niemand actief aanraden het te doen of het goedkeuren, maar ik ga ook niet doen alsof ik het vreemd vind dat sommige mensen deze wet raar genoeg vinden om te proberen er onderuit te komen...

Het is niet alleen wazig, maar de vraag is of het überhaupt wettelijk wel mag om effectief meer dan 100% van de winst te belasten. Qua kansspelbelasting worden wel vaker wetten aangenomen waar niet goed over nagedacht is, zo was het volgens mij ooit, lang geleden, officieel ook zo dat bij het Holland Casino elke draai aan het roulette wiel (en andere spellen) als een losse gok werden gezien, en je verliezen ook niet met de winsten kon verrekenen. Reken maar uit wat dan een avond in het casino gaat kosten... maar die belasting heeft het holland casino toen nooit betaald, en de wet is later aangepast.

[Gomez12]

Paul schreef op donderdag 12 april 2018 @ 17:05:
Het verschil met de postcodeloterij is dat het kaartje daarvoor geen € 3000 bij een uitkering van € 3500 kost (en, zoals je zelf ook zegt, dat zij de belasting erover betalen);

Nope, het grote verschil is de uitbater en hoeveel die eraan wil verdienen...

Een casino kan heel makkelijk zeggen dat zij gewoon de belasting direct in de winsten berekenen hoor, alleen dan komen er een stuk minder mensen op af en daardoor gebeurt het niet.

Het gaat mis (zoals in dit topic) als kosten + belasting boven de opbrengsten uitkomen...

Dan moet je de hele kansspelbelasting opdoeken, want in the long run verlies je altijd bij kansspelen dus alleen de kosten gaan altijd al boven de opbrengsten uitkomen.

Het probleem is het continue doorwedden waardoor mensen niet in de gaten hebben wat hun inleg daadwerkelijk is en wat hun winst daadwerkelijk is en wat hun belastingafdracht daadwerkelijk is.
Dat is nu ook juist de reden dat de belastingdienst het per spel rekent, dat is de enige te hanteren methode.
Bij een fysiek casino kan je idd nog zeggen dat het van entree tot exit gaat (zolang het casino niet 24/7 open is) omdat je dan praat over een max periode. Maar bij online zijn die grenzen totaal weg en gaat elke regel die je verzint om een entree en exit te bepalen gewoon gigantisch uitgebuit worden.

[Paul]

Gomez12 schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 10:54:
Nope, het grote verschil is de uitbater en hoeveel die eraan wil verdienen...

Oh? Volgens mij maakt het voor mij als klant geen *** uit wie het uitbaat en hoeveel die wil verdienen; het zorgt er misschien wel voor dat de prijs om mee te doen hoger wordt en ik mogelijk niet mee doe, maar dat maakt het kaartje van de postcodeloterij niet ineens van € 50 -> € 2500. Ofwel, als je de belasting die je moet betalen over de opbrengst van de postcodeloterij optelt bij het bedrag dat je hebt betaald om mee te doen kom je nog steeds niet boven de opbrengst uit.

Je hebt gelijk dat het EEN groot verschil is, maar in deze vergelijking mijns inziens niet waar het om draait.

Dat is nu ook juist de reden dat de belastingdienst het per spel rekent, dat is de enige te hanteren methode.

Dat is toch prima? Geen probleem... De belastingdienst rekent in dit geval echter alleen met de opbrengst, zonder naar de inleg te kijken, en volgens mij is dat (bijna?) de enige vorm van belasting waar ze dat doen.

BTW afdracht? Alleen over het deel wat je toevoegt. Vennootschapsbelasting? Alleen na aftrek kosten. Inkomstenbelasting over inkomsten uit overige werkzaamheden? Pas na aftrek kosten. etc.

[flower]

Beste,
Zoals ik lees in onderstaande reviews is er blijkbaar geen ontkomen aan de belastingdienst. recent geleden heb ik een account geopend voor het spelen van kansspelen binnen europa. ik heb enkel mijn eigen geld terug over geschreven naar mijn bankrekening. Alle winsten staan nog steeds op mijn spelers account waar ik dagelijks winsten probeer op te boeken.

Hypothetisch..... stel dat ik maandelijks 449 euro maandelijks aan mezelf zou uitkeren .. moet ik dan nog steeds een aangifte doen ondanks het feit dat men de 459 niet als belastend word erkend.

Trouwens wat vragen ze in belgie voor kansspelen belasting.

Alvast bedankt voor de nuttige info dat ik mag ontvangen.
Mvg

[flower]

Nog een vraag.....
Betaal je belasting op wat je aan jezelf uitkeert of betaal je ook al belasting op wat op je spelers account staat?

[Barrycade]

https://www.belastingdien...elasting-betalen#internet

Ja en ja

[Hann1BaL]

Gomez12 schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 10:54:
[...]

Nope, het grote verschil is de uitbater en hoeveel die eraan wil verdienen...

Een casino kan heel makkelijk zeggen dat zij gewoon de belasting direct in de winsten berekenen hoor, alleen dan komen er een stuk minder mensen op af en daardoor gebeurt het niet.


[...]

Dan moet je de hele kansspelbelasting opdoeken, want in the long run verlies je altijd bij kansspelen dus alleen de kosten gaan altijd al boven de opbrengsten uitkomen.

Het probleem is het continue doorwedden waardoor mensen niet in de gaten hebben wat hun inleg daadwerkelijk is en wat hun winst daadwerkelijk is en wat hun belastingafdracht daadwerkelijk is.
Dat is nu ook juist de reden dat de belastingdienst het per spel rekent, dat is de enige te hanteren methode.
Bij een fysiek casino kan je idd nog zeggen dat het van entree tot exit gaat (zolang het casino niet 24/7 open is) omdat je dan praat over een max periode. Maar bij online zijn die grenzen totaal weg en gaat elke regel die je verzint om een entree en exit te bepalen gewoon gigantisch uitgebuit worden.

toon volledige bericht

Het is onjuist te stellen dat je op lange termijn altijd verliest. Dat is bij kansspellen zonder kennis zeker het geval. (Fruitautomaat, krasloten, noem maar op.) Bij andere kansspelen hoeft dat niet zo te zijn, omdat je kennis van de sport kan hebben waardoor je winst kunt maken.

Het klopt echter wel over de gehele gebruikersgroep, maar sommige mensen gokken blind en gebruiken geen kennis en die verliezen dan misschien meer dan iemand die kennis heeft. Daar is wel wat te sturen en daarmee is je definitie op macroniveau accuraat, maar op individueel niveau niet zo eenduidig.


De belastingdienstregels waren uiteraard al bekend voordat de TS begon met de kansspelen. Ja, ik snap dat het vervelend is, maar je kent de belastingregels uiteraard, want die dienen we allemaal te kennen. (Ik weet precies wat de realiteit is en dat hoeft niemand mij te vertellen, maar dat is hoe onze wetgeving en belastingwetgeving werkt helaas.)

Vervelende situatie voor de TS, maar niets aan te doen.

[t_captain]

Bump van een stokoud topic