Terugleversubsidie alternatief salderen

[Vuiltje]

Dexter35 schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:18:
Dat is precies wat ik zeg.

je zegt helemaal niets.

Ik vroeg of je aub met jouw sommetje wilde komen.
Mijn sommetje geeft aan dat ik 10.000 kilo aan accu's moet aanschaffen.
Al zouden die gratis zijn, kan het nog niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Vuiltje op 09-12-2018 12:41 ]

[Joris748]

Dexter35 schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:18:
Dat is precies wat ik zeg. Als straks die accu’s goedkoper worden en meer opslagruimte krijgen, kan ik van het net af. Kwestie van wat overcapaciteit op je dak leggen en een beetje slim omgaan met verbruik.

Volgens mij onderschat je de daarvoor benodigde accucapaciteit. Kun je inzicht geven in je verbruik?

[BlakHawk]

frisianstar schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:56:
On topic: Geef mij maar een flinke subsidie op accu's als alternatief op de Saldering regeling.
Met één 10KW accu kan ik 6 maanden per jaar van het net af, met een 30 KW versie zeker 3 maanden meer.

Maar die krengen zijn veel te duur... die 10KW heb je waarschijnlijk nodig voor dag/nacht.

De 20KW extra kun je beter extra panelen voor kopen. Bereik je ook die 3 maanden extra. Alleen heb je gratis en voor niets nog extra overcapaciteit in de zomer.

Accu’s zijn alleen rendabel voor dag/nacht verschillen. Seizoensverschillen kun je goedkoper opvangen met extra panelen.

[Vuiltje]

dfrenner schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:44:

De 20KW extra kun je beter extra panelen voor kopen.

Moet je wel weer een dak hebben waar je dat allemaal "gratis" kwijt kan.

Ik krijg de indruk dat er hier veel te makkelijk van alles wordt geroepen.
Dat men geen idee heeft wat het precies inhoudt.
Vraag je om getallen, hoor je ze niet meer.

Dat verklaart waarschijnlijk ook dat iedereen al 144 pagina's hetzelfde roept want iedereen is er heilig van overtuigd dat wat ze roepen ook zo is en alles wat een ander roept is bij voorbaat al niet waar.

Ik heb gevraagd om cijfers over bijstook van biomassa, dat liep wat lang door en is uiteindelijk afgebroken omdat het als offtopic werd aangemerkt. Zo kan je ook een verhelderend antwoord uit de weg gaan.
Dat sommetje heb ik ondertussen al weten te maken.
Je schrikt van de uitkomst.

[BlakHawk]

Vuiltje schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:09:
[...]


Moet je wel weer een dak hebben waar je dat allemaal "gratis" kwijt kan.

Ik krijg de indruk dat er hier veel te makkelijk van alles wordt geroepen.
Dat men geen idee heeft wat het precies inhoudt.
Vraag je om getallen, hoor je ze niet meer.

Dat verklaart waarschijnlijk ook dat iedereen al 144 pagina's hetzelfde roept want iedereen is er heilig van overtuigd dat wat ze roepen ook zo is en alles wat een ander roept is bij voorbaat al niet waar.

Ik heb gevraagd om cijfers over bijstook van biomassa, dat liep wat lang door en is uiteindelijk afgebroken omdat het als offtopic werd aangemerkt. Zo kan je ook een verhelderend antwoord uit de weg gaan.
Dat sommetje heb ik ondertussen al weten te maken.
Je schrikt van de uitkomst.

Laat ik het zo zeggen, ik ken fysiek vrijwel niemand die bij een puntdak de mindere zijde heeft vol gelegd met panelen.

Ze schijnen op Tweakers best te zitten overigens.

Voordat je aan accu’s gaat denken is het efficiënter de andere zijde vol te leggen...

[BlueTooth76]

Nu heeft iedereen z'n eigen belangen in deze discussie, dat maakt het al moeilijk om objectief te blijven.

Maar ik blijf bij een oplossing met een beperkte saldering, bijvoorbeeld tot 2500kWh per jaar en de rest tegen een terugleversubsidie.

Dan blijft PV interessant en beloon je zuinigheid.

Dat een volledige saldering niet meer bespreekbaar is in Den Haag is inmiddels wel duidelijk.

dfrenner schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:20:
[...]


Laat ik het zo zeggen, ik ken fysiek vrijwel niemand die bij een puntdak de mindere zijde heeft vol gelegd met panelen.

Ze schijnen op Tweakers best te zitten overigens.

Voordat je aan accu’s gaat denken is het efficiënter de andere zijde vol te leggen...

U riep?
11 panelen op noord

[ Voor 35% gewijzigd door BlueTooth76 op 09-12-2018 14:22 ]

[AUijtdehaag]

"Hier" ook 15x op noord hoor...
Omdat kale dakpannen geen stroom leveren.

[ Voor 18% gewijzigd door AUijtdehaag op 09-12-2018 15:03 ]

[TvanW]

Vuiltje schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:08:

De mensen die na 2013 gekocht hebben maken al lang winst, omdat het toen al niets meer kostte.

Vuiltje schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:09:
[...]

Ik krijg de indruk dat er hier veel te makkelijk van alles wordt geroepen.

Dat kan je wel zeggen grapjas ...we gaan even ff rekenen.
Ik heb eind juli 2016 mijn 1e panelen (4590Wp) gekocht investering 6608 euro excl. btw.
De panelen leveren ca. 3900kWh per jaar.
In de periode eind juli 2016 t/m nov. 2018 heb ik met deze panelen 9400kWh opgewekt.
Mijn "besparing" over deze periode 9400 x 0,18 = 1692 euro.
Dus nog te besparen (6608 - 1692) = 4916 euro.
Toekomstige opbrengst per jaar 3900 kWh a 0,25 (?) = 975
4916 : 975 = ruim 5 jaar = dus op 1 december 2023
En dan moet ik geen kosten krijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door TvanW op 09-12-2018 15:27 ]

[CurlyMo]

dfrenner schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:20:
[...]
Laat ik het zo zeggen, ik ken fysiek vrijwel niemand die bij een puntdak de mindere zijde heeft vol gelegd met panelen. .

Ik kan je in mijn geval niks anders dan gelijk geven. Ik heb plek voor 13 panelen op noord waarvan ik er maar 12 heb liggen. Op zuid heb ik theoretisch plek voor 11 panelen en er maar 9 liggen

Op twee dakkapellen heb ik ook nog plek voor 4 panelen. Die ga ik al eerst maar eens leggen komend jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door CurlyMo op 09-12-2018 15:35 ]

[BlueTooth76]

- dubbel -

[ Voor 91% gewijzigd door BlueTooth76 op 09-12-2018 17:37 ]

[BlueTooth76]

Mijn panelen liggen er pas sinds september op, dus nog €22.032 terug te verdienen...

[Dexter35]

Joris748 schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:25:
[...]

Volgens mij onderschat je de daarvoor benodigde accucapaciteit. Kun je inzicht geven in je verbruik?

Rond de 11,5 kWh per dag. Das iets meer dan een derde accu van een Hyundai Ioniq en nu nog niet te doen, maar als je ziet hoe snel die techniek gaat, ga ik ervan uit dat ze zo’n ding binnen een jaar of vijf wel kunnen maken en betaalbaar realiseren.

[Dexter35]

TvanW schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:17:
[...]


[...]

Dat kan je wel zeggen grapjas ...we gaan even ff rekenen.
Ik heb eind juli 2016 mijn 1e panelen (4590Wp) gekocht investering 6608 euro excl. btw.
De panelen leveren ca. 3900kWh per jaar.
In de periode eind juli 2016 t/m nov. 2018 heb ik met deze panelen 9400kWh opgewekt.
Mijn "besparing" over deze periode 9400 x 0,18 = 1692 euro.
Dus nog te besparen (6608 - 1692) = 4916 euro.
Toekomstige opbrengst per jaar 3900 kWh a 0,25 (?) = 975
4916 : 975 = ruim 5 jaar = dus op 1 december 2023
En dan moet ik geen kosten krijgen.

In jouw berekening ga je ervan uit dat zonnepanelen direct bij aankoop waardeloos zijn. Das dus niet waar. Bij verkoop van de woning leveren ze wel degelijk geld op. Daar moet je in je terugverdientijd ook rekening mee houden en dat afzetten tegen een soortgelijke belegging waarin je je geld ook voor langere tijd vastzet. Dan maak je pas een eerlijk vergelijk.

[GioStyle]

Dexter35 schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:33:
[...]


In jouw berekening ga je ervan uit dat zonnepanelen direct bij aankoop waardeloos zijn. Das dus niet waar. Bij verkoop van de woning leveren ze wel degelijk geld op. Daar moet je in je terugverdientijd ook rekening mee houden en dat afzetten tegen een soortgelijke belegging waarin je je geld ook voor langere tijd vastzet. Dan maak je pas een eerlijk vergelijk.

Nee, elektronica schrijf je economisch na x jaar af. Omvormer zou ik zetten op 5 jaar. Zonnepanelen op 10 jaar. Dat ze technisch langer meegaan is mooi meegenomen.

[Dexter35]

GioStyle schreef op zondag 9 december 2018 @ 17:10:
[...]


Nee, elektronica schrijf je economisch na x jaar af. Omvormer zou ik zetten op 5 jaar. Zonnepanelen op 10 jaar. Dat ze technisch langer meegaan is mooi meegenomen.

Ik zou de garantieperiode aanhouden. Mensen kijken bij de aankoop van een huis steeds meer naar de maandlasten. Nu neemt door degeneratie de opwek wel wat af, maar heb je tegelijkertijd ook te maken met inflatie. Dat kun je tegen elkaar daarbij wegstrepen.

De belastingdienst houdt bij bedrijfsmatig gebruik zelfs rekening met 20 jaar...

[migjes]

Dexter35 schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:31:
[...]


Rond de 11,5 kWh per dag. Das iets meer dan een derde accu van een Hyundai Ioniq en nu nog niet te doen, maar als je ziet hoe snel die techniek gaat, ga ik ervan uit dat ze zo’n ding binnen een jaar of vijf wel kunnen maken en betaalbaar realiseren.

oke, dat lijkt op mijn gebruik, dus mijn berekening kan ik vrijwel door trekken naar dit getal.
in de zomer gebruik 10kWh per dag, de winter gebruik ik 11kWh per dag.

(een kleine verandering nu, ik heb een klein warmtepompje voor +/-60% van mijn gas gebruik.
hier door komt er wel 7-8kWh per dag bij in de winter.
mijn zonnepanelen (6,4kWh oost-west zie onder schrift) leveren een 5500kWh per jaar, en mijn gebruik is +/-6000kWh.
dus ik reken een 500kWh af, dus met de warmtepomp.)

in december heb je dus 31dagen x 11,5 = 341kWh nodig.
mijn set doet in december 40 - 50 kWh opleveren.
dus je komt een 300kWh te kort.
dit zijn ongeveer 5 Hyundai Ioniq accu's.

september daar red je het wel, met een accu voor dag/nacht overbrugging.
oktober, 150kWh dus 2,5 nodig
november, 200kWh dus 3,3 nodig.
december, 300kWh dus 5x nodig.
januari, 300kWh dus 5x nodig.
februari kom je 100kWh tekort, dus nog 1,5x.
maart 50kWh, dus nog 0,9.
april, dat is maar dag nacht, probleem opgelost de winter is voor bij.

brengt mij op een 18 x een Hyundai Ioniq accu.
dat valt dus best mee. zie daar niet zoveel problemen in, dat past wel op mijn zolder.
(dit is dan wel met een set berekend die 1300kWh te veel voor jouw opwekt.
die gooi je dus wel weg zonder net aansluiting. )

maar helaas je geeft ook iets op.
een normale Nederlander die verdiend geld door een elektra aansluiting te hebben.
we krijgen namenlijk een heffings-korting en die is groter als de kosten om hem te mogen hebben.
grof weg verdien je daar per jaar een 110€ mee.
(dus het is gewoonweg stom om te zeggen weg met die aansluiting, tenzij je je zelf graag in de voet schiet. )

uiteindelijk denk ik dan.
wat zou ik liever doen, voor 2 maanden (december,januari) dure accu's kopen of elk jaar voor 2 maanden in Spanje gaan wonen, mmmmm ik denk dat ik het 2de leuker vind.

maar zoizo: wees dan verstandig, en ga gewoon hybride met een accu waar je voor 60-80% het dag/nacht kunt overbruggen, daar heb je maar een accu voor nodig van +/-2 tot 3 x je dag gebruik (dus 1x Hyundai Ioniq accu is al te veel).
kun je die 1300kWh nog verkopen voor kolenfooi (ongeveer 90€) en die 110€ nog scheppen ook.

zelfs als accu's 1000X goedkoper worden, dan red je het nog niet.
pas als als de accu fabrikant jou 110€ per jaar gaat getallen om ze te hebben dan pas begint dit interessant te worden, maar helaas ik heb nog nooit iets gehad waar de fabrikant mij voor betaald.
(de fabrikant gaat nooit betalen, maar er is ook nog een netbeheerder en stiekem worden er wel proefballonnetjes opgelaten zo links en rechts om dat te gaan doen, ik betwijfel die projecten wel zoveel kleine lettertjes en onzekerheden, maar laat de toekomst dat maar bepalen, dat kan ik niet.)

edit:
mischien heb je wel betere cijfers over wat je echt nodig hebt.
dan kunnen we die wel eens tegen elkaar leggen, opbrengst heb ik in excel staat, dit per dag.

[TvanW]

Dexter35 schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:33:
[...]


In jouw berekening ga je ervan uit dat zonnepanelen direct bij aankoop waardeloos zijn. Das dus niet waar. Bij verkoop van de woning leveren ze wel degelijk geld op. Daar moet je in je terugverdientijd ook rekening mee houden en dat afzetten tegen een soortgelijke belegging waarin je je geld ook voor langere tijd vastzet. Dan maak je pas een eerlijk vergelijk.

Onzin, de panelen die ik heb kosten NU een fractie van wat ze mij gekost hebben EN hebben dan ook nog een hogere Wp. Daarnaast heeft mijn huidige omvormer er dan al 7 (van de 10?) jaat opzitten en is geen rekening gehouden met onderhoud/vervanging van onderdelen.
Bij verkoop zal de installatie nauwelijks een meer opbrengst genereren omdat e.e.a. dan/nu economisch verouderd is en in aanschaf goedkoper is geworden......na 7 jaar moet je dan misschien wel geld betalen om ze te laten liggen.

edit
Vaak krijg je tot wel 25 jaar garantie echter waar ga je die claimen als de installateur failliet is.....ergens i. China.

[ Voor 22% gewijzigd door TvanW op 09-12-2018 19:47 ]

[Rol-Co]

dfrenner schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:20:
[...]


Laat ik het zo zeggen, ik ken fysiek vrijwel niemand die bij een puntdak de mindere zijde heeft vol gelegd met panelen.

Ze schijnen op Tweakers best te zitten overigens.

Voordat je aan accu’s gaat denken is het efficiënter de andere zijde vol te leggen...

Kuch
https://pvoutput.org/aggr...sp?id=12038&sid=58452&t=m

[Joris748]

TvanW schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:06:
[...]


Onzin, de panelen die ik heb kosten NU een fractie van wat ze mij gekost hebben EN hebben dan ook nog een hogere Wp. Daarnaast heeft mijn huidige omvormer er dan al 7 (van de 10?) jaat opzitten en is geen rekening gehouden met onderhoud/vervanging van onderdelen.
Bij verkoop zal de installatie nauwelijks een meer opbrengst genereren omdat e.e.a. dan/nu economisch verouderd is en in aanschaf goedkoper is geworden......na 7 jaar moet je dan misschien wel geld betalen om ze te laten liggen.

En daar kun je aan blijven rekenen. Er komt een punt dat het rendabeler is je oude installatie te vervangen door een nieuwe. Bijvoorbeeld op het moment dat je omvormer het begeeft en je geen goedkoop 2ehands exemplaar weet te vinden.

[Pakhaas]

BlueTooth76 schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:21:
Nu heeft iedereen z'n eigen belangen in deze discussie, dat maakt het al moeilijk om objectief te blijven.

Maar ik blijf bij een oplossing met een beperkte saldering, bijvoorbeeld tot 2500kWh per jaar en de rest tegen een terugleversubsidie.

Dan blijft PV interessant en beloon je zuinigheid.

Dat een volledige saldering niet meer bespreekbaar is in Den Haag is inmiddels wel duidelijk.

Waar kan ik tekenen?

[Dexter35]

TvanW schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:06:
[...]


Onzin, de panelen die ik heb kosten NU een fractie van wat ze mij gekost hebben EN hebben dan ook nog een hogere Wp. Daarnaast heeft mijn huidige omvormer er dan al 7 (van de 10?) jaat opzitten en is geen rekening gehouden met onderhoud/vervanging van onderdelen.
Bij verkoop zal de installatie nauwelijks een meer opbrengst genereren omdat e.e.a. dan/nu economisch verouderd is en in aanschaf goedkoper is geworden......na 7 jaar moet je dan misschien wel geld betalen om ze te laten liggen.

edit
Vaak krijg je tot wel 25 jaar garantie echter waar ga je die claimen als de installateur failliet is.....ergens i. China.

Tsja. Jouw woord tegen het mijne. Heb niet zo heel veel zin in een uitgebreide discussie. Mijn ervaring is dat mensen bij de aankoop van een huis naar de maandelijkse lasten kijken. En voor structurele verlaging daarvan bereid zijn te betalen.

Niet het volledige bedrag wat jij voor je panelen hebt betaald, maar wel degelijk een flink deel daarvan.

De leeftijd van de set doet er dan niet zo toe. Wel de capaciteit.

[Dexter35]

migjes schreef op zondag 9 december 2018 @ 18:06:
[...]

oke, dat lijkt op mijn gebruik, dus mijn berekening kan ik vrijwel door trekken naar dit getal.
in de zomer gebruik 10kWh per dag, de winter gebruik ik 11kWh per dag.

(een kleine verandering nu, ik heb een klein warmtepompje voor +/-60% van mijn gas gebruik.
hier door komt er wel 7-8kWh per dag bij in de winter.
mijn zonnepanelen (6,4kWh oost-west zie onder schrift) leveren een 5500kWh per jaar, en mijn gebruik is +/-6000kWh.
dus ik reken een 500kWh af, dus met de warmtepomp.)

in december heb je dus 31dagen x 11,5 = 341kWh nodig.
mijn set doet in december 40 - 50 kWh opleveren.
dus je komt een 300kWh te kort.
dit zijn ongeveer 5 Hyundai Ioniq accu's.

september daar red je het wel, met een accu voor dag/nacht overbrugging.
oktober, 150kWh dus 2,5 nodig
november, 200kWh dus 3,3 nodig.
december, 300kWh dus 5x nodig.
januari, 300kWh dus 5x nodig.
februari kom je 100kWh tekort, dus nog 1,5x.
maart 50kWh, dus nog 0,9.
april, dat is maar dag nacht, probleem opgelost de winter is voor bij.

brengt mij op een 18 x een Hyundai Ioniq accu.
dat valt dus best mee. zie daar niet zoveel problemen in, dat past wel op mijn zolder.
(dit is dan wel met een set berekend die 1300kWh te veel voor jouw opwekt.
die gooi je dus wel weg zonder net aansluiting. )

maar helaas je geeft ook iets op.
een normale Nederlander die verdiend geld door een elektra aansluiting te hebben.
we krijgen namenlijk een heffings-korting en die is groter als de kosten om hem te mogen hebben.
grof weg verdien je daar per jaar een 110€ mee.
(dus het is gewoonweg stom om te zeggen weg met die aansluiting, tenzij je je zelf graag in de voet schiet. )

uiteindelijk denk ik dan.
wat zou ik liever doen, voor 2 maanden (december,januari) dure accu's kopen of elk jaar voor 2 maanden in Spanje gaan wonen, mmmmm ik denk dat ik het 2de leuker vind.

maar zoizo: wees dan verstandig, en ga gewoon hybride met een accu waar je voor 60-80% het dag/nacht kunt overbruggen, daar heb je maar een accu voor nodig van +/-2 tot 3 x je dag gebruik (dus 1x Hyundai Ioniq accu is al te veel).
kun je die 1300kWh nog verkopen voor kolenfooi (ongeveer 90€) en die 110€ nog scheppen ook.

zelfs als accu's 1000X goedkoper worden, dan red je het nog niet.
pas als als de accu fabrikant jou 110€ per jaar gaat getallen om ze te hebben dan pas begint dit interessant te worden, maar helaas ik heb nog nooit iets gehad waar de fabrikant mij voor betaald.
(de fabrikant gaat nooit betalen, maar er is ook nog een netbeheerder en stiekem worden er wel proefballonnetjes opgelaten zo links en rechts om dat te gaan doen, ik betwijfel die projecten wel zoveel kleine lettertjes en onzekerheden, maar laat de toekomst dat maar bepalen, dat kan ik niet.)

edit:
mischien heb je wel betere cijfers over wat je echt nodig hebt.
dan kunnen we die wel eens tegen elkaar leggen, opbrengst heb ik in excel staat, dit per dag.

Point taken. Ik heb hier te weinig over na gedacht.

Zo mensen. Zo kan het ook op dit forum. ;-)

[drielp]

Dexter35 schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:42:
[...]


Tsja. Jouw woord tegen het mijne. Heb niet zo heel veel zin in een uitgebreide discussie. Mijn ervaring is dat mensen bij de aankoop van een huis naar de maandelijkse lasten kijken. En voor structurele verlaging daarvan bereid zijn te betalen.

Niet het volledige bedrag wat jij voor je panelen hebt betaald, maar wel degelijk een flink deel daarvan.

De leeftijd van de set doet er dan niet zo toe. Wel de capaciteit.

Was dat maar waar, je huis wordt een heel klein beetje meer waard door PV. Zeker als het al wat ouder is.
Hoeveel wil jij neerleggen voor een oud setje?

[reneeke1970]

drielp schreef op maandag 10 december 2018 @ 01:38:
[...]


Was dat maar waar, je huis wordt een heel klein beetje meer waard door PV. Zeker als het al wat ouder is.
Hoeveel wil jij neerleggen voor een oud setje?

Ik net zoveel als voor een nieuwe, liggen hier nieuwe naast 15 jaar oude en zit geen verschil tussen. Risico van kapotte omvormer neem ik wel voor die paar honderd euro

[Rol-Co]

reneeke1970 schreef op maandag 10 december 2018 @ 08:18:
[...]

Ik net zoveel als voor een nieuwe, liggen hier nieuwe naast 15 jaar oude en zit geen verschil tussen. Risico van kapotte omvormer neem ik wel voor die paar honderd euro

?? Jij betaald voor 2e hands net zoveel als voor nieuw? Nou ik heb er dan nog 69 voor je.
Iets in me zegt dat het niet klopt wat jij zegt.

[reneeke1970]

Rol-Co schreef op maandag 10 december 2018 @ 09:12:
[...]

?? Jij betaald voor 2e hands net zoveel als voor nieuw? Nou ik heb er dan nog 69 voor je.
Iets in me zegt dat het niet klopt wat jij zegt.

Laat ik het zo zeggen, 1 of 15 jaar maakt niet uit, het blijft wel altijd gebruikt natuurlijk.

[Rol-Co]

reneeke1970 schreef op maandag 10 december 2018 @ 09:47:
[...]

Laat ik het zo zeggen, 1 of 15 jaar maakt niet uit, het blijft wel altijd gebruikt natuurlijk.

Misschien met de paneeltjes die jij hebt maar ik heb andere ervaringen met oude panelen moet ik zeggen.
Gelukkig heb ik ze niet meer.

[reneeke1970]

Rol-Co schreef op maandag 10 december 2018 @ 09:56:
[...]

Misschien met de paneeltjes die jij hebt maar ik heb andere ervaringen met oude panelen moet ik zeggen.
Gelukkig heb ik ze niet meer.

Mijn enigste probleem is een stekker die ik niet los krijg.
Knip..... Nieuwe stekker en weer klaar.
Mc3 is handiger wat dat betreft.

Maar kijk eens op marktplaats, zelfs met verkleurde cellen gaat voor 20/25 cent per wp weg, soms best absurd....

[Rol-Co]

reneeke1970 schreef op maandag 10 december 2018 @ 10:07:
[...]

Mijn enigste probleem is een stekker die ik niet los krijg.
Knip..... Nieuwe stekker en weer klaar.
Mc3 is handiger wat dat betreft.

Maar kijk eens op marktplaats, zelfs met verkleurde cellen gaat voor 20/25 cent per wp weg, soms best absurd....

Ik had toen paneeltjes met mc3, echter waren die wel lek vermoed ik, ik zag namelijk een keer dat er vocht achter het raam zat. Gelijk maar weggedaan.
Ook voor een kennis een keer oude paneeltjes gekocht van mp, maar je kon echt zien dat het oud was, 190Wp en best ruim opgesteld tussen de cellen, met grote witte ruiten (mono), performance was ook niet top maar goed, het koste weinig.
Heel wat anders dan mijn noord panelen iedergeval begin dit jaar met 260Wp voor 60- 65,- ps.

[Pietervs]

Sorry, verkeerde topic.

[ Voor 94% gewijzigd door Pietervs op 10-12-2018 17:06 ]

[Joris748]

Pietervs schreef op maandag 10 december 2018 @ 16:45:
Ik zit me af te vragen of noord niet beter geschikt is voor een zonneboiler? Nou word ik niet gehinderd door enige kennis van zaken rond zonneboilers, maar mijn idee is dat hoewel de opbrengst natuurlijk een stuk(je) minder is, het misschien wel optimaal is voor een zonneboiler. Of is dat wishful thinking?
heb nog een heel dak op Noord vrij, waar +/- 10 panelen op zouden kunnen. Maar met het terugbrengen van de warmwaterrekening valt volgens mij meer te besparen als wanneer ik daar ook gewone zonnepanelen neer zou leggen. Maar zoals gezegd: niet gehinderd door enige kennis van zaken

Ligt eraan hoe je nu je warm water maakt. Om gas te besparen werkt het waarschijnlijk wel. Maar zodra je vat op temperatuur is, staat je installatie stil. Daarnaast is de TVT van een zonneboiler wel erg lang.

Als je SWW met een WP verwarmt, dan kun je beter extra PV panelen leggen. Op het moment dat je SWW boiler op temperatuur is, levert je PV-overschot nog iets op.

[de Peer]

Pietervs schreef op maandag 10 december 2018 @ 16:45:
Ik zit me af te vragen of noord niet beter geschikt is voor een zonneboiler? Nou word ik niet gehinderd door enige kennis van zaken rond zonneboilers, maar mijn idee is dat hoewel de opbrengst natuurlijk een stuk(je) minder is, het misschien wel optimaal is voor een zonneboiler. Of is dat wishful thinking?
heb nog een heel dak op Noord vrij, waar +/- 10 panelen op zouden kunnen. Maar met het terugbrengen van de warmwaterrekening valt volgens mij meer te besparen als wanneer ik daar ook gewone zonnepanelen neer zou leggen. Maar zoals gezegd: niet gehinderd door enige kennis van zaken

Verkeerde topic?

Reken het eens uit. je warmwater rekening is.. 100-200 euro per jaar, en met een ZB (op noord) kun je daar misschien 70 euro vanaf krijgen? dus verdien je 70 euro per jaar. Lijkt mij de investering niet waard. Tvt boven de 20 jaar waarschijnlijk.
Zonnepanelen renderen over het algemeen meer dan een zonneboiler, maar de laatste is dan wel weer onafhankelijk van salderen

[Pietervs]

@Joris748 @de Peer heeft gelijk, dit is het verkeerde topic.
Excuses, ik ga op zoek naar het juiste topic.

Edit: juiste topic gevonden: zonneboilers

[ Voor 35% gewijzigd door Pietervs op 10-12-2018 17:17 ]

[Pakhaas]

Ik denk dat het aanpassen van de huidige salderingsregeling helemaal niet zo slecht is, met het oog op het milieu. Het huidige salderen zorgt er nou namelijk niet voor dat mensen bewust hun eigen verbruik laag houden. Wat in de winter wordt verbruikt, wordt in de zomer wel weer gecompenseerd en terugleveren levert in de ogen van de meesten toch niet veel op.

Wanneer er wordt gewerkt met een terugleversubsidie van bijvoorbeeld 0.16 per kwh teruglevering en een verbruik tarief van 0.21 per kwh (wat tegenwoordig een normale stroomprijs is). Krijg je een situatie waarbij mensen bewuster omgaan met het energieverbruik.

Mijn huidige situatie
4000kwh opwek.
1300kwh saldering (273 euro)
700kwh direct verbruik (147 euro)
2000kwh teruglevering a 0,11 = 220 euro
T.o.v. geen panelen bespaar ik hiermee jaarlijks 640 euro als ik direct verbruik en saldering reken a 0,21 cent, wat ik anders had betaald voor deze energie.

Zonder salderen met 0,16 terugleververgoeding
4000kwh opwek
3300kwh teruglevering a 0,16 = 528 euro
1300kwh verbruik a 0,21 = -273 euro
Teruggave op jaarbasis: 255 euro
700kwh direct verbruik (147 euro)

In de huidige situatie bespaar ik 640 euro t.o.v. geen panelen. En in de post salderen situatie is dat 402 euro. De panelen hebben mij 3774 euro gekost voor 3400wp. De terugverdientijd was 5.9 jaar en wordt 9.8 jaar.

Iets langere terugverdientijd, maar het milieu is mij meer waard dan mijn panelen super snel terugverdienen. Gezien de uitspraak van tvt van 7 jaar verwacht ik zelfs nog een hogere subsidie voor huidige PV bezitters.

Edit: bedragen aangepast mbv @onetime

[ Voor 45% gewijzigd door Pakhaas op 11-12-2018 21:00 ]

[GH45T]

Veel argumenten tegen salderen zijn in 2 categorieën te plaatsen.

1) salderen stimuleert niet tot het besparen van energie
2) salderen zorgt er niet voor dat mensen het hele dak leggen in plaats van genoeg voor eigen verbruik

Die argumenten botsen enorm met elkaar. Er zullen vast mensen zijn welke nu het hele dak vol hebben liggen en niet naar het verbruik kijken. Ik heb echter het vermoeden dat de meeste mensen precies genoeg hebben gelegd voor het eigen verbruik te dekken, of als het dak niet groot genoeg is om daar zo ver mogelijk in de buurt te komen.

Nu kun je wel van de mensen welke PV hebben gelegd gaan verwachten dat ze nog meer gaan leggen, maar wat van al die huishoudens die nog geen PV hebben gelegd. Ik weet het, wat de terugleversubsidie gaat worden weten we nog niet, maar de kans dat deze beter wordt voor nieuwe installaties is niet erg groot.

Bij ons liggen PV panelen, maar de installatie is nog berekend op het eigenvebruik voor mij alleen. Nu mijn vriendin bij me inwoont zal het verbruik stijgen. Ik was al spaarzaam met electriciteit en dat is niet minder geworden. Misschien leg ik nog wel een keer PV bij, maar eigenlijk wil ik dan wel eerst de huidige set terug hebben verdiend. Ook dat gaat langer duren als salderen wordt afgeschaft.

[Pakhaas]

GH45T schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 14:40:
Veel argumenten tegen salderen zijn in 2 categorieën te plaatsen.

1) salderen stimuleert niet tot het besparen van energie
2) salderen zorgt er niet voor dat mensen het hele dak leggen in plaats van genoeg voor eigen verbruik

Die argumenten botsen enorm met elkaar. Er zullen vast mensen zijn welke nu het hele dak vol hebben liggen en niet naar het verbruik kijken. Ik heb echter het vermoeden dat de meeste mensen precies genoeg hebben gelegd voor het eigen verbruik te dekken, of als het dak niet groot genoeg is om daar zo ver mogelijk in de buurt te komen.

Nu kun je wel van de mensen welke PV hebben gelegd gaan verwachten dat ze nog meer gaan leggen, maar wat van al die huishoudens die nog geen PV hebben gelegd. Ik weet het, wat de terugleversubsidie gaat worden weten we nog niet, maar de kans dat deze beter wordt voor nieuwe installaties is niet erg groot.

Bij ons liggen PV panelen, maar de installatie is nog berekend op het eigenvebruik voor mij alleen. Nu mijn vriendin bij me inwoont zal het verbruik stijgen. Ik was al spaarzaam met electriciteit en dat is niet minder geworden. Misschien leg ik nog wel een keer PV bij, maar eigenlijk wil ik dan wel eerst de huidige set terug hebben verdiend. Ook dat gaat langer duren als salderen wordt afgeschaft.

Of juist sneller, omdat die extra kwh's er voor zorgt dat je juist je PV installatie sneller terug zal verdienen. Je euro per kwh zal namelijk dalen bij grotere installaties. Ik heb bij mijn huidige installatie 1.11 euro per kwh betaald. Ik ga straks zelf 2700wp erbij leggen en dit past nog op de huidige omvormer. Dan daalt mijn euro per kwh naar 0,82.

[onetime]

@Pakhaas Je berekening klopt niet.
Van die 4000 gaat de eigenverbruik af, en dan dus 3300 teruglevering...

[Pakhaas]

@onetime thnx. Aangepast.

[Proton_]

@GH45T Punt 1 geldt vooral voor mensen die al dekkende PV hebben liggen - besparen verlengt hun terugverdientijd, want een kWh levert opeens minder op.
Punt 2 geldt voor mensen die nog willen leggen.
Waar zie je de botsing?

Ik zie in jouw situatie dat destijds punt 2 heeft meegespeeld - zonder salderen was de kans groot geweest dat je meer panelen had neergelegd (immers door schaalvoordeel is dat goedkoper per wattpiek, dus met een terugleververgoeding ipv salderen is een grotere set eerder terugverdiend dan een kleinere).

[jacovn]

Weer een oproep tot handhaving saldering
https://solarmagazine.nl/...9bf328-d6842452b5-8740393

[Proton_]

Niet helemaal, er wordt vooral gepleit voor een verlaging van de kWh-belasting van 5 cent. Daardoor kost het salderen minder.
CE Delft meldt hierover in het rapport: 'voortzetten van de salderingsregeling voor zon-pv wordt langer mogelijk doordat de energiebelasting op elektriciteit omlaag gaat.'

Het is natuurlijk net zo slecht voor de tvt als een terugleververgoeding van 15 cent.

[jacovn]

Proton_ schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:04:
Niet helemaal, er wordt vooral gepleit voor een verlaging van de kWh-belasting van 5 cent. Daardoor kost het salderen minder.
CE Delft meldt hierover in het rapport: 'voortzetten van de salderingsregeling voor zon-pv wordt langer mogelijk doordat de energiebelasting op elektriciteit omlaag gaat.'

Het is natuurlijk net zo slecht voor de tvt als een terugleververgoeding van 15 cent.

Maar als de electra prijs 5 cent goedkoper wordt door minder belasting en salderen blijft is het toch prima ?

[Proton_]

@jacovn Niet als je overproductie wil stimuleren

[Wailing_Banshee]

Proton_ schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:04:
Niet helemaal, er wordt vooral gepleit voor een verlaging van de kWh-belasting van 5 cent. Daardoor kost het salderen minder.
CE Delft meldt hierover in het rapport: 'voortzetten van de salderingsregeling voor zon-pv wordt langer mogelijk doordat de energiebelasting op elektriciteit omlaag gaat.'

Het is natuurlijk net zo slecht voor de tvt als een terugleververgoeding van 15 cent.

Voor de absolute TVT, ja. Voor het gevoel, nee. Het zal altijd leuker klinken als je 0 euro voor je electra betaalt. Ongeacht hoe hoog de belasting is.

[jacovn]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:23:
[...]

Voor de absolute TVT, ja. Voor het gevoel, nee. Het zal altijd leuker klinken als je 0 euro voor je electra betaalt. Ongeacht hoe hoog de belasting is.

Het ging mij om de electra rekening omlaag te krijgen. Als er een vorm van salderen zou blijven kun je panelen bijleggen tot je op 0 rekening uit komt lijkt me. Dat heeft dan niet veel met tvt te maken welliswaar.

[Willie Wortel]

GH45T schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 14:40:
Veel argumenten tegen salderen zijn in 2 categorieën te plaatsen.

1) salderen stimuleert niet tot het besparen van energie
2) salderen zorgt er niet voor dat mensen het hele dak leggen in plaats van genoeg voor eigen verbruik

Besparen,...minder verbruiken...…..Moet je tegen mijn warmtepomp zeggen, die lust wel een slokkie.
Saignant detail is dat de pomp maar op 30 graden water uit staat, lager is niet mogelijk in de instellingen.

Stel dat het salderen verdwenen is, stel dat..... dan heb ik in de zomermaanden elektra waar ik geen flikker aan heb, wat ik dus weggeef. In de wintermaanden moet ik duur inkopen. Waarom dan zo een investering.?
Mijn verwarming lager dan 18 graden kan echt niet, we zitten al met een dekentje op de bank, dus minder elektra gebruiken.....hoe verzinnen ze het.!.

Het is wel leuk om te lezen hoe motivatie gestuurd moet worden door belasting verhogingen terwijl de burger echt wel doordrongen is van het feit dat minder verbruik ook minder milieu belast betekent. Daar hoef je geen TH voor gehad te hebben. Blijkbaar vinden een aantal, veelal goed verdienende, reageerders alhier dat ik en anderen straf verdienen door de belasting te verhogen cq salderen te stoppen.

prettige dag nog.

[Proton_]

Willie, het is je misschien ontgaan dat we het inmiddels over een belastingverlaging en behoud van salderen hebben.
Ik had gejuich verwacht

[Maasluip]

jacovn schreef op woensdag 12 december 2018 @ 07:44:
Weer een oproep tot handhaving saldering
https://solarmagazine.nl/...9bf328-d6842452b5-8740393

Dit snap ik niet:

de energiebelasting voor elektriciteit in diezelfde periode met 5 eurocent omlaag moet. Dit heeft een directe invloed op zonnepaneeleigenaren, die mogen door het afbouwen van de energiebelasting op elektriciteit dan immers minder gaan salderen.

Waarom mag je minder salderen als de energiebelasting daalt?

Daarbij is een lagere energiebelasting (en daardoor lagere stroomprijs) juist negatief voor zonnepanelen. Goedkopere stroom betekent langere terugverdientijd. Dat de regering dan minder broekzak-vestzak hoeft te doen (energiebelasting teruggeven vanwege salderen) maakt voor de inkomsten niet uit. Lagere energiebelasting op stroom leidt hoe dan ook tot lagere inkomsten van de regering. Dat het lijkt dat je inkomsten minder dalen als er meer PV komt als je een lagere energiebelasting hebt is wat het is: schijn. Die inkomsten dalen in dit plan doordat je de energiebelasting verlaagd.

[jacovn]

@Maasluip
Zouden ze niet gewoon rekenen als: over xxx kWh gesaldeerde stroom lopen we xx cent mis aan energiebelasting als die 8 cent per kWh is.
Als we nu de energie belasting naar 3 cent per kWh verlagen lopen we veel minder inkomsten mis.


Het is net zo als verstoken van biomassa CO2 neutraal is voor een energie centrale, en daar krijgen ze subsidie voor.

[ Voor 8% gewijzigd door jacovn op 12-12-2018 09:16 ]

[reneeke1970]

@Willie Wortel met shift -5 ga je naar 25,vind je knuffel muur vast beter

[Maasluip]

jacovn schreef op woensdag 12 december 2018 @ 09:15:
@Maasluip
Zouden ze niet gewoon rekenen als: over xxx kWh gesaldeerde stroom lopen we xx cent mis aan energiebelasting als die 8 cent per kWh is.
Als we nu de energie belasting naar 3 cent per kWh verlagen lopen we veel minder inkomsten mis.

Ja, zo rekenen ze. Maar als ze niet inzien dat dat niet klopt dan zijn ze niet bepaald slim. Maar uit het bericht krijg ik wel een beetje de indruk dat ze niet weten waar ze het over hebben.

[Joris748]

Willie Wortel schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:49:
[...]

Besparen,...minder verbruiken...…..Moet je tegen mijn warmtepomp zeggen, die lust wel een slokkie.
Saignant detail is dat de pomp maar op 30 graden water uit staat, lager is niet mogelijk in de instellingen.

Stel dat het salderen verdwenen is, stel dat..... dan heb ik in de zomermaanden elektra waar ik geen flikker aan heb, wat ik dus weggeef. In de wintermaanden moet ik duur inkopen. Waarom dan zo een investering.?
Mijn verwarming lager dan 18 graden kan echt niet, we zitten al met een dekentje op de bank, dus minder elektra gebruiken.....hoe verzinnen ze het.!.

Je geeft het niet weg. In ieder geval niet gratis, want je krijgt er geld voor.

Het is wel leuk om te lezen hoe motivatie gestuurd moet worden door belasting verhogingen terwijl de burger echt wel doordrongen is van het feit dat minder verbruik ook minder milieu belast betekent. Daar hoef je geen TH voor gehad te hebben. Blijkbaar vinden een aantal, veelal goed verdienende, reageerders alhier dat ik en anderen straf verdienen door de belasting te verhogen cq salderen te stoppen.

prettige dag nog.

Wel van doordrongen, maar handelt er niet naar. Toevallig vorige week nog een adviesgesprek gehad voor onze badkamer.

"Nee, het is niet heel gebruikelijk om voor alleen een waterbesparende douchekop te kiezen. WTW doet men eigenlijk alleen maar als het voor de EPC nodig is. Nee, de meeste mensen kiezen voor 1 of zelfs 2 regendouches."

Hoe kun je ervoor zorgen dat mensen zich veel bewuster zijn van hun keuzes en de gevolgen voor hun energierekening?

[Proton_]

@Maasluip de redenering was andersom: er wordt verder geschoven van belasting op stroom naar belasting op gas. Dat is budgetneutraal.
Het bijeffect is dan dat de staat minder geld misloopt door salderen, dus is er minder prikkel dat aan te pakken.
Onder de streep is deze belastingverlaging inderdaad slecht nieuws voor PV.

[Vuiltje]

Willie Wortel schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:49:
Blijkbaar vinden een aantal, veelal goed verdienende, reageerders alhier dat ik en anderen straf verdienen door de belasting te verhogen cq salderen te stoppen.

Dat zijn ook degene die veel te veel panelen hebben neergelegd om er aan te verdienen.
Nu hopen ze dat een hogere terugleversubsidie wordt ingevoerd zodat ze meer geld krijgen dan de nu aangeboden €0,11/kWh bij het salderen. Het gaat niet om bezuinigen voor het milieu of de staatskas, het gaat om verdienen, daarom zijn ze tegen salderen.
Ik lig in een deuk als straks blijkt dat die subsidie de kale stroomprijs is van rond de €0,07/kWh.
Kunnen zij hun eigen stroom waar ze 7 cent voor krijgen ook terugkopen tegen 23 cent.
Maar vooral promoten dat salderen moet worden afgeschaft........

[jacovn]

Joris748 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 09:28:
Wel van doordrongen, maar handelt er niet naar. Toevallig vorige week nog een adviesgesprek gehad voor onze badkamer.

"Nee, het is niet heel gebruikelijk om voor alleen een waterbesparende douchekop te kiezen. WTW doet men eigenlijk alleen maar als het voor de EPC nodig is. Nee, de meeste mensen kiezen voor 1 of zelfs 2 regendouches."

Hoe kun je ervoor zorgen dat mensen zich veel bewuster zijn van hun keuzes en de gevolgen voor hun energierekening?

Mijn instalateur vertelde dat hij meestal regendouches moet aansluiten en geen douche WTW omdat de mensen het te duur vinden. Dus grofweg 1000 euro op een badkamer is blijkbaar al te veel, of ze zien het nut er niet van in.

Ik heb gepoogd wel op verbruik te letten met label A(+++) dingen die we nieuw moesten kopen als koelkast en vriezer. Overal LED verlichting opgehangen.
Maar ja Quooker, Inductie kookplaat, (klein) aquarium) waterbed, TV set topboxen, wat Cameras, Unify netwerk, Lucht WTW systeem, en hopla 450 watt sluipverbruik.
Ik wil het maar gaan meten per funcitioneel ding wat altijd gebruikt want het valt me tegen.

De meeste mensen zullen geen idee hebben wat verbruik van dingen is.

[Maasluip]

Vuiltje schreef op woensdag 12 december 2018 @ 09:34:
[...]


Dat zijn ook degene die veel te veel panelen hebben neergelegd om er aan te verdienen.
Nu hopen ze dat een hogere terugleversubsidie wordt ingevoerd zodat ze meer geld krijgen dan de nu aangeboden €0,11/kWh bij het salderen. Het gaat niet om bezuinigen voor het milieu of de staatskas, het gaat om verdienen, daarom zijn ze tegen salderen.

Ja, uiteraard! Mensen (in het algemeen, niet noodzakelijk mensen die hier posten) geven geld uit aan luxegoederen omdat ze dat mooi vinden. PV is geen luxegoed, PV heb je om geld te besparen. Dat doe je dus niet als je er geen geld mee bespaart! Als de terugleversubsidie minder geld oplevert dan salderen zal dat tot effect hebben dat er minder PV wordt geïnstalleerd (zolang er geen andere prikkel als EPC is).
En dat is dus niet in het belang van het milieu.

[Joris748]

Maasluip schreef op woensdag 12 december 2018 @ 09:45:
[...]

Ja, uiteraard! Mensen (in het algemeen, niet noodzakelijk mensen die hier posten) geven geld uit aan luxegoederen omdat ze dat mooi vinden. PV is geen luxegoed, PV heb je om geld te besparen. Dat doe je dus niet als je er geen geld mee bespaart! Als de terugleversubsidie minder geld oplevert dan salderen zal dat tot effect hebben dat er minder PV wordt geïnstalleerd (zolang er geen andere prikkel als EPC is).
En dat is dus niet in het belang van het milieu.

Wel als de overheid het bespaarde geld vervolgens gebruikt om grootschalige PV-installaties te stimuleren.

Dat heeft twee voordelen:

• Subsidie op grootschalige PV-installaties levert meer Wp op
• Zonder PV-panelen heeft energiebesparen op ieder moment direct effect op de energierekening. Geen prikkel om onnodig energie te verbruiken (bv extra airco in de zomer of extra bijstoken in de winter).

[GH45T]

Proton_ schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 21:26:
@GH45T Punt 1 geldt vooral voor mensen die al dekkende PV hebben liggen - besparen verlengt hun terugverdientijd, want een kWh levert opeens minder op.
Punt 2 geldt voor mensen die nog willen leggen.
Waar zie je de botsing?

Ik zie in jouw situatie dat destijds punt 2 heeft meegespeeld - zonder salderen was de kans groot geweest dat je meer panelen had neergelegd (immers door schaalvoordeel is dat goedkoper per wattpiek, dus met een terugleververgoeding ipv salderen is een grotere set eerder terugverdiend dan een kleinere).

Nee, ik durf redelijk zeker te zeggen dat ik niet meer panelen had gelegd. Doordat ik de hele handel gebruikt heb gekocht en zelf heb geplaatst kwam ik op 1300 Euro voor een 2160wp installatie (8x270wp 96-cells panelen met SMA 2000-TL omvormer). Dat is 60 cent per wp. Toch voelde het als een rib uit mijn lijf. Desondanks verwacht ik alles rond 2020/2021 terug te hebben verdiend. Voor mij zal de schade van het afschaffen van salderen normaal wel meevallen, tenzij er spullen kapot gaan. Maar het was ook een hele klus om in je eentje zonnepanelen te plaatsen en aan te sluiten. Ik had hulp kunnen vragen, maar dat doet er niet aan af dat gewerkte uren ook een waarde hebben.

Nogmaals, iedereen kan wel van de PV bezitters gaan verlangen dat ze nog meer gaan leggen, maar misschien is het een idee om eerst te zorgen dat er iedereen een steentje bij gaat dragen. Voor de particulier stimuleer je dat het meeste door salderen door te zetten.

Buiten dat is het slechtste wat kan gebeuren een lange periode van onzekerheid. Maar wat krijgt men in Nederland voor elkaar? Een lange periode van onzekerheid

Joris748 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 09:51:
[...]

Wel als de overheid het bespaarde geld vervolgens gebruikt om grootschalige PV-installaties te stimuleren.

Dat heeft twee voordelen:

• Subsidie op grootschalige PV-installaties levert meer Wp op
• Zonder PV-panelen heeft energiebesparen op ieder moment direct effect op de energierekening. Geen prikkel om onnodig energie te verbruiken (bv extra airco in de zomer of extra bijstoken in de winter).

Kan iemand eens een berekening geven waarbij een grootschalige PV-installatie met subsidie kostentechnisch beter uitpakt voor de overheid per opgewekte KW dan salderen?

[ Voor 28% gewijzigd door GH45T op 12-12-2018 10:21 ]

[Pakhaas]

Willie Wortel schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:49:
[...]

Besparen,...minder verbruiken...…..Moet je tegen mijn warmtepomp zeggen, die lust wel een slokkie.
Saignant detail is dat de pomp maar op 30 graden water uit staat, lager is niet mogelijk in de instellingen.

Stel dat het salderen verdwenen is, stel dat..... dan heb ik in de zomermaanden elektra waar ik geen flikker aan heb, wat ik dus weggeef. In de wintermaanden moet ik duur inkopen. Waarom dan zo een investering.?
Mijn verwarming lager dan 18 graden kan echt niet, we zitten al met een dekentje op de bank, dus minder elektra gebruiken.....hoe verzinnen ze het.!.

Het is wel leuk om te lezen hoe motivatie gestuurd moet worden door belasting verhogingen terwijl de burger echt wel doordrongen is van het feit dat minder verbruik ook minder milieu belast betekent. Daar hoef je geen TH voor gehad te hebben. Blijkbaar vinden een aantal, veelal goed verdienende, reageerders alhier dat ik en anderen straf verdienen door de belasting te verhogen cq salderen te stoppen.

prettige dag nog.

Als het salderen verdwijnt krijg je echt wel een vergoeding voor je teruglevering, misschien niet zo hoog als met salderen, maar het is echt niet zo dat je stroom gratis weggaat geven.

[Proton_]

@GH45T Met je laatste punt ben ik het helemaal eens

Daaruit volgt dat ook voor de particulier investeringszekerheid belangrijker is dan de momentane kWh-prijs.
En dat is nou juist wat salderen doet: die koppelt de vergoeding voor opwek aan de prijs voor gebruik, die niet vast staat en grotendeels uit belasting bestaat.

Ik heb liever salderen dan de kale kWh-prijs, maar nog liever heb ik een 7 of 10 jaar gegarandeerde kWh prijs (die ergens tussen de bruto en belaste kWh prijs ligt).

[GH45T]

Proton_ schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:29:
@GH45T Met je laatste punt ben ik het helemaal eens

Daaruit volgt dat ook voor de particulier investeringszekerheid belangrijker is dan de momentane kWh-prijs.
En dat is nou juist wat salderen doet: die koppelt de vergoeding voor opwek aan de prijs voor gebruik, die niet vast staat en grotendeels uit belasting bestaat.

Ik heb liever salderen dan de kale kWh-prijs, maar nog liever heb ik een 7 of 10 jaar gegarandeerde kWh prijs (die ergens tussen de bruto en belaste kWh prijs ligt).

Als je overproductie hebt snap ik dat je liever een terugleververgoeding hebt dan de kale KWh prijs. Ik snap de gedachte achter het stimuleren van grotere installaties, maar laat iedereen maar eens zijn steentje bijdragen voordat degene die de nek uitsteken worden verwacht nog meer te doen.

Wat ik het liefst heb is een regeling met zo min mogelijk overhead door administratieve rompslomp en ik heb sterk het vermoeden dat een terugleververgoeding véél meer administratieve rompslomp gaat brengen.

[Proton_]

Disclosure:
Ik heb geen overproductie, slechts 2 kWp aan EPC-schaampanelen en de opbrengst daarvan verdwijnt zo'n beetje direct in de laadpaal.
Ik heb nog wel dakruimte (meer dan financiële ruimte): de schuur en het ONO dak zijn nog leeg.

[Señor Sjon]

jacovn schreef op woensdag 12 december 2018 @ 09:38:
[...]

Mijn instalateur vertelde dat hij meestal regendouches moet aansluiten en geen douche WTW omdat de mensen het te duur vinden. Dus grofweg 1000 euro op een badkamer is blijkbaar al te veel, of ze zien het nut er niet van in.

Ik heb gepoogd wel op verbruik te letten met label A(+++) dingen die we nieuw moesten kopen als koelkast en vriezer. Overal LED verlichting opgehangen.
Maar ja Quooker, Inductie kookplaat, (klein) aquarium) waterbed, TV set topboxen, wat Cameras, Unify netwerk, Lucht WTW systeem, en hopla 450 watt sluipverbruik.
Ik wil het maar gaan meten per funcitioneel ding wat altijd gebruikt want het valt me tegen.

De meeste mensen zullen geen idee hebben wat verbruik van dingen is.

Een douchepijp WTW is een vrij specifiek ding die wat lastig in te passen is in een bestaande situatie omdat er ook een pijp naar beneden moet. Een douchegoot WTW kan ook, maar vereist wel wat diepte. Ook iets wat in een bestaande situatie niet altijd gaat.

Die regendouche lukt wel, ook al krijg je een zeikstraal door je 9 mm warm waterleiding.

[onetime]

Joris748 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 09:51:
[...] Wel als de overheid het bespaarde geld vervolgens gebruikt om grootschalige PV-installaties te stimuleren.

Dat heeft twee voordelen:

• Subsidie op grootschalige PV-installaties levert meer Wp op
• Zonder PV-panelen heeft energiebesparen op ieder moment direct effect op de energierekening. Geen prikkel om onnodig energie te verbruiken (bv extra airco in de zomer of extra bijstoken in de winter).

Die meer Wp zijn echter ongunstiger voor het net, omdat deze naar alle waarschijnklijkheid puur zuid zullen staan, in plaats van in hoofdzaak verspreid tussen oost en west.
De OostZuidOost panelen heb ik aangevuld met WestNoordWest. Weinig gelijktijdigheid, kon dus zonder problemen op dezelfde omvormer. 5k5 Wp op een 4k omvormer. Komt door de oriëntatie van het dak.

[reneeke1970]

GH45T schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:42:
[...]

Als je overproductie hebt snap ik dat je liever een terugleververgoeding hebt dan de kale KWh prijs. Ik snap de gedachte achter het stimuleren van grotere installaties, maar laat iedereen maar eens zijn steentje bijdragen voordat degene die de nek uitsteken worden verwacht nog meer te doen.

Wat ik het liefst heb is een regeling met zo min mogelijk overhead door administratieve rompslomp en ik heb sterk het vermoeden dat een terugleververgoeding véél meer administratieve rompslomp gaat brengen.

Ik vind het wel grappig dat jij, maar ook vele anderen, telkens maar die over produktie aanhalen. En moet je daar veel of weinig voor vergoeden. Sommige lijken wel jaloers .
Maar laat ik je dit vertellen, al zou ik ipv 11 cent nog maar 5 cent krijgen voor mijn over produktie, dat kan me niet schelen, uiteraard jammer maar zeker niet belangrijk want zelfs voor 5 cent blijft tvt binnen 10 jaar.

Wat wel erg is als salderen verdwijnt is dat mijn elektrische auto geladen word op dure nacht stroom, en dat mijn slurpende wp gaat draaien op dure nacht stroom ipv goedkope PV stroom.
En om die hoge kosten te besparen ga ik nieuw tvt plan bedenken, wel of geen nieuwe elektrische auto? (Antwoord nee ) ,ga ik mijn wp nog laten draaien?
Antwoord is alleen nog overdag als zon schijnt, voor de overige 18 uur van de dag gaat de hout kachel aan, want dat scheelt 500 euro aan stook kosten per jaar.
Willen we dit? Waarschijnlijk niet want ik zie de astma patiënten al bij voorbaat stuiteren.

Dus meneer wiebes ,laat aub het salderen met rust, want ik ben niet de enige Nederlander die zo denkt. Zeker degene die nog geen wp hebben, zullen hem zeker niet gaan installeren als hij op 23 cent per kWh gaat draaien.

[Proton_]

@reneeke1970 en bij 16 cent/kWh? Één van de realistische scenario's is een 5ct belastingverlaging op elektra (en bijpassende verhoging op gas en behoud van salderen).

[pleio65]

reneeke1970 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 11:20:
[...]

Ik vind het wel grappig dat jij, maar ook vele anderen, telkens maar die over produktie aanhalen. En moet je daar veel of weinig voor vergoeden. Sommige lijken wel jaloers .
Maar laat ik je dit vertellen, al zou ik ipv 11 cent nog maar 5 cent krijgen voor mijn over produktie, dat kan me niet schelen, uiteraard jammer maar zeker niet belangrijk want zelfs voor 5 cent blijft tvt binnen 10 jaar.

Wat wel erg is als salderen verdwijnt is dat mijn elektrische auto geladen word op dure nacht stroom, en dat mijn slurpende wp gaat draaien op dure nacht stroom ipv goedkope PV stroom.
En om die hoge kosten te besparen ga ik nieuw tvt plan bedenken, wel of geen nieuwe elektrische auto? (Antwoord nee ) ,ga ik mijn wp nog laten draaien?
Antwoord is alleen nog overdag als zon schijnt, voor de overige 18 uur van de dag gaat de hout kachel aan, want dat scheelt 500 euro aan stook kosten per jaar.
Willen we dit? Waarschijnlijk niet want ik zie de astma patiënten al bij voorbaat stuiteren.

Dus meneer wiebes ,laat aub het salderen met rust, want ik ben niet de enige Nederlander die zo denkt. Zeker degene die nog geen wp hebben, zullen hem zeker niet gaan installeren als hij op 23 cent per kWh gaat draaien.

CE Delft: Nederland mist CO2-doelstelling met 10 procent, salderingsregeling langer handhaven.


https://solarmagazine.nl/...bf328-d6842452b5-46507421

[GH45T]

reneeke1970 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 11:20:
[...]

Ik vind het wel grappig dat jij, maar ook vele anderen, telkens maar die over produktie aanhalen. En moet je daar veel of weinig voor vergoeden. Sommige lijken wel jaloers .
Maar laat ik je dit vertellen, al zou ik ipv 11 cent nog maar 5 cent krijgen voor mijn over produktie, dat kan me niet schelen, uiteraard jammer maar zeker niet belangrijk want zelfs voor 5 cent blijft tvt binnen 10 jaar.

Nee hoor, ik ben helemaal niet jaloers. Het gaat er om dat ik begrijp dat een terugleververgoeding gunstiger uit kan pakken als je overproductie hebt. Als je die hebt overproductie hebt en je verdient hem terug, helemaal prima toch.

Wat wel erg is als salderen verdwijnt is dat mijn elektrische auto geladen word op dure nacht stroom, en dat mijn slurpende wp gaat draaien op dure nacht stroom ipv goedkope PV stroom.
En om die hoge kosten te besparen ga ik nieuw tvt plan bedenken, wel of geen nieuwe elektrische auto? (Antwoord nee ) ,ga ik mijn wp nog laten draaien?
Antwoord is alleen nog overdag als zon schijnt, voor de overige 18 uur van de dag gaat de hout kachel aan, want dat scheelt 500 euro aan stook kosten per jaar.
Willen we dit? Waarschijnlijk niet want ik zie de astma patiënten al bij voorbaat stuiteren.

Dus meneer wiebes ,laat aub het salderen met rust, want ik ben niet de enige Nederlander die zo denkt. Zeker degene die nog geen wp hebben, zullen hem zeker niet gaan installeren als hij op 23 cent per kWh gaat draaien.

In Nederland wordt alles gestuurd met belastingen en subsidies. Het lijkt haast manipuleren. Als je niet aan de norm voldoet dan heb je financieel zoveel nadeel dat je het wel uit je hoofd laat. De bedenkers van al die regels maken het alleen steeds ingewikkelder en lijken niet in de gaten te hebben dat door het hele circus een maatregel aan de ene kant een ongewenst effect aan de andere kant kan hebben.

Maar je hebt gelijk. Wil men de elektrische auto en warmtepomp interessant maken/houden dan moet PV wel interessant blijven door salderen of een zeer klein verschil tussen verbruikte KWh en teruggeleverde KWh inclusief terugleververgoeding. Dat laatste scenario kost door administratieve rompslomp meer dan behoud van salderen.

[Pakhaas]

Het erge is nog dat door Wiebes zijn onduidelijkheid veel mensen nu niet weten of ze moeten investeren in PV of niet. De mensen die hier zitten nemen allemaal wel PV, wel of niet salderen. Sterker nog, de meesten hebben al PV. Maar juist de doelgroep (zoals mijn ouders) die niet zo met duurzame energie bezig zijn, willen opzich wel investeren in PV, maar twijfelen ook door de onzekerheid. Dat is juist de groep die nog helemaal geen PV installatie heeft. Zo ga je ene energiedoelstelling nooit halen.

Geef gewoon duidelijkheid wat het vanaf 2021 wordt. Dan kunnen mensen daar op anticiperen en keuzes maken.

[Proton_]

GH45T schreef op woensdag 12 december 2018 @ 11:42:
[...]
Wil men de elektrische auto en warmtepomp interessant maken/houden dan moet PV wel interessant blijven door salderen of een zeer klein verschil tussen verbruikte KWh en teruggeleverde KWh inclusief terugleververgoeding.

Daar ben ik het niet mee eens, het enige wat daar voor nodig is, is een lage kWh prijs.
Voor elektrische auto's is 21 cent al erg goedkoop (2-3 cent per kilometer, veel lager dan de afschrijving).
Voor verwarming met lage temperatuur (jaarCOP 4) is de huidige 21 cent ook wel OKish, de rem is nu bangmaakverhalen + te weinig installateurs met kennis van zaken (+ hoge risicomarges bij importeurs).
Voor verwarming met hoge temperatuur (jaarCOP 3) zou er wel 5 cent vanaf mogen (en 5 cent bij gas erbij).
Maar dat zou het installateursprobleem alleen maar groter maken

[reneeke1970]

Proton_ schreef op woensdag 12 december 2018 @ 11:33:
@reneeke1970 en bij 16 cent/kWh? Één van de realistische scenario's is een 5ct belastingverlaging op elektra (en bijpassende verhoging op gas en behoud van salderen).

Dat maakt niks uit hoe hoog of laag de vergoeding word, mijn wp draait ten alle tijden (90 procent )op inkoop stroom van 23 cent. Dus de rekensom voor welke verwarming gebruiken blijft hetzelde.

Als de vergoeding 16 cent word ga ik wel hele tuin overkappen met PV, dat dan weer wel. Maar de wp blijft uit, want die twee staan los van elkaar zonder salderen

[reneeke1970]

Proton_ schreef op woensdag 12 december 2018 @ 11:51:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens, het enige wat daar voor nodig is, is een lage kWh prijs.
Voor elektrische auto's is 21 cent al erg goedkoop (2-3 cent per kilometer, veel lager dan de afschrijving).
Voor verwarming met lage temperatuur (jaarCOP 4) is de huidige 21 cent ook wel OKish, de rem is nu bangmaakverhalen + te weinig installateurs met kennis van zaken (+ hoge risicomarges bij importeurs).
Voor verwarming met hoge temperatuur (jaarCOP 3) zou er wel 5 cent vanaf mogen (en 5 cent bij gas erbij).
Maar dat zou het installateursprobleem alleen maar groter maken

Een lage kWh prijs kost de staat en energie maatschappij geld, en dat is nou net waar het om gaat, de staat wil geld van ons terug, makkelijkst is salderen afschaffen.
Dus wat jij noemt is een oplossing voor klimaat maar niet voor de staatskas

[Proton_]

@reneeke1970 ik had het nu eens niet over een terugleververgoeding maar over het voorstel van CE Delft om de belasting op stroom te verlagen en die op gas te verhogen (zodat het neutraal is voor overheid en energiemaatschappij). Salderen zou dan kunnen blijven bestaan.
Een kWh inkopen kost dan 16 cent.

[Vuiltje]

Het hele subsidieverhaal is gewoon onzindelijk.
Wil je subsidie verstrekken moet je ergens anders belasting innen.

Schaf dan de subsidie af.
Hoef je (daarvoor) geen belasting te innen ook.


Heb je PV gelegd om minder kwijt te zijn aan de energierekening heb je geen subsidie nodig, is er niets aan de hand als salderen blijft bestaan.
(Sommige mensen kweken eigen groentes om een lagere rekening te hebben bij de groentewinkel)

Heb je echter zoveel PV neergelegd dat je meer levert dan opmaakt, is dat een bewuste keuze geweest om geld te verdienen.
Dan kies je een energiebedrijf dat je een goede vergoeding geeft.
Dat heet marktwerking.
Je bent dan een bedrijf en levert een product, namelijk elektriciteit.
Daar hoort vraag en aanbod bij en ondernemersrisico.
Ook dan heb je geen subsidie nodig die een ander (zonder bedrijf) moet gaan ophoesten voor jouw winst uit je bedrijf..............

[jacovn]

Maar ze gooien miljarden naar SDE+ regelingen. Die worden toch ook per kWh met subsidie gesponserd ?
Ben een beetje suf nog, dus het zal wel eens eerder aan bod gekomen zijn.
Maar uit oogpunt van rechtsgelijkheid, zou een teruglever vergoeding niet ongeveer gelijk moeten zijn ?

edit: https://www.rvo.nl/sites/...SDE%20voorjaar%202018.pdf

Fase 1: 9 cent maar daar gaat dan nog het correctiebedrag vanaf a 3.8 cent.
Ergo 5.2 cent per kWh subsidie ?

Fase 3: 13 cent met diezelfde correctie van 3.8 cent zou dan 9.2 cent zijn.

Pagina 26:

Fase 1: 9 cent
Fase 2: 11 cent
Fase 3: 11.2 cent

Correctie bedrag is (voorlopig) op 3.8 cent vastgesteld.


Het lijkt me niet erg aannemelijk dat ze veel meer aan particulieren gaan uitgeven dan aan de grotere zonneparken.

[ Voor 55% gewijzigd door jacovn op 12-12-2018 13:57 ]

[Vuiltje]

Gelijk aan wat?
De kale stroomprijs van 7 cent?

Want dan kan een energiebedrijf het gewoon doorsturen.
Ze belasten de koper met alle belastingen, die ze vervolgens aan de staat door geeft.

[ Voor 60% gewijzigd door Vuiltje op 12-12-2018 13:47 ]

[Kets_One]

reneeke1970 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 11:20:
[...]
Wat wel erg is als salderen verdwijnt is dat mijn elektrische auto geladen word op dure nacht stroom, en dat mijn slurpende wp gaat draaien op dure nacht stroom ipv goedkope PV stroom.
En om die hoge kosten te besparen ga ik nieuw tvt plan bedenken, wel of geen nieuwe elektrische auto? (Antwoord nee ) ,ga ik mijn wp nog laten draaien?
Antwoord is alleen nog overdag als zon schijnt, voor de overige 18 uur van de dag gaat de hout kachel aan, want dat scheelt 500 euro aan stook kosten per jaar.

Je beschrijft waar ik al een tijdje aan zit te denken. Helaas ben ik niet zo bekend met het aansturen van warmtepompen, maar mijn gevoel zegt dat dit technisch mogelijk moet zijn:

Warmtepomp: IthoDaalderop WPU 3i met diverse potentiaalvrije contacten
Spare potentiaalvrij contact aanwezig

Omvormer/monitoring: Zeversolar Zevercom Wifi met een multifunction switch
Max. voltage: 60V, Max. stroomstrekte: 1A

Ik denk dat de software nog het grootste probleem gaat worden. Ik heb geen documentatie of beschrijving van protocol. Hoe weet de omvormer wanneer hij een signaal moet sturen?
Momenteel heb ik ook geen toegang tot de software...

[reneeke1970]

Kets_One schreef op woensdag 12 december 2018 @ 17:39:
[...]


Je beschrijft waar ik al een tijdje aan zit te denken. Helaas ben ik niet zo bekend met het aansturen van warmtepompen, maar mijn gevoel zegt dat dit technisch mogelijk moet zijn:

Warmtepomp: IthoDaalderop WPU 3i met diverse potentiaalvrije contacten
Spare potentiaalvrij contact aanwezig

Omvormer/monitoring: Zeversolar Zevercom Wifi met een multifunction switch
Max. voltage: 60V, Max. stroomstrekte: 1A

Ik denk dat de software nog het grootste probleem gaat worden. Ik heb geen documentatie of beschrijving van protocol. Hoe weet de omvormer wanneer hij een signaal moet sturen?
Momenteel heb ik ook geen toegang tot de software...

Nee hoor is heel simpel, ik heb hier van Ali een meet spoel liggen van tien euro, en dan stel je de stroom in vanaf hij een relais inschakelt.
Maar....... Een wp houd niet echt van aan uit aan uit als er telkens wolk voorbij komt. Dus ik zou gewoon een gemiddelde dag nemen en via tijdklok bepalen dat hij tussen 10.00 en 16.00 bv aan mag zijn. Is het een keer regenachtig dan heb je dagje pech.
Maar een wp moet ook soepeltjes kunnen draaien, dat is technisch toch ook wel belangrijk.

[zandstraat]

Willie Wortel schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:49:
[...]

Besparen,...minder verbruiken...…..Moet je tegen mijn warmtepomp zeggen, die lust wel een slokkie.
Saignant detail is dat de pomp maar op 30 graden water uit staat, lager is niet mogelijk in de instellingen.

Stel dat het salderen verdwenen is, stel dat..... dan heb ik in de zomermaanden elektra waar ik geen flikker aan heb, wat ik dus weggeef. In de wintermaanden moet ik duur inkopen. Waarom dan zo een investering.?
Mijn verwarming lager dan 18 graden kan echt niet, we zitten al met een dekentje op de bank, dus minder elektra gebruiken.....hoe verzinnen ze het.!.

Het is wel leuk om te lezen hoe motivatie gestuurd moet worden door belasting verhogingen terwijl de burger echt wel doordrongen is van het feit dat minder verbruik ook minder milieu belast betekent. Daar hoef je geen TH voor gehad te hebben. Blijkbaar vinden een aantal, veelal goed verdienende, reageerders alhier dat ik en anderen straf verdienen door de belasting te verhogen cq salderen te stoppen.

prettige dag nog.

Wat denk je hiervan?

Ook in Engeland gaat salderen op de shop.

But officials confirmed that anyone who adds solar from April 2019 will not be paid for any excess power they export to the grid.
Vanaf April 2019 wordt men niet meer betaald voor terug geleverde elektriciteit

https://www.theguardian.c...r-energy-firms-government.

Edit: mensen die panelen vanaf 2010 geplaatst hebben, en een contract hebben worden ontzien, deze nieuwe regeling geldt voornamelijk voor installaties die na April 2019 geïnstalleerd worden.

[ Voor 9% gewijzigd door zandstraat op 18-12-2018 18:27 ]

[Rol-Co]

Kunnen we daar wel wat goedkope pv halen denk ik

[BlueTooth76]

zandstraat schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 17:31:
[...]


Wat denk je hiervan?

Ook in Engeland gaat salderen op de shop.

But officials confirmed that anyone who adds solar from April 2019 will not be paid for any excess power they export to the grid.
Vanaf April 2019 wordt men niet meer betaald voor terug geleverde elektriciteit

https://www.theguardian.c...r-energy-firms-government.

Bedrijven op de fles, werknemers op straat, hele branche om zeep.

[Rol-Co]

BlueTooth76 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 18:05:
[...]


Bedrijven op de fles, werknemers op straat, hele branche om zeep.

Pvexit dus....

[BlueTooth76]

Rol-Co schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 18:15:
[...]

Pvexit dus....

Als dit er doorkomt wel, zie hier en daar berichten dat er nog een u-turn mogelijk is.

[Joris748]

BlueTooth76 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 18:21:
[...]


Als dit er doorkomt wel, zie hier en daar berichten dat er nog een u-turn mogelijk is.

Lijkt erop dat er een bestaande regeling afloopt en er nog geen alternatief is. Maar ja, geen tijd om daaraan te denken. Veel te druk met die belachelijke Brexit

[de Peer]

Vuiltje schreef op woensdag 12 december 2018 @ 12:57:
Het hele subsidieverhaal is gewoon onzindelijk.
Wil je subsidie verstrekken moet je ergens anders belasting innen.

Schaf dan de subsidie af.
Hoef je (daarvoor) geen belasting te innen ook.


Heb je PV gelegd om minder kwijt te zijn aan de energierekening heb je geen subsidie nodig, is er niets aan de hand als salderen blijft bestaan.
(Sommige mensen kweken eigen groentes om een lagere rekening te hebben bij de groentewinkel)

Heb je echter zoveel PV neergelegd dat je meer levert dan opmaakt, is dat een bewuste keuze geweest om geld te verdienen.
Dan kies je een energiebedrijf dat je een goede vergoeding geeft.
Dat heet marktwerking.
Je bent dan een bedrijf en levert een product, namelijk elektriciteit.
Daar hoort vraag en aanbod bij en ondernemersrisico.
Ook dan heb je geen subsidie nodig die een ander (zonder bedrijf) moet gaan ophoesten voor jouw winst uit je bedrijf..............

Subsidie is er toch om iets (nieuwe techniek of andere zaken die onze samenleving vooruit helpen) te bevorderen? Zonder subsidie was de huidige PV-markt nooit geworden wat hij nu is en zou er waarschijnlijk (nog) minder duurzaamheidsbewustzijn zijn in onze samenleving. PV heeft wat dat betreft op zijn minst een symbolische waarde gehad, maar zorgt inmiddels toch ook voor een paar procent duurzame energie. Nu de zonnepaneelprijzen zo hard dalen (al jaren), kan de 'subsidie' langzaamaan gestopt worden. Als men nooit subsidie had gegeven zou je nu niet 10 offertes van verschillende installateurs kunnen vergelijken, waren er minder webshops en zou PV iets voor de groene hobbyist gebleven zijn. Ik vind het knap dat PV behoorlijk mainstream is geworden, dankzij de ingevoerde salderingsregeling.

Ook als het financieel al aantrekkelijk is, kan een subsidie een impuls zijn en leiden tot gedragsverandering. Bijvoorbeeld: Mensen rijden met de auto naar werk, maar met de fiets is goedkoper, beter voor milieu en voor eigen gezondheid (zowel geestelijk als fysiek). Echter, men zit vast in een patroon. Geef ze een onbenullig bedrag van 1 of 2 euro per dag dat ze de fiets pakken en je zult een aantal mensen daadwerkelijk 'om' krijgen. Gedrag eenmaal aangepast, kun je de subsidie stoppen.

Groente kweken doe je voor de hobby. Groenten zijn in de winkel zo spotgoedkoop, daar valt niet tegenop te kweken in eigen tuin, tenzij je het op grotere schaal gaat doen en het echt professioneel aanpakt.

Als je PV legt word je een stroomleverancier (zowel bij particulier als bedrijf). Je verwacht een bepaald rendement en dan loop je vrijwel altijd risico. PV leggen terwijl je voor het rendement afhankelijk bent van een 'subsidie' (of vergelijkbare regeling), is een risico dat je kunt incalculeren, net als dat het kabinet de kraan dicht kan draaien.

edit: toch enige nuance over bovenstaande. Ik kan niet goed inschatten of iemand in 2005 de toen geldende regeling als 'subsidie' zou kunnen inschatten of simpelweg als een geldende regel. In die tijd was het mogelijk niet zo duidelijk dat het de overheid geld kost en dat de regeling dus mogelijk niet houdbaar zou zijn op de lange termijn. Maar als je er over nadacht had je wel tot de conclusie kunnen komen dat de overheid geld bij legt en dat je geen belastingen en transportkosten betaalt voor afname en levering als deze niet tegelijk plaats vinden.
Voor de gemiddelde consument zal dit echter niet duidelijk zijn geweest.

[ Voor 17% gewijzigd door de Peer op 19-12-2018 10:40 ]

[Pakhaas]

Mijn ouders zijn aan het kijken voor PV. Alleen nu wil ik ze voorrekenen wat het verschil zal zijn als het salderen wegvalt en er een terugleververgoeding komt a 15ct bijv.

Ze verbruiken nu zo'n 1900kwh per jaar. Er kan ongeveer 8x 300wp op het dak. Oriëntatie is west (tikkeltje naar zuid) dus 0.85 per jaar = 2040kwh. Rechtstreeks verbruik zal ongeveer 600 zijn, maar dat is een een schatting, ze zijn met pensioen dus hele dagen thuis (of met de camper weg).

Klopt deze berekening?
1440kwh x 0.15 = 216 euro terugleververgoeding
1300kwh x 0.21 = 273 euro (wat ze voor de opwek moeten betalen)
600kwh x 0.21 = 126 euro (wat ze niet hoeven te betalen ivm direct verbruik)
Rendement per jaar = 342 euro t.o.v. geen PV

Bij huidige saldering is het plaatje:
1900kwh x 0.21 = 399 euro (saldering)
140kwh x 0.11 = 15, 40 euro (terugleververgoeding)
Rendement per jaar = 414,40 euro t.o.v. geen PV

Klopt bovenstaande plaatje, even uitgaande van 15ct per kwh. Ik weet dat de hoogte nog niet bekend is, maar dan kan ik spelen met verschillende teruglevertarieven.

[onetime]

@de Peer Salderen is geen subsidie... maar volgt eigenlijk automatisch uit het feit dat we per jaar afrekenen tegen gelijkblijvende tarieven.
Als de prijs per kwartier (huidige spotmarkt prijs-tijdvak) zou veranderen zou terugleveren tegen kwartier prijzen de oplossing zijn.

@Pakhaas 2040-600 kWh x 0.15 = 306 216 euro terugleververgoeding

[ Voor 13% gewijzigd door onetime op 19-12-2018 11:54 ]

[reneeke1970]

@Pakhaas ik kreeg mail van green choice volgend jaar variabel tarief 24.6 cent!!

[Pakhaas]

reneeke1970 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 12:16:
@Pakhaas ik kreeg mail van green choice volgend jaar variabel tarief 24.6 cent!!

Oke, ik ga bij Powerpeers 0,2178 betalen.

[de Peer]

onetime schreef op woensdag 19 december 2018 @ 11:42:
@de Peer Salderen is geen subsidie... maar volgt eigenlijk automatisch uit het feit dat we per jaar afrekenen tegen gelijkblijvende tarieven.
Als de prijs per kwartier (huidige spotmarkt prijs-tijdvak) zou veranderen zou terugleveren tegen kwartier prijzen de oplossing zijn.

Ja die reactie was te verwachten natuurlijk, dacht dat het genoeg was om 'subsidie' tussen aanhalingstekens te zetten bij gebrek aan een goede alternatieve term die gebruikt zou kunnen worden. Wat mij betreft kun je het ook vervangen door 'overheidskorting', 'duurzaamheidstoeslag' of wat dan ook. Wat ik natuurlijk bedoel is: overheid legt geld bij, om de verrekening te kunnen laten plaatsvinden.

Prijzen per kwartier kan zeker de oplossing zijn. daar ben ik het helemaal mee eens (en volgens mij was ik zelf degene die daar mee aankwam in dit topic ), maar dan ook accepteren dat die kwartierprijzen mogelijk niet zo gunstig zijn voor een grote groep verbruikers.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 19-12-2018 12:45 ]

[onetime]

De juiste term is gewoon salderen. En precies daardoor legt de overheid ook geen geld bij.
Het is gewoon afrekenen per jaar.

En voorlopig is de prijs op de spotmarkt overdag nog hoger dan in de nacht...

[Vuiltje]

de Peer schreef op woensdag 19 december 2018 @ 09:49:
Zonder subsidie was de huidige PV-markt nooit geworden wat hij nu is en zou er waarschijnlijk (

1.
Ik heb geen cent subsidie gevangen voor mijn PV.
2.
Salderen IS GEEN SUBSIDIE.

Ik bedoelde in dat verhaal dat je salderen moet laten bestaan omdat je dan geen subsidie hoeft te geven aan de opwekker.(als compensatie)
Heb je geen geld nodig om weg te geven, heb je niet de noodzaak ergens anders belasting over te gaan heffen.
Dan hoef je helemaal dat salderen niet af te schaffen, want je hebt die "misgelopen" belastinggelden niet nodig.

Verhoog de prijzen niet, hoeven de mensen ook niet te gaan zeuren om meer loon.

Hoe moeilijk is het nou?


edit:

reneeke1970 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 12:16:
@Pakhaas ik kreeg mail van green choice volgend jaar variabel tarief 24.6 cent!!

Klopt kWh prijsstijging 8%
vastelastenstijging 14%

En Trut rutte maar roepen gas wordt duurder en elektriciteit wordt goedkoper.......

edit2:

T-Infinity schreef

Ik kan niet goed inschatten of iemand in 2005 de toen geldende regeling als 'subsidie' zou kunnen inschatten of simpelweg als een geldende regel. In die tijd was het mogelijk niet zo duidelijk dat het de overheid geld kost en dat de regeling dus mogelijk niet houdbaar zou zijn op de lange termijn.
Voor de gemiddelde consument zal dit echter niet duidelijk zijn geweest.

Ik ben benieuwd naar ondersteunend materiaal uit die tijd dat je uitspraak minder lomp doet overkomen.
Je doet nu alsof wij dom zijn geweest om pv te kopen zonder subsidie en we van te voren wisten dat salderen zou gaan verdwijnen.

[ Voor 39% gewijzigd door Vuiltje op 19-12-2018 14:00 ]

[de Peer]

onetime schreef op woensdag 19 december 2018 @ 13:39:
De juiste term is gewoon salderen. En precies daardoor legt de overheid ook geen geld bij.
Het is gewoon afrekenen per jaar.

En voorlopig is de prijs op de spotmarkt overdag nog hoger dan in de nacht...

Ok, maar welke term mag ik dan wel gebruiken voor de kosten die de overheid heeft aan de salderingsregeling, zonder dat iedereen in dit topic aggressief wordt ?

En dan heb ik het dus over de kwijtgescholden energiebelasting + transportkosten op de gesaldeerde kWh's, terwijl er veelal 2 x getransporteert word (opwek en afname).

Vuiltje schreef op woensdag 19 december 2018 @ 13:42:
[...]
Ik ben benieuwd naar ondersteunend materiaal uit die tijd dat je uitspraak minder lomp doet overkomen.
Je doet nu alsof wij dom zijn geweest om pv te kopen zonder subsidie en we van te voren wisten dat salderen zou gaan verdwijnen.

Oh mijn laatste alinea was juist als nuance bedoeld omdat ik niet weet hoe de situatie toen was, dus kan ik ook niet oordelen. Ik zeg alleen: een investering met rendement heeft altijd risico's. 1 van de risico's is de afhankelijkheid van de regering. Het had net zo goed heel anders kunnen uitpakken (vette winst).

[klump4u]

de Peer schreef op woensdag 19 december 2018 @ 14:17:
[...]


Ok, maar welke term mag ik dan wel gebruiken voor de kosten die de overheid heeft aan de salderingsregeling, zonder dat iedereen in dit topic aggressief wordt ?

En dan heb ik het dus over de kwijtgescholden energiebelasting + transportkosten op de gesaldeerde kWh's, terwijl er veelal 2 x getransporteert word (opwek en afname).

Misschien kun je het P.I.C.V. noemen? (Particuliere Investeringen Co2 Vermindering).

Er wordt niet veelal 2 x getransporteerd, de stroom die ik terug lever wordt door mijn buren verbruikt en daar hoeft dus geen stroom naar toe te worden getransporteerd vanuit de centrale.

[onetime]

De overheid heeft er geen kosten aan, hoogstens misgelopen inkomsten. Maar dat kan je je ook afvragen, het is in ieder geval ook goed voor de betalingsbalans omdat er minder energie hoeft te worden geimporteerd.

En de stroom die naar de buren gaat vermijd transport(kosten).

[de Peer]

onetime schreef op woensdag 19 december 2018 @ 14:39:
De overheid heeft er geen kosten aan, hoogstens misgelopen inkomsten. Maar dat kan je je ook afvragen, het is in ieder geval ook goed voor de betalingsbalans omdat er minder energie hoeft te worden geimporteerd.

En de stroom die naar de buren gaat vermeid transport(kosten).

Misgelopen inkomsten zijn toch ook kosten? Ik dacht toch echt dat ik met de neutrale term 'kosten' nog wel bijval zou vinden . Maargoed, misgelopen inkomsten doe ik het ook voor.

In mijn beleving gebruik je ook het aangelegde netwerk bij levering aan de buren, maar wel over zeeer korte afstand natuurlijk. Daar is zeker wat voor te zeggen maar momenteel is het nu eenmaal zwart-wit.

[onetime]

Het zijn boekhoudkundig heel andere posten. Dat ze de bottomline op de zelfde manier beïnvloeden klopt dan wel, maar hoe er mee om te gaan is dan weer heel verschillend. Dat vindt de overheid ook zo mooi aan de verschuiving van een vermindering van inkomsten naar een (budgetneutrale) verhoging van de uitgaven. Dan kunnen ze later omdat het te duur is de uitgaven verlagen. Of stoppen. Maar eerst langzaam laten wennen aan de oneerlijkheid. En dan steeds een beetje oneerlijker.

Met zwart-wit hebben meer mensen moeite, getuige de zwartepieten discussie. Velen vinden het dan ook een verlaging van de netbelasting, omdat het net vanaf de centrale tot aan de invoeder wordt ontlast. En dat is een veel groter stuk dan dat stukje naar de buren.

[DOA]

Wat de overheid naar mijn idee subsidieert is het kostenloos 'opslaan' van de opgewekte kWh's in de zomer die we in de winter weer mogen gebruiken. Maar dit zijn termen die meer politiek als wetenschappelijk geladen zijn en kunnen leiden tot oneindige discussies.
Het terugdringen van salderen, en mijn ramenpartij op het zuiden, heeft voor mij nu geresulteerd in het aanleggen van een L/L warmtepom(ook wel airco genoemd) van 7.1kW waarmee ik vooral met dit soort temperaturen (3-10C buitentemp) mijn huis verwarm en in de zomer rechtstreeks mijn opgewekte vermogen in koeling omzet. In de winter dus een reductie van gas verbruik en in de zomer een reductie van temperatuur. het milieu effect is dan wel teniet gedaan..

[onetime]

Alleen subsidieert de overheid de "opslag" niet, maar verplicht de netbeheerder dit te faciliteren.
In de zomer minder fossiel verbruik, in de winter maximaal evenveel als vroeger....

[ Voor 4% gewijzigd door onetime op 19-12-2018 15:29 ]

[space-one]

reneeke1970 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 12:16:
@Pakhaas ik kreeg mail van green choice volgend jaar variabel tarief 24.6 cent!!

Zijn vandaag net overgestapt vanaf Essent naar Green choice (FNV aanbieding)

Normaaltarief €0,2369 x 1281 kWh = €303,46
Daltarief €0,2180 x 1130 kWh = €246,36
Vaste leveringskosten €3,3275 x 12 mnd = €39,93
Netbeheerkosten €18,6892 x 12 mnd = €224,27

De prijs per kwh is bij Essent ook lager maar green choice heeft veel lager leveringskosten.

Essent
Totaal normaaltarief elektriciteit (1 t/m 10.000 kWh): € 0.22007 /kWh
Totaal daltarief elektriciteit (1 t/m 10.000 kWh): € 0.19587 /kWh
Variabele leveringskosten Normaaltarief € 0,07756 /kWh
Variabele leveringskosten Daltarief € 0,05336 /kWh
Vaste leveringskosten € 0,13764 /dag

Zonder veel zonnepanelen is Green choice goedkoper.

[ Voor 27% gewijzigd door space-one op 19-12-2018 15:53 ]