Terugleversubsidie alternatief salderen

[Wailing_Banshee]

Wiley99 schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 11:54:
Is er wel een alternatief, voor degenen die tegen het afschaffen van salderen zijn, waarmee je wel akkoord zou gaan? Wellicht zonder of met zo min mogelijk overheidsgeld (belasting / subsidie) maar 'gewoon in de markt', waarin je meedoet als producent?

Ja. Laat ten eerste de term "subsidie" vallen. Subsidie in Nederland is first come, first serve basis. Gewoon een minimale eerlijke prijs voor de energie die je teruglevert.

Wat ik eerlijk vind is gewoon dezelfde prijs voor energie betalen als krijgen, en als ik terug lever, krijg ik mijn deel opslag duurzame energie ook terug. Belasting betaal je alleen over het deel wat je vraagt.

De rekening zou er dan na een jaar bijv. zo uit zien:

Verbruik: 3000kWh
Teruglevering: 4000kWh

Kale energie prijs: 10ct.
Belasting: 10ct.
Opslag duurzame energie 5ct.

Dan zou mijn rekening er zo uitzien (excl. kosten die je per dag betaalt natuurlijk)

3000 * (10 + 10 + 5) = 750 euro
4000 * (10 + 5) = 600 euro
Totaal: 150 euro

[Vuiltje]

Ziet er eerlijk uit.
Nu alleen nog de 7 jaar terugverdienen voor de mensen die geen btw hebben mogen terugvragen en een veel duurdere installatie hebben gekocht. (voor 2012 dus, die halen het niet in 7 jaar! )
Is dat gewoon nota's indienen en klaar?
Eventueel aangevuld met de meterstand van de regelaar?
Dan is er heel simpel te zien of de installatie is terugverdiend of niet. (want dat was de inzet van leugenaar wiebes)

[ Voor 3% gewijzigd door Vuiltje op 29-10-2018 08:15 ]

[Wailing_Banshee]

Vuiltje schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:13:
Ziet er eerlijk uit.
Nu alleen nog de 7 jaar terugverdienen voor de mensen die geen btw hebben mogen terugvragen en een veel duurdere installatie hebben gekocht. (voor 2012 dus, die halen het niet in 7 jaar! )
Is dat gewoon nota's indienen en klaar?
Eventueel aangevuld met de meterstand van de regelaar?
Dan is er heel simpel te zien of de installatie is terugverdiend of niet. (want dat was de inzet van leugenaar wiebes)

Iedereen heeft toch BTW mogen terugvragen?

De groep die voor 2012 heeft gekocht, daar zal iets voor verzonnen moeten worden. Maar die groep is niet zo groot en het moet dus niet zo heel moeilijk zijn om het een beetje eerlijk te maken. Het geld wat je bespaart door een simpele methode te kiezen kun je daar perfect voor gebruiken

[Willie Wortel]

Salderen is voor losers. Hou toch eens op met centen tellen. Denk groot, het belasting stelsel is al lang niet meer eerlijk in NL.

Dure-tesla-slurpt-subsidie

quote: De belastingvoordelen voor prijzige, elektrische auto’s kunnen enorm oplopen. Wie vanaf dit jaar een Tesla Model S (versie P90D) leaset, krijgt de komende vijf jaar circa zeventigduizend euro subsidie .

Maar de panda rijder mag de infra ophoesten via houderschap belasting.

Quote2: Regeringspartij ChristenUnie heeft gevraagd of die inperking van de belastingvoordelen niet uitgesteld kan worden, gezien de milieudoelen van het kabinet.

zeventigduizend euro subsidie voor een milieutechnisch zeeeeer discutabel voertuig. Maar salderen moet afgeschaft worden, dat dan weer wel.

[ Voor 22% gewijzigd door Willie Wortel op 29-10-2018 08:52 ]

[Vuiltje]

Wailing_Banshee schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:34:
[...]

Iedereen heeft toch BTW mogen terugvragen?

O ja?????????
en onderstaande dan?
""""Vóór 2012. De Belastingdienst beraadt zich op dit moment hoe om te gaan met situaties van vóór 2012. De verwachting van deskundigen is dat ook voor de plaatsing van zonnepanelen in 2011 en eerdere jaren alsnog een goedkeuring zal komen om ook deze btw te kunnen terugvragen. We houden u op de hoogte van deze ontwikkelingen.""""

Sinds wanneer kan het dan?

[Wailing_Banshee]

Vuiltje schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 09:45:
[...]

O ja?????????
en onderstaande dan?
""""Vóór 2012. De Belastingdienst beraadt zich op dit moment hoe om te gaan met situaties van vóór 2012. De verwachting van deskundigen is dat ook voor de plaatsing van zonnepanelen in 2011 en eerdere jaren alsnog een goedkeuring zal komen om ook deze btw te kunnen terugvragen. We houden u op de hoogte van deze ontwikkelingen.""""

Sinds wanneer kan het dan?

Het was toch een vraag, of niet? Ik meende dat iedereen nu de BTW kon terug vragen, maar blijkbaar niet. Dan nog, mijn stelling blijft staan: die groep is dermate klein dat je redelijk makkelijk een speciale oplossing daarvoor kunt vinden.

[CurlyMo]

Wailing_Banshee schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:04:
[...]

Het was toch een vraag, of niet? Ik meende dat iedereen nu de BTW kon terug vragen, maar blijkbaar niet. Dan nog, mijn stelling blijft staan: die groep is dermate klein dat je redelijk makkelijk een speciale oplossing daarvoor kunt vinden.

Of niet, want je viel nu misschien niet binnen de regeling. Dat gebeurt continue en ergens moet je een grens trekken. Er zijn zoveel zaken waar je achteraf pech mee hebt, zoals de groep die net buiten de verlaagde overdrachtsbelasting viel, of kinderen die net buiten het kinderpardon vielen, studenten net buiten de studiefinanciering enz.

[Vuiltje]

Wailing_Banshee schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:04:
[...]

maar blijkbaar niet.

Precies en nu wordt misschien ook duidelijk waarom ik tegen afschaffen van het salderen ben.
Ik heb nog 5 jaar te gaan voordat ik mijn panelen betaald heb door de lagere elektriciteitsrekening.

Ik begrijp best dat het voor de huidige kopers van PV een goudmijn is, die kosten gewoon helemaal niets meer en heb je zo terugverdiend. Dat je daarna niet rijk hoeft te worden uit de gemeenschappelijke belastingpot, daar sta ik helemaal achter.

[CurlyMo]

Vuiltje schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:24:
[...]
Precies en nu wordt misschien ook duidelijk waarom ik tegen afschaffen van het salderen ben.

Zo gaat het toch altijd. Je valt binnen of buiten een regeling. Helemaal bij techniek weet je dat de wereld snel kan veranderen.

Als je in januari 2011 een huis hebt gekocht heeft het toch ook geen zin om te klagen dat in juni 2011 de overdrachtsbelasting werd verlaagd van 6 naar 2%.

Als ik komend jaar een wartempomp koop, dan zal er over 6 jaar ook vast van alles zijn veranderd. Moet ik dan recht hebben op diezelfde toekomstige voordelen? Ik vind van niet. Dan had ik gewoon geen WP moeten aanschaffen. Ondertussen heb ik dan wel 6 jaar plezier van de WP.

[Vuiltje]

En daarom investeer ik nergens meer in uit vrije wil.
Ben je er vroeg bij en toon je goede wil, val je later buiten de boot.
De achterblijvers worden toch wel geholpen.......

[ Voor 25% gewijzigd door Vuiltje op 29-10-2018 10:38 ]

[CurlyMo]

Vuiltje schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:37:
En daarom investeer ik nergens meer in uit vrije wil.
Ben je er vroeg bij en toon je goede wil, val je later buiten de boot.
De achterblijvers worden toch wel geholpen.......

Buiten de bijstand is er weinig alternatief. Gelukkig heb ik me in mijn keuzes nooit afhankelijk hoeven te maken van de overheid en heeft dat ook nooit enig invloed gehad in mijn geluksgevoel.

[Vuiltje]

Ik eet er ook niet minder over en geniet al 7 jaar van de sport geen energierekening te hebben.
Maar het steekt wel als er zo over gepraat wordt.

[CurlyMo]

Vuiltje schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:45:
Maar het steekt wel als er zo over gepraat wordt.

Wat dan precies, want er is erg veel gezegd in dit topic waardoor mensen zich meer of minder aangevallen hebben gevoelt.

Gelukkig zijn politici de uitzondering en hebben zij hier 0 last van:

Vuiltje schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:13:
[...] want dat was de inzet van leugenaar wiebes

[Wailing_Banshee]

Vuiltje schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:24:
[...]
Precies en nu wordt misschien ook duidelijk waarom ik tegen afschaffen van het salderen ben.
Ik heb nog 5 jaar te gaan voordat ik mijn panelen betaald heb door de lagere elektriciteitsrekening.

Ik begrijp best dat het voor de huidige kopers van PV een goudmijn is, die kosten gewoon helemaal niets meer en heb je zo terugverdiend. Dat je daarna niet rijk hoeft te worden uit de gemeenschappelijke belastingpot, daar sta ik helemaal achter.

Mijn terugverdientijd was nooit 7 jaar, eerder 9* (met de huidige salderingsregeling). Gewoon omdat mijn huis niet zo gunstig ligt als sommigen. En met het concept waar Wiebes mee kwam, kwam ik ook niet onder de 7 jaar uit. Maar daarom zou er dan ook weer een speciale regeling komen voor mensen die al panelen hadden voordat de salderingsregeling afgeschoten zou worden. Het enige verschil is dan dat groep voor de speciale regeling een heel stuk kleiner zou zijn.


*niet helemaal waar natuurlijk, aangezien ik in het aardbevingsgebied woon en de panelen eigenlijk "gekregen" heb omdat we meer dan 1000 euro schade hadden aan ons huis

[Wiley99]

Ik weet niet waarom ik hier blijf lezen, dat gedoe elke keer opnieuw om terugverdienen en 'wij waren er niet bij toen...'
Als je hypotheekrente op het verkeerde moment lang vast zet, zit je er ook aan vast (ik had 5,6% tot vorig jaar). Ben je dan ook boos op je nieuwe buurman die 1,5% betaald? Gewoon pech, leer ermee leven of doe er iets aan.

En terugverdienen: hoe verdienen jullie je andere spullen eigenlijk terug? Je telefoon of je bankstel? Verhuur je die aan je gasten zodat je na 200 feestjes de investering eruit hebt en er geld mee gaat verdienen?

Ik vind @Wailing_Banshee 's voorstel heel normaal. Betaal wat je afneemt, ontvang geld voor wat je levert. Volgens de regels van de markt (energie in dit geval).

[Willie Wortel]

Wiley99 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 11:48:

En terugverdienen: hoe verdienen jullie je andere spullen eigenlijk terug? Je telefoon of je bankstel? Verhuur je die aan je gasten zodat je na 200 feestjes de investering eruit hebt en er geld mee gaat verdienen?

I

dat is niet de insteek van het nemen van zonnepanelen. Ik wil gewoon rendement op mijn investering.
Zoals ik al eerder schreef, of is dat alleen voorbehouden aan de oranjes via de Kanaaleilanden route of de Multi-nationals via de brievenbus firma's of de tesla rijders met de riante subsidie. Ze (denhaag) blijft gewoon met d'r klauwen van mijn investering af anders haal ik het op een andere manier wel terug. Zo simpel kan het leven zijn. Van mijn mogen alle VVDers vanavond in het donker zitten en de andere 25 jaar ook.

[ Voor 4% gewijzigd door Willie Wortel op 29-10-2018 14:04 ]

[CurlyMo]

Willie Wortel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:43:
[...]
dat is niet de mijn insteek van het nemen van zonnepanelen.

FTFY

Ik wil gewoon rendement op mijn investering.

Dat rendement houdt je nog steeds, alleen wordt hij wat minder gunstig.

Zoals ik al eerder schreef, of is dat alleen voorbehouden aan de oranjes via de Kanaaleilanden route of de Multi-nationals via de brievenbus firma's of de tesla rijders met de riante subsidi modaal verdienende landgenoten.

Ik denk dat ik hiermee prima de sores van een gemiddeld gezin in een (sociaal) huurhuis verwoord.

Wees blij dat je de mogelijkheid hebt om op die manier over het rendement van je spaargeld te denken.

Na de spouwmuurisolatie waren de zonnepanelen de tweede investering die ik in mijn net gekochte huis heb gedaan en ik ben er nog altijd blij mee. Daar veranderd geen overheidsbeleid iets aan

[Willie Wortel]

*Knip*, dit is geheel off-topic.

[ Voor 94% gewijzigd door Zeehond op 29-10-2018 21:04 ]

[Techneut]

Willie Wortel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:43:
[...]

dat is niet de insteek van het nemen van zonnepanelen. Ik wil gewoon rendement op mijn investering.
Zoals ik al eerder schreef, of is dat alleen voorbehouden aan de oranjes via de Kanaaleilanden route of de Multi-nationals via de brievenbus firma's of de tesla rijders met de riante subsidie. Ze (denhaag) blijft gewoon met d'r klauwen van mijn investering af anders haal ik het op een andere manier wel terug. Zo simpel kan het leven zijn. Van mijn mogen alle VVDers vanavond in het donker zitten en de andere 25 jaar ook.

Alleen de eerste zin is relevant. Menigeen zal er zo over denken. Maar de rest is eigenlijk alleen maar borreltafeltaal..

Wiley99 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 11:48:
En terugverdienen: hoe verdienen jullie je andere spullen eigenlijk terug? Je telefoon of je bankstel? Verhuur je die aan je gasten zodat je na 200 feestjes de investering eruit hebt en er geld mee gaat verdienen?

Hier gaat het toch over wat anders dan de gewone uitgaven die je noemt, namelijk om een alternatief van wat je al hebt, teneinde flink wat te besparen. En hoe je het ook wendt of keert, op zeker moment heb je mits het mee zit je investering terugverdiend. Natuurlijk kun je ook andere doelen nastreven, ook prima en nastrevenswaardig, maar dat is geen reden voor een denigrerende houding tegenover dat eigen belang. Wat is er mis mee als je dat mee laat spelen en of dat je na wikken en wegen besluit om er toch maar van af te zien?

[Willie Wortel]

*Knip*

Edit: en als het nou een hele strenge winter wordt krijg ik bij verkoop ook meer voor mijn pompie (want gasprijs omhoog), ...kan niet wachten.


ook je reinste rendement met een COP van 5,5

edit15: maar alle gekheid op een stokkie en dan hou ik er over op. Het verminderen/afschaffen van de saldering regeling werkt niet echt aankoop productief tav zonnepanelen. En willen we dat?

[ Voor 66% gewijzigd door Zeehond op 29-10-2018 21:07 ]

[Wailing_Banshee]

Wiley99 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 11:48:
En terugverdienen: hoe verdienen jullie je andere spullen eigenlijk terug? Je telefoon of je bankstel? Verhuur je die aan je gasten zodat je na 200 feestjes de investering eruit hebt en er geld mee gaat verdienen?

Er zit een heel klein verschil tussen zonnepanelen, m'n telefoon en m'n bankstel.

Mijn bankstel gebruik ik dagelijks. Al 15 jaar. Zit nog steeds perfect en ik heb er erg veel plezier van (op?)
Mijn telefoon is een gadget. Ik zou af kunnen met een hele goedkope telefoon van minder dan 100 euro, maar m'n gadget bump moet ook wel eens even een nieuw stootje krijgen. Hoeveel geld wil je verdienen met een hobby?

Mijn zonnepanelen doen niets. Behalve energie opwekken, zodat ik minder geld hoef te betalen en hebben als bijvangst dat het nog herbruikbare energie is ook nog. Dus het hele idee van die panelen was gewoon een beetje groen zijn en geld verdienen. Dus is het logisch dat ik ben gaan rekenen hoe lang het duurt voordat ze dadt ook werkelijk gaan doen (en dat is die terugeverdientijd bepalen) Ondertussen zijn ze ook voor een deel naar de hobbysfeer geschoven (ze zullen nooit een gebruiksobject worden). Daarom hebben we vorig jaar besloten om het aantal panelen te verdubbelen. Geen idee wat de terugverdientijd zou zijn. Was niet belangrijk, want we hadden het geld liggen, hadden er op dat moment geen ander doel voor, en ik vond het gewoon leuk om met de cijfertjes die van die panelen komt te spelen. Maar dat ben ik. Voor het gros van de Nederlanders (lees: niet-Tweakers) is het gewoon een manier om geld te besparen zodat ze uiteindelijk zichzelf betalen en nog iets later ook werkelijk geld gaan opleveren.

Oftewel, de hele reden tussen de aankoop van een bankstel, een telefoon of een setje zonnepanelen is compleet verschillend en kun je dus niet vergelijken.

[backupdevice]

CurlyMo schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:03:
[...]


Dat rendement houdt je nog steeds, alleen wordt hij wat minder gunstig.

Dus heb je wel een reden om er over te zeuren.

Net als vele andere heb ik panelen genomen om meer met mijn spaargeld te doen. En de RIO met panelen was een snelle en daarom hebben wij in de crisis een besluiit genomen om te inversteren. Dat de plannen er voor zorgen dat mijn ROI langer gaat duren vind ik niet fijn.

[Proton_]

@Willie Wortel Dat hangt geheel af van de hoogte van een terugleversubsidie. Denk aan Duitsland, je grote voorbeeld

Een terugleversubsidie van zeg 10 cent, aflopend naar 0 in 2030 (bovenop de kale 5 cent, voor een totale vergoeding van 15 cent/kWh in het eerste jaar) zou een prima terugverdientijd opleveren voor de mensen die onlangs geïnvesteerd hebben, zekerheid voor de mensen die nu de beslissing moeten nemen met overzichtelijke kosten voor de overheid.
Bovendien worden de grootste nadelen van salderen opgelost: systemen worden nu precies zo groot gekozen zodat ze slechts het verbruik dekken (terwijl dakvullend efficiënter aanleggen is) én na het aanleggen van dit dekkende systeem is elke bezuinigingsprikkel weg.

Nou heb ik alleen geen idee aan welke vergoeding de overheid zit te denken...

[Wiley99]

Wailing_Banshee schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:19:
[...]
Oftewel, de hele reden tussen de aankoop van een bankstel, een telefoon of een setje zonnepanelen is compleet verschillend en kun je dus niet vergelijken.

Dat is de crux. Ik denk daar anders over. Bij alle drie overweeg ik rendement tegenover prijs. Maar rendement is iets anders dan terugverdienen.

En zonnepanelen doen wel degelijk iets voor me: ze zorgen ervoor dat ik al die andere aankopen kan gebruiken. Zelfs de bank is niet minder waard zonder een lampje 's avonds en een volle accu van de telefoon/tablet/laptop. ;-)

Maar goed, zo heeft iedereen zijn motivatie. Ik deel enkel die van mij, misschien dat anderen er hun mening mee kunnen nuanceren, zoals ik dat ook soms doe met wat ik lees.

[ Voor 3% gewijzigd door Wiley99 op 29-10-2018 16:24 ]

[Joris748]

Mijn motivatie is simpel:

1. Goed voor het milieu
2. Lagere maandlasten (zelfs bij een hogere hypotheek vanwege de PV-installatie)

Dan vind ik een TVT van 7 jaar heel redelijk.

[TWyk]

Willie Wortel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:45:

zeventigduizend euro subsidie voor een milieutechnisch zeeeeer discutabel voertuig. Maar salderen moet afgeschaft worden, dat dan weer wel.

Bij de Telegraaf lullen ze ook maar wat om grote koppen te schrijven.
Belastingvoordeel is absoluut niet hetzelfde als subsidie. Zonder de belastingkorting waren veel van die dure Tesla's nooit verkocht en had de belastingdienst daar dus ook geen hoge belasting op binnengehaald.
De belastingkorting kost de belastingbetalers dus maar een fractie van wat de Telegraaf beweert.

Bovendien wordt er op elektriciteit evenveel of meer belasting betaald dan op benzine waardoor de staat eigenlijk nog te veel geld verdient.
Benzine bevat namelijk bijna 9 kWh aan energie per liter. Een kWh wordt belast met ruim 14 cent belasting .
Ik denk dat de belasting op een liter benzine fors lager dan 126 cent is.

[CurlyMo]

klump4u schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 17:09:
[...]
[...] daar zijn vele zonnepanelen bezitters boos over dat dit nu gewijzigd wordt.

Ik snap best die frustratie wel, maar om nu van alles te betrekken bij die boosheid en Wiebes uit te maken voor weet ik niet wat vind ik dan weer wel opmerkelijk.

[Wailing_Banshee]

Proton_ schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 16:10:
@Willie Wortel Dat hangt geheel af van de hoogte van een terugleversubsidie. Denk aan Duitsland, je grote voorbeeld

Duitsland is zeker niet mijn grote voorbeeld, want daar willen ze alleen maar zo veel mogelijk opwekken (ze zetten daar de panelen zelfs op schansen op een schuin dak, richting het zuiden).
Ik ben juist voor zo lang mogelijk opwekken.

Nou heb ik alleen geen idee aan welke vergoeding de overheid zit te denken...

De overheid kennende, stoppen ze zoveel in de subsidiepot dat die binnen de helft van de verwachte tijd leeg is, en kun je daarna fluiten naar je centen.

[Willie Wortel]

Proton_ schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 16:10:
@Willie Wortel Dat hangt geheel af van de hoogte van een terugleversubsidie. Denk aan Duitsland, je grote voorbeeld

Een terugleversubsidie van zeg 10 cent, aflopend naar 0 in 2030 (bovenop de kale 5 cent, voor een totale vergoeding van 15 cent/kWh in het eerste jaar) zou een prima terugverdientijd opleveren voor de mensen die onlangs geïnvesteerd hebben, zekerheid voor de mensen die nu de beslissing moeten nemen met overzichtelijke kosten voor de overheid.

…………...

Denk jij nou werkelijk dat de consument gek is. Ik betaal al 11 cent (bijna 12) voor de kale Electra prijs.

Bovendien zijn zonnepanelen een heeeeeele slechte investering en alleen geschikt voor centen tellers. En voor het milieu hoef je het ook al niet te doen, dat is gewoon klein bier.


Mijn geval:
We hebben het over zonnepanelen op een woning toch en over rendement...…. De woningen zijn de laatste 5 jaar met gemiddeld 40% in waarde gestegen, in mijn geval minstens 150.000 euro. (echt waar)


Mijn zonnepanelen installatie is 3000 watt, 2700kWh per jaar.
Bron mijn data logging naar: pvoutput

Ik gebruik 3000kWh per jaar aan electra, ik lever 1000 kWh terug die ik weer opnieuw gebruik.
De saldeer opbrengst is dus 1000 * 0.10 cent = 100 euro per jaar. Daar staat de waarde stijging van mijn woning (rendement) van 150.000 / 100 euro = 1500 jaar salderen tegenover. Je leest het goed, 1500 jaar salderen

Om over de "betrouwbare" overheid nog maar te zwijgen. Die kan aan de knoppen draaien, en dat doen ze ook!

Dit was mijn laatste post hier.

[Wiley99]

Huh? Ik vergelijk mijn zonnepanelen altijd met het rendement op succesvolle hedgefondsen om depressief te worden.
Hoe kun je die twee nou vergelijken? Of kostten je huis en je zonnepanelen hetzelfde toen je ze kocht (gecorrigeerd voor inflatie, natuurlijk, je huis heb je al wat langer waarschijnlijk)?

Serieus: vergelijk het nou gewoon met wat je aan spaargeld had gekregen als je dat op de bank had laten staan...

[Joris748]

Willie Wortel schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:12:
[...]

Denk jij nou werkelijk dat de consument gek is. Ik betaal al 11 cent (bijna 12) voor de kale Electra prijs.

Bovendien zijn zonnepanelen een heeeeeele slechte investering en alleen geschikt voor centen tellers. En voor het milieu hoef je het ook al niet te doen, dat is gewoon klein bier.


Mijn geval:
We hebben het over zonnepanelen op een woning toch en over rendement...…. De woningen zijn de laatste 5 jaar met gemiddeld 40% in waarde gestegen, in mijn geval minstens 150.000 euro. (echt waar)


Mijn zonnepanelen installatie is 3000 watt, 2700kWh per jaar.
Bron mijn data logging naar: pvoutput

Ik gebruik 3000kWh per jaar aan electra, ik lever 1000 kWh terug die ik weer opnieuw gebruik.
De saldeer opbrengst is dus 1000 * 0.10 cent = 100 euro per jaar. Daar staat de waarde stijging van mijn woning (rendement) van 150.000 / 100 euro = 1500 jaar salderen tegenover. Je leest het goed, 1500 jaar salderen

Om over de "betrouwbare" overheid nog maar te zwijgen. Die kan aan de knoppen draaien, en dat doen ze ook!

Dit was mijn laatste post hier.

Ah je verwacht dat een investering van 4.000 euro net zoveel oplevert, als een investering van 400.000 euro.

Dan is het inderdaad beter dat je je gezicht hier niet meer laat zien

[emnich]

@Willie Wortel En doe de berekening nu eens over de periode 2008-2013?

[Wailing_Banshee]

Joris748 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:41:
[...]

Ah je verwacht dat een investering van 4.000 euro net zoveel oplevert, als een investering van 400.000 euro.

Dan is het inderdaad beter dat je je gezicht hier niet meer laat zien

Die investering van 4.000 euro heeft ons in ieder geval al meer opgeleverd dan die investering van 250.000 euro

niet in heel Nederland zijn de huizenprijzen gestegen!

[Wiley99]

En een hogere huizenprijs is net als rendement op aandelen: je hebt er alleen wat aan als je casht; Tot dan zit het gewoon vast onder je zonnepanelen die wel liquiditeit genereren ;-)

[jacovn]

Om terug te komen op SDE+

800 panelen van 270 wattpeak van NSP
https://solarmagazine.nl/...9bf328-4d445402f9-8740393


Max €307230 subsidie
https://www.rvo.nl/subsid.../projecten/sde1701933-zon

Een 270 wattpeak poly kan ik niet vinden, maar een 275 wattpeak wel, €111
€88800 aan panelen.
Flatfix fusion voor 800 panelen, 7 rijen x 7 panelen = 49 panelen voor €3012, voor €50.000 ben je klaar.

Zulke grote omvormers geen idee wat ze kosten, maar Growatt 33 KWh voor €4270, 7 stuks nodig = €29890

Kom je op €168690 uit, moeten er kabels balast en werkuren bij. Stel €200.000 totaal.

Als looptijd 15 jaar is, dan is het €20482 per jaar subsidie denk ik. Dan zijn ze net binnen 10 jaar uit de kosten als de stroom niets opbrengt, maar die leveren ze voor de marktprijs neem ik aan. 216000 wattpeak, zeg 200000 kWh a 4 cent = €8000.
Dus met terugleveren stroom komen ze rond de 7 jaar uit.

Lijkt me niet eens erg interessant voor een bedrijf, ik zal wel ergens een rekenfout maken.

[Maasluip]

Het is een ander soort investering. Maar na 8 jaar heb je dan € 200.000 kosten, € 163.856 subsidie en € 64.000 verkoopsopbrengst = € 27.856 winst.
Na 15 jaar heb je € 227.230 winst, je geld ruim verdubbeld, 5% rendement op je investering. De grote horde (die particulieren ook hebben) is dat je zoveel moet investeren. Maar het rendement is onverslaanbaar.

[Vuiltje]

Willie Wortel schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:12:
[...]
rendement...;. De woningen zijn de laatste 5 jaar met gemiddeld 40% in waarde gestegen, in mijn geval minstens 150.000 euro.

Een normaal mens woont niet in een huis om het te gaan verkopen als de prijs een stuk hoger is dan de aanschafprijs.
Je moet immers een ander huis kopen om weer in te wonen en ook dat is net zo duur als het huis waaruit je vertrekt. Dan heb je niet ineens geld over.

Je hebt alleen rendement uit je huis wanneer je daarna gaat huren.

Een fout argument dus om te verkondigen dat rendement van PV helemaal niets voorstelt en alleen door cententellers gedaan wordt.

[Maasluip]

Willie Wortel schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:12:
[...]

Mijn geval:
We hebben het over zonnepanelen op een woning toch en over rendement...…. De woningen zijn de laatste 5 jaar met gemiddeld 40% in waarde gestegen, in mijn geval minstens 150.000 euro. (echt waar)

Dat is niet of nauwelijks te gelde te maken. Als je een nieuw huis wil kopen zijn die ook duurder. Als je wil gaan huren zijn de huurprijzen ook omhoog gegaan. De waardestijging ben je kwijt aan de aankoop van het nieuwe object.

[Wailing_Banshee]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:42:
[...]
Je hebt alleen rendement uit je huis wanneer je daarna gaat huren.

Maasluip schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:50:
[...]

Dat is niet of nauwelijks te gelde te maken. Als je een nieuw huis wil kopen zijn die ook duurder. Als je wil gaan huren zijn de huurprijzen ook omhoog gegaan. De waardestijging ben je kwijt aan de aankoop van het nieuwe object.

Conclusie: je hebt alleen rendement uit je huis wanneer je goedkoper gaat wonen. En in Nederland betekent dat je naar het uiterste noorden, of zuiden moet, maar als je daar al woont, heb je pech. Dan zul je moeten gaan emigreren. Of toch onder die brug gaan wonen (moet je wel even een plek zoeken voor je paneeltje )

[reneeke1970]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 12:08:
[...]


[...]

Conclusie: je hebt alleen rendement uit je huis wanneer je goedkoper gaat wonen. En in Nederland betekent dat je naar het uiterste noorden, of zuiden moet, maar als je daar al woont, heb je pech. Dan zul je moeten gaan emigreren. Of toch onder die brug gaan wonen (moet je wel even een plek zoeken voor je paneeltje )

Ook jij kunt geld verdienen als jeje schoonheids wensen laat vallen.
Jou huisje is ook 3 ton??
Staan er bij jou zat voor 75000 ,beetje opknappen en je hebt ton in je zakken zitten, is weer 5 jaar eerder stoppen met werken......

En zo kan bijna iedereen het maar oh jee status, nee dan lekker blijven wonen met veel lasten en aan kinderen schenken.....

[Wailing_Banshee]

reneeke1970 schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 12:28:
[...]

Ook jij kunt geld verdienen als jeje schoonheids wensen laat vallen.
Jou huisje is ook 3 ton??
Staan er bij jou zat voor 75000 ,beetje opknappen en je hebt ton in je zakken zitten, is weer 5 jaar eerder stoppen met werken......

En zo kan bijna iedereen het maar oh jee status, nee dan lekker blijven wonen met veel lasten en aan kinderen schenken.....

Nee, ons huis is zeker geen 3 ton. Was hij al niet toen we het kochten, en nu helemaal al niet meer (iets meer dan de helft van de oorspronkelijke aanschaf waarde).

[reneeke1970]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 12:32:
[...]

Nee, ons huis is zeker geen 3 ton. Was hij al niet toen we het kochten, en nu helemaal al niet meer (iets meer dan de helft van de oorspronkelijke aanschaf waarde).

Dus ik kan jou toko kopen voor 125???

[Wailing_Banshee]

reneeke1970 schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 12:47:
[...]

Dus ik kan jou toko kopen voor 125???

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als wij ons huis verkopen, voor de huidige marktwaarde, kunnen we nog niet eens een huis huren, laat staan kopen... Dus een huis kopen was voor ons de slechtste investering die je kunt doen, op de korte termijn. Op de lange termijn natuurlijk niet (we waren bij aankoop al van plan om minimaal 30 jaar in dit huis te blijven wonen). Zonnepanelen is natuurlijk een leuke investering voor zowel de korte als lange termein (hoewel die lange termijn misschien iets minder leuk zal zijn dan dat we oorspronkelijk geplanned hadden).

[Vuiltje]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 13:11:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ja je moet maar een hobby hebben..................
verschrikkelijk zonde van het geld.
Mijn mening.

[Wailing_Banshee]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 13:35:
[...]


Ja je moet maar een hobby hebben..................
verschrikkelijk zonde van het geld.
Mijn mening.

Het gaat over een verbouwing. Het was iets meer dan alleen een keukenblok: van vernieuwen van de volledige riolering buitenshuis tot het isoleren van het platte dak en het maken van volledig nieuwe aansluitingen.

Maar we gaan hier behoorlijk offtopic....

[reneeke1970]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 13:11:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als wij ons huis verkopen, voor de huidige marktwaarde, kunnen we nog niet eens een huis huren, laat staan kopen... Dus een huis kopen was voor ons de slechtste investering die je kunt doen, op de korte termijn. Op de lange termijn natuurlijk niet (we waren bij aankoop al van plan om minimaal 30 jaar in dit huis te blijven wonen). Zonnepanelen is natuurlijk een leuke investering voor zowel de korte als lange termein (hoewel die lange termijn misschien iets minder leuk zal zijn dan dat we oorspronkelijk geplanned hadden).

Uh een WOZ is geen waarde bepaling. Dat doet een taxatie. Heb je halve huis vol met scheuren dan?

[Willie Wortel]

Maasluip schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:50:
[...]

Dat is niet of nauwelijks te gelde te maken. Als je een nieuw huis wil kopen zijn die ook duurder. Als je wil gaan huren zijn de huurprijzen ook omhoog gegaan. De waardestijging ben je kwijt aan de aankoop van het nieuwe object.

Ik wilde in de gehele discussie enige nuance aanbrengen in het "zakkenvullen" cq "parasiteren" van zonnepanelen bezitters met betrekking tot saldering. Van mij mogen ze (VVD) het houden, je kan er maar vanaf zijn.

[CurlyMo]

Willie Wortel schreef op donderdag 1 november 2018 @ 09:09:
[...]

Ik wilde in de gehele discussie enige nuance aanbrengen in het "zakkenvullen" cq "parasiteren" van zonnepanelen bezitters met betrekking tot saldering. Van mij mogen ze (VVD) het houden, je kan er maar vanaf zijn.

Foei, jij zou niet meer reageren

[Vuiltje]

Willie Wortel schreef op donderdag 1 november 2018 @ 09:09:
"zakkenvullen" cq "parasiteren" van zonnepanelen bezitters

Enig idee waarom mensen een elektrische auto kopen?
Antwoord: Omdat ze geen wegenbelasting hoeven te betalen.

Nu wordt de wegenbelasting terug ingevoerd.
Dan klagen die autobezitters, want die moeten ineens heel veel gaan betalen voor die verschrikkelijk zware rijdende accu.
Noem je die dan ook zoals je nu schrijft over panelenbezitters?

[Willie Wortel]

Vuiltje schreef op donderdag 1 november 2018 @ 10:03:
[...]

Noem je die dan ook zoals je nu schrijft over panelenbezitters?

Ik verwoord hoe (vele) anderen (veelal VVD stemvolk) tegen panelen bezitters aankijken. Dat ik, hoe zij er tegen aankijken belachelijk vind behoeft geen betoog. De panelen bezitters het risico zonder noemenswaardig voordeel. Het enige wat blijkbaar telt is zoveel mogelijk belasting binnen harken en dat wordt door stemvolk als normaal gezien. De demagogie van de regeringspartij is stuitend te noemen.

[CurlyMo]

Willie Wortel schreef op donderdag 1 november 2018 @ 10:26:
[...]

Ik verwoord hoe (vele) anderen (veelal VVD stemvolk) tegen panelen bezitters aankijken.

Dat is opnieuw een mening / ervaring als feit gepresenteerd. Ik kan genoeg VVD 'stemvolk' dat ook gewoon zelf panelen heeft liggen.

[wmeester]

Vuiltje schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:13:
Ziet er eerlijk uit.
Nu alleen nog de 7 jaar terugverdienen voor de mensen die geen btw hebben mogen terugvragen en een veel duurdere installatie hebben gekocht. (voor 2012 dus, die halen het niet in 7 jaar! )
Is dat gewoon nota's indienen en klaar?
Eventueel aangevuld met de meterstand van de regelaar?
Dan is er heel simpel te zien of de installatie is terugverdiend of niet. (want dat was de inzet van leugenaar wiebes)

Ik heb recent van zowel 2009 en 2010 mijn BTW teruggekregen. De tvt gaan dan hard.

[Willie Wortel]

CurlyMo schreef op donderdag 1 november 2018 @ 10:28:
[...]

Dat is opnieuw een mening / ervaring als feit gepresenteerd. Ik kan genoeg VVD 'stemvolk' dat ook gewoon zelf panelen heeft liggen.

Dus, omdat er ook VVDers zijn die panelen hebben is de mening van de VVD veranderd ten opzichte van saldering?, Je vind jezelf nogal enig hè.

[CurlyMo]

Willie Wortel schreef op donderdag 1 november 2018 @ 10:31:
[...]

Dus, omdat er ook VVDers zijn die panelen hebben is de mening van de VVD veranderd ten opzichte van saldering?

Omdat dat niet is wat je zegt. Je spreekt generaliserend over VVD 'stemvolk' niet over het VVD partijprogramma of het VVD partijstandpunt over salderen. Dat is het verschil. Ik vind als links 'stemvolk' salderen in de huidige vorm ook niet haalbaar.

Je vind jezelf nogal enig hè.

In je reacties klinkt naar mijn observatie gewoon veel wrok naar de Nederlandse overheid door. Ik laat me niet zo op de stang jagen door overheidsbeleid of meningen van anderen.

[Techneut]

Willie Wortel schreef op donderdag 1 november 2018 @ 10:31:
[...]

Dus, omdat er ook VVDers zijn die panelen hebben is de mening van de VVD veranderd ten opzichte van saldering?, Je vind jezelf nogal enig hè.

Die laatste zin had je beter achterwege kunnen laten. Dat is, wat maar al te vaak gebeurt, op de man spelen en dat wordt hier nadrukkelijk ontraden. Het lokt alleen maar niet ter zake doende tegenreacties uit. Daarom laat ik ook verder commentaar daarover achterwege. Wat betreft inhoudelijk, dat is alleen maar partijpolitiek vanaf de zijlijn.

[reneeke1970]

wmeester schreef op donderdag 1 november 2018 @ 10:28:
[...]


Ik heb recent van zowel 2009 en 2010 mijn BTW teruggekregen. De tvt gaan dan hard.

En dan heb je destijds nog subsidie gehad ook, bijna gratis panelen haha

[jacovn]

reneeke1970 schreef op donderdag 1 november 2018 @ 12:45:
[...]

En dan heb je destijds nog subsidie gehad ook, bijna gratis panelen haha

Je kunt van dat BTW bedrag haast nieuwe 300 wattpeak panelen halen denk ik ?

[reneeke1970]

jacovn schreef op donderdag 1 november 2018 @ 15:28:
[...]

Je kunt van dat BTW bedrag haast nieuwe 300 wattpeak panelen halen denk ik ?

Ja wel een paar denk. Mijn collega heeft ooit eens vier panelen gelegd voor 2500 euro met 2000 subsidie. En nu heeft hij ook de 500 btw terug.
Toch gratis 4×200 (dacht ik)wp op dak met 2×steca 500

[wmeester]

reneeke1970 schreef op donderdag 1 november 2018 @ 12:45:
[...]

En dan heb je destijds nog subsidie gehad ook, bijna gratis panelen haha

Nee hoor, geen subsidie gehad, gewoon netjes betaald. 325 euro voor 175wp paneeltjes.

[de Peer]

thido schreef op zaterdag 3 november 2018 @ 22:00:
[...]


Je kunt voorstander zijn van het salderen, je kunt er je bedenkingen bij hebben of zelfs er tegen zijn. Maar als je bovenstaande conclusies gaat trekken ten (af)gunste van salderen dan diskwalificeer je jezelf wat mij betreft. Man man man, een Kwh die in de winter is opgewekt door een kolen centrale dankzij salderen. Hoe kom je erop.

Hoe komt hij (@twain4me ) er op? Het is simpelweg de realiteit. Met salderen is er een financiële prikkel om je overschot kWh's op te gaan maken in de winter. Mensen hebben het dan soms zelfs over 'affakkelen' met cop=1, omdat dit financieel uit kan. In de winter is er weinig/minder duurzame energie en dus groter aandeel kolencentrale. Zonder salderen zou men zuiniger omgaan met energie want dan voel je het gelijk in de portemonnee. Niet slim om dan met een straalkachel te gaan verwarmen.

Om bij jouw voorbeeld te blijven: als je die deur open laat staan moet die kWh sowieso opgewekt worden. Hoe omschrijven we het dan wanneer het personen betreft die helemaal geen zonnepanelen hebben?
Juist ja, salderen hierbij betrekken is echt behoorlijk de plank mis slaan.

Personen die helemaal geen zonnepanelen hebben, betalen minder als ze minder energie verbruiken. Er is dus een duidelijke financiële prikkel om zuinig om te gaan met energie.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 04-11-2018 00:16 ]

[twain4me]

thido schreef op zaterdag 3 november 2018 @ 22:00:
[...]

Ik begrijp dat je het zo ziet(en dat is mijn schuld), maar dat is niet wat ik bedoelde.

Het ging over wat duurzaam is en of het misschien efficient genoemd diende te worden en het was een ((verkeerd) voorbeeld hoe iets in beginsel duurzaam snel minder duurzaam kan zijn op een later moment in de keten. Met andere woorden, slechte isolatie (veel kWh verspilling) is eeuwig zonden en daarin maakt het niet uit hoe die kWh is opgewekt. Ergens is het wel het meer zonde waneer een groene kWh wordt verspeeld omdat we er daar niet genoeg van hebben Bij een deur is het vanzelfsprekend, bij isolatie en andere maatregelen niet altijd. en daar heeft mijn inziens de huidige salderingsregeling wel degelijk een rol in.
de epc berekening ook maar dat is weer een ander verhaal


@de Peer
Bedankt voor de verdediging van mijn argumenten maar ik moet eerlijk bekennen dat ik er echt een verkeerde zin tussen had staan. Dus mijn argumenten (die jij aanhaald) kloppen wel maar die zin klopte niet en het leek daardoor dat ik iets anders bedoelde. (en beschuldigde salderen van iets wat het niet gedaan heeft )

[Rol-Co]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 00:14:
[...]

Hoe komt hij (@twain4me ) er op? Het is simpelweg de realiteit. Met salderen is er een financiële prikkel om je overschot kWh's op te gaan maken in de winter.

Is dat niet meer een noodzaak? Omdat men elektrisch wil verwarmen? Met gas verbruikte je toch ook het meeste in de winter? Dat is inherent aan verwarmen.
De echte verspillers zijn diegene die de kWh in de zomer opmaken voor koelen. (Voorbeeld)

Mensen hebben het dan soms zelfs over 'affakkelen' met cop=1, omdat dit financieel uit kan.

Eric pvt noemde dit vroegah affakkelen inderdaad, nu lees ik dat zelden nog hier, dus ondanks het bij sommige dingen COP1 is wil ik het geen affakkelen noemen. Heeft ook weinig met financieel te maken voor de meeste hier op het forum maar gevolg van de actie. De meesten hadden namelijk al solar en vaak het jaar er op een wp en wp boiler enz enz, dan komen ze niet meer rond 0 dus gaan ze dat compenseren met extra panelen. Ik heb de indruk dat jij en twain dat andersom zien.

In de winter is er weinig/minder duurzame energie en dus groter aandeel kolencentrale.

Minder solar wel ja, maar windmolens gaan als een dolle, een kleine molen is 850Mwh en maakt 24/7 stroom, ondanks dat alles draait die kolen centrale net zo hard in de zomer als winter, als iemand een linkje heeft graag! Ik denk dat het wel meevalt met dat "grotere aandeel"

Zonder salderen zou men zuiniger omgaan met energie want dan voel je het gelijk in de portemonnee. Niet slim om dan met een straalkachel te gaan verwarmen.

Denk je het werkelijk? Ik vermoed dat het geen klap uitmaakt maar alleen verschuift, dus het verschil dag en nachtstroom prijs gaat straks weer groter worden omdat er weer niemand in de avond zware dingen aan zet. Terug naar de jaren 70.

Personen die helemaal geen zonnepanelen hebben, betalen minder als ze minder energie verbruiken. Er is dus een duidelijke financiële prikkel om zuinig om te gaan met energie.

Ben je mal, dat is alleen als ze een bepaald jaar een keer 4-500 moeten bijbetalen, dan gaan ze er ineens op letten.
Als het voorschot een beetje klopt en ze zelfs nog terug krijgen zijn ze helemaal blij, zelfs al betalen ze 170,- per maand.
Wil je een stimulatie bij henk en ingrid moet je betalen per maand afschaffen maar gewoon 1x per jaar alles in 1x, dat stimuleert! En maak je de pv ers ook blij, 2 vliegen in 1 klap.

[de Peer]

Rol-Co schreef op zondag 4 november 2018 @ 08:31:
[...]

Is dat niet meer een noodzaak? Omdat men elektrisch wil verwarmen? Met gas verbruikte je toch ook het meeste in de winter? Dat is inherent aan verwarmen.
De echte verspillers zijn diegene die de kWh in de zomer opmaken voor koelen. (Voorbeeld)

Ja maar de salderingsregeling maakt het extra aantrekkelijk om extra energie te gaan verbruiken. Je krijgt tenslotte meer waarde voor je opgewekte kWh's als je ze in de winter 'op maakt' dan dat je het als overschot laat uit betalen dus het is ook logisch dat mensen die keuze maken.

Met gas verbruikte je ook het meest in de winter, maar niet meer dan nodig.

Mijn punt is vooral dat het tot verspilling kan leiden, zeker als men kiest voor cop=1 verwarming. Cop=1 verwarming zou financieel niet uit moeten kunnen want het is gewoon een erg slechte keuze om voor bijvoorbeeld straalkachels te gaan. IR-bijverwarming kan een uitzondering zijn wat dat betreft.

Nouja juist koelen gebeurt altijd met warmtepompen en zeker met een L-L warmtepomp kan dat met een zeer hoge COP (6 kun je bijna halen tegenwoordig). Qua verbruik is het écht peanuts tegenwoordig dus ik ben het niet met je eens. Komt nog eens bij dat koeling vaak op het zelfde moment aan staat als dat je zonnepanelen opwekken, dus zelfs zonder saldeerregeling je huis duurzaam koelen! (eerst isoleren natuurlijk en evt rolluiken ofzo)

[...]

Eric pvt noemde dit vroegah affakkelen inderdaad, nu lees ik dat zelden nog hier, dus ondanks het bij sommige dingen COP1 is wil ik het geen affakkelen noemen. Heeft ook weinig met financieel te maken voor de meeste hier op het forum maar gevolg van de actie. De meesten hadden namelijk al solar en vaak het jaar er op een wp en wp boiler enz enz, dan komen ze niet meer rond 0 dus gaan ze dat compenseren met extra panelen. Ik heb de indruk dat jij en twain dat andersom zien.

Hmm ja verschillende mensen anticiperen daar verschillend op. PV-tweakers (alom vertegenwoordigd hier uiteraard) gaan misschien meer PV leggen als ze die ruimte hebben, maar geen idee of dat representatief is voor de rest van de bevolking.

Je kunt meer PV leggen of minder kWh's gaan gebruiken om op 0 uit te komen. optie 2 (oorzaak aanpakken) zou altijd eerst overwogen moeten worden lijkt mij. Extra PV leggen is meer symptoombestrijding.

[...]

Minder solar wel ja, maar windmolens gaan als een dolle, een kleine molen is 850Mwh en maakt 24/7 stroom, ondanks dat alles draait die kolen centrale net zo hard in de zomer als winter, als iemand een linkje heeft graag! Ik denk dat het wel meevalt met dat "grotere aandeel"

Zou kunnen, ben ik ook wel benieuwd naar.

[...]

Denk je het werkelijk? Ik vermoed dat het geen klap uitmaakt maar alleen verschuift, dus het verschil dag en nachtstroom prijs gaat straks weer groter worden omdat er weer niemand in de avond zware dingen aan zet. Terug naar de jaren 70.

Ik denk het werkelijk, zeker voor de energiebewuste mensen hier, maar ben het ook met je eens dat er een grote groep is die totaal niet kan of wil besparen, die zul je anders moeten stimuleren. Toch lijkt het me goed dat het financieel gezien ongunstig is om veel energie te verbruiken.

[...]

Ben je mal, dat is alleen als ze een bepaald jaar een keer 4-500 moeten bijbetalen, dan gaan ze er ineens op letten.
Als het voorschot een beetje klopt en ze zelfs nog terug krijgen zijn ze helemaal blij, zelfs al betalen ze 170,- per maand.
Wil je een stimulatie bij henk en ingrid moet je betalen per maand afschaffen maar gewoon 1x per jaar alles in 1x, dat stimuleert! En maak je de pv ers ook blij, 2 vliegen in 1 klap.

Ja goed punt, zal voor de meerderheid wel gelden inderdaad.

[thido]

twain4me schreef op zondag 4 november 2018 @ 00:34:
[...]


Ik begrijp dat je het zo ziet(en dat is mijn schuld), maar dat is niet wat ik bedoelde.

Het ging over wat duurzaam is en of het misschien efficient genoemd diende te worden en het was een ((verkeerd) voorbeeld hoe iets in beginsel duurzaam snel minder duurzaam kan zijn op een later moment in de keten. Met andere woorden, slechte isolatie (veel kWh verspilling) is eeuwig zonden en daarin maakt het niet uit hoe die kWh is opgewekt. Ergens is het wel het meer zonde waneer een groene kWh wordt verspeeld omdat we er daar niet genoeg van hebben Bij een deur is het vanzelfsprekend, bij isolatie en andere maatregelen niet altijd. en daar heeft mijn inziens de huidige salderingsregeling wel degelijk een rol in.
de epc berekening ook maar dat is weer een ander verhaal


@de Peer
Bedankt voor de verdediging van mijn argumenten maar ik moet eerlijk bekennen dat ik er echt een verkeerde zin tussen had staan. Dus mijn argumenten (die jij aanhaald) kloppen wel maar die zin klopte niet en het leek daardoor dat ik iets anders bedoelde. (en beschuldigde salderen van iets wat het niet gedaan heeft )

Ik begrijp wat jij bedoeld, en jij wat ik bedoel
Ik had het wellicht ook wat minder cru neer kunnen zetten, my bad.

Ik begrijp natuurlijk ook wat @de Peer wil zeggen maar het heeft echt geen zin steeds maar weer te generaliseren en alle saldeerders in hetzelfde hokje te stoppen. Ik hoop dat de beslissing makers op een ander niveau discussiëren.

Wij wonen in en all electric huis (PV, warmtepompen) en hebben geen gas- of stadsverwarming aansluiting.
Geloof mij, er wordt echt op gelet dat de kWh's niet onnodig verspild worden!
Dat het standpunt van @de Peer "de salderingsregeling maakt het extra aantrekkelijk om extra energie te gaan verbruiken" is, wil niet zeggen dat het ook gebeurd. Voor mijn persoonlijk dus een drogreden.

Edit: deze ook nog even vermelden dan: "Zonder salderen zou men zuiniger omgaan met energie want dan voel je het gelijk in de portemonnee"

Beetje hetzelfde als stellen dat iedereen met een auto die harder kan dan de maximum snelheid dat dan ook doet.

[ Voor 3% gewijzigd door thido op 04-11-2018 09:12 ]

[Cyberpope]

Ik herken beiden wel.

Van veel mensen die zonnepanelen leggen, merk je dat deze jusit gaan letten op hun stroomverbruik Je bent je bewuster ervan en kun het dan niet laten om wel op je verbruik te letten. Zo heb ik de nodige zaken achter een op afstand bedienbare schakelaar gezet en wat onnodige stroomverbruikers eruit gegooit. Daardoor heb ik een dikke plus als saldo terwijl ik eigenlijk panelen gelegd had voor iets minder als eigen verbruikt

Echter ik heb ook nog halogeenspots in mijn keuken die ik eigenlijk zou moeten vervangen door led. Maar nog geen mooie vervanger gevonden en heeft ook geen haast omdat ik elk jaar toch dik in de plus zit. Dus daar "verkwist" ik energie omdat ik de stroom toch gratis heb.

[de Peer]

thido schreef op zondag 4 november 2018 @ 09:08:
[...]


Ik begrijp wat jij bedoeld, en jij wat ik bedoel
Ik had het wellicht ook wat minder cru neer kunnen zetten, my bad.

Ik begrijp natuurlijk ook wat @de Peer wil zeggen maar het heeft echt geen zin steeds maar weer te generaliseren en alle saldeerders in hetzelfde hokje te stoppen. Ik hoop dat de beslissing makers op een ander niveau discussiëren.

Wij wonen in en all electric huis (PV, warmtepompen) en hebben geen gas- of stadsverwarming aansluiting.
Geloof mij, er wordt echt op gelet dat de kWh's niet onnodig verspild worden!
Dat het standpunt van @de Peer "de salderingsregeling maakt het extra aantrekkelijk om extra energie te gaan verbruiken" is, wil niet zeggen dat het ook gebeurd. Voor mijn persoonlijk dus een drogreden.

Edit: deze ook nog even vermelden dan: "Zonder salderen zou men zuiniger omgaan met energie want dan voel je het gelijk in de portemonnee"

Beetje hetzelfde als stellen dat iedereen met een auto die harder kan dan de maximum snelheid dat dan ook doet.

Tuurlijk, juist van alle mensen hier die zeer bewust bezig zijn met energie verwacht ik ook dat ze hun energie niet verspillen, zeker niet voor verwarming!. Maar dat is maar een hele kleine groep. Juist daarom is er goed beleid nodig om iedereen, subtiel, de goede kant op te duwen.

Jouw autovergelijking gaat niet echt op en zo kan ik het ook: Het is door accijns heel onaantrekkelijk geworden om dagelijks in vieze oude auto's rond te rijden want dat kost je een fortuin. Door overheidsbeleid is dit financieel onaantrekkelijk. Ik wil niet zeggen dat dat ook de insteek vanuit politiek was, maar het werkt wel.

Cyberpope schreef op zondag 4 november 2018 @ 09:25:
Ik herken beiden wel.
Echter ik heb ook nog halogeenspots in mijn keuken die ik eigenlijk zou moeten vervangen door led. Maar nog geen mooie vervanger gevonden en heeft ook geen haast omdat ik elk jaar toch dik in de plus zit. Dus daar "verkwist" ik energie omdat ik de stroom toch gratis heb.

Exact. Mooi voorbeeld en heel begrijpelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 04-11-2018 09:28 ]

[Willie Wortel]

Zonnepanelen bezitters betalen (in doorsnee) onevenredig meer aan het Electra vastrecht. Immers ze maken minder gebruik van het net maar betalen de volle mep. Dit is een vaststaand gegeven vooruit.

[Vuiltje]

Precies, alles wat buiten de meter om wordt afgenomen hoeft niet over het net.

[Rol-Co]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 08:58:
[...]

Ja maar de salderingsregeling maakt het extra aantrekkelijk om extra energie te gaan verbruiken. Je krijgt tenslotte meer waarde voor je opgewekte kWh's als je ze in de winter 'op maakt' dan dat je het als overschot laat uit betalen dus het is ook logisch dat mensen die keuze maken.

Maar daarom maken ze die keuze niet, de keuze is van het gas af, niet om meer geld voor je kWh te krijgen. Afgelopen jaar ook de stroom op 0 en nog 320,- extra, ondanks dat het slechts 10 cent is wat ik ervoor krijg prima, nu ga ik echt niet 3200kWh aan stroom in een kachel duwen omdat ik er (op papier dan) 21 cent voor krijg, ik krijg namelijk niets en kan daar al helemaal geen boodschappen van halen wel?

Met gas verbruikte je ook het meest in de winter, maar niet meer dan nodig.

Dan is het ineens niet meer dan nodig? Maar bij stroom niet, daar is het affakkelen in de winter.
Nou ik ken een verhaal die 7000 m3 aan gas verbruikt in het jaar, en niet eens een groot huis.

Mijn punt is vooral dat het tot verspilling kan leiden, zeker als men kiest voor cop=1 verwarming. Cop=1 verwarming zou financieel niet uit moeten kunnen want het is gewoon een erg slechte keuze om voor bijvoorbeeld straalkachels te gaan. IR-bijverwarming kan een uitzondering zijn wat dat betreft.

Waarom ir een uitzondering, dat is gewoon cop1, en dan nog? Het is een oplossing op veel plekken, zoals ik sww doe in de badkamer en keuken doen andere ook de verwarming met een ir plaat. Ik ben overtuigd dat diegene die dat doen echt wel op de gebruikte kWh letten, die zijn er mee bezig namelijk.
Henk en ingrid die de badkamer laten doen en een elektrische vvw geadviseerd worden ivm de hoge kosten van aanleggen leidingen terwijl ze cv hebben weegt bij mij zwaarder.

Nouja juist koelen gebeurt altijd met warmtepompen en zeker met een L-L warmtepomp kan dat met een zeer hoge COP (6 kun je bijna halen tegenwoordig). Qua verbruik is het écht peanuts tegenwoordig dus ik ben het niet met je eens. Komt nog eens bij dat koeling vaak op het zelfde moment aan staat als dat je zonnepanelen opwekken, dus zelfs zonder saldeerregeling je huis duurzaam koelen! (eerst isoleren natuurlijk en evt rolluiken ofzo)

Ah, dus koelen is geen probleem omdat dat gelijk met je pv gaat, dus die draait snachts niet Ik vermoed dat veel mensen dit op de slaapkamer gebruiken dus draait in de avond, mensen met een oost set kunnen dit niet doen.......
Ik kan wel roepen dat het onzin is in nederland om te koelen in de 3 dagen zomer hier, verspillers zijn het.

Hmm ja verschillende mensen anticiperen daar verschillend op. PV-tweakers (alom vertegenwoordigd hier uiteraard) gaan misschien meer PV leggen als ze die ruimte hebben, maar geen idee of dat representatief is voor de rest van de bevolking.

Je kunt meer PV leggen of minder kWh's gaan gebruiken om op 0 uit te komen. optie 2 (oorzaak aanpakken) zou altijd eerst overwogen moeten worden lijkt mij. Extra PV leggen is meer symptoombestrijding.

Jij trekt iedereen over 1 kam, tweakers letten er op korte termijn op inderdaad, toch ken ik zat personen die panelen hebben laten leggen en dan zeggen "zo ik ben benieuwd wat het word bij de volgende rekening" jij kent ze vast ook wel. kortom die kijken een jaar niet naar verbruik of opwek.

Ik denk het werkelijk, zeker voor de energiebewuste mensen hier, maar ben het ook met je eens dat er een grote groep is die totaal niet kan of wil besparen, die zul je anders moeten stimuleren. Toch lijkt het me goed dat het financieel gezien ongunstig is om veel energie te verbruiken.

Dat is het altijd al geweest toch, zo ook met veel km rijden, roken, drinken, enz. Alles wat je veel doet kost veel, maar diegene die goed in de slappe was zit boeit dat geen kont, maar je pakt wel de minder bedeelden onder ons, financieel belasten is dus geen oplossing. Aantrekkelijk maken om te besparen of het op een andere manier te doen wel, bijv gesubsidieerd isoleren, warmtepompen met subsidie waar een 50% regeling op hangt van 10 jaar op de vermeden kosten bijv, dan kost het het rijk ook niet de volle mep en de persoon die het wil ook niet.

[de Peer]

Willie Wortel schreef op zondag 4 november 2018 @ 09:29:
Zonnepanelen bezitters betalen (in doorsnee) onevenredig meer aan het Electra vastrecht. Immers ze maken minder gebruik van het net maar betalen de volle mep. Dit is een vaststaand gegeven vooruit.

Zou kunnen, ik voel aankomen dat je een korting wel gepast zou vinden .
Echter blijf je wel volledig afhankelijk van dat net als de zon er niet is, en ook om je overschot af te kunnen dragen. En als er in de toekomst wijzigingen aan het elektranet moeten plaats vinden vanwege het hoge aantal PV-bezitters, dan zou je ook niet willen dat dat doorgerekend wordt aan de PV-bezitters, want PV bezitters doen al zo veel goeds voor de wereld

Ik heb ook geen auto maar draag vast veel geld af dat naar asfaltering gaat. Toch draag ik graag bij, ben best tevreden over ons land.

[Rol-Co]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 09:52:
[...]


Zou kunnen, ik voel aankomen dat je een korting wel gepast zou vinden .
Echter blijf je wel volledig afhankelijk van dat net als de zon er niet is, en ook om je overschot af te kunnen dragen. En als er in de toekomst wijzigingen aan het elektranet moeten plaats vinden vanwege het hoge aantal PV-bezitters, dan zou je ook niet willen dat dat doorgerekend wordt aan de PV-bezitters, want PV bezitters doen al zo veel goeds voor de wereld

Ik heb ook geen auto maar draag vast veel geld af dat naar asfaltering gaat. Toch draag ik graag bij, ben best tevreden over ons land.

En als het net aangepast moet worden ivm al die grote verbruikers zoals EV's? Waar betalen we dat mee? Aangezien een EV geen bpm en belasting betaald. Of schuiven we dat de pv ers in de schoenen?

[thido]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 09:26:
Jouw autovergelijking gaat niet echt op en zo kan ik het ook: Het is door accijns heel onaantrekkelijk geworden om dagelijks in vieze oude auto's rond te rijden want dat kost je een fortuin. Door overheidsbeleid is dit financieel onaantrekkelijk. Ik wil niet zeggen dat dat ook de insteek vanuit politiek was, maar het werkt wel.

Ik denk dat jij wel begrijpt dat de mogelijkheid hebben dingen te doen die kunnen, niet automatisch betekend dat ze altijd gedaan worden (energie verspillen omdat we toch kunnen salderen).
De drang het voorbeeld te moeten weerleggen draagt in niets bij aan de discussie.

[de Peer]

Rol-Co schreef op zondag 4 november 2018 @ 09:49:
[...]

Maar daarom maken ze die keuze niet, de keuze is van het gas af, niet om meer geld voor je kWh te krijgen. Afgelopen jaar ook de stroom op 0 en nog 320,- extra, ondanks dat het slechts 10 cent is wat ik ervoor krijg prima, nu ga ik echt niet 3200kWh aan stroom in een kachel duwen omdat ik er (op papier dan) 21 cent voor krijg, ik krijg namelijk niets en kan daar al helemaal geen boodschappen van halen wel?

Toch zullen er genoeg mensen zijn die wel zo redeneren, als je bijvoorbeeld de keuze hebt tussen gas gebruiken of cop=1 elektra. Financieel gezien is het dan aantrekkelijk om die straalkachel aan te zetten.

[...]

Dan is het ineens niet meer dan nodig? Maar bij stroom niet, daar is het affakkelen in de winter.

Inderdaad! Je gaat niet in de kou zitten en als je alleen gas hebt, gebruik je dat zoveel als nodig is. Heb je echter een PV overschot en nog een straalkacheltje op zolder staan, dan is het financieel aantrekkelijk (door de saldeerregeling) om die aan te zetten.

[...]

Waarom ir een uitzondering, dat is gewoon cop1, en dan nog? Het is een oplossing op veel plekken, zoals ik sww doe in de badkamer en keuken doen andere ook de verwarming met een ir plaat. Ik ben overtuigd dat diegene die dat doen echt wel op de gebruikte kWh letten, die zijn er mee bezig namelijk.
Henk en ingrid die de badkamer laten doen en een elektrische vvw geadviseerd worden ivm de hoge kosten van aanleggen leidingen terwijl ze cv hebben weegt bij mij zwaarder.

Als bijverwarming kun je met IR echt wel besparen doordat je je hoofdverwarming dan niet aan hoeft te zetten. Je moet het niet als hoofdverwarming gebruiken, tenzij je echt een passiefhuis hebt.

[...]

Ah, dus koelen is geen probleem omdat dat gelijk met je pv gaat, dus die draait snachts niet Ik vermoed dat veel mensen dit op de slaapkamer gebruiken dus draait in de avond, mensen met een oost set kunnen dit niet doen.......
Ik kan wel roepen dat het onzin is in nederland om te koelen in de 3 dagen zomer hier, verspillers zijn het.

Dat was slechts 1 van de punten die ik noemde en net die pik je er uit. En ja koelen doe je ook als de zon niet schijnt, dus dan gaat 1 van de door mij genoemde punten niet op.

[...]

Jij trekt iedereen over 1 kam, tweakers letten er op korte termijn op inderdaad, toch ken ik zat personen die panelen hebben laten leggen en dan zeggen "zo ik ben benieuwd wat het word bij de volgende rekening" jij kent ze vast ook wel. kortom die kijken een jaar niet naar verbruik of opwek.

Juist niet, ik zeg dat er verschillende groepen mensen zijn en dat iedereen anders met de situatie om zal gaan. Iedereen is anders. Je ontkomt er toch niet aan om in stereotypen te gaan praten.

[...]

Dat is het altijd al geweest toch, zo ook met veel km rijden, roken, drinken, enz. Alles wat je veel doet kost veel, maar diegene die goed in de slappe was zit boeit dat geen kont, maar je pakt wel de minder bedeelden onder ons, financieel belasten is dus geen oplossing. Aantrekkelijk maken om te besparen of het op een andere manier te doen wel, bijv gesubsidieerd isoleren, warmtepompen met subsidie waar een 50% regeling op hangt van 10 jaar op de vermeden kosten bijv, dan kost het het rijk ook niet de volle mep en de persoon die het wil ook niet.

Mee eens, voor veel mensen zal dat beter werken ja.

[de Peer]

thido schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:04:
[...]


Ik denk dat jij wel begrijpt dat de mogelijkheid hebben dingen te doen die kunnen, niet automatisch betekend dat ze altijd gedaan worden (energie verspillen omdat we toch kunnen salderen).
De drang het voorbeeld te moeten weerleggen draagt in niets bij aan de discussie.

Waar het mij om gaat is dat de saldeerregeling het financieel aantrekkelijk maakt, en dat vind ik fout.

[Rol-Co]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:10:
[...]


Waar het mij om gaat is dat de saldeerregeling het financieel aantrekkelijk maakt, en dat vind ik fout.

Salderen maakt het aantrekkelijk om een energie rekening van 0 euro te krijgen, niet om meer te verbruiken, dat is een aanname.
Zonder salderen kan je doen wat je wilt maar gaat dat niet meer lukken, al zeker niet met een all elektric huis, dus kan het de transitie ophouden.

[thido]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:10:
[...]


Waar het mij om gaat is dat de saldeerregeling het financieel aantrekkelijk maakt, en dat vind ik fout.

Dat kan en mag natuurlijk.
Het lastige ervan is dat dit maar een beperkte en eenzijdige focus op de regeling legt. Zo zou je kunnen stellen dat de regeling heeft geholpen de energietransitie te bespoedigen, werkgekegenheid heeft gecreerd in de duurzame sector en zo verder.
Iedere regeling heeft zijn voor en nadelen. Ik zelf denk dat de saldering afschaffen minder brengt dan wanneer ze in stand gehouden zal worden. Maar dat is ook afhankelijk van wat er voor in de plaats komt (een subsidie systeem bijvoorbeeld).

Begin zo onderhand wel nieuwsgierig te worden naar wat het uiteindelijk gaat worden.

[Willie Wortel]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:10:
[...]


Waar het mij om gaat is dat de saldeerregeling het financieel aantrekkelijk maakt, en dat vind ik fout.

Ja dat is een doodzonde in NL, dat de gewone man ergens voordeel aan zou hebben.

Dat ik per jaar 1800 euro houderschap belasting betaal voor 500 in NL gereden kilometers is wel oké natuurlijk. Dacht al zoiets.

[de Peer]

thido schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:24:
[...]


Dat kan en mag natuurlijk.
Het lastige ervan is dat dit maar een beperkte en eenzijdige focus op de regeling legt. Zo zou je kunnen stellen dat de regeling heeft geholpen de energietransitie te bespoedigen, werkgekegenheid heeft gecreerd in de duurzame sector en zo verder.
Iedere regeling heeft zijn voor en nadelen. Ik zelf denk dat de saldering afschaffen minder brengt dan wanneer ze in stand gehouden zal worden. Maar dat is ook afhankelijk van wat er voor in de plaats komt (een subsidie systeem bijvoorbeeld).

Begin zo onderhand wel nieuwsgierig te worden naar wat het uiteindelijk gaat worden.

Dat ben ik volledig met je eens! Ik heb het dan ook echt puur en alleen over die financiële trigger die ik onjuist vind. De regeling als geheel ben ik niet per se tegen, maar bepaalde aspecten wel. 'netto' zie ik de regeling wel als iets positiefs en ik zou de financiële trigger zelfs wel kunnen accepteren als noodzakelijk kwaad.

Rol-Co schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:24:
[...]

Salderen maakt het aantrekkelijk om een energie rekening van 0 euro te krijgen, niet om meer te verbruiken, dat is een aanname.
Zonder salderen kan je doen wat je wilt maar gaat dat niet meer lukken, al zeker niet met een all elektric huis, dus kan het de transitie ophouden.

Dat is niet precies wat ik zei. Zou je eens heel precies willen reageren op mijn voorbeeld:

- je hebt nog een gasaansluiting
- je hebt 2000 kWh PV overschot
- je hebt straalkachels of IR panelen of elektrische vloerverwarming tot je beschikking of zou zelfs overwegen om die te kopen vanwege het overschot.

Niet een onrealistisch scenario lijkt me.
Op dat moment is het vanwege de saldeerregeling toch aantrekkelijk om de cop=1 aan te gaan zetten?

[Jim423]

Dat klopt volgens mij wel, ik krijg bijv. de kale leveringsprijs dacht ik. (Nuon)
Gas is 2,5x goedkoper dan stroom. Ik zou 140 euro ontvangen voor de 2000kWh. Zet ik COP1 aan bespaart dat me 167 euro aan gas.

[Rol-Co]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:33:
[...]


Dat ben ik volledig met je eens! Ik heb het dan ook echt puur en alleen over die financiële trigger die ik onjuist vind. De regeling als geheel ben ik niet per se tegen, maar bepaalde aspecten wel. 'netto' zie ik de regeling wel als iets positiefs.


[...]


Dat is niet precies wat ik zei. Zou je eens heel precies willen reageren op mijn voorbeeld:

- je hebt nog een gasaansluiting
- je hebt 2000 kWh PV overschot
- je hebt straalkachels of IR panelen of elektrische vloerverwarming tot je beschikking of zou zelfs overwegen om die te kopen vanwege het overschot.

Niet een onrealistisch scenario lijkt me.
Op dat moment is het vanwege de saldeerregeling toch aantrekkelijk om de cop=1 aan te gaan zetten?

Als je die kachels al hebt dan gebruikte je die toch al voor je pv, als je ze gaat aanschaffen vanwege de 2000 kWh overschot is dat om gas te verhuizen naar elektriciteit, wat is daar mis mee? Je vermijd 8kWh aan gas voor 8 kWh aan stroom.
Maar gaat niet om 21 cent te krijgen voor de kWh, dat maak jij er steeds van. Zonder salderen is het nog steeds aantrekkelijk als je gas hebt, alleen dan meer proberen overdag als je wat vermogen met de pv maakt.

[Willie Wortel]

Jim423 schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:40:
Dat klopt volgens mij wel, ik krijg bijv. de kale leveringsprijs dacht ik. (Nuon)
Gas is 2,5x goedkoper dan stroom. Ik zou 140 euro ontvangen voor de 2000kWh. Zet ik COP1 aan bespaart dat me 167 euro aan gas.

Fout berekend, Gas is factor 9.

[BlueTooth76]

Wil je een gezonde PV markt houden, een betaalbare regeling en mensen stimuleren om zuinig te zijn met energie dan zou je ook kunnen denken aan een beperkte salderingsregeling.

Stel dat je jaarlijks de eerste 2500kWh kan salderen, dan motiveert dat om binnen die 2500kWh aan jaarverbruik te blijven, het voorkomt "affakkelen" van stroom, het zorgt voor een interessante terugverdientijd en wie meer terug levert kan uit de aanbiedingen van verschillende leveranciers kiezen.

[Jim423]

Willie Wortel schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:42:
[...]

Fout berekend, Gas is factor 9.

Gas is eigenlijk factor 9.407 maar m'n ketel doet maar 8

Rol-Co schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:44:
[...]Nope, 2000 kWh overschot is 200,-
2000kWh is 250 m3 gas en dus 155,-

Helemaal geen aanname want 250*0.675 is hier geen €155. En 2000*0.070 ook geen €200.
Maar dat hangt natuurlijk af van je EM&contract, vandaar ook dat ik vermeld dat ik Nuon heb.

[ Voor 45% gewijzigd door Jim423 op 04-11-2018 10:50 ]

[Rol-Co]

Jim423 schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:40:
Dat klopt volgens mij wel, ik krijg bijv. de kale leveringsprijs dacht ik. (Nuon)
Gas is 2,5x goedkoper dan stroom. Ik zou 140 euro ontvangen voor de 2000kWh. Zet ik COP1 aan bespaart dat me 167 euro aan gas.

Nope, 2000 kWh overschot is 200,-
2000kWh is 250 m3 gas en dus 155,-

Dus je kan beter op gas verder en met je overschot betalen, daarom.... dat is de reden helemaal niet maar een aanname.

[de Peer]

Rol-Co schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:41:
[...]

Als je die kachels al hebt dan gebruikte je die toch al voor je pv, als je ze gaat aanschaffen vanwege de 2000 kWh overschot is dat om gas te verhuizen naar elektriciteit, wat is daar mis mee? Je vermijd 8kWh aan gas voor 8 kWh aan stroom.
Maar gaat niet om 21 cent te krijgen voor de kWh, dat maak jij er steeds van. Zonder salderen is het nog steeds aantrekkelijk als je gas hebt, alleen dan meer proberen overdag als je wat vermogen met de pv maakt.

Ik vraag je heel specifiek om mijn vraag eens te beantwoorden en dan draai je er alsnog zo om heen. Dat vind ik jammer. Zou je het nog eens willen proberen?

gas naar cop=1 electra verhuizen is zonde, meestal niet duurzamer, belast het elektranet meer en is door de saldeerregeling helaas financieel aantrekkelijk als je een overschot hebt.

[CurlyMo]

Exact deze discussie is volgens mij (vrij exact) 50 pagina's terug ook al langs gekomen. En aangezien het dus dezelfde discussie, kan ik dezelfde argumentatie hergebruiken

Volgens mij beschrijft onderstaande voorbeeld nog altijd vrij helder wat de verkeerde prikkel van salderen is:

CurlyMo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:19:
[...]
Stel ik heb met mijn buurman afgesproken dat ik mijn energie overschot verkoop voor vaten benzine. Waarom zou ik dan een EV kopen als ik uit kom met mijn benzine? Zelfs als EV gemeengoed en betaalbaar is geworden. Ik heb dan al een benzine auto en gratis benzine. Iets anders aanschaffen kost me altijd geld.

Waarbij hier (in het hypothetische voorbeeld) het verwarmen met COP=1 gelijk staat als het inruilen van je elektra voor gratis benzine.

[jacovn]

Zouden al die particulieren nu zoveel uitmaken met salderen ?

Even zoeken geeft 400.000 huizen met panelen in july 2016: https://www.milieucentraa...anelen-hoe-kom-je-er-bij/

Laten het er nu het dubbele zijn: 800.000 (dan zou het met de cijfers van milieucentraal stijgen van 6 naar 12%)

Stel 2000 watt peak gemiddeld ( veel voor gemiddeld denk ik, maar goed)
1.6 GW peak vermogen dan (1.600.000.000 wattpeak)


Lijst energie opwekkers volgens wikipedia
Wikipedia: Lijst van elektriciteitscentrales in Nederland

Kerncentral Borsele staat daar voor 485 MW bijvoorbeeld.


Zonopkaart.nl: http://www.zonopkaart.nl geeft 176 MWp

Hier komen snel meer bij volgens mij. Maar dan met de getallen van mileucentraal was 2/3 op participuliere daken, en 1/3 op bedrijfen en zonneparken

[reneeke1970]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:33:
[...]


Dat ben ik volledig met je eens! Ik heb het dan ook echt puur en alleen over die financiële trigger die ik onjuist vind. De regeling als geheel ben ik niet per se tegen, maar bepaalde aspecten wel. 'netto' zie ik de regeling wel als iets positiefs en ik zou de financiële trigger zelfs wel kunnen accepteren als noodzakelijk kwaad.


[...]


Dat is niet precies wat ik zei. Zou je eens heel precies willen reageren op mijn voorbeeld:

- je hebt nog een gasaansluiting
- je hebt 2000 kWh PV overschot
- je hebt straalkachels of IR panelen of elektrische vloerverwarming tot je beschikking of zou zelfs overwegen om die te kopen vanwege het overschot.

Niet een onrealistisch scenario lijkt me.
Op dat moment is het vanwege de saldeerregeling toch aantrekkelijk om de cop=1 aan te gaan zetten?

Dat is zeker aantrekkelijk, omdat overschot stroom maar 6 cent kost voor sommige. Als ze die nou ook eens 23 cent maakte dan gingen mensen wel besparen.....

[Rol-Co]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:48:
[...]


Ik vraag je heel specifiek om mijn vraag eens te beantwoorden en dan draai je er alsnog zo om heen. Dat vind ik jammer. Zou je het nog eens willen proberen?

gas naar cop=1 electra verhuizen is zonde, meestal niet duurzamer, belast het elektranet meer en is door de saldeerregeling helaas financieel aantrekkelijk als je een overschot hebt.

Ik draai er (al dan niet bewust) omheen, het is wat ikzelf ook doe. Jij pikt alleen de slechte dingen er uit en gaat uit van aanname's, verdenkt mensen van affakkelen enz.
Het gaat helemaal niet om financieel zoals ik al eerder aan gaf, maar om gas te verhuizen naar elektra en dat kost je meer, dat rekenvoorbeeld staat hierboven. Dat gaat overigens alleen op als je nog gas hebt, ook @CurlyMo zijn voorbeeld.
Maar nu heb ik all elektric huis met overschot, ga ik dan een cop1 kachel bij aanzetten? Waarom zou ik dat doen dan?
En ik heb een boiler in de keuken en voor sww inderdaad, en mijn netbelasting is lager dan ik vroeger had met gas en nergens naar keek zoals nog het gros van NL doet.

Ik brand toch ook niemand af die nog gas gebruikt terwijl ze in groningen de huizen maar nauwelijks overeind kunnen houden, veel erger imho.

@Jim423
Tja, dat jij zulke prijzen hebt..... maar ik krijg 10 cent voor overschot en gas kan best voor 0,62, zelfs nog wel goedkoper ook.

[ Voor 5% gewijzigd door Rol-Co op 04-11-2018 11:29 ]

[reneeke1970]

BlueTooth76 schreef op zondag 4 november 2018 @ 10:43:
Wil je een gezonde PV markt houden, een betaalbare regeling en mensen stimuleren om zuinig te zijn met energie dan zou je ook kunnen denken aan een beperkte salderingsregeling.

Stel dat je jaarlijks de eerste 2500kWh kan salderen, dan motiveert dat om binnen die 2500kWh aan jaarverbruik te blijven, het voorkomt "affakkelen" van stroom, het zorgt voor een interessante terugverdientijd en wie meer terug levert kan uit de aanbiedingen van verschillende leveranciers kiezen.

Oh je wilt weer terug naar vroeger? Maar dat is juist weer verruimd, en waarom?

[CurlyMo]

Gewoon een capaciteitsbelasting vragen. Salderen houden zoals het nu is, maar een kleine belasting heffen naar de capaciteit van je PV installatie. Daarmee betaal je in feite voor het mogen gebruiken van het net als accu.

[reneeke1970]

CurlyMo schreef op zondag 4 november 2018 @ 11:28:
Gewoon een capaciteitsbelasting vragen. Salderen houden zoals het nu is, maar een kleine belasting heffen naar de capaciteit van je PV installatie. Daarmee betaal je in feite voor het mogen gebruiken van het net als accu.

Uh de netbeheerder profiteerde van onze terug levering, zijn ze heel blij mee.
Dus hoe meer panelen des te lager het tarief?

[de Peer]

Rol-Co schreef op zondag 4 november 2018 @ 11:24:
[...]

Maar nu heb ik all elektric huis met overschot, ga ik dan een cop1 kachel bij aanzetten? Waarom zou ik dat doen dan?

Dan niet inderdaad (als je een warmtepomp hebt). In dat specifieke geval heb jij gelijk. Maar dat was niet het voorbeeld dat ik aandroeg en waar je m.i. omheen draaide. Hoe moeilijk is het om ook gewoon te zeggen: Ja in die situatie klopt het wat je zegt.

Ik verdenk helemaal niemand. Ik vind alleen dat het beleid meer waterdicht zou moeten zijn, zodat mensen niet dat soort fratsen (cop=1) gaan uithalen. Voor veel mensen speelt geld wel een rol bij het maken van keuzes.

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 04-11-2018 11:45 ]

[Rol-Co]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 11:43:
[...]


Dan niet inderdaad (als je een warmtepomp hebt). In dat specifieke geval heb jij gelijk. Maar dat was niet het voorbeeld dat ik aandroeg en waar je m.i. omheen draaide. Hoe moeilijk is het om ook gewoon te zeggen: Ja in die situatie klopt het wat je zegt.

Niet moeilijk, echter jij gaf aan dat men dat doet om er 21 cent voor te krijgen maar dat is niet zo. M.a.w als salderen afgeschaft is en iemand heeft pv overschot (wat dan al snel is) gaan er geen cop 1 kachels meer aan?
Juist DAN gaan die kachels aan, weggeven doet bij de meesten zeer, mits redelijke prijs voor je terugleveren (lees anders dan overschot), overschot komt er dan nog bij.

Terugleveren doe je namelijk elke dag, 7 dagen per week, 365 dagen per jaar.

[BlueTooth76]

reneeke1970 schreef op zondag 4 november 2018 @ 11:26:
[...]

Oh je wilt weer terug naar vroeger? Maar dat is juist weer verruimd, en waarom?

Omdat die regeling een prima balans is tussen "salderen" en een "terugleversubsidie", wetende dat de huidige regeling niet zal blijven bestaan.

Ik ben op zich vóór het behoud van de huidige salderingsregeling maar als hij wordt afgeschaft, lijkt dit me een mooie middenweg.

En waarom? Ik gaf er argumenten bij

[ Voor 14% gewijzigd door BlueTooth76 op 04-11-2018 11:56 ]

[de Peer]

Rol-Co schreef op zondag 4 november 2018 @ 11:49:
[...]

Niet moeilijk, echter jij gaf aan dat men dat doet om er 21 cent voor te krijgen maar dat is niet zo. M.a.w als salderen afgeschaft is en iemand heeft pv overschot (wat dan al snel is) gaan er geen cop 1 kachels meer aan?
Juist DAN gaan die kachels aan, weggeven doet bij de meesten zeer, mits redelijke prijs voor je terugleveren (lees anders dan overschot), overschot komt er dan nog bij.

Terugleveren doe je namelijk elke dag, 7 dagen per week, 365 dagen per jaar.

Dat begrijp ik niet. zonder salderen heb je toch alleen overschot als je op dat moment meer opwekt dan verbruikt? En op winterdagen zal dat niet zo veel voorkomen (en in zomer juist wel).

Ik zie inderdaad zonder salderen geen reden meer om nog een cop=1 kachel aan te zetten, behalve misschien op een hele zonnige winterdag en dan ook nog eens overdag.

[BlueTooth76]

Rol-Co schreef op zondag 4 november 2018 @ 11:49:
[...]

Niet moeilijk, echter jij gaf aan dat men dat doet om er 21 cent voor te krijgen maar dat is niet zo. M.a.w als salderen afgeschaft is en iemand heeft pv overschot (wat dan al snel is) gaan er geen cop 1 kachels meer aan?
Juist DAN gaan die kachels aan, weggeven doet bij de meesten zeer, mits redelijke prijs voor je terugleveren (lees anders dan overschot), overschot komt er dan nog bij.

Terugleveren doe je namelijk elke dag, 7 dagen per week, 365 dagen per jaar.

Als je het direct verbruikt is dat juist prima, of je dat nu met een warmtepomp doet of COP1 is dan je eigen keuze. Je belast op dat moment het netwerk niet extra, je gebruikt ook geen opgebouwd "overschot" dat alleen op papier bestaat.

Maar zoals al genoemd, op een koude donkere dag in december zal dat niet zo hard gaan met die opbrengst.

Als dit kabinet vindt dat salderen (in de huidige vorm) niet houdbaar is dan zie ik wel wat in een compromis. Het geheel afschaffen werkt demotiverend voor mensen om PV te gaan leggen. Het niet afschaffen is blijkbaar geen optie.

Dan is een beperkte saldering (tot bijvoorbeeeld 2500kWh) een prima alternatief, lijkt me.

Je hebt dan een goede tvt, je draait niet een hele sector de nek om, het kabinet weet wat je maximaal gaat salderen, je stimuleert mensen om zuinig te zijn en als je meer opbrengst hebt, lever je dat terug tegen de geldende tarieven (zoals 11 cent bij GreenChoice).

Wat is het doel? Energieverbruik verlagen, groene / duurzame opwekking stimuleren. Het eerste bereik je niet door op COP1 je woning te verwarmen, het tweede bereik je niet door de saldering geheel af te schaffen.

Uiteraard zie ik liever de voortzetting in de huidige vorm maar ik vrees dat Wiebes de afschaffing doorvoert.

[ Voor 6% gewijzigd door BlueTooth76 op 04-11-2018 12:12 ]

[de Peer]

BlueTooth76 schreef op zondag 4 november 2018 @ 12:08:
[...]


Als je het direct verbruikt is dat juist prima, of je dat nu met een warmtepomp doet of COP1 is dan je eigen keuze. Je belast op dat moment het netwerk niet extra, je gebruikt ook geen opgebouwd "overschot" dat alleen op papier bestaat.

Maar zoals al genoemd, op een koude donkere dag in december zal dat niet zo hard gaan met die opbrengst.

Als dit kabinet vindt dat salderen (in de huidige vorm) niet houdbaar is dan zie ik wel wat in een compromis. Het geheel afschaffen werkt demotiverend voor mensen om PV te gaan leggen. Het niet afschaffen is blijkbaar geen optie.

Dan is een beperkte saldering (tot bijvoorbeeeld 2500kWh) een prima alternatief, lijkt me.

Je hebt dan een goede tvt, je draait niet een hele sector de nek om, het kabinet weet wat je maximaal gaat salderen, je stimuleert mensen om zuinig te zijn en als je meer opbrengst hebt, lever je dat terug tegen de geldende tarieven (zoals 11 cent bij GreenChoice).

Wat is het doel? Energieverbruik verlagen, groene / duurzame opwekking stimuleren. Het eerste bereik je niet door op COP1 je woning te verwarmen, het tweede bereik je niet door de saldering geheel af te schaffen.

Uiteraard zie ik liever de voortzetting in de huidige vorm maar ik vrees dat Wiebes de afschaffing doorvoert.

Mooie post en kan me vinden in je standpunten. Ik vind 2500 kWh persoonlijk dan wel weer erg laag voor all-electric huizen, en zeker als je veel zonnepanelen hebt. 1 grens voor alles en iedereen zou daarom niet werken denk ik, maar er is vast wel iets 'eerlijks' te bedenken.

[twain4me]

thido schreef op zondag 4 november 2018 @ 09:08:
[...]


Ik begrijp wat jij bedoeld, en jij wat ik bedoel
Ik had het wellicht ook wat minder cru neer kunnen zetten, my bad.

agh dat is het nadeel van dingen op "papier" zetten

Ik begrijp natuurlijk ook wat @de Peer wil zeggen maar het heeft echt geen zin steeds maar weer te generaliseren en alle saldeerders in hetzelfde hokje te stoppen. Ik hoop dat de beslissing makers op een ander niveau discussiëren.

Hehhe, kijk je wel eens politiek 24
het (doel) resultaat is is doorgaans heilig en de argumenten worden erbij verzonnen door achterban en lobbie clubs. en vervolgens begint de koehandel tussen coalitie genoten.
Rutte en Klaver kunnen wel netter discuseren, maar de argumenten die ik op dit forum lees zijn doorgaans zo slecht niet (van beide kampen)
Misschien comuniceerd niet iedereen altijd even genuanceerd hier, vaak zijn de bedoeling achter hun opmerking niet zo zwart wit. (iets met zo snel mogelijk je verhaal op papier willen krijgen want je moet nog werken ) Ik heb mezelf er ook op betrapt dat ik zeg dat de salderingsregeling weg zou moeten ik eigenlijk wilde zeggen de salderingsregeling in de huidige vorm.
Opzich creerd dit het nadelige effect van het ontstaan van kampen en wordt er daarna niet meer geluisterd naar argumenten, misschien toch een lesje volgen bij rutte en klaver

Wij wonen in en all electric huis (PV, warmtepompen) en hebben geen gas- of stadsverwarming aansluiting.
Geloof mij, er wordt echt op gelet dat de kWh's niet onnodig verspild worden!
Dat het standpunt van @de Peer "de salderingsregeling maakt het extra aantrekkelijk om extra energie te gaan verbruiken" is, wil niet zeggen dat het ook gebeurd. Voor mijn persoonlijk dus een drogreden.

Veel mensen hebben zelf verantwoordelijkheid en dat is prima.
Ik zie in de branch het volgende gebeuren.
steeds meer panelen op nul op de meter huizen dus het huis is slechter ontworpen (even heel kort door de bocht is dit slechtere isolatie (die open deur van net)
Dan kunnen die bewoneres alle goede bedoelingen hebben van de wereld er staat stiekem ergens een deur open die de bouwer/ontwerpen/ontwikkelaar open heeft laten staan.

Een soort zelfde gedrag zien we in de epc berekeningen (de excuus panelen)
Het is goedkoper om gewoon 4 extra panelen op het dak te kwakken dan je details beter uit te werken/ beter te isoleren.

Ik zal nog 1 voorbeeld noemen waar ik persoonlijk bij betrokken ben geweest

Dit is ongeveer 5 jaar geleden
Het is een groot munumentaal pand en de energie rekening moest omlaag. Om dit stok oude pand fatsoenlijk te isoleren koste een behoorlijk bedrag. het was de bedoeling om in samenwerking met monumenten zorg het pand te verbeteren Alles wat ik voor elkaar heb gekregen was een minimale dakisolatie en ramen opnieuw afstellenen als onderdeel van kierdichting
veder werdt op aangeven van monumenten zorg de aangrenzende oude stal vol gepleurd met panelen en er werdt op die manier ruim genoeg opgewekt voor hun jaarverbruik.
Nu hebben we dus (opdrachtgever,ik en monumenten zorg) een pand gecreeerd wat energie neutraal is maar stiekem per m3 enorm veel winter energie nodig heeft. Nu geef ik salderen niet de schuld van dit gedrag, wel ben ik van mening dat salderen zo kan worden aangepast dat dit gedrag kan worden ontmoedigd.
Want dit is niet wat we moeten willen. En aangezien lief vragen meestal niet helpt zal er iets moeten gebeuren.

Edit: deze ook nog even vermelden dan: "eZonder salderen zou men zuiniger omgaan met energie want dan voel je het gelijk in de portemonnee"

Beetje hetzelfde als stellen dat iedereen met een auto die harder kan dan de maximum snelheid dat dan ook doet.

Met snelheidscontrole rijdt men gemiddeld zachter dan zonder controle.
En zijn we dan zo bang voor om agent of willen we gewoon geen post uit leeuwarden? (financieel motief)
natuurlijk zijn er genoeg mensen die uit zichzelf nooit te hard rijden, het gaat om de mensen die dat niet doen. En persoonlijk heb ik de motivatie uit leeuwarden wel eens nodig als ik weer midden in de nacht over zoon leeg 4baans grijs biljardlaken rij. (en eigenlijk is de preek van mijn vrouw dan nog erger dan de post:p )

Projecteer je dit terug op salderen dan is het niet geheel eerlijk om de salderings regeling aan te passen
de niet hard rijders (o.a. jij) zullen financieel worden gestraft door de maatregel bedoeld voor iemand anders

Eigenlijk zeggen de voorstanders van heroverwegen salderen Die mensen die het goed doen zijn collateral damage van een nieuwe regeling
En de voorstanders van handhaven salderen zeggen het affakkel/opendeuren gedrag is collateral damage voor deze regeling.
De redenatie goed gedrag bestraffen is iets wat je niet moet willen komt dan al snel boven drijven.
Tegelijk komt het slecht gedrag belonen moet je niet willen om de hoek kijken
Wellicht zou de oplossing zijn dat je pas mag salderen als je huis een bepaalde isolatie waarde heeft gehaald.

[Rol-Co]

de Peer schreef op zondag 4 november 2018 @ 11:57:
[...]


Dat begrijp ik niet. zonder salderen heb je toch alleen overschot als je op dat moment meer opwekt dan verbruikt? En op winterdagen zal dat niet zo veel voorkomen (en in zomer juist wel).

In de zomer is het VAKER terug leveren van in de winter, maar zoals je in de zomer overdag wel verbruikt lever je in de winter ook wel terug, de slimme meter kijkt namelijk per kwartier en saldeert.
Mijn jaaropwek is gelijk aan mijn verbruik maar toch lever ik in nov en december gewoon (gedeelten) terug.

Ik zie inderdaad zonder salderen geen reden meer om nog een cop=1 kachel aan te zetten, behalve misschien op een hele zonnige winterdag en dan ook nog eens overdag.

Aangezien je zonder salderen (in mijn situatie dan) 5500kWh terug lever op jaarbasis en 2000 kWh uit het net trekt betaal ik dus voor de 2000 en krijg geld voor de 5500. Afhankelijk van de prijs van die 5500 ga je dus proberen die 2000 van de 5500 af te halen, is de prijs slecht ga je die 5500 zoveel mogelijk affikken omdat je er niets voor krijgt, dus in de zomer het zwembad verwarmen, airco erbij, elektrische bbq, enz.
Uiteindelijk gaat het verbruik dan dus omhoog omdat er niets weggegeven wil worden van de investering.

Is de prijs goed is het een rekensom van kosten baten.