Terugleversubsidie alternatief salderen

[drielp]

TvanW schreef op donderdag 20 september 2018 @ 08:51:
[...]

Iemand zal toch de eerste stap(pen) moeten zetten
Niets doen is wel lekker makkelijk maar geen optie.

Niets doen is altijd een optie.....

De netto verhoging van de energiekosten, zo als nu gepresenteerd, komt weer grotendeels terecht op het bord van de burger.
Samsom had het in juni nog over gelijk blijvende of zelfs dalende kosten voor energie. Ik zie dat nu niet echt terug.
https://nos.nl/artikel/22...elijk-of-gaat-omlaag.html

[emnich]

Willie Wortel schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:06:
Er zijn tweakers die echt van een andere planeet komen. Er komen per jaar meer dan 90 miljoen consumenten/inwoners bij op deze planeet. Denk je dat je enig verschil maak als je een kilowatt bespaar.
Nederland als wereld redder door te rommelen met belastingen op energie, wat een giller.

Het is een giller dat er nog steeds heel veel mensen zijn die hard roepen dat ze best wel willen dat het beter gaat met het milieu maar zodra het ze zelf geld of moeite kost dan is de wereld te klein.

Energie is veel te goedkoop en de enige manier om het verbruik te verminderen is om het veel duurder te maken.

En ja, je maakt verschil als je een kilowatt bespaart, en hoe meer kilowatt je bespaart, en hoe meer mensen dat doen, des te meer verschil het maakt.

[eamelink]

drielp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 09:25:
Samsom had het in juni nog over gelijk blijvende of zelfs dalende kosten voor energie.

Ik vond dat ook zo’n typisch lulverhaal van een politicus. Natúúrlijk moeten we meer gaan betalen! We willen immers graag een energietransitie maken en die gaat tientallen miljarden kosten! Het is ook prima dat dat geld gaat kosten. Maar dan komt zo’n flapdrol véél te prematuur zeggen dat het allemaal goedkoper gaat worden.

Precies zo’n verhaal als ‘we gaan alles terugkrijgen van de Grieken’. Natuurlijk gaan we niet alles terugkrijgen! Dat geeft ook niet, we zijn niet voor niets een unie. Vertel dat verhaal gewoon eerlijk.

[TvanW]

drielp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 09:25:
[...]


Niets doen is altijd een optie.....

De netto verhoging van de energiekosten, zo als nu gepresenteerd, komt weer grotendeels terecht op het bord van de burger.
Samsom had het in juni nog over gelijk blijvende of zelfs dalende kosten voor energie. Ik zie dat nu niet echt terug.
https://nos.nl/artikel/22...elijk-of-gaat-omlaag.html

De burger betaald natuurlijk altijd de rekening, deze is namelijk de eindgebruiker, alle kostenverhogingen zullen door producenten doorberekend (moeten) worden.

[ Voor 18% gewijzigd door TvanW op 20-09-2018 09:58 ]

[Gecko123]

drielp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 00:22:
[...]


Hoe had jij je de overgang van gas naar gasloos gedacht. Gas zo duur maken dat je geen keuze hebt?

Het sociale deel van de energietransitie is, volgens mij, de belangste pijler en dat wordt voor het gemak even vergeten (parkeren in ambtelijke termen). Niet alleen voor Jan Modaal, maar ook voor mensen die net boven het bestaansminimum zitten moet energie betaalbaar blijven wil je draagvlak krijgen en houden.

De schandalige verlaging van de heffingskorting past ook in die logica?

Het sociale deel is het belangrijkst inderdaad en je kunt Jan Modaal niet overtuigen een investering te doen van 20.000 euro als hij die in zijn berekening niet terugverdient. En al helemaal niet dwingen. Volgens mij is de enige manier een situatie creëren waardoor het voor iedereen uiteindelijk een eigen afweging wordt om de overstap te maken.

Het aanpassen van de variabele energiebelasting past denk ik in die rendabele afweging. Algemene belastingen zoals de heffingskorting maken alleen de energierekening per huishouden lager. De energierekening gaat nu voor iedereen stijgen wat de transitie moet bekostigen. Want ja, deze kost geld en die rekening moeten we zo eerlijk mogelijk verdelen. Door mensen met verschillende inkomens in de hoogte van hun netto inkomen te compenseren geef je mensen ook de middelen om wat te gaan doen.

Door langzaam aan deze knoppen te draaien geldt voor steeds meer situaties dat een overstap rendabel wordt of men de overstap maakt. Geleidelijk draaien zodat over een aantal jaar zelfs de zuinigste huishoudens de overstap hebben gemaakt.

Voor mensen die niet van een sociaal inkomen afhankelijk zijn denk ik dat het enerzijds een rendabele afweging en anderzijds een verhogen van het besteedbaar inkomen twee afzonderlijke en essentiële ingrediënten zijn die nodig zijn om de mensen er toe te zetten.

[backupdevice]

emnich schreef op donderdag 20 september 2018 @ 09:42:
[...]

Het is een giller dat er nog steeds heel veel mensen zijn die hard roepen dat ze best wel willen dat het beter gaat met het milieu maar zodra het ze zelf geld of moeite kost dan is de wereld te klein.

Energie is veel te goedkoop en de enige manier om het verbruik te verminderen is om het veel duurder te maken.

En ja, je maakt verschil als je een kilowatt bespaart, en hoe meer kilowatt je bespaart, en hoe meer mensen dat doen, des te meer verschil het maakt.

Ben het gedeeltelijk met je eens, maar het is wel een inkoppertje van jou natuurlijk. Er zijn zat mensen die wel willen maar niet de middelen hebben om het te doen.

Ik kan makkelijk op een zaterdag middag voor 200 euro al mijn lampen voor LED vervangen, en als ik een nieuwe koelkast moet hebben is die A+++ voor mij geen probleem om dat te betalen.

Maar voor mijn 80 jarige moeder die per maand 200 euro overhoudt, en daarvoor boodschappen, kapper en kleren voor moet kopen, is dat natuurlijk een ander verhaal. Tuurlijk is energie te goedkoop, maar heel veel mensen komen echt in de problemen met die verhoging en hebben niet 1,2 ,3 de middelen om dat te veranderen

[drielp]

emnich schreef op donderdag 20 september 2018 @ 09:42:
[...]

Het is een giller dat er nog steeds heel veel mensen zijn die hard roepen dat ze best wel willen dat het beter gaat met het milieu maar zodra het ze zelf geld of moeite kost dan is de wereld te klein.

Energie is veel te goedkoop en de enige manier om het verbruik te verminderen is om het veel duurder te maken.

En ja, je maakt verschil als je een kilowatt bespaart, en hoe meer kilowatt je bespaart, en hoe meer mensen dat doen, des te meer verschil het maakt.

Niet iedereen is in staat om geld te investeren voor zuinigere apparatuur. En dan heb ik het niet over een LED lampje.
Een alleenstaande oudere met alleen een AOW-tje in een verouderde huurwoning houdt elke maand niet echt veel over. En dat geldt voor meer groepen die net rond het bestaansminimum zitten.

Je doet net alsof iedereen in Nederland geld genoeg heeft om de energie transitie te bekostigen. Veel mensen kunnen nu nog maar net de energie rekening betalen.

[Gecko123]

drielp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:00:
[...]


Niet iedereen is in staat om geld te investeren voor zuinigere apparatuur. En dan heb ik het niet over een LED lampje.
Een alleenstaande oudere met alleen een AOW-tje in een verouderde huurwoning houdt elke maand niet echt veel over. En dat geldt voor meer groepen die net rond het bestaansminimum zitten.

Je doet net alsof iedereen in Nederland geld genoeg heeft om de energie transitie te bekostigen. Veel mensen kunnen nu nog maar net de energie rekening betalen.

Ik ben benieuwd. Wat zou volgens jou een oplossing zijn voor deze alleenstaande oudere met alleen een AOW?

[emnich]

@backupdevice en @drielp Ik reageerde voornamelijk op de suggestie dat het niet uitmaakt wat Nederland doet omdat het toch niet helpt en wij niet het beste jongetje van de klas hoeven te zijn.

Natuurlijk kan niet iedereen het betalen en daarom moet er goed gekeken worden naar hoe de pijn verdeeld wordt. Want dat het pijn gaat doen is wel duidelijk. Ik ben het er ook mee eens dat die verdeling nu niet helemaal goed lijkt en dat er verkeerde accenten gelegd worden.

[drielp]

TvanW schreef op donderdag 20 september 2018 @ 09:47:
[...]

De burger betaald natuurlijk altijd de rekening, deze is namelijk de eindgebruiker, alle kostenverhogingen zullen door producenten doorberekend (moeten) worden.

Bedrijven kunnen gewoon meebetalen en wat aan hun eigen energiekosten doen. Alleen zijn daar de belasting relatief laag van dat de het niet echt een wil aanwezig is. Kantoren zat waar 's avonds het licht blijft branden.
Pas de energie belastingen aan naar consumenten niveau, dan ga je stappen maken.

Het bedrijfsleven wil niet meebetalen aan de energietransitie, dat hebben ze toch wel duidelijk gemaakt aan de overheid.
En dat geeft een heel zwak draagvlak voor deze transitie.

[Wailing_Banshee]

backupdevice schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:56:
[...]
Ben het gedeeltelijk met je eens, maar het is wel een inkoppertje van jou natuurlijk. Er zijn zat mensen die wel willen maar niet de middelen hebben om het te doen.

Ik kan makkelijk op een zaterdag middag voor 200 euro al mijn lampen voor LED vervangen, en als ik een nieuwe koelkast moet hebben is die A+++ voor mij geen probleem om dat te betalen.

Ja, dat kan ik ook wel. Maar even 20K ophoesten gaat zelfs voor mij te ver. En een lening hiervoor nemen gaat mij te ver. Ik ben opgevoed met de gedachte dat je geen geld uitgeeft wat je niet hebt (hypotheek neem ik hierin niet mee, dit is een lening met een fysiek onderpand: mijn huis en de grond waar deze op staat en dat het algemeen geen waardedalingen kent over een langere periode). Een lening voor een product met een beperkte levensduur vind ik niets. En helemaal al niet als daar niets mee win: als ik net zoveel per maand ga betalen als dat ik bespaar op de energie rekening, betaal ik liever die energie rekening...

[emnich]

drielp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:09:
[...]


Bedrijven kunnen gewoon meebetalen en wat aan hun eigen energiekosten doen. Alleen zijn daar de belasting relatief laag van dat de het niet echt een wil aanwezig is. Kantoren zat waar 's avonds het licht blijft branden.
Pas de energie belastingen aan naar consumenten niveau, dan ga je stappen maken.

Het bedrijfsleven wil niet meebetalen aan de energietransitie, dat hebben ze toch wel duidelijk gemaakt aan de overheid.
En dat geeft een heel zwak draagvlak voor deze transitie.

Op zich zijn ze daar mee bezig door de CO2 certificaten steeds duurder te maken. Voor het bedrijfsleven is er concurrentie met het buitenland en dat maakt dat maatregelen op dat gebied ook consequenties kunnen hebben voor de concurrentiepositie en dus werkgelegenheid.

Ik ben het wel volledig met je eens dat dáár echt grote stappen te zetten zijn maar heel makkelijk is het niet op te lossen.

Wailing_Banshee schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:10:
[...]

Ja, dat kan ik ook wel. Maar even 20K ophoesten gaat zelfs voor mij te ver. En een lening hiervoor nemen gaat mij te ver. Ik ben opgevoed met de gedachte dat je geen geld uitgeeft wat je niet hebt (hypotheek neem ik hierin niet mee, dit is een lening met een fysiek onderpand: mijn huis en de grond waar deze op staat en dat het algemeen geen waardedalingen kent over een langere periode). Een lening voor een product met een beperkte levensduur vind ik niets. En helemaal al niet als daar niets mee win: als ik net zoveel per maand ga betalen als dat ik bespaar op de energie rekening, betaal ik liever die energie rekening...

Dat geeft dus aan dat energie eigenlijk nog duurder zou moeten worden zodat je wel iets wint als je het aanpakt.

[backupdevice]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:10:
[...]

Ja, dat kan ik ook wel. Maar even 20K ophoesten gaat zelfs voor mij te ver. En een lening hiervoor nemen gaat mij te ver. Ik ben opgevoed met de gedachte dat je geen geld uitgeeft wat je niet hebt (hypotheek neem ik hierin niet mee, dit is een lening met een fysiek onderpand: mijn huis en de grond waar deze op staat en dat het algemeen geen waardedalingen kent over een langere periode). Een lening voor een product met een beperkte levensduur vind ik niets. En helemaal al niet als daar niets mee win: als ik net zoveel per maand ga betalen als dat ik bespaar op de energie rekening, betaal ik liever die energie rekening...

Ik ga dat ook niet doen. Wij hebben in 3 jaar tijd het verbuik van over de 4000kWh terug weten te brengen naar 3300kWh. Voordat gedeelte hebben wij ook panelen aangeschaft. Alle appliances zijn vervangen voor A++ (+). De rek is eruit. Zou nog in de avond 1 lamp aan kunnen houden maar dat gaat te ver

[ Voor 6% gewijzigd door backupdevice op 20-09-2018 11:17 ]

[Gecko123]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:10:
[...]

Ja, dat kan ik ook wel. Maar even 20K ophoesten gaat zelfs voor mij te ver. En een lening hiervoor nemen gaat mij te ver. Ik ben opgevoed met de gedachte dat je geen geld uitgeeft wat je niet hebt (hypotheek neem ik hierin niet mee, dit is een lening met een fysiek onderpand: mijn huis en de grond waar deze op staat en dat het algemeen geen waardedalingen kent over een langere periode). Een lening voor een product met een beperkte levensduur vind ik niets. En helemaal al niet als daar niets mee win: als ik net zoveel per maand ga betalen als dat ik bespaar op de energie rekening, betaal ik liever die energie rekening...

Toch denk ik dat een lening hiervoor afsluiten als je het geld niet op de plank hebt de enige manier is om de transitie te laten gebeuren. Stel nu dat je 50 euro per jaar netto rendement maakt op een gasloos systeem (dus na aftrek van de kosten van een eventuele lening) bij een overstap naar een warmtepomp. Zou je het dan wel doen? Of bij 200 euro of 600 euro? Wanneer zou jij het doen?

[backupdevice]

Gecko123 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:18:
[...]


Toch denk ik dat een lening hiervoor afsluiten als je het geld niet op de plank hebt de enige manier is om de transitie te laten gebeuren. Stel nu dat je 50 euro per jaar netto rendement maakt op een gasloos systeem (dus na aftrek van de kosten van een eventuele lening) bij een overstap naar een warmtepomp. Zou je het dan wel doen? Of bij 200 euro of 600 euro? Wanneer zou jij het doen?

Lenen is opzich geen probleem. MITS je keuzes hebt. Als je geen keuze hebt en MOET lenen dan is dat voor mij een probleem.

[drielp]

Gecko123 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:18:
[...]


Toch denk ik dat een lening hiervoor afsluiten als je het geld niet op de plank hebt de enige manier is om de transitie te laten gebeuren. Stel nu dat je 50 euro per jaar netto rendement maakt op een gasloos systeem (dus na aftrek van de kosten van een eventuele lening) bij een overstap naar een warmtepomp. Zou je het dan wel doen? Of bij 200 euro of 600 euro? Wanneer zou jij het doen?

Geen haar om mn hoofd om hier een lening voor af te sluiten.
Banken spekken om de overheid in staat te stellen de klimaatdoelstellingen te halen.
Ik trek mijn eigen plan.

[Gecko123]

drielp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:25:
[...]


Geen haar om mn hoofd om hier een lening voor af te sluiten.
Banken spekken om de overheid in staat te stellen de klimaatdoelstellingen te halen.
Ik trek mijn eigen plan.

Je kunt banken wel verafschuwen maar degene die straks de boel bij je thuis moeten komen installeren moet wel een inkomen krijgen als de nieuwe eigenaar dat even niet kan betalen. Tenzij je straks liever afhankelijk wil zijn van Russisch gas.

[Willie Wortel]

Best is mondiale geboorte beperking. Daar is het energie vraagstuk een prul bij vergeleken.

Ik geef er nog 1tje, ...Schaf de belastingen op bezit af en introduceer op verbruik (oa vervoer), dat gaat de VVD niet leuk vinden.

[Wailing_Banshee]

Gecko123 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:18:
[...]


Toch denk ik dat een lening hiervoor afsluiten als je het geld niet op de plank hebt de enige manier is om de transitie te laten gebeuren. Stel nu dat je 50 euro per jaar netto rendement maakt op een gasloos systeem (dus na aftrek van de kosten van een eventuele lening) bij een overstap naar een warmtepomp. Zou je het dan wel doen? Of bij 200 euro of 600 euro? Wanneer zou jij het doen?

Het gaat mij niet eens om het rendement. En voor 50 euro per jaar netto? Ik zou er dan nog niet eens aan denken om 15 jaar vast te zitten aan een lening. Dan zit ik toch eerder aan minimaal 1000 euro per jaar te denken. Ik wil gewoon niet (meer) vast zitten aan een lening voor lange tijd. Die hypotheek vind ik voldoende.

Waneer ik het zal doen? Zodra ik het geld op m'n rekening heb zodat alles wat uitgevoerd moet worden uitgevoerd kan worden.

emnich schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:14:
[...]
Dat geeft dus aan dat energie eigenlijk nog duurder zou moeten worden zodat je wel iets wint als je het aanpakt.

Dus weer forceren ipv stimuleren.

Misschien moet je electra echt goedkoper maken, zodat je echt wat wint als je het aanpakt. En helemaal het salderen niet afschaffen.

Even een bierviltje berekening:
(electra: 20ct/kWh, gas 65ct/kWh)

Mijn electra rekening zou ongeveer 4000kWh zijn = 800 euro (dat is trouwens met salderen, zonder salderen is dat natuurlijk hoger, ongeveer 1400 euro minus die "subsidie" die je dan hopelijk krijgt)
Mijn gas rekening is nu (excl SWW, want die zal blijven) 1600m3 = 1040 euro.

Als je nu zegt: verdubbel die gasprijs, dan zou ik 2080 euro betalen. Ja, ombouwen is dan nog wel de moeite waard. Maar nu kan ik dat nog wel betalen, maar wat als je nu net rond komt? Die mensen gaan betalingsachterstanden krijgen, met alle problemen die daar weer achter weg komen.

Willie Wortel schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:47:
Best is mondiale geboorte beperking. Daar is het energie vraagstuk een prul bij vergeleken.

Ja, dat is de stap die wij gezet hebben Dus ik ben al groen!

[TvanW]

drielp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:09:
[...]

Het bedrijfsleven wil niet meebetalen aan de energietransitie, dat hebben ze toch wel duidelijk gemaakt aan de overheid.
En dat geeft een heel zwak draagvlak voor deze transitie.

En als ze wel zouden willen meebetalen wie denk je dat uiteindelijk de rekening betaald....Sinterklaas

[Willie Wortel]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:49:


Ja, dat is de stap die wij gezet hebben Dus ik ben al groen!

Daar kan geen besparing tegenop.

[Gecko123]

Willie Wortel schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:47:
Best is mondiale geboorte beperking. Daar is het energie vraagstuk een prul bij vergeleken.

Ik geef er nog 1tje, ...Schaf de belastingen op bezit af en introduceer op verbruik (oa vervoer), dat gaat de VVD niet leuk vinden.

Dus jij denk dat de grondwet aanpassen in de wereld eenvoudiger is? Welke straf staat er dan op het hebben van meer kinderen? De doodstraf? Een kind opofferen?

Jij bent in de werkelijk vast wel een fijne vent

[Wailing_Banshee]

Gecko123 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:53:
[...]


Dus jij denk dat de grondwet aanpassen in de wereld eenvoudiger is? Welke straf staat er dan op het hebben van meer kinderen? De doodstraf? Een kind opofferen?

Jij bent in de werkelijk vast wel een fijne vent

Zodra je opa/oma zou worden, helaas, dan is het jij of je kleinkind. Vind het wel een goede maatregel

* Wailing_Banshee is absoluut geen vriendelijke vrouw!

[Vuiltje]

Gecko123 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:45:
Tenzij je straks liever afhankelijk wil zijn van Russisch gas.

Beetje onzin en alleen maar bangmakerij.


Schepen met LNG komen al op de Maasvlakte gas uit Qatar brengen.
Een stikstof fabriek staat er naast, dus dat gemengde gas kan zo ons gasnet in.
De burger moet van het gas af en de stroom die ze dan extra gaan afnemen wordt gemaakt met gascentrales................................................(Russisch gas)
Dus wordt je gasloos, ben je nog steeds van gas afhankelijk.

Stoppen met de wereld vol jong te zetten, zet veel meer zoden aan de dijk.
Maar dan krijg je hele volksstammen over je heen wanneer je over geboortebeperking gaat beginnen.
Dat levert de grote bedrijven ook geen geld op, dus is het geen onderwerp.

[wmeester]

Ik vind Willie er inderdaad wat stevig inzitten. Meestal praten we hier over maatregelen waarbij het persoonlijk gemak / comfort niet wordt aangetast.
Dus gas cv vervangen door warmtepomp -> huis nog steeds warm met minder energie verbruik.
Lamp vervangen door LED lamp -> nog steeds licht.

Als je voorstelt om maar een geboortebeperking op te leggen dan staat daar niets tegenover.
Kind -> geen kinderen
We kunnen ook voorstellen om alle vrouwen maar naar Venus te sturen. Dan is het klimaatprobleem zo opgelost maar ja, daar hebben wij mannen dan ook last van. Is dus ook geen optie.

[Gecko123]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:49:
[...]

Het gaat mij niet eens om het rendement. En voor 50 euro per jaar netto? Ik zou er dan nog niet eens aan denken om 15 jaar vast te zitten aan een lening. Dan zit ik toch eerder aan minimaal 1000 euro per jaar te denken. Ik wil gewoon niet (meer) vast zitten aan een lening voor lange tijd. Die hypotheek vind ik voldoende.

Ik vind dat een interessante reactie. Minimaal 1000 euro voordeel per jaar voordat je een lening afsluit is echt wel flink. Ook als je bijvoorbeeld een lening af zou sluiten bij een overheid?

Ik zou het bijvoorbeeld al doen als ik over de levensduur van de installatie quite speel. Eventuele risico's dan niet meegewogen.

[Willie Wortel]

Geboortebeperking, ……. niet zwart wit denken. Er is niet gezegd VERBOD OP maar beperking dus verdraai mijn woorden niet aub.

EDIT: en dit in het denken van een beter milieu en de vraagstukken daarover.
Als we daarover nadenken moeten alle kaarten op tafel.

[ Voor 33% gewijzigd door Willie Wortel op 20-09-2018 12:17 ]

[emnich]

Natuurlijk zou geboorte beperking beter zijn dan energie besparen maar het is niet echt een heel realistische maatregel.

[TvanW]

Willie Wortel schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:47:
Best is mondiale geboorte beperking. Daar is het energie vraagstuk een prul bij vergeleken.

En wie verschoond mijn luier, maakt mijn eten klaar etc. als ik 180 ben...de kaboutertjes

[Willie Wortel]

Toch zal geboortebeperking in de toekomst moeten gebeuren, realistisch of niet. (hierover zou ik uren kunnen vertellen, ik ben meer buiten geweest)
Je zou kunnen denken (in het nu in NL) om kinderbijslag (of hoe het heet) inkomen afhankelijk te maken. Hiermee kom ik tegemoet aan de belasting laven, dus die geld als pressie middel willen gebruiken.

>>En wie verschoond mijn luier, maakt mijn eten klaar etc. als ik 180 ben...de kaboutertjes ...
Onze ouwetjes liggen met het huidige beleid ook in d'r eigen uitwerpselen. Om een zijstraat te noemen.

[emnich]

Willie Wortel schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:24:
Toch zal geboortebeperking in de toekomst moeten gebeuren, realistisch of niet. (hierover zou ik uren kunnen vertellen, ik ben meer buiten geweest)
Je zou kunnen denken (in het nu in NL) om kinderbijslag (of hoe het heet) inkomen afhankelijk te maken. Hiermee kom ik tegemoet aan de belasting laven, dus die geld als pressie middel willen gebruiken.

>>En wie verschoond mijn luier, maakt mijn eten klaar etc. als ik 180 ben...de kaboutertjes ...
Onze ouwetjes liggen met het huidige beleid ook in d'r eigen uitwerpselen. Om een zijstraat te noemen.

Persoonlijk zie ik dan liever een maximum leeftijd ingesteld worden dan geboorte beperking. Waarschijnlijk net zo haalbaar en net zo effectief.

[Gecko123]

Vuiltje schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:58:
[...]

Beetje onzin en alleen maar bangmakerij.


Schepen met LNG komen al op de Maasvlakte gas uit Qatar brengen.
Een stikstof fabriek staat er naast, dus dat gemengde gas kan zo ons gasnet in.
De burger moet van het gas af en de stroom die ze dan extra gaan afnemen wordt gemaakt met gascentrales................................................(Russisch gas)
Dus wordt je gasloos, ben je nog steeds van gas afhankelijk.

Stoppen met de wereld vol jong te zetten, zet veel meer zoden aan de dijk.
Maar dan krijg je hele volksstammen over je heen wanneer je over geboortebeperking gaat beginnen.
Dat levert de grote bedrijven ook geen geld op, dus is het geen onderwerp.

Wat ik ook denk is dat sommige mensen gewoon de wetenschap van een eindige wereld in haar huidige staat niet kunnen bevatten wat er aan de hand is en daardoor de schuld aan een ander geven dan aan zichzelf. Schepen vol LNG aanvoeren lost natuurlijk al onze problemen op.

[Wailing_Banshee]

Gecko123 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:05:
[...]


Ik vind dat een interessante reactie. Minimaal 1000 euro voordeel per jaar voordat je een lening afsluit is echt wel flink. Ook als je bijvoorbeeld een lening af zou sluiten bij een overheid?

Juist bij de overheid... Helemaal een overheid die gedomineerd wordt door een partij van het grote geld.

Ik zou het bijvoorbeeld al doen als ik over de levensduur van de installatie quite speel. Eventuele risico's dan niet meegewogen.

Dan heb ik het gevoel dat ik er niets aan gehad heb. Lening terugbetaald, apparaat stuk, kun je weer een lening aangaan voor een vervanger (beetje cru, ik besef best wel dat dat natuurlijk niet het geval is, maar het gaat om het gevoel). En ik weet dat ik dan altijd het gevoel zal blijven houden: hopen maar dat hij niet stuk gaat, want dan heb ik een lening voor een product wat niet werkt.;


Ik blijf erbij dat je moet stimuleren, en niet moet forceren. Stimuleren kun je doen doordat mensen zelf (goedkoop) hun eigen energie kunnen opwekken (of dat nou via panelen op het eigen dak, of via postcode roos projecten gaat, maakt mij niet uit), waardoor ze inzien dat ze echt goedkoper uitzijn als ze geen gas (of minder gas) gebruiken.

Gecko123 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:26:
[...]
Wat ik ook denk is dat sommige mensen gewoon de wetenschap van een eindige wereld in haar huidige staat niet kunnen bevatten wat er aan de hand is en daardoor de schuld aan een ander geven dan aan zichzelf. Schepen vol LNG aanvoeren lost natuurlijk al onze problemen op.

Vooral als die schepen voortgestuwd worden door ruwe olie

[TvanW]

Willie Wortel schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:24:
Toch zal geboortebeperking in de toekomst moeten gebeuren, realistisch of niet. (hierover zou ik uren kunnen vertellen, ik ben meer buiten geweest)

>>En wie verschoond mijn luier, maakt mijn eten klaar etc. als ik 180 ben...de kaboutertjes ...
Onze ouwetjes liggen met het huidige beleid ook in d'r eigen uitwerpselen. Om een zijstraat te noemen.

Dus zijn er meer handjes/kinderen nodig

[Señor Sjon]

TvanW schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:22:
[...]

En wie verschoond mijn luier, maakt mijn eten klaar etc. als ik 180 ben...de kaboutertjes

Geen zorgen, tegen die tijd krijg je gewoon een spuitje of pilletje, naar gelang je voorkeur. Dan ben je niet langer rendabel.

[TvanW]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:30:
[...]

Geen zorgen, tegen die tijd krijg je gewoon een spuitje of pilletje, naar gelang je voorkeur. Dan ben je niet langer rendabel.

[Willie Wortel]

TvanW schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:29:
[...]

Dus zijn er meer handjes/kinderen nodig

Nee, een efficiëntere inzet van de mensen die wel willen werken maar niet mogen of een beperking/kleurtje hebben maar niet netjes behandeld worden door toekomstige werkgevers.

[ Voor 4% gewijzigd door Willie Wortel op 20-09-2018 20:23 ]

[Ivow85]

drielp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:00:
[...]


Niet iedereen is in staat om geld te investeren voor zuinigere apparatuur. En dan heb ik het niet over een LED lampje.
Een alleenstaande oudere met alleen een AOW-tje in een verouderde huurwoning houdt elke maand niet echt veel over. En dat geldt voor meer groepen die net rond het bestaansminimum zitten.

Je doet net alsof iedereen in Nederland geld genoeg heeft om de energie transitie te bekostigen. Veel mensen kunnen nu nog maar net de energie rekening betalen.

Het gros van de mensen die rond het bestaansminimum zitten, wonen in een sociale huurwoning. Woningcorporaties zijn al verplicht om hun woningvoorraad te verduurzamen en dat is ook absoluut al op steeds meer plaatsen zichtbaar. De grootste corporatie hier is bijvoorbeeld een project gestart om op al haar grondgebonden woningen minimaal 6 zonnepanelen te leggen.

En op jaren 50-60-70 woningen wordt bij renovaties gewoon een compleet 'warm dak' constructie op het bestaande dakbeschot gelegd. Aangevuld met spouwmuurisolatie, vloerisolatie en HR++ glas gaan die woning van label E of F naar A of B en kan er in de toekomst zonder problemen een warmtepomp geplaatst worden.

[Willie Wortel]

En kijk, zelfs de regering wil een onderzoek naar bevolkingsgroei.
https://www.ad.nl/binnenl...m-overbevolking~a13454c2/

Zie je wel, ik heb een lijntje naar boven

Nee alle gekheid, bevolkingsgroei is een wezenlijk groter probleem dan van het gas af of energie transitie blabla, Rusland kan ons de komende 200 jaar leveren maar de bevolkingsgroei kan geen 200 jaar stand houden. En de fabels dat de groei zal stagneren.... kom op zeg dat gelooft toch geen hond.

[CurlyMo]

drielp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:00:
[...]
Je doet net alsof iedereen in Nederland geld genoeg heeft om de energie transitie te bekostigen. Veel mensen kunnen nu nog maar net de energie rekening betalen.

Dat kan dus wel en dat heb ik ook eerder betoogd. Voor het gemak:

CurlyMo schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 17:30:
[...]

Toen ik nog in de sociale huur zat woonde ik ook in een erg onzuinig huis. Ik heb toen de corporatie gevraagd wat de mogelijkheden voor isolatie waren. Die waren er voldoende. Ze hebben toen al het glas vervangen door HR++, spouwmuurisolatie en vloerisolatie aangebracht. Huur ging er € 40,- per maand mee omhoog. Mijn energierekening ging er nauwelijks op omlaag omdat ik al op 450m3 gas zat en 1600kWh elektra. Ik leef nog altijd op 18 graden en douche niet dagelijks. Dat scheelt qua gasverbruik al een hoop. Mijn voorschotbedrag was ~ € 60,- Voor mij was het vooral ideëel.

Mijn beide buren leefden op 22 graden en hadden een parttime baan. Energierekening was bij hun ~ € 175,-. Met name het gasverbruik was hoog. Als zij dezelfde maatregelen hadden genomen als ik toen, was hun energierekening zeker naar € 125,- gegaan. De huurverhoging was simpelweg gecompenseerd geweest door de verlaagde energierekening. Echter, ze hadden geen zin in "dat gedoe".

De corporatie wist me te vertellen dat vrijwel al hun inwoners zo dachten toen ze dezelfde constructie eerder hadden aangeboden aan hun huurders.

[Ethereal73]

CurlyMo schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:52:
[...]

Dat kan dus wel en dat heb ik ook eerder betoogd. Voor het gemak:

[...]

Niet helemaal, ik woon momenteel in een huuurhuis, totaal niet geisoleerd, enkel glas houten vloer ook niet geisoleerd. Contact met de woningbouwvereniging over isolatie die bij tekenen huurcontract in 2016 was toegezegd lleverde niets op. Zelf isoleren en zonnepanelen plaatsen is schriftelijk verboden want misschien in de toekomst. Daarnaast gaan er behoorlijke bedragen de deur uit ivm ziekte.
Leuk betoog van u maar wat voor u geldt kan voor een ander wel eens helemaal anders uitpakken.

Er zijn wel degelijk mensen die aan het einde van hun geld een stukje maand overhouden en woningcorporaties werken enkel mee alls ze er schijnheilig-groen mee voor de dag kunnen komen.
Een aanvraag om zelf isolatie en/of zonnepanelen te plaatsen in 9 van de 10 keer echt NEE als antwoord op werkelijk iedere verduurzaming.

Ik zit momenteel op een verbruik van 429 kuub per jaar en 1400kwh per jaar. het ij dat in de winter nogal eens op de binnenkant van de ramen verschijnt isoleert wel, dat dan weer wel.

[Maasluip]

429 kuub voor een huis met enkelglas is ook geen groot huis dan. Ik stook 900 kuub in een huis van 1988, en dat is laag omdat ik overdag (ook in winter) niet stook.

[CurlyMo]

Ethereal73 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:12:
[...]
Niet helemaal, ik woon momenteel in een huuurhuis, totaal niet geisoleerd, enkel glas houten vloer ook niet geisoleerd. Contact met de woningbouwvereniging over isolatie die bij tekenen huurcontract in 2016 was toegezegd lleverde niets op.

De isolatie leverde niks op of er werd niet geïsoleerd? En is het concreet afgewezen of nooit uitgevoerd? Ik heb toen ook echt wel wat moeite moeten doen voordat ze toezegde, maar met genoeg aandringen is het wel gelukt.

Zelf isoleren en zonnepanelen plaatsen is schriftelijk verboden want misschien in de toekomst.

Bij ons ook, maar ik heb toch ongevraagd de zolder geïsoleerd met glaswol. Plafond overloop open gemaakt. Glaswol gelegd, en voorzichtig platfond weer dicht gemaakt. Zag je niks van Glaswol paste mooi tussen de draagconstructie van het gips.

Daarnaast gaan er behoorlijke bedragen de deur uit ivm ziekte.

Dat is inderdaad ruk.

[Onestone]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:30:
[...]

Geen zorgen, tegen die tijd krijg je gewoon een spuitje of pilletje, naar gelang je voorkeur. Dan ben je niet langer rendabel.

daar is een aardige film over: Wikipedia: Soylent Green

[Señor Sjon]

We hebben er zelfs een topic over.
Soylent en alternatieven - Deel 2

[Zuluman]

Willie Wortel schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:24:
Toch zal geboortebeperking in de toekomst moeten gebeuren, realistisch of niet. (hierover zou ik uren kunnen vertellen, ik ben meer buiten geweest)
Je zou kunnen denken (in het nu in NL) om kinderbijslag (of hoe het heet) inkomen afhankelijk te maken. Hiermee kom ik tegemoet aan de belasting laven, dus die geld als pressie middel willen gebruiken.

>>En wie verschoond mijn luier, maakt mijn eten klaar etc. als ik 180 ben...de kaboutertjes ...
Onze ouwetjes liggen met het huidige beleid ook in d'r eigen uitwerpselen. Om een zijstraat te noemen.

Ik zou even een uurtje vrij nemen en hier naar kijken.

YouTube: DON'T PANIC — Hans Rosling showing the facts about population

[ Voor 13% gewijzigd door Zuluman op 20-09-2018 14:17 ]

[CurlyMo]

Zuluman schreef op donderdag 20 september 2018 @ 14:16:
[...]


Ik zou even een uurtje vrij nemen en hier naar kijken.

Of deze in krap 7 minuten

[Ethereal73]

CurlyMo schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:24:
[...]

De isolatie leverde niks op of er werd niet geïsoleerd? En is het concreet afgewezen of nooit uitgevoerd? Ik heb toen ook echt wel wat moeite moeten doen voordat ze toezegde, maar met genoeg aandringen is het wel gelukt.


[...]

Bij ons ook, maar ik heb toch ongevraagd de zolder geïsoleerd met glaswol. Plafond overloop open gemaakt. Glaswol gelegd, en voorzichtig platfond weer dicht gemaakt. Zag je niks van Glaswol paste mooi tussen de draagconstructie van het gips.


[...]

Zover ik van mede wijk bewoners heb begrepen word er al sinds 2013 een renovatie toegezegd die echter nooit word uitgevoerd. Ook stevig aandringen heeft geen enkel effect, nergens een planning van te vinden het word allemaal af gescheept met misschien of zijn we mee bezig iets concreets komt er niet uit.
Vandaar dan maar zelf wat ondernemen en zonnepanelen op het dak en ook dat kan uiteraard in overleg gebeuren, maar dat werd linea recta op schrift richting prullenbak verwezen, zelfs verboden om hier zelf iets op te ondernemen.
Ik ben bang dat er in deze wijk de afgelopen 40 jaar niets is geinvesteerd kwa duurzaamheid nog geen dubbelglas.

[Ethereal73]

Maasluip schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:22:
429 kuub voor een huis met enkelglas is ook geen groot huis dan. Ik stook 900 kuub in een huis van 1988, en dat is laag omdat ik overdag (ook in winter) niet stook.

Buiten dat het inderdaad geen groot huis is woon ik ook alleen, ga heel bewust met energie om is alles led en zelfs het ziggo modem gaat tussen 02:00 en 07:00 van de stroom af. Komt nog bij dat ik nogal eens in een ziekenhuis bivakkeer. 16c in huis is voor mij meer dan genoeg. Bezoek denkt daar anders over maar goed.

[Vuiltje]

[b]Ethereal73 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 17:1216c in huis is voor mij meer dan genoeg.

Dat soort mensen kenDE ik ook.

[Supertip]

alternatief salderen.

[ Voor 133% gewijzigd door Supertip op 22-09-2018 02:51 ]

[GioStyle]

CurlyMo schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:52:
[...]

Dat kan dus wel en dat heb ik ook eerder betoogd. Voor het gemak:

[...]

En vervolgens stijgen de huurprijzen zo hard dat ze aan het eind van de rit nog meer kwijt zijn.

Wat is de maximale huurverhoging in 2018?


De huur van uw huis mag in 2018 maximaal 3,9% tot 5,4% omhoog. De stijging hangt af van uw inkomen in 2016 en geldt alleen voor sociale-huurwoningen.

[CurlyMo]

GioStyle schreef op donderdag 20 september 2018 @ 18:24:
[...]
En vervolgens stijgen de huurprijzen zo hard dat ze aan het eind van de rit nog meer kwijt zijn.
[...]

Dan waren ze dat per saldo voor die tijd ook in een niet geïsoleerd huis.

[drielp]

TvanW schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:52:
[...]

En als ze wel zouden willen meebetalen wie denk je dat uiteindelijk de rekening betaald....Sinterklaas

Dat keur ik ook goed.

In problemen blijven denken lost niets op. Ook alle kosten bij de burger neerleggen ook niet.
Als het bedrijfsleven niet meedoet is er geen draagvlak en is de transitie gedoemd te mislukken. In Duitsland wordt al flink gemort over de hoge elektra prijzen door alle FIT door de burgers moet worden opgehoest.

Ik vrees zomaar dat onze vrienden van De Groene Rekenkamer gelijk gaan krijgen. Energie gaat op deze manier onbetaalbaar worden voor grote groepen mensen.

[TvanW]

drielp schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 00:01:
[...]

Als het bedrijfsleven niet meedoet is er geen draagvlak en is de transitie gedoemd te mislukken.

Het bedrijfsleven wil echt wel meedoen.
Het probleem is volgens mij de overheid, eenmaal ingezet beleid wordt (te) vaak gewijzigd en dat geeft onzekerheid. Burgers "trappen" daar makkelijker in dan het bedrijfsleven die over het algemeen jaren vooruit moeten denken/plannen.

Uiteindelijk zal de eindgebruiker toch de rekening betalen, hoe die verdeeld moet worden is een ander verhaal.

[reneeke1970]

Allemaal heel leuk jullie hobby politiek geneuzel. Het gaat in dit forum over een alternatief voor salderen??

Als de nieuwe regeling positief uit pakt maakt het allemaal niks uit.

Maar als hij negatief uit pakt hoe gaan we daar mee om?
We zijn onszelf wel afhankelijk aan het maken van elektriciteit met onze warmtepompen en boilers etc. Vergeet in de toekomst niet vele elektrische auto's. Die gaan in de avond allemaal op dure stroom functioneren. Hoe gaan we daar mee om???

[TWyk]

reneeke1970 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:22:
We zijn onszelf wel afhankelijk aan het maken van elektriciteit met onze warmtepompen en boilers etc. Vergeet in de toekomst niet vele elektrische auto's. Die gaan in de avond allemaal op dure stroom functioneren. Hoe gaan we daar mee om???

Stroom zou voorlopig niet echt duurder moeten worden.
Met name gas zal duurder worden

[Atomic2005]

reneeke1970 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:22:
Allemaal heel leuk jullie hobby politiek geneuzel. Het gaat in dit forum over een alternatief voor salderen??

Als de nieuwe regeling positief uit pakt maakt het allemaal niks uit.

Maar als hij negatief uit pakt hoe gaan we daar mee om?
We zijn onszelf wel afhankelijk aan het maken van elektriciteit met onze warmtepompen en boilers etc. Vergeet in de toekomst niet vele elektrische auto's. Die gaan in de avond allemaal op dure stroom functioneren. Hoe gaan we daar mee om???

Savonds een pelletkachel aan

[reneeke1970]

Atomic2005 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 12:04:
[...]

Savonds een pelletkachel aan

Precies die staat bij mij al klaar. Overweeg voor gezelligheid ook een hout CV kachel om zo de buffer op te warmen.

@TvanW veel mensen wekken zelf goedkoop stroom op om het extra stroom gebruik te compenseren. Anders is het niet rendabel om over te schakelen vanaf gas. Voor nieuwbouw maakt het niet veel uit inderdaad, die hebben geen PV nodig om uit kosten te komen.

[RaymondD]

TWyk schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:53:
[...]
Stroom zou voorlopig niet echt duurder moeten worden.
Met name gas zal duurder worden

Stroom wordt momenteel aanzienlijk duurder. Inkoop circa 3cent per kwh meer dan een jaar geleden. Dit wordt vertraagd doorberekend door de leveranciers ((meer)jaarcontracten of 1x per half jaar nieuwe tarieven). De energiebelasting op electriciteit gaat volgend jaar iets naar beneden, dat helpt. Maar dan nog gaan we richting tarieven van 22 of 23 ct per kwh.

Oorzaak is o.a. stilliggen van met name belgische kerncentrales, hogere prijs co2 certificaten (om grijze stroom op papier groen te maken).

[exroosje]

Energiebelasting wel maar ODE gaat weer omhoog...

Tenminste als ik het op een rijtje zet vor zover ik het overal opgevangen heb:
Energieheffing Gas 3ct meer en stroom 0.72 ct lager
ODE Gas 1.5 ct meer en stroom 0.56 ct meer
Dus variabele heffingen electra 0.16ct oplaag en gas 4.5 omhoog
Daarnaast heffing korting ook nog eens ruim 50 euro naar beneden, dus overall duurder.

[Gecko123]

reneeke1970 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:22:
Allemaal heel leuk jullie hobby politiek geneuzel. Het gaat in dit forum over een alternatief voor salderen??

Als de nieuwe regeling positief uit pakt maakt het allemaal niks uit.

Maar als hij negatief uit pakt hoe gaan we daar mee om?
We zijn onszelf wel afhankelijk aan het maken van elektriciteit met onze warmtepompen en boilers etc. Vergeet in de toekomst niet vele elektrische auto's. Die gaan in de avond allemaal op dure stroom functioneren. Hoe gaan we daar mee om???

Ik zie het probleem niet echt. De gemiddelde auto rijdt 32 kilometer per dag met een gemiddeld verbruik van 6 kWh (zeg 0,19 kWh per km). Dat is een halfuurtje. De overige 23,5 uur zou deze aan de lader kunnen zitten. Als 98% van de autopakketten aan de laders hangen dan is er buffer genoeg voor warmtepompen, etc.

Ik denk zeker dat er af en toe energie schaarste is maar accu's die bij overschot worden geladen kunnen eenvoudig tegen vergoeding kunnen worden ontladen. Oftewel de markt lost dit probleem denk ik vanzelf op.

[ Voor 5% gewijzigd door Gecko123 op 21-09-2018 13:30 ]

[Señor Sjon]

TvanW schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 08:38:
[...]

Het bedrijfsleven wil echt wel meedoen.
Het probleem is volgens mij de overheid, eenmaal ingezet beleid wordt (te) vaak gewijzigd en dat geeft onzekerheid. Burgers "trappen" daar makkelijker in dan het bedrijfsleven die over het algemeen jaren vooruit moeten denken/plannen.

Uiteindelijk zal de eindgebruiker toch de rekening betalen, hoe die verdeeld moet worden is een ander verhaal.

Mits iemand anders betaalt. Dat hebben we met de klimaattafels al gezien.

[Terpen Tijn]

TvanW schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 08:38:
[...]

Het probleem is volgens mij de overheid, eenmaal ingezet beleid wordt (te) vaak gewijzigd en dat geeft onzekerheid. Burgers "trappen" daar makkelijker in dan het bedrijfsleven die over het algemeen jaren vooruit moeten denken/plannen.

Hoe waar. Kwam hier van de week nog een mooi voorbeeld van tegen bij een te koop staande woning: Deze had een fraaie nieuwe CV-ketel staan, die -heel speciaal- ook energie opwekte. D.w.z. dus gas verstookt om electriciteit te genereren; iets wat enige tijd geleden als een mooie ecologische/energie-efficiente oplossing werd gesleten.

Daar zit je dan straks je dure m3's om te zetten in waardeloze kWh's, met dank aan de schuivende belastingen.

[dunklefaser]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 16:47:
[...]


Hoe waar. Kwam hier van de week nog een mooi voorbeeld van tegen bij een te koop staande woning: Deze had een fraaie nieuwe CV-ketel staan, die -heel speciaal- ook energie opwekte. D.w.z. dus gas verstookt om electriciteit te genereren; iets wat enige tijd geleden als een mooie ecologische/energie-efficiente oplossing werd gesleten.

Daar zit je dan straks je dure m3's om te zetten in waardeloze kWh's, met dank aan de schuivende belastingen.

Volgens mij is het hoofddoel van een HRe-ketel warmte te produceren, de stroomproductie is een "afvalproduct", je kan de stroomproductie ook uitzetten, heb je een duurdere soort HR-ketel. Trouwens resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, waar heb ik dat eerder gelezen, Holland Casino, de Beurs? - en nu de fiscale wetgeving.

[TvanW]

dunklefaser schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 17:20:
[...]
Trouwens resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, waar heb ik dat eerder gelezen, Holland Casino, de Beurs? - en nu de fiscale wetgeving.

Precies, daarom is het bedrijfsleven huiverig om te participeren.

[TNW]

drielp schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 00:01:

Als het bedrijfsleven niet meedoet is er geen draagvlak en is de transitie gedoemd te mislukken. In Duitsland wordt al flink gemort over de hoge elektra prijzen door alle FIT door de burgers moet worden opgehoest.

Ik vrees zomaar dat onze vrienden van De Groene Rekenkamer gelijk gaan krijgen. Energie gaat op deze manier onbetaalbaar worden voor grote groepen mensen.

De transitie is sowieso gedoemd te mislukken. PV is leuk voor de thuishobbyist om de stroomrekening te reduceren maar is als grootschalige energiebron ongeschikt. Lage dichtheid, lage capacityfactor en zwaar variërende opbrengsten. Ondertussen wordt grijze stroom als buffer misbruikt gebruikt in "afwachting" van energieopslagtechniek die zichzelf niet op grote schaal heeft bewezen.

Hoewel er in mijn ogen mogelijk kwade bedoelingen achter het effectief verlagen van teruglevertarieven zitten is het wel een mooie confrontatie voor PV bezitters: echt rendabel en onafhankelijk(er) is het pas als je opgewekte energie zelf gebruikt en niet het net opdumpt bij overschot of er bij tekort weer uittrekt.

[Rol-Co]

TNW schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:29:
[...]


De transitie is sowieso gedoemd te mislukken. PV is leuk voor de thuishobbyist om de stroomrekening te reduceren maar is als grootschalige energiebron ongeschikt. Lage dichtheid, lage capacityfactor en zwaar variërende opbrengsten. Ondertussen wordt grijze stroom als buffer misbruikt gebruikt in "afwachting" van energieopslagtechniek die zichzelf niet op grote schaal heeft bewezen.

Hoewel er in mijn ogen mogelijk kwade bedoelingen achter het effectief verlagen van teruglevertarieven zitten is het wel een mooie confrontatie voor PV bezitters: echt rendabel en onafhankelijk(er) is het pas als je opgewekte energie zelf gebruikt en niet het net opdumpt bij overschot of er bij tekort weer uittrekt.

Welk overschot? We hebben nog geen 10% aan pv t.o.v het verbruik, dus voorlopig is elke groene kWh op het net geen grijze.
Niet zomaar roeptoeteren.

[TNW]

Rol-Co schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:35:
[...]

Welk overschot? We hebben nog geen 10% aan pv t.o.v het verbruik, dus voorlopig is elke groene kWh op het net geen grijze.
Niet zomaar roeptoeteren.

Ik heb het over lokale overschotten, dus meer opbrengsten uit PV dan er aan elektriciteit gebruikt wordt.

Verder is "groen" in mijn ogen twijfelachtig aangezien PV geen op zichzelf staande energiebron is. Je kan geen elektriciteitsnet runnen met alleen PV en wind, want deze wekken gemiddeld gezien onvoldoende op. De onvermijdelijke buffer is (grotendeels) fossiel. PV is dus per definitie deels grijs.

De externaliteiten van PV worden ook grotendeels genegeerd. Weinig mensen boeit het dat er zware, CO2 intensieve industrieën voor zijn opgetuigd en wie voor de (correcte) recycling van panelen gaat betalen.

[Rol-Co]

TNW schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:50:
[...]


Ik heb het over lokale overschotten, dus meer opbrengsten uit PV dan er aan elektriciteit gebruikt wordt.

Welke overschotten? Die zijn er nog lang niet.

Verder is "groen" in mijn ogen twijfelachtig aangezien PV geen op zichzelf staande energiebron is. Je kan geen elektriciteitsnet runnen met alleen PV en wind, want deze wekken gemiddeld gezien onvoldoende op. De onvermijdelijke buffer is (grotendeels) fossiel. PV is dus per definitie deels grijs.

Groen is twijfelachtig inderdaad, maar altijd nog beter dan dakpannen die niets toevoegen.

De externaliteiten van PV worden ook grotendeels genegeerd. Weinig mensen boeit het dat er zware, CO2 intensieve industrieën voor zijn opgetuigd en wie voor de (correcte) recycling van panelen gaat betalen.

Die intensieve industrieen die jij bedoeld zijn er juist trots op dat die C02 neutraal zijn door eigen gemaakte producten ook te gebruiken voor de productie van nieuwe.
Recycling van panelen is er vast wel, of er veel aangeboden word is een 2e, daar buiten is het glas, aluminium en silicium wat alle 3 hergebruikt kan worden.

[TNW]

Rol-Co schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:59:
[...]Welke overschotten? Die zijn er nog lang niet.

Dit hele topic gaat over terugleveren, wat neerkomt op een lokaal overschot.

Groen is twijfelachtig inderdaad, maar altijd nog beter dan dakpannen die niets toevoegen.

Het is inderdaad beter dan dakpannen. Maar PV/Wind/Biomassa/gas worden universeel aangeprezen als "groen" terwijl de externaliteiten worden genegeerd

Die intensieve industrieen die jij bedoeld zijn er juist trots op dat die C02 neutraal zijn door eigen gemaakte producten ook te gebruiken voor de productie van nieuwe.

Heb je daar een bron voor? Deze site claimt bijvoorbeeld dat er te veel PV wordt geproduceerd om CO2 neutraal te zijn.

Recycling van panelen is er vast wel, of er veel aangeboden word is een 2e, daar buiten is het glas, aluminium en silicium wat alle 3 hergebruikt kan worden.

"Vast wel" is niet genoeg. Iedere energiebron moet over de hele cyclus beoordeeld worden. Wat kost dat recyclen? Wat voor afval blijft er over? Hoeveel energie is er nodig voor het recyclingproces?

[Willie Wortel]

TNW schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:29:
[...]


…...PV is leuk voor de thuishobbyist om de stroomrekening te reduceren maar is als grootschalige energiebron ongeschikt.

Vele kleintjes maken 1 grote ….toch. Alles op de grote hoop ….. terug leveren is de toekomst.

[Vuiltje]

[b]TNW schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:20 Wat kost dat recyclen? Wat voor afval blijft er over? Hoeveel energie is er nodig voor het recyclingproces?

Een paar hele mooie vragen die vooral niet gezien willen worden (door de "groenen") als het gaat om elektrisch rijden.

[Rol-Co]

TNW schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:20:
[...]


Dit hele topic gaat over terugleveren, wat neerkomt op een lokaal overschot.


[...]


Het is inderdaad beter dan dakpannen. Maar PV/Wind/Biomassa/gas worden universeel aangeprezen als "groen" terwijl de externaliteiten worden genegeerd


[...]


Heb je daar een bron voor? Deze site claimt bijvoorbeeld dat er te veel PV wordt geproduceerd om CO2 neutraal te zijn.


[...]


"Vast wel" is niet genoeg. Iedere energiebron moet over de hele cyclus beoordeeld worden. Wat kost dat recyclen? Wat voor afval blijft er over? Hoeveel energie is er nodig voor het recyclingproces?

Alles is in dit topic al voorbijgekomen, het lijkt wat in herhaling te vallen, het gaat om terugleveren inderdaad maar als je geen pv hebt en/of dat niet logt kan je jezelf geen goed beeld geven wat dat inhoud, het heeft namelijk alles te maken met je verbruik, sommige tijden groter dan andere tijden maar zelfs vandaag heb ik af en toe teruggeleverd.....
Maar ik snap jouw redenatie wel hoor.
Voor mij ligt het meer financieel, het groene deel is leuk meegenomen maar niet mijn uitgangspunt.

Die website is leuk maar vrij oud aan gegevens, ik heb niet alles gelezen maar 2008-2014 lees ik dus redelijk gedateerd, de meeste pv fabrikanten claimen dat ze neutraal zijn of nagenoeg.

Waarom moet recyclen van een pv paneel die 25 jaar en meer mee gaat onderzocht worden en van bijv je mobiel niet, die laatste heeft volgens mij meer impact en heb je niet nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door Rol-Co op 23-09-2018 18:01 ]

[Rol-Co]

Vuiltje schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:47:
[...]


Een paar hele mooie vragen die vooral niet gezien willen worden (door de "groenen") als het gaat om elektrisch rijden.

Zolang het niet meer is dan een fossiele versie is het al goed toch?

[Techneut]

TNW schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:20:
[...]
Heb je daar een bron voor? Deze site claimt bijvoorbeeld dat er te veel PV wordt geproduceerd om CO2 neutraal te zijn.

Dat is toch maar een onderdeel van het artikel? Nogal kort door de bocht om juist dàt als essentie er uit te lichten Heb je het helemaal gelezen, of alleen maar de inleiding? Ik las het wel compleet, het is een kritische beschouwing over dit onderwerp. Maar kort samengevat is het zeker niet alleen maar een negatief commentaar over PV-energie.

[jacovn]

Ik heb het artikel ook gelezen. Het meest optimaal is een in noorwegen geproduceerd paneel inzetten in australie. Met weinig CO2 belasting (waterkracht stroom gebruikt) bij productie, en inzetten waar veel CO2 gecompenseerd wordt (daar waar een kWh produceren veel CO2 kost)

In China geproduceerde panelen moet je ook niet doen blijkbaar, daar worden ze geproduceert met stroom uit kolencentrales.

Beter van achter een kerncentrale, veel minder CO2 belasting. Lees echter niets over afval problematiek en hoeveel CO2 het kost om dat tig jaar op te slaan in dikke betonnen bunkers etc.

[reneeke1970]

jacovn schreef op maandag 24 september 2018 @ 05:55:
Ik heb het artikel ook gelezen. Het meest optimaal is een in noorwegen geproduceerd paneel inzetten in australie. Met weinig CO2 belasting (waterkracht stroom gebruikt) bij productie, en inzetten waar veel CO2 gecompenseerd wordt (daar waar een kWh produceren veel CO2 kost)

In China geproduceerde panelen moet je ook niet doen blijkbaar, daar worden ze geproduceert met stroom uit kolencentrales.

Beter van achter een kerncentrale, veel minder CO2 belasting. Lees echter niets over afval problematiek en hoeveel CO2 het kost om dat tig jaar op te slaan in dikke betonnen bunkers etc.

En de werknemers van die kerncentrale, komen die met de fiets naar het werk of dikke diesel tractor?

[Domba]

jacovn schreef op maandag 24 september 2018 @ 05:55:
Ik heb het artikel ook gelezen. Het meest optimaal is een in noorwegen geproduceerd paneel inzetten in australie. Met weinig CO2 belasting (waterkracht stroom gebruikt) bij productie, en inzetten waar veel CO2 gecompenseerd wordt (daar waar een kWh produceren veel CO2 kost)

In China geproduceerde panelen moet je ook niet doen blijkbaar, daar worden ze geproduceert met stroom uit kolencentrales.

Beter van achter een kerncentrale, veel minder CO2 belasting. Lees echter niets over afval problematiek en hoeveel CO2 het kost om dat tig jaar op te slaan in dikke betonnen bunkers etc.

Hydroenergie is er wel op meer plekken zoals Maleisië, waar al een aantal fabrikanten naar uitgeweken zijn vanwege oa EU-importheffing tot 3 september jl, zoals Longi solar

[Wailing_Banshee]

reneeke1970 schreef op maandag 24 september 2018 @ 07:34:
[...]

En de werknemers van die kerncentrale, komen die met de fiets naar het werk of dikke diesel tractor?

Ik dacht eerder aan een andere CO2 uitstoter: panelen gemaakt in Noorwegen komen niet zomaar in Australië

Het beste blijft toch lokaal gemaakte panelen. Geen transport kosten. Maar ja, die panelen zijn dan weer duurder omdat de lonen hier zoveel hoger zijn dan de lonen daar + transport kosten... En is het weer geld die voorkomt dat we echt iets kunnen doen.

[Maasluip]

TNW schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:20:
[...]

Dit hele topic gaat over terugleveren, wat neerkomt op een lokaal overschot.

Ja, in het huis dat opwekt. Maar om dan over een overschot te praten is wel heel erg met oogkleppen op kijken.
Mijn overschot gaat naar de buurman. Als die ook zonnepanelen zou hebben (heeft hij niet) gaat het naar zijn buurman. Als de hele wijk een overschot zou hebben gaat het wel naar de lokale industrie.
Puur technisch gezien naar de definitie van overschot heb je gelijk, maar in de praktijk slaat het natuurlijk nergens op.

[jacovn]

reneeke1970 schreef op maandag 24 september 2018 @ 07:34:
[...]

En de werknemers van die kerncentrale, komen die met de fiets naar het werk of dikke diesel tractor?

Tja dat van die kerncentrale staat in dat artikel. Alleen zouden er een enorm aantal van nodig zijn.

Maar ik geloof niet zo in de duurzaamheid van kerncentrales, die stappen over het restprobleem heen.
Wellicht is de hoeveelheid CO2 en andere belasting voor mileur laag bij de bouw (ten opzichte van het vermogen wat er geleverd word) vergeleken bij kolen of gas centrales.

Ik dacht gelezen te hebben dat de betonnen fundatie van een windmolen ook erg mileu belasten was.
Dus de gedacht was dat de enorme betonbunkers voor opslag kernafval ook niet erg CO2 neutraal zijn (en alle diensten eromheen om het te controleren en bewaken etc.)

[ybos]

jacovn schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:29:
[...]

Tja dat van die kerncentrale staat in dat artikel. Alleen zouden er een enorm aantal van nodig zijn.

Maar ik geloof niet zo in de duurzaamheid van kerncentrales, die stappen over het restprobleem heen.
Wellicht is de hoeveelheid CO2 en andere belasting voor mileur laag bij de bouw (ten opzichte van het vermogen wat er geleverd word) vergeleken bij kolen of gas centrales.

Ik dacht gelezen te hebben dat de betonnen fundatie van een windmolen ook erg mileu belasten was.
Dus de gedacht was dat de enorme betonbunkers voor opslag kernafval ook niet erg CO2 neutraal zijn (en alle diensten eromheen om het te controleren en bewaken etc.)

Combineren dan. Betonnen voet van de windmolen iets groter maken, heb je een opslag voor radioactief waste

(dat dat niet te bewaken is laten we voor het gemak maar even in het midden )

[TNW]

jacovn schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:29:
[...]

Maar ik geloof niet zo in de duurzaamheid van kerncentrales, die stappen over het restprobleem heen.
Wellicht is de hoeveelheid CO2 en andere belasting voor mileur laag bij de bouw (ten opzichte van het vermogen wat er geleverd word) vergeleken bij kolen of gas centrales.

Ik dacht gelezen te hebben dat de betonnen fundatie van een windmolen ook erg mileu belasten was.
Dus de gedacht was dat de enorme betonbunkers voor opslag kernafval ook niet erg CO2 neutraal zijn (en alle diensten eromheen om het te controleren en bewaken etc.)

Kernenergie is laag in CO2 uitstoot, gemiddeld gezien over de levensduur van een reactor. Het is ook de reden dat een land zoals Frankrijk altijd groen is op de CO2 kaart, en een land zoals Duitsland met hun combinatie kolen en sprookjesenergie donkerbruin.

De hoge vermogensdichtheid, capacity factor en betrouwbaarheid van kernenergie wordt ernstig ondergewaardeerd. Het is bewezen (google deaths per twh) een van de veiligste soorten energie. Er flikkeren per jaar meer mensen van een dak bij installeren PV dan kernenergie aan slachtoffers veroorzaakt. Fukushima heeft 0 doden veroorzaakt, de natuurramp 15000.

[Vuiltje]

TNW schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:18:
[...]
Fukushima heeft 0 doden veroorzaakt

Doe me een lol en google eens op "doden door Tsjernobyl"...............

[hanev001]

Het bewezen aantal doden van Tsjernobyl is niet meer dan enkele tientallen en dat zijn voornamelijk de dappere mensen die direct na de ramp opruim werk hebben gedaan. Ja er zijn wilde schattingen van mileugroepen die spreken van 100,000 maar er is geen onderbouwing van dat getal.

Maar zelfs als dat getal waar is, het valt in het niet bij het aantal verkeersslachtoffers per jaar wereldwijd.
En toch stappen we allemaal elke dag zonder enig twijfelen achter het stuur.

[nklaver234]

Hoe gaan ze nu voorkomen dat zonnepaneeleigenaren hun opbrengst 'opsparen'?

Bijv. Meterstand gebruikt = 2500kWh, teruggeleverd is 3000 kWh., direct verbruikt = 1000kWh.
Totaal verbruik is = 3500kWh. Totaal opgewekt = 4000kWh.
Als je nu als meterstand gebruikt geen 2500 maar 3000 doorgeeft dan 'spaar' je die 500 lekker voor volgend jaar.
Of als verbruik 10.000kWh en als teruggeleverd 10.000kWh. Dan is het effectief nu met salderen nog steeds 'nul' en kun je de komende jaren nog blijven salderen door dan telkens lagere verbruiken en opbrengsten te geven dan werkelijk. Zo groeit de meterstand en wat is doorgegeven weer langzaam naar elkaar toe.

Is overgens niet mijn plan. Gaat maar om een paar tientjes per jaar maar vroeg me het zo maar even af. Want hoe gaan ze om met de ongelijke situatie met de ferraris meters, die salderen altijd.
Als tzt er nog Ferraris meters zijn zou het best een kans maken om een zaak aan te spannen op basis van gelijke behandeling. Ferraris meters salderen, dan iedereen salderen!

[kmf]

nklaver234 schreef op maandag 24 september 2018 @ 15:01:
Hoe gaan ze nu voorkomen dat zonnepaneeleigenaren hun opbrengst 'opsparen'?

slimme meters verplicht stellen?

[Maasluip]

Als het salderen afgeschaft wordt dan moet er sowieso een meter komen met afnametelwerk en teruglevertelwerk. Op dat moment is het alleen een kwestie van periodiek controleren (ofwel met een slimme meter die het verbruik doorgeeft ofwel met de meteropnemer). Niets anders dan nu eigenlijk.
Ik heb volgens mij ook al in 5 jaar geen meteropnemer over de vloer gehad (altijd zelf moeten doorgeven), dus ik had ook al elk jaar 1.000 kWh minder kunnen doorgeven.

[Wailing_Banshee]

nklaver234 schreef op maandag 24 september 2018 @ 15:01:
Hoe gaan ze nu voorkomen dat zonnepaneeleigenaren hun opbrengst 'opsparen'?

Bijv. Meterstand gebruikt = 2500kWh, teruggeleverd is 3000 kWh., direct verbruikt = 1000kWh.
Totaal verbruik is = 3500kWh. Totaal opgewekt = 4000kWh.
Als je nu als meterstand gebruikt geen 2500 maar 3000 doorgeeft dan 'spaar' je die 500 lekker voor volgend jaar.

Dat heet frauderen.

De enige manier waarop je kunt opsparen is met behulp van een batterij.

[nklaver234]

Wailing_Banshee schreef op maandag 24 september 2018 @ 15:22:
[...]

Dat heet frauderen.

De enige manier waarop je kunt opsparen is met behulp van een batterij.

Dat snap ik, maar ik ben van
Mening dat je alleen regels moet maken die je kan controleren.
Meteropname is maar eens in de 5a6 jaar en zal alleen maar minder worden als meer mensen een slimme meter krijgen. Zo ontstaat er wel een ongelijkheid tussen alle soorten meters. De slimme meters zitten aan de verkeerde kant van de vergelijking, de Ferraris aan de goede. De andere er tussenin

[BTS]

nklaver234 schreef op maandag 24 september 2018 @ 16:10:
[...]

Dat snap ik, maar ik ben van
Mening dat je alleen regels moet maken die je kan controleren.
Meteropname is maar eens in de 5a6 jaar en zal alleen maar minder worden als meer mensen een slimme meter krijgen. Zo ontstaat er wel een ongelijkheid tussen alle soorten meters. De slimme meters zitten aan de verkeerde kant van de vergelijking, de Ferraris aan de goede. De andere er tussenin

Dus bij de zelfscan kassa sla je ook de helft niet aan omdat ze dat niet controleren?
140 km/u rijden waar 80 is toegestaan?

[Grolsch]

Ik wou ff kijken hoe het nu exact in elkaar zat met het salderen en de nieuwe terugleversubsidie, en ik lees dat zo'n beetje alle wereldproblemen worden besproken in dit topic

Vat ik het zo goed samen, of mis ik iets

1. Waarschijnlijk wordt het invoeren van de terugleversubsidie uitgesteld tot 2021 ( bron https://dewoonwijk.nl/nie...onnepanelen-verlengd-4651 )
2. De belastingvermindering energiebelasting wordt 2019 verlaagd ( https://solarmagazine.nl/...2019-iets-minder-salderen )

Vat ik het zo goed samen, of mis ik nog iets belangrijks

Als ze het salderen willen afschaffen zullen ze eerst technisch die oude terugdraaimeters de nek om moeten draaien naar mijn mening. En ik hoop dat ze daar nog 10 jaar mee wachten, zo lang mogen wij nog salderen

[Rol-Co]

BTS schreef op maandag 24 september 2018 @ 16:29:
[...]


Dus bij de zelfscan kassa sla je ook de helft niet aan omdat ze dat niet controleren?
140 km/u rijden waar 80 is toegestaan?

Die laatste wel hoor

Niet alleen ik heb die standen met de ferarris wel eens anders opgegeven dan het was, kon ik een beetje "sparen" voor de winter, anders krijg je ze betaald en heb je niks aan.
Maar ook de energieleverancier zelf (GC) deed dat, de 200 kWh in de plus schoven hun gewoon naar 0 door de meterstanden aan te passen die ik opgegeven had. Dus fraude is een groot woord.

Maar nu met de "slimme" kan het allemaal niet meer......

[drielp]

hanev001 schreef op maandag 24 september 2018 @ 14:16:
Het bewezen aantal doden van Tsjernobyl is niet meer dan enkele tientallen en dat zijn voornamelijk de dappere mensen die direct na de ramp opruim werk hebben gedaan. Ja er zijn wilde schattingen van mileugroepen die spreken van 100,000 maar er is geen onderbouwing van dat getal.

Maar zelfs als dat getal waar is, het valt in het niet bij het aantal verkeersslachtoffers per jaar wereldwijd.
En toch stappen we allemaal elke dag zonder enig twijfelen achter het stuur.

En het bruist weer van aktiviteiten rond de centrales van Tjernobyl en Fukushima. De mensen konden binnen de korste keren weer naar hun eigen huis. Er is eigenlijk niets aan de hand.

Of zou het evacueren van de bevolking en kompleet afsluiten van een groot gebied rond de beide centrales voor vele jaren geholpen hebben?

De japanse overheid heeft nog geen flauw idee hoe ze de rampplek moet aanpakken. Dat gaat nog wel wat jaren duren voordat de rommel is opgeruimd.

Ja, kernenergie lijkt me een prima plan voor Nederland. Bij een ramp wordt een deel van Nederland onbewoonbaar, maar we hebben toch plek zat om de omwonenden te herhuisvesten.

Nog voorkeur voor een lokatie?

[Rol-Co]

@drielp

Niks aan de hand daar jonguh
YouTube: Chernobyl Exclusion Zone Challenge | Top Gear | Series 21 | BBC

Vanaf 5 min 40

[drielp]

Rol-Co schreef op maandag 24 september 2018 @ 17:51:
@drielp

Niks aan de hand daar jonguh
YouTube: Chernobyl Exclusion Zone Challenge | Top Gear | Series 21 | BBC

Vanaf 5 min 40

Kijk, dat bedoel ik. Geen enkel probleem, alleen dicht bij de kapotte reactor meet je nog een beetje straling. Op 30 km afstand van de reactor ben je veilig.



Zeg maar zoiets als de provincie Utrecht. Valt echt wel mee hoor

[reneeke1970]

drielp schreef op maandag 24 september 2018 @ 20:31:
[...]


Kijk, dat bedoel ik. Geen enkel probleem, alleen dicht bij de kapotte reactor meet je nog een beetje straling. Op 30 km afstand van de reactor ben je veilig.

[Afbeelding]

Zeg maar zoiets als de provincie Utrecht. Valt echt wel mee hoor

Dat Nederland overbevolkt is, is weer een ander probleem......

[ocdaan]

drielp schreef op maandag 24 september 2018 @ 17:38:
[...]


En het bruist weer van aktiviteiten rond de centrales van Tjernobyl en Fukushima. De mensen konden binnen de korste keren weer naar hun eigen huis. Er is eigenlijk niets aan de hand.

Jeetje, hoe kan je zoiets zeggen Zover ik heb begrepen is het nog altijd dramatisch gesteld met de hoeveelheid straling en radioactief afval in Japan. Een korte zoekactie op google leverd me al het volgende op bijvoorbeeld:

https://www.nytimes.com/2...diation-cancer-death.html

https://www.nytimes.com/2...isaster.html?module=Uisil

[Techneut]

drielp schreef op maandag 24 september 2018 @ 17:38:
[...]


En het bruist weer van aktiviteiten rond de centrales van Tjernobyl en Fukushima. De mensen konden binnen de korste keren weer naar hun eigen huis. Er is eigenlijk niets aan de hand.

Of zou het evacueren van de bevolking en kompleet afsluiten van een groot gebied rond de beide centrales voor vele jaren geholpen hebben?

De japanse overheid heeft nog geen flauw idee hoe ze de rampplek moet aanpakken. Dat gaat nog wel wat jaren duren voordat de rommel is opgeruimd.

Ja, kernenergie lijkt me een prima plan voor Nederland. Bij een ramp wordt een deel van Nederland onbewoonbaar, maar we hebben toch plek zat om de omwonenden te herhuisvesten.

Nog voorkeur voor een lokatie?

Dwalen we hier niet heel ver af van het onderwerp "teugleversubsidie"? Zou het niet verstandiger zijn om deze discussie af te splitsen naar een nieuw topic? Overigens is deze discussie al diverse keren langs geweest.