Hypotheek aanvragen zonder studieschuld melden

[Reptile209]

Klein beetje offtopic: blijft wel apart dat je bij de bank door 30 hoepels moet springen om een hypotheek te krijgen, waarbij het van levensbelang lijkt dat je 20 jaar geleden met je dronken hoofd een bibberig kruisje hebt gezet dat kon leiden tot een studieschuld van 45k. Duo mag in dat opzicht ook wel eens wat strakker voorlichten over de consequenties van een studieschuld. Bijvoorbeeld voor een hypotheek.
(Noot: mijn ervaring is uit 97-06, misschien doet Duo intussen al meer).

[-tom-562]

Reptile209 schreef op maandag 17 juli 2017 @ 19:47:
Klein beetje offtopic: blijft wel apart dat je bij de bank door 30 hoepels moet springen om een hypotheek te krijgen, waarbij het van levensbelang lijkt dat je 20 jaar geleden met je dronken hoofd een bibberig kruisje hebt gezet dat kon leiden tot een studieschuld van 45k. Duo mag in dat opzicht ook wel eens wat strakker voorlichten over de consequenties van een studieschuld. Bijvoorbeeld voor een hypotheek.
(Noot: mijn ervaring is uit 97-06, misschien doet Duo intussen al meer).

Goed punt. Ik vind dat er vanuit DUO betere voorlichting moet komen over het feit dat iedere euro aan studieschuld betekend dat je zo ongeveer het dubbele niet aan hypotheek kan krijgen.

[sbmuc]

Mag het wettelijk gezien? Ja, zeker! Is het netjes... Nee, maar lekker belangrijk... Ook NHG is gewoon mogelijk.

Heel simpel.
1, Zorgen dat je duo een paar maanden niet betaald, want de geldlener zal om een paar van je laatste bank afschriften vragen.
2, alleen doen als je zeker weet dat je het gewoon kan betalen naast je andere vaste lasten zodra je een hypotheek hebt. Als je problemen gaat hebben met betalen zal je geldlener weinig sympatie met je hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door sbmuc op 17-07-2017 20:30 ]

[unezra]

Reptile209 schreef op maandag 17 juli 2017 @ 19:47:
Klein beetje offtopic: blijft wel apart dat je bij de bank door 30 hoepels moet springen om een hypotheek te krijgen, waarbij het van levensbelang lijkt dat je 20 jaar geleden met je dronken hoofd een bibberig kruisje hebt gezet dat kon leiden tot een studieschuld van 45k. Duo mag in dat opzicht ook wel eens wat strakker voorlichten over de consequenties van een studieschuld. Bijvoorbeeld voor een hypotheek.
(Noot: mijn ervaring is uit 97-06, misschien doet Duo intussen al meer).

Als je na 20 jaar nog 45K studieschuld over hebt, heb je volgens mij toch wel ergens een verkeerde afslag genomen.

TS is net van school af en heeft een studieschuld van 30K. Da's niet heel gek. Maar als je 20 jaar op de werkvloer staat en je hebt dan nog 45K ben je waarschijnlijk aan iets begonnen als een pilotenopleiding en kun je alleen in Zimbabwe aan de bak.

Het leuke is, stel dat je op je 25e bent afgestudeerd en op je 45e nog een studieschuld hebt van 45K, kan het wel eens een uitdaging worden uberhaupt nog een redelijke hypotheek te krijgen, domweg omdat het nog maar 22 jaar is tot je op je 67e met pensioen mag en volgens mij willen banken erg graag dat je vóór je pensioen je hypotheek hebt afbetaald.

(Dus dat zullen ze mee tellen. Gevolg, je netto maandlasten stijgen want aflossing in kortere periode en DUS een lagere hypotheek.)

[Reptile209]

unezra schreef op maandag 17 juli 2017 @ 20:36:
[...]


Als je na 20 jaar nog 45K studieschuld over hebt, heb je volgens mij toch wel ergens een verkeerde afslag genomen.
[...]

Whoooo there . Na mijn afstuderen in 2006 had ik 45k, opgebouwd over de bijna 10 jaar daarvoor. Intussen is dat - op basis van de normale afbetaling - geslonken tot een derde daarvan (give or take). Bovendien intussen samen complete schuld van mijn vrouw afgelost: die was kleiner maar met een hogere rente. Ik betaal nu 0.06% rente dacht ik . Inmiddels de eerste twee koophuizen gehad.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Yucon]

unezra schreef op maandag 17 juli 2017 @ 20:36:
[...]


Als je na 20 jaar nog 45K studieschuld over hebt, heb je volgens mij toch wel ergens een verkeerde afslag genomen.

TS is net van school af en heeft een studieschuld van 30K. Da's niet heel gek. Maar als je 20 jaar op de werkvloer staat en je hebt dan nog 45K ben je waarschijnlijk aan iets begonnen als een pilotenopleiding en kun je alleen in Zimbabwe aan de bak.

Het leuke is, stel dat je op je 25e bent afgestudeerd en op je 45e nog een studieschuld hebt van 45K, kan het wel eens een uitdaging worden uberhaupt nog een redelijke hypotheek te krijgen, domweg omdat het nog maar 22 jaar is tot je op je 67e met pensioen mag en volgens mij willen banken erg graag dat je vóór je pensioen je hypotheek hebt afbetaald.

(Dus dat zullen ze mee tellen. Gevolg, je netto maandlasten stijgen want aflossing in kortere periode en DUS een lagere hypotheek.)

Je slaat de plank mis. Het gaat om de oorspronkelijke schuld. Niet om de huidige.

30k oorspronkelijk met een restschuld van 2k is grofweg 60k minder hypotheek. Vanwege die 2k dus.

[Rolfie]

sbmuc schreef op maandag 17 juli 2017 @ 20:28:
Mag het wettelijk gezien? Ja, zeker! Is het netjes... Nee, maar lekker belangrijk... Ook NHG is gewoon mogelijk.

Heel simpel.
1, Zorgen dat je duo een paar maanden niet betaald, want de geldlener zal om een paar van je laatste bank afschriften vragen.
2, alleen doen als je zeker weet dat je het gewoon kan betalen naast je andere vaste lasten zodra je een hypotheek hebt. Als je problemen gaat hebben met betalen zal je geldlener weinig sympatie met je hebben.

Je moet hem wel opgeven, echter is het niet te controleren voor de hypotheek verstrekker of je er wel of geen hebt. Als je hem dus niet opgeeft, en goed verbergt, dan komen ze er niet 123 achter.

MAAR.... Je gaat een financieel product aan voor 30 jaar. In die 30 jaar kan er een heel hoop gebeuren. Zowel in de positieve als negatieve zin.
Je kan zo maar je baan verliezen, tegenwoordig is dat niet uit te sluiten. Misschien moet je de hypotheek openbreken, wegen verkoop, of scheiding. Als je dan in eens wel een studie schuld hebt, dan kan dit nog wel eens negatieve gevolgen hebben. En dat kan je gerust een heel flink bedrag kosten op een moment dat je het niet wilt hebben.

Je gaat een heel groot bedrag lenen voor een hele lang tijd, en in die tijd kan een heel hoop veranderen. Om dat nu niet de waarheid te vertellen, terwijl je dat wel moest, kan in die lange periode je nog wel eens achtervolgen.
Denk dus niet te licht over dit soort beslissingen, want deze keuze kan je lang achter volgen.

[unezra]

Yucon schreef op maandag 17 juli 2017 @ 20:50:
[...]

Je slaat de plank mis. Het gaat om de oorspronkelijke schuld. Niet om de huidige.

30k oorspronkelijk met een restschuld van 2k is grofweg 60k minder hypotheek. Vanwege die 2k dus.

Ik weet vrij zeker dat de oorspronkelijke schuld niet zo relevant is, maar dat wat er nog over is bepalend is voor wat je aan hypotheek kunt krijgen / wat het voor gevolgen voor je hypotheek heeft.

Fin, dat zal mogelijk per bank verschillen.

[Jolly_Jumper]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[wheel]

-tom-562 schreef op maandag 17 juli 2017 @ 19:54:
[...]

Goed punt. Ik vind dat er vanuit DUO betere voorlichting moet komen over het feit dat iedere euro aan studieschuld betekend dat je zo ongeveer het dubbele niet aan hypotheek kan krijgen.

Even advocaat van de duivel: waarom is dit een taak voor Duo? Duo is een geldverstrekker. Jouw bank geeft bij een creditcard-aanvraag (met gespreide terugbetaling) toch ook niet expliciet aan dat dit van invloed is op je maximale hypotheek? Een postorderbedrijf geeft dit bij koop op afbetaling toch ook niet expliciet aan? Jouw hypotheekverstrekker geeft toch ook niet expliciet aan dat je door het afsluiten van een hypotheek wellicht niet nóg een hypotheek kan afsluiten?

[armageddon_2k1]

wheel schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 08:15:
[...]

Even advocaat van de duivel: waarom is dit een taak voor Duo? Duo is een geldverstrekker.

Met het grote verschil dat dit een geldverstrekker van de overheid is. Dezelfde overheid die andere lenings-instanties verplicht 'Geld lenen kost geld' te melden maar dat bij zichzelf niet doen. Dezelfde DUO die, als je leningsvrije deel (in mijn tijd, 2003-2008) voorbij is je toelage meteen naar 800 euro krikt, tenzij je proactief handelt.

Je hebt als student best wat onderzoeksplicht, maar Duo is niet zomaar een geldverstrekker. Ze hebben een veel belangrijkere rol.

[wheel]

unezra schreef op maandag 17 juli 2017 @ 21:48:
[...]


Ik weet vrij zeker dat de oorspronkelijke schuld niet zo relevant is, maar dat wat er nog over is bepalend is voor wat je aan hypotheek kunt krijgen / wat het voor gevolgen voor je hypotheek heeft.

Fin, dat zal mogelijk per bank verschillen.

Ik weet vrij zeker dat er (nog) wel gerekend wordt met de oorspronkelijke studieschuld:

Uw oorspronkelijke studieschuld bepaalt hoeveel u per maand moet terugbetalen. Daarom rekenen we met uw oorspronkelijke studieschuld als we uw maximale hypotheek bepalen. Dus heeft u nog een kleine schuld over? Dan kan het slim zijn om die af te lossen voordat u een hypotheek aanvraagt.

Bron: https://www.abnamro.nl/nl...eschuld-en-hypotheek.html

De hypotheekverstrekker gaat bij het berekenen van je maximale hypotheek altijd uit van je oorspronkelijke studieschuld. Alleen als je extra aflost, mag de geldverstrekker uitgaan van de oorspronkelijke studieschuld minus het extra afgeloste bedrag.

Bron: https://www.consumentenbo...is/studieschuld-hypotheek

Mocht je al een deel van je studieschuld terugbetaald hebben, dan geldt nog steeds de hoogte van je oorspronkelijke lening en dus niet het bedrag wat je op dit moment nog aan schuld over hebt. In zo’n geval is het misschien aantrekkelijker je studieschuld eerst volledig af te lossen met eigen spaargeld of een schenking van je ouders.

Bron: https://blog.eyeopen.nl/h...chuld-gaan-die-twee-samen

Motie om de restschuld te gebruiken is aangenomen, maar voor zover ik nog niet omgezet in wetgeving.

[ Voor 3% gewijzigd door wheel op 18-07-2017 08:25 ]

[-tom-562]

unezra schreef op maandag 17 juli 2017 @ 21:48:
[...]


Ik weet vrij zeker dat de oorspronkelijke schuld niet zo relevant is, maar dat wat er nog over is bepalend is voor wat je aan hypotheek kunt krijgen / wat het voor gevolgen voor je hypotheek heeft.

Fin, dat zal mogelijk per bank verschillen.

En ik weet 99,9% zeker dat de beginschuld tellend is, want aan de hand van de beginschuld bepaald DUO hoeveel je per maand af moet betalen. Dat bedrag brengen ze in mindering met een factor X (die weet ik zo ff niet uit m'n hoofd) van wat je per maand aan hypotheeklast kan krijgen.
Bron: mijzelf, ik zit nu middenin de aanvraag van een hypotheek

wheel schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 08:15:
[...]

Even advocaat van de duivel: waarom is dit een taak voor Duo? Duo is een geldverstrekker. Jouw bank geeft bij een creditcard-aanvraag (met gespreide terugbetaling) toch ook niet expliciet aan dat dit van invloed is op je maximale hypotheek? Een postorderbedrijf geeft dit bij koop op afbetaling toch ook niet expliciet aan? Jouw hypotheekverstrekker geeft toch ook niet expliciet aan dat je door het afsluiten van een hypotheek wellicht niet nóg een hypotheek kan afsluiten?

Omdat er letterlijk 0,0 over gesproken wordt dat een studieschuld zoveel invloed heeft op een hypotheekaanvraag.

[ Voor 33% gewijzigd door -tom-562 op 18-07-2017 08:24 ]

[wheel]

-tom-562 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 08:23:
[...]

En ik weet 99,9% zeker dat de beginschuld tellend is, want aan de hand van de beginschuld bepaald DUO hoeveel je per maand af moet betalen. Dat bedrag brengen ze in mindering met een factor X (die weet ik zo ff niet uit m'n hoofd) van wat je per maand aan hypotheeklast kan krijgen.
Bron: mijzelf, ik zit nu middenin de aanvraag van een hypotheek


[...]

Omdat er letterlijk 0,0 over gesproken wordt dat een studieschuld zoveel invloed heeft op een hypotheekaanvraag.

Onder het oude stelsel 0,75% van de oorspronkelijke schuld, onder het nieuwe stelsel 0,45% van de oorspronkelijke schuld. De uitkomst daarvan wordt in mindering gebracht op de maandlasten van een hypotheek. Reden voor de verlaging van het percentage is de verlenging van de aflossingsperiode van 15 naar 35 jaar.

Klopt, DUO geeft er geen voorlichting over. Maar dat doen alle andere partijen die ik noemde ook niet.

[ Voor 5% gewijzigd door wheel op 18-07-2017 08:33 ]

[Rmg]

wheel schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 08:15:
[...]

Even advocaat van de duivel: waarom is dit een taak voor Duo? Duo is een geldverstrekker. Jouw bank geeft bij een creditcard-aanvraag (met gespreide terugbetaling) toch ook niet expliciet aan dat dit van invloed is op je maximale hypotheek? Een postorderbedrijf geeft dit bij koop op afbetaling toch ook niet expliciet aan? Jouw hypotheekverstrekker geeft toch ook niet expliciet aan dat je door het afsluiten van een hypotheek wellicht niet nóg een hypotheek kan afsluiten?

Uh jawel, financiele instellingen hebben zorg- en informatieplicht als jij een dergelijke lening afsluit krijg je expliciet mee dat dit geregistreerd word bij het BKR, dat ze daar informatie inwinnen en dat registraties invloed kan hebben op verdere leningen. Daarnaast zijn ze wettelijk verplicht om je te informeren als er tijdens de looptijd ook maar iets veranderd

Als je een persoonlijke lening afsluit op het kantoor van de bank, gaan ze zelfs stap voor stap door al deze dingen.

Je studielening is er een die je bijna automatisch krijgt en je de minste voorlichting bij krijgt op een leeftijd waar het JUIST belangrijk is om ze die voorlichting op te dringen.

Je hebt nu 4 verschillende generatie mensen die allemaal andere regels hebben meegemaakt, voor de oudste generatie telde de studieschuld nooit mee voor de hypotheek, toen voor 0.75, nu voor 0.45 en nu, nu het een lening gaat worden en BKR aan het lobbyen is om hem ook te registreren mag joost het weten wat voor invloed het straks heeft op de hypotheken.

[ Voor 7% gewijzigd door Rmg op 18-07-2017 09:01 ]

[wheel]

Rmg schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 08:55:
[...]


Uh jawel, financiele instellingen hebben zorg- en informatieplicht als jij een dergelijke lening afsluit krijg je expliciet mee dat dit geregistreerd word bij het BKR, dat ze daar informatie inwinnen en dat registraties invloed kan hebben op verdere leningen. Daarnaast zijn ze wettelijk verplicht om je te informeren als er tijdens de looptijd ook maar iets veranderd

Als je een persoonlijke lening afsluit op het kantoor van de bank, gaan ze zelfs stap voor stap door al deze dingen.

Je studielening is er een die je bijna automatisch krijgt en je de minste voorlichting bij krijgt op een leeftijd waar het JUIST belangrijk is om ze die voorlichting op te dringen.

Je hebt nu 4 verschillende generatie mensen die allemaal andere regels hebben meegemaakt, voor de oudste generatie telde de studieschuld nooit mee voor de hypotheek, toen voor 0.75, nu voor 0.45 en nu, nu het een lening gaat worden en BKR aan het lobbyen is om hem ook te registreren mag joost het weten wat voor invloed het straks heeft op de hypotheken.

Het aanvragen van studiefinanciering is (net als andere kredieten) een keuze. Financiële instellingen hebben bepaalde verplichtingen, maar de vraag is: geldt dat ook voor DUO, als uitvoeringinstantie van de overheid?

Waarom wordt studiefinanciering via DUO niet bij BKR geregistreerd?
DUO (Dienst Uitvoering Onderwijs) is een uitvoeringinstantie van de overheid. De overheid verplicht de financiële sector wel om alle afgesloten leningen bij BKR te registreren. Maar ziet de studielening als een ander soort lening die niet bij BKR geregistreerd hoeft te worden. Het is namelijk geen consumptief krediet, maar een investering in uzelf en de toekomst.

Bron: https://www.bkr.nl/consumenten/studiefinanciering/

BKR registreert voor zover ik weet alleen, maar bepaalt niet wat de invloed van een registratie is.

Waaruit volgt volgens jou dat DUO verplicht is afnemers van studiefinanciering (als lening) te melden over de invloed ervan op een hypotheek?

[PromWarMachine]

wheel schreef op maandag 17 juli 2017 @ 17:50:
[...]
Dat jij iets hebt gedaan is geen valide bron dat iets mag. Je beweert dat TS een schuld mag verzwijgen.

Klopt. Dat komt, omdat het wettelijk gezien mag. Als in, het is niet strafbaar.

Het is wel tegen de voorwaarden van NHG, waardoor je recht op hun uitkering komt te vervallen.
Dat maakt het zeer onverstandig, maar dat is wat anders dan verboden.

Bron o.a. http://financieel.infonu....ag-hypotheek-of-niet.html

[wheel]

PromWarMachine schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 09:31:
[...]


Klopt. Dat komt, omdat het wettelijk gezien mag. Als in, het is niet strafbaar.

Het is wel tegen de voorwaarden van NHG, waardoor je recht op hun uitkering komt te vervallen.
Dat maakt het zeer onverstandig, maar dat is wat anders dan verboden.

Bron o.a. http://financieel.infonu....ag-hypotheek-of-niet.html

Dat is niet strafbaar is (strafrecht) wil niet zeggen dat het dus maar mag. Tussen hypotheekgever en hypotheeknemer gelden de voorwaarden zoals overeengekomen (civiel). De NHG-voorwaarden zullen ook van toepassing zijn als men NHG aanvraagt.

Als het tegen de voorwaarden is, is het volgens die voorwaarden dus niet toegestaan (in de volksmond ook wel 'verboden' genoemd).

Overige financiële verplichtingen dienen in alle gevallen, ook al vindt de eerste betaling niet gelijk plaats met het aangaan van de hypotheek, in mindering te worden gebracht op de toegestane financieringslast. Met financiële verplichtingen worden alle leningen bedoeld. Dus niet alleen de leningen die bekend zijn bij het BKR maar ook alle andere leningen, zoals leningen voor een boot, een lening van ouders en/of studiefinanciering alsmede de lening voor de restschuld van de verkoop van de woning.

Bron: https://www.nhg.nl/V-N/Vo...e-verplichtingen#vnTabTwo

Ik zie niet in hoe je hier ruimte ziet om een studieschuld niet op te hoeven geven.

[ Voor 43% gewijzigd door wheel op 18-07-2017 09:51 ]

[Maverick]

Overigens een tip. De bank kijkt idd naar de oorspronkelijke studieschuld. Dit is omdat aan de hand hiervan je maandbedrag is bepaald en dit relevant is voor het te lenen bedrag is.
Als je nu een extra aflossing doet op je studieschuld, dan wordt er een nieuw maandbedrag bepaald door de DUO. Het bedrag waar de bank dan mee rekent is het bedrag van na de extra aflossing, omdat deze het nieuwe maandbedrag bepaald. Dit is wat onze hypotheekadviseur ons (zachtjes) vertelde.
Mocht je al een hoop afbetaald hebben dan kan dit een behoorlijk verschil in je voordeel opleveren.

[Tuttel]

Maverick schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:01:
Overigens een tip. De bank kijkt idd naar de oorspronkelijke studieschuld. Dit is omdat aan de hand hiervan je maandbedrag is bepaald en dit relevant is voor het te lenen bedrag is.
Als je nu een extra aflossing doet op je studieschuld, dan wordt er een nieuw maandbedrag bepaald door de DUO. Het bedrag waar de bank dan mee rekent is het bedrag van na de extra aflossing, omdat deze het nieuwe maandbedrag bepaald. Dit is wat onze hypotheekadviseur ons (zachtjes) vertelde.
Mocht je al een hoop afbetaald hebben dan kan dit een behoorlijk verschil in je voordeel opleveren.

Spuit11

Hoeft volgens mij ook niet zachtjes verteld te worden, zie niet in waarom.

[ Voor 5% gewijzigd door Tuttel op 18-07-2017 10:06 ]

[Maverick]

Tuttel schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:04:
[...]


Spuit11

Hoeft volgens mij ook niet zachtjes verteld te worden, zie niet in waarom.

Volgens mij heb je niet goed gelezen.

Stel je had 30k schuld en nu nog 10k over. De bank rekent dan met 30k. Als je nu €10,- aflost. Heb je nog steeds 10K schuld maar de bank zal nu ook met 10k rekenen en niet meer met die 30k.

[Yucon]

Rmg schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 08:55:
[...]


Uh jawel, financiele instellingen hebben zorg- en informatieplicht als jij een dergelijke lening afsluit krijg je expliciet mee dat dit geregistreerd word bij het BKR, dat ze daar informatie inwinnen en dat registraties invloed kan hebben op verdere leningen. Daarnaast zijn ze wettelijk verplicht om je te informeren als er tijdens de looptijd ook maar iets veranderd

Als je een persoonlijke lening afsluit op het kantoor van de bank, gaan ze zelfs stap voor stap door al deze dingen.

Je studielening is er een die je bijna automatisch krijgt en je de minste voorlichting bij krijgt op een leeftijd waar het JUIST belangrijk is om ze die voorlichting op te dringen.

Je hebt nu 4 verschillende generatie mensen die allemaal andere regels hebben meegemaakt, voor de oudste generatie telde de studieschuld nooit mee voor de hypotheek, toen voor 0.75, nu voor 0.45 en nu, nu het een lening gaat worden en BKR aan het lobbyen is om hem ook te registreren mag joost het weten wat voor invloed het straks heeft op de hypotheken.

Eigenlijk gaat het nog een stapje verder. De algemene boodschap vanuit de overheid is 'we moeten niet zo moeilijk doen over studieschuld, dat kan allemaal best en dat betaal je gewoon zonder problemen terug als je later een goede baan hebt'.

Dat laatste impliceert nogal dat je dit soort geneuzel niet hebt.

En daarnaast is de terugverdientijd van een studie in Nederland bovengemiddeld lang. Dat inkomen van die goede baan is hier helemaal niet zo hoog en wordt daarnaast heel erg uitgehold door het mislopen van diverse toeslagen.. maar dat is een ander verhaal. Wat wel relevant is is dat die toeslagen weer geen rekening houden met openstaande studieschuld. Dus als je dan 30k studieschuld + 4 gemiste jaren salaris netto in moet halen ten opzichte van aan het werk met mbo zijn je kinderen bijna volwassen voor je dat break even punt bereikt hebt. En dan moet er niet teveel tegen zitten.

Als je als overheid kiest voor voorlichting moet het wel het hele plaatje zijn, dus ook dit. Het is nu nogal eenzijdig.

[Tuttel]

Maverick schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:08:
[...]


Volgens mij heb je niet goed gelezen.

Stel je had 30k schuld en nu nog 10k over. De bank rekent dan met 30k. Als je nu €10,- aflost. Heb je nog steeds 10K schuld maar de bank zal nu ook met 10k rekenen en niet meer met die 30k.

Ik bedoelde spuitelf naar mezelf Had hetzelfde verhaaltje getikt, maar je was me net voor. Klopt helemaal wat je zegt, alleen hoeft het niet zachtjes vertelt te worden

[Maverick]

Tuttel schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:11:
[...]


Ik bedoelde spuitelf naar mezelf Had hetzelfde verhaaltje getikt, maar je was me net voor. Klopt helemaal wat je zegt, alleen hoeft het niet zachtjes vertelt te worden

Ah ok.
Nou ja, geen idee waarom ze de noodzaak voelde om het op zo'n manier te vermelden.

[Rmg]

wheel schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 09:24:
[...]

Het aanvragen van studiefinanciering is (net als andere kredieten) een keuze. Financiële instellingen hebben bepaalde verplichtingen, maar de vraag is: geldt dat ook voor DUO, als uitvoeringinstantie van de overheid?

DUO lijkt me ook gewoon een Financiële instelling daar ze leningen verstrekken.

[...]
Bron: https://www.bkr.nl/consumenten/studiefinanciering/

BKR registreert voor zover ik weet alleen, maar bepaalt niet wat de invloed van een registratie is.

Waaruit volgt volgens jou dat DUO verplicht is afnemers van studiefinanciering (als lening) te melden over de invloed ervan op een hypotheek?

Ja heb ook nergens genoemd dat BKR wat anders doet

Lening en kredietverstrekkers zijn alleen verplicht dit soort dingen te vermelden, dat het bij het BKR geregistreerd word en dat een lening invloed heeft op leencapaciteit in de toekomst.

Waarom zou dit voor een kredietverstrekker, wat DUO is, ineens niet gelden omdat ze overheid zijn. Ze registreren (nog, er is weinig steun voor op dit moment maar dat kan nog komen) niet bij het bkr maar het heeft wel degelijk invloed op je leencapaciteit in de toekomst.

Je studiefinanciering is de enige lening waar de kredietverstrekker onterecht voordoet alsof het geen impact heeft en praktisch niets kost.

Je hebt het over een krediet waar de afbetaling na 6 tot 8 jaar begint en die 35 jaar loopt. Waarbij je amper voorlichting krijgt, Waar praktisch elke 4 jaar ook nog eens de regels van veranderen. Hoe is dat normaal?

En het bkr lobbiet al jaren om dit ook te registreren: https://www.bnr.nl/nieuws...den-verplicht-registreren

[wheel]

Maverick schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:01:
Overigens een tip. De bank kijkt idd naar de oorspronkelijke studieschuld. Dit is omdat aan de hand hiervan je maandbedrag is bepaald en dit relevant is voor het te lenen bedrag is.
Als je nu een extra aflossing doet op je studieschuld, dan wordt er een nieuw maandbedrag bepaald door de DUO. Het bedrag waar de bank dan mee rekent is het bedrag van na de extra aflossing, omdat deze het nieuwe maandbedrag bepaald. Dit is wat onze hypotheekadviseur ons (zachtjes) vertelde.
Mocht je al een hoop afbetaald hebben dan kan dit een behoorlijk verschil in je voordeel opleveren.

Heb je daar een leesbare bron van? Ik ben in de aanloopfase al gestart met terugbetalen (vrijwillig, dus extra). Dat heeft nooit geleid tot een ander maandbedrag en ook geen positief effect gehad op mijn maximale hypotheekbedrag (want oorspronkelijke schuld als uitgangspunt).

Rmg schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:50:
[...]


DUO lijkt me ook gewoon een Financiële instelling daar ze leningen verstrekken.


[...]


Ja heb ook nergens genoemd dat BKR wat anders doet

Lening en kredietverstrekkers zijn alleen verplicht dit soort dingen te vermelden, dat het bij het BKR geregistreerd word en dat een lening invloed heeft op leencapaciteit in de toekomst.

Waarom zou dit voor een kredietverstrekker, wat DUO is, ineens niet gelden omdat ze overheid zijn. Ze registreren (nog, er is weinig steun voor op dit moment maar dat kan nog komen) niet bij het bkr maar het heeft wel degelijk invloed op je leencapaciteit in de toekomst.

Die lobby ken ik. Een studieschuld is geen consumptief krediet (en zal dat door een registratie niet opeens worden). De invloed van een eventuele registratie is (mij in elk geval) nog niet duidelijk. Een voorbeeld is private lease. Die heeft een eigen codering (OA, Operational Autolease). In dit geval is de registratie een bepaald percentage. Zoiets zou bij studieschulden ook kunnen gebeuren.

Ik zeg niet dát het voor DUO niet geldt, ik vraag me af óf 'ie geldt. Ik weet het niet. Jij wel?

Je studiefinanciering is de enige lening waar de kredietverstrekker onterecht voordoet alsof het geen impact heeft en praktisch niets kost.

Iets niet zeggen is niet hetzelfde als iets ontkennen.

[ Voor 42% gewijzigd door wheel op 18-07-2017 13:55 ]

[Maverick]

wheel schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 11:03:
[...]

Heb je daar een leesbare bron van? Ik ben in de aanloopfase al gestart met terugbetalen (vrijwillig, dus extra). Dat heeft nooit geleid tot een ander maandbedrag en ook geen positief effect gehad op mijn maximale hypotheekbedrag (want oorspronkelijke schuld als uitgangspunt).

Nee, heb ik niet. Ik zou gewoon eens informeren bij je hypotheekverstrekker of het nuttig is een klein deel van je studieschuld af te lossen en kijken waar ze mee terug komen.

[Yucon]

Maverick schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 11:20:
[...]


Nee, heb ik niet. Ik zou gewoon eens informeren bij je hypotheekverstrekker of het nuttig is een klein deel van je studieschuld af te lossen en kijken waar ze mee terug komen.

Nu heb ik toevallig wel iets maar dat is helaas niet volledig te verifiëren voor je. Het geeft denk ik wel een leuke kijk in de gang van zaken. Ca 1,5 jaar geleden heb ik hier een nogal stevig gesprek met een onafhankelijke hypotheekadviseur gehad omdat het voor mij ook nogal bizar uitviel.

dit was zijn reactie

Voor de studieschuld (van voor 1-9-2015) houdt de geldverstrekker inderdaad rekening met 0,75% van de oorspronkelijke studieschuld en voor een krediet of kredietmogelijkheid met 2% per maand van de limiet. De consumentenbond heeft in zoverre gelijk dat de geldverstrekker bij een studieschuld “mag” uitgaan van de huidige stand van de schuld, de praktijk laat echter zien dat praktisch alle geldverstrekkers op dit moment nog in hun acceptatienormen uitgaan van de oorspronkelijke studieschuld.
 
Omdat de lasten die aan een schuld of krediet worden gekoppeld naar rato hoog zijn, betekent dit dat daar een onevenredig hoge vermindering aan te verkrijgen hypotheeksom tegenover staat. In de situatie dat de studieschuld al nagenoeg is afgelost en er sowieso toch eigen middelen bij de aankoop van een woning worden ingebracht, ligt het daarom voor de hand om de studieschuld ineens geheel af te lossen zodat deze geen rol meer speelt in de financieringsaanvraag, ook al voelt dat principieel misschien niet juist. Omdat het nog slechts een gering restsaldo is, is ook het effect van het renteverschil niet erg groot.

Dit was het genoemde stukje van de consumentenbond. Om precies te zijn in het bijzonder het stukje onder 'studieschuld': https://www.consumentenbo...is/studieschuld-hypotheek

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Kortom: blijkbaar maken banken van een paar duizend euro echt een halszaak om maar alle vinkjes kloppend te hebben. Een belrondje langs de concurrentie leverde hetzelfde beeld op. Wat me vooral heel erg dwars zat is dit: stel dat ik m'n spaarsaldo op peil wilde houden werd ik door de bank gedwongen een lening tegen ca 0% rente over te sluiten tegen een lening van 2,5%. Notabene bij de bank die me daartoe 'dwong', en dat als klap op de vuurpijl voor mij een 'verstandig financieel beleid' noemde.

situatie: begin 2016

[ Voor 9% gewijzigd door Yucon op 18-07-2017 21:16 ]

[unezra]

-tom-562 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 08:23:
[...]
En ik weet 99,9% zeker dat de beginschuld tellend is, want aan de hand van de beginschuld bepaald DUO hoeveel je per maand af moet betalen. Dat bedrag brengen ze in mindering met een factor X (die weet ik zo ff niet uit m'n hoofd) van wat je per maand aan hypotheeklast kan krijgen.
Bron: mijzelf, ik zit nu middenin de aanvraag van een hypotheek

Ah, zoals @wheel ook aan haalt. Jullie hebben gelijk en eigenlijk is het wel logisch ook. Juist vanwege wat je nu zegt, je maandlasten worden bepaald aan de hand van de beginschuld en zakken niet na verloop van tijd. Dus of je nu 5 of 25 jaar hebt afbetaald, als je 200 EUR per maand moest afbetalen, is dat na 25 jaar nog steeds 200 EUR per maand. (Tenzij je dus extra af lost en het maandbedrag daalt.)

[...]
Omdat er letterlijk 0,0 over gesproken wordt dat een studieschuld zoveel invloed heeft op een hypotheekaanvraag.

Ik lees daar in dit topic dan weer tegenstrijdige berichten over. De een zegt "het dubbele", de ander zegt weer dit:
Het is inderdaad ongeveer het dubbele. Even snel de rekensom van onderstaan de er bij gepakt, studieschuld van 15K en in het voorbeeld kan diegene 27K minder lenen.

wheel schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 08:28:
[...]
Onder het oude stelsel 0,75% van de oorspronkelijke schuld, onder het nieuwe stelsel 0,45% van de oorspronkelijke schuld. De uitkomst daarvan wordt in mindering gebracht op de maandlasten van een hypotheek. Reden voor de verlaging van het percentage is de verlenging van de aflossingsperiode van 15 naar 35 jaar.

Als ik even google zie ik dit:
https://blog.eyeopen.nl/h...chuld-gaan-die-twee-samen

Hoewel het bedrag fors is, vind ik het wel redelijk. Ze houden daadwerkelijk rekening met lagere maandlasten dan bij een consumptief krediet, dus je studieschuld word minder zwaar aangeslagen dan andere leenvormen.

Ook even gekeken wat consumptief voor invloed heeft:
https://www.homefinance.n...consumptieve-schulden.asp

Waar je bij een studieschuld ongeveer op een factor 2 zit (iets minder), word consumptief in dat voorbeeld met een factor 3.5 mee gerekend. Ook weer logisch, want de rentetarieven zijn hoger, de looptijd in de regel korter en dus zijn de maandlasten fors hoger en het bedrag dat je aan een hypotheek kunt besteden lager.

Effectief proberen ze tot een goede schatting te komen van wat je per maand moet betalen en hoe veel ruimte je dus nog per maand hebt voor je hypotheek.

Dat laatste lijkt me heel redelijk, ze willen immers zekerheid dat je gedurende 30 jaar, iedere maand je hypotheek kunt betalen en ik kan me voorstellen dat ze daarin ook nog mee nemen dat mogelijk de rente weer gaat stijgen, je inkomen verandert, etc. Hoewel dat nooit 100% te voorspellen is, bouwen ze daar waarschijnlijk wel veiligheidsmarges in.

Wat ik vooral niet snap, is dat ondanks dat de banken op alle gebieden vrij conservatief en voorzichtig lijken te zijn (nu wel, 15 jaar geleden absoluut nog niet), ze nog steeds maximale hypotheken willen geven die behoorlijk op het randje zitten van wat ik denk dat verantwoord is. Het kan, maar je hebt dan extreem weinig marge.

Ergens ook vreemd is dat ze bijvoorbeeld zaken als overwerk mee nemen. Heel fijn, zeker als het structureel is, maar overwerk is nog steeds extra en in de regel een minder stabiel inkomen dan een regulier salaris. (Hoewel in sommige beroepen je standaard onregelmatigheidstoeslag en overwerk hebt maar eigenlijk zouden ze dat per beroep moeten bekijken. Een brandweerman of politieagent heeft sneller volkomen structureel en voorspelbaar overwerk dan pak 'm beet een ICTer. Toch tellen ze ook in dat laatste geval het gewoon mee heb ik gemerkt.)

Dat brengt me weer terug naar het begin van het topic. Ik snap aan de ene kant heel goed dat mensen er van balen dat een (studie)schuld een behoorlijke invloed heeft op wat je aan hypotheek kunt krijgen en dat daar de kredietverstrekkers (waar DUO er ook gewoon een van is) relatief weinig voorlichting over geven. Een studieschuld ga je vaak aan op het moment dat je wellicht nog niet volledig in staat bent de gevolgen te overzien en lenen is al jaren normaal. (En werd 10-15 jaar geleden ook belachelijk makkelijk gemaakt, zelfs gepushed, door alle mogelijke geldverstrekkers.)

De voorlichting op het moment dat het er toe doet zou beter moeten. (Al vind ik dat ouders daarin ook een rol te spelen hebben.)

Wil niet zeggen dat ik het niet volkomen logisch vind dat de banken en andere geldverstrekkers conservatiever zijn geworden en dat die invloed er is. Net zoals het afbouwen van de maximale hypotheeksom van 114% en meer tot 100% nu. Waarom zou je in godsnaam 114% van de waarde van je huis mogen financieren? Heel leuk, maar je hebt dan per direct een huis dat onder water staat en gaat er iets mis...

Het is tegenwoordig weer wat verder vooruitdenken, sparen en plannen.

Volgens mij is dat in andere landen nog veel steviger. De enige bron die ik zo snel kan vinden over België zegt dit:

Voor België bestaat onder bepaalde voorwaarden de mogelijkheid om een hypotheek te verkrijgen tot 100% van de aankoopwaarde of indien lager de taxatiewaarde (en dus niet van de lagere exectutiewaarde).

Bron: http://www.hypotheekenbui...b.asp?dc=C165&Cat=C&Mnu=C

Wat ik begreep (maar ik kan me vergissen), is het in België, Duitsland en andere landen normaal om behoorlijk wat eigen geld mee te nemen omdat je die 100% niet altijd haalt. Dus sparen mensen voordat ze een huis kopen.

Nederlandse hypotheekverstrekkers zijn daarin vergeleken volgens mij behoorlijk vrijgevig en daar zijn we zo aan gewend, dat we het nu als vervelend beschouwen dat we een lagere hypotheek kunnen krijgen wanneer er schulden en andere financiële verplichtingen zijn.

[-tom-562]

@unezra
W.b.t. hypotheken 'op het randje', je zult toch ergens een grens moeten trekken denk ik dan Verlaag je de grens, dan kan je ook weer op 'dat randje' gaan zitten .
Offtopic: Onze hypotheekadviseur heeft een vrij uitgebreide berekening samen met ons gedaan met wat wij per maand kwijt zouden zijn, wat we kunnen sparen, wat we willen sparen etc.. M'n vriendin heeft maar een contract van 16 uur, maar in de praktijk komt het er op neer dat ze vaak het dubbele werkt (recent van baan gewisseld). In het begin baalde ik er van (zei trouwens ook) dat ze die meeruren (nog) niet op contract heeft (gaat in de toekomst wel gebeuren), omdat onze maximale hypotheek daardoor een stuk lager is. Uiteindelijk ben ik er wel blij mee, we hebben nu een best grote marge ingebouwd t.o.v. wat we zouden kunnen lenen, mocht ze daadwerkelijk die 32 uur op contract hebben gehad. Het komt er nu op neer dat, mocht het nodig zijn, ik alleen de hypotheek zou kunnen betalen en een groot deel van de vaste lasten (ok, dan moeten we wel zuinig aan gaan doen, maar het zou kunnen ).

Overigens, m.b.t. buitenland, voor zover ik weet moet je in Duitsland 20% eigen geld inleggen. Nu wil het zo zijn dat ik op het moment aan het werk ben voor een Duitse klant, en vaak ook op locatie zit (zuid Duitsland), en erg veel contact heb met collega's van mijn leeftijd (~30 jaar), en je ziet dus ook dat die vaak later een huis kopen dan starters hier in Nederland, en langer blijven huren (nu is de huur vaak ook lager in vergelijking met Nederland). Ze waren zelf redelijk verbaasd dat je hier in Nederland 'veel' mag lenen voor je hypotheek (nu nog 102%, volgend jaar 101%), en toen ik ze vertelde dat je vroeger nog een stuk meer mocht lenen, aflossingsvrij, stonden ze helemaal raar te kijken

[unezra]

-tom-562 schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 08:06:
@unezra
W.b.t. hypotheken 'op het randje', je zult toch ergens een grens moeten trekken denk ik dan Verlaag je de grens, dan kan je ook weer op 'dat randje' gaan zitten .

Sure maar punt is natuurlijk dat de maximale hypotheeksom en dus netto maandelijkse lasten, behoorlijk eng hoog zijn.

Als ik even een snelle calculator in er bij pak en uit ga van 2x een modaal inkomen inclusief vaste 13e maand. Zit je op € 2.855 bruto per persoon, per maand. € 79.712 gezinsinkomen per jaar. Daar hou je give or take €2100 per persoon per maand netto aan over, €4200 netto per maand gezinsinkomen.

Zie je bij een woning van 4 ton de volgende berekening:

• U heeft nodig € 411.150
• Maximaal te financieren € 402.294
• Benodigd eigen geld € 8.856
• Bruto maandbedrag € 1.627
• Netto maandbedrag € 1.342

Bronnen:
Modaal inkomen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen)
Leencalculator ABN: https://www.abnamro.nl/nl...-hypotheek-berekenen.html

Dat is nipt onder de NIBUD norm van €1400 / 30%. (Maar ik weet even niet of dat nu netto hypotheek of totale woonlasten zijn.)

Nu vertaal ik dat onder water even naar onze eigen situatie en het netto maandbedrag (dat ook nog eens ieder jaar grofweg met 10 EUR per maand stijgt vanwege een lagere HRA) word ik niet per-sé heel vrolijk van zeg maar. As in, als we dat bedrag per maand moeten betalen, kan er bij calamiteiten niet meer op 1 inkomen worden teruggevallen, kunnen we veel minder sparen, moeten we knippen in onze uitgaven en lopen netto veel meer risico op ellende bij tegenslagen.

Wellicht dat andere mensen wat minder conservatief zijn, meer risico durven te nemen, maar ik vind ook dat de bank daarin ook nog wel wat strenger mag zijn. Zeker ook omdat inkomensstijging alles behalve gegarandeerd is. (Waar ze vroeger wel vanuit gingen. Ze rekenden gewoon met extra verwacht inkomen dat de eerste jaren nog wel logisch is, maar op een gegeven moment ook stopt.)

Offtopic: Onze hypotheekadviseur heeft een vrij uitgebreide berekening samen met ons gedaan met wat wij per maand kwijt zouden zijn, wat we kunnen sparen, wat we willen sparen etc.. M'n vriendin heeft maar een contract van 16 uur, maar in de praktijk komt het er op neer dat ze vaak het dubbele werkt (recent van baan gewisseld). In het begin baalde ik er van (zei trouwens ook) dat ze die meeruren (nog) niet op contract heeft (gaat in de toekomst wel gebeuren), omdat onze maximale hypotheek daardoor een stuk lager is. Uiteindelijk ben ik er wel blij mee, we hebben nu een best grote marge ingebouwd t.o.v. wat we zouden kunnen lenen, mocht ze daadwerkelijk die 32 uur op contract hebben gehad. Het komt er nu op neer dat, mocht het nodig zijn, ik alleen de hypotheek zou kunnen betalen en een groot deel van de vaste lasten (ok, dan moeten we wel zuinig aan gaan doen, maar het zou kunnen ).

Precies eenzelfde uitkomst als wij hebben dus. Wij hebben ook lang nagedacht over wat we zelf verantwoord vinden en ons prettig bij voelen. Een van de uitkomsten was "het MOET op 1 inkomen te dragen zijn". (Niet per-se dat we de hypotheek op 1 inkomen hadden moeten krijgen, we willen alleen allebei wel het in geval van nood, langere tijd op 1 inkomen kan.)

We zijn dus gaan zoeken naar een huis dat enerzijds aan al onze fysieke wooneisen voldeed, anderzijds binnen het door ons bedachte financiële plaatje past.

Dat is gelukt. We wonen er alweer bijna 2 jaar en hebben nu overwaarde op het huis waardoor we in gesprek konden om de hypotheek te verhogen zodat we een nieuwe badkamer, keuken en toilet konden financieren.

Ook daar zijn we blij dat we toen zo conservatief zijn geweest, die overwaarde is 1 ding, maar omdat onze inkomens ruim voldoende waren en zijn, was de financiering toen voor de bank eigenlijk een no-brainer en verwachten we ook nu (even afkloppen want het finaal accoord is er nog niet) ook geen issues.

Overigens, om eea in perspectief te plaatsen: We hebben ongeveer 50% van de maximale leensom 2 jaar geleden gebruikt voor de aanschaf van ons huis en zitten na verbouwing op pak 'm beet 55% van onze maximale leensom. Dat zullen sommige mensen extreem conservatief vinden, wij zouden niet anders willen. Mochten we ooit *nog* een keer willen verbouwen, dan is daar tzt nog ruimte voor.

Overigens, m.b.t. buitenland, voor zover ik weet moet je in Duitsland 20% eigen geld inleggen. Nu wil het zo zijn dat ik op het moment aan het werk ben voor een Duitse klant, en vaak ook op locatie zit (zuid Duitsland), en erg veel contact heb met collega's van mijn leeftijd (~30 jaar), en je ziet dus ook dat die vaak later een huis kopen dan starters hier in Nederland, en langer blijven huren (nu is de huur vaak ook lager in vergelijking met Nederland). Ze waren zelf redelijk verbaasd dat je hier in Nederland 'veel' mag lenen voor je hypotheek (nu nog 102%, volgend jaar 101%), en toen ik ze vertelde dat je vroeger nog een stuk meer mocht lenen, aflossingsvrij, stonden ze helemaal raar te kijken

En terecht. Zoals gezegd, Nederlandse geldverstrekkers zijn behoorlijk makkelijk vergeleken met de landen om ons heen. Imagine dat je in Nederland 20% eigen geld in *moet* leggen. Koop je een huis van 250.000, moet je verplicht 50.000 EUR eigen geld mee brengen. Mensen schrikken er hier al van als ze 5.000 EUR eigen geld moeten inbrengen om onder andere de notaris te betalen.

Het is overigens NU al 101%, volgend jaar is het 100%. 102% was vorig jaar, in 2016.
Zie: https://www.eigenhuis.nl/...els-hypotheekverstrekking

[Stoney3K]

unezra schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 11:27:
[...]

Veel starters worden verblind door die hoge hypotheekbedragen en kiezen voor een maximale hypotheek. Dan hoeft er echt maar *iets* mis te gaan en je zit diep in de ellende.

Starters worden niet verblind door de hoge hypotheekbedragen, maar ze hebben gewoon geen keus als ze niet in een schoenendoos willen wonen of voor idioot hoge prijzen in de vrije sector willen huren.

En hoeveel starters ken jij die even 20.000 euro aan spaargeld hebben om eigen inleg te bekostigen? Dat komt niet zomaar uit de lucht vallen, tenzij je het geluk hebt dat je ouders rijk zijn, maar dat reken ik onder hetzelfde kopje als de loterij winnen. En om dat spaargeld op te kunnen bouwen moet je eerst kunnen wonen met lage vaste lasten -- iets wat je niet kan als je als starter te veel verdient voor de sociale woningbouw.

Tenzij de huizenprijzen echt bizar kelderen, de huurmarkt op zijn kop gaat of de lonen van vandaag of morgen echt gigantisch zouden stijgen wordt dat niet zomaar opgelost.

Je studieschuld in één keer aflossen kan je trouwens ook van de regen in de drup helpen. Als je daardoor per saldo nul spaargeld over houdt dan kun je geen huis meer kopen omdat je de k.k. zelf moet bekostigen, terwijl je mét die studieschuld wel een woning zou kunnen kopen en je zelfs minder dan 100% van de woningwaarde zou hoeven lenen.

[ Voor 13% gewijzigd door Stoney3K op 19-07-2017 09:44 ]

[wheel]

Stoney3K schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:40:
[...]


Starters worden niet verblind door de hoge hypotheekbedragen, maar ze hebben gewoon geen keus als ze niet in een schoenendoos willen wonen of voor idioot hoge prijzen in de vrije sector willen huren.

En hoeveel starters ken jij die even 20.000 euro aan spaargeld hebben om eigen inleg te bekostigen? Dat komt niet zomaar uit de lucht vallen, tenzij je het geluk hebt dat je ouders rijk zijn, maar dat reken ik onder hetzelfde kopje als de loterij winnen. En om dat spaargeld op te kunnen bouwen moet je eerst kunnen wonen met lage vaste lasten -- iets wat je niet kan als je als starter te veel verdient voor de sociale woningbouw.

Tenzij de huizenprijzen echt bizar kelderen, de huurmarkt op zijn kop gaat of de lonen van vandaag of morgen echt gigantisch zouden stijgen wordt dat niet zomaar opgelost.

Starters kunnen prima eigen geld hebben zonder rijke ouders. Kwestie van bijbaantjes en minder uitgeven dan je binnenkrijgt en prioriteiten. Als starters-stel is het makkelijker dan alleen en hoe ouder de starter is, hoe makkelijker.

[unezra]

Stoney3K schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:40:
[...]
Starters worden niet verblind door de hoge hypotheekbedragen, maar ze hebben gewoon geen keus als ze niet in een schoenendoos willen wonen of voor idioot hoge prijzen in de vrije sector willen huren.

Mwah. Ergens in dit of een ander topic zag ik al iets voorbij komen van iemand die 150K of meer wilde lenen en onder de ton niets kon vinden. Een snel rondje Funda leerde dat voor het bedrag dat hij/zij kon lenen, er best wat te vinden was. Keurige starterswoningen. Sure, misschien geen leuk rijtjeshuis met eigen grond maar da's dan ook geen starterswoning.

Mensen zijn ook wel extreem lekker gemaakt door de banken en pas nu komt langzaam het besef dat het toch niet zo heel gezond was dat de bomen voorbij de hemel reikten.

En hoeveel starters ken jij die even 20.000 euro aan spaargeld hebben om eigen inleg te bekostigen? Dat komt niet zomaar uit de lucht vallen, tenzij je het geluk hebt dat je ouders rijk zijn, maar dat reken ik onder hetzelfde kopje als de loterij winnen. En om dat spaargeld op te kunnen bouwen moet je eerst kunnen wonen met lage vaste lasten -- iets wat je niet kan als je als starter te veel verdient voor de sociale woningbouw.

Hoe denk je dat ze dat in Duitsland of in België doen?
Daar is het doodnormaal dat je fors eigen geld mee brengt. (Iemand zei net al 20%, wat op een huis van 250K, 50K eigen geld is. Dat is een behoorlijke bak spaargeld, toegegeven.)

In Nederland zijn we echt gigantisch "verwend" met 114% en meer (15 jaar geleden) en nu 100%, terwijl in veel buitenlanden volgens mij je niet eens 100% mag lenen en geen HRA hebt.

Tenzij de huizenprijzen echt bizar kelderen, de huurmarkt op zijn kop gaat of de lonen van vandaag of morgen echt gigantisch zouden stijgen wordt dat niet zomaar opgelost.

De huizenprijzen zullen niet dalen zolang banken zo makkelijk zijn met het verstrekken van hoge hypotheken en de huurmarkt zal zo idioot blijven zolang mensen het kunnen en willen blijven betalen.

Stel dat de banken morgen besluiten dat je nog maar 80% van de waarde van je huis aan hypotheek kunt krijgen, dan is het een kwestie van weken, misschien maanden voordat de huizenprijzen beginnen te dalen.

Zelfde voor woningbouw en vrije sector huur. Mensen kunnen het nu betalen, de huizen zijn prima bezet dus blijven de huren hoog. Zodra er leegstand komt in die huizen en verhuren tegen een hoog bedrag niet meer rendabel is omdat niemand er voor dat bedrag in kan, zullen die prijzen dalen.

Kortom, het systeem houd zichzelf in stand en er zijn eigenlijk maar 2 manieren om dat te doorbreken: Nog conservatievere geldverstrekkers en afbouw van de HRA.

Als dat in gang is gezet (als ooit een kabinet zijn vingers daar aan durft te branden), zullen de prijzen vanzelf na verloop van tijd gaan dalen. (En zitten er inderdaad een hoop mensen in de shit die voor een tophypotheek zijn gegaan en volledig afhankelijk zijn van de HRA om dat huis te kunnen betalen.)

[Stoney3K]

wheel schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:46:
[...]

Starters kunnen prima eigen geld hebben zonder rijke ouders. Kwestie van bijbaantjes en minder uitgeven dan je binnenkrijgt en prioriteiten. Als starters-stel is het makkelijker dan alleen en hoe ouder de starter is, hoe makkelijker.

Starters-stellen hooguit. Als alleenstaande starter met modaal inkomen hou je echt niet bijzonder veel over per maand, want je hebt geen recht op toeslagen of vrijstellingen, terwijl je wel verwacht wordt om je studieschuld af te lossen.

Als je dan ook nog eens in de vrije sector moet huren (met huurprijzen van 800-1000 euro per maand) blijft er niet veel van over om te sparen.

En zie jij jezelf met een baan van 40 uur in de week nog een bijbaantje nemen om je studieschuld af te lossen?

Reptile209 schreef op maandag 17 juli 2017 @ 19:47:
Klein beetje offtopic: blijft wel apart dat je bij de bank door 30 hoepels moet springen om een hypotheek te krijgen, waarbij het van levensbelang lijkt dat je 20 jaar geleden met je dronken hoofd een bibberig kruisje hebt gezet dat kon leiden tot een studieschuld van 45k. Duo mag in dat opzicht ook wel eens wat strakker voorlichten over de consequenties van een studieschuld. Bijvoorbeeld voor een hypotheek.
(Noot: mijn ervaring is uit 97-06, misschien doet Duo intussen al meer).

Ja, dat in principe dus. Het is niet alsof studenten echt worden voorgelicht, laat staan over de consequenties van hun studieschuld op hun hypotheek. Het devies is simpelweg 'leen maar raak, straks heb je toch een goede baan en komt dat wel in orde'.

[-tom-562]

Stoney3K schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:40:
[...]


Starters worden niet verblind door de hoge hypotheekbedragen, maar ze hebben gewoon geen keus als ze niet in een schoenendoos willen wonen of voor idioot hoge prijzen in de vrije sector willen huren.

En hoeveel starters ken jij die even 20.000 euro aan spaargeld hebben om eigen inleg te bekostigen? Dat komt niet zomaar uit de lucht vallen, tenzij je het geluk hebt dat je ouders rijk zijn, maar dat reken ik onder hetzelfde kopje als de loterij winnen. En om dat spaargeld op te kunnen bouwen moet je eerst kunnen wonen met lage vaste lasten -- iets wat je niet kan als je als starter te veel verdient voor de sociale woningbouw.

Tenzij de huizenprijzen echt bizar kelderen, de huurmarkt op zijn kop gaat of de lonen van vandaag of morgen echt gigantisch zouden stijgen wordt dat niet zomaar opgelost.

Je studieschuld in één keer aflossen kan je trouwens ook van de regen in de drup helpen. Als je daardoor per saldo nul spaargeld over houdt dan kun je geen huis meer kopen omdat je de k.k. zelf moet bekostigen, terwijl je mét die studieschuld wel een woning zou kunnen kopen en je zelfs minder dan 100% van de woningwaarde zou hoeven lenen.

Tja, of je maakt gewoon concessies over waar je wilt wonen als je geen schoenendoos wilt ::P Zie het in mijn omgeving ook. Vrienden die perse in stad X (in mijn voorbeelden Utrecht, Hilversum of Arnhem) willen wonen (niet de goedkoopste steden). 'Dat is zo goed bereikbaar', uiteindelijk zijn ze nog steeds bijna een uur onderweg naar hun werk. Met de auto staan ze in dan elke dag in de file, en met het OV heb je
flinke kans op vertraging.
Wij hebben bewust gekozen om in het buitengebied te gaan wonen. Sowieso zijn we geen stadsmensen, en het scheelt gewoon _zoveel_ geld.. We hebben nu een vrijstaand huis met bijna 200m2 woonoppervlak, met nog een aangebouwde garage (en carport), en een perceel van bijna 500m2. Ohja, het huis is in principe instapklaar (geen grote verbouwingen, alleen een likje verf en een nieuw vloertje etc.), en 'futureproof' (iets met kleine kinderen... ). Ja, er zit geen supermarkt in het dorp zelf, maar op 10 minuten op de fiets/5 minuten met de auto zit ik in het grotere dorp er naast met daarin alle voorzieningen. Nu doe ik er ook 5 minuten met de auto over, en dat terwijl ik nagenoeg in Arnhem centrum woon Ohja, en dat allemala onder de NHG-grens. Als stel dus prima haalbaar.
Als alleenstaande trouwens ook, alleen dan wordt het wel kleiner (maar nog steeds zijn er in de regio prima betaalbare eengezinswoningen te vinden, met tuin etc.)

[wheel]

Stoney3K schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:53:
[...]


Starters-stellen hooguit. Als alleenstaande starter met modaal inkomen hou je echt niet bijzonder veel over per maand, want je hebt geen recht op toeslagen of vrijstellingen, terwijl je wel verwacht wordt om je studieschuld af te lossen.

Als je dan ook nog eens in de vrije sector moet huren (met huurprijzen van 800-1000 euro per maand) blijft er niet veel van over om te sparen.

En zie jij jezelf met een baan van 40 uur in de week nog een bijbaantje nemen om je studieschuld af te lossen?


[...]


Ja, dat in principe dus. Het is niet alsof studenten echt worden voorgelicht, laat staan over de consequenties van hun studieschuld op hun hypotheek. Het devies is simpelweg 'leen maar raak, straks heb je toch een goede baan en komt dat wel in orde'.

Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar uitgesloten is het niet - ook niet voor individuen. Niet elke starter op de woningmarkt is begin 20, niet elke starter wil boven z'n stand wonen en niet alle starters op de woningmarkt verdienen modaal (minder kan, meer kan ook). Aflossen kan naar draagkracht en begint pas na een aanloopfase van twee jaar waarin niet afgelost (en wel gespaard) kan worden.

[ Voor 6% gewijzigd door wheel op 19-07-2017 10:13 ]

[Stoney3K]

unezra schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:51:
[...]

Zelfde voor woningbouw en vrije sector huur. Mensen kunnen het nu betalen, de huizen zijn prima bezet dus blijven de huren hoog. Zodra er leegstand komt in die huizen en verhuren tegen een hoog bedrag niet meer rendabel is omdat niemand er voor dat bedrag in kan, zullen die prijzen dalen.

Als dat in gang is gezet (als ooit een kabinet zijn vingers daar aan durft te branden), zullen de prijzen vanzelf na verloop van tijd gaan dalen. (En zitten er inderdaad een hoop mensen in de shit die voor een tophypotheek zijn gegaan en volledig afhankelijk zijn van de HRA om dat huis te kunnen betalen.)

Ik ben ook zeker niet tegen conservatievere geldverstrekkers, maar dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren. Het afbouwen van de HRA én het verlagen van de vrije sector-huurprijzen gaan alleen gebeuren als de overheid ingrijpt. En voorlopig is er geen politieke partij die dat voor elkaar krijgt zonder gelijk voor 'linkse rakker' te worden uitgemaakt, waardoor de situatie in stand blijft.

Als van de ene op de andere dag de maximale hypotheek naar 80% gaat en een lagere LTI, dan komt de huizenmarkt nog sneller knarsend tot stilstand dan het nu al doet, want dan blijft iedereen zitten waar ze zitten. Mensen die sociaal gehuurd zitten zonder spaargeld kunnen dan al helemaal nergens heen, waardoor de wachtlijsten van de sociale woningbouw nóg langer worden en de doorstroom stopt.

[unezra]

-tom-562 schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:55:
[...]
Tja, of je maakt gewoon concessies over waar je wilt wonen als je geen schoenendoos wilt ::P Zie het in mijn omgeving ook. Vrienden die perse in stad X (in mijn voorbeelden Utrecht, Hilversum of Arnhem) willen wonen (niet de goedkoopste steden). 'Dat is zo goed bereikbaar', uiteindelijk zijn ze nog steeds bijna een uur onderweg naar hun werk. Met de auto staan ze in dan elke dag in de file, en met het OV heb je
flinke kans op vertraging.

Dat dus.
Een starter die net is afgestudeerd en graag een rijtjeshuis van 2.5 ton wil kopen. Kom op zeg.

Dat is alsof je een modaal salaris verdient, graag Tesla wilt rijden en baalt dat je dat ding niet kunt betalen, vervolgens boos bent op de bank dat ze je het geld niet willen lenen. "Want een Tesla is zo goed voor het milieu, ze kunnen zo hard en tanken is zo voordelig."

Sure, maar als je het geld hebt voor een 2e hands Polo, waarom zou je dan boos worden dat je geen nieuwe Tesla kunt kopen?

Inderdaad een kwestie van consessies doen en dat lijken mensen wel eens verleerd te zijn.

Wij hebben bewust gekozen om in het buitengebied te gaan wonen. Sowieso zijn we geen stadsmensen, en het scheelt gewoon _zoveel_ geld.. We hebben nu een vrijstaand huis met bijna 200m2 woonoppervlak, met nog een aangebouwde garage (en carport), en een perceel van bijna 500m2. Ohja, het huis is in principe instapklaar (geen grote verbouwingen, alleen een likje verf en een nieuw vloertje etc.), en 'futureproof' (iets met kleine kinderen... ). Ja, er zit geen supermarkt in het dorp zelf, maar op 10 minuten op de fiets/5 minuten met de auto zit ik in het grotere dorp er naast met daarin alle voorzieningen. Nu doe ik er ook 5 minuten met de auto over, en dat terwijl ik nagenoeg in Arnhem centrum woon Ohja, en dat allemala onder de NHG-grens. Als stel dus prima haalbaar.
Als alleenstaande trouwens ook, alleen dan wordt het wel kleiner (maar nog steeds zijn er in de regio prima betaalbare eengezinswoningen te vinden, met tuin etc.)

Wij wonen niet in een buitengebied, maar evengoed wel op een (nog) iets minder populaire plek. (Ook al zijn ook hier de huizenprijzen fors gestegen, tot waardes waarvan ik me af vraag of ze wel gezond zijn.) Maar zoals de taxateur zei "in Utrecht is het nog veel idioter". (Het centrum van Utrecht ligt een ruwe 8Km verderop.)

Ik weet werkelijk niet of wij gelukkiger waren geworden in een huis van 2x dit bedrag. Of ja, ik weet het wel. Het antwoord is: Nee.

Want hoewel we dan ongetwijfeld een mooier huis op een nog betere locatie hadden kunnen kopen (mogelijk zelfs vrijstaand met een stukje eigen grond er omheen), hadden we ook tegen maandlasten en financiële verantwoordelijkheden aangekenen waar we waarschijnlijk dagelijks maagpijn van hadden gekregen.

Dat lijkt me toch niet zo fijn wonen. Wetende dat het dak boven je hoofd, je thuis, bij de eerste de beste serieuze tegenslag van je word afgepakt door de bank omdat je de lasten niet meer kunt betalen. Dan maar liever iets kleiner, niet vrijstaand en niet op een ueber hippe toplocatie.

Stoney3K schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:00:
[...]
Ik ben ook zeker niet tegen conservatievere geldverstrekkers, maar dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren. Het afbouwen van de HRA én het verlagen van de vrije sector-huurprijzen gaan alleen gebeuren als de overheid ingrijpt. En voorlopig is er geen politieke partij die dat voor elkaar krijgt zonder gelijk voor 'linkse rakker' te worden uitgemaakt, waardoor de situatie in stand blijft.

Precies dat.
Geen politieke partij durft het aan.

Als van de ene op de andere dag de maximale hypotheek naar 80% gaat en een lagere LTI, dan komt de huizenmarkt nog sneller knarsend tot stilstand dan het nu al doet, want dan blijft iedereen zitten waar ze zitten. Mensen die sociaal gehuurd zitten zonder spaargeld kunnen dan al helemaal nergens heen, waardoor de wachtlijsten van de sociale woningbouw nóg langer worden en de doorstroom stopt.

Die situatie is tijdelijk en we moeten d'r heen, of de idiotie blijft. Of het nu word opgelost of niet, of er nu botte maatregelen worden genomen of het subtiel word gedaan, in alle gevallen doet het pijn. De enige verschillen zitten 'm in "hoe veel pijn" en "bij wie doet het pijn".

[Stoney3K]

unezra schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:09:
[...]


Dat dus.
Een starter die net is afgestudeerd en graag een rijtjeshuis van 2.5 ton wil kopen. Kom op zeg.

Dat is alsof je een modaal salaris verdient, graag Tesla wilt rijden en baalt dat je dat ding niet kunt betalen, vervolgens boos bent op de bank dat ze je het geld niet willen lenen. "Want een Tesla is zo goed voor het milieu, ze kunnen zo hard en tanken is zo voordelig."

Wordt dat niet een beetje aangewakkerd door de IT-boom uit begin 2000 waar iedere HBO-afgestudeerde zo ongeveer een 2x modaal salaris met leaseauto kreeg aangeboden en alle werkgevers over elkaar heen buitelden om maar de beste IT'ers binnen te halen?

Dat komt meer over als een stukje verontwaardiging van millennials dat hun voorgaande generatie die 'kans' wel heeft gehad (maar nu met de ellende daarvan zit) en ze het zelf met een mindere leefstijl moeten doen.

[unezra]

Stoney3K schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:15:
[...]


Wordt dat niet een beetje aangewakkerd door de IT-boom uit begin 2000 waar iedere HBO-afgestudeerde zo ongeveer een 2x modaal salaris met leaseauto kreeg aangeboden en alle werkgevers over elkaar heen buitelden om maar de beste IT'ers binnen te halen?

Dat komt meer over als een stukje verontwaardiging van millennials dat hun voorgaande generatie die 'kans' wel heeft gehad (maar nu met de ellende daarvan zit) en ze het zelf met een mindere leefstijl moeten doen.

Dat zal deels zo zijn, want hey, als ICTer ga je toch niet in een Polo rijden?
(Werkelijk waar heb ik meegemaakt dat mijn collega's het maar raar vonden dat ik een Polo wilde rijden en bedankte voor de Golf. De vraag is gesteld of ik dan wellicht als meer junior was aangenomen waardoor ik geen Golf mocht rijden. Dat ik het zonde van de bijtelling vond en een Polo meer dan prima vond kwam waarschijnlijk in een aantal collega's niet eens op.)

Maar in de tijd van de 114%'s en meer hypotheken met enorme aflossingsvrije delen (ook nog eens), kon je ook met 2x lief glmlachen een dik consumptief krediet krijgen. Banken vonden dat maar wat fijn want dan konden ze NOG meer aan je verdienen.

Als je voor de grap eens in de UK bent en TV kijkt moet je eens kijken hoe absurd daar reklame word gemaakt voor leningen. Werkelijk ieder reklameblok kent wel 1 of meerdere kredietverstrekkers. (Je word er ook doodgegooid met verzekeringen trouwens.) Reklamespotjes die er op zijn best amateuristisch uit zien. Die idiotie was ook zo'n beetje in Nederland, al waren de reklame's in mijn beleving wat minder.

Daar zit dus ook een deel van het probleem en da's exact hetzelfde probleem als we nu hebben met de huizen en huizenprijzen. Als iedereen maar leent, leningen je bijna worden opgedrongen en je ziet de hele straat vol gloednieuwe auto's staan, je hele omgeving onzinnige argumenten zien gebruiken als "ja maar ik heb het *nodig*", dan snap ik dat je daar in mee gaat en denkt "oh, ik heb dat dus ook *nodig*, de hele wereld doet het, het is makkelijk, dus kom maar op".

En dan krijg je dus precies dat. Mensen met torenhoge schulden en financiële verantwoordelijkheden die ze niet kunnen dragen. Effectief, mensen die boven hun stand leven, maar ook mensen die er gebruik van maken. (Want natuurlijk heeft dat ook invloed op de prijzen van auto's.)

Daar moeten dus zowel de overheid als de verstrekkers van leningen ingrijpen. Mensen minder laten lenen. Ga maar weer sparen en plannen. Hoe suf en kinderachtig het ook klinkt, mensen hebben daar blijkbaar externe regulatie voor nodig.

[Verwijderd]

De eeuwige studieschuld versus hypotheek... Ik verbaas me echt telkens weer over de calvinistische houding van de gemiddelde Nederlander als het gaat om geld lenen. Als je oprecht geld nodig had om te studeren, dan is dat toch prima? En dat een hypotheekverstrekker er dan rekening mee houdt, dat is vanzelfsprekend. Het is uiteindelijk je eigen keus en je zult het toch moeten terugbetalen zolang je nog leeft.

Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt eer iedereen een dikke studieschuld heeft (zoals in de VS) en de hypotheekverstrekkers er toch iets mee aan zullen moeten...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2017 10:44 ]

[-tom-562]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:43:
De eeuwige studieschuld versus hypotheek... Ik verbaas me echt telkens weer over de calvinistische houding van de gemiddelde Nederlander als het gaat om geld lenen. Als je oprecht geld nodig had om te studeren, dan is dat toch prima? En dat een hypotheekverstrekker er dan rekening mee houdt, dat is vanzelfsprekend. Het is uiteindelijk je eigen keus en je zult het toch moeten terugbetalen zolang je nog leeft.

Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt eer iedereen een dikke studieschuld heeft (zoals in de VS) en de hypotheekverstrekkers er toch iets mee aan zullen moeten...

Vraag mij ook af hoe dit zich in de toekomst gaat ontwikkelen. Het aantal mensen met een (flinke) studieschuld zal ook niet gaan afnemen. Daarbij komt nog bij, dat ik het idee heb (wat ik zo lees/hoor) dat studenten nu best vaak flink bijlenen, zonder dat ze het echt nodig hebben. Vaak dan voor onzinnige dingen zoals een 'tussenjaar' om te gaan backpacken/reizen o.i.d.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:43:
De eeuwige studieschuld versus hypotheek... Ik verbaas me echt telkens weer over de calvinistische houding van de gemiddelde Nederlander als het gaat om geld lenen. Als je oprecht geld nodig had om te studeren, dan is dat toch prima? En dat een hypotheekverstrekker er dan rekening mee houdt, dat is vanzelfsprekend. Het is uiteindelijk je eigen keus en je zult het toch moeten terugbetalen zolang je nog leeft.

Dat is ook het probleem niet zo zeer. Het is alleen bezopen dat het gevolg daarvan is dat je nergens meer kan wonen als je zou willen verhuizen.

In mijn voorbeeld, met een jaarsalaris van 30k en een studieschuld van een halve ton, hoef ik er niet op te rekenen dat ik iets noemenswaardigs kan kopen, en in de vrije sector hoef ik ook al niet aan te kloppen omdat ik te weinig verdien.

[Verwijderd]

@Stoney3K Ik denk dat je dat deels te danken hebt aan de ongezonde huizenmarkt in Nederland. Want huizen zijn hier overprijst over het algemeen. En de huurwoningen zijn al helemaal verziekt dankzij de sociale woningbouw.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2017 11:06 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:43:
De eeuwige studieschuld versus hypotheek... Ik verbaas me echt telkens weer over de calvinistische houding van de gemiddelde Nederlander als het gaat om geld lenen. Als je oprecht geld nodig had om te studeren, dan is dat toch prima? En dat een hypotheekverstrekker er dan rekening mee houdt, dat is vanzelfsprekend. Het is uiteindelijk je eigen keus en je zult het toch moeten terugbetalen zolang je nog leeft.

Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt eer iedereen een dikke studieschuld heeft (zoals in de VS) en de hypotheekverstrekkers er toch iets mee aan zullen moeten...

Dat Amerikaanse systeem is precies het systeem waar we absoluut niet heen moeten willen gaan. Daar zit de crux.

Waar we heen moeten, is dat scholing weer voor iedereen betaalbaar word, er geen noemenswaardige studieschulden hoeven te ontstaan en huizen daarmee binnen een normaal bereik komen.

Maar we moeten ook af van het bizarre idee dat het normaal is dat je met van school af komt en meteen in een rijtjeshuis van 2.5 ton of meer moet kunnen/willen wonen.

Maak studie maar gratis, ook hogere opledingen. In the end worden we daar allemaal beter van en word goed onderwijs niet iets van de financieel vermogende elite. (Zoals in de USA het geval is.)

Da's een heel andere oplossing dan "de banken moeten straks dealen met steeds hogere studieschulden". Misschien moeten ze dat juist niet. Ik geloof er in ieder geval niet in dat daar de oplossing zit, wel in het betaalbaar (gratis) maken van onderwijs.

[KoningsGap]

unezra schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:09:
[...]

Ik geloof er in ieder geval niet in dat daar de oplossing zit, wel in het betaalbaar (gratis) maken van onderwijs.

Hangen we er wel een langstudeerboete aan vast dan?

[Verwijderd]

@Goopher Langstudeerboete is wel zo'n beetje het grootste gedrocht dat ik de politiek heb zien voortbrengen in de afgelopen drie decennia... De persoon die dat ooit bedacht heeft, heeft blijkbaar nooit tegenslag gekend, want zoiets verzin je anders niet.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2017 11:15 ]

[KoningsGap]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:15:
@Goopher Langstudeerboete is wel zo'n beetje het grootste gedrocht dat ik de politiek heb zien voortbrengen in de afgelopen drie decennia...

Jawel, maar gratis studie betekent toch niet dat we moeten willen dat iedereen 10 jaar lang blijft studeren voor noppes?

[unezra]

Goopher schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:12:
[...]
Hangen we er wel een langstudeerboete aan vast dan?

Dat zijn de uitzonderingen en volgens mij dragen de meeste langstudeerders wel op een andere manier zinvol bij aan de maatschappij. Bijbaantjes, kennisdeling, vrijwilligerswerk, etc, etc, etc.

Die enkeling die er misbruik van maakt merk je toch niet op het geheel.

Dus nee, geen langstudeerboete. Gewoon gratis onderwijs, waar we met zijn allen van profiteren en dat we met zijn allen betalen. In the end, als straks iemand afgestudeerd is en een goede baan vind, draagt diegene dubbel bij. Een door zijn/haar inzet, twee door de hoge belasting die iemand betaald.

(En is het iemand die in een beroepsgroep zit waar minder word verdiend, prima. Een kunstenaar die kan werken en voor mij of anderen mooie dingen maakt, draagt op die manier ook bij. Daar betaal ik graag belasting voor.)

Maar fin, het was vast opgevallen dat ik redelijk links ben qua opvattingen.

[Verwijderd]

Goopher schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:15:
[...]


Jawel, maar gratis studie betekent toch niet dat we moeten willen dat iedereen 10 jaar lang blijft studeren voor noppes?

Want we voorzien ze in levensonderhoud?

[Stoney3K]

Wat de overheid ook niet snapt is dat studenten niks anders zijn dan toekomstige belastingbetalers. Elke euro die dus aan "studieschuld" uitgeleend wordt en terugbetaald moet worden, gaat dus niet meer de economie in, waardoor de overheid er uiteindelijk niet op verdient. De overheid heeft er zelf veel baat bij als burgers meer koopkracht hebben, dus een maatregel die de koopkracht van iemand gaat knijpen (dus het afdwingen van het afbetalen van een studieschuld) werkt averechts. Voorbeeld, als iemand daardoor geen huis kan kopen, dan loopt de overheid een hoop overdrachtsbelasting mis. Afgezien van de BTW op de consumptiegoederen die ze van dat geld hadden kunnen aanschaffen natuurlijk.

Bovendien zorgt het ervoor dat er minder mensen gaan studeren omdat de studieschuld als een enorme molensteen om hun nek hangt, al helemaal als de studie mocht stranden, en ze dat risico financieel niet aankunnen. Waardoor je dus minder hoog opgeleide werknemers op de arbeidsmarkt in laat stromen, en dus uiteindelijk minder belasting binnen krijgt. Gevolg: Nog groter begrotingstekort en nog sterkere bezuinigingen.

Door de basisbeurs af te schaffen wordt de ROI op studenten alleen maar lager. Op korte termijn spaar je er wat mee uit, maat op de lange termijn gaat dat de overheid nog op een heel vervelende manier achtervolgen.

Gevalletje penny wise, pound foolish.

[ Voor 18% gewijzigd door Stoney3K op 19-07-2017 11:22 ]

[Verwijderd]

@Stoney3K Precies wat ik denk. Maar ik moet ook toevoegen dat er zo'n gigantisch taboe heerst op lenen, dat je haast ontmoedigd raakt door de manier waarop veel mensen er tegenaan kijken. Ik vind het nogal cru, want niet gaan studeren is veel slechter dan een studieschuld hebben van een halve toen (mits natuurlijk gecompenseerd door een goed diploma), maar toch krijg je van veel mensen het idee dat je eigenlijk maar gewoon niet moet lenen en gedurende je hele studie moet bijwerken. Zou niet weten hoe je dat moet doen als je een serieuze studie doet, want dan ben je namelijk doodleuk meer dan veertig uur per week aan het werk. Hoe lang je dat vol houdt weet ik niet... Ik heb gemerkt dat op de universiteit bijna niemand een (serieuze) bijbaan heeft. Het is gewoon niet te combineren.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2017 11:28 ]

[KoningsGap]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:18:
[...]


Want we voorzien ze in levensonderhoud?

Deels zeker wel. Goedkopere studentenwoningen, studentenkortingen enzovoorts enzovoorts.

[unezra]

@Stoney3K exact mijn gedachten en waarom dus mijn relaas dat we studie gratis moeten maken.

Dat is een heel andere discussie (maar TS lijkt toch zijn interesse in het topic wat verloren te hebben en ik vind dit wel heel interessante topicdrift), maar dat dus.

Studeren zou gratis moeten zijn. Ik heb er zelf werkelijk geen enkel probleem mee bij te dragen aan het onderwijs van anderen. In the long run word ik daar ook beter van. Het is niet meer enkel de elite die gaat studeren, maar mensen met passie voor het vak. Ik heb liever een chirurg die altijd al chirurg wilde worden en wiens hele studie door mij en andere belastingbetalers is betaald, dan een chirurg die enkel chirurg kon worden omdat 'ie veel kon lenen en/of uit een rijke familie kwam. (En dacht: "hey, chirurg, daar kun je goed mee verdienen.")

Gewoon afschaffen dat leenstelsel, onderwijs voor iedereen gratis (OOK als je op je 40e nog eens een keer aan een studie wil beginnen), onbeperkt studeren en wil je extratjes, dan heb je daar een (bij)baan voor.

[Stoney3K]

Het probleem met dure studies is ook dat omliggende landen zoals in Scandinavië en zelfs België wél goedkope of gratis studie aanbieden. Wat je dus gaat krijgen is dat aankomende studenten niet meer gaan lenen maar gewoon naar het buitenland vertrekken.

En denk je dat die naar Nederland terug komen om te solliciteren voor een baan?

[unezra]

Stoney3K schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:35:
Het probleem met dure studies is ook dat omliggende landen zoals in Scandinavië en zelfs België wél goedkope of gratis studie aanbieden. Wat je dus gaat krijgen is dat aankomende studenten niet meer gaan lenen maar gewoon naar het buitenland vertrekken.

En denk je dat die naar Nederland terug komen om te solliciteren voor een baan?

Ja hoor. Een klein deel zal vertrekken naar het buitenland maar er zullen ook mensen naar Nederland emigreren. Het zou me niets verbazen als dat netto niet zo spannend is.

Veel mensen vinden Nederland toch een vrij prettig land om te wonen, familie en vrienden wonen er, je kent er de cultuur. Redenen genoeg om misschien een korte periode buiten Nederland te studeren, wonen en werken en daarna weer terug te keren.

Kortom, ik ben daar niet zo bang voor.

Wil alleen niet zeggen dat ik vind dat we in Nederland niet het complete onderwijssysteem op dat gebied moeten hervormen. Helaas denken mensen dat onderwijs gratis maken geld *kost*, ik denk dat het geld *oplevert*. Je moet dan alleen iets verder kijken dan de komende 2 jaar en wat onderwijs per student kost.

[Verwijderd]

Goopher schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:30:
[...]


Deels zeker wel. Goedkopere studentenwoningen, studentenkortingen enzovoorts enzovoorts.

Goedkope studentenhuisvesting? Waar? Ik ben dat nog niet tegengekomen.

[Stoney3K]

unezra schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:42:
[...]Je moet dan alleen iets verder kijken dan de komende 2 jaar en wat onderwijs per student kost.

Dat ga je alleen voor elkaar krijgen als er ook politici zijn die verder kijken dan hun eigen verkiezingsperiode lang is, of een CPB dat het regeerakkoord ook doorrekent voor lange-termijn winsten.

Voorstellen die nu geld kosten maar over 10 jaar enorm veel opleveren worden al afgeschoten tijdens de onderhandelingen over een kabinetsformatie, als ze al de verkiezingen halen.

[garriej]

unezra schreef op maandag 17 juli 2017 @ 21:48:
[...]


Ik weet vrij zeker dat de oorspronkelijke schuld niet zo relevant is, maar dat wat er nog over is bepalend is voor wat je aan hypotheek kunt krijgen / wat het voor gevolgen voor je hypotheek heeft.

Fin, dat zal mogelijk per bank verschillen.

Het gaat om het bedrag dat je per maand aflost, dat wordt niet minder als je al 20 van je 30k heb afegelost. Dus er wordt gekeken naar de oorspronkelijke schuld.

[Stoney3K]

garriej schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 12:01:
[...]

Het gaat om het bedrag dat je per maand aflost, dat wordt niet minder als je al 20 van je 30k heb afegelost. Dus er wordt gekeken naar de oorspronkelijke schuld.

Dat maandbedrag gaat wel naar beneden als je een aanzienlijke hoeveelheid in één keer af zou lossen en je door DUO een nieuwe berekening van je maandbedrag laat doen. Maar blijkbaar kijkt niet elke geldverstrekker daar op dezelfde manier naar.

Het is dus rendabeler om te sparen naast je aflossing en minimaal af te lossen, en uiteindelijk het verschil wat je nog over hebt te vereffenen als je een huis wil kopen. (Of als je genoeg durf hebt, te beleggen en dan het rendement in eigen zak steken.)

[Felyrion]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[fyd]

Wat wel een belangrijk detail is die bijna nergens wordt toegelicht (niet hier en niet in andere info op Google): schulden die niet binnen 12 maanden ingaan, tellen niet mee. Dat staat in 7.1.8 van NHG normen. Mocht je dus snel na afstuderen een huis kunnen kopen, kan dat nog wel eens heel handig uitpakken. Je hoeft namelijk (normaal gesproken) pas na 26 maanden terug te betalen (2 jaar en dan januari erna).

Let wel: ik weet niet hoe dit werkt in samenwerking met de 5 jaar uitstel die je kan krijgen. In principe is dan (denk ik) de canon al geïndexeerd (zoals de NHG normen het zo mooi noemen). Dus ik denk dat het dan toch mee zal moeten tellen, ook al los je nog niet af.

[unezra]

fyd schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 18:24:
Wat wel een belangrijk detail is die bijna nergens wordt toegelicht (niet hier en niet in andere info op Google): schulden die niet binnen 12 maanden ingaan, tellen niet mee. Dat staat in 7.1.8 van NHG normen. Mocht je dus snel na afstuderen een huis kunnen kopen, kan dat nog wel eens heel handig uitpakken. Je hoeft namelijk (normaal gesproken) pas na 26 maanden terug te betalen (2 jaar en dan januari erna).

Alleen jammer dat je op een gegeven moment wel moet beginnen met afbetalen.
Ik denk echt dat als je studieschuld je maximale hypotheeksom onder de gewenste aankoopwaarde van je huis brengt, je in een te duur huis wil gaan wonen. (En deze regel toont opnieuw aan dat de banken nog steeds veel te soepel zijn met het verstrekken van hypotheken.)

Let wel: ik weet niet hoe dit werkt in samenwerking met de 5 jaar uitstel die je kan krijgen. In principe is dan (denk ik) de canon al geïndexeerd (zoals de NHG normen het zo mooi noemen). Dus ik denk dat het dan toch mee zal moeten tellen, ook al los je nog niet af.

Ik denk dat het hoe dan ook mee zou moeten tellen. Het is totaal bizar dat mensen denken dat het niet mee zou moeten tellen omdat je het niet op hoeft te geven.

Bedrag X per maand aan aflossing, heeft bedrag X invloed op je netto vaste uitgaven en dus is daar je leenbedrag van afhankelijk.

[Verwijderd]

Ik heb een soortgelijke vraag.

Ik heb mijn HBO studie niet afgemaakt. Hierdoor heb ik een studieschuld van +/- 34K. De afgelopen 4 jaar ben ik aan het aflossen. De schuld is nu nog 21K. Niemand weet dat ik mijn studie niet heb afgemaakt. Ik heb het ooit verzwegen omdat mijn vader slecht ging met zijn gezondheid en hem niet verder wilde teleurstellen. Toen de keuze gemaakt het tegen niemand te vertellen.

Nu wilt mijn man verhuizen. We verdienen allebei rond de 60K per jaar. En we willen een huis kopen van onder de 300K. De hypotheek is dus geen enkel probleem. Mijn zus is hypotheekadviseur. Dus ik moet het wel via haar doen. Zij helpt ons de K.K. zo laag mogelijk te houden. Maar zij weet dus ook niet van mijn niet afgemaakte studie.

Mijn afbetaling aan DUO gaat via mijn prive rekening. Een andere rekening bij een andere bank dan de hypotheek van betaald wordt.

Kan ik de studieschuld verzwijgen bij het hypotheekgesprek met mijn zus? Kan ze er op een of andere manier achter komen?

Ik weet dat het niet goed is dat ik dit heb verzwegen. Maar destijds leek het me een goed idee. Nu moet ik er maar mee leven ook.

[BastaRhymez]

Je vraagt of je mag frauderen. En nee, dat mag niet

Maar waarom niet alsnog "open kaart" spelen tegen je zus? Leg het verhaal eerlijk uit.
Als jullie beide rond de 60k per jaar verdienen, dan zal een studieschuld van 34k (oorspronkelijke bedrag wordt gerekend) niet voor problemen zorgen.

[Verwijderd]

Met dergelijke salarissen en kosten huis heb je al bijna geen hypotheek nodig als je een beetje kunt sparen.

Zou het of verzwijgen of toch een keer open vertellen. Met je huidige salaris lach je hier nu toch om.

[JT]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:12:
Kan ik de studieschuld verzwijgen bij het hypotheekgesprek met mijn zus? Kan ze er op een of andere manier achter komen?

Je vraag is nu juridisch van aard. Maar ik denk dat je ook bij het sociale aspect stil moet staan. Wat gebeurt er met de relatie tussen jou en je zus als ze er ooit achter komt dat je hebt gelogen? Niet alleen dat, met het liegen heb je er ook voor gezorgd dat zij een aanvraag heeft ingediend met haar goede naam als adviseur die cruciale informatie mist welke eigenlijk aanwezig had moeten zijn. Je treft haar persoonlijk én professioneel.

Als je waarde hecht aan bovenstaande dan vertel je haar eerlijk hoe en wat en de reden ervoor. Je kunt dan alsnog de aanvraag bij haar doen. Maar je kunt ook beslissen om de aanvraag ergens anders te doen als je het wilt verzwijgen. Dan kun je haar uitleggen dat je het wilt verzwijgen maar haar niet wil vragen dat voor jou te doen.

Los van bovenstaande, verdienen jullie ieder 60k of samen? In het eerste geval is er totaal geen reden om iets te verzwijgen en zou ik het sowieso niet doen. In het laatste geval ook niet maar dan is er wellicht nog een reden.

[unezra]

BastaRhymez schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:42:
Je vraagt of je mag frauderen. En nee, dat mag niet

Maar waarom niet alsnog "open kaart" spelen tegen je zus? Leg het verhaal eerlijk uit.
Als jullie beide rond de 60k per jaar verdienen, dan zal een studieschuld van 34k (oorspronkelijke bedrag wordt gerekend) niet voor problemen zorgen.

Hangt er vanaf.
Als TS een tophypotheek wil hebben kan het wèl van invloed zijn.

Maar los van dat, dat ze er niet naar mogen vragen, betekend niet dat het niet moreel verplicht is het te melden. Het is van invloed op je maximale leensom, terecht, want je betaald er iedere maand ook voor.

(En zo'n tophypotheek wil je toch niet. Da's alleen maar de garantie dat je enkel werkt voor je huis en als er ook maar iets mis gaat, je met wat pech op straat staat.)

[Question Mark]

unezra schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:23:
[...]
Maar los van dat, dat ze er niet naar mogen vragen, betekend niet dat het niet moreel verplicht is het te melden.

Waarom zou een hypotheekverstrekker niet mogen vragen naar uitstaande leningen?

[unezra]

Question Mark schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:32:
[...]

Waarom zou een hypotheekverstrekker niet mogen vragen naar uitstaande leningen?

Dat mogen ze wel.
Alleen studieschuld is speciaal daarin.

[Glashelder]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:12:
Ik weet dat het niet goed is dat ik dit heb verzwegen. Maar destijds leek het me een goed idee. Nu moet ik er maar mee leven ook.

Leeft je vader nog? Je had indertijd een goede reden om dit te verzwijgen. Dit kan ook gewoon een goed moment zijn om open kaart te spelen.

Je hebt sowieso toch wel kans dat iemand er vroeg of laat achter komt. Beter dan zo'n moment goed gebruiken toch?

[Question Mark]

unezra schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:33:
[...]


Dat mogen ze wel.
Alleen studieschuld is speciaal daarin.

Het speciale is dat een studieschuld (nog) niet geregistreerd staat bij het BKR, waardoor deze lastig/onmogelijk kan zijn voor een hypotheekverstrekker om te achterhalen. Dat neemt alleen niet weg, dat als een hypotheekverstrekker vraagt naar financiële verplichten, je deze gewoon eerlijk moet melden.

[Sparhawk]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:12:
Ik heb een soortgelijke vraag.

Ik heb mijn HBO studie niet afgemaakt. Hierdoor heb ik een studieschuld van +/- 34K. De afgelopen 4 jaar ben ik aan het aflossen. De schuld is nu nog 21K. Niemand weet dat ik mijn studie niet heb afgemaakt. Ik heb het ooit verzwegen omdat mijn vader slecht ging met zijn gezondheid en hem niet verder wilde teleurstellen. Toen de keuze gemaakt het tegen niemand te vertellen.

Je kan natuurlijk ook gewoon tegen je zus zeggen dat je flink extra hebt bijgeleend, en daarom een schuld hebt van 34K. Laat je het wel of niet halen van het papiertje buiten beschouwing

[BastaRhymez]

unezra schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:23:
[...]


Hangt er vanaf.
Als TS een tophypotheek wil hebben kan het wèl van invloed zijn.

Maar los van dat, dat ze er niet naar mogen vragen, betekend niet dat het niet moreel verplicht is het te melden. Het is van invloed op je maximale leensom, terecht, want je betaald er iedere maand ook voor.

(En zo'n tophypotheek wil je toch niet. Da's alleen maar de garantie dat je enkel werkt voor je huis en als er ook maar iets mis gaat, je met wat pech op straat staat.)

Ik reageerde niet op TS maar op @Verwijderd
Die geeft aan een hypotheek van >300k te willen, met beide een salaris van rond de 60k / jaar, dus geen tophypotheek op dat imkonen

@unezra wellicht dus eerst even lezen op wie er gereageerd wordt ipv lukraak maar mensen te beantwoorden

[corporalnl]

https://financieel.infonu...j-een-hypotheek-strafbaar

Is het verzwijgen van je studieschuld bij een hypotheek strafbaar?
Het verzwijgen van je studieschuld is niet strafbaar met bijvoorbeeld een boete. Wel is het zo dat wanneer je een hypotheek afsluit met Nationale Hypotheek Garantie (NHG) dit verzwijgen je duur kan komen te staan. Is het zo dat je je huis met een restschuld moet verkopen, dan vervalt je recht op vergoeding vanuit de NHG zodra men erachter komt dat je financiële verplichtingen hebt achtergehouden bij je hypotheekaanvraag. Zodoende kan het een zonde zijn die je de rest van je leven met je mee moet torsen.

Of je het moet verzwijgen, weet ik niet. Ik zeg altijd eerlijkheid duurt het langst. En dat betekend dat je op de blaren moet zitten.

[Sdreeg]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:12:
Ik heb een soortgelijke vraag.

Ik heb mijn HBO studie niet afgemaakt. Hierdoor heb ik een studieschuld van +/- 34K. De afgelopen 4 jaar ben ik aan het aflossen. De schuld is nu nog 21K. Niemand weet dat ik mijn studie niet heb afgemaakt. Ik heb het ooit verzwegen omdat mijn vader slecht ging met zijn gezondheid en hem niet verder wilde teleurstellen. Toen de keuze gemaakt het tegen niemand te vertellen.

Kan ik de studieschuld verzwijgen bij het hypotheekgesprek met mijn zus? Kan ze er op een of andere manier achter komen?

Nee, ze kan er niet achter komen als je het haar niet vertelt. Als je geen intentie hebt om het ooit iemand te vertellen en klaarblijkelijk in staat bent om de schuld zonder medeweten van iemand anders af te lossen, zou je dit natuurlijk kunnen blijven doen, totdat je de schuld hebt afgelost. In het huidige tempo zou je hier nog iets meer dan 6 jaar mee bezig zijn.

Maar zelfs al zou je de gehele schuld kunnen aflossen zonder dat iemand hier lucht van krijgt, dan nog heb je geen diploma en mogelijk gaat dit ooit nog wel eens boven tafel komen, bijvoorbeeld bij een carriereswitch.

Wat dat betreft eens met de opmerkingen hierboven; nu is misschien juist het goede moment om open kaart te spelen, zij het in beperkte kring. De reden voor het destijds niet vertellen die je zelf geeft klinkt logisch en begrijpelijk, ik neem aan dat je omgeving daar wel mee kan omgaan. En het is ook weer niet zo dat je ze moet vertellen dat je in een vorig leven heroïne hebt lopen dealen op het schoolplein; het lijkt mij allemaal redelijk te overzien voor de betrokkenen, zeker gezien jullie financiële situatie op dit moment.

[ Voor 7% gewijzigd door Sdreeg op 13-12-2017 12:42 ]

[Verwijderd]

Question Mark schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:37:
[...]

Het speciale is dat een studieschuld (nog) niet geregistreerd staat bij het BKR, waardoor deze lastig/onmogelijk kan zijn voor een hypotheekverstrekker om te achterhalen. Dat neemt alleen niet weg, dat als een hypotheekverstrekker vraagt naar financiële verplichten, je deze gewoon eerlijk moet melden.

Goed om te weten... Ik vraag me oprecht af of een studieschuld waarbij je honder-zoveel euro per maand afbetaald überhaupt echt relevant is. Ik geef meer aan boodschappen uit bij wijze van spreken.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2017 12:47 ]

[JT]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 12:42:
[...]


Goed om te weten... Ik vraag me oprecht af of een studieschuld waarbij je honder-zoveel euro per maand afbetaald überhaupt echt relevant is. Ik geef meer aan boodschappen uit bij wijze van spreken.

Ja. Voor de regels van de bank wel. Die berekent je maximale leencapaciteit obv inkomsten en financiële verplichtingen. En reken er maar op dat als je op een afloscapaciteit van 700e uit komt je echt niet zomaar zoveel kan lenen dat je op 800e in de maand uit komt. Dus waarom zou de bank dan een financiële verplichting van die waarde door de vingers zien?

[Question Mark]

corporalnl schreef op woensdag 13 december 2017 @ 12:14:
https://financieel.infonu...j-een-hypotheek-strafbaar

Of je het moet verzwijgen, weet ik niet. Ik zeg altijd eerlijkheid duurt het langst. En dat betekend dat je op de blaren moet zitten.

Strafbaar is één ding, maar kijk goed de voorwaarden van je hypotheekverstrekker door...

Ik verwacht nl. dat de lening gewoon opeisbaar is, als blijkt dat er bewust onjuiste informatie verstrekt is.

Dat risico moet je ook maar willen lopen.

[Verwijderd]

JT schreef op woensdag 13 december 2017 @ 12:55:
[...]

Ja. Voor de regels van de bank wel. Die berekent je maximale leencapaciteit obv inkomsten en financiële verplichtingen. En reken er maar op dat als je op een afloscapaciteit van 700e uit komt je echt niet zomaar zoveel kan lenen dat je op 800e in de maand uit komt. Dus waarom zou de bank dan een financiële verplichting van die waarde door de vingers zien?

Ja het zal wel. Maar als je bijvoorbeeld niet elk jaar op vakantie gaat dan heb je dat verschil ook al bereikt. Banken zijn erg voorzichtig geworden helaas.

[JT]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 12:58:
[...]


Ja het zal wel. Maar als je bijvoorbeeld niet elk jaar op vakantie gaat dan heb je dat verschil ook al bereikt. Banken zijn erg voorzichtig geworden helaas.

Ja maar dat geldt voor zoveel gedragen natuurlijk. Heb je wel/geen kinderen, ga je wekelijks uit, rook je, koop je elk jaar een nieuwe TV met de nieuwste specs, hoe duur is je auto, hoeveel wegenbelasting, verzekering en benzine geef je eraan uit enzovoort enzovoort. Niemand zal bestrijden dat er genoeg mensen zijn met een specifiek loon die de last van een hypotheek beter kunnen dragen dan iemand anders met een iets hoger loon, puur door hoe iemand leeft. De realiteit is echter dat ze daar niet naar kijken. En het is soms ook erg moeilijk vast te stellen.

[ Voor 17% gewijzigd door JT op 13-12-2017 13:01 ]

[Verwijderd]

@JT Dat is jammer als niet-rokende, kinderloze, zuinige, fietsende Hollander....

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2017 13:02 ]

[JT]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 13:02:
@JT Dat is jammer als niet-rokende, kinderloze, zuinige, fietsende Hollander....

Ja, maar aan de andere kant, wil je er bij de bank voor tekenen hoe jouw gedragingen eruit mogen zien tijdens de looptijd van je hypotheek?
- Maximaal 1 keer per 5 jaar een low-midrange TV
- Maximaal 3 weken per jaar op vakantie die maximaal 1200 euro mag kosten + 500 euro om te plekke uit te geven
- Auto niet zwaarder dan 1300kg en geen diesel want hogere belastingverplichting

enzovoort?

Als de bank dat niet doet dan lopen ze een nog veel groter risico omdat de afloscapaciteit dan per klant letterlijk per dag kan verschillen. Maar tegelijkertijd zal niemand toestaan dat een bank zo bepalend is in hoe je je gedraagt/mag gedragen. Oplossing: dit soort variabelen niet meenemen in het berekenen van de maximale capaciteit.

[FreezeXJ]

Het punt is dat je (als het krap wordt) met een heleboel van die gedragingen kunt stoppen. Studieschuld zul je moeten blijven aflossen (oke, er zijn wat ontduik-opties, maar die zijn tijdelijk), dus dat _moet_ je blijven meenemen. Uiteraard kan een bank je zoals in 2005 gewoon maximaal laten lenen, want he, mijn netto-inkomen is 2k, dus ik kan 1700 per maand wel dragen, ik eet gewoon altijd rijst en droog brood!
Tja, daar zijn we destijds behoorlijk mee op de koffie gekomen, dus ik heb liever dat iedereen nu gedwongen minder kan lenen, want dat houdt de huizenprijzen (lees: mijn concurrenten op de woningmarkt) nog een beetje in bedwang.

[JT]

Als iemand dagelijks met de auto naar het werk moet en diegene heeft kinderen of diegene heeft een behoorlijke rookverslaving dan denk ik dat diegene het niet met je eens is

[Verwijderd]

Eerlijk gezegd vind ik het vooral oneerlijk naar mensen die wel met geld kunnen omgaan. Maar het is zoals het is.

[mark-k]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:12:
Ik heb een soortgelijke vraag.

Ik heb mijn HBO studie niet afgemaakt. Hierdoor heb ik een studieschuld van +/- 34K. De afgelopen 4 jaar ben ik aan het aflossen. De schuld is nu nog 21K. Niemand weet dat ik mijn studie niet heb afgemaakt. Ik heb het ooit verzwegen omdat mijn vader slecht ging met zijn gezondheid en hem niet verder wilde teleurstellen. Toen de keuze gemaakt het tegen niemand te vertellen.

Nu wilt mijn man verhuizen. We verdienen allebei rond de 60K per jaar. En we willen een huis kopen van onder de 300K. De hypotheek is dus geen enkel probleem. Mijn zus is hypotheekadviseur. Dus ik moet het wel via haar doen. Zij helpt ons de K.K. zo laag mogelijk te houden. Maar zij weet dus ook niet van mijn niet afgemaakte studie.

Mijn afbetaling aan DUO gaat via mijn prive rekening. Een andere rekening bij een andere bank dan de hypotheek van betaald wordt.

Kan ik de studieschuld verzwijgen bij het hypotheekgesprek met mijn zus? Kan ze er op een of andere manier achter komen?

Ik weet dat het niet goed is dat ik dit heb verzwegen. Maar destijds leek het me een goed idee. Nu moet ik er maar mee leven ook.

Is het hypotheekbedrag dat je wilt meer dan 245k? Zo ja, gewoon verzwijgen aangezien je dan toch geen NHG kunt krijgen en dat is nou net het enige waar een studieschuld invloed op heeft.

[JT]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 13:27:
Eerlijk gezegd vind ik het vooral oneerlijk naar mensen die wel met geld kunnen omgaan. Maar het is zoals het is.

Ik ben het op zich met je eens hoor. Maar de vaststelling is helaas geen zwart-wit gebeuren en na de crisis hebben ze er iets van geleerd. Hoewel er zeker in het huidige systeem wel dingen te verbeteren te zijn...

Sommige dingen vind ik ook gewoon oneerlijk. Bijvoorbeeld, ik werk nu hard en mijn vrouw ook. Wij kopen een huis, lossen 16 jaar lang flink af maar worden door omstandigheden daarna afhankelijk van een uitkering. In sommige gevallen mag ik mijn huis dan verkopen. Terwijl als je je hele leven op je luie reet zit en geen flikker uitvoert, je geld krijgt van de staat (bijstand) en wanneer het nodig is betaalt de staat ook nog van alles extra voor je.

Dit soort dingen die zo oneerlijk zijn blijf je gewoon houden omdat het allemaal geen zwart-wit situaties zijn.

[Question Mark]

mark-k schreef op woensdag 13 december 2017 @ 13:29:
[...]


Is het hypotheekbedrag dat je wilt meer dan 245k? Zo ja, gewoon verzwijgen aangezien je dan toch geen NHG kunt krijgen en dat is nou net het enige waar een studieschuld invloed op heeft.

Nee, elke financiele verplichting heeft impact op je leencapaciteit. Dat is precies de reden dat een bank ook vraagt naar lopende verplichtingen.

[Gopher]

aufbakanleitung schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 15:35:
***members only***

Dit klopt dit is het enige probleem, echter is het waarschijnlijk wel een garantie die je zou willen als je dit soort lage hypotheek kunt krijgen.

Weet je overigens zeker dat je maar zo weinig kunt ontvangen? Toen ik naar de hypotheker ging (en ik heb mijn studieschuld van 14k wel aangegeven). Kon ik bijna 4 ton lenen. Sure ik verdien goed, en dit is inclusief mijn vriendin, maar mijn verwachting was 330k.

Ben je dus al eens langsgeweest? Sommige banken doen overigens niet eens moeilijk over een studieschuld. Zorg ook dat je duidelijk aangeeft welk stelstel je hebt om af te betalen, de nieuwste is gunstiger voor je maximale hypotheek!

[Gopher]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:12:
Ik heb een soortgelijke vraag.

Ik heb mijn HBO studie niet afgemaakt. Hierdoor heb ik een studieschuld van +/- 34K. De afgelopen 4 jaar ben ik aan het aflossen. De schuld is nu nog 21K. Niemand weet dat ik mijn studie niet heb afgemaakt. Ik heb het ooit verzwegen omdat mijn vader slecht ging met zijn gezondheid en hem niet verder wilde teleurstellen. Toen de keuze gemaakt het tegen niemand te vertellen.

Nu wilt mijn man verhuizen. We verdienen allebei rond de 60K per jaar. En we willen een huis kopen van onder de 300K. De hypotheek is dus geen enkel probleem. Mijn zus is hypotheekadviseur. Dus ik moet het wel via haar doen. Zij helpt ons de K.K. zo laag mogelijk te houden. Maar zij weet dus ook niet van mijn niet afgemaakte studie.

Mijn afbetaling aan DUO gaat via mijn prive rekening. Een andere rekening bij een andere bank dan de hypotheek van betaald wordt.

Kan ik de studieschuld verzwijgen bij het hypotheekgesprek met mijn zus? Kan ze er op een of andere manier achter komen?

Ik weet dat het niet goed is dat ik dit heb verzwegen. Maar destijds leek het me een goed idee. Nu moet ik er maar mee leven ook.

Als je beiden 60k per jaar verdient (lees 120k) dan maakt het toch geen drol uit, je kunt zo veel lenen dat die studieschuld dan niets uitmaakt. :-).

Of bedoel je samen 60k? dan zou je het in principe kunnen verzwijgen ze kunnen je zover mij verteld is door de adviseur niets maken dan, het is alleen zo dat sommige banken daadwerkelijk een maand van afschriften willen zien.

[Verwijderd]

Niet alle pagina's doorgeklikt om te kijken of iemand deze link al had gepost.

Het BKR zelf heeft hier een mooie pagina over met goede info.

https://www.bkr.nl/consum...ld-geregistreerd-bij-bkr/

"Studiefinanciering daarentegen sluit u meestal af via DUO. Dit is een overheidsorgaan dat de informatie over uw studiefinanciering niet deelt met BKR, banken of kredietverstrekkers."

edit: Ze zeggen dus wel informeren. Het is misschien niet strafbaar voor de wet. Maar financiele dienstverleners kunnen je wel weigeren als klant. Als je geen verzekering meer kan afsluiten oid heb je best een probleem. Zeer onverstandig dat mensen roepen dat het OK is om dat te verzwijgen.

Waar heb je je studieschuld onder vermeld? Je moet dat namelijk niet onder consumtief krediet doen. Een studieschuld telt minder zwaar mee dan een krediet voor een auto bijv.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2017 14:18 ]

[LOTG]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:12:
Ik heb een soortgelijke vraag.

Ik heb mijn HBO studie niet afgemaakt. Hierdoor heb ik een studieschuld van +/- 34K. De afgelopen 4 jaar ben ik aan het aflossen. De schuld is nu nog 21K. Niemand weet dat ik mijn studie niet heb afgemaakt. Ik heb het ooit verzwegen omdat mijn vader slecht ging met zijn gezondheid en hem niet verder wilde teleurstellen. Toen de keuze gemaakt het tegen niemand te vertellen.

Nu wilt mijn man verhuizen. We verdienen allebei rond de 60K per jaar. En we willen een huis kopen van onder de 300K. De hypotheek is dus geen enkel probleem. Mijn zus is hypotheekadviseur. Dus ik moet het wel via haar doen. Zij helpt ons de K.K. zo laag mogelijk te houden. Maar zij weet dus ook niet van mijn niet afgemaakte studie.

Mijn afbetaling aan DUO gaat via mijn prive rekening. Een andere rekening bij een andere bank dan de hypotheek van betaald wordt.

Kan ik de studieschuld verzwijgen bij het hypotheekgesprek met mijn zus? Kan ze er op een of andere manier achter komen?

Ik weet dat het niet goed is dat ik dit heb verzwegen. Maar destijds leek het me een goed idee. Nu moet ik er maar mee leven ook.

Het klinkt misschien bot, maar in mijn ogen ben je van een probleem een groter probleem aan het maken terwijl het helemaal niet zo hoeft te zijn.

Biecht het gewoon op, dan ben je er vanaf en hoef je niet te leven met eventuele gevolgen van het verzwijgen bij je hypotheek.

Wat schiet je er mee op het te verzwijgen?

Ook voor de rest hier, als je het verzwijgt en je komt in de problemen met je hypotheek aflossing worden die problemen in eens 2x zo groot omdat je gelogen hebt bij je aanvraag en je voorwaarden hebt ondertekend waar duidelijk in staat dat je dit niet hebt gedaan.

Je hebt geen recht meer op NHG dus die gaan je niet helpen en de bank kan de hypotheek opeisen, in jou geval is dat je huis.

Wees gewoon eerlijk en probeer anders die schuld eerst af te lossen. Als het super duur huren is, dan is het een optie om ergens anders te gaan wonen waar de huizen wel betaalbaar zijn. Vervelend en misschien lastig, maar de schuldsanering is nog vervelender.

[Remy!!!!]

Interessant topic!
4 jaar geleden een huis gekocht en toen we bij de financieel adviseur zaten vertelde ik dat ik een studieschuld van (startbedrag) €27000 had (toen had ik nog €24000 openstaan volgens mij). Hij had toen vervolgens een berekening gemaakt met die schuld, en toen kwamen we erachter dat we eigenlijk te weinig geld hadden om het huis te kopen die wij graag wouden.
Hij vertelde ons toen dat hij niet verplicht is om er naar te vragen en dus heeft hij die berekening in de prullenbak gegooid en zijn we verder gaan rekenen zonder studieschuld.

Nu hebben we laatst ons 2e huis gekocht, en bij de financieel adviseur (ander persoon) had ik vermeld dat ik een studieschuld heb. Vervolgens weer een berekening gemaakt, en toen zagen we dat we makkelijk het huis konden kopen inclusief de schuld. Maar ook hij vermelde dat hij er nooit specifiek om vraagt.

En dan heb ik het dus over 2 financieel adviseurs bij grote bedrijven/makelaars die hetzelfde zeggen/doen. Nu begrijp ik wel dat als jij als koper de voorwaarden leest de meldplicht bij jou ligt, maar dat financieel adviseurs moedwillig meewerken om het niet te melden vind ik wel vreemd/apart. Dan kan je wel denken, die mensen willen gewoon geld verdienen, maar als ze bij iedereen de schuld gewoon vragen/mee berekenen dan weet de koper het gelijk en zal diegene dus voor een goedkoper huis moeten gaan, en houd de financieel adviseur alsnog zijn klant.

En nog iets over de bankafschriften, bij beide gevallen moesten wij een bankafschrift inleveren met daarop een bijschrift van mijn salaris. Alle andere bedragen mocht ik blurren, en dat word gewoon geaccepteerd.

Dit zijn mijn ervaringen, dus aan mijn uitspraken kunnen geen rechten worden ontleend

[Verwijderd]

@Verwijderd Kan je niet gewoon vertellen dat je een studieschuld hebt, zonder direct te vertellen dat je het papiertje niet hebt?
Afhankelijk van hoe dat gesprek loopt, kan je het complete verhaal natuurlijk altijd nog vertellen.

[Question Mark]

Remy!!!! schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:20:
Dan kan je wel denken, die mensen willen gewoon geld verdienen, maar als ze bij iedereen de schuld gewoon vragen/mee berekenen dan weet de koper het gelijk en zal diegene dus voor een goedkoper huis moeten gaan, en houd de financieel adviseur alsnog zijn klant.

Of je kunt niet genoeg lenen om een financiering rond te krijgen, en de adviseur heeft geen klant.

En daarnaast... Een hypotheekadviseur die niet rekent met werkelijke lasten... Da's goed adviseren...

[Remy!!!!]

Question Mark schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:54:
[...]

Of je kunt niet genoeg lenen om een financiering rond te krijgen, en de adviseur heeft geen klant.

Goed punt

En daarnaast... Een hypotheekadviseur die niet rekent met werkelijke lasten... Da's goed adviseren...

Het scheelt dat we tijdens het gesprek wel een berekening hadden gemaakt van onze 'vaste' lasten, en volgens zijn berekening zag hij weinig problemen (en wij ook niet).
Hiermee wil ik zijn werkwijze natuurlijk niet goedpraten.

[Question Mark]

Remy!!!! schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:58:
Het scheelt dat we tijdens het gesprek wel een berekening hadden gemaakt van onze 'vaste' lasten, en volgens zijn berekening zag hij weinig problemen (en wij ook niet).

Maar die problemen waren er wel degelijk... Met studieschuld meenemen (zoals het hoort), kon je de gewenste financiering niet rondkrijgen volgens de richtlijnen die banken verplicht moeten hanteren.

Remy!!!! schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:20:
Hij had toen vervolgens een berekening gemaakt met die schuld, en toen kwamen we erachter dat we eigenlijk te weinig geld hadden om het huis te kopen die wij graag wouden.

Vervolgens krijg je het advies om dan de studieschuld maar te verzwijgen, terwijl een adviseur wel weet dat in vrijwel elke hypotheekvoorwaarde staat dat het verplicht is om elke financiele plicht op te geven.

Zie als voorbeeld even de voorwaarden van een willekeurige hypotheek van Delta Lloyd:

Wat doen wij bij fraude?
Wij gaan ervan uit dat u ons juist en volledig informeert. Doet u dat opzettelijk en
doelbewust niet? Dan fraudeert u. Bijvoorbeeld als u ons onjuiste gegevens stuurt als u
een lening of rekening aanvraagt. U fraudeert ook als u belangrijke informatie voor het
beoordelen van uw verzoek niet doorgeeft. Wij doen onderzoek als er aanwijzingen zijn
dat u fraudeert. Bij dit onderzoek volgen wij de richtlijnen van de Nederlandse Vereniging
van Banken en NN Group.
Hebt u gefraudeerd? Dan kunnen wij de volgende maatregelen nemen:

• uw aanvraag voor een lening of rekening niet accepteren.
• de lening of rekening stopzetten.
• andere leningen, rekeningen en verzekeringen die bij ons lopen beëindigen.
• besluiten dat u een al ontvangen uitkering of onze onderzoekskosten moet
• terugbetalen.
• aangifte doen bij de politie.
• uw gegevens registreren in de registers van het Incidentenwaarschuwingssysteem Financiële Instellingen. Dit zijn registers die banken en verzekeraars gebruiken om fraude te bestrijden. Hierbij houden wij ons aan het Protocol Incidentenwaarschuwingssysteem Financiële Instellingen (PIFI). Dit protocol is goedgekeurd door de Autoriteit Persoonsgegevens.

D'r staat letterlijk in dat er geen belangrijke informatie verzwegen mag worden...

[Remy!!!!]

Question Mark schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:26:
[...]

Maar die problemen waren er wel degelijk... Met studieschuld meenemen (zoals het hoort), kon je de gewenste financiering niet rondkrijgen volgens de richtlijnen die banken verplicht moeten hanteren.

Ik doelde op het feit dat wij de lening + hypotheek + vaste lasten konden dragen (qua maandelijkse kosten). Het klopt dat we inderdaad niet de hypotheek konden krijgen die wij wouden als we de studielening niet zouden verzwijgen.

[...]

Vervolgens krijg je het advies om dan de studieschuld maar te verzwijgen, terwijl een adviseur wel weet dat in vrijwel elke hypotheekvoorwaarde staat dat het verplicht is om elke financiele plicht op te geven.

Zie als voorbeeld even de voorwaarden van een willekeurige hypotheek van Delta Lloyd:


[...]

D'r staat letterlijk in dat er geen belangrijke informatie verzwegen mag worden...

Het grappige is, die informatie werd dus niet vermeld door de adviseurs. Als koper heb je mogelijk(?) een onderzoekplicht op dit gebied, maar als je adviseur zegt: Ik doe gewoon alsof je net niets zei over die lening.
Dan moet je het als koper zijnde maar net weten.

Zit mij net te bedenken, ik ga ervan uit dat het in de voorwaarden staat van onze hypotheek, maar toen hebben we er nooit bij stil gestaan/opgemerkt.
Achteraf hoorde we via via dat het helemaal niet zo had gemogen.

[ Voor 13% gewijzigd door Remy!!!! op 13-12-2017 16:48 ]