Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

De situatie rond Ajacied Abdelhak Nouri

Pagina: 1 2 3 4 Laatste
Acties:

Acties:
  • +8Henk 'm!

5183

quote:
loekf2 schreef op maandag 4 juni 2018 @ 08:44:
Familie Nouri stelt Ajax aansprakelijk:

https://www.telegraaf.nl/...r-arbitragecommissie-knvb

Snap even niet waarom je niet gewoon een rechtzaak kan aanspannen of bij het medisch tuchtcollege (die sportarts die er bij was). Uiteindelijk wordt het een zaak voor een letselschade advocaat.Kan ook zijn dat de familie alleen z'n gelijk wilt halen en niet meteen uit zijn op geld.

Nog een krasje op vd Sar wat mij betreft, dit had je als club gewoon moeten oplossen, ook als er gewoon schuld was.

Ik heb die oefenwedstrijd toen live gezien via Ziggo. Wat mij betreft werd er te lang getreuzeld met het toedienen van re-animatie.
Ik krijg een nogal bittere smaak in mijn mond van de familie Nouri. Hoewel ik met hun meeleef moeten ze ook de realiteit eens onder ogen zien. Die realiteit is misschien hard en niet leuk, maar wel de waarheid. En de waarheid is dat Nouri niet gezond was, anders was dit niet gebeurd. Van alle plekken waar hem dan iets kan overkomen is dit toch wel 1 van de beste. Direct medici voorhanden die alles doen om het leven van hem te redden. Denk eens aan DiTomasso van FC Utrecht jaren terug, die konden ze uit zijn bed in een kist tillen. En dat is dan een voetbal voorbeeld, er zijn vele mensen die gewoon dood gaan omdat ze niet opgemerkt worden of niet tijdig hulp krijgen.

Het oordelen van familie en omstanders over een reanimatie vind ik misselijkmakend. De mensen die Nouri geholpen hebben, hebben dit gedaan naar beste kunnen. Omstandigheden veranderen en iemand kan razendsnel wegvallen van een bewusteloosheid naar een hartstilstand. Een hulpverlener beoordeelt de situatie en handelt, en als de situatie veranderd, veranderd ook het handelen.

Laten we wel wezen, bij Nouri was iets goed mis. Anders gaat een sportieve jongen van die leeftijd met alle medische checks niet op die manier naar de grond, tevens hebben jonge mensen de grootste en beste kansen in geval van bijvoorbeeld hart problemen. Feit dat hij er zo uitkomt zegt meer over zijn fysieke gesteldheid dan over het handelen van het medisch personeel.

Ik wil hiermee medische personeel niet vrijpleiten van fouten. Want mensen maken fouten, ook medisch personeel. Maar ook ik heb de beelden gezien en ik ben van mening dat ze heel snel overgingen tot handelen. Dat misschien niet elke handeling de juiste was, dat kunnen we toch helemaal niet beoordelen? Wij waren niet zo dicht bij Nouri dat we konden constateren of er nog ademhaling was bijvoorbeeld. Ook lijkt me vrij duidelijk dat ze niet met hun armen over elkaar hebben staan kijken hoe hij dood ging of wel?

Nee, zoals ik begon, het bezorgt mij een ontzettend bittere smaak. Voor mijn gevoel zijn ze lekker aan het profiteren van zijn situatie, de hele familie wordt er beter van waarschijnlijk. Nouri krijg je er niet mee terug, die wordt om (voor mij verkeerde) redenen in leven gehouden, maar het is wel duidelijk dat hij nooit meer op gaat staan. Dat is, nogmaals, bijzonder triest. Maar mijns inziens levert dit helemaal niks op. En dat vind ik bitter.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
quote:
Panini schreef op maandag 4 juni 2018 @ 10:06:
[...]
Wellicht dat ze alleen uit zijn om een schulderkenning van Ajax.
_O-

Beer advocaten Letselschade vraagt €400,- per uur. Dit is puur om de pegels.

Ben wel benieuwd of ze zich puur richten op hetgeen op het veld gebeurd is, of dat men ook gaat bekijken of Ajax in dit geval een zorgplicht heeft richting een speler die zelf een hartprobleem negeert.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:24
quote:
PWM schreef op maandag 4 juni 2018 @ 12:14:
[...]


_O-

Beer advocaten Letselschade vraagt €400,- per uur. Dit is puur om de pegels.
Dat is precies het punt. Als het ze om iets anders dan geld te doen was hadden ze samen met medisch geschoolde adviseurs de media gezocht in plaats van veel geld te investeren in advocaten.

alles kan off-topic


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • nino_070
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 21:40
quote:
loekf2 schreef op maandag 4 juni 2018 @ 08:44:

Ik heb die oefenwedstrijd toen live gezien via Ziggo. Wat mij betreft werd er te lang getreuzeld met het toedienen van re-animatie.
Zeg dat maar niet te hard hier. Toen het net gebeurd was was mij deze mening al toebedeeld en toen kreeg ik te horen "dat ik er niet over mocht oordelen,want artsen weten echt wel wat te doen". Ik vind het een goede zaak dat een onafhankelijke partij zich erover zal buigen, alhoewel ik wel mijn vraagtekens heb bij de drijfveren van de familie Nouri (gaat het ze om het geld of om de erkenning? Ik hoop het tweede)

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ralpje
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:00

ralpje

Deugpopje

De vraag is of de paar beelden en getuigenverklaringen die er zijn genoeg zijn om een onfhankelijke partij (zelfs als dat medische experts zijn) daar een mening over te laten vormen die enigszins recht doet aan wat er gebeurd is.

365Dude - Strava


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
De vraag is of het gaat om het verdienen van geld voor eigen gebruik, of dat ze willen dat Ajax de behandeling bekostigt zolang hij leeft. De achterliggende motivatie voor het hele verhaal is mijns inziens nogal relevant voor het vormen van een oordeel, als je dat al zou willen.
Weet iemand de daadwerkelijke motivatie of worden hier gewoon negatieve conclusies getrokken op basis van onderbuik?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 14-06 08:31
quote:
Gonadan schreef op maandag 4 juni 2018 @ 13:01:
De vraag is of het gaat om het verdienen van geld voor eigen gebruik, of dat ze willen dat Ajax de behandeling bekostigt zolang hij leeft. De achterliggende motivatie voor het hele verhaal is mijns inziens nogal relevant voor het vormen van een oordeel, als je dat al zou willen.
Weet iemand de daadwerkelijke motivatie of worden hier gewoon negatieve conclusies getrokken op basis van onderbuik?
De behandeling is toch gewoon zorgverzekeringswerk? Ik kan me ook geen andere motivatie dan geld bedenken. Als t om erkenning gaat hoef je toch niet de media op te zoeken?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
ZieMaar! schreef op maandag 4 juni 2018 @ 13:02:
De behandeling is toch gewoon zorgverzekeringswerk?
Dat hoop ik toch niet. Initieel wel, maar ik mag toch aannemen dat het in leven houden van iemand zonder kans op herstel gewoon door de familie zelf betaald moet worden (minimaal een deel). Ik noem een Schumacher?
quote:
Ik kan me ook geen andere motivatie dan geld bedenken.
Zo de waard is...
quote:
Als t om erkenning gaat hoef je toch niet de media op te zoeken?
Zoeken zij echt zelfstandig de media op? Of zijn er gewoon een aantal journalisten die er bovenop zitten om bij elk nieuwtje in te kunnen springen?
Dat laatste is namelijk wel waar we 'de media' van beschuldigen de laatste tijd. Er hoeft maar een scheet te gebeuren en ze gooien het weer het web op.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
quote:
Gonadan schreef op maandag 4 juni 2018 @ 13:08:

Zoeken zij echt zelfstandig de media op? Of zijn er gewoon een aantal journalisten die er bovenop zitten om bij elk nieuwtje in te kunnen springen?
Het is een persbericht ;)

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 14-06 08:31
quote:
Gonadan schreef op maandag 4 juni 2018 @ 13:08:
[...]

Dat hoop ik toch niet. Initieel wel, maar ik mag toch aannemen dat het in leven houden van iemand zonder kans op herstel gewoon door de familie zelf betaald moet worden (minimaal een deel). Ik noem een Schumacher?

[...]

Zo de waard is...

[...]

Zoeken zij echt zelfstandig de media op? Of zijn er gewoon een aantal journalisten die er bovenop zitten om bij elk nieuwtje in te kunnen springen?
Dat laatste is namelijk wel waar we 'de media' van beschuldigen de laatste tijd. Er hoeft maar een scheet te gebeuren en ze gooien het weer het web op.
Ik zou t juist raar vinden als t geen zorgverzekeringswerk is. Misschien dat de zorgverzekering het ergens zou moet of kunnen verhalen, dat weet ik niet. Ik denk niet dat we in Nederland op een punt staan waarbij we mensen dood laten gaan als je zelf de behandeling niet verder kan betalen.

En voor ‘zoals de waard is’ opmerking (die natuurlijk wel een beetje flauw is): maar ik zou inderdaad niet weten waarom ik de pers zou opzoeken en een dure letselschade advocaat in de hand zou nemen als het me niet om geld te doen is. Erkenning zou ik binnenskamers op willen lossen, denk ik.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
Da's waar. :+

Overigens is het wel de enige wijze waarop de familie wenst te communiceren als ik het zo zie. Dus dat uiteindelijk een persbericht met een update zou komen is dan ook weer niet heel onlogisch. Al kan ik mij dan inderdaad niet aan de indruk onttrekken dat de advocaten een bedoeling hebben met deze werkwijze.

Wat allemaal natuurlijk nog niets zegt over de motivatie achter de claim.
quote:
ZieMaar! schreef op maandag 4 juni 2018 @ 13:15:
Ik zou t juist raar vinden als t geen zorgverzekeringswerk is. Misschien dat de zorgverzekering het ergens zou moet of kunnen verhalen, dat weet ik niet. Ik denk niet dat we in Nederland op een punt staan waarbij we mensen dood laten gaan als je zelf de behandeling niet verder kan betalen.
Dat is totaal iets anders. Ik zou het raar vinden als we mensen in leven gaan houden terwijl er geen kans op herstel is. Dat kan dan een keuze van de familie zijn, maar dan niet uit de algemene pot.

De exacte medische status ken ik onvoldoende, maar van wat ik begreep is er blijvende ernstige hersenschade. Hij hoeft niet meer kunstmatig in leven gehouden te worden volgens mij, dus kan in feite zelfstandig in een bed liggen wachten.

Hersendood is hij dan nog niet volgens mij, want dan was het sowieso wel beëindigd mag ik hopen. Maar als iemand nul kans op herstel heeft en verder geen baat bij actieve medische behandeling, dan kan zo'n persoon toch gewoon het ziekenhuis verlaten? Het lijkt mij wat anders dan iemand die in coma ligt en waarvan je hoopt dat die nog bij gaat komen en mogelijk (deels) herstellen.
Maargoed, nogmaals, ik weet de exacte medische situatie niet.

Gonadan wijzigde deze reactie 04-06-2018 13:27 (54%)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Ik ben ook wel een beetje confuus wie hen nu echt bij staat. Beer advocaten heeft deels het woord gedaan en word ook aangehaald in een aantal artikelen. Het persbericht komt echter van De Vries & Kasam (ja, die de Vries ja). En die de Vries is wil ook nog eens spelermakelaar zijn, waardoor hij dubbel belang heeft bij het onderste uit de kan te halen ivm reputatie bij spelers.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 14-06 08:31
@Gonadan Ik volg zeker je gedachtengang daar hoor, maar dat staat misschien wel wat los van deze situatie (die er misschien wel exemplarisch voor is). Ik weet ook niet exact hoe dat dan werkt.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:24
quote:
Gonadan schreef op maandag 4 juni 2018 @ 13:16:
[...]


Dat is totaal iets anders. Ik zou het raar vinden als we mensen in leven gaan houden terwijl er geen kans op herstel is. Dat kan dan een keuze van de familie zijn, maar dan niet uit de algemene pot.
Het is juist zo dat het een punt van discussie is wanneer de stekker eruit getrokken MAG worden. Daar zijn we in NL juist erg progressief in.
Noem anders eens de grens vanaf wanneer de zorgkosten niet meer gedekt zouden worden. Ook bij andere terminale of uitzichtloze patienten)


(Verschil met Schumacher: Die bulkt van het geld, dus de familie heeft besloten maximale privacy te regelen door alles in eigen beheer en voor eigen rekening te doen)

alles kan off-topic


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Qu3st
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 20:29
https://www.ajax.nl/streams/actueel/verklaring-ajax.htm
quote:
Verklaring Ajax
Ajax heeft maandagochtend via de media begrepen dat de kwestie rondom Abdelhak Nouri wordt voorgelegd aan de arbitragecommissie van de KNVB. Het gaat hierbij om de eventuele aansprakelijkheid.

Nadat alle beschikbaar gestelde informatie door Ajax is voorgelegd aan zijn externe juridische en medische adviseurs, zijn deze enkele maanden geleden tot de conclusie gekomen dat er op grond van die informatie geen reden is om aansprakelijkheid van de club aan te nemen. Sindsdien is geen nadere informatie ter beschikking gesteld. De adviseurs van de familie Nouri beoordelen het anders en dus wordt het voorgelegd aan de arbitragecommissie, een onafhankelijk instituut van de KNVB.

Ajax hecht er waarde aan te benadrukken vanzelfsprekend volle verantwoordelijkheid te zullen nemen, in geval vast mocht komen te staan dat de club aansprakelijk is.

Abdelhak Nouri (21) kreeg op zaterdag 8 juli 2017 tijdens een oefenwedstrijd in Oostenrijk te maken met hartfalen en moest als gevolg daarvan gereanimeerd worden. Nadien werd ernstige en blijvende hersenschade bij de middenvelder geconstateerd. Alle medewerkers van Ajax leven ontzettend mee met de vreselijke situatie waarin Abdelhak en zijn familie zich sindsdien bevinden.

Ajax heeft regelmatig contact met de familie Nouri, met als doel om onder meer op de juiste wijze invulling te kunnen geven aan de huisvesting en bijbehorende zorg die Abdelhak nodig heeft. Over de voorstellen die over en weer zijn gedaan, konden de familie en de club het vooralsnog niet eens worden.

When something is important enough, you do it even if the odds are not in your favor. -Elon Musk-


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Terranova
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 23:09
quote:
Goede reactie van Ajax vind ik.

Wel jammer dat waar er bij Ajax sites het volgende stukje als titel is.
quote:
Ajax hecht er waarde aan te benadrukken vanzelfsprekend volle verantwoordelijkheid te zullen nemen, in geval vast mocht komen te staan dat de club aansprakelijk is.
En bij neutrale(vooral clickbait) sites dit stukje
quote:
Nadat alle beschikbaar gestelde informatie door Ajax is voorgelegd aan zijn externe juridische en medische adviseurs, zijn deze enkele maanden geleden tot de conclusie gekomen dat er op grond van die informatie geen reden is om aansprakelijkheid van de club aan te nemen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ralpje
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:00

ralpje

Deugpopje

quote:
Dat bericht van Ajax heeft toch wel een beetje een zure ondertoon hoor. Blijkbaar hebben ze niet direct van de (vertegenwoordiging van de) familie gehoord dat de zaak naar de KNVB zou gaan. Daarnaast melden ze duidelijk dat ze verschillende voorstellen aan de familie hebben gedaan die stuk voor stuk 'geweigerd' zijn.

365Dude - Strava


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
Zuur wil ik het niet noemen, maar je merkt wel wat emotie. De wijze waarop het advocatenkantoor communiceert is blijkbaar niet zo netjes, dus wil Ajax graag ook even publiek laten zien dat het niet netjes was. Jammer, want feitelijk verlaag je jezelf tot hun niveau.
quote:
Ankona schreef op maandag 4 juni 2018 @ 13:46:
Het is juist zo dat het een punt van discussie is wanneer de stekker eruit getrokken MAG worden. Daar zijn we in NL juist erg progressief in.
Noem anders eens de grens vanaf wanneer de zorgkosten niet meer gedekt zouden worden. Ook bij andere terminale of uitzichtloze patienten)

(Verschil met Schumacher: Die bulkt van het geld, dus de familie heeft besloten maximale privacy te regelen door alles in eigen beheer en voor eigen rekening te doen)
offtopic:
Eens met @ZieMaar!, dit is feitelijk een losstaande discussie.
Een grens zou wat mij betreft kunnen zijn wanneer de medisch specialisten beoordelen dat er geen zin meer is om iemand in leven te houden, anders dan dat je geen afscheid kunt nemen.
Als er geen kans is op herstel en daarmee geen kans meer op een bewust leven, waarom zou je iemand dan in leven willen houden? Buiten zaken als hoop en liefde uiteraard.
Puur zakelijk gezien zou je best kunnen redeneren dat als men iemand tegen het advies van de medisch specialisten in in leven wil houden, dit dan voor eigen rekening moet.

Overigens heb ik het gevoel dat dit scenario wel degelijk mee speelt bij Nouri.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
Terranova schreef op maandag 4 juni 2018 @ 14:26:
En bij neutrale(vooral clickbait) sites dit stukje
[...]
Ik vraag me af of sites dit zelf verzinnen, of dat dit vanuit Ajax komt. Immers, de bewijslast ligt bij de werkgever. De werkgever zal moeten aantonen dat hij wel aan zijn zorgplicht heeft voldaan. Als je achterover leunt en tot de conclusie komt dat de informatie die je aangereikt wordt onvoldoende is dan ga je als werkgever heel hard nat, je moet zeer pro-actief zijn in je verdediging. Daarnaast wordt heel snel aangenomen dat een werkgever zijn zorgplicht niet is nagekomen, de werknemers zijn wat dat aan gaat goed beschermd in Nederland.

Ik snap de opstelling van Ajax in ieder geval niet. Waarom zou je in dit soort discussies verzeild raken? Er is een groot drama gebeurd en je bent er voor verzekerd (mag ik aannemen), waarom ga je dan dit soort discussies voeren? Gewoon de verzekering uit laten betalen en klaar. Niemand is hierbij gebaat en uiteindelijk zou Ajax alleen 'de eer' winnen als ze gelijk krijgen.

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Terranova
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 23:09
quote:
ph4ge schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:11:
[...]

Ik vraag me af of sites dit zelf verzinnen, of dat dit vanuit Ajax komt. Immers, de bewijslast ligt bij de werkgever. De werkgever zal moeten aantonen dat hij wel aan zijn zorgplicht heeft voldaan. Als je achterover leunt en tot de conclusie komt dat de informatie die je aangereikt wordt onvoldoende is dan ga je als werkgever heel hard nat, je moet zeer pro-actief zijn in je verdediging. Daarnaast wordt heel snel aangenomen dat een werkgever zijn zorgplicht niet is nagekomen, de werknemers zijn wat dat aan gaat goed beschermd in Nederland.

Ik snap de opstelling van Ajax in ieder geval niet. Waarom zou je in dit soort discussies verzeild raken? Er is een groot drama gebeurd en je bent er voor verzekerd (mag ik aannemen), waarom ga je dan dit soort discussies voeren? Gewoon de verzekering uit laten betalen en klaar. Niemand is hierbij gebaat en uiteindelijk zou Ajax alleen 'de eer' winnen als ze gelijk krijgen.
Dat stukje komt uit het bericht van Ajax, maar als Ajax had gezegd dat ze aansprakelijk zijn dan is het schuld bekennen en dan is de arbitragezaak snel gedaan. Het ging mij er om dat er zo wel duidelijk verschil in toon is bij een nieuwsbericht door het kiezen van de titel.

Zo raar is het bericht van Ajax ook niet aangezien het andere kamp met modder aan het gooien is. Ik las zelfs een bericht op een Ajax site(kan ik helaas niet linken hier) dat ze niet de dokter willen aanklagen, maar ze bewust achter Ajax aan gaan. Hier krijg ik toch echt een gevoel van dat ze op het geld uit zijn.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:24
quote:
ph4ge schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:11:
[...]

Ik snap de opstelling van Ajax in ieder geval niet. Waarom zou je in dit soort discussies verzeild raken? Er is een groot drama gebeurd en je bent er voor verzekerd (mag ik aannemen), waarom ga je dan dit soort discussies voeren? Gewoon de verzekering uit laten betalen en klaar. Niemand is hierbij gebaat en uiteindelijk zou Ajax alleen 'de eer' winnen als ze gelijk krijgen.
Hoe zou Ajax zich dan op moeten stellen? Natuurlijk wil niemand in zo'n discussie terecht komen maar het alternatief? Aangeven dat de familie mag vragen wat ze willen en blind de creditcard trekken?
Het is de familie Nouri die in deze discussie de regie voert, Ajax heeft niet te kiezen of ze erin betrokken worden of niet.

alles kan off-topic


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
Terranova schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:16:
Dat stukje komt uit het bericht van Ajax, maar als Ajax had gezegd dat ze aansprakelijk zijn dan is het schuld bekennen en dan is de arbitragezaak snel gedaan. Het ging mij er om dat er zo wel duidelijk verschil in toon is bij een nieuwsbericht door het kiezen van de titel.
Het heeft niet met schuld te maken, het gaat om het schenden van de zorgplicht. Als de werknemer schade oploopt gedurende de uitoefening van zijn werk dan is de werkgever aansprakelijk, tenzij hij voldaan heeft aan zijn zorgplicht of er sprake is van opzet/bewuste roekeloosheid.

Het gaat om aansprakelijkheid, niet om schuld.
quote:
Terranova schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:16:
Zo raar is het bericht van Ajax ook niet aangezien het andere kamp met modder aan het gooien is. Ik las zelfs een bericht op een Ajax site(kan ik helaas niet linken hier) dat ze niet de dokter willen aanklagen, maar ze bewust achter Ajax aan gaan. Hier krijg ik toch echt een gevoel van dat ze op het geld uit zijn.
Met alle respect, maar volgens mij heb je er geen verstand van. Je klaagt altijd de werkgever aan en niet de persoon als iemand bij de uitoefening van zijn beroep een fout maakt. Tenzij het opzet was van de dokter is er geen zaak naar de dokter, en dan nog is het waarschijnlijk dat je zn werkgever aanklaagt en die werkgever vervolgens de dokter. Dat heeft niks met moddergooien te maken, maar is een fundament van ons arbeidsrecht.

Bovendien kan je van een kale kip niet plukken.
quote:
Ankona schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:21:
Hoe zou Ajax zich dan op moeten stellen? Natuurlijk wil niemand in zo'n discussie terecht komen maar het alternatief? Aangeven dat de familie mag vragen wat ze willen en blind de creditcard trekken?
Het is de familie Nouri die in deze discussie de regie voert, Ajax heeft niet te kiezen of ze erin betrokken worden of niet.
Verzekeraar, hier is het telefoon nummer van de familie Nouri. Familie Nouri, hier is het nummer van onze verzekeraar. Verzekeraar, als jij onder deze claim uit wil komen moet je je best doen, dit is wat er gebeurd is naar onze mening.

Over schuld hoef je het helemaal niet te hebben, dat doet de familie Nouri ook niet.

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Question Mark
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 11:40

Question Mark

Moderator SWS/WOS

F7 - Nee - Ja

quote:
ph4ge schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:29:
[...]
Verzekeraar, hier is het telefoon nummer van de familie Nouri. Familie Nouri, hier is het nummer van onze verzekeraar. Verzekeraar, als jij onder deze claim uit wil komen moet je je best doen, dit is wat er gebeurd is naar onze mening.
Het is pas een zaak voor de verzekeraar als er (financiële) schade vastgesteld is. En dat is nu net waar de arbitragezaak over gaat.

MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
Question Mark schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:37:
[...]

Het is pas een zaak voor de verzekeraar als er (financiële) schade vastgesteld is. En dat is nu net waar de arbitragezaak over gaat.
Nee, daar gaat het niet om. Beide partijen noemen nadrukkelijk dat de aansprakelijkheid ter discussie staat, niet de schade.

Dat er schade is spreekt voor zich (ziektekosten, arbeidsongeschikt etc), alleen over de hoogte kan je discussiëren.

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Question Mark
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 11:40

Question Mark

Moderator SWS/WOS

F7 - Nee - Ja

quote:
ph4ge schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:41:
[...]
Dat er schade is spreekt voor zich (ziektekosten, arbeidsongeschikt etc), alleen over de hoogte kan je discussiëren.
Maar er is nog niet vastgesteld dat Ajax verantwoordelijk is voor die schade...

MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
@ph4ge wat verwacht jij van Ajax nog aan verdediging dan? Want als ik het zo begrijp hebben zij extern laten beoordelen of zij fouten gemaakt hebben en is geconcludeerd dat geen fouten zijn gemaakt.
Even aangenomen dat het inderdaad allemaal zo gegaan is, dan hebben zij toch hun plicht gedaan?

Blijkbaar zijn de experts van De Vries & vriendjes een andere mening toebedeeld, vandaar dat ze het willen laten voor komen. Op zich ben ik ook wel benieuw naar het oordeel. Al kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de situatie nogal voor meerder interpretaties vatbaar is.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
Question Mark schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:50:
Maar er is nog niet vastgesteld dat Ajax verantwoordelijk is voor die schade...
Dat hoeft niet vastgesteld te worden als dat niet betwist wordt, en zoals ik aangaf, er is geen reden om het te betwisten want het is verzekeringswerk. Het enige dat er te winnen valt is de 'eer' en het is haast niet te winnen, om die redenen wagen werkgevers zich daar zelden aan.
quote:
Gonadan schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:52:
@ph4ge wat verwacht jij van Ajax nog aan verdediging dan? Want als ik het zo begrijp hebben zij extern laten beoordelen of zij fouten gemaakt hebben en is geconcludeerd dat geen fouten zijn gemaakt.
Even aangenomen dat het inderdaad allemaal zo gegaan is, dan hebben zij toch hun plicht gedaan?

Blijkbaar zijn de experts van De Vries & vriendjes een andere mening toebedeeld, vandaar dat ze het willen laten voor komen. Op zich ben ik ook wel benieuw naar het oordeel. Al kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de situatie nogal voor meerder interpretaties vatbaar is.
Ik verwacht helemaal geen verdediging. Gewoon lekker de verzekering uit laten betalen, dat is voor alle partijen het beste. Er valt niks te verdedigen, het verdedigen kost geld, tijd, energie, en negatieve publiciteit, voor zover het te verdedigen is want de werkgever heeft een hele zware last, en als het toch lukt lost het je alleen maar 'eer' op over de rug van een grievende familie.

Geen fouten gemaakt is niet de drempel die ze over moeten. Wat de zorgplicht precies inhoudt is een grijs gebied, maar het gaat heel ver. Ik zeg niet dat je het niet kan winnen, maar wat dan als je gewonnen hebt? Met winnen schiet je ook niks op.

ph4ge wijzigde deze reactie 04-06-2018 15:59 (60%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Question Mark
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 11:40

Question Mark

Moderator SWS/WOS

F7 - Nee - Ja

quote:
ph4ge schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:52:
[...]

Dat hoeft niet vastgesteld te worden als dat niet betwist wordt, en zoals ik aangaf, er is geen reden om het te betwisten want het is verzekeringswerk.
Nee. De aansprakelijkheid is nu juist hetgene wat betwist wordt.

Verklaring van Ajax:
quote:
Nadat alle beschikbaar gestelde informatie door Ajax is voorgelegd aan zijn externe juridische en medische adviseurs, zijn deze enkele maanden geleden tot de conclusie gekomen dat er op grond van die informatie geen reden is om aansprakelijkheid van de club aan te nemen
De familie vind dat Ajax tekort geschoten is, en Ajax vind van niet. Dat wordt nu ter beoordeling voorgelegd. Pas als Ajax verantwoordelijk blijkt te zijn (en dat moet blijken uit de uitspraak), starten de gespreken over schadevergoedingen.
quote:
ph4ge schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:52:
[...]
Gewoon lekker de verzekering uit laten betalen, dat is voor alle partijen het beste
Behalve voor de verzekering dan... Denk je nu echt dat er een verzekering is die zo gek is om miljoenen uit te betalen als nog niet eens is vast komen te staan dat de verzekerde "schuldig/aansprakelijk" is?

Iemand mag claimen wat hij wil, maar dat maakt het nog geen waarheid.

Question Mark wijzigde deze reactie 04-06-2018 16:07 (20%)

MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
Question Mark schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:02:
Nee. De aansprakelijkheid is nu juist hetgene wat betwist wordt.

Verklaring van Ajax:
Dat zeg ik.
quote:
Question Mark schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:02:
De familie vind dat Ajax tekort geschoten is, en Ajax vind van niet. Dat wordt nu ter beoordeling voorgelegd. Pas als Ajax verantwoordelijk blijkt te zijn (en dat moet blijken uit de uitspraak), starten de gespreken over schadevergoedingen.
En dat hoeft dus niet.
quote:
Question Mark schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:02:
Behalve voor de verzekering dan... Denk je nu echt dat er een verzekering is die zo gek is om miljoenen uit te betalen als nog niet eens is vast komen te staan dat de verzekerde "schuldig/aansprakelijk" is?
De meeste bedrijven laten de verzekering er een punt van maken als de verzekering dat wil.
quote:
Question Mark schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:02:
Iemand mag claimen wat hij wil, maar dat maakt het nog geen waarheid.
Als er een ongeval gebeurt tijdens de uitvoering van het werk is op een paar uitzonderingen na de werkgever gewoon aansprakelijk. En voor die uitzonderingen ligt de bewijslast bij de werkgever. Het enige dat de familie Nouri hoeft te claimen is dat dit tijdens de uitvoering van het werk is gebeurd en dat er schade is, en dat is gewoon de ondubbelzinnige waarheid.

Dan is het aan Ajax om te bewijzen dat ze aan hun zorgplicht hebben voldaan, en dat is een strijd die werkgevers vrijwel altijd uit de weg gaan omdat het zeer moeilijk te winnen is en geen winnaars kent. En dat maakt deze zaak opvallend. De reflex om familie aan te vallen (al dan niet vanwege zn achtergrond) is op basis hiervan onterecht, het is volkomen normaal dat als je schade lijdt bij de uitvoering van je werk dat je dan claimt bij je werkgever.

ph4ge wijzigde deze reactie 04-06-2018 16:36 (6%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Han
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
quote:
ph4ge schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:33:
De meeste bedrijven laten de verzekering er een punt van maken als de verzekering dat wil.
Wat een onzin dit. Ajax is er voor verzekerd, waarin zit het voordeel voor Ajax om er punt van te maken door hun verzekeringsmaatschappij. Sterker nog, Ajax lijdt door deze touwtrekkerij imagoverlies aangezien de familie Nouri niet chroomt om de pers er bij te betrekken. Ajax had dit veel liever binnenkamers afgehandeld, daar heeft men veel meer baat bij. Maar zoals alle verzekeringsmaatschappijen gaat men moeilijk doen wanneer er eventueel betaald moet worden en zal men alles aanwenden om niet aansprakelijk gesteld te worden.
quote:
Als er een ongeval gebeurt tijdens de uitvoering van het werk is op een paar uitzonderingen na de werkgever gewoon aansprakelijk. En voor die uitzonderingen ligt de bewijslast bij de werkgever. Het enige dat de familie Nouri hoeft te claimen is dat dit tijdens de uitvoering van het werk is gebeurd en dat er schade is, en dat is gewoon de ondubbelzinnige waarheid.
Dus als ik morgen een hartaanval op mijn werk krijg dan is dat een bedrijfsongeval? Dat wist ik niet :)

Doubt thou the stars are fire; Doubt that the sun doth move; Doubt truth to be a liar; But never doubt I love.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21:52

dr.lowtune

(o\ | /o)

quote:
[...]
Dus als ik morgen een hartaanval op mijn werk krijg dan is dat een bedrijfsongeval? Dat wist ik niet :)
Als we dit dan doortrekken: als jouw familie je dan in vegetatieve toestand laat "voortleven" kunnen ze kennelijk bij jouw werkgever schade claimen in de vorm van bijvoorbeeld gemiste inkomsten. Ik meen in een artikel te hebben gelezen dat ze meer dan een paar ton willen...

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ralpje
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:00

ralpje

Deugpopje

quote:
Han schreef op maandag 4 juni 2018 @ 17:39:


[...]
Dus als ik morgen een hartaanval op mijn werk krijg dan is dat een bedrijfsongeval? Dat wist ik niet :)
Als jouw werkgever niet aan de wettelijke verplichting van een x-aantal geschoolde BHV'ers voldoet en daardoor (bijvoorbeeld) niet tijdig gestart wordt met reanimatie, dan kan ik me daar iets bij voorstellen. Het wordt wel een juridisch steekspel natuurlijk, omdat 'wat als' scenario's lastig in te vullen zijn.
In het geval van Nouri is het ook nog eens anders omdat van medische professionals (de clubarts is daar daadwerkelijk in dienst als arts, en is geen 'geschoolde leek' of toevallige passant) weer meer verwacht mag worden dan van een BHV-er in een ander bedrijf.
Al met al wel een interessant juridisch vraagstuk, dit. Ik weet ook niet of de arbitragecomissie dit moet gaan behandelen. Een uitspraak 'wij achten onszelf hiervoor niet geschikt, ga naar de 'reguliere' rechter' zou me niets verbazen, eerlijk gezegd.

365Dude - Strava


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • toolkist
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 21:41
quote:
ralpje schreef op maandag 4 juni 2018 @ 18:11:
[...]


Als jouw werkgever niet aan de wettelijke verplichting van een x-aantal geschoolde BHV'ers voldoet en daardoor (bijvoorbeeld) niet tijdig gestart wordt met reanimatie, dan kan ik me daar iets bij voorstellen. Het wordt wel een juridisch steekspel natuurlijk, omdat 'wat als' scenario's lastig in te vullen zijn.
In het geval van Nouri is het ook nog eens anders omdat van medische professionals (de clubarts is daar daadwerkelijk in dienst als arts, en is geen 'geschoolde leek' of toevallige passant) weer meer verwacht mag worden dan van een BHV-er in een ander bedrijf.
Al met al wel een interessant juridisch vraagstuk, dit. Ik weet ook niet of de arbitragecomissie dit moet gaan behandelen. Een uitspraak 'wij achten onszelf hiervoor niet geschikt, ga naar de 'reguliere' rechter' zou me niets verbazen, eerlijk gezegd.
Sterker nog, er zit schijnbaar maar 1 jurist in die commissie dus elke andere uitkomst zou heel erg vreemd zijn.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Han
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
Dis blijft de vraag; waarom naar de arbitragecomissie en niet direct naar een civiele rechter? Is deze stap min of meer verplicht omdat het tegen een BVO is?

Doubt thou the stars are fire; Doubt that the sun doth move; Doubt truth to be a liar; But never doubt I love.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • evilution
  • Registratie: maart 2012
  • Niet online
Even los van hoe deze familie het aanvliegt, en het is vast ook al eerder gezegd. Ik denk echt dat hier veel te laat is gereanimeerd. Na 14 minuten ga je mensen terug uit de dood halen met alle schade van dien. Zie Friso, die ook uit de dood is terug gehaald.
Als BHV-er heb ik geleerd zo snel mogelijk te reanimeren. Als het niet nodig is gaat het slachtoffer wel terug ademen. Je wilt juist door reanimeren zorgen dat de hersenen zuurstof blijven krijgen als het hart niet meer zelfstandig functioneert.

|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 07:14
En de kogel is door de kerk. De familie wil geld zien, en dan gaat het niet slechts om "tonnen" aldus de advocaten.

Zoals verwacht....golddiggers

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Han
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
quote:
evilution schreef op maandag 4 juni 2018 @ 20:14:
Even los van hoe deze familie het aanvliegt, en het is vast ook al eerder gezegd. Ik denk echt dat hier veel te laat is gereanimeerd. Na 14 minuten ga je mensen terug uit de dood halen met alle schade van dien. Zie Friso, die ook uit de dood is terug gehaald.
Als BHV-er heb ik geleerd zo snel mogelijk te reanimeren. Als het niet nodig is gaat het slachtoffer wel terug ademen. Je wilt juist door reanimeren zorgen dat de hersenen zuurstof blijven krijgen als het hart niet meer zelfstandig functioneert.
Och jee... daar hebben we onze BHV’ers weer. Met alle respect voor alle EHBO diploma’s, er waren artsen aanwezig. Natuurlijk maken deze ook fouten en ja, het moet ook tot op de bodem uitgezocht worden of de toestand van Nouri voorkomen had kunnen worden, maar nee, wij weten niet in welke toestand Nouri verkeerde en waarom er ogenschijnlijk laat werd begonnen met reanimeren. Dat gespeculeer is serieus oerdom en het schuilen achter een EHBO cursus wellicht nog dommer. Een arts op BNR deed de enige juiste uitspraak laatst; “ik was er niet bij dus kan er niet over oordelen. Uit een reconstructie en verklaringen zal moeten blijken of er juist is gehandeld, dat kun je vanaf de zijlijn niet, dat is speculeren”

Doubt thou the stars are fire; Doubt that the sun doth move; Doubt truth to be a liar; But never doubt I love.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
quote:
ralpje schreef op maandag 4 juni 2018 @ 18:11:
[...]
Als jouw werkgever niet aan de wettelijke verplichting van een x-aantal geschoolde BHV'ers voldoet en daardoor (bijvoorbeeld) niet tijdig gestart wordt met reanimatie, dan kan ik me daar iets bij voorstellen. Het wordt wel een juridisch steekspel natuurlijk, omdat 'wat als' scenario's lastig in te vullen zijn.
In het geval van Nouri is het ook nog eens anders omdat van medische professionals (de clubarts is daar daadwerkelijk in dienst als arts, en is geen 'geschoolde leek' of toevallige passant) weer meer verwacht mag worden dan van een BHV-er in een ander bedrijf.
Al met al wel een interessant juridisch vraagstuk, dit. Ik weet ook niet of de arbitragecomissie dit moet gaan behandelen. Een uitspraak 'wij achten onszelf hiervoor niet geschikt, ga naar de 'reguliere' rechter' zou me niets verbazen, eerlijk gezegd.
Het lijkt me dat Ajax door de aanwezigheid van (ik neem aan) bevoegde artsen bij die wedstrijd aan haar zorgplicht heeft voldaan. Zelfs al mochten die artsen hun werk niet goed hebben gedaan, dan nog valt Ajax als werkgever in deze niets te verwijten.

En zoals vandaag al eerder gememoreerd in dit draadje; de specifieke kwaal was iets dat de speler blijkbaar al langere tijd bij zich droeg, en was in bijkans elk ander moment dat hij ermee geconfronteerd zou worden dodelijk geweest.

Deze gedachtengang volgend valt er dus niks te claimen bij Ajax (afgezien van de wettelijke 2-jaar loon doorbetaling bij ziekte), en dus ook niet bij de verzekeringsmaatschappij. Die gaat niet voor de kat z'n viool met miljoenen strooien.

Kan me zo voorstellen dat er vanuit Ajax wel voorstellen zijn gedaan om tot een minnelijke schikking te komen, maar dat dit voor de familie blijkbaar niet voldoende was. Dus deze stap, maar ik geef ze bitter weinig kans.

iRacing Profiel


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ralpje
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:00

ralpje

Deugpopje

quote:
alexbl69 schreef op maandag 4 juni 2018 @ 20:46:
[...]

Het lijkt me dat Ajax door de aanwezigheid van (ik neem aan) bevoegde artsen bij die wedstrijd aan haar zorgplicht heeft voldaan. Zelfs al mochten die artsen hun werk niet goed hebben gedaan, dan nog valt Ajax als werkgever in deze niets te verwijten.
Ik ben geen jurist én geen medicus, maar ik meen me te herinneren dat als een medicus in dienst van een bedrijf (of dat nou een sportclub of een medische instelling is) een fout begaat, dat zowel de medicus individueel (tuchtrechtelijk) als het bedrijf aansprakelijk gesteld kunnen worden.
Als jij als IT'er ergens een fuckup maakt waardoor een shitload aan data verloren gaat, klopt de klant ook bij je werkgever aan.

citation needed :+

365Dude - Strava


Acties:
  • 0Henk 'm!

5183

quote:
ralpje schreef op maandag 4 juni 2018 @ 18:11:
[...]


Als jouw werkgever niet aan de wettelijke verplichting van een x-aantal geschoolde BHV'ers voldoet en daardoor (bijvoorbeeld) niet tijdig gestart wordt met reanimatie, dan kan ik me daar iets bij voorstellen.
Welke wettelijke verplichting is dat?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ralpje
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:00

ralpje

Deugpopje

quote:
Coritchando schreef op maandag 4 juni 2018 @ 20:58:
[...]

Welke wettelijke verplichting is dat?
Artikel 3, lid 1, sub e.

365Dude - Strava


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:24
quote:
Han schreef op maandag 4 juni 2018 @ 20:27:
[...]

Och jee... daar hebben we onze BHV’ers weer. Met alle respect voor alle EHBO diploma’s, er waren artsen aanwezig. Natuurlijk maken deze ook fouten en ja, het moet ook tot op de bodem uitgezocht worden of de toestand van Nouri voorkomen had kunnen worden, maar nee, wij weten niet in welke toestand Nouri verkeerde en waarom er ogenschijnlijk laat werd begonnen met reanimeren. Dat gespeculeer is serieus oerdom en het schuilen achter een EHBO cursus wellicht nog dommer. Een arts op BNR deed de enige juiste uitspraak laatst; “ik was er niet bij dus kan er niet over oordelen. Uit een reconstructie en verklaringen zal moeten blijken of er juist is gehandeld, dat kun je vanaf de zijlijn niet, dat is speculeren”
Ik weet niet of jij wel eens een EHBO cursus gevolgd hebt, maar daar wordt je bij herhaling een ding wel heel duidelijk gemaakt.
Artsen weten niets van eerste hulp verlenen, verpleegkundigen weten er nog wel iets van maar wij EHBO'ers zijn superieur!

Ja, echt. Zo vertellen die instructeurs dat! (Heb zelf 15 jaar herhalingslessen gevolgd en heel wat verschillende instructeurs gehad. Allemaal doorgeslagen hobbyisten, die het nog lijken te menen ook. )

alles kan off-topic


Acties:
  • 0Henk 'm!

5183

quote:
Daar staat niets over een aantal in hoor.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
quote:
Voor zover ik weet is er aan dat artikel voldaan. Er waren bevoegde verpleegkundigen aanwezig op het veld die tijdig met de behandeling van de speler begonnen. Mag aannemen dat deze lieden ten tijde van het incident over de benodigde bevoegdheden beschikten, anders was dit al lang bekend geworden.

Daar houdt de aansprakelijkheid van Ajax feitelijk op (nog even afgezien dat de aansprakelijkheid wellicht nog meer lag bij de thuisspelende club die in deze voorzieningen voorzag). Deze verpleegkundigen waren niet in dienst van Ajax noch was Ajax verantwoordelijk voor de opleiding. Ajax diende zich er enkel van te verzekeren dat er bevoegde verpleegkundigen aanwezig waren, en dat was het geval.

Als deze verpleegkundigen bij het uitoefenen van hun beroep fouten hebben gemaakt kunnen zij wellicht tuchtrechtelijk vervolgd worden, maar dat valt volledig buiten de verantwoordelijkheid of competentie van de club.

iRacing Profiel


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Han
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
quote:
Ankona schreef op maandag 4 juni 2018 @ 21:52:
Ik weeet niet of jij wel eens een EHBO cursus gevolgd hebt
Jazeker... en meer dan dat.
quote:
Artsen weten niets van eerste hulp verlenen, verpleegkundigen weten er nog wel iets van maar wij EHBO'ers zijn superieur!
Je weet dat je jezelf compleet belachelijk maakt nu?
quote:
Ja, echt. Zo vertellen die instructeurs dat! (Heb zelf 15 jaar herhalingslessen gevolgd en heel wat verschillende instructeurs gehad. Allemaal doorgeslagen hobbyisten, die het nog lijken te menen ook. )
Ja, echt! :o

Doubt thou the stars are fire; Doubt that the sun doth move; Doubt truth to be a liar; But never doubt I love.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Gravitar
  • Registratie: juli 2008
  • Niet online
quote:
Han schreef op maandag 4 juni 2018 @ 22:22:
[...]
Jazeker... en meer dan dat.
[...]
Je weet dat je jezelf compleet belachelijk maakt nu?
[...]
Ja, echt! :o
Jij hebt die laatste zin die tussen haakjes stond niet gelezen of wel? "Allemaal doorgeslagen hobbyisten, die het nog lijken te menen ook." Vrij duidelijk dat @Ankona daar de spot mee drijft hoor...

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • sambalbaj
  • Registratie: maart 2006
  • Niet online
quote:
alexbl69 schreef op maandag 4 juni 2018 @ 22:10:
[...]

Voor zover ik weet is er aan dat artikel voldaan. Er waren bevoegde verpleegkundigen aanwezig op het veld die tijdig met de behandeling van de speler begonnen. Mag aannemen dat deze lieden ten tijde van het incident over de benodigde bevoegdheden beschikten, anders was dit al lang bekend geworden.

Daar houdt de aansprakelijkheid van Ajax feitelijk op (nog even afgezien dat de aansprakelijkheid wellicht nog meer lag bij de thuisspelende club die in deze voorzieningen voorzag). Deze verpleegkundigen waren niet in dienst van Ajax noch was Ajax verantwoordelijk voor de opleiding. Ajax diende zich er enkel van te verzekeren dat er bevoegde verpleegkundigen aanwezig waren, en dat was het geval.

Als deze verpleegkundigen bij het uitoefenen van hun beroep fouten hebben gemaakt kunnen zij wellicht tuchtrechtelijk vervolgd worden, maar dat valt volledig buiten de verantwoordelijkheid of competentie van de club.
Je hebt ook nog te maken met dat de wedstrijd in Oostenrijk was, georganiseerd door een Oostenrijkse wedstrijdorganisatie en (deels) Oostenrijks medisch personeel betrokken.

Lijkt me sowieso niets voor de arbitragecommissie van de KNVB die nog bindend is ook. Daar zitten ze nu omdat er een bepaling in z'n contract staat om daar naar toe te gaan. Lijkt mij dat deze commissie zich wel (deels) onbevoegd zal verklaren en naar de rechtbank doorverwijst.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • BroederM
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 18:17
quote:
Ankona schreef op maandag 4 juni 2018 @ 21:52:
[...]

Ik weet niet of jij wel eens een EHBO cursus gevolgd hebt, maar daar wordt je bij herhaling een ding wel heel duidelijk gemaakt.
Artsen weten niets van eerste hulp verlenen, verpleegkundigen weten er nog wel iets van maar wij EHBO'ers zijn superieur!

Ja, echt. Zo vertellen die instructeurs dat! (Heb zelf 15 jaar herhalingslessen gevolgd en heel wat verschillende instructeurs gehad. Allemaal doorgeslagen hobbyisten, die het nog lijken te menen ook. )
:9 :9 :9 :9 :9

Geniaal, en helaas geloof ik ook nog dat die gasten dat zeggen.
Ik heb zelf de opleiding gedaan tot reanimatie trainer. (verplicht als basis voor vervolg opleidingen zoals ILS en ACLS)
Man, man, man ik heb dat soort typens ook gezien die dan doodleuk zaten te vertellen dat wij geen praktijk ervaring hadden. 8 jaar hartbewaking en dan weet hun het beter.

Maar Appie en Ajax. Tjsa het is gewoon niet goed te lullen hoe dat is gegaan.
Appie/patiënt stort in elkaar.
Vraag 1: haalt de patiënt nog adem?
Nee? Start hartmassage!

WTF waar is dit fout gegaan?

Ik weet ook wel dat de kans op hartklachten onder 35 erg klein is. Maar ritmestoornissen zijn juist aannemelijk.

Wat juist interessant is zijn er eerdere hartfilmpjes van deze knakker. (Gezien Kanu denk ik wel) en zoja wat was daar op te zien en werd dit op de beroemde hoop gegooid van "sporthart".
Exotische afwijkingen zoals long qt syndroom lijken voor te komen bij een vergroot hart zoals bij sporters maar heeft Ajax dit opgevolgd met een speciaal hartfilmpje een "single average ECG"

Helaas uit andere casussen (bij niet sporters) blijkt dat de gemiddelde Cardioloog dit soort afwijkingen kan missen en dat dit alleen voor bestemd is aan neurototen zoals Electrofysilogen of overactieve cardioplegen.

My life is in 2D, How about yours?


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • heho
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 10:22

heho

Ommen, Overijssel

quote:
BroederM schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 02:05:
[...]

Maar Appie en Ajax. Tjsa het is gewoon niet goed te lullen hoe dat is gegaan.
Appie/patiënt stort in elkaar.
Vraag 1: haalt de patiënt nog adem?
Nee? Start hartmassage!

WTF waar is dit fout gegaan?
Grote probleem was hier volgens mij dat er veel te veel mensen om heen stonden. Iedereen riep waarschijnlijk wat, en niemand deed iets. Als er veel mensen bij een reanimatie zijn, is dat vaak niet bevorderlijk voor de effectiviteit daarvan. Neemt niet weg dat als er eerder gereanimeerd was, het resultaat best hetzelfde had kunnen zijn .....

12x265W mono, 165° Zuid, helling 35°, SMA 3000TL


Acties:
  • +1Henk 'm!

5183

Mijn smaak wordt met de dag bitterder:
quote:
Nouri kreeg 10-jarig contract aangeboden

Amsterdam - Ajax blijkt de familie van de in coma liggende Abdelhak Nouri een nieuw tienjarig contract te hebben aangeboden.

Ook is gesproken over huisvesting voor de voetballer en permanente zorg door verplegers die bij Ajax op de loonlijst zouden komen.
https://www.telegraaf.nl/...jarig-contract-aangeboden

Ik vind dat Ajax al heel erg ver gaat, een normale werknemer bij een normaal bedrijf krijgt een bosje bloemen en wat bananen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:24
quote:
Coritchando schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 08:29:
Mijn smaak wordt met de dag bitterder:


[...]

https://www.telegraaf.nl/...jarig-contract-aangeboden

Ik vind dat Ajax al heel erg ver gaat, een normale werknemer bij een normaal bedrijf krijgt een bosje bloemen en wat bananen.
Hoho, nu doe je de andere bedrijven echt te kort! Er zit ook altijd wel een kaartje van de collega's bij.

alles kan off-topic


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
alexbl69 schreef op maandag 4 juni 2018 @ 22:10:
(nog even afgezien dat de aansprakelijkheid wellicht nog meer lag bij de thuisspelende club die in deze voorzieningen voorzag).
Nouri heeft een contract met zijn werkgever, het maakt niet uit wat die werkgever doet met andere partijen de werkgever blijft richting zijn werknemers verantwoordelijk. Genoeg zaken bekend van bijv. bouwvakkers die een ongeluk kregen op een terrein van een opdrachtgever waar hun eigen werkgever aansprakelijk voor was. Die werkgever (zijn verzekering) moet vervolgens maar kijken of zij hun schade (incl de schade van werknemer) weer ergens anders kan verhalen.

Sterker nog, als je thuis werkt en er gebeurt wat dan valt dat ook onder de zorgplicht van de werkgever.
quote:
alexbl69 schreef op maandag 4 juni 2018 @ 22:10:
Deze verpleegkundigen waren niet in dienst van Ajax noch was Ajax verantwoordelijk voor de opleiding. Ajax diende zich er enkel van te verzekeren dat er bevoegde verpleegkundigen aanwezig waren, en dat was het geval.
Waar baseer je dat op? Hoewel de zorgplicht geen zuivere risico aansprakelijkheid zit het er tegenaan. Je kan helemaal niet stellen dat er aan die zorgplicht voldaan is enkel als er medisch personeel beschikbaar is, zo zwart-wit is het absoluut niet.

De zorgplicht van een werkgever gaat ver, heel ver. Het is geen risico aansprakelijkheid, wat wil zeggen dat je aansprakelijk bent geheel ongeacht wat de oorzaak of wiens schuld het is, maar het zit er dicht tegenaan. Zoek eens wat jurisprudentie over zorgplicht werkgever en je komt allerlei zaken tegen waar je als leek zou denken dat de werkgever er van alles aan heeft gedaan om een schade te voorkomen en dat hij toch aansprakelijk is. Als werkgever heb jij de bewijslast en zal jij een ijzersterk waterdicht verhaal moeten hebben.
quote:
alexbl69 schreef op maandag 4 juni 2018 @ 22:10:
Als deze verpleegkundigen bij het uitoefenen van hun beroep fouten hebben gemaakt kunnen zij wellicht tuchtrechtelijk vervolgd worden, maar dat valt volledig buiten de verantwoordelijkheid of competentie van de club.
Dat laatste klopt niet. Nouri heeft geen directe relatie met de medici, slechts met zijn werkgever. Die werkgever zou eventueel die medici aansprakelijk kunnen stellen. De familie Nouri kan echt alleen maar naar Ajax voor schadevergoeding en iedereen zou dat in deze situatie doen. (tenzij er bijv sprake is van opzet door de medici)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
@ph4ge
Wat had Ajax dan nog meer kunnen doen om dit te voorkomen? Want dat zal de vraag zijn die beantwoord moet worden.

De voorzieningen (verpleegkundigen) die benodigd zijn om calamiteiten die redelijkerwijs te verwachten waren (simpele sportblessures, wellicht een ingeslikte tong) te verhelpen waren aanwezig.

De juiste diagnose en behandeling van wat Nouri hier overkomen is valt waarschijnlijk niet onder de competentie van de aanwezige verpleegkundigen, maar dat hoeft ook helemaal niet. Als dat wel een vereiste zou zijn zou er op elke werkplek een neurochirurg en een traumahelikopter standby moeten staan.

Ben het met je eens dat de zorgplicht van de werkgever heel ver gaat, en begrijp ook dat de familie zich daarop beroept.

Denk alleen niet dat ze ook maar een schijn van kans maken. En zeker na wat er vanochtend bekend is geworden over wat Ajax heeft aangeboden (waar ze wettelijk in mijn optiek dus niet toe verplicht waren) is het allesbehalve chique.

iRacing Profiel


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 10:48:
@ph4ge
Wat had Ajax dan nog meer kunnen doen om dit te voorkomen? Want dat zal de vraag zijn die beantwoord moet worden.
Ajax moet de vraag beantwoorden dat ze er alles redelijkerwijs hebben gedaan wat mogelijk was.
quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 10:48:
De voorzieningen (verpleegkundigen) die benodigd zijn om calamiteiten die redelijkerwijs te verwachten waren (simpele sportblessures, wellicht een ingeslikte tong) te verhelpen waren aanwezig.
Ajax is ook verantwoordelijk voor het functioneren van die voorzieningen. Hartfalen is overigens weldegelijk een reel risico bij topsporters, er zijn ook specifieke instructies voor vanuit de UEFA.
quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 10:48:
De juiste diagnose en behandeling van wat Nouri hier overkomen is valt waarschijnlijk niet onder de competentie van de aanwezige verpleegkundigen, maar dat hoeft ook helemaal niet. Als dat wel een vereiste zou zijn zou er op elke werkplek een neurochirurg en een traumahelikopter standby moeten staan.
Het gaat er niet om of ze de juiste diagnose stellen, het gaat er (onder andere) om of ze juist gehandeld hebben met de kennis van dat moment. Je hebt als arts basisvaardigheden en specialisaties en eerste hulp valt onder het eerste. Volgens mij zetten vele experts daar hun vraagtekens bij. Daar kan ik niet over oordelen, maar de drempel om aan te nemen dat er iets niet goed is gegaan is heel laag. Als het expert vs expert wordt dan zal de werknemer al heel snel het voordeel van de twijfel krijgen.
quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 10:48:
Ben het met je eens dat de zorgplicht van de werkgever heel ver gaat, en begrijp ook dat de familie zich daarop beroept.
Volgens mij heeft de advocaat van Nouri al een inkijkje gegeven in wat ze menen dat Ajax nog meer had kunnen doen, en ik kan ook nog wel het nodige bedenken. Zo is mij niet duidelijk of er geoefend is op dit soort situaties en wanneer er voor het laatst instructies zijn geweest, maar de kans is groot dat zoiets niet aan de strenge eis van zorgplicht gaat voldoen.
quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 10:48:
Denk alleen niet dat ze ook maar een schijn van kans maken. En zeker na wat er vanochtend bekend is geworden over wat Ajax heeft aangeboden (waar ze wettelijk in mijn optiek dus niet toe verplicht waren) is het allesbehalve chique.
Dit zal geen enkele invloed hebben op de juridische vraag, dat is puur gericht op externe beeldvorming. Hoewel ik niet uitsluit dat een arbitrage commissie die naar verluid niet competent is in dit soort zaken daar wel gevoelig voor is.

ph4ge wijzigde deze reactie 05-06-2018 11:10 (4%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Han
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
quote:
ph4ge schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 11:02:
Ajax moet de vraag beantwoorden dat ze er alles redelijkerwijs hebben gedaan wat mogelijk was.
Wat ook niet geheel onbelangrijk zal zijn in dit verhaal is de al eerdere constatering van een mogelijke hartafwijking bij Nouri en hoe daar gevolg aan gegeven is. De familie van Nouri wist van niks en het kan zo maar zijn dat Nouri het zelf heeft genegeerd omwille zijn carrière. In hoeverre kan je dan nog andere partijen verantwoordelijk stellen in dit verhaal.

Doubt thou the stars are fire; Doubt that the sun doth move; Doubt truth to be a liar; But never doubt I love.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
Han schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 11:11:
Wat ook niet geheel onbelangrijk zal zijn in dit verhaal is de al eerdere constatering van een mogelijke hartafwijking bij Nouri en hoe daar gevolg aan gegeven is. De familie van Nouri wist van niks en het kan zo maar zijn dat Nouri het zelf heeft genegeerd omwille zijn carrière. In hoeverre kan je dan nog andere partijen verantwoordelijk stellen in dit verhaal.
Bij schade geleden door de werknemer tijdens de uitoefening van zijn beroep heeft de werkgever bijj wet 2 mogelijke verweren: 1) er is aan de zorgplicht voldaan door de werkgever of 2) er is sprake van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer. Dit verweer zou in de laatste categorie vallen. Daarvoor is vereist dat werknemer zich tijdens verrichten van zijn onmiddellijk aan ongeval voorafgaande gedraging van roekeloze karakter van die gedraging bewust was. Bovendien was dit gevaar bij de werkgever ook bekend.

Ik zou dat verweer geen kans van slagen geven.

EDIT: Overigens is dat niet helemaal waar. Als zijn zorgplicht geschonden is is er mogelijk nog een escape als de schade zich ook had voorgedaan als hij zich wel aan zijn zorgplicht gehouden heeft. Wellicht zit daar ruimte, maar dat gaat niet meevallen gezien de experts die elkaar tegen spreken en het voordeel van de twijfel dat de werknemer krijgt.

ph4ge wijzigde deze reactie 05-06-2018 11:24 (16%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
quote:
ph4ge schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 11:19:
[...]
Bij schade geleden door de werknemer tijdens de uitoefening van zijn beroep heeft de werkgever bijj wet 2 mogelijke verweren: 1) er is aan de zorgplicht voldaan door de werkgever of 2) er is sprake van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer. Dit verweer zou in de laatste categorie vallen. Daarvoor is vereist dat werknemer zich tijdens verrichten van zijn onmiddellijk aan ongeval voorafgaande gedraging van roekeloze karakter van die gedraging bewust was. Bovendien was dit gevaar bij de werkgever ook bekend.

Ik zou dat verweer geen kans van slagen geven.
Waar baseer je dat laatste op?

iRacing Profiel


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 11:26:
[...]

Waar baseer je dat laatste op?
Je moet dit heel letterlijk opvatten. Was het roekeloos om te voetballen en wist Nouri dat het roekeloos was om te voetballen? En zo ja, waarom stond de werkgever dat dan toch toe, want die wist het ook? Vervolgens is de vraag of Nouri het onmiddellijk voorafgaand aan de gebeurtenis bewust van was, ook dat moet je heel letterlijk interpreteren. Een waarschuwing van een dokter enige tijd eerder is niet onmiddellijk.

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
quote:
ph4ge schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 11:36:
[...]
Je moet dit heel letterlijk opvatten. Was het roekeloos om te voetballen en wist Nouri dat het roekeloos was om te voetballen? En zo ja, waarom stond de werkgever dat dan toch toe, want die wist het ook? Vervolgens is de vraag of Nouri het onmiddellijk voorafgaand aan de gebeurtenis bewust van was, ook dat moet je heel letterlijk interpreteren. Een waarschuwing van een dokter enige tijd eerder is niet onmiddellijk.
Klopt. De medische test waar dit uit bleek was er één uit begin 2014. Gedaan door de KNVB en medegedeeld aan Ajax, die het (naar eigen zeggen) aan de speler heeft gemeld.

Ajax kan zich er dus inderdaad moeilijk erop beroepen dat de speler roekeloos is geweest om - ondanks dit rapport - toch te spelen. Dan hadden ze zelf in moeten grijpen.

iRacing Profiel


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 23:14

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

quote:
Han schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 11:11:
[...]
Wat ook niet geheel onbelangrijk zal zijn in dit verhaal is de al eerdere constatering van een mogelijke hartafwijking bij Nouri en hoe daar gevolg aan gegeven is. De familie van Nouri wist van niks en het kan zo maar zijn dat Nouri het zelf heeft genegeerd omwille zijn carrière. In hoeverre kan je dan nog andere partijen verantwoordelijk stellen in dit verhaal.
Het is inderdaad al eerder naar buiten gekomen dat het volgens de regels aan Nouri was medegedeeld. Maar dat hij er blijkbaar voor koos om zijn familie niet in te lichten, wat ook zijn goed recht is.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:24
quote:
YakuzA schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 12:18:
[...]

Het is inderdaad al eerder naar buiten gekomen dat het volgens de regels aan Nouri was medegedeeld. Maar dat hij er blijkbaar voor koos om zijn familie niet in te lichten, wat ook zijn goed recht is.
Familie is niet zo belangrijk hierin, meer de vraag of de medische staf van Ajax met deze informatie correct gehandeld heeft. Was er extra monitoring, was het risico aanvaardbaar? Gaat niet om om achteraf de koe in de kont te kijken, maar om vast te stellen of Nouri wel aan topsport mocht doen. Die medische keuring doen ze ook niet voor de gein, de uitkomst moet wel geinterpreteerd worden en eventueel gevolgen krijgen.

alles kan off-topic


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Terranova
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 23:09
quote:
Ankona schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 12:24:
[...]

Familie is niet zo belangrijk hierin, meer de vraag of de medische staf van Ajax met deze informatie correct gehandeld heeft. Was er extra monitoring, was het risico aanvaardbaar? Gaat niet om om achteraf de koe in de kont te kijken, maar om vast te stellen of Nouri wel aan topsport mocht doen. Die medische keuring doen ze ook niet voor de gein, de uitkomst moet wel geinterpreteerd worden en eventueel gevolgen krijgen.
Volgens mij was het toch ook niet vermeld aan Ajax? Of vergis ik mij daar in

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:24
quote:
Terranova schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 12:51:
[...]

Volgens mij was het toch ook niet vermeld aan Ajax? Of vergis ik mij daar in
Wat mij bijstaat is het wel gemeld. Maar los daarvan verwacht ik niet anders dan dat een bedrijf dat mensen fysiek op hoog niveau laat werken, zoals een bvo, medische keuringen doet (of laat doen) en de minste afwijking in de medische staf bespreekt.

alles kan off-topic


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Han
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
quote:
Ankona schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 12:59:
Wat mij bijstaat is het wel gemeld. Maar los daarvan verwacht ik niet anders dan dat een bedrijf dat mensen fysiek op hoog niveau laat werken, zoals een bvo, medische keuringen doet (of laat doen) en de minste afwijking in de medische staf bespreekt.
Het was bekend bij Nouri, Ajax en de KNVB. De familie van Nouri beschuldigd Ajax vorig jaar nog van het bewust achterhouden van die informatie. Moeder Nouri deed alle post en wist van niks. Waar ze alleen geen rekening mee hielden was dat Nouri zelf kon bepalen wat er met die informatie zou gebeuren aangezien hij ouder was dan 16 jaar. Maar de familie van Nouri kon zich niet voorstellen dat Nouri deze informatie achter zou houden van hem. De KNVB kwam echter direct met een statement dat zij afschriften hebben van de communicatie tussen hen, Ajax en Nouri.

Doubt thou the stars are fire; Doubt that the sun doth move; Doubt truth to be a liar; But never doubt I love.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 07:14
Als je leest wat Ajax allemaal geboden heeft dan is het wel uberduidelijk dat het een stel golddiggers zijn.
Jammer dat het over de rug van dat joch moet.

Leon Zwiers wijzigde deze reactie 05-06-2018 21:00 (7%)


  • Vos
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 20:44

Vos

AFCA

Ajax erkent aansprakelijkheid voor situatie Nouri https://nu.nl/voetbal/533...kheid-situatie-nouri.html

Opzich niet groot nieuws. Maar nu dus officieel.

Vos wijzigde deze reactie 25-06-2018 18:38 (18%)

#34


  • beezjeh
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 23:00
quote:
Leon Zwiers schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 19:14:
Als je leest wat Ajax allemaal geboden heeft dan is het wel uberduidelijk dat het een stel golddiggers zijn.
Jammer dat het over de rug van dat joch moet.
Dit soort berichten waren her en der te lezen weken terug. Nu stelt Ajax zich volledig aansprakelijk dus toont maar weer aan dat vanachter een beeldscherm vandaan alles zo makkelijk is te denken en te zeggen!!!

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
beezjeh schreef op maandag 25 juni 2018 @ 18:44:
[...]


Dit soort berichten waren her en der te lezen weken terug. Nu stelt Ajax zich volledig aansprakelijk dus toont maar weer aan dat vanachter een beeldscherm vandaan alles zo makkelijk is te denken en te zeggen!!!
Zoals vrijwel iedereen met enige juridische kennis al zei; het is voor een werkgever vrijwel onmogelijk om niet aansprakelijk te zijn voor schade die een werknemer lijdt tijdens de uitoefening van zn beroep. Jammer voor de familie van Nouri dat dat inzicht bij Ajax even op zich heeft laten wachten.

SW-0040-8191-9064


  • P.O. Box
  • Registratie: augustus 2005
  • Nu online
Pittige persco.... brok in mijn keel van het brok in de keel bij Edwin van der Sar

  • toolkist
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 21:41
quote:
ph4ge schreef op maandag 25 juni 2018 @ 18:51:
[...]

Zoals vrijwel iedereen met enige juridische kennis al zei; het is voor een werkgever vrijwel onmogelijk om niet aansprakelijk te zijn voor schade die een werknemer lijdt tijdens de uitoefening van zn beroep. Jammer voor de familie van Nouri dat dat inzicht bij Ajax even op zich heeft laten wachten.
Verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar goed beter laat dan helemaal niet.
Nu gewoon een fatsoenlijke afspraak maken met de familie en niet om de laatste euro gaan lopen zeveren.

  • Vincent Dave
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 14-06 01:48
quote:
ph4ge schreef op maandag 25 juni 2018 @ 18:51:
[...]

Zoals vrijwel iedereen met enige juridische kennis al zei; het is voor een werkgever vrijwel onmogelijk om niet aansprakelijk te zijn voor schade die een werknemer lijdt tijdens de uitoefening van zn beroep. Jammer voor de familie van Nouri dat dat inzicht bij Ajax even op zich heeft laten wachten.
Gewoon je mond houden want dat laatste is compleet onnodig en ongepast in deze situatie. Laat me raden, een Feyenoorder weer zeker?

  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 23:30
quote:
ph4ge schreef op maandag 25 juni 2018 @ 18:51:
[...]

Zoals vrijwel iedereen met enige juridische kennis al zei; het is voor een werkgever vrijwel onmogelijk om niet aansprakelijk te zijn voor schade die een werknemer lijdt tijdens de uitoefening van zn beroep. Jammer voor de familie van Nouri dat dat inzicht bij Ajax even op zich heeft laten wachten.
Beetje jammer die laatste zin, zeker niet meegekregen dat de third! Opinion op verzoek van Ajax zelf is uitgevoerd en hieruit een ander beeld kwam? Dat Ajax later pas informatie kreeg die de familie al wel kreeg?

Je doet net alsof Ajax eronder uit wilde komen ofzo.

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • sambalbaj
  • Registratie: maart 2006
  • Niet online
Toch kan ik me niet helemaal aan de indruk onttrekken dat dit er ook deels mee te maken heeft dat Ajax een beursgenoteerde onderneming is waarvan het boekjaar tot 1 juli loopt.
Afboeken over afgelopen jaar met toch al grote plus ipv ten bate van het komende boekjaar.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

Nu lijkt het toch echt wel tijd voor Exit; vd Sar.
Man man wat een theater en onzin om even goed voor de dag te komen.
ook nog extra uitleg geven van eerdere verklaring (zie VI)
https://www.vi.nl/nieuws/...idelijkheid-in-zaak-nouri

Hackus wijzigde deze reactie 25-06-2018 22:20 (38%)

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • ik222
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 22:57
Ik krijg sterk de indruk dat Ajax zich gewoon heeft laten lijden door hun juristen / verzekering. Puur juridisch wil je natuurlijk geen aansprakelijkheid erkennen zolang je nog (al dan niet kleine) mogelijkheden ziet om er eventueel onderuit te komen.

Komt niet lekker over in een emotionele zaak als dit, maar het is misschien voor een beursgenoteerd bedrijf ergens wel begrijpelijk.

  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Nu online

tweakduke

Moderator General Chat

Duke rules the world...

Dit gebeurt bijna altijd in letselschade zaken. De aansprakelijkheid wordt zo lang mogelijk ontkent.

Daarna wordt het nog een juridisch gevecht om te bepalen wat de schade is en wat wel of niet vergoed wordt.

Omdat deze zaak in de media komt, krijgen de mensen er wat van mee. Maar het gaat om geld en er is een juridisch traject. Emoties tellen dan niet mee.

Ik vond het wel slecht toneel gespeeld vd Sar. Of het wordt het nu wel heel duidelijk dat hij geen ervaring heeft in deze functie.
Hij wordt toch bijgepraat door zijn jurist. Hij moet echt wel weten hoe het spel gespeeld wordt.

  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 23:30
Net bij Jinek de woordvoerder van de familie, wat weer duidelijk wordt is dat de media alles weer zo weergeeft voor de clickbaits.
Familie is helemaal niet woest, vond vd Sar oprecht en hopen op een goede afwikkeling verder.

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • OMX2000
  • Registratie: januari 2001
  • Nu online

OMX2000

By any means necessary...

quote:
Martinusz schreef op maandag 25 juni 2018 @ 23:26:
Net bij Jinek de woordvoerder van de familie, wat weer duidelijk wordt is dat de media alles weer zo weergeeft voor de clickbaits.
Familie is helemaal niet woest, vond vd Sar oprecht en hopen op een goede afwikkeling verder.
Kijk ik geloof zeker dat vd Sar oprecht geëmotioneerd was. Echter dat zou al een stuk eerder tot uiting moeten zijn gekomen in actie die in lijn zijn met die emoties. Dus een directeur die emotioneel betrokken is en die er ALLES aan doet om de familie tegemoet te komen. En omdat Ajax een beursgenoteerd bedrijf is betekent dat dat hij niet even een bak geld kan overmaken, maar wel zijn best moet doen om de familie gerust te stellen.

Een voetbalclub is in het zakendoen nu eenmaal stug en vaak arrogant. Dan is een gevalletje letselschade heeel onwennig. Daar wil ik wel in meegaan. Maar er is een jongen verandert in een kasplant door onkunde van de medische staf van Ajax. Dan moet je als club je emotie laten spreken, en zo snel mogelijk acteren en de familie tegemoetkomen. En gaan voorkomen dat het een gore trekpartij om geld gaat worden.

  • toolkist
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 21:41
quote:
OMX2000 schreef op maandag 25 juni 2018 @ 23:40:
Dan moet je als club je emotie laten spreken, en zo snel mogelijk acteren en de familie tegemoetkomen.
Dat hebben ze gedaan. Er zijn eerst al diverse voorstellen gedaan met in het achterhoofd het standpunt dat Ajax niet schuldig (cq verantwoordelijk) was (bv nog jaren salaris door wilde betalen). En dat gaat nu gebeuren vanuit het standpunt dat Ajax wel schuldig danwel verantwoordelijk is.
Of Ajax dat standpunt al veel eerder had aan moeten passen zal ongetwijfeld nog wel uit gaan lekken.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

quote:
Martinusz schreef op maandag 25 juni 2018 @ 23:26:
Net bij Jinek de woordvoerder van de familie, wat weer duidelijk wordt is dat de media alles weer zo weergeeft voor de clickbaits.
Familie is helemaal niet woest, vond vd Sar oprecht en hopen op een goede afwikkeling verder.
Dat is hun (tactiek),om op goede voet de onderhandelingen in te gaan.
Je gelooft toch niet dat theaterstuk van vdSar ? Zakelijk gezien, had Ajax gewoon een verklaring naar buiten kunnen brengen. Daar is vd Sar niet eens voor nodig op TV.

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • OMX2000
  • Registratie: januari 2001
  • Nu online

OMX2000

By any means necessary...

quote:
toolkist schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 00:01:
[...]


Dat hebben ze gedaan. Er zijn eerst al diverse voorstellen gedaan met in het achterhoofd het standpunt dat Ajax niet schuldig (cq verantwoordelijk) was (bv nog jaren salaris door wilde betalen). En dat gaat nu gebeuren vanuit het standpunt dat Ajax wel schuldig danwel verantwoordelijk is.
Of Ajax dat standpunt al veel eerder had aan moeten passen zal ongetwijfeld nog wel uit gaan lekken.
Die eerste stap is dus al verkeerd. Je neemt eerst de tijd om emoties te verwerken. Dat zullen beide partijen begrijpen en waarderen. Ajax zal, omdat het de werkgever is van Nouri, direct na het feit zakelijk aan de slag moeten en de verschillende scenario's op een rij zetten. Dan kan er na een tijd met de verantwoordelijken binnen Ajax een weloverwogen besluit genomen worden om een aanpak te kiezen.

Die aanpak die Ajax gekozen heeft, is in mijn ogen NIET gedreven door emotie. Want dan zou Ajax meer vanuit de familie hebben beredeneerd wat een goede oplossing is. Die eerste stap zoals jij hem beschrijft is puur zakelijk, en in mijn ogen ook nog eens een verkeerde. Ze hadden direct een externe partij onderzoek moeten laten doen, en ervoor zorgen dat zij zelf alle informatie tot hun beschikking hebben. M.a.w. optreden als een verantwoordelijke werkgever. Zeker ook omdat alle ogen op je gericht zijn.

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 23:27
quote:
tweakduke schreef op maandag 25 juni 2018 @ 22:38:
Dit gebeurt bijna altijd in letselschade zaken. De aansprakelijkheid wordt zo lang mogelijk ontkent.

Daarna wordt het nog een juridisch gevecht om te bepalen wat de schade is en wat wel of niet vergoed wordt.

Omdat deze zaak in de media komt, krijgen de mensen er wat van mee. Maar het gaat om geld en er is een juridisch traject. Emoties tellen dan niet mee.

Ik vond het wel slecht toneel gespeeld vd Sar. Of het wordt het nu wel heel duidelijk dat hij geen ervaring heeft in deze functie.
Hij wordt toch bijgepraat door zijn jurist. Hij moet echt wel weten hoe het spel gespeeld wordt.
Waar baseer jij deze wijsheid op? Omdat het voor werkgevers vrijwel onmogelijk is om onder aansprakelijkheid richting werknemers uit te komen (en werkgevers vrijwel altijd hiervoor verzekerd zijn) wordt dit juist zelden tot nooit aangevochten.

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +1Henk 'm!

5183

quote:
OMX2000 schreef op maandag 25 juni 2018 @ 23:40:
[...]
Maar er is een jongen verandert in een kasplant door onkunde van de medische staf van Ajax.
Ik vind dat je hiermee wel bijzonder kort door de bocht gaat.

Laten we wel even duidelijk hebben dat het probleem in de eerste instantie door Nouri zelf is veroorzaakt. Hij was niet 100% gezond, anders ga je niet zo neer. Hij kon daar hoogstwaarschijnlijk zelf niets aan doen en heeft er misschien wel of misschien geen weet van gehad (dat stuk is mij nog onduidelijk, er zijn verschillende verhalen over). Maar sec gezien is het Nouri zijn eigen lichaam wat het begaf.

Dat de hulpverlening vervolgens niet optimaal zou zijn geweest heeft misschien bijgedragen aan zijn huidige staat. Al is het altijd discutabel hoe hij bij een wel optimale behandeling zou eindigen. Daar is niets over te zeggen.

Ik blijf er een hele zure smaak bij houden. Vd Sar zette eigenlijk alle hulpverleners in hun hemd en pas bij een derde onderzoek zijn er schijnbaar 2 artsen die vinden dat er iets anders had gemoeten (hebben ze zelf altijd alles 100% goed gedaan??).
Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. In de medische wereld is dat aan de orde van de dag en er zullen vaak genoeg mensen geen optimale behandeling ontvangen. Daar hoor of lees je weinig tot niets van. Daar zijn ook geen opnames van die tot in den treuren en tot in het kleinste detail bekeken worden. Gelukkig zijn ook niet alle fouten even ernstig, een scheef geplakte pleister zal niet veel problemen veroorzaken.

Om kort te zijn, er zijn alleen maar verliezers. Ik vraag mij werkelijk af waar dit allemaal toe bijdraagt en wie er nou daadwerkelijk beter wordt van al dit gedoe, volgens mij niemand.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
Martinusz schreef op maandag 25 juni 2018 @ 23:26:
Net bij Jinek de woordvoerder van de familie, wat weer duidelijk wordt is dat de media alles weer zo weergeeft voor de clickbaits.
Familie is helemaal niet woest, vond vd Sar oprecht en hopen op een goede afwikkeling verder.
Je was me voor, ik wilde iets soortgelijks posten op basis van kranten en websites. Je ziet overduidelijk een verschil tussen de websites die gewoon nieuws willen leveren en die voor het aantal klikken gaan. Die laatste categorie verdraait de informatie en laat stukken weg. Uiteraard baseren de meesten daar blind hun mening op.

Wat ik uit genuanceerde bronnen begrijp is de familie blij dat Ajax eindelijk toegeeft en hoopt gewoon op normale wijze over financiering van de thuiszorg te praten. Uiteraard vinden ze het jammer dat het zo lang heeft moeten duren maar nu moet je gewoon doorpakken.

Daarnaast zijn ze wel van mening dat de stelling van Ajax dat er nieuwe informatie is niet helemaal klopt. De informatie was er namelijk al, alleen werd het bij Ajax door de 3rd opinion pas juist ingeschat.

Een in mijn ogen genuanceerde houding die ruimte biedt om gewoon netjes tot een goede afronding te komen. Maar ja, daar verkoop je geen klikken mee hè? ;)



Wat je verder van de hele situatie vindt zal ook erg persoonlijk zijn en wellicht ook wat gevoed door de mate van affectie naar Ajax of Nouri.
Zo ben ik als Ajacied geneigd om te denken dat Ajax alles ter goeder trouw heeft geprobeerd af te handelen. Alleen heb ik ook het gevoel dat er nogal zakelijk gedacht is of nogal zakelijke adviseurs gevolgd zijn waarbij men dacht er mee we te kunnen komen.
Daarom ben ik heel erg benieuwd wat dan nu echt de trigger was om voor die 3rd opinion te gaan, want als dat allemaal vaag blijft kan ik mij toch niet van de indruk onttrekken dat ze dat maar gewoon gedaan hebben om gezichtsverlies te voorkomen.

Daarbuiten vind ik de suggestie dat Van der Sar zit te acteren nogal smakeloos. Ook al spelen er belangen, het is en blijft gewoon een mens. Als dan dit soort perikelen spelen na zo'n ongeval dan is het niet meer dan normaal dat je dat raakt. Overigens ben ik juist blij dat dit enigszins persoonlijk naar buiten wordt gebracht en niet met een of ander koud persbericht.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


5183

quote:
Gonadan schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 08:53:
[...]
Zo ben ik als Ajacied geneigd om te denken dat Ajax alles ter goeder trouw heeft geprobeerd af te handelen. Alleen heb ik ook het gevoel dat er nogal zakelijk gedacht is of nogal zakelijke adviseurs gevolgd zijn waarbij men dacht er mee we te kunnen komen.
Daarom ben ik heel erg benieuwd wat dan nu echt de trigger was om voor die 3rd opinion te gaan, want als dat allemaal vaag blijft kan ik mij toch niet van de indruk onttrekken dat ze dat maar gewoon gedaan hebben om gezichtsverlies te voorkomen.
Ik ben alles behalve een Ajacied, maar ik deel de mening dat er ter goeder trouw gehandeld is. Zowel tijdens het incident op het veld als achteraf.
Verantwoordelijkheid nemen doe je niet zomaar, daar zitten (mogelijk) juridische consequenties aan. Een bedrijf, en dat is Ajax, moet altijd terughoudend zijn en heel zeker van hun zaak zijn voordat ze iets doen. Dat doe je niet op de avond na het gebeuren.

Naar ik begreep was de trigger informatie uit het kort geding wat aangespannen was, informatie waar ze tot dan toe niet over beschikten omdat ze na de overname van de behandeling door niet-Ajax specialisten geen informatie meer ontvingen.

  • Baseman77
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 13:31

Baseman77

We move

quote:
Gonadan schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 08:53:
Zo ben ik als Ajacied geneigd om te denken dat Ajax alles ter goeder trouw heeft geprobeerd af te handelen. Alleen heb ik ook het gevoel dat er nogal zakelijk gedacht is of nogal zakelijke adviseurs gevolgd zijn waarbij men dacht er mee we te kunnen komen.
Je spreekt jezelf wel aardig tegen hier...Ajax handelt ter goeder trouw, maar ze dachten wel onder hun verantwoordelijkheid uit te komen?

Het is natuurlijk geen toeval dat Ajax nu 'ineens' ontdekt heeft dat ze wel aansprakelijk zijn, dat heeft alles te maken met de rechtszaak die de familie van Nouri aangespannen heeft.
Ik ben het met je eens dat Ajax zich hoogstwaarschijnlijk heeft laten leiden door de juristen, wat een erg foute beslissing is geweest. Nu moet Ajax door het stof, waarbij ik verwacht dat Vd Sar geen toneel speelde (daarvoor is hij een veel te slechte acteur). Maar het is wel mosterd na de maaltijd, dit had Ajax meteen moeten doen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
Baseman77 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:15:
Je spreekt jezelf wel aardig tegen hier...Ajax handelt ter goeder trouw, maar ze dachten wel onder hun verantwoordelijkheid uit te komen?
Integendeel. Ik geef duidelijk aan dat mijn fan zijn mij de neiging bezorgd te denken dat ze alles netjes willen doen, maar dat ik niet zeker ben en ook mijn twijfels heb over bepaalde zaken. Daarom wil ik kritisch kijken naar hoe het gegaan is zodat ik een objectief beeld kan vormen wat niet te veel door mijn affectie voor Ajax beïnvloed wordt. Dat leek mij juist eerlijk om te vermelden in plaats van tegenstrijdig.

Net zoals ik hoop dat mensen die meer aversie dan affectie jegens Ajax hebben hun best doen om ook kritisch te kijken en objectief te oordelen. Afgeven op de situatie vanaf de zijlijn is te gemakkelijk. Verplaats jezelf eens in de situatie en dat je daar beslissingen moet maken. De balans tussen gevoel, verstand en zakelijk is niet makkelijk denk ik. Zeker niet als een stel zakelijke bloedzuigers zich ermee loopt te bemoeien en de media lekker probeert te stoken.

Feitelijk is het eigenlijk al heel erg jammer dat dit überhaupt zo publiek moet zijn. Zou het voor alle betrokkenen niet veel prettiger zijn als dit gewoon in rust zonder externe bemoeienis afgehandeld kon worden?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Baseman77
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 13:31

Baseman77

We move

quote:
Gonadan schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 10:43:
Integendeel. Ik geef duidelijk aan dat mijn fan zijn mij de neiging bezorgd te denken dat ze alles netjes willen doen, maar dat ik niet zeker ben en ook mijn twijfels heb over bepaalde zaken. Daarom wil ik kritisch kijken naar hoe het gegaan is zodat ik een objectief beeld kan vormen wat niet te veel door mijn affectie voor Ajax beïnvloed wordt. Dat leek mij juist eerlijk om te vermelden in plaats van tegenstrijdig.
Je hebt gelijk, ik las het niet goed :+
Verder ben ik het helemaal met je post eens!

  • ralpje
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:00

ralpje

Deugpopje

quote:
Baseman77 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:15:
[...]

Het is natuurlijk geen toeval dat Ajax nu 'ineens' ontdekt heeft dat ze wel aansprakelijk zijn, dat heeft alles te maken met de rechtszaak die de familie van Nouri aangespannen heeft.
Dat klopt. Bij de stukken omtrent die rechtszaak zat informatie die Ajax tot voor kort niet had. Bijvoorbeeld omdat ze die info niet van de behandelend artsen hebben gekregen (want medisch beroepsgeheim) en de familie wel. Geen onlogische redenatie.

365Dude - Strava


  • OMX2000
  • Registratie: januari 2001
  • Nu online

OMX2000

By any means necessary...

quote:
Coritchando schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 08:46:
[...]

Ik vind dat je hiermee wel bijzonder kort door de bocht gaat.

Laten we wel even duidelijk hebben dat het probleem in de eerste instantie door Nouri zelf is veroorzaakt. Hij was niet 100% gezond, anders ga je niet zo neer. Hij kon daar hoogstwaarschijnlijk zelf niets aan doen en heeft er misschien wel of misschien geen weet van gehad (dat stuk is mij nog onduidelijk, er zijn verschillende verhalen over). Maar sec gezien is het Nouri zijn eigen lichaam wat het begaf.
Serieus? Het probleem is door Nouri veroorzaakt. Dat is wat je concludeert? Mijn conclusie is dat zowel de KNVB en Ajax wisten van de hartafwijking, en het onduidelijk is of dat Nouri en zijn familie hier vanaf wisten.

Quote uit NRC
quote:
'Niet op de hoogte'

Over de eerder geconstateerde hartafwijking door de KNVB meldt de krant dat die informatie aan Ajax schriftelijk is overgebracht. "Volgens de bond worden in dit soort gevallen altijd de voetballer en de ouders op de hoogte gesteld. Schriftelijk bewijs ontbreekt echter", meldt NRC. De familie Nouri is ervan overtuigd dat de speler niet op de hoogte was van de uitslag van het onderzoek.
Advocaat Khalid Kasem, woordvoerder van de familie Nouri, laat in NRC weten: "Het nieuws dat in april 2014 bij Abdelhak een hartafwijking is geconstateerd, is voor de familie een enorme schok. Als de familie eerder kennis zou hebben gehad van een hartafwijking had zij aangedrongen op diepgravend vervolgonderzoek en regelmatig terugkerende tests om te beoordelen wat de aard en risico's van een dergelijke afwijking zijn. Dit alles is niet gebeurd, zo moet de familie helaas constateren. De signalen dat de zorg op het veld niet adequaat is geweest, heeft de familie, veelal informeel, van verschillende medici te horen gekregen."
Dit is toch wel vrij essentieel. Maar dat scheld een arts nog steeds niet ervan kwijt om zijn werk goed te doen. Als Ajax wist van die hartritmestoornis hoorde die arts dat ook te weten, en zou zijn eerste reflex moeten zijn "shit dat is zijn hart". En niet :"misschien heeft hij zijn tong ingeslikt".
quote:
Coritchando schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 08:46:
Dat de hulpverlening vervolgens niet optimaal zou zijn geweest heeft misschien bijgedragen aan zijn huidige staat. Al is het altijd discutabel hoe hij bij een wel optimale behandeling zou eindigen. Daar is niets over te zeggen.

Ik blijf er een hele zure smaak bij houden. Vd Sar zette eigenlijk alle hulpverleners in hun hemd en pas bij een derde onderzoek zijn er schijnbaar 2 artsen die vinden dat er iets anders had gemoeten (hebben ze zelf altijd alles 100% goed gedaan??).
Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. In de medische wereld is dat aan de orde van de dag en er zullen vaak genoeg mensen geen optimale behandeling ontvangen. Daar hoor of lees je weinig tot niets van. Daar zijn ook geen opnames van die tot in den treuren en tot in het kleinste detail bekeken worden. Gelukkig zijn ook niet alle fouten even ernstig, een scheef geplakte pleister zal niet veel problemen veroorzaken.

Om kort te zijn, er zijn alleen maar verliezers. Ik vraag mij werkelijk af waar dit allemaal toe bijdraagt en wie er nou daadwerkelijk beter wordt van al dit gedoe, volgens mij niemand.
Het is niet voor niks dat Ajax nu haar schuld bekend, en de algemene tendens is dat de arts niet adequaat heeft opgetreden. En dat het mogelijk te voorkomen was geweest, daar kan niemand natuurlijk uitsluitsel over geven. Maar mocht er wèl adequaat opgetreden zijn was deze hele discussie anders geweest, toch?

Dat er veel fouten in de zorg gemaakt worden geloof ik ook zeker, zelf ook meegemaakt. Maar het gaat hier om Ajax die in de picture staat, en als werkgever van Nouri ook verantwoordelijk is voor zijn wel en wee als hij op de grasmat staat.

De familie wil volgens mij 2 dingen. Een schadevergoeding voor de zorg van Nouri, wat niet meer dan gek is. En ze willen dat Ajax zaken gaat aanpassen, om te voorkomen dat die bij andere fout gaat.

  • Baseman77
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 13:31

Baseman77

We move

quote:
ralpje schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 11:32:
Dat klopt. Bij de stukken omtrent die rechtszaak zat informatie die Ajax tot voor kort niet had. Bijvoorbeeld omdat ze die info niet van de behandelend artsen hebben gekregen (want medisch beroepsgeheim) en de familie wel. Geen onlogische redenatie.
Dit vind ik wel heel naïef/goedgelovig.
quote:
OMX2000 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 13:06:
"Volgens de bond worden in dit soort gevallen altijd de voetballer en de ouders op de hoogte gesteld.
Dit klopt trouwens niet.
Aangezien Nouri op dat moment 'al' 16 was zijn de ouders niet op de hoogte gesteld, dat is vanaf die leeftijd namelijk de keuze van de speler zelf.
Zowel de KNVB als Ajax claimen Nouri op de hoogte te hebben gesteld van de gevonden aandoening, waar de ouders claimen van niets te weten. Dan lijkt het er dus op dat Nouri het heeft verzwegen voor zijn ouders, niet dat de KNVB en Ajax in gebreke zijn gebleven.

Baseman77 wijzigde deze reactie 26-06-2018 13:17 (24%)


5183

quote:
OMX2000 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 13:06:
[...]


Serieus? Het probleem is door Nouri veroorzaakt. Dat is wat je concludeert? Mijn conclusie is dat zowel de KNVB en Ajax wisten van de hartafwijking, en het onduidelijk is of dat Nouri en zijn familie hier vanaf wisten.

Quote uit NRC
Bedankt voor je link. Daarin stelt het NRC vast dat er sprake was van een niet gevaarlijke hartafwijking.

En ja, het probleem is en blijft bij Nouri. Het was toch zeker zijn hart en gezondheid die faalden? Dat is de basis van het probleem.

Of Nouri van de ongevaarlijke afwijking afwist lijkt me geen discussie te zijn. Dat wist hij. Dat hij dat vervolgens verzwegen heeft is vervelend, maar was zijn keuze. Aangezien het ongevaarlijk was was er toch ook geen reden tot bezorgdheid?

Ik snap het ergens wel, voor hetzelfde geld hadden zijn ouders hem gedwongen te stoppen met voetballen omdat ze zijn gezondheid belangrijker vonden dan voetbal.
quote:
Dit is toch wel vrij essentieel. Maar dat scheld een arts nog steeds niet ervan kwijt om zijn werk goed te doen. Als Ajax wist van die hartritmestoornis hoorde die arts dat ook te weten, en zou zijn eerste reflex moeten zijn "shit dat is zijn hart". En niet :"misschien heeft hij zijn tong ingeslikt".
Heb jij wel eens een hulpverlening gedaan? De luchtweg vrijmaken is een essentieel onderdeel. Daarbij heeft vd Sar gisteren ook gemeld dat er ten tijde van de hulpverlening een hartslag werd vastgesteld, en dat wordt blijkbaar ondersteunt door de grafieken van zijn hartslagmeter (ook door vd Sar medegedeeld gisteren).
Stabiele zijligging en de luchtweg vrijmaken zijn de meest logische stappen als iemand buiten kennis is en nog een hartslag heeft.
quote:
Het is niet voor niks dat Ajax nu haar schuld bekend, en de algemene tendens is dat de arts niet adequaat heeft opgetreden. En dat het mogelijk te voorkomen was geweest, daar kan niemand natuurlijk uitsluitsel over geven. Maar mocht er wèl adequaat opgetreden zijn was deze hele discussie anders geweest, toch?
Ik weet niet of de discussie anders was geweest, het ligt er helemaal aan wat er precies mis is gegaan met Nouri zijn hart. Helaas is het niet zo dat snel of adequater handelen de situatie ineens zo veranderd dat hij opstaat en wegwandelt zonder problemen.
Als iemand van deze leeftijd neergaat dan is er wel serieus iets aan de hand, daar zullen we het toch wel over eens zijn?
quote:
De familie wil volgens mij 2 dingen. Een schadevergoeding voor de zorg van Nouri, wat niet meer dan gek is. En ze willen dat Ajax zaken gaat aanpassen, om te voorkomen dat die bij andere fout gaat.
Wat de familie wil weet ik niet. Wat ik wel weet is dat ze met geen enkele actie Nouri terug krijgen.

5183 wijzigde deze reactie 26-06-2018 15:10 (8%)


  • ralpje
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:00

ralpje

Deugpopje

quote:
Coritchando schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:02:
[...]

Heb jij wel eens een hulpverlening gedaan? De luchtweg vrijmaken is een essentieel onderdeel. Daarbij heeft vd Sar gisteren ook gemeld dat er ten tijde van de hulpverlening een hartslag werd vastgesteld, en dat wordt blijkbaar ondersteunt door de grafieken van zijn hartslagmeter (ook door vd Sar medegedeeld gisteren).
Stabiele zijligging en de luchtweg vrijmaken zijn de meest logische stappen als iemand buiten kennis is en nog een hartslag heeft.
De ALS / PHTLS-methodiek (die vaak door professionele hulpverleners wordt gehanteerd) gaat uit van ABC: Airway, breathing, circulation. Dus: ademweg controleren / vrijmaken, ademhaling controleren / zekeren en in stap drie kijken naar circulatie en dus eventueel reanimatie starten. Als ik de verklaring zo lees, zijn ze vooral met de A bezig geweest en daar (te?) veel tijd mee kwijtgeraakt. Pas in een later stadium is de AED aangesloten en het probleem in C geconstateerd. Overigens is het ook goed mogelijk dat bij een VF (ongecontroleerd samentrekken van het hart) een hartslagmeter daadwerkelijk een (weliswaar eng hoge) hartslag registreert. Er is dan echter geen adequate circulatie. Een AED zou zoiets detecteren en een schok adviseren.
Het lijkt er dus op dat de hulpverleners teveel hebben vastgehouden aan de ABC-methodiek. Dat kun je ze niet verwijten (nou ja, juridisch natuurlijk wel...) omdat ze simpelweg vrijwel nooit met dit soort acute situaties te maken hebben. Een reguliere Nederlandse ambulancebemanning had waarschijnlijk op een andere manier gehandeld.
In de BLS (zoals in passantenhulpverlening wordt geleerd) wordt niet uitgegaan van ABC: je kijkt of er ademhaling is en zo niet ga je reanimeren en de AED aansluiten. Ik vermoed dat ze bij het volgen die methodiek hier wellicht een betere outcome hadden gehad (omdat het circulatieprobleem eerder herkend en aangepakt was), maar dat blijft koffiedik kijken. Dat is ook vooral zuur voor de hulpverleners die ter plaatse waren, want die denken dat ze op de best mogelijke manier handelen maar achteraf blijkt dat toch niet het geval. Je kunt je niet echt voorstellen wat dat psychisch (schuldgevoel?) met die mensen doet, zeker nu Ajax ook echt heeft toegegeven dat de behandeling niet adequaat is geweest.

365Dude - Strava


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
Baseman77 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 13:14:
Dit vind ik wel heel naïef/goedgelovig.
Je hebt één partij die stelt dat er nieuwe informatie was en één partij die dat ontkent. Objectief gezien kan je met de nu beschikbare informatie niet één van de partijen meer geloven dan de ander. We weten het gewoon niet en de rest is speculatie.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


  • toolkist
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 21:41
quote:
Baseman77 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 13:14:
[...]


Dit vind ik wel heel naïef/goedgelovig.
Dit vind ik wel heel wantrouwend, gebaseerd op helemaal niks.

  • Baseman77
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 13:31

Baseman77

We move

quote:
toolkist schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 18:25:
Dit vind ik wel heel wantrouwend, gebaseerd op helemaal niks.
Ik vind het te toevallig dat de familie van Nouri een rechtszaak aanspant en Ajax daarna ineens aanvullend bewijs vindt en inziet dat de familie al die tijd wel degelijk gelijk had.
Het is dus gebaseerd op iets, maar het is inderdaad wantrouwend.

  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 23:30
quote:
Baseman77 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:56:
[...]


Ik vind het te toevallig dat de familie van Nouri een rechtszaak aanspant en Ajax daarna ineens aanvullend bewijs vindt en inziet dat de familie al die tijd wel degelijk gelijk had.
Het is dus gebaseerd op iets, maar het is inderdaad wantrouwend.
je redenatie klopt niet, dat Ajax aanvullende informatie vond (of dat waar is of niet maakt eigenlijk niet uit) staat los van dat de familie een rechtzaak aanspant, immers de rechtzaak liep al, alleen op de laatste dag van verweer van Ajax heeft Ajax aangegeven niet verder tegenin te gaan en aansprakelijkheid te erkennen.

Ze hebben dus eigenlijk tot het einde van de looptijd gewacht of gewoon een beslissing genomen. Of dat chique is of niet of dat het wel degelijk gewoon nodig was al die tijd, zullen wij nooit weten, zoals zoveel dingen die nooit bekend zullen worden. Niemand is bij het hele proces, media die doet geloven dat Ajax en Familie tegenover elkaar staan, terwijl ze al die tijd samen door 1 deur gaan.
Sowieso vind ik alle mediaberichten hierover vrij onzinnig, laat Ajax en de familie het samen oplossen met de mensen die daar verstand van hebben en dat lekker binnenskamers houden.
De 15 miljoen mensen aan wal weten het toch wel beter of foeteren op basis van halve informatie.

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 07:14
quote:
ralpje schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 17:04:
[...]


De ALS / PHTLS-methodiek (die vaak door professionele hulpverleners wordt gehanteerd) gaat uit van ABC: Airway, breathing, circulation. Dus: ademweg controleren / vrijmaken, ademhaling controleren / zekeren en in stap drie kijken naar circulatie en dus eventueel reanimatie starten.
Nee......
ALS = BLS + reversibele oorzaken terugdraaien (4x H/4xT). Bij een mogelijke reanimatie benader je de situatie dus net zo als je de BLS beschrijft, alleen komt er naast die BLS dus professionele behandeling bij kijken.

ABC principe is bij ROSC van toepassing. Net zoals ik hier veel dat tong inslikken lees, dat kan helemaal niet.

Als men geen kennis van de ALS/ATLS/BLS (blijkbaar net zoals de medische staf van Ajax) etc heeft doet men er goed aan om geen onzin te posten hier. Als er op iemand kritiek zou moeten zijn is het wel de ambulance medewerkers die binnen de minuut aanwezig waren en niets deden.

Leon Zwiers wijzigde deze reactie 27-06-2018 15:47 (9%)


  • ralpje
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:00

ralpje

Deugpopje

quote:
Leon Zwiers schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 15:45:
[...]

Als er op iemand kritiek zou moeten zijn is het wel de ambulance medewerkers die binnen de minuut aanwezig waren en niets deden.
I stand corrected.
Overigens weet ik niet of de ambulancezorg in DE (het was in Duitsland, toch?) net zo geregeld is als in NL. Zijn de ambulancemedewerkers daar net zo geschoold als in NL?

365Dude - Strava


  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 07:14
quote:
ralpje schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 17:29:
[...]


I stand corrected.
Overigens weet ik niet of de ambulancezorg in DE (het was in Duitsland, toch?) net zo geregeld is als in NL. Zijn de ambulancemedewerkers daar net zo geschoold als in NL?
Oostenrijk. En ja, die zijn prima in staat tot correcte zorg bij reanimatie.
Pagina: 1 2 3 4 Laatste


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True