De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert

[evilution]

dawg schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:10:
[...]

, met tweakers als leidend voorbeeld.

Alstublieft niet. De kleinzerigheid hier als zich een "gevoelig" onderwerp aandient is tenenkrommend.

[Cyberpope]

SuBBaSS schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:26:
Het is wel bewonderenswaardig dat een aantal lieden hier zo halsstarrig aan de "verkrachting" vasthouden, maar kunnen diegenen misschien uitleggen waar hier sprake is van binnendringen/ penetreren?

Vind het vervelend om op detail op zoiets in te moeten gaan, maar degenen zien dit blijkbaar niet?

Zucht ten eerste is het virtuele verkrachting (niet verkrachting). Daarmee moet je dus niet met de juridische defintie aankomen. En ja, lees de commentaren op GS, daar vind je genoeg beschrijvingen hoe ze deze dame willen binnendringen.

Verder zie:
Migrator in "De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert"
Cyberpope in "De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert"

Verder is het totaal onzinnig om hier terug te grijpen op juridische definities want we staan hier niet voor een rechtbank. Maar als je dat wel zou doen, zou het zomaar kunnen dat een rechter toch een definitie gaat opschuiven, waar je eerst dacht dat dit niet het geval is.

Ik weet dat het GS stijl is om zo de inhoud ongeldig proberen te krijgen. Het gaat erom dat een site als GS bij iets wat ze niet aanstaat, vrouwen aanvalt op hun vrouw zijn (totaal niet op de inhoud) en via daarmee gepaard gaat het sexueel vernederen van deze vrouwen om zo deze vrouwen probeert te "straffen" dat ze het wel uit hun hoofd laten om nog iets kritisch over GS te schrijven.

[SomerenV]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:34:
[...]

Zucht ten eerste is het virtuele verkrachting (niet verkrachting). Daarmee moet je dus niet met de juridische defintie aankomen. En ja, lees de commentaren op GS, daar vind je genoeg beschrijvingen hoe ze deze dame willen binnendringen.

Verder zie:
Migrator in "De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert"
Cyberpope in "De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert"

Verder is het totaal onzinnig om hier terug te grijpen op juridische definities want we staan hier niet voor een rechtbank. Maar als je dat wel zou doen, zou het zomaar kunnen dat een rechter toch een definitie gaat opschuiven, waar je eerst dacht dat dit niet het geval is.

Ik weet dat het GS stijl is om zo de inhoud ongeldig proberen te krijgen. Het gaat erom dat een site als GS bij iets wat ze niet aanstaat, vrouwen aanvalt op hun vrouw zijn (totaal niet op de inhoud) en via daarmee gepaard geen sexueel vernederen deze vrouwen zo probeert te "straffen" dat ze het wel uit hun hoofd laten om nog iets kritisch over GS te schrijven.

Dus wat random nobodies die in een comment schrijven dat ze iemand zouden 'doen' maken zich schuldig aan digitale verkrachting? Sorry, maar wát een bullshit. Kijk, als iemand (ongeacht of het een man of vrouw is) nou mails/sms'jes/berichtjes ontvangt waarin duidelijk gedreigd wordt met verkrachting, dan is 't een ander verhaal. En de meeste comments zijn nog altijd redelijk onschuldig. Pas als iemand zelf over de schreef gaat dan wordt het allemaal wat persoonlijker en harder, maar normaal is het allemaal relatief onschuldig en kun je het zelfs zien als compliment.

Dat gezegd hebbende: zolang een persoon niet via persoonlijke communicatie aangevallen wordt zou ik er niet te zwaar aan tillen. Geen Stijl staat bekend om het schoppen tegen de establishment en het opzoeken van grenzen. Dat is wat er nu ook gebeurt. Ze weten daar dondersgoed wat stof op doet waaien. Ze weten wat mensen niet willen zien en daar haken ze handig op in. Actie reactie dus.

Je kunt best een kritische column schrijven over GS, zolang het maar gebaseerd is op feiten en niet op meningen. Als je dan vervolgens die meningen probeert aan te dikken dan gaat het al helemaal de mist in. Mensen moeten gewoon niet zo gruwelijk bekrompen doen. Ik heb overgewicht, maar ga ik lopen bitchen als mensen hard zijn over anderen met overgewicht? Nee, want het raakt me niet. Ik heb door de jaren heen een schild ontwikkeld en zolang ik geen mailtjes krijg van vreemden die mij van alles toewensen zal het mij een rotzorg zijn wat er online her en der gezegd wordt. Daarbij eet ik vlees, en dan ben je in de ogen van sommigen de vijand, met bijbehorende commentaren. Ik rook, en ook dan word je verketterd. En vast nog wel andere dingen.

Gekwetst worden doe je zelf. Zolang je een schild hebt zoals ieder gezond persoon dat heeft, raken de meeste dingen je niet. Daar sta je boven. Ook wanneer een hoop mensen zeggen dat je ze zouden doen. Genoeg vrouwen die daar hun schouders bij ophalen en verder gaan. Echter heb je ook vrouwen die dan meteen moord en brand schreeuwen en iedereen sexistisch noemen. Ik durf zelfs nog een stapje verder te gaan door te stellen dat zelfs een wat lompere bedreiging betekenisloos is zolang het op een random website staat, gepost door een random persoon. Pas als ze je op je persoonlijke adres aanvallen wordt het potentieel gevaarlijk (en zelfs dan vaak niet). Dus ook in dat geval vaak gewoon je schouders ophalen. Geen aandacht gunnen aan dat soort personen.

[ Voor 5% gewijzigd door SomerenV op 06-05-2017 17:46 ]

[JoeyPrr]

SomerenV schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:43:
[...]


Dus wat random nobodies die in een comment schrijven dat ze iemand zouden 'doen' maken zich schuldig aan digitale verkrachting? Sorry, maar wát een bullshit. Kijk, als iemand (ongeacht of het een man of vrouw is) nou mails/sms'jes/berichtjes ontvangt waarin duidelijk gedreigd wordt met verkrachting, dan is 't een ander verhaal. En de meeste comments zijn nog altijd redelijk onschuldig. Pas als iemand zelf over de schreef gaat dan wordt het allemaal wat persoonlijker en harder, maar normaal is het allemaal relatief onschuldig en kun je het zelfs zien als compliment.

Dat gezegd hebbende: zolang een persoon niet via persoonlijke communicatie aangevallen wordt zou ik er niet te zwaar aan tillen. Geen Stijl staat bekend om het schoppen tegen de establishment en het opzoeken van grenzen. Dat is wat er nu ook gebeurt. Ze weten daar dondersgoed wat stof op doet waaien. Ze weten wat mensen niet willen zien en daar haken ze handig op in. Actie reactie dus.

Je kunt best een kritische column schrijven over GS, zolang het maar gebaseerd is op feiten en niet op meningen. Als je dan vervolgens die meningen probeert aan te dikken dan gaat het al helemaal de mist in. Mensen moeten gewoon niet zo gruwelijk bekrompen doen. Ik heb overgewicht, maar ga ik lopen bitchen als mensen hard zijn over anderen met overgewicht? Nee, want het raakt me niet. Ik heb door de jaren heen een schild ontwikkeld en zolang ik geen mailtjes krijg van vreemden die mij van alles toewensen zal het mij een rotzorg zijn wat er online her en der gezegd wordt. Daarbij eet ik vlees, en dan ben je in de ogen van sommigen de vijand, met bijbehorende commentaren. Ik rook, en ook dan word je verketterd. En vast nog wel andere dingen.

Gekwetst worden doe je zelf. Zolang je een schild hebt zoals ieder gezond persoon dat heeft, raken de meeste dingen je niet. Daar sta je boven. Ook wanneer een hoop mensen zeggen dat je ze zouden doen. Genoeg vrouwen die daar hun schouders bij ophalen en verder gaan. Echter heb je ook vrouwen die dan meteen moord en brand schreeuwen en iedereen sexistisch noemen.

Het gaat wat verder dan zeggen dat ze iemand zouden doen he.. Dit x100 en allemaal gericht op een persoon.

Met haar armen op haar rug gebonden en een stevig stuk grijze tape over haar mond geplakt zou ik haar zeker doen!

[SuBBaSS]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:34:
[...]

Zucht ten eerste is het virtuele verkrachting (niet verkrachting). Daarmee moet je dus niet met de juridische defintie aankomen. En ja, lees de commentaren op GS, daar vind je genoeg beschrijvingen hoe ze deze dame willen binnendringen.

Verder zie:
Migrator in "De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert"
Cyberpope in "De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert"

Verder is het totaal onzinnig om hier terug te grijpen op juridische definities want we staan hier niet voor een rechtbank. Maar als je dat wel zou doen, zou het zomaar kunnen dat een rechter toch een definitie gaat opschuiven, waar je eerst dacht dat dit niet het geval is.

Ik weet dat het GS stijl is om zo de inhoud ongeldig proberen te krijgen. Het gaat erom dat een site als GS bij iets wat ze niet aanstaat, vrouwen aanvalt op hun vrouw zijn (totaal niet op de inhoud) en via daarmee gepaard geen sexueel vernederen deze vrouwen zo probeert te "straffen" dat ze het wel uit hun hoofd laten om nog iets kritisch over GS te schrijven.

En zo zitten we weer in een tweakers cirkel...

Je vind het dus ineens normaal dat de partij die hier normaal gesproken over oordeelt nu gepasseerd wordt.
En nu moeten we allemaal maar mee in het verhaal van de mevrouw in kwestie, die stante pede even een nieuw woord bedenkt en daarmee is de hele actie ineens ok? Zo werkt dat natuurlijk niet.

Mij hoef je niet uit te leggen hoe Geenstijl werkt, dat doen ze al zo sinds oprichting. Je hoeft me ook niet in dezelfde hoek te zetten ("Ik weet dat het GS stijl is om zo de inhoud ongeldig te krijgen"), dat is niet van toepassing. Ben me ervan bewust dat vele tweakers het altijd graag doen, de binaire benadering/ mensen in hokjes zetten maar dat zegt in dit geval het meest over diegene dan over dat waar ze mij van beschuldigen.

[SomerenV]

JoeyPrr schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:47:
[...]


Het gaat wat verder dan zeggen dat ze iemand zouden doen he..


[...]

/care. Dat is de enige juiste reactie. Je weet dat die mensen weten hoe er op gereageerd gaat worden. Door niet te reageren pak je ze beter dan er tegenin gaan. Die aanval ga je toch niet winnen. Dus ook hier: schouders ophalen en doorgaan. Laat die onzichte individuen maar lekker schreeuwen vanachter de computer.

En gericht aan een persoon op een website die bekend staan om dit soort dingen is wel even wat anders dan persoonlijke berichten krijgen. Mij zou het echt niet schelen en ik zou er geen aandacht aan besteden.

[ Voor 17% gewijzigd door SomerenV op 06-05-2017 17:50 ]

[BTU_Natas]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:15:
[...]

Nee. 3x nee zelfs. We weten uit behoorlijk wat literatuur dat verbaal geweld een forse voorspeller en accelerator is voor fysiek geweld. Daarom zie je in bijna elk aggressie protocol hoe belangrijk het is om op dat niveau al in te grijpen. Daar al grenzen te stellen en die duidelijk te maken. Elke GGZ/psycholoog (en vooral die met kennis van agressie regulatie) kan je dit vertellen en uitleggen hoe dat zit.

Moet je dan bij elke "gvd" ingrijpen? Nee, dat doen ze ook in de GGZ niet. Maar gewoon stellen "het zijn maar woorden dus geen aandacht aan schenken en weglopen" is ook veel te kort door de bocht. Er zijn nu eenmaal grenzen.

Of moeten vrouwen het sissen en hoer van die rotjongens op straat ook maar accepteren. Dat is immers ook in 99% van de gevallen onschuldig. Gewoon doorlopen, dan ben je ze voorbij. Toch?

Lieve hemel, wat trek je mijn post ontzettend uit verband.

Nergens kleineer ik het geweld tegen deze vrouw. Ik ben het slechts niet eens met de woord keuze. En hoe graag ik de wereld ook ontdoe van het kwaad. Als ik een foto van mezelf met een bordje "Roast Me" plaats, dan ga ik commentaar krijgen wat me niet aanstaat.

Over vrouwen en rotjongens en de GGZ laat ik me niet uit. snap ook werkelijk niet waar je dit vandaan haalt..

[Richh]

Eerst begon de rel over 'Dumpertreeten', als in 'reeten', en het feit dat ze 5 playmates halfnaakt in beeld toonden. Dat was zogenaamd vrouwonvriendelijk, in een tijd waarin een gemiddelde videoclip nog meer billen in beeld toont, een tijd waar primetimetv vol met seks zit en de commerciëlen de hele avond webcamdames de ether in slingeren.
Ik vond dat een bizar standpunt en ik begreep niet waarom adverteerders dit überhaupt serieus namen.

Blijkbaar zijn ze daar bij VK en NRC ook achter gekomen, en hebben ze de klopjacht maar verschoven naar de commentsectie. En hey, daar hebben ze best een punt. Toch is het lastig: aan de ene kant kan je inderdaad stellen dat de moderators strenger moeten optreden, aan de andere kant zijn dit reacties van andere mensen.

Als een bedrijf op een klein site'tje met reactievrijheid adverteert, en een tokkie reageert daar met racistische comments, moet je dan ook dat bedrijf aanspreken - terwijl dat bedrijf er waarschijnlijk nog nooit van gehoord had? Ander voorbeeld: moesten we ook bedrijven aanspreken als ze op NuJIJ adverteerden, waar ook ontzettend veel gal te vinden was toen het nog bestond?
Of is het dan een ander verhaal?

• De 'schuldige' hier is het individu die wat op de site kalkt.
• Niet Geenstijl die wellicht wat laks is met modereren. Moderators worden óók betaald vanuit ads!
• En al helemaal niet de adverteerder die zich in principe gewoon focust op een gerichte groep.

Volgens mij kan je al met al echt wel stellen dat het hier gaat om het stukmaken van Geenstijl omdat de content niet naar zin is. De lijst die onder het pamflet staat, zit niet voor niks vol met namen die zich vaak erg duidelijk uitspreken tegen Geenstijl, tegen populistische politiek, enzovoort.

En als dat het geval is, dan dien je te stappen naar de Raad van de Journalistiek. Of naar de rechter. Op dit moment hebben we sociale mediasites die 'uit zichzelf' al actief bepaalde posts wegfilteren, zonder dat ze daar volgens mij echt wettelijk tot verplicht zijn. Als dat is wat we willen als land, zorg dan dat zoiets wettelijk wordt vastgelegd. Stel richtlijnen op, zoiets. Ik zou daar ook fel tegenstander van zijn, maar het is veel eerlijker dan de adverteerder aansprakelijk te stellen voor wat individuen op een openbare site kalken.

---

Oh, en dan nog een sidenote. Het is het Vlaamse Mediahuis wat op dit moment bezig is met een overname van TMG, waar Geenstijl onderdeel van is. De mensen bij het NRC hebben er dus behoefte aan dat het aandeel van TMG daalt, en/of dat het Geenstijl afstoot.
Daarnaast vind ik het jammer dat ik mijn Tweakers-abonnement niet per direct stop kan zetten, om mij uit te spreken tegen De Persgroep.

[Cyberpope]

SuBBaSS schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:47:
Je vind het dus ineens normaal dat de partij die hier normaal gesproken over oordeelt nu gepasseerd wordt.
En nu moeten we allemaal maar mee in het verhaal van de mevrouw in kwestie, die stante pede even een nieuw woord bedenkt en daarmee is de hele actie ineens ok? Zo werkt dat natuurlijk niet.

Ja, ik vind het normaal om hiermee niet naar de rechter te hollen. En jij doet net alsof dit woord van tafel is er plots geen probleem mee is. Pak er een ander woord voor als je er zo over valt. Het gaat totaal niet om dat woord. Het gaat erom structureel vrouwen aanvallen op hun vrouw zijn.

Mij hoef je niet uit te leggen hoe Geenstijl werkt, dat doen ze al zo sinds oprichting.

En dat maakt het oke?

SomerenV schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:43:
Gekwetst worden doe je zelf. Zolang je een schild hebt zoals ieder gezond persoon dat heeft, raken de meeste dingen je niet. Daar sta je boven.

Gebaseerd op dit kun je ook geen enkel bezwaar hebben tegen het sissen van die rotjongens op straat. Daar moet je toch tegen kunnen als gezond persoon?

BTU_Natas schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:50:
[...]


Lieve hemel, wat trek je mijn post ontzettend uit verband.

Nergens kleineer ik het geweld tegen deze vrouw. Ik ben het slechts niet eens met de woord keuze. En hoe graag ik de wereld ook ontdoe van het kwaad. Als ik een foto van mezelf met een bordje "Roast Me" plaats, dan ga ik commentaar krijgen wat me niet aanstaat.

Over vrouwen en rotjongens en de GGZ laat ik me niet uit. snap ook werkelijk niet waar je dit vandaan haalt..

Wil je dat ik het anders noem ook goed. Gaat niet om het woord.
Als als jij zelf dat bordje zet heb je een punt. Maar dat hebben deze vrouwen niet gedaan.
GS heeft dat gedaan. Dat is het verschil.

En waar ik op reageer is vooral jouw stelling "het zijn slechts woorden, niet over druk maken, niet op reageren". Terwijl we weten dat dit niet zo is. Vandaar dat we ook zo enorm screenen wat mensen (b.v. GGZ) online doen. Dat we dat ook doen bij mensen die radicaliseren. De stellingname "het zijn slechts woorden op internet" gaat gewoon niet op. Woorden creëren hun eigen werkelijkheid. Vanuit huiselijk geweld weten we dat ook. Er is behoorlijk veel literatuur waaruit blijkt dat als je mensen via woorden in bepaalde hoekjes wegzet dat maatschappelijke gevolgen heeft.

Het online alles maar accepteren omdat het online is, zal zijn invloed hebben in de wijze waarop we met elkaar omgaan in de werkelijke wereld.

[SgtElPotato]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:26:
[...]

Geld dit laatste ook niet voor Geen Stijl? Als je ze verzoek op te houden, trekken ze nog een extra register open en pleuren dat verzoek als olie op het vuur voor hun "legertje". En kan ik er van weglopen als zijn mijn mail-adres bekend maken (of er naar linken). Duidelijk maken wat mijn Twitter-account is zodat mensen daarop gaan reageren?

Bij sissen gewoon wat harder lopen en/of dat straatje de volgende keer gewoon mijden toch? Dat is toch gemakkelijk of niet? Waarom is dat anders als GS mijden en 99% van je mail moeten weggooien omdat GS bekend heeft gemaakt en hun "legertje" daarom denkt dat ze jou de meest ranzige dingen moeten sturen??

Dat sissen doet toch ook geen pijn? Oke, het is gericht op het vrouw zijn en daarmee erg respectloos. (Maar waar kennen we dat van?).

Sowieso ligt dat iets genuanceerder, maar dat begrijp je niet. Tevens liggen haar gegevens waarschijnlijk gewoon op straat omdat ze columnist is. Een kwaadaardige Tweaker kan precies hetzelfde doen als hij even goed zoekt. Genoeg fora waar ze graag aan dit soort dingen meewerken. Dat is haar fout, en dat moet ze toch wel weten? Precies hetzelfde als een bekend persoon iets plaatst wat niet volgens verwachting is, wed maar dat ze dan een stortvloed aan berichten krijgt.

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:28:

[...]

En wat is precies het probleem als iemand vindt dat er hier slecht gemodereerd wordt? Aankaarten mag altijd. Sterker nog: Als dat goed gebeurt dan profiteert iedereen daarvan. Maar aangezien de grenzen van wat wel en niet kan hier op Tweakers heel anders ligt dan op GeenStijl zijn er waarschijnlijk heel veel meer mensen die het niet eens zijn met het commentaar, waardoor het minder waarschijnlijk is dat er wat mee gedaan wordt.

Dan moet ze dat aankaarten bij de moderators en bij GS zelf, maar dan moet ze niet eerst de media opzoeken en vervolgens gaan janken haal ajb alles weg. Hier heb je daar TR's voor, die in de meeste gevallen ook goed gebruikt worden. Op GS kun je contact zoeken met de redactie, doe je dat zonder je als aanvaller op te stellen zijn ze nog redelijk bereid om mee te werken ook..

Als je adverteerders op gaat roepen tot boycot nog voordat je contact zoekt met een GS / Dumpert dan kun je de bal echt heel hard terug verwachten want zo doen GS en Dumpert dat. ( Ik probeer niks goed te praten ).

[JoeyPrr]

BTU_Natas schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:50:
[...]


Lieve hemel, wat trek je mijn post ontzettend uit verband.

Nergens kleineer ik het geweld tegen deze vrouw. Ik ben het slechts niet eens met de woord keuze. En hoe graag ik de wereld ook ontdoe van het kwaad. Als ik een foto van mezelf met een bordje "Roast Me" plaats, dan ga ik commentaar krijgen wat me niet aanstaat.

Over vrouwen en rotjongens en de GGZ laat ik me niet uit. snap ook werkelijk niet waar je dit vandaan haalt..

Waar is de foto van de vrouw in kwestie met het 'roast me' bordje? Die heb ik volledig gemist.

[SomerenV]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:57:

[...]

Gebaseerd op dit kun je ook geen enkel bezwaar hebben tegen het sissen van die rotjongens op straat. Daar moet je toch tegen kunnen als gezond persoon?

Dat soort reacties zijn vaak face to face (zo goed als) en wat anders dan onbekenden zonder gezicht en echte naam op een online platform. Maar zelfs dan nog negeer ik het. En ja, ik heb het meegemaakt dat er van een afstandje gescholden en geschreeuwd werd. Door daar op in te gaan vergerger je de problemen alleen maar. Ze geen aandacht schenken werkt beter en daar kunnen ze niet tegen. Mocht dat soort volk daadwerkelijk op me af komen en me recht voor m'n neus uitschelden, dan zal ik wel terugvechten. Maar niet door terug te schelden. Dus ja, ik kan als gezond persoon tegen wat rotjochies die lopen te schelden op straat. Sta er boven en loop verder. Overal en altijd het kwaad in zien en altijd een gevecht beginnen gaat vroeg of laat mis.

Zo nu ook bij de hetze tegen Geenstijl. Praktisch iedereen die zich tegen GS heeft gekeerd krijgt de volle lading terwijl GS er redelijk ongehavend vanaf komt.

[Cyberpope]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:57:
Sowieso ligt dat iets genuanceerder, maar dat begrijp je niet. Tevens liggen haar gegevens waarschijnlijk gewoon op straat omdat ze columnist is. Een kwaadaardige Tweaker kan precies hetzelfde doen als hij even goed zoekt. Genoeg fora waar ze graag aan dit soort dingen meewerken. Dat is haar fout, en dat moet ze toch wel weten? Precies hetzelfde als een bekend persoon iets plaatst wat niet volgens verwachting is, wed maar dat ze dan een stortvloed aan berichten krijgt.

Goh.. ik zal het wel niet begrijpen......

Maar nee het is anders als jij stelt. Net zoals dat ene rotjong dat niets doet als je hem alleen tegenkomt en zelfs omloopt, heel anders is als dat zelfde rotjong tegenkomt in een hele groep van deze rotjongens. En GS maakt dit soort groepen rotjongens online, jut ze op en verschaft de wapens.....

95% van die reageerders zou anders niet de moeite genomen hebben waarschijnlijk.

[SomerenV]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:02:
[...]
95% van die reageerders zou anders niet de moeite genomen hebben waarschijnlijk.

En dus is het niet de moeite om er tegenin te gaan. In een groep durven ze wel, maar alleen niet. Dit is gewoon schoppen omdat ze het leuk vinden. En degenen waar ze tegen schoppen doen er alles aan om ze te straffen, maar zonder succes. Clickbait titels, ongefundeerde columns, te zware woorden gebruiken, flink wat dingen uit hun verband rukken en zelf adverteerders benaderen om ervoor te zorgen dat ze weggaan. Geenstijl is niet heilig in dit verhaal, maar wat de rest flikt is ook absoluut niet netjes. Als je dat soort middelen in gaat zetten moet je niet gek opkijken als een platform als GS de hooivorken en fakkels oppakt. Dat weet je van tevoren, en dit is waarschijnlijk precies de reactie die verwacht werd. Alleen is er véél minder bijval van anderen dan gehoopt werd waardoor het plan gebackfired is.

[Hippocampus]

@SomerenV Je kunt niet alles wegnegeren, want voor je het weet is de norm dat men 'ik zou d'r doen' als compliment moet opvatten. En dan schaar ik me wel achter de kleinzerige tweakers (@evilution ) die er wel over na wil denken of dit door een beugel kan of niet.

[Cyberpope]

SomerenV schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:02:
Dat soort reacties zijn vaak face to face (zo goed als) en wat anders dan onbekenden zonder gezicht en echte naam op een online platform. Maar zelfs dan nog negeer ik het. En ja, ik heb het meegemaakt dat er van een afstandje gescholden en geschreeuwd werd. Door daar op in te gaan vergerger je de problemen alleen maar. Ze geen aandacht schenken werkt beter en daar kunnen ze niet tegen. Mocht dat soort volk daadwerkelijk op me af komen en me recht voor m'n neus uitschelden, dan zal ik wel terugvechten. Maar niet door terug te schelden. Dus ja, ik kan als gezond persoon tegen wat rotjochies die lopen te schelden op straat. Sta er boven en loop verder. Overal en altijd het kwaad in zien en altijd een gevecht beginnen gaat vroeg of laat mis.

Dus jij zou het absoluut niet erg vinden als jouw vriendin/vrouw elke dag langs z'n groepje sissende (groepje is anoniem) rotjong zou moeten lopen? Of dat ze te pas en te onpas aangesproken zo worden met sexuele voorstellen. Ik zou zeggen vraag eens hoe je vriendin dat vind (of je zus).

En dan hebben we het nog niet over het drempelverlagende effect als je dit soort zaken accepteert in een samenleving.

Zo nu ook bij de hetze tegen Geenstijl. Praktisch iedereen die zich tegen GS heeft gekeerd krijgt de volle lading terwijl GS er redelijk ongehavend vanaf komt.

We wachten af. Ik zie wel een trend gaande dat internet steeds minder een vrijplaats aan het worden is. En in sommige dingen maar goed ook.

[SuBBaSS]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:57:
[...]

Ja, ik vind het normaal om hiermee niet naar de rechter te hollen. En jij doet net alsof dit woord van tafel is er plots geen probleem mee is. Pak er een ander woord voor als je er zo over valt. Het gaat totaal niet om dat woord. Het gaat erom structureel vrouwen aanvallen op hun vrouw zijn.

Nee dat doe ik niet. Mevrouw kiest ervoor om deze benaming eraan te geven en ik vind het een grove belediging naar iedereen die daar ooit echt mee te maken heeft gehad. Dit heeft er totaal 0,niks mee te maken.

En die laatste regel, dat is het dus.
Hoe lang zal het duren voordat dit soort types hier in NL ook met die "gender assuming"-onzin aankomt?
Grow some skin of blijf lekker in je eigen internetbubbel (en da's niet naar jou gericht).

[SomerenV]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:07:
[...]

Dus jij zou het absoluut niet erg vinden als jouw vriendin/vrouw elke dag langs z'n groepje sissende (groepje is anoniem) rotjong zou moeten lopen? Of dat ze te pas en te onpas aangesproken zo worden met sexuele voorstellen. Ik zou zeggen vraag eens hoe je vriendin dat vind (of je zus).

En dan hebben we het nog niet over het drempelverlagende effect als je dit soort zaken accepteert in een samenleving.

Oh komop zeg. Jij vergelijkt de echte wereld nu met een online website. Daar ga je al de fout in. Daarbij: ik zou m'n vriendin zeggen dat ze om moet lopen, maar waarschijnlijk heeft ze dat besef zelf ook al vrij snel. En hetzelfde kun je online doen: negeren en de websites waar ze je belachelijk maken links laten liggen. En ik accepteer het gedrag zeker niet, maar er tegen vechten heeft geen zin. Zij zijn áltijd bereid een stapje verder te gaan en dat win je niet. Daarbij vind ik dat iedereen moet zeggen wat ie wil, ongeacht de lading van het bericht.

[...]
We wachten af. Ik zie wel een trend gaande dat internet steeds minder een vrijplaats aan het worden is. En in sommige dingen maar goed ook.

Ik vind het een slechte zaak. Liever dat mensen zich online uit kunnen laten en gal kunnen spuwen dan buiten in de echte wereld. Het internet moet een vrijplaats blijven. Uiteraard moet oproepen tot haat, het verspreiden van terrorisme en kinderporno, en weet ik wat nog meer, niet kunnen. Maar iedereen moet kunnen roepen wat ie wil. En de grens is geweld.

[Cyberpope]

SuBBaSS schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:08:
Nee dat doe ik niet. Mevrouw kiest ervoor om deze benaming eraan te geven en ik vind het een grove belediging naar iedereen die daar ooit echt mee te maken heeft gehad. Dit heeft er totaal 0,niks mee te maken.

Met alle respect (nee, nou lieg ik).

Maar dit zeg jij als man? Als iemand die het niet heeft mee gemaakt? En dat geeft jou het recht om deze vrouw aan te vallen op deze woordkeuze. Omdat jij denkt (ja denkt!) dat vrouwen die dat echt hebben meegemaakt dit als een belediging zullen opvatten? Gebaseerd op wat?

Ik zou zeggen kom eens een dagje meelopen in de hulpverlenen en specifiek huiselijk geweld (Veilig Thuis), GGZ seksueel geweld en de vrouwenopvang. En vraag deze slachtoffers (waar jij stelt voor op te komen) eens om hun mening wat zij meer beledigend vinden. Dat jij als man dit excuus gebruikt om iemand aan te vallen die de seksistische praktijken van GS en Dumpert aan de kaak wil stellen of dat die vrouw dat gebruikt nadat ze door GS is aangevallen op haar vrouw zijn. Ik durf een redelijke wedje te maken op wat de uitkomst zal zijn van die poll.

[SgtElPotato]

SomerenV schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:12:
[...]


Oh komop zeg. Jij vergelijkt de echte wereld nu met een online website. Daar ga je al de fout in. Daarbij: ik zou m'n vriendin zeggen dat ze om moet lopen, maar waarschijnlijk heeft ze dat besef zelf ook al vrij snel. En hetzelfde kun je online doen: negeren en de websites waar ze je belachelijk maken links laten liggen. En ik accepteer het gedrag zeker niet, maar er tegen vechten heeft geen zin. Zij zijn áltijd bereid een stapje verder te gaan en dat win je niet. Daarbij vind ik dat iedereen moet zeggen wat ie wil, ongeacht de lading van het bericht.

Dat is iets wat ik veel mensen zie doen. En als je het van de ene kant bekijkt winnen ze er veel zieltjes mee, terwijl het negeren gewoon 10x makkelijker is online. Echter gaan ze er tegenin, dat is de grootste fout die je kunt maken.
Lekker laten gaan, dan zijn ze het 3 artikelen later weer vergeten.

Ik vind het een slechte zaak. Liever dat mensen zich online uit kunnen laten en gal kunnen spuwen dan buiten in de echte wereld. Het internet moet een vrijplaats blijven. Uiteraard moet oproepen tot haat, het verspreiden van terrorisme en kinderporno, en weet ik wat nog meer, niet kunnen. Maar iedereen moet kunnen roepen wat ie wil. En de grens is geweld.

Internet moet een vrijplaats blijven, echter zal het niet lang meer duren voordat dat verandert gok ik. Overheden en Naties willen graag alles weten en ik denk dat het niet heel lang zal duren voordat het internet geen vrijplaats meer wordt maar een speeltuin met 20 bewakers er om heen.
_{oproepen tot haat e.d. daar gelaten}

[MrMonkE]

Wel moest ik een beetje lachen over het hele gedoe want nu zit GS ook eens aan de ontvangende kant. Ze doen (om in hun termen te blijven) huilie omdat ze nu op internet met hun foto bij de text 'online verkrachtingen' staan. Wat niet leuk is natuurlijk. Maar ik durf te wedden dat de helft van de ondertekenaars een dergelijke actie met mannenbillen zou hebben verwelkomd als een overwinning voor het feminisme.
In elk geval zal iemand als Dimitri, die op GS veelal wordt weggezet als een kont eter, waarschijnlijk denken "Karma! Lekker puh!"

Verder, wat mij betreft, wederom een "Dood aan de andersdenkenden" met een sterke linkse vector. Lekker etaleren dat je voor vrijheid en gelijkheid bent maar ondertussen eenieder die een andere mening heeft proberen in discrediet te brengen, de mond te snoeren en de kop in te drukken op welke manier dan ook. Gewoon negeren dit feestje van de gespeelde fatsoensrakkers, over 3 weken horen we er niets meer van tot aan het jaaroverzicht 2017.

Dus. Ik neem de hetze ter kennisgeving aan en wacht. We zien wel weer wat voor marginaal politiek correct knuffelkonijn er volgende week uit de hoed wordt getoverd dat ten koste van echte maatschappelijke problemen wordt opgevoerd terwijl de samenleving bijna uit zijn voegen barst van echte problematiek.
Zoals oproep tot geweld tegen verkozen volksvertegenwoordigers. Zoals recentelijk over Baudet Dat soort dingen is veel erger dan een 'Ik zou je doen' door een of andere maagd op GS. Ik vraag me af of ze daar ok zo geschokt door waren of dat ze zaten te gniffelen achter hun toetsenborden.

[Cyberpope]

SomerenV schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:12:
Oh komop zeg. Jij vergelijkt de echte wereld nu met een online website. Daar ga je al de fout in. Daarbij: ik zou m'n vriendin zeggen dat ze om moet lopen, maar waarschijnlijk heeft ze dat besef zelf ook al vrij snel. En hetzelfde kun je online doen: negeren en de websites waar ze je belachelijk maken links laten liggen. En ik accepteer het gedrag zeker niet, maar er tegen vechten heeft geen zin. Zij zijn áltijd bereid een stapje verder te gaan en dat win je niet. Daarbij vind ik dat iedereen moet zeggen wat ie wil, ongeacht de lading van het bericht.

En daar verschillen wij dus fundamenteel van mening. Ik vind niet dat je vriendin moet omlopen, maar dat die jongens aangepakt moeten worden. En nee, online heeft weldegelijk effect op de echte wereld. Zo gebeurd radicalisering meestal online.

Ik vind het een slechte zaak. Liever dat mensen zich online uit kunnen laten en gal kunnen spuwen dan buiten in de echte wereld. Het internet moet een vrijplaats blijven. Uiteraard moet oproepen tot haat, het verspreiden van terrorisme en kinderporno, en weet ik wat nog meer, niet kunnen. Maar iedereen moet kunnen roepen wat ie wil. En de grens is geweld.

Virtuele kinderporno? Geen probleem dus volgens jouw redenatie? Geen slachtoffer, geen geweld.

[SgtElPotato]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:16:
[...]

Met alle respect (nee, nou lieg ik).

Maar dit zeg jij als man? Als iemand die het niet heeft mee gemaakt? En dat geeft jou het recht om deze vrouw aan te vallen op deze woordkeuze. Omdat jij denkt (ja denkt!) dat vrouwen die dat echt hebben meegemaakt dit als een belediging zullen opvatten? Gebaseerd op wat?

Ik zou zeggen kom eens een dagje meelopen in de hulpverlenen en specifiek huiselijk geweld (Veilig Thuis), GGZ seksueel geweld en de vrouwenopvang. En vraag deze slachtoffers (waar jij stelt voor op te komen) eens om hun mening wat zij meer beledigend vinden. Dat jij als man dit excuus gebruikt om iemand aan te vallen die de seksistische praktijken van GS en Dumpert aan de kaak wil stellen of dat die vrouw dat gebruikt nadat ze door GS is aangevallen op haar vrouw zijn. Ik durf een redelijke wedje te maken op wat de uitkomst zal zijn van die poll.

Ik weet zeker dat als je dat vraagt aan de vrouwen die fysiek verkracht zijn dat ze zullen zeggen dat ze overdrijft. Maar dan nog. Deze mevrouw is degene die olie op het vuur gooit, ze is degene die het alleen maar erger heeft gemaakt. Als ze dat artikel lekker had laten varen en er boven had gestaan dan wist werkelijk waar niemand wie ze was. Nee (typisch vrouwengedrag) er moet meer vuur bij en ze gaat met haar lege zippo GS proberen aan te steken, terwijl ze daar vaten vol met olie hebben.

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:19:
[...]

En daar verschillen wij dus fundamenteel van mening. Ik vind niet dat je vriendin moet omlopen, maar dat die jongens aangepakt moeten worden. En nee, online heeft weldegelijk effect op de echte wereld. Zo gebeurd radicalisering meestal online.


[...]

Virtuele kinderporno? Geen probleem dus volgens jouw redenatie? Geen slachtoffer, geen geweld.

Die mensen zijn gestoord in hun hoofd. Als dat er niet was gaan ze op zoek naar een echt slachtoffer, dan maar liever virtueel. Daar zou je ze eventueel nog mee kunnen pakken.

[ Voor 18% gewijzigd door SgtElPotato op 06-05-2017 18:22 ]

[Cyberpope]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:21:
[...]


Ik weet zeker dat als je dat vraagt aan de vrouwen die fysiek verkracht zijn dat ze zullen zeggen dat ze overdrijft.

Gebaseerd op? Je man zijn? Je werkt in die sector? Je hebt er studie naar gedaan?

[SuBBaSS]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:16:
[...]

Met alle respect (nee, nou lieg ik).

Maar dit zeg jij als man? Als iemand die het niet heeft mee gemaakt? En dat geeft jou het recht om deze vrouw aan te vallen op deze woordkeuze. Omdat jij denkt (ja denkt!) dat vrouwen die dat echt hebben meegemaakt dit als een belediging zullen opvatten? Gebaseerd op wat?

Ik zou zeggen kom eens een dagje meelopen in de hulpverlenen en specifiek huiselijk geweld (Veilig Thuis), GGZ seksueel geweld en de vrouwenopvang. En vraag deze slachtoffers (waar jij stelt voor op te komen) eens om hun mening wat zij meer beledigend vinden. Dat jij als man dit excuus gebruikt om iemand aan te vallen die de seksistische praktijken van GS en Dumpert aan de kaak wil stellen of dat die vrouw dat gebruikt nadat ze door GS is aangevallen op haar vrouw zijn. Ik durf een redelijke wedje te maken op wat de uitkomst zal zijn van die poll.

Kijk, dit is nou het uiten van een mening (je zal het "ik vind" wel gemist hebben?).
Ik val haar nergens aan, ik geef mijn mening over haar reactie.

Dat zij dit aan de kaak wil stellen is prima, dat bestrijd ik nergens. De manier waarop echter wel.
Maar schijnbaar is het nu ineens ok om voor eigen rechter te gaan spelen ipv. de (wettelijke-) wegen te bewandelen die we hiervoor hebben in dit land.
Waarom niet? Ik denk omdat mevrouw ook wel wist dat dat kansloos zou zijn omdat de rechter wel naar definities gaat kijken.
Natuurlijk is het nergens goed te praten wat reaguurders daar plempen, daar gruwel ik zelf ook van.
In dat geval zouden de schuldigen daarvoor aangepakt moeten worden. Dat GS het zelf niet doet is ook tekenend. Met het voor veel minder gebruikers bannen heb ik zelf ervaring (vooral kritiek nemen ze daar zelf niet zo lekker). Maar goed, "Tendentieus, Ongefundeerd en Nodeloos kwetsend" staat er al jaren. Als je daar niet tegen kunt is het wellicht goed om er gewoon weg te blijven?

[SomerenV]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:19:
[...]

En daar verschillen wij dus fundamenteel van mening. Ik vind niet dat je vriendin moet omlopen, maar dat die jongens aangepakt moeten worden. En nee, online heeft weldegelijk effect op de echte wereld. Zo gebeurd radicalisering meestal online.

Je blijft er wel steeds meer dingen bijhalen he Die jongens aanpakken werkt niet. Zo is er hier in het dorp een onderzoek gedaan naar hangjeugd (voornamelijk Turks/Marrokaans) en uit dat onderzoek kwam naar voren dat straffen nauwelijks effect heeft. Ze een andere bezigheid geven wel, maar dat ga jij met je meisje niet voor elkaar krijgen. In dit geval is aanpakken dus een reactie die averechts kan werken. En radicalisering werkt meestal online? Volgens mij radicaliseren de meesten nog altijd offline, door om te gaan met andere radicalen. Maar daar gaat deze discussie niet over.

[...]

Virtuele kinderporno? Geen probleem dus volgens jouw redenatie? Geen slachtoffer, geen geweld.

Heel eerlijk? Nee, virtuele kinderporno vind ik geen probleem. Pedofilie is qua seksuele voorkeur in hetzelfde rijtje te plaatsen als homofilie. Het hoort eigenlijk niet, het gaat tegen de natuur in, maar door een soort van kortsluiting gebeurt het toch. En liever dat pedofielen die hun behoeften moeilijk kunnen onderdrukken een uitlaat klep hebben in de vorm van virtuele kinderporno, dan dat ze op zoek moeten naar wat minder 'veilige' alternatieven. Geen slachtoffers, geen misbruik, geen geweld. Als dat het gevolg is van virtuele kinderporno dan prima.

[Thomas]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:16:
[...]

Met alle respect (nee, nou lieg ik).

Maar dit zeg jij als man?

Alsof mannen niet verkracht kunnen worden. Dit soort seksistische opmerkingen zie ik liever niet.

[Cyberpope]

SuBBaSS schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:27:
[...]


Kijk, dit is nou het uiten van een mening (je zal het "ik vind" wel gemist hebben?).
Ik val haar nergens aan, ik geef mijn mening over haar reactie.

Dat doe je wel.. je zegt haar hele betoog weg als irrelevant gebaseerd op 1 woordkeus waar volgens jou anderen aanstoot aan zouden kunnen nemen. Dat is je argument. Niets meer en niets minder. De verdere inhoud laat je daarmee totaal achterwege omdat zij dat ene woordje gebruikt.

Dat deze mensen, die volgens jou aanstoot zouden nemen aan dat ene woord waarschijnlijk veel meer moeite hebben met wat GS en Dumpert allemaal doet, laat je dan maar even buiten beschouwing.

[Cyberpope]

Thomas schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:32:
[...]


Alsof mannen niet verkracht kunnen worden. Dit soort seksistische opmerkingen zie ik liever niet.

Mannen kunnen zeer zeker verkracht worden. Maar het feit dat jij dit nu zo oppakt geeft al aan dat deze context volledig anders is. Verkrachting van mannen ligt totaal anders als dat van vrouwen. Veel minder ingebed in een culturele context van seksisme en structureel misbruik. De verhoudingen tussen mannelijke slachtoffers van sexueel geweld en die van vrouwen ligt ook totaal anders. En helemaal als je naar seksueel geweld op volwassen leeftijd gaat kijken is, is verkrachting van mannen gepleegd door vrouwen echt een zeldzaamheid (hoewel onlangs een mannen opvang geopend is hier in de regio). Maar totaal niet relevant voor deze discussie.

(verkrachting voor een man is dus totaal anders als dat voor een vrouw, zeker in de beleving en verwerking daarvan achteraf in interactie met de omgeving, wil je daar verder over discussiëren kan dat, maar past niet in dit topic.)

[ Voor 11% gewijzigd door Cyberpope op 06-05-2017 18:38 ]

[Alexji]

Ik hoopte zo dat wij in ons kikkerlandje wel nuchter genoeg waren om niet deze zooi uit Amerika over te laten waaien.

Het is letterlijk gewoon nieuws maken in plaats van verslaan zoals iemand anders al mooi heeft verwoord. Je kan zo moeilijk discussieren met al die doelpaal verplaatsende mensen en verkrachting van de termen "seksisme, vrouwenhaat, xenofobie" en weet ik veel wat. En als de discussie toch niet zo loopt ben je een nazi en alt-righter.

Ik vind de omschrijvingen in de comments wat ze met haar zouden doen gewoon volledig kansloos. Alleen dat hier dan weer allerlei belangenverstrengelingen bij komen kijken door het actief opbellen van adverteerders onder het mom van hoe bezorgd je wel niet bent maakt het gewoon dat allebei de kanten enorme hufters zijn.

Aanhakend op de opmerking van @Cyberpope dat de verhouding tussen geweld/aanranding zwaar naar de mannen ligt kan ik van harte de documentaire van Cassie Jaye aanraden, The Red Pill. Eye-opener!

[SuBBaSS]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:32:
[...]

Dat doe je wel.. je zegt haar hele betoog weg als irrelevant gebaseerd op 1 woordkeus waar volgens jou anderen aanstoot aan zouden kunnen nemen. Dat is je argument. Niets meer en niets minder. De verdere inhoud laat je daarmee totaal achterwege omdat zij dat ene woordje gebruikt.

Dat deze mensen, die volgens jou aanstoot zouden nemen aan dat ene woord waarschijnlijk veel meer moeite hebben met wat GS en Dumpert allemaal doet, laat je dan maar even buiten beschouwing.

Wederom: dat doe ik niet (sterker, ik geef haar gewoon gelijk wb. die reacties op GS). Het ging mij puur om de naam die zij er zelf aan gegeven heeft en daar ben ik het niet mee eens. Niets meer en niets minder.
Het is niet alsof het wat geenstijl betreft iets van gisteren is. Mevrouw kiest ervoor om aanstoot te nemen en doet dat op een "bijzondere" manier. Dat is waar ik moeite mee heb (net als die hele overdreven SJW-golf die ook dit land bereikt heeft).

Verder mag je ophouden met je vreemde hypothese over werkelijke slachtoffers en wat zij ervan zouden vinden want dat weet zowel jij als ik niet tenzij we er zelf onderzoek naar gedaan hebben (of tenminste resultaten van onderzoeken kunnen laten zien).
In dat soort aannames ga ik niet mee, ook al werk jij wellicht op zo'n instelling.

[Thomas]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:36:
[...]

Mannen kunnen zeer zeker verkracht worden. Maar het feit dat jij dit nu zo oppakt geeft al aan dat deze context volledig anders is. Verkrachting van mannen ligt totaal anders als dat van vrouwen. Veel minder ingebed in een culturele context van seksisme en structureel misbruik. De verhoudingen tussen mannelijke slachtoffers van sexueel geweld en die van vrouwen ligt ook totaal anders. En helemaal als je naar seksueel geweld op volwassen leeftijd gaat kijken is, is verkrachting van mannen gepleegd door vrouwen echt een zeldzaamheid (hoewel onlangs een mannen opvang geopend is hier in de regio). Maar totaal niet relevant voor deze discussie.

(verkrachting voor een man is dus totaal anders als dat voor een vrouw, zeker in de beleving en verwerking daarvan achteraf in interactie met de omgeving, wil je daar verder over discussiëren kan dat, maar past niet in dit topic.)

Verkrachting van een man is dus precies hetzelfde, behalve dat het een minder prominente rol in de maatschappij heeft. Geen discussie nodig.

[SgtElPotato]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:36:
[...]

Mannen kunnen zeer zeker verkracht worden. Maar het feit dat jij dit nu zo oppakt geeft al aan dat deze context volledig anders is. Verkrachting van mannen ligt totaal anders als dat van vrouwen. Veel minder ingebed in een culturele context van seksisme en structureel misbruik. De verhoudingen tussen mannelijke slachtoffers van sexueel geweld en die van vrouwen ligt ook totaal anders. En helemaal als je naar seksueel geweld op volwassen leeftijd gaat kijken is, is verkrachting van mannen gepleegd door vrouwen echt een zeldzaamheid (hoewel onlangs een mannen opvang geopend is hier in de regio). Maar totaal niet relevant voor deze discussie.

(verkrachting voor een man is dus totaal anders als dat voor een vrouw, zeker in de beleving en verwerking daarvan achteraf in interactie met de omgeving, wil je daar verder over discussiëren kan dat, maar past niet in dit topic.)

Nou dat is dus gewoon precies hetzelfde. Als je dat niet vind ben je best seksistisch bezig. Dat het minder vaak voorkomt of minder vaak naar buiten komt wil niet zeggen dat het anders ligt. En man-man man-vrouw vrouw-man vrouw-vrouw is precies hetzelfde.

[CaptJackSparrow]

Thomas schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:49:
[...]

Verkrachting van een man is dus precies hetzelfde, behalve dat het een minder prominente rol in de maatschappij heeft. Geen discussie nodig.

'Minder prominent' is nogal relatief. Interessant weetje...

Eind vorige eeuw heb ik eens een middagje rond de tafel gezeten met een groepje mensen waarbij een bekende sexuoloog was aangeschoven. Hij vertelde toen o.a. dit:

"Eén op de drie vrouwen heeft een 'negatieve sexuele ervaring' in de anamnese".

Dat is nogal wat. Maar minstens zo opmerkelijk was dat daarop volgde: "En één op de vijf mannen".

Vond ik het onthouden waard.

[SomerenV]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:59:
[...]

'Minder prominent' is nogal relatief. Interessant weetje...

Eind vorige eeuw heb ik eens een middagje rond de tafel gezeten met een groepje mensen waarbij een bekende sexuoloog was aangeschoven. Hij vertelde toen o.a. dit:

"Eén op de drie vrouwen heeft een 'negatieve sexuele ervaring' in de anamnese".

Dat is nogal wat. Maar minstens zo opmerkelijk was dat daarop volgde: "En één op de vijf mannen".

Vond ik het onthouden waard.

Volgens mij zijn er meerdere onderzoeken gedaan naar verkrachting door vrouwen. Mannen durven daar vaak niet voor uit te komen uit angst voor de sociale reactie. Juist omdat de standaard denkwijze is dat mannen niet verkracht kunnen worden krijg je als snel lacherige reacties. Een man die verkracht is? Wat ben je dan wel niet voor mietje!? Een man die verkracht is, of misbruikt, of zelfs alleen maar betast, zal niet snel naar de buitenwereld treden.

Verkrachting en misbruik zijn verkrachting en misbruik, ongeacht of je nou man of vrouw bent. Iets anders stellen is lomp. Overigens, even terugkomende op opmerkingen van mannen naar vrouwen: vrouwen kunnen er ook wat van hoor. Ze zijn misschien wat voorzichtiger met hun opmerkingen en ze doen het niet snel met mannen in de buurt, maar vrouwen kunnen best direct zijn als ze een leuke man zien. Alleen is dat niet sociaal geaccepteerd. Dat je het niet ziet wil niet zeggen dat vrouwen zoveel netter zijn dan mannen. Mannen zijn gewoon minder bang voor de repercussies.

[CaptJackSparrow]

SomerenV schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:05:
[...]

Volgens mij zijn er meerdere onderzoeken gedaan naar verkrachting door vrouwen.

Het begrip 'negatieve sexuele ervaring' is natuurlijk veel ruimer en dat zal bij mannen waarschijnlijk maar in een (kleine?) minderheid van de gevallen door vrouwen zijn gedaan.

[SomerenV]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:09:
[...]

Het begrip 'negatieve sexuele ervaring' is natuurlijk veel ruimer en dat zal bij mannen waarschijnlijk maar in een (kleine?) minderheid van de gevallen door vrouwen zijn gedaan.

Female-on-male rape is under-researched compared to other forms of sexual violence.[11] Statistics on the prevalence of female-on-male sexual violence vary. One study (Hannon et al.) found 23.4% of women and 10.5% of men reported they were raped while 6.6% of women and 10.5% of men reported they were victims of attempted rape.[12] A 2010 study by the CDC found that 93.3% male rape victims reported only male perpetrators. 1 in 21 or 4.8% of men reported being "made to penetrate".[13] The survey also found that male victims reported only female perpetrators in instances of being made to penetrate (79.2%), sexual coercion (83.6%), and unwanted sexual contact (53.1%).[13] A 2008 study of 98 men interviewed on the National Crime Victimization Survey found that nearly half of the men (46%) who reported some form of sexual victimization were victimized by women.[14]

Bron: Wikipedia

[Cyberpope]

Thomas schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:49:
Verkrachting van een man is dus precies hetzelfde, behalve dat het een minder prominente rol in de maatschappij heeft. Geen discussie nodig.

Als je verkrachting weer reduceert tot "penetratie van het lichaam" heb je 100% gelijk. Maar elke psycholoog, psychiater, hulpverlener en slachtoffer zal je melden dat daarom totaal niet gaat. We kunnen het experiment niet doen (ethiek), maar als jij onder volledig narcose zou zijn en iemand zou een vinger in je reet steken en weer verwijderen voordat je wakker werd en je had er niets van gemerkt, is dat penetratie volgens de jullie smalle definitie. En toch ontstaat het probleem pas als jij het te weten komt. Zit dan het probleem in de feitelijke penetratie (juridische definitie) of in in de beleving ervan???

Daarbij is elke verkrachting uniek en de verwerking daarvan ook. Maar voor mannen ligt dit nog wel een heel stukje anders als voor vrouwen. Zeker in de een volwasse context. En ja, juist die andere rol in de maatschappij maakt het totaal anders in de verwerking, beleving en acceptatie ervan. Gezien elk mens als belangrijk onderdeel in zijn zelfbeeld heeft o.a. zijn positie en rol in de maatschappij is die voor een man totaal anders als voor een vrouw.

Als je dus mijn commentaar hebt opgepakt dat dat het voor een man minder erg is of iets dergelijks, dan is dat je eigen invulling geweest en daarmee een duidelijk voorbeeld hoe het werkt. Want dat zeg ik nergens.

En voor deze discussie is dit totaal niet relevant omdat mannen niet structureel door de maatschappij benaderd worden op grond van hun seksualiteit. Een foto van een man met de tekst erbij "zou jij hem doen" zou niet dezelfde reactie oproepen.

Again wordt hier een (niet relevant) detail eruit gelicht en daarop "gehakt" wat geen drol met het onderwerp te maken heeft.

SomerenV schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:05:
Mannen zijn gewoon minder bang voor de repercussies.

En waarom zou dat zijn? Wellicht ian het blijkbaar maatschappelijk geaccepteerd wordt als je daarover opmerkingen zet hoe je met tape iemand vast wil binden op internet?

SuBBaSS schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 18:49:
Verder mag je ophouden met je vreemde hypothese over werkelijke slachtoffers en wat zij ervan zouden vinden want dat weet zowel jij als ik niet tenzij we er zelf onderzoek naar gedaan hebben (of tenminste resultaten van onderzoeken kunnen laten zien).
In dat soort aannames ga ik niet mee, ook al werk jij wellicht op zo'n instelling.

Graag, mij lijkt het verstandig dat we het aan die groep zelf overlaten (waar al heel veel verschil in zit). Maar beroep je dan svp ook niet op dat je voor die groep opkomt door te vallen over dat woordje. Dat is namelijk puur je eigen invulling en geen legitimatie.

[ Voor 13% gewijzigd door Cyberpope op 06-05-2017 19:29 ]

[SgtElPotato]

*knip* bij het posten van een link wordt meer verwacht dan een korte opmerking, zie het AWM beleid.

[ Voor 80% gewijzigd door Migrator op 06-05-2017 19:58 ]

[Cyberpope]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:20:
*knip*

En wat wil je hiermee zeggen???

[ Voor 24% gewijzigd door Migrator op 06-05-2017 19:58 ]

[SomerenV]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:24:
[...]

En wat wil je hiermee zeggen???

Gwen gaat hier súper tof en luchtig mee om en ziet het als compliment. Mensen waarderen dat en gaat niet over de schreef wat betreft reacties. Het blijft dus bij (varianten op) 'ik zou d'r doen'. En zo hoort het. Mensen vinden het leuk te zeggen dat ze haar zouden doen en feitelijk zeggen ze gewoon wat ze denken. Prima. Gwen geeft op haar beurt weer aan in diverse interviews dat het misschien wat vreemd is maar dat ze het ziet als soort van compliment. Ze kan er om lachen dus de sfeer bij beide partijen is prima. Niemand die loopt te miepen over virtueel verkrachten.

Als je er leuk uit ziet en je plaatst nogal wat pikant materiaal van jezelf openbaar op social media, dan kun je dat soort reacties verwachten. Op straat denken mensen het vooral en zeggen ze niks. Op het internet is de drempel weg en wordt er gezegd wat ze denken.

Genoeg meiden die er exact hetzelfde in staan en dan blijft de sfeer luchtig. Niks mis mee, doe je niemand kwaad mee, iedereen kan ermee lachen. Of mag dat niet? Moet Gwen boos worden omdat mensen haar online vernederen en verminderen tot een stuk vlees dat gekeurd wordt? Grote kans dat jij op straat ook wel 's denkt (in meer of mindere mate) 'ik zou d'r doen'. Wat doe jij dan? Iemand geestelijk verkrachten?

Trouwens nog een persoon dat flink te kakken werd gezet: Kont Eet Dimitrie. Was een filmpje van een gast die met z'n gezicht in de reet van een andere gast geduwd werd. Meneer kreeg die naam en werd meermaals belachelijk gemaakt. Wil je z'n reactie weten? Hij ziet de humor er van in, kan er om lachen én heeft die troef gebruikt voor een filmpje voor Expeditie Robinson. Niet gelijk gaan lopen janken als het grote boze internet het een keer op jou gemunt heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door SomerenV op 06-05-2017 19:38 ]

[Cyberpope]

SomerenV schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:34:
[...]


Gwen gaat hier súper tof en luchtig mee om en ziet het als compliment. Mensen waarderen dat en gaat niet over de schreef wat betreft reacties. Het blijft dus bij (varianten op) 'ik zou d'r doen'. En zo hoort het. Mensen vinden het leuk te zeggen dat ze haar zouden doen en feitelijk zeggen ze gewoon wat ze denken. Prima. Gwen geeft op haar beurt weer aan in diverse interviews dat het misschien wat vreemd is maar dat ze het ziet als soort van compliment. Ze kan er om lachen dus de sfeer bij beide partijen is prima. Niemand die loopt te miepen over virtueel verkrachten.

Als je er leuk uit ziet en je plaatst nogal wat pikant materiaal van jezelf openbaar op social media, dan kun je dat soort reacties verwachten. Op straat denken mensen het vooral en zeggen ze niks. Op het internet is de drempel weg en wordt er gezegd wat ze denken.

Genoeg meiden die er exact hetzelfde in staan en dan blijft de sfeer luchtig. Niks mis mee, doe je niemand kwaad mee, iedereen kan ermee lachen. Of mag dat niet? Moet Gwen boos worden omdat mensen haar online vernederen en verminderen tot een stuk vlees dat gekeurd wordt? Grote kans dat jij op straat ook wel 's denkt (in meer of mindere mate) 'ik zou d'r doen'. Wat doe jij dan? Iemand geestelijk verkrachten?

Ten eerste haal je dat uit die 40 foto's?

Maar los daarvan.... Omdat zij het leuk vind en wentelt in de aandacht moeten andere meiden dat ook maar doen? Dat is dan maar de norm? Sommige vrouwen vinden het leuk, dus jij moet dat ook maar leuk vinden als je zo benaderd wordt, dan wordt het een heel stuk makkelijker voor je. Dat is de redeneer wijze waarop we heel lang misbruik goedpraten... lak aan eigen keuze en grenzen. Zo kun je van verkrachting nog een compliment maken... je bent in elk geval knap genoeg dat ze je willen hebben.

Dit is zinloos.

[SomerenV]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:41:
[...]

Ten eerste haal je dat uit die 40 foto's?

Maar los daarvan.... Omdat zij het leuk vind en wentelt in de aandacht moeten andere meiden dat ook maar doen? Dat is dan maar de norm? Sommige vrouwen vinden het leuk, dus jij moet dat ook maar leuk vinden als je zo benaderd wordt, dan wordt het een heel stuk makkelijker voor je. Dat is de redeneer wijze waarop we heel lang misbruik goedpraten... lak aan eigen keuze en grenzen. Zo kun je van verkrachting nog een compliment maken... je bent in elk geval knap genoeg dat ze je willen hebben.

Dit is zinloos.

Nee, dat haal ik uit de meerdere keren dat ze erover gesproken heeft (onder andere bij Dumpertreeten). En als je als vrouw niet als een stuk vlees beoordeeld moet worden dan moet je maar geen halfnaakte en seksueel getinte shit op internet plaatsen. Dan weet je wat voor reacties je gaat krijgen. En daarbij vind ik dat je als persoon moeilijk boos kunt worden op dit soort lege reacties. Of je vindt het leuk, of je haalt je schouders op en loopt door. Wat er bij o.a. Gwen gebeurt is nog niet eens bijna misbruik. En om hier vervolgens weer verkrachting aan te koppelen, dát is pas zinloos.

Maar hey, het doel heiligt de middelen nietwaar? Dat is namelijk exact wat het NRC en de andere kranten flikten: doel werd niet behaald dus werden meerdere (onzinnige) middelen ingezet om het doel alsnog te bereiken. Gelukkig prikken de meesten daardoorheen. Geen shit door elkaar gaan halen puur om je gelijk te krijgen. Dan kom je van een koude kermis thuis.

[SgtElPotato]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:41:
[...]

Ten eerste haal je dat uit die 40 foto's?

Maar los daarvan.... Omdat zij het leuk vind en wentelt in de aandacht moeten andere meiden dat ook maar doen? Dat is dan maar de norm? Sommige vrouwen vinden het leuk, dus jij moet dat ook maar leuk vinden als je zo benaderd wordt, dan wordt het een heel stuk makkelijker voor je. Dat is de redeneer wijze waarop we heel lang misbruik goedpraten... lak aan eigen keuze en grenzen. Zo kun je van verkrachting nog een compliment maken... je bent in elk geval knap genoeg dat ze je willen hebben.

Dit is zinloos.

Eens met @SomerenV .
Bij Gwen zijn het pikante foto's, bij mevrouw de columnist zijn het niet eens pikante foto's. Vrouwen worden nu eenmaal verheerlijkt.
Dat was vroeger zo en zal in de toekomst zo zijn. Hoe je er mee omgaat is belangrijk.
Ga je volgas ertegenin? Of laat je het lekker zodat ze je over een paar dagen vergeten zijn?

Ik denk by the way dat Gwen nog wel ergere reacties krijgt dan deze mevrouw, omdat ze overal op het internet staat en voorkomt. Hoe ze er mee omgaat is het belangrijkst.
Reageer positief op de positieve berichten, laat het negatieve achter je. Hoe negatiever jij bent, hoe negatiever het publiek zal worden.

Zoals ze dat mooi zeggen graaft ze haar eigen graf.

Trouwens kijk dit filmpje even van Gwen die op bezoek gaat bij een reaguurder (die nog best netjes gereaguurd heeft): http://www.dumpert.nl/med...reaguurder_op_bezoek.html

[Cyberpope]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:46:
[...]


Eens met @SomerenV .
Bij Gwen zijn het pikante foto's, bij mevrouw de columnist zijn het niet eens pikante foto's. Vrouwen worden nu eenmaal verheerlijkt.
Dat was vroeger zo en zal in de toekomst zo zijn.

En in het verleden was dat de opmaat en excuus voor verkrachting,. In sommige landen (die zo lekker afgebrand worden op GS) is dat nog steeds de norm als je als vrouw maar een enkel laat zien...

Daar wordt moord en brand over geschreeuwd. Maar met exact dezelfde redenatie mag je niets zeggen als dat op internet met je gebeurd ondanks dat je daar absoluut niet om gevraagd hebt, maar puur gedaan wordt als wraak actie uit een rancuneus clubje. Want dat is anders...... Dat dit net zo veel schade kan toebrengen aan de psyche moet je maar niet moeilijk over doen,want lichamelijk wordt je niets aangedaan..... (dat we b.v. weten dat geestelijke mishandeling veel meer schade toebrengt als lichamelijke mishandeling is dan even niet meer relevant.....).

[SgtElPotato]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:52:
[...]

En in het verleden was dat de opmaat en excuus voor verkrachting,. In sommige landen (die zo lekker afgebrand worden op GS) is dat nog steeds de norm als je als vrouw maar een enkel laat zien...

Daar wordt moord en brand over geschreeuwd. Maar met exact dezelfde redenatie mag je niets zeggen als dat op internet met je gebeurd ondanks dat je daar absoluut niet om gevraagd hebt, maar puur gedaan wordt als wraak actie uit een rancuneus clubje. Want dat is anders...... Dat dit net zo veel schade kan toebrengen aan de psyche moet je maar niet moeilijk over doen,want lichamelijk wordt je niets aangedaan..... (dat we b.v. weten dat geestelijke mishandeling veel meer schade toebrengt als lichamelijke mishandeling is dan even niet meer relevant.....).

Serieus. Het is een pasfoto. Wat is daar het probleem van? En het mooiste is, ze begint zelf met kritiek leveren wat verwacht ze dan? Dat GS niks doet en gaat zitten kijken?
En mochten er naaktfoto's online komen dan heeft ze die zelf ooit gedeeld (in prive of andere sferen doet er niet toe, ze zou zich bewust zijn geweest van de gevaren).

Ik denk dat de kritiek die ze geleverd heeft meer schade heeft aangebracht bij adverteerders dan bij zichzelf.

Je beschermt haar alsof er een bom is ontploft, dat is niet zo. Er is een kleine foto geplaatst (heb je die zelf wel gezien?), daar is op gereageerd. Als ze GS gewoon geblocked had had ze het niet gezien en was ze niet zo butthurt.

[Cyberpope]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 19:58:
[...]


Serieus. Het is een pasfoto. Wat is daar het probleem van? En het mooiste is, ze begint zelf met kritiek leveren wat verwacht ze dan? Dat GS niks doet en gaat zitten kijken?
En mochten er naaktfoto's online komen dan heeft ze die zelf ooit gedeeld (in prive of andere sferen doet er niet toe, ze zou zich bewust zijn geweest van de gevaren).

Ik denk dat de kritiek die ze geleverd heeft meer schade heeft aangebracht bij adverteerders dan bij zichzelf.

Je beschermt haar alsof er een bom is ontploft, dat is niet zo. Er is een kleine foto geplaatst (heb je die zelf wel gezien?), daar is op gereageerd. Als ze GS gewoon geblocked had had ze het niet gezien en was ze niet zo butthurt.

Het onbegrip is zo groot dat dit geen zin heeft. Ik hoop echt niet dat het ooit je naaste overkomt (of je dochter mocht je die ooit krijgen). Maar mocht dat wel gebeuren, denk nog eens aan dit topic en lees terug wat je geschreven hebt.

[SgtElPotato]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 20:03:
[...]

Het onbegrip is zo groot dat dit geen zin heeft. Ik hoop echt niet dat het ooit je naaste overkomt (of je dochter mocht je die ooit krijgen). Maar mocht dat wel gebeuren, denk nog eens aan dit topic en lees terug wat je geschreven hebt.

Helaas weet ik dat dit kan gebeuren. Dus daarom reageer ik hier ook. Maar ik denk dat jij ook een ervaringsdeskundige moet zijn?

Maar mocht dit een naaste overkomen, mijn toekomstige dochter (misschien) of who ever. Dan zal ik het advies geven om hier niet op in te gaan. Als het naaktfoto's zijn naar de politie te gaan om een takedown request uit te laten voeren. Ik zal adviseren om niet de media op te gaan zoeken en proberen om ze inkomsten afhandig te maken.

Ik zal ook denken aan jou, hoe jij zo iemand zal adviseren om te roepen dat ze verkracht is. De media op te zoeken etc.

Ik denk dat de discussie met jou nu over is.

[Cyberpope]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 20:09:
Ik zal ook denken aan jou, hoe jij zo iemand zal adviseren om te roepen dat ze verkracht is. De media op te zoeken etc.

Dan heb je me totaal niet begrepen, want dat zal nooit mijn advies zijn.

@Alexji Mooie docu die Red Pill. Doet me wel beseffen hoeveel verder we zijn hier in NL (europa?) als in de VS.

[ Voor 16% gewijzigd door Cyberpope op 06-05-2017 22:21 ]

[KleineJoop]

Ik stel voor dat we de hele discussie over 'verkrachten' en de inhoud van het woord/daad/gebeurtenis achterwege laten en weer inhoudelijk verder discussiëren. Aangezien een verdere discussie over de ongelukkige en vreemde woordkeuze van mevrouw zeer waarschijnlijk tot niets zal leiden, althans niets dat inhoudelijk aan deze discussie toevoegt. Het is geen offtopic puntje, maar er valt denk ik simpelweg niet veel meer te discussiëren over slechts enkele constateringen.

[Falastine]

Aha Geenstijl ik zit op die site al sinds letterlijk de oprichting in 2003 or 2004 volgens mij iedereen was nog undercover en was er nog echt wat leuks aan. Scoops en onderzoekjournalistiek kwam er toen aan te pas. Het was niet eens rechts ofzo ik kon mij er kostelijk vermaken als arabier. Moet zeggen dat de laatste jaren het voor mij steeds minder leuk is geworden, ik ben dan ook iemand die echt alle reacties gaat lezen en de laatste 5 jaar is het meerendeel van de reacties ongegeneerd racistisch en sekistisch. Ik merk ook dat de meeste reaguurders daar serieus in staat zijn om alles te doen wat geenstijl ze opdraagt het lijken soms wel volgelingen van een enge sekte ofzo. Hele hordes reaguurders die andere fora of polls of mensen gaan lastig vallen omdat die iets verkondingen of zeggen wat weleens tegen het zere rechtse been aanstoot. Maar om in geenstijl termen te blijven ze doen nu wel heel erg huilie huilie, had ik niet van deze stoere mannen verwacht.

[Placid_K]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 20:15:
[...]

Dan heb je me totaal niet begrepen, want dat zal nooit mijn advies zijn.

@Alexji Mooie docu die Red Pill. Doet me wel beseffen hoeveel verder we zijn hier in NL (europa?) als in de VS.

Echt respect dat jij de tijd en moeit neemt om met die gasten in dialoog te gaan, maar ik trek dat echt niet meer. Wat ik misschien nog wel het allerergste vind is die hypocriete houding van zulke PVV-types. Lekker met hun moraalvingertje wijzen naar moslims omdat zij vrouwen onderdrukken en als minderwaardig behandelen. Maar zelf zijn ze geen haar beter, blijkt ook weer uit deze casus. Echt walgelijk om te lezen hoe zij bepaalde denkbeelden over vrouwen goed proberen te praten. 'Vrouwen worden nu eenmaal verheerlijkt' Hoe krijg je zoiets uit je strot?

En waarom steeds weer dat argument over mannenverkrachtingen in de strijd gooien? Die vergelijking gaat totaal mank. Vrouwen worden al eeuwen lang onderdrukt door mannen. Natuurlijk worden ook mannen verkracht door vrouwen - en daar denkt niemand lichtzinnig over - maar het aantal is verwaarloosbaar met het aantal vrouwen dat verkracht wordt. En hoeveel pedoseksuele vrouwen ken jij? Precies.


Misschien wordt het tijd om eens een keer in de spiegel te kijken en je te realiseren wat voor bevoorrechte positie jij als man al eeuwenlang hebt (in welke maatschappij dan ook).

[sambalbaj]

O jee, zie ik hierboven nu een 'male privilege' geïntroduceerd worden?

Bij dat zogenaamde white privilege werkte dat ook al zo goed voor de discussie. Krijg je weer dat de ene groep niet accepteert dat de andere naar hun mening achterloopt in de discussie dus die voorfase voor het gemak maar overslaat als zo is het nu eenmaal. Uitersten leiden meestal tot een hoop ophef maar niet tot oplossingen.

[SomerenV]

sambalbaj schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 22:58:
O jee, zie ik hierboven nu een 'male privilege' geïntroduceerd worden?

Bij dat zogenaamde white privilege werkte dat ook al zo goed voor de discussie. Krijg je weer dat de ene groep niet accepteert dat de andere naar hun mening achterloopt in de discussie dus die voorfase voor het gemak maar overslaat als zo is het nu eenmaal. Uitersten leiden meestal tot een hoop ophef maar niet tot oplossingen.

"Jij hebt minder te zeggen in deze discussie want je bent een man/blank" of "vrouwen worden per definitie onderdrukt door mannen" of "als hetero/blanke/man heb je het altijd makkelijker" en nog tal van andere van dat soort gezever dienen maar één doel: het monddood maken van een discussie. Zodra je daar ook maar een beetje tegenin gaat ben je een sexist/vrouwenhater/xenofoob/racist/etc. en dan is het einde discussie nog voordat de discussie goed en wel van de grond gekomen is.

En dat is ook hier het issue: vrouwen worden direct weggezet als zwakke wezen die niet zelf keuzes mogen maken (althans, dat wordt geimpliceerd). En als sommige vrouwen véél te hard tegen bepaalde dingen in gaan én alles zwaar aandikken dan zijn ze direct onschendbaar want kijk die krachtige vrouw opkomen voor alle vrouwen.

Als het gaat om dit soort onderwerpen is een goede discussie haast onmogelijk. Iemand maakt een valide punt en een ander persoon gaat daar aan voorbij en haalt er andere punten bij die weinig met de oorspronkelijke discussie te maken hebben. Uiteindelijk zit iedereen te schreeuwen tegen elkaar zonder dat ook maar iemand weet wat het oorspronkelijke doel was.

[defiant]

Modbreak:

De discussie vliegt alle kanten op, dat is gezien het onderwerp natuurlijk wel te begrijpen, maar zullen we toch enigszins de focus proberen te houden op de kwestie rond GS en Dumpert ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:43:
Te georchestreerd.

Waarom zou dat duiden op een geldzaak en niet op hart voor de zaak?

[Verwijderd]

De modbreak in defiant in "De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert" geldt ook voor jou.

[ Voor 89% gewijzigd door Migrator op 07-05-2017 07:19 ]

[SgtElPotato]

En ook voor jou geldt bovenstaande modbreak.

[ Voor 105% gewijzigd door Migrator op 07-05-2017 10:10 ]

[SgtElPotato]

Om door te gaan met de werkelijke discussie, ik had graag van de columnist willen weten waarom ze op het idee kwam om tot deze oproep te komen..
Als ze het had laten rusten was de wereld haar waarschijnlijk al lang en breed vergeten, of zit daar het probleem??

Ze had iets beter moeten nadenken en iets beter moeten opletten op haar woordkeuze.

Zoals ik al eerder aangaf zijn er genoeg BN'ers die dagelijks dit soort reacties krijgen op alle mogelijke social media, wat denk je dat er gebeurt als die oproepen gaan doen tot een boycot? Juist, dan worden ze alleen maar zwarter gemaakt op het internet.

[Brent]

Ik snap de verontwaardiging niet. GS en Dumpert zijn van meet af aan provocatief, en hanteren vaak de methoden waarvan ze nu beschuldigd worden. Wat dat betreft hebben ze dus nu hun zin: provocatie heeft nu (eindelijk!) een reactie uitgelokt, en het is wel erg zwakjes als je daar over moppert. Niets is onwaar van de beschuldigingen.

Het verschil met sommige andere provoceurs is dat die dat ten behoeve een doel zijn. Soms kan dat een verzachtende omstandigheid zijn, immers soms is provocatie en het opzoeken van grenzen de enige weg om misstand aan de kaak te stellen.

Dat doel lijkt hier niet aanwezig, de provocatie is hier het doel op zich. GS of Dumpert willen niet vooruit of verandering, maar gewoon een beetje aandacht (en advertentieinkomsten!). Dat lijkt erg op de pestkop op het schoolplein: hij kan beter een andere manier vinden om met mensen om te gaan zodat het voor iedereen leuk is in plaats alleen voor hemzelf.

Ik heb dus geen medelijden met de beklaagde. Boontje komt om z'n loontje.

[Cyberpope]

SgtElPotato schreef op zondag 7 mei 2017 @ 12:13:
Om door te gaan met de werkelijke discussie, ik had graag van de columnist willen weten waarom ze op het idee kwam om tot deze oproep te komen..
Als ze het had laten rusten was de wereld haar waarschijnlijk al lang en breed vergeten, of zit daar het probleem??

Ze had iets beter moeten nadenken en iets beter moeten opletten op haar woordkeuze.

Dan heb je er weinig van begrepen of vertrekt heel sterk van je eigen referentiekader; alleen uitgaan van je eigen belang.. Het gaat haar niet om haarzelf. Zij staat haar mannetje wel. Hij gaat haar om de werkwijze van Geen Stijl waar ze ook andere de dupe van worden. Het structureel aanvallen en wegzetten van vrouwen om hun vrouw zijn. En als dat de ideologie en werkwijze van GS is, wil je daar dan als adverteerder mee verbonden worden?

We vinden het niet acceptabel als mensen iets niet durven zeggen omdat ze anders last krijgen met b.v. de hells Angels.
We vinden het niet acceptabel omdat mensen iets niets durven te zeggen omdat ze anders last krijgen met de overheid.
We vinden het al zeker niet acceptabel als mensen iets niet durven te zeggen of anders zeggen omdat dan de "moslims" boos worden (met het GS gepupel voorop).
Terwijl jij hier staat te pleiten dat zij iets niet zou moeten zeggen (of anders) formuleren omdat zij anders bang moet zijn om het "legertje" van Geen Stijl achter zich aan te krijgen, die haar vooral aanvallen op iets dat ze niet kan veranderen (namelijk vrouw zijn).

Terwijl die Moslims dat itt Geen Stijl echt doen omdat ze zich beledigd voelen (absurd natuurlijk) en GS het dit puur doet voor geldelijk gewin en eigen belang. En dat laatste zou in jouw optiek niet aan de kaak gesteld mogen worden.

[D-e-n]

Placid_K schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 22:48:
[...]

En waarom steeds weer dat argument over mannenverkrachtingen in de strijd gooien?

Het argument slaat ook nergens op. Alsof een vrouwenverkrachting (online of in real life) minder erg is omdat er ook mannen worden verkracht.

Wat dat betreft is het jammer dat deze discussie in VK en NRC is begonnen met het billen en borsten-verhaal op Dumpert. Dat wordt nu gebruikt om het meest kwaadaardige aspect onder het tapijt te vegen: de manier waarop GS (publieke) personen te kakken zet, vernedert en bedreigingen tegen hen uitlokt. Het uitlokken van de verkrachtingsverhalen over de columniste is natuurlijk niet het eerste wapenfeit van GS. Recent hadden Patricia Paay en Laura Ponticorvo toch ook al eenzelfde soort ervaring met GS.

[Wackmack]

Het droppen van een link zonder enige duiding is niet de bedoeling; zie het AWM beleid

[ Voor 84% gewijzigd door Migrator op 07-05-2017 13:13 ]

[SomerenV]

Cyberpope schreef op zondag 7 mei 2017 @ 12:50:
[...]

Dan heb je er weinig van begrepen of vertrekt heel sterk van je eigen referentiekader; alleen uitgaan van je eigen belang.. Het gaat haar niet om haarzelf. Zij staat haar mannetje wel. Hij gaat haar om de werkwijze van Geen Stijl waar ze ook andere de dupe van worden. Het structureel aanvallen en wegzetten van vrouwen om hun vrouw zijn. En als dat de ideologie en werkwijze van GS is, wil je daar dan als adverteerder mee verbonden worden?

We vinden het niet acceptabel als mensen iets niet durven zeggen omdat ze anders last krijgen met b.v. de hells Angels.
We vinden het niet acceptabel omdat mensen iets niets durven te zeggen omdat ze anders last krijgen met de overheid.
We vinden het al zeker niet acceptabel als mensen iets niet durven te zeggen of anders zeggen omdat dan de "moslims" boos worden (met het GS gepupel voorop).
Terwijl jij hier staat te pleiten dat zij iets niet zou moeten zeggen (of anders) formuleren omdat zij anders bang moet zijn om het "legertje" van Geen Stijl achter zich aan te krijgen, die haar vooral aanvallen op iets dat ze niet kan veranderen (namelijk vrouw zijn).

Terwijl die Moslims dat itt Geen Stijl echt doen omdat ze zich beledigd voelen (absurd natuurlijk) en GS het dit puur doet voor geldelijk gewin en eigen belang. En dat laatste zou in jouw optiek niet aan de kaak gesteld mogen worden.

Jij gaat wel weer direct van het pad af zeg. En niet zo'n beetje ook. Dus, tijd voor wat feiten. Yay!

- Rosanne Hertzberger schrijft op 21 april een column over Dumpertreeten 100. De titel: "Vrouwen vernederen, big business voor Geenstijl #wiebetaaltDumpertReeten". Ze stelt dat ze bij de Telegraaf Media Groep vrouwen in lingerie gebruiken als objecten. Ze noemt de presentatoren infantiele baldadige kindmannen. En wat zij doen kan zo in de tekstboeken over hoe je vrouwen moet objectiveren.
- Vervolgens vergelijkt ze dit met Fox News, waar vrouwen blijkbaar achter de schermen gekleineerd werden. Een presentator daar zou vrouwen backstage wel eens gevraagd hebben om te draaien ze hij hun kont kon beoordelen.
- Daarna vergelijkt ze dit met het programma Neem je zwemspullen mee waar mannen moesten raden of vrouwen dik of zwanger waren.
- Dan zegt ze dit: "Bij Dumpert worden vrouwen negen van de tien keer in beeld gebracht als aantrekkelijke of juist onaantrekkelijke lapjes vlees vergezeld met standaardcommentaar van reaguurders of er nu wel of geen piemel in moet. "
- Het uiteindelijke doel van haar is te weten komen wie DumpertReeten betaalt omdat zij naakte vrouwen reduceren tot decorstukken.

De vrouwen bij Dumpertreeten 100 kwamen bij een castingbureau vandaan dus het is hun werk. Voorheen gebruikte Dumpert een plaatje van een kont in een hartvorm dus in feite is wat ze nu hebben gedaan beter. Ze hebben namelijk vrouwen gevonden die in hun lingerie staan voor hun werk én die vrouwen wisten waarvoor dit opgenomen werd. Ook werden ze gewoon netjes betaald. Niks mis mee dus aangezien het de vrouwen zelf waren die voor dit werk gekozen hebben. Dat vervolgens vergelijken met seksuele intimidatie (Fox) of het zeggen of vrouwen dik of zwanger zijn (Neem je zwemspullen mee) slaat dan ook nergens op. Overigens hebben de vrouwen bij dat laatste er ook zelf voor gekozen mee te doen dus hoe onsmakelijk je het ook vindt: ze hebben er zelf voor gekozen. Overigens zitten er ook regelmatig vrouwen bij Dumperreeten als gastpresenatator, dus dat zijn dan ook ineens infantiele kindvrouwen die meewerken aan de objectificatie van vrouwen?

Maar goed, dat artikel was blijkbaar niet voldoende. Want op 3 mei verscheen een nieuw artikel op het NRC met als titel "Adverteren op sites voor ‘virtuele verkrachting’"
- Het artikel begint met het melden dat tenminste zeven bedrijven stoppen met adverteren op Geenstijl en Dumpert vanwege de vrouwonvriendelijke content.
- Die content was tot nu toe vooral Dumpertreeten vanwege de objectificatie van vrouwen.
- Hertzberger werd op Geenstijl een stomme trut, droogsloot, Herpersberger en teerhartig viswijf genoemd. Alleen stomme trut en Herpesberger zijn te vinden in het artikel waar ze naar refereren.
- Geenstijl post een normale foto van haar met de vraag of mensen haar zouden doen. De reacties hierop zijn niet bepaald 'lief' en Hertzberger noemt het een virtuele vekrachting. "Ook naast het bericht waarin reaguurders fantaseren de columnist met tape over haar mond te verkrachten, staan doodgewone advertenties van vakantieparken, familie-uitjes en kinderwagens."
- Ze wil GS niet censureren maar ze wil af van de giftige vrouwonvriendelijke cultuur op internet.

Mevrouw Hertzberger is al een keer eerder aangevallen door Geenstijl blijkbaar na een artikel over seksisme dus ze wist wat ze kon verwachten. Dan ook nog je eerste artikel beginnen met een aantal scheve vergelijkingen en belediging (infantiele kindmannen) én stellen dat ze vrouwen objectificeren door vrouwen in lingerie gebruiken is natuurlijk niet slim. En het NRC heeft blijkbaar zelf adverteerders lopen bellen omdat hun eerste artikel niet de aandacht kreeg waar ze op hadden gehoopt.

Daarnaast fantaseren reaguurders niet over verkrachting. Er zullen er vast wel een paar tussen zitten, maar de reacties daar zijn, hoe lomp ook, gewoon exact naar verwachting. Een activist probeert op een foute manier adverteerders weg te halen bij hun favoriete website en reaguurders geven haar precies wat ze wil, plus nog wat meer. Geen idee waarom maar zo werken Geenstijl en Dumpert nou eenmaal. "Jij wil seksisme? Dan krijg je seksisme." Dat vervolgens een virtuele verkrachting noemen slaat gewoon nergens op. Het is niet netjes, en ik zelf zou er ook nooit actief aan deelnemen, maar het is een verwachte reactie.

Dumpert en Geenstijl worden overwegend bezocht door mannen en op die sites hebben mensen niet echt een blad voor de mond. Wat normaal in kleinere kringen plaatsvindt zie je nu gebeuren op een online platform. En doorgaans zijn de reacties redelijk binnen de perken en blijft het bij een 'ik zou d'r doen' waarmee op een nogal zwart witte manier wordt aangegeven dat iemand een vrouw knap vindt. Sterker nog, er staan ook beelden op Dumpert van vrouwen die onbewust gefilmd worden tijdens een of andere daad en dan wordt de filmer vaak te kakken gezet omdat het onacceptabel is zoiets te doen.

Dumpert en Geenstijl posten héél veel verschillende dingen en een fractie daarvan gaat over vrouwen. Op Dumpert gaan de meeste filmpjes over dingen die fout gaat, grappig zijn en gewoon gaaf zijn om te zien. En zo nu en dan gaat het over een aanval op iets op iemand en afhankelijk van hoe laf het is spreken mensen hun verontwaardiging erover uit. En bij dingen over vrouwen zijn de reacties vaak positief en reacties die niet kunnen worden gemind (min-kudo's).

Dus al met al begint Hertzberger met het vals beschuldigen van Geenstijl en Dumpert voor het objectificeren als vrouwen als stukken vlees vanwege het gebruik van de lingeriemodellen. Die doen dat als werk én werden er voor betaald, dus eigen keuze. Daarna begint ze met het beledigen van de presentatoren, puur op basis van Dumpertreeten. Leuk detail is dat die gasten ook nog andere dingen doen zoals het filmen van interessante werkplekken (+ goede interviews) en het opzoeken van mensen die op Dumpert populair zijn geworden in korte tijd. Daarna stelt ze dat Dumpert en Geenstijl vrouwonvriendelijke content plaatsen op basis van de shit die zij over zich heen heeft gekregen terwijl er in totaal vrij weinig écht vrouwonvriendelijke content te vinden is. Alleen als je als persoon je tegen Dumpert of Geenstijl keert (en dat met slechte argumenten doet) krijg je de volle lading en dat is wat er hier gebeurd is. Je schopt zelf tegen die twee platformen aan en bent vervolgens verontwaardigd dat je het balletje terugkrijgt.

Ik keur de reacties op Geenstijl niet goed, maar dan nog is het maar tekst op een website die wel vaker dit soort dingen doet als iemand ze aanvalt. Dat weet je van tevoren, en als je daar niet tegen kunt moet je niet met je kruistocht beginnen. En áls je ze dan aan gaat vallen, zorg dan dat álles wat je schrijft klopt, zorg dat je alles kunt onderbouwen en zorg dat je argumenten staan als een huis. Met het betoog van Hertzberger was al vanaf dag 1 van alles mis. In dit geval hebben er twee schuld maar waarschijnlijk hebben ze allebij exact gedaan wat ze van elkaar hebben verwacht. Tegen elkaar schoppen om reacties uit te lokken en da's gelukt. Eindresultaat? Hertzberger heeft nóg meer shit over zich heen gekregen (ook vanuit andere hoeken) en volgens mij zijn er in totaal 3 adverteerders gestopt bij Dumpert en Geenstijl.

Chapeau!

Kijk anders ook dit filmpje eens (reactie vanuit Dumpert)

Of kijk naar Dumpertreeten 100 en zoek daadwerkelijk seksisme:

Hint: mannen en vrouwen, diverse huidskleuren, die gewoon plezier hebben met elkaar.

[SuBBaSS]

De NOS doet ook weer een ouderwetse duit in het zakje door politici erbij te betrekken.
Bericht is in andere media niet te vinden (ook niet op NRC/ Volkskrant).

http://nos.nl/artikel/217...nen-boycot-geenstijl.html

Of het is heel beknopt geschreven, OF het belangrijkste wordt erbij verzonnen: de uitspraak dat zij beiden "een oproep zouden hebben ondertekend als hen dat was gevraagd". De bewuste quotes worden (voor het gemak?) maar buiten het bericht gehouden.

De ministers Bussemaker en Schultz staan allebei achter de oproep aan bedrijven om niet meer te adverteren op de website GeenStijl. Ze zouden allebei de oproep hebben ondertekend, als dat aan hen was gevraagd.

Aanleiding voor de oproep is een aansporing van GeenStijl om seksistisch commentaar te geven op een foto van een Volkskrant-journaliste. Minister Schultz zei in WNL Op Zondag dat het goed is dat GeenStijl erop wordt aangesproken.
In Buitenhof zei minister Bussemaker dat zij het een goede actie vindt. "Emancipatie is niet klaar met wetten maken. Je moet optreden tegen praktijken die je in de samenleving ziet."

GeenStijl is volgens Bussemaker een grens over gegaan, omdat de journaliste erg persoonlijk wordt aangepakt. "Het is heel goed dat een grote groep vrouwen heeft gezegd: wij vinden dit niet acceptabel".

Natuurlijk is het goed dat ze zich erover uitspreken. Maar dat leden van onze regering dit soort oproepen (dus om adverteerders te bewegen niet meer te adverteren) zouden ondertekenen lijkt me wat ver gaan?

[wildhagen]

SuBBaSS schreef op zondag 7 mei 2017 @ 16:08:
De NOS doet ook weer een ouderwetse duit in het zakje door politici erbij te betrekken.
Bericht is in andere media niet te vinden (ook niet op NRC/ Volkskrant).

http://nos.nl/artikel/217...nen-boycot-geenstijl.html

Hoezo, niet op andere media te vinden?

Dus http://www.nu.nl/media/46...ep-boycot-geenstijl-.html gaat over iets heel anders ofzo?

En hoezo, Volkskrant meldt het niet? Waar gaat http://www.volkskrant.nl/...rders-geenstijl~a4493034/ dan over?

[SuBBaSS]

wildhagen schreef op zondag 7 mei 2017 @ 16:14:
[...]


Hoezo, niet op andere media te vinden?

Dus http://www.nu.nl/media/46...ep-boycot-geenstijl-.html gaat over iets heel anders ofzo?

En hoezo, Volkskrant meldt het niet? Waar gaat http://www.volkskrant.nl/...rders-geenstijl~a4493034/ dan over?

Kijk naar tijd plaatsing op Volkskrant, kijk naar tijd plaatsing mijn post. Kan 't zijn dat VK net het artikel toegevoegd heeft terwijl ik de post hier aan het bakken was? (Mea culpa!)

Maar goed, heel scherp hoor!
Nog inhoudelijks wat op te merken over het feit dat politici mee zouden doen met een oproep tot boycotten van adverteerders en dus in zekere zin "de inkomsten"?

[gambieter]

Uiteindelijk zie je hier mensen GS verdedigen als de ouders van de pestkop die al jaren de school terroriseert, en nu brullend komen klagen omdat een van zijn doelwitten hem een tik op de neus heeft gegeven.

[SomerenV]

Ik vraag me vooral af in hoeverre de dames die daar aan tafel zitten zelf bekend zijn met Dumpert of Geenstijl. Of hebben ze nu een paar columns gelezen en zijn ze alleen bekend met dat kleine spectrum van die twee websites? Want je kunt onmogelijk een goede mening hebben gebaseerd op één klein stukje dat volledig uit z'n verband gerukt is.

gambieter schreef op zondag 7 mei 2017 @ 16:24:
Uiteindelijk zie je hier mensen GS verdedigen als de ouders van de pestkop die al jaren de school terroriseert, en nu brullend komen klagen omdat een van zijn doelwitten hem een tik op de neus heeft gegeven.

Want de dames in kwestie worden als jaren lang geterroriseerd door Geenstijl? Zoals ik eerder al aangaaf zijn er valse beschuldigingen gedaan, vergelijkingen die volledig mank gaan en Geenstijl (en diens reaguurders) hebben daar zeer fel naar uitgehaald. Dat soort persoonlijke aanvallen mogen wat mij betreft best aangepakt worden, maar doe dat dan niet op deze manier. Hertzberger had een doel, dat is niet behaald in eerste instantie, dus heeft ze de middelen wat aangedikt. Die uitvoering is vervolgens hard teruggekaatst naar haar en dáár vallen mensen nu over maar scharen het onder de noemer objectificatie, vrouwenvernedering en seksisme. GS en diens reaguurders pakken hun aanvaller op het punt waar ze het meest kwetsbaar is, namelijk haar vrouwelijkheid. Da's een logische aanval, ongeacht of het wel of niet door de beugel kan. Bij elke aanval zal de focus liggen op dat punt waar de zwakte zit, of waar de aanval het eenvoudigst is. Als ze vooral dik was geweest dan waren de reacties daarover gegaan. Als het een man was geweest dan was ze ook even hard aangepakt maar op een andere manier.

In plaats van alles te scharen onder dat soort zaken, probeer je pijlen eens te richten op persoonlijke aanvallen opzich en doe dat op een goed beargumenteerde manier. Niet op de manier zoals Hertzberger geprobeerd heeft want dat werkt klaarblijkelijk niet.

[ Voor 74% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2017 16:34 ]

[jip_86]

Ik zou je doen! Dat is toch überhaupt geen uitspraak in de trant van verkrachting? Heb de comments nog eens doorgenomen en van de 200 tegels kom je eigenlijk alleen die twee of drie tegen die zijn gebruikt in het artikel om een beeld te scheppen alsof die hele site vol staat met honderden van dat soort reacties. Vind het maar een aparte actie als je op die manier de aandacht wil krijgen.

[Verwijderd]

-

[ Voor 108% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 11:50 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[jip_86]

Die deed vast pijn aangezien het bericht al weer van Facebook is gehaald

[Tsjipmanz]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 16:25:
Ik vraag me vooral af in hoeverre de dames die daar aan tafel zitten zelf bekend zijn met Dumpert of Geenstijl. Of hebben ze nu een paar columns gelezen en zijn ze alleen bekend met dat kleine spectrum van die twee websites? Want je kunt onmogelijk een goede mening hebben gebaseerd op één klein stukje dat volledig uit z'n verband gerukt is.


[...]


Want de dames in kwestie worden als jaren lang geterroriseerd door Geenstijl? Zoals ik eerder al aangaaf zijn er valse beschuldigingen gedaan, vergelijkingen die volledig mank gaan en Geenstijl (en diens reaguurders) hebben daar zeer fel naar uitgehaald. Dat soort persoonlijke aanvallen mogen wat mij betreft best aangepakt worden, maar doe dat dan niet op deze manier. Hertzberger had een doel, dat is niet behaald in eerste instantie, dus heeft ze de middelen wat aangedikt. Die uitvoering is vervolgens hard teruggekaatst naar haar en dáár vallen mensen nu over maar scharen het onder de noemer objectificatie, vrouwenvernedering en seksisme. GS en diens reaguurders pakken hun aanvaller op het punt waar ze het meest kwetsbaar is, namelijk haar vrouwelijkheid. Da's een logische aanval, ongeacht of het wel of niet door de beugel kan. Bij elke aanval zal de focus liggen op dat punt waar de zwakte zit, of waar de aanval het eenvoudigst is. Als ze vooral dik was geweest dan waren de reacties daarover gegaan. Als het een man was geweest dan was ze ook even hard aangepakt maar op een andere manier.

In plaats van alles te scharen onder dat soort zaken, probeer je pijlen eens te richten op persoonlijke aanvallen opzich en doe dat op een goed beargumenteerde manier. Niet op de manier zoals Hertzberger geprobeerd heeft want dat werkt klaarblijkelijk niet.

Ik begrijp niet zo goed waarom je zoveel compassie toont met GS. Zo'n oproep aan adverteerders valt toch gewoon onder de vrijheid van meningsuiting? Je mag verwachten dat deze adverteerders zelf prima kunnen inschatten of ze aan zo'n oproep gehoor geven. Wat ik verder wat raar vind is dat je zaken als cyberbullying en vrij seksistische opmerkingen bagatelliseert onder het motto "zo gaat dat nou eenmaal op het internet". Om de metafoor over de pestkop van Gambieter er maar bij te pakken "kinderen pesten nou eenmaal, en uw dochter heeft er ook wel een beetje om gevraagd om voor hoer uitgemaakt te worden".

Laten we voorop stellen, ook (licht) racistische en seksistische teksten vallen wat mij betreft onder de vrijheid van meningsuiting. Maar dat wil niet zeggen dat we dat allemaal maar normaal moeten vinden. Ik vind het prima dat er af en toe een tegengeluid komt richting sites als GS.

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 20:14 ]

[Dido]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 16:25:
GS en diens reaguurders pakken hun aanvaller op het punt waar ze het meest kwetsbaar is, namelijk haar vrouwelijkheid. Da's een logische aanval, ongeacht of het wel of niet door de beugel kan.

Dat is logisch? Echt waar?

Noem me naief, ouderwets, whatever, maar toen ik opgevoed werd (een ervaring die sommigen naar mijn zeer persoonlijke mening niet helemaal bewust meegemaakt lijken te hebben) was het volslagen onlogisch om op zo'n manier te reageren.

En dan kun je wel onder het tapijt schuiven dat de echte vraag is of dat wel of niet door de beugel kan, maar dat doet niet af aan het feit dat die reacties, hoe "logisch" jij die ook mag vinden, voor de meeste mensen met een klein beetje beschaving, inlevingsvermogen en/of medemenselijkheid onder geen beding door de beugel kunnen.

Ja, als Jantje zijn lunchgeld niet aan de bully afgeeft, dan slaat die bully hem in elkaar. Logische reactie, ongeacht of die nou wel of niet door de beugel kan...

En als Jantje dan klaagt is het een zeikerd. Hij wist toch dat het zou gebeuren?

[ Voor 3% gewijzigd door Dido op 07-05-2017 17:30 ]

[D-e-n]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 16:25:

Geenstijl (en diens reaguurders) hebben daar zeer fel naar uitgehaald. Dat soort persoonlijke aanvallen mogen wat mij betreft best aangepakt worden, maar doe dat dan niet op deze manier.

Waarom draai je de hele boel om? Waarom benadruk je niet dat GS op een andere manier zou moeten reageren? Als een vrouw een man een klap geeft en ze wordt vervolgens verkracht door die kerel, ga je dan ook eerst met het vingertje wijzen naar die vrouw?

Ik vind het gênant om te zien hoe het moreel kompas van een groot aantal Tweakers staat afgesteld. Men wringt zich in allerlei bochten om maar niet te hoeven vaststellen dat het geliefde GS hier zwaar over de schreef gaat. Ik vraag ne echt af: hoe gaan zij thuis om met hun vrouw of vriendin? Is zij ook een hoer die genomen moet worden op het moment dat ze iets doet dat hen niet bevalt?

[SomerenV]

Tsjipmanz schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:14:
[...]


Ik begrijp niet zo goed waarom je zoveel compassie toont met GS. Zo'n oproep aan adverteerders valt toch gewoon onder de vrijheid van meningsuiting? Je mag verwachten dat deze adverteerders zelf prima kunnen inschatten of ze aan zo'n oproep gehoor geven. Wat ik verder wat raar vind is dat je zaken als cyberbullying en vrij seksistische opmerkingen bagatelliseert onder het motto "zo gaat dat nou eenmaal op het internet". Om de metafoor over de pestkop van Gambieter er maar bij te pakken "kinderen pesten nou eenmaal, en uw dochter heeft er ook wel een beetje om gevraagd om voor hoer uitgemaakt te worden".

Laten we voorop stellen, ook (licht) racistische en seksistische teksten vallen wat mij betreft onder de vrijheid van meningsuiting. Maar dat wil niet zeggen dat we dat allemaal maar normaal moeten vinden. Ik vind het prima dat er af en toe een tegengeluid komt richting sites als GS.

Natuurlijk mag je oproepen tot een boycot. Dat heeft GS zelf ook vaak genoeg gedaan. Maar het gaat om de manier waarop. Hertzberger heeft foutieve informatie aangedragen, haar verhaal flink aangedikt en is zelf actief achter adverteerders aangegaan om ze over te halen te stoppen. Daar is dit alles een reactie op. En een beetje plagen/pesten/whatever kan een normaal mens tegen. Pas als het stelselmatig gebeurd wordt het een ander verhaal. Wat hier gebeurt bij Hertzberger is niet stelselmatig. En GS of Dumpert zeiken niet stelsmatig vrouwen af.

Alleen wat je hier ziet is dat één persoon Dumpert zwartmaakt (Dumpertreeten in dit geval) en dat werkte niet. Vervolgens wordt er met termen geslingerd en worden er vergelijkingen gemaakt die nergens op slaan en dat heeft gigantisch averechts gewerkt. De manier waarop GS en zijn achterban hebben gereageerd is niet netjes, maar de manier waarop Hertzberger gehandeld heeft is dat ook niet. Omdat jullie van de vergelijkingen zijn: stel een meisje in de klas maakt mij achter me rug om zwart met alle middelen die ze tot haar beschikking heeft. Als ik daarachter kom dan reken maar dat ik héél fel uit zal halen. Niet met fysiek geweld maar er zullen ongetwijfeld redelijk wat nare woorden haar kant op geslingerd worden. Vervolgens stapt zij naar de rector omdat ik haar vernederd heb voor de klas en dat is seksistisch volgens haar. Wie is er in dit verhaal dan fout? Of beter nog: waar is het mee begonnen?

Dido schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:29:
[...]

Dat is logisch? Echt waar?

Noem me naief, ouderwets, whatever, maar toen ik opgevoed werd (een ervaring die sommigen naar mijn zeer persoonlijke mening niet helemaal bewust meegemaakt lijken te hebben) was het volslagen onlogisch om op zo'n manier te reageren.

En dan kun je wel onder het tapijt schuiven dat de echte vraag is of dat wel of niet door de beugel kan, maar dat doet niet af aan het feit dat die reacties, hoe "logisch" jij die ook mag vinden, voor de meeste mensen met een klein beetje beschaving, inlevingsvermogen en/of medemenselijkheid onder geen beding door de beugel kunnen.

Ja, als Jantje zijn lunchgeld niet aan de bully afgeeft, dan slaat die bully hem in elkaar. Logische reactie, ongeacht of die nou wel of niet door de beugel kan...

En als Jantje dan klaagt is het een zeikerd. Hij wist toch dat het zou gebeuren?

Jup, da's logisch. Als iemand aangevallen wordt (ongeacht de reden) zal er altijd voor de makkelijkste weg gekozen worden, omdat dat vaak ook de weg is die het meest kwetsbaar is. Nergens stel ik dat het door de beugel kan, of dat het netjes is wat er gebeurt, maar dat maakt het niet minder logisch. Zelf reageer ik liever op een wat hoger niveau dan dat ik afdwaal naar schelden, maar ieder z'n ding wat dat betreft.

En jij vergelijkt nu een pestkop (iemand die dus stelselmatig één of meerdere personen pest) met een reactie op een andere reactie. Iedereen doet hier alsof de kranten heilig zijn, maar de hypocricie en scheinheiligheid druipt er van af. Dat iemand moedwillig een website wil slopen onder valse voorwenselen moet ook maar kunnen dan?

Kijk, als Hertzberger nou het doelpunt van online haat was geworden zónder goede reden, puur om hoe ze eruit ziet bijvoorbeeld, dán was het een ander verhaal geweest. Maar mevrouw heeft dit zelf bewerkstelligt. Eerst iemand zwartmaken met een lading onzin en vervolgens gaan janken als die persoon boos wordt gaat er bij mij niet in.

D-e-n schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:39:
[...]

Waarom draai je de hele boel om? Waarom benadruk je niet dat GS op een andere manier zou moeten reageren? Als een vrouw een man een klap geeft en ze wordt vervolgens verkracht door die kerel, ga je dan ook eerst met het vingertje wijzen naar die vrouw?

Ik vind het gênant om te zien hoe het moreel kompas van een groot aantal Tweakers staat afgesteld. Men wringt zich in allerlei bochten om maar niet te hoeven vaststellen dat het geliefde GS hier zwaar over de schreef gaat. Ik vraag ne echt af: hoe gaan zij thuis om met hun vrouw of vriendin? Is zij ook een hoer die genomen moet worden op het moment dat ze iets doet dat hen niet bevalt?

Ik kijk nooit op Geenstijl omdat ik de schrijfwijze 10x niks vind. En hun manier van pijnpunten aankaarten ligt me niet. Maar wat ik ook niks vind zijn de vergelijkingen hier die volledig mank gaan. Er is niemand verkracht. Je zou beter kunnen stellen dat de vrouw de man geslagen heeft en de man vervolgens haar nogal grof uitgescholden heeft. Niet meer en niet minder.

En ik heb nog nooit klachten ontvangen vanuit het vrouwelijk front. Ik ga respectvol met ze om, zoals het hoort (uiteraard met af en toe een schunnige grap of opmerking). Maar ik ben dan ook nog nooit achter m'n rug om zwart gemaakt door een van de vrouwen die ik door de jaren heen om me heen heb gehad. Als dat wel was gebeurd dan reken maar dat ik ook fel uit had gehaald. Verschil is dan wel dat dat offline gebeurt in huiselijke kringen en niet via een openbaar online platform met als doel zoveel mogelijk mensen te bereiken.

[ Voor 15% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2017 17:58 ]

[D-e-n]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:50:
[...]

Kijk, als Hertzberger nou het doelpunt van online haat was geworden zónder goede reden, puur om hoe ze eruit ziet bijvoorbeeld, dán was het een ander verhaal geweest.

Er is NOOIT een goede reden om iemand zo'n behandeling te geven. Dat is het hele punt nu juist. Ik zal het nog een keer zeggen : je verkracht ook geen vrouw omdat ze je een klap geeft.

Het ging bij die ene actie van GS overigens om Loes Reijmer, dus heeft zij het dan ook "verdiend"?

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:50:
[...]
Als dat wel was gebeurd dan reken maar dat ik ook fel uit had gehaald.

En dan is plots alles geoorloofd?

Verschil is dan wel dat dat offline gebeurt in huiselijke kringen en niet via een openbaar online platform met als doel zoveel mogelijk mensen te bereiken.

Bij GS is de openbaarheid geen probleem kennelijk. Nu spreek je jezelf al tegen.

[ Voor 29% gewijzigd door D-e-n op 07-05-2017 18:02 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:39:
[...]

Waarom draai je de hele boel om? Waarom benadruk je niet dat GS op een andere manier zou moeten reageren? Als een vrouw een man een klap geeft en ze wordt vervolgens verkracht door die kerel, ga je dan ook eerst met het vingertje wijzen naar die vrouw?

Lees nou eens wat hij schrijft:

Zoals ik eerder al aangaaf zijn er valse beschuldigingen gedaan, vergelijkingen die volledig mank gaan en Geenstijl (en diens reaguurders) hebben daar zeer fel naar uitgehaald. Dat soort persoonlijke aanvallen mogen wat mij betreft best aangepakt worden, maar doe dat dan niet op deze manier. Hertzberger had een doel, dat is niet behaald in eerste instantie, dus heeft ze de middelen wat aangedikt.

Je doet nu precies hetzelfde. Een vergelijking maken die echt helemaal nergens op slaat. En zoals eerder aangegeven is Hertzberger zelf niet helemaal oprecht/eerlijk geweest in haar berichtgeving. Je moet de discussie wel zuiver voeren mijns inziens. Alles wat er is gebeurd (ergo: de feiten), heeft niets met verkrachten te maken.

Ik vind het gênant om te zien hoe het moreel kompas van een groot aantal Tweakers staat afgesteld. Men wringt zich in allerlei bochten om maar niet te hoeven vaststellen dat het geliefde GS hier zwaar over de schreef gaat. Ik vraag ne echt af: hoe gaan zij thuis om met hun vrouw of vriendin? Is zij ook een hoer die genomen moet worden op het moment dat ze iets doet dat hen niet bevalt?

En ik vind het gênant (en vermoeiend) om steeds van die morele wijzende vingers te zien omdat men het ergens niet mee eens is. Het is helemaal oké om het oneens met elkaar te zijn, maar om het vervolgens om andermans moreel kompas te gaan hebben vind ik nogal overdreven.

[Brent]

Verwijderd schreef op zondag 7 mei 2017 @ 18:00:
[...]

Je doet nu precies hetzelfde.

Zelfs al is het waar dat GS wordt 'aangevallen' met leugens, hoe is dat anders dan wat ze zelf doen?

[SomerenV]

D-e-n schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:58:
[...]

Er is NOOIT een goede reden om iemand zo'n behandeling te geven. Dat is het hele punt nu juist. Ik zal het nog een keer zeggen : je verkracht ook geen vrouw omdat ze je een klap geeft.

Het ging bij die ene actie van GS overigens om Loes Reijmer, dus heeft zij het dan ook "verdiend"?


[...]

En dan is plots alles geoorloofd?


[...]

Bij GS is de openbaarheid geen probleem kennelijk. Nu spreek je jezelf al tegen.

Gast, ik spreek nergens over verkrachting. Er is niemand verkracht, alleen gruwelijk hard de grond in getrapt met seksistische opmerkingen. Overigens weet ik niet exact wat Loes Reijmer geschreven heeft aangezien het achter een betaalmuur zit. Wat ik wél weet is dat veel media het verhaal van Hertzberger klakkeloos overnemen zonder zich te verdiepen in wat er nu werkelijk gaande is. Roepen dat iets seksistisch is en vrouwen vernederd terwijl je de materie zelf nauwelijks kent, is dat wel oké?

En wat ruzie betreft is niet plots alles geoorloofd maar wat ik zou doen zal niet ver af liggen van wat er nu gebeurt op GS. Als iemand mij zwart maakt dan kan die persoon een kannonade aan scheldwoorden verwachten. Daar zullen vast teksten tussen zitten die seksistisch zijn. Wil niet zeggen dat ik haar daarna maar verkracht omdat dat dan opeens mag ofzo.

Iedereen hier die tegen Geenstijl is maakt keer op keer vergelijkingen die mank gaan. Virtueel verkrachten is nu opeens hetzelfde als in het écht verkrachten. En niemand die kritisch kijkt naar wat Hertzberger en de andere columnisten doen.

[ Voor 3% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2017 18:08 ]

[D-e-n]

Verwijderd schreef op zondag 7 mei 2017 @ 18:00:
[...]
Het is helemaal oké om het oneens met elkaar te zijn, maar om het vervolgens om andermans moreel kompas te gaan hebben vind ik nogal overdreven.

Ik blijf nog netjes eerlijk gezegd. Nogmaals: over een oproep naar adverteerders kun je van alles vinden, over de manier waarop ook maar er is NOOIT een reden om iemand zo te vernederen. Daar zit GS gewoon fout en daar gaat de laatste brief ook over.

En nog wat concreter wat ik echt denk: als je je online al zo denkt over vrouwen vraag ik me echt af hoe je in real life doet als een vrouw je hard aanpakt.

[SomerenV]

D-e-n schreef op zondag 7 mei 2017 @ 18:10:
[...]

Ik blijf nog netjes eerlijk gezegd. Nogmaals: over een oproep naar adverteerders kun je van alles vinden, over de manier waarop ook maar er is NOOIT een reden om iemand zo te vernederen. Daar zit GS gewoon fout en daar gaat de laatste brief ook over.

En nog wat concreter wat ik echt denk: als je je online al zo denkt over vrouwen vraag ik me echt af hoe je in real life doet als een vrouw je hard aanpakt.

Oké, dus je mag dingen schrijven die simpelweg niet waar zijn? Je mag proberen inkomsten weg te halen bij een website onder valse voorwenselen? Waarom praat niemand over wat Hertzberger gedaan heeft? Het vernederen praat ik nergens goed en ik zou er nooit actief aan deelnemen. Maar je weet van tevoren dat ze op Geenstijl zo reageren. Hertzberger wist dat waarschijnlijk, en daar heeft ze dankbaar gebruik van gemaakt. Ze heeft nu exact wat ze gewild heeft.

En er is waarschijnlijk niemand hier die het oké vindt wat GS nu gedaan heeft, maar waarschijnlijk ook genoeg mensen die het wél een logische reactie vinden. Veel personen vallen iemand aan op het punt waar het het eenvoudigst is. Bij een vrouw is dat de vrouwelijkheid. Bij een dik persoon het uiterlijk. Bij een tokkie de intelligentie en ga zo maar door. Maar sta daar gewoon boven. Nergens wordt opgeroepen tot een verkrachting. Nergens wordt opgeroepen tot geweld tegen één persoon. Er zijn geen adresgegevens verschaft, of een e-mail adres. En daar ligt wat mij betreft de grens. Het zou mij persoonlijk een rotzorg zijn als wat onbekenden op een website mij probeerde te vernederen. Schouders ophalen en doorgaan. Geen aandacht aan schenken wat dat maakt het alleen maar erger.

Zelf heb ik overigens in het verleden meegemaakt dat een groep meiden het op één jongen gemund hadden. Achter zijn rug om gingen verhalen over dat hij seks zou hebben met dronken meisjes, dat hij zich had laten trekken achter de fietsenstalling, dat hij gezoend zou hebben met jongens, en meer van dat soort dingen. Die jongen heeft toen één van die meiden in een moment van woede gruwelijk hard tegen de vlakte geslagen. Meiden gingen vervolgens naar de rector maar die wist al van de ellende af. Mag jij raden wie er hier de sjaak was. Hint: niet die jongen.

[ Voor 16% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2017 18:21 ]

[D-e-n]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 18:17:
[...]
Oké, dus je mag dingen schrijven die simpelweg niet waar zijn?

Wie zegt dat wat zij zegt niet waar is? Dat maak jij er steeds van. En ALS dat zo zou zijn kan GS dat netjes ontkrachten. Doen ze niet..... Ze vernederen vervolgens ook nog een andere columniste.

[Brent]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 18:17:
[...]


Oké, dus je mag dingen schrijven die simpelweg niet waar zijn?

Dit is toch precies waar GS zich zo vaak op beroept?

Je mag proberen inkomsten weg te halen bij een website onder valse voorwenselen?

Doet GS dit ook niet met enige regelmaat?

Waarom praat niemand over wat Hertzberger gedaan heeft?

Misschien omdat het voor de meesten duidelijk is dat iemand nu eens een gekend clubje pestkoppen een koekje van eigen deeg geeft? Pestkoppen terugpakken zien we in heel veel gevallen tussen de vingers door, toch?

[SomerenV]

D-e-n schreef op zondag 7 mei 2017 @ 18:20:
[...]

Wie zegt dat wat zij zegt niet waar is? Dat maak jij er steeds van. En ALS dat zo zou zijn kan GS dat netjes ontkrachten. Doen ze niet..... Ze vernederen vervolgens ook nog een andere columniste.

Ik kijk dagelijks op Dumpert en heb Dumpertreeten 100 gezien. Als je haar uitspraken een beetje uitpluist dan zie je dat er niks van klopt. Je kunt er van houden of niet, maar Dumpert en Dumpertreeten zijn nog niet bijna seksistisch. Of je moet 'ik zou haar doen' direct op moeten vatten als seksistische opmerking en daar ontzettend boos over worden. Maar dan kun je over héél veel dingen wel boos worden. Een normaal mens zou het een rotzorg zijn dat zoiets geschreven wordt. Ik ken ook serieus niemand die daar over zou vallen. De meesten vinden het lachwekkend of wat ongemakkelijk, maar daar houdt het ook bij op.

[SomerenV]

Brent schreef op zondag 7 mei 2017 @ 18:22:
[...]
Dit is toch precies waar GS zich zo vaak op beroept?

[...]
Doet GS dit ook niet met enige regelmaat?

[...]

Misschien omdat het voor de meesten duidelijk is dat iemand nu eens een gekend clubje pestkoppen een koekje van eigen deeg geeft? Pestkoppen terugpakken zien we in heel veel gevallen tussen de vingers door, toch?

Kijk voor de gein eens op Geenstijl en tel hoe vaak zij het op iets of iemand gemund hebben gewoon omdat 't kan. Hoe grof het soms ook is, GS reageert vaak alleen maar. "Oh, die persoon is lelijk, of een vrouw, die gaan we 's even lekker vernederen" zul je daar niet zien. Er gaat eigenlijk áltijd wel iets aan vooraf. En pestkoppen aanpakken is prima hoor, maar is Geenstijl nou écht een pestkop? Het is het jongetje in de klas dat denkt de grappigste te zijn en gruwelijk hard uit kan halen als iemand tegen hem in gaat door onzin te spuwen. Het is niet het jongetje in de klas dat at random mensen uit de groep pikt om helemaal kapot te maken.

Hertzberger en de kranten hebben Geenstijl en Dumpert onterecht belachelijk gemaakt en uitgemaakt voor een aantal dingen. In eerste instantie vanwege wat schaarsgeklede vrouwen die hun kont lieten zien. Logisch dat je dan boos wordt. Vervolgens is het een over en weer geweest van moddergooien en 'schelden' en nu zijn er een aantal vrouwen boos omdat Geenstijl een sekstisch hol van verderf is waar vrouwen verlaagd worden tot seksobject. Maar als je dan vraagt om voorbeelden dan blijft iedereen met de vinger wijzen naar wat er de afgelopen week gebeurd is.

De tijdslijn:
- Hertzberger plaatst een column waarin ze Dumpertreeten 100 bespreekt omdat vrouwen daarin geobjectificeerd worden en vernederd worden terwijl die vrouwen waar ze het over heeft als beroep hebben om rond te lopen in lingerie én gefotografeerd/gefilmd te worden.
- Iets later plaatst Hertzeberger een column waarin ze nog wat grovere termen gebruikt en roept ze nogmaals op tot een boycot vanuit adverteerders.
- Diverse kranten pikken dit op en schrijven columns gebaseerd op die ene column van Hertzberger.
- Geenstijl reageert hier meermaals op, en één keer wordt er een foto geplaatst van een columniste met de vraag of reaguurders haar zouden willen doen. De reacties hierop zijn nogal grof.
- Diverse kranten reageren daar weer op en gebruiken die reacties en dat artikel op GS al kruid voor hun geweren. Zie je, GS is inderdaad seksistisch en geeft niks om vrouwen! Ze verkrachten ons digitaal!

Dát is wat er gebeurd is. Een groepje zit het vuur op te stoken, en een paar anderen gooien daar wat benzine overheen omdat ze het vuur graag zien branden.

[ Voor 24% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2017 18:41 ]

[JvS]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 18:24:
[...]
Je kunt er van houden of niet, maar Dumpert en Dumpertreeten zijn nog niet bijna seksistisch.

Ik denk dat hier een beetje een definitiekwestie is. Want Dumpertreten is super politiek incorrect. Seksistisch zijn is juist een van hun dingen. Ik moet toegeven dat ik dat zelfs soms ook wel komisch vind, al is het allemaal soms wel wat kinderachtig. Alleen al de opmerking "Zeker weer een vrouw" als het over een filmpje met inparkeren gaat is al seksistisch. En het gaat bij dumpertreten wel net ff verder dan dat.

Ik heb ook het idee dat je het verhaal niet helemaal helder hebt.

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:50:
[...]

Alleen wat je hier ziet is dat één persoon Dumpert zwartmaakt (Dumpertreeten in dit geval) en dat werkte niet. Vervolgens wordt er met termen geslingerd en worden er vergelijkingen gemaakt die nergens op slaan en dat heeft gigantisch averechts gewerkt. De manier waarop GS en zijn achterban hebben gereageerd is niet netjes, maar de manier waarop Hertzberger gehandeld heeft is dat ook niet.

Volgens mij plaatst iemand vraagtekens bij het seksistisch zijn van een show, vervolgens reageert geenstijl daarop met een "zou u haar doen" artikel waarin ze de hele community vragen te reageren. Die stap meld je niet. Dat is wel een hele essentiële. Nadat dat gebeurt is, ontploft ongeveer de hele wereld want wat daar in de reacties staat, daar lusten de honden geen brood van. Nee het is niet een echte fysieke verkrachting in de juridische zin van het woordt, maar het is wel iets wat verbaal heel, heel heel ver gaat en bedreigend overkomt. Dat artikel en die reacties zijn vrij tekenend voor hun manier van 'strijden' en ik vind dat echt meer dan verwerpelijk.

Ik vind op zich dat geenstijl alles mag doen en zeggen wat ze willen. Maar ik vind ook dat ze hier wel de morele verliezer zijn. Dat geldt namelijk voor iedereen. Vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor hun, het is niet een algehele norm. Ben je tegen ze? Dan ben je minstens een NSB'er, maar liever nog een Nazi. Dus ja, wil jij lage shit op internet zetten die wettelijk mag? Prima. Maar ga dan niet zitten huilen als je aangepakt wordt waar het daadwerkelijk pijn doet.

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 07-05-2017 18:47 ]

[D-e-n]

@SomerenV
Je blijft maar om de hete brei heen draaien, om de online verkrachtingsverhalen maar niet te hoeven onderkennen. Je blijft je maar richten op Hertzberger en wat ze over Dumpert heeft gezegd maar dat rechtvaardigt nog steeds niet wat GS Loes Reijmer heeft aangedaan, of Patricia Paay, of Laura Pontocorvo, of al die anderen, en wat mij betreft Hertzberger ook niet.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 07-05-2017 18:53 ]

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 20:14 ]

[Dido]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:50:
En jij vergelijkt nu een pestkop (iemand die dus stelselmatig één of meerdere personen pest) met een een medium dat zichzelf als pestkop profileert

(Bold is mijn toevoeging)
Ja, ik vergelijk GS en Dumpert met de bullies van het schoolplein.

En iemand heeft die bully nu een keer een klap gegeven, en die bully slaat eerst die person in elkaar en gaat vervolgens janken dat hij geslagen is door iemand.

Dat iemand moedwillig een website wil slopen onder valse voorwenselen moet ook maar kunnen dan?

Ik zou bijna medelijden krijgen. Maar als deze actie inderdaad zou leiden tot het kapot gaan van een paar van de afvoerputjes van de menselijke waardigheid zou ik daar inderdaad niet wakker van liggen.

Kijk, als Hertzberger nou het doelpunt van online haat was geworden zónder goede reden,

Wat is in hemelsnaam een goed reden voor online haat?
Bestaat dat ueberhaupt?

Verwijderd schreef op zondag 7 mei 2017 @ 18:00:
En ik vind het gênant (en vermoeiend) om steeds van die morele wijzende vingers te zien omdat men het ergens niet mee eens is. Het is helemaal oké om het oneens met elkaar te zijn, maar om het vervolgens om andermans moreel kompas te gaan hebben vind ik nogal overdreven.

Kun je overdreven vinden. Zo vinden andere mensen het overdreven om (hoe "logisch" dat voor sommigen ook is) op de manier van GS mensen te behandelen.

Jij vindt het vermoeiend als mensen wijzen op (de afwezigheid) van een moreel kompas, er zijn ook mensen (die wel opgevoed zijn met het idee dat respect, empathie en medemenselijkheid fijne dingen zijn) die niet zozeer vermoeid ,als wel fysieke onpasselijk worden van de gal die hier door sommigen gespuid wordt.

Het totale gebrek aan inlevingsvermogen en respect, het verdedigen van zaken die in een samenleving die we ooit als normaal zagen nooit geaccepteerd zouden zijn, daar worden mensen niet moe van, maar verbaasd, angstig, onpasselijk en boos.

[D-e-n]

En mag ik daaraan toevoegen dat ik het jammer vind dat Tweakers kennelijk langzaam ook met deze vuiligheid besmet wordt. Ik kom bewust niet op GS juist vanwege het afzeiken wat daar gemeengoed is maar er is geen ontkomen meer aan zo lijkt het wel.

[JvS]

D-e-n schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:09:
En mag ik daaraan toevoegen dat ik het jammer vind dat Tweakers kennelijk langzaam ook met deze vuiligheid besmet wordt. Ik kom bewust niet op GS juist vanwege het afzeiken wat daar gemeengoed is maar er is geen ontkomen meer aan zo lijkt het wel.

Ik denk dat de hele wereld met vuiligheid besmet is. Dat is denk ik altijd zo en altijd zo geweest. In Mensen zit vuiligheid. Mensen zijn overal hetzelfde. Alleen zijn hier de omgangsnormen net ff anders. Wordt net ff anders beheerd en zorgt dat voor een andere sfeer.

Wees maar gerust dat er minstens 30% overlap tussen gebruikers van GS / DUMPERT en Tweakers is. En dat mensen die hier keurige reacties neerzetten, daar onder het mom van "hier mag het" of omdat ze denken het als "ironisch" te doen, hele heftige reacties neerzetten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 7 mei 2017 @ 17:28:

Laten we Powned ook niet vergeten met in de comments keiharde racisme waar helemaal niets aan gedaan wordt. De reacties van een WayneGretzky*99* geven heel goed aan hoe ontspoort het is op dit soort sites.

https://www.powned.tv/artikel/boycot-geenstijl#!comments

want Powned = geenstijl ?

[SomerenV]

@Dido Dumpert of Geenstijl lopen niet te janken. Die hebben uitgehaald (of eerder, Geenstijl heeft uitgehaald) en die zijn waarschijnlijk aan het dansen ofzo vanwege de ophef. En een goede reden voor online haat (al is dat misschien een wat te grove term) is als iemand je website probeert af te breken met valse beschuldigen of aangedikte beschuldigingen. Zolang je niet oproept tot fysiek geweld, kun je wat mij betreft aardig ver gaan.

@D-e-n Vuiligheid? Welke vuiligheid? Tweakers is een beschaafd platform voor 99% van de tijd. Zelfs deze discussie gaat er nog vrij netjes aan toe. Nu proberen sommigen het wel eens te ontsporen door er randzaken bij te halen, maar goed, ik vind dat het nog best aardig gaat gezien het onderwerp. Als je dit al niet trekt kun je beter afgesloten van het internet in de middle of nowhere in een hutje gaan leven.

@JvS Ik kijk op Dumpert én Tweakers, maar je zult mij niet snel een heftige reactie zien plaatsen. Ik weet hoe het publiek daarop kan reageren dus ik gedraag naar de normen en waarden die mij aangeleerd zijn. Vrienden van me zien wel eens een véél grovere kant van me. Maar ik kijk op Dumpert eigenlijk nooit naar de schaarsgeklede dames omdat me dat niet boeit. Tittyflashmonday ofzo doet me niks. Geef mij maar leuke fails ofzo. Reageren doe ik daar ook zelden en áls ik het al doe dan is het gewoon een nette reactie.

Grappig trouwens dat iedereen hier terug blijft vallen op Geenstijl en niks aankaart van wat de kranten doen. Iedereen is hier schuldig. Iedereen gooit met modder. Iedereen zet middelen in die eigenlijk niet door de beugel kunnen. Dát is waar ik over val. Had Geenstijl zich niet moeten laten kennen? Nee. Maar ze hebben zich wel laten kennen want zo functioneren zij nou eenmaal. En nou is het ellende. Iedereen boos omdat één troela het nodig vond te melden dat Dumpertreeten vrouwen objectificeerd vanwege de lingeriemodellen. Welkom op het internet, waar mensen elkaar aanvallen om de meest onzinnige redenen en vervolgens gaan huilen als het allemaal wat te hard gaat voor hun doen.

[gambieter]

JvS schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:15:
Wees maar gerust dat er minstens 30% overlap tussen gebruikers van GS / DUMPERT en Tweakers is. En dat mensen die hier keurige reacties neerzetten, daar onder het mom van "hier mag het" of omdat ze denken het als "ironisch" te doen, hele heftige reacties neerzetten.

Het SkankHunt42 fenomeen:


Het zou uiteindelijk wel een idee zijn om online content te behandelen als links naar illegale content, de DMCA takedown request of de varianten ervan. Je wordt verantwoordelijk voor wat er op je medium wordt gepost, en je bent verantwoordelijk als je er toe oproept (zoals GS doet). Dan moet je actief laten zien dat je als website er wat aan doet, en actie onderneemt tegen repeat offenders.

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:27:
Iedereen boos omdat één troela het nodigt vond te melden dat Dumpertreeten vrouwen objectifeerd vanwege de lingeriemodellen. Welkom op het internet, waar mensen elkaar aanvallen om de meest onzinnige redenen en vervolgens gaan huilen als het allemaal wat te hard gaat voor hun doen.

Dit suggereert dat je nog steeds niet doorhebt waar het echte probleem zit, en verklaart het krampachtige verdedigen van GS en Dumpert en het doen alsof ze slachtoffer zijn en alleen maar reageren. Zolang je in die fabeltjes blijft geloven, zal je weinig progressie maken.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:09:
En mag ik daaraan toevoegen dat ik het jammer vind dat Tweakers kennelijk langzaam ook met deze vuiligheid besmet wordt. Ik kom bewust niet op GS juist vanwege het afzeiken wat daar gemeengoed is maar er is geen ontkomen meer aan zo lijkt het wel.

Als mensen hier niet op onderbouwde wijze en fatsoenlijk hun mening mogen geven, omdat die jou niet aanstaat, dán zou het hier inderdaad de verkeerde kant op gaan. Er wordt soms te hard gereageerd, en daar wordt netjes op gemodeerd zonder de boel dood te slaan.

Het valt me van beide kampen op dat het heel veel moeite kost fatsoenlijk te blijven. Dat er van alles bij getrokken wordt wat niet relevant is voor deze specifieke zaak, en dat alles geoorloofd is om mensen met een andere mening in een hoek met kwalificaties te stoppen.

Laat iedereen het netjes houden, en vooral beginnen met de insteek dat iedere mening mag. Overtuigen begint met het respecteren van de persoon en de mening door die niet aan te vallen, maar door de eigen mening dusdanig te onderbouwen dat een ander er inzichten uit kan halen.

[SomerenV]

gambieter schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:29:
[...]

Het SkankHunt42 fenomeen:
[afbeelding]

Het zou uiteindelijk wel een idee zijn om online content te behandelen als links naar illegale content, de DMCA takedown request of de varianten ervan. Je wordt verantwoordelijk voor wat er op je medium wordt gepost, en je bent verantwoordelijk als je er toe oproept (zoals GS doet). Dan moet je actief laten zien dat je als website er wat aan doet, en actie onderneemt tegen repeat offenders.

[...]

Dit suggereert dat je nog steeds niet doorhebt waar het echte probleem zit, en verklaart het krampachtige verdedigen van GS en Dumpert en het doen alsof ze slachtoffer zijn en alleen maar reageren. Zolang je in die fabeltjes blijft geloven, zal je weinig progressie maken.

Leg mij dan maar eens haarfijn uit waar het probleem ligt. En online content behandelen als links naar illegale content? Jij bent niet goed Van mij mag er best opgetreden worden tegen bepaalde content, maar zoals ik al eerder zei: hier is iedereen met modder aan het gooien. Iedereen is schuldig.

Overigens stel ik niet dat GS het slachtoffer is hier. Ze doen evengoed mee met het gevecht. Maar goed, dat heb ik inmiddels al meermaals geroepen.

[ Voor 5% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2017 19:34 ]

[D-e-n]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:27:
Iedereen boos omdat één troela het nodigt vond te melden dat Dumpertreeten vrouwen objectifeerd vanwege de lingeriemodellen.

Nu doe je het weer: je verdraait de waarheid en bagatelliseert wat er is gebeurd. Meerdere columnisten hebben aangegeven dat ze niet blij zijn met Dumpert maar iedereen is pas boos geworden na de publieke vernedering die vooral de andere columniste (Loes Reijmer) ten deel is gevallen. Daarop is ook de open brief gekomen die is ondertekend door de BN-ers.

Niemand in dit topic valt ook over een blote kont her en der, wel over hoe bekende en minder bekende vrouwen door GS te kakken worden gezet, keer op keer op keer op keer.

[Zingo]

SomerenV schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:32:
maar zoals ik al eerder zei: hier is iedereen met modder aan het gooien. Iedereen is schuldig.

Overigens stel ik niet dat GS het slachtoffer is hier. Ze doen evengoed mee met het gevecht. Maar goed, dat heb ik inmiddels al meermaals geroepen.

Ik doe even een QFT, want ik heb het idee dat zo'n beetje iedereen hier niet doorheeft wat SomerenV bedoeld en wat zijn insteek is.

Dat je tegen GS en Dumpert ageert moet je zelf weten, maar iedereen die de schuld volledig bij GS neerlegt is in mijn ogen niet correct bezig.