De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert

[anandus]

KopjeThee schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 08:34:
[...]

Zij bepalen wat er afgedrukt wordt. Ik ga er vanuit dat ze niet hebben lopen slapen, en dat ze dit bericht bewust hebben afgedrukt.

Klopt, maar de actie komt niet van de NRC of Volkskrant zelf uit, wat geimpliceerd werd:

NRC voelde zich blijkbaar geroepen hierop actie te ondernemen.

Het komt van de columniste uit.

Freezerator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 08:37:
Is deze ophef niet vooral ontstaan omdat in de huidige maatschappij het politiek correcte doorslaat?

Bedoel je niet juist het politiek incorrecte?
Of zoals iemand het noemde "populistische correctheid"
Tegenwoordig is het juist heel erg van "alles mag en moet gezegd worden", politieke correctheid is juist vaak ver te zoeken en wordt zo veel mogelijk vermeden.

[ Voor 35% gewijzigd door anandus op 06-05-2017 08:44 ]

[KopjeThee]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 08:39:
[...]

Je twijfelt aan de oprechtheid vanwege de omweg, maar die omweg is er hoe dan ook. Dat is dan nog los van dat het hier om een columnist gaat, die veel minder ruimte op dat vlak heeft dan de hele krant. Daarbovenop komt nog weer dat een rechter niet altijd zomaar kan ingrijpen, ook niet als het wel degelijk om onwenselijk gedrag gaat.

Natuurlijk kan een rechter niet "zomaar" ingrijpen. Dat zou erg onwenselijk zijn. Maar het biedt wel een mogelijkheid om weer eens wat scherper te krijgen waar de grenzen van journalistieke vrijheid / vrijheid van meningsuiting liggen.

[Thomas]

anandus schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 08:40:
[...]

Klopt, maar de actie komt niet van de NRC of Volkskrant zelf uit, wat geimpliceerd werd:

[...]
Het komt van de columniste uit.

Ondertussen staat hun logo (samen met dat van de Volkskrant) wel boven een brandbrief naar adverteerders om te stoppen met adverteren boven de betreffende sites. De vraag is of NRC en Volkskrant wel moeten willen dat hun logo wordt verbonden met zo'n actie.

[Verwijderd]

KopjeThee schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 08:42:
Natuurlijk kan een rechter niet "zomaar" ingrijpen. Dat zou erg onwenselijk zijn. Maar het biedt wel een mogelijkheid om weer eens wat scherper te krijgen waar de grenzen van journalistieke vrijheid / vrijheid van meningsuiting liggen.

Het gaat niet om journalistieke vrijheid of grenzen, maar of adverteerders zich daaraan willen verbinden.

[St@m]

De meeste comments en sommige artikelen op GS (Dumpert zijn gewoon filmpjes met over het algemeen grappige comments ) zijn kinderachtig en seksistisch naar mijn mening. Comments lees ik dan ook nooit. Niet omdat ik niet tegen seksisme kan maar omdat het altijd (al jaren) dezelfde grapjes zijn.

Dan komt er dus van de week een columniste onder haar steen vandaan die bedenkt dat het een goed idee is om de mensen die de kinderachtige en seksistische grappen maken te gaan wegzetten als eenzame masturberende sneue jochies.

Wad had je precies verwacht dat ging gebeuren?

Ik ga er van uit dat iemand die columns in de azijnbode mag schrijven precies dit had verwacht. Slim dus, want dan kan het 1-2tje met de andere feministes 3.0 uitgevoerd worden. Wat overigens een lage actie is. Op de basisschool krijg je gewoon straf voor zulke minne acties. De vraag is overigens terecht hoor, moet je als adverteerder naast die comments willen staan? De manier waarop de vraag gesteld wordt is laag en laf.

Het klinkt als een goed vooropgezet plan. Maar wellicht was het handiger geweest om je collegae vrouwonvriendelijke tweets te laten verwijderen van te voren. Artikelen over lichaamsdelen van vrouwen te verwijderen enz enz. Hij die zonder zonde is mag de eerste steen gooien. Hypocriete bende.

Van beide kanten een grote bu-fucking-hu op dit moment.

[ Voor 14% gewijzigd door St@m op 06-05-2017 09:07 ]

[KopjeThee]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 08:44:
[...]

Het gaat niet om journalistieke vrijheid of grenzen, maar of adverteerders zich daaraan willen verbinden.

Volgens mij wel. Je wilt die vrijheden alleen impliciet inperken door inkomsten af te snijden.

[Afvalzak]

Ik ben wel van mening dat GS en Dunpert op het moment een ander publiek hebben. Er zit wat overlap in, maar de raarste comments lees ik vooral op GS, die op dumpert zijn meestal grappig bedoeld en weinig serieus te nemen. Af en toe een opmerking als het is weer een Fin o.i.d. Maar over het algemeen vind ik de comments op GS iets meer niveau aluhoedje/randje racisme.
GS lees ik dan ook haast nooit, maar Dumpert Reeten kijk ik graag. Niet om de blote vrouwen maar om de leuke sfeer die ze neer weten te zetten. Als ik dan zie dat Dumpert Reeten als online verkrachting wordt gezien denk ik alleen dat ze nooit "serieus" gekeken hebben.
Gisteren bij Pauw vond ik dat ook goed te merken, Jeroen Pauw kan de naam niet eens goed uitspreken
Het is een show met een zeer breed publiek en miljoenen kijkers door de jaren heen, ik snap dat het eng is omdat het online staat en op het grote boze Dumpert maar iets beter verdiepen in de materie mag van mij wel.

[ Voor 12% gewijzigd door Afvalzak op 06-05-2017 09:03 ]

[Verwijderd]

KopjeThee schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 08:56:
Volgens mij wel. Je wilt die vrijheden alleen impliciet inperken door inkomsten af te snijden.

Zo wordt het allemaal wel heel indirect. De vrijheid is onaangetast, maar er zitten wel consequenties aan vast. Zoals die er altijd al aan gezeten hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2017 09:03 ]

[VySio]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 09:03:
[...]

Zo wordt het allemaal wel heel indirect. De vrijheid is onaangetast, maar er zitten wel consequenties aan vast. Zoals die er altijd al aan gezeten hebben.

De vrikheid van een adverteerder is aangetast. Voor adverteerders is het heel simpel: zoveel mogelijk rendement voor je geld. De landmacht hoeft niet op het vivaforum te adverteren maar de bezoekers van Dumpert of geenstijl zouden juist héél goed bij de doelgroep kunnen passen.

De efteling die adverteert op Dumpert: papa bezoekt Dumpert, het kind niet. maar de meeste bureaus voor advertenties weten al lang dat er een papa kijkt naar Dumpert.

De columnisten hebben geprovoceerd en bewust de eerste klap uitgedeelt om een reactie uit te lokken. GS/Dumpert daarentegen reageren nog feller terug (zoals verwacht door de onderzoekers), NRC/Volkskrant slaan keihard terug en betrekken partijen erbij die hier graag buiten willen staan.

Dit vertoont heel veel gelijkenissen met VS en Noord Korea alleen wordt er meer tactiek gebruikt, beide partijen geven kleine tikjes en wachtrn totdat iemand fel reageert zodat de ander het zwaar kan afstraffen.

[Verwijderd]

VySio schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 09:28:
De vrikheid van een adverteerder is aangetast.

Hoe? Deze kan adverteren waar hij wil.

[wildhagen]

VySio schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 09:28:
[...]


De vrikheid van een adverteerder is aangetast.

In zijn geheel niet. Dat zou alleen opgaan als GS en Dumpert de enige sites zijn waar advertenties mogelijk zouden zijn.

Maar er zijn zat volwassenere en normalere sites waar men gewoon op kan adverteren.

Daarnaast is het een *oproep*, er is geen enkele verplichting om daar gehoor aan te geven, men mag gewoon blijven dooradverteren.

Jij probeert juist allerlei vrijheden in te perken van NRC en Volkskrant, door te zeggen dat dit soort dingen niet geplaatst zouden mogen worden.

[NiGeLaToR]

wildhagen schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 09:32:
[...]


In zijn geheel niet. Dat zou alleen opgaan als GS en Dumpert de enige sites zijn waar advertenties mogelijk zouden zijn.

Maar er zijn zat volwassenere en normalere sites waar men gewoon op kan adverteren.

Daarnaast is het een *oproep*, er is geen enkele verplichting om daar gehoor aan te geven, men mag gewoon blijven dooradverteren.

Jij probeert juist allerlei vrijheden in te perken van NRC en Volkskrant, door te zeggen dat dit soort dingen niet geplaatst zouden mogen worden.

De vraag is voor mij of het benaderen van financiers/klanten de manier is om deze discussie te voeren.

Als ik een discussie heb met een concurrent ga ik ook de klanten van de andere partij niet actief benaderen om ze te op te roepen te stoppen met klant te zijn - maar verleid ik ze om klant bij mij te worden. Er wordt nu gedaan alsof dit de heilzame weg is om een discussie te maken - terwijl die discussie niet wordt aangegaan. En die concurrentie speelt hier absoluut een rol: dit heeft niets meer met journalistiek te maken, het is een activistische aangelegenheid geworden.

Wel lekker vooruitzicht: we gaan vanaf nu als we het niet eens zijn met een partij oproepen tot het financieel benadelen van deze partijen.

Verder valt het me op dat veel (te veel) mensen alles letterlijk nemen wat GS en consorten plaatsen. Ik lees het zelf als satire en (een poging tot) humor. Dat dit niet altijd lukt en qua originaliteit wat te wensen overlaat laat ik dan maar in het midden. Gisteravond had ik op Twitter een discussie met wat mensen die eindigde in 'ja eigenlijk zouden ze gewoon wat meer van die ongenuanceerde reacties moeten modereren'.


_{Vond overigens de door iemand gevonden advertentie van de VK op een bekende X-rated site wel ironisch. Blijkbaar weet niemand precies waar zijn/haar advertenties getoond worden. Maar dat terzijde.}

[Verwijderd]

Ik vind het een lachertje. De langzaam stervende ouderwetse kranten, die zich nu ineens moeten verlagen tot zelfs nog onder het niveau van de zo gehate GeenStijl en Dumpert om nog even te blijven leven.

GeenStijl pretendeert nergens aan hoogstaande objectieve journalistiek te doen. Het is een verzameling onzin gebaseerd op de actualiteit. Het is niet eens een concurrent van de VK en NRC, maar kennelijk zijn deze 2 alleen op zoek naar nieuwe adverteerders en hebben ze wat potentieel gevonden bij GeenStijl en Dumpert.

Misschien kunnen alle reaguurders even een berichtje naar de adverteerders van het NRC en de VK sturen. Dan is het weer gelijkspel en kunnen we beginnen aan de tweede helft van de show.

[Nieuwevolger]

Dumpert en geenstijl weten ook wel dat ze met bepaalde artikelen, bepaalde walgelijke reacties oproepen en mensen worden daar op z'n tijd aan de schandpaal gehangen, denk aan sylvana simons. Ook de comment sectie van dumpert zijn weleens racistisch, mooi voorbeeld is bij een gewecht partij tussen donkere mannen, dan zie je reacties waar deze personen als apen worden vergeleken. Vervolgens zie je op facebook een gesponsered bericht van defensie op het account van dumpert.

En dit acivietje vinden ze bij geenstijl geweldig, dit zijn de berichten waar ze van leven, het moet voor zoveel mogelijk sensatie zorgen.

[JoeyPrr]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 09:57:
Ik vind het een lachertje. De langzaam stervende ouderwetse kranten, die zich nu ineens moeten verlagen tot zelfs nog onder het niveau van de zo gehate GeenStijl en Dumpert om nog even te blijven leven.

GeenStijl pretendeert nergens aan hoogstaande objectieve journalistiek te doen. Het is een verzameling onzin gebaseerd op de actualiteit. Het is niet eens een concurrent van de VK en NRC, maar kennelijk zijn deze 2 alleen op zoek naar nieuwe adverteerders en hebben ze wat potentieel gevonden bij GeenStijl en Dumpert.

Misschien kunnen alle reaguurders even een berichtje naar de adverteerders van het NRC en de VK sturen. Dan is het weer gelijkspel en kunnen we beginnen aan de tweede helft van de show.

Berichtjes als 'stop met adverteren anders verkracht ik je vrouw met een stuk tape over haar mond'? Dat is namelijk het niveau van die 'reaguurders' waar je het over hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door JoeyPrr op 06-05-2017 10:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 09:57:
Het is niet eens een concurrent van de VK en NRC, maar kennelijk zijn deze 2 alleen op zoek naar nieuwe adverteerders en hebben ze wat potentieel gevonden bij GeenStijl en Dumpert.

Hoewel het concept voor sommige mensen lastig te bevatten is, zou het zomaar kunnen dat er nog journalisten zijn die begaan zijn met hun vak.

[KopjeThee]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 09:03:
[...]

Zo wordt het allemaal wel heel indirect. ...

Nou, het komt op mij allemaal vrij doorzichtig over. Marketing trucje van NRC om (via een columnist) even makkelijk te scoren bij bepaalde groepen. Maar misschien heb ik het mis, en proberen ze oprecht een groep te helpen, maar het voelt vrij naief.

[Verwijderd]

KopjeThee schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:24:
Nou, het komt op mij allemaal vrij doorzichtig over. Marketing trucje van NRC om (via een columnist) even makkelijk te scoren bij bepaalde groepen. Maar misschien heb ik het mis, en proberen ze oprecht een groep te helpen, maar het voelt vrij naief.

Zie mijn post boven de jouwe. Het is wel erg pessimistisch om er altijd vanuit te gaan dat iemand er een slaatje uit probeert te slaan. Zeker journalisten zitten ook in het vak omdat ze een bepaalde maatschappelijke verantwoordelijkheid voelen. Niet allemaal, maar ook niet allemaal niet.

[KopjeThee]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:26:
[...]

Zie mijn post boven de jouwe. Het is wel erg pessimistisch om er altijd vanuit te gaan dat iemand er een slaatje uit probeert te slaan. Zeker journalisten zitten ook in het vak omdat ze een bepaalde maatschappelijke verantwoordelijkheid voelen. Niet allemaal, maar ook niet allemaal niet.

Als ze daadwerkelijk vanuit integere principes zouden handelen, had ik andere acties logischer gevonden. Maar goed helemaal uitsluiten kan ik het natuurlijk ook niet. Het blijft een gevoel.

[Cyberpope]

KopjeThee schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:32:
[...]

Als ze daadwerkelijk vanuit integere principes zouden handelen, had ik andere acties logischer gevonden. Maar goed helemaal uitsluiten kan ik het natuurlijk ook niet. Het blijft een gevoel.

Welke dan?

[KopjeThee]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:37:
[...]

Welke dan?

Zie eerdere posts

[Cyberpope]

Zover ik terug kan lezen heb je daar alleen rechtszaak genoemd. En die is niet zo effectief in dit soort
gevallen. Nog even los van het feit dat een NRC of Volkskrant als partij geen rechtzaak kan aanspannen en GS zich niets aantrekt van b.v. raad voor de journalistiek.

En zelfs al je een andere partij zoek, die alsnog als eenling moet vechten tegen de massa die GS mobiliseert.
Tot de uitspraak er is zul je dan als die partij door de stront getrokken worden, waarbij een uitspraak dat niet kan veranderen.

[ Voor 70% gewijzigd door Cyberpope op 06-05-2017 10:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:11:
[...]

Hoewel het concept voor sommige mensen lastig te bevatten is, zou het zomaar kunnen dat er nog journalisten zijn die begaan zijn met hun vak.

Te georchestreerd. GeenStijl heeft daarnaast helemaal niets met hun vak te maken. Het is gewoon geem jounalistiek waar GeenStijl en dumpert zich mee bezigjouden, maar entertainment in de platste vorm. Het zijn ook de merken Volkskrant en NRC die de adverteerders van GeenStijl benaderen en niet de journalisten persoonlijk.

Dit is gewoon business. Voor de centen hebben VK en NRC zelf ook helemaal geen problemen mee om te adverteren op controversiële websites. Ik kom hun advertenties op de gekste plekken tegen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2017 10:50 ]

[Hackus]

Koekje van eigen deeg.
Als je zelf op hebt geroepen om je abonnement op te zeggen op o.a. het NRC, en zgn lollig de grens op zoekt om mensen te kwetsen...

[Verwijderd]

Hackus schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:44:
Koekje van eigen deeg.
Als je zelf op hebt geroepen om je abonnement op te zeggen op o.a. het NRC, en zgn lollig de grens op zoekt om mensen te kwetsen...

Dat was pas nadat de adverteerders van GeenStijl aangeschreven waren door de kranten. Allebei "GeenStijl", waar je dat eigenlijk maar van 1 van de partijen zou verwachten. De naam zegt het al...

[noguru]

En dit alles om een paar billen. Ooit was het links en progressief om die op tv te laten zien.

https://anderetijden.nl/a...lote-Phil-Bloom-in-Hoepla

Nu plakken we posters af met dames in bikini's en hebben we dit soort gezeur. En het komt uit dezelfde richting als toen.

[D-e-n]

Het is echt schokkend om te zien hoeveel Tweakers zich drukker maken om een vrijblijvende oproep dan om een online verkrachting. Die wordt zelfs doodleuk genegeerd, alsof het hier alleen om wat billen gaat.

[ Voor 23% gewijzigd door D-e-n op 06-05-2017 10:54 ]

[evilution]

noguru schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:49:
En dit alles om een paar billen. Ooit was het links en progressief om die op tv te laten zien.

https://anderetijden.nl/a...lote-Phil-Bloom-in-Hoepla

Nu plakken we posters af met dames in bikini's en hebben we dit soort gezeur. En het komt uit dezelfde richting als toen.

Ja, het linkse en progressieve van toen is ergens de afgelopen 40 jaar veranderd naar special snowflake sjw jankers die op geen enkele manier meer serieus te nemen zijn.

[St@m]

Ik zit nu toevallig de roast van Gordon te kijken.. gelukkig nemen de gasten de seksistische, xenofobe en racistische opmerkingen daar niet zo serieus.

Gewoon digitale verkrachting op tv. Maar ja, trek mensen achter de pc vandaan, zet ze op tv in een pak en dan lachen we erom. Ik heb geen columns gelezen naar aanleiding van de keiharde uitspraken daar.

Maar zodra het op internet staat is het allemaal serieus en moeten er acties worden ondernomen. Ach ja..

Er worden serieus dezelfde dingen gezegd door Peter Pannekoek als in een willekeurige GS comment.

[ Voor 9% gewijzigd door St@m op 06-05-2017 10:59 ]

[cbr600f4i]

Mag ik zeggen dat ik de ondertekenaars Georgina Verbaan en Katja Schuurman hypocriet vind? Volgens mij moeten ze verschijnen voor the lord of the seven lights.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:52:
Het is echt schokkend om te zien hoeveel Tweakers zich drukker maken om een vrijblijvende oproep dan om een online verkrachting. Die wordt zelfs doodleuk genegeerd, alsof het hier alleen om wat billen gaat.

Het is schokkend om te zien hoe selectief mensen hier een verkapte oproep tot sensuur goedkeuren, helemaal rond deze dagen zou je toch beter moeten weten dat je niet zomaar ongestraft mensen "vrijblijvende oproepen" die schade aan anderen kunnen toedoen moet toelaten.
Ben het zelf ook niet 100% voorstander van wat ze doen, maar het is te verleidelijk om daarom dit soort oproepen toe te staan (iets met hellend vlak en kritiek de mond snoeren..)

[NiGeLaToR]

D-e-n schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:52:
Het is echt schokkend om te zien hoeveel Tweakers zich drukker maken om een vrijblijvende oproep dan om een online verkrachting. Die wordt zelfs doodleuk genegeerd, alsof het hier alleen om wat billen gaat.

Als je een discussie over gedrag op internet wenst dan gaat het niet meer over GS/Dumpert maar over vrijwel alle sites waar je kunt reageren.

Bedreigingen, racisme, xenofobie, haat en al dit soort ellende komt vrijwel overal voor. Je kunt je dan net zo goed afvragen: waarom wél deze specifiek actie maar niet generiek? Omdat het 1 journalist betrof die er een persoonlijke vete van heeft gemaakt?

Wellicht nemen meer mensen aanstoot aan die reacties, of nemen ze het met een korreltje zout, hoe dan ook gaat de discussie inmiddels niet meer daar over maar over geld.

[D-e-n]

St@m schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:56:
Ik zit nu toevallig de roast van Gordon te kijken.. gelukkig nemen de gasten de seksistische, xenofobe en racistische opmerkingen daar niet zo serieus.

Die gaan daar vrijwilig zitten. Ook aan jou de vraag: hoe zou je het vinden als jouw vrouw of vriendin publiekelijk werd vernederd op deze manier?

[St@m]

D-e-n schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:06:
[...]

Die gaan daar vrijwilig zitten. Ook aan jou de vraag: hoe zou je het vinden als jouw vrouw of vriendin publiekelijk werd vernederd op deze manier?

Mijn vrouw schrijft geen columns over reaguurders en beledigt daarbij ook geen mensen.

[noguru]

D-e-n schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:06:
[...]

Die gaan daar vrijwilig zitten. Ook aan jou de vraag: hoe zou je het vinden als jouw vrouw of vriendin publiekelijk werd vernederd op deze manier?

De meeste dames op GS zijn daar toch echt uit vrije wil, worden er zelfs voor betaald. En ja, op GS worden wel eens mensen publiekelijk vernederd. Maar niet specifiek vrouwen, iedereen.

[pingkiller]

Na wat lees werk ben ik tot de conclusie gekomen dat ik het allemaal onzin vind. Zowel het artikeltje wat de reaguurders wegzet als kansloze fappers, als de eveneens kansloze reactie van geenstijl daar op.

Ik vind wel dat de reacties die geplaatst worden op artikeltjes van geenstijl zwaar beneden pijl zijn. Daar moet geenstijl veel strakker op gaan moderen. Als ze dat niet doen snap ik zeker dat adverteerders daar niks mee te maken mee willen hebben.

[D-e-n]

St@m schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:07:
[...]


Mijn vrouw schrijft geen columns over reaguurders en beledigt daarbij ook geen mensen.

Is dat een reden om iemand zo te bejegenen? Vertalend naar real life: dus als een dronken vrouw jou op straat uitscheld mag je haar verkrachten? Dat is namelijk wat je nu feitelijk zegt.

NiGeLaToR schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:06:
[...]
Als je een discussie over gedrag op internet wenst dan gaat het niet meer over GS/Dumpert maar over vrijwel alle sites waar je kunt reageren.

Bedreigingen, racisme, xenofobie, haat en al dit soort ellende komt vrijwel overal voor. Je kunt je dan net zo goed afvragen: waarom wél deze specifiek actie maar niet generiek? Omdat het 1 journalist betrof die er een persoonlijke vete van heeft gemaakt?

Wellicht nemen meer mensen aanstoot aan die reacties, of nemen ze het met een korreltje zout, hoe dan ook gaat de discussie inmiddels niet meer daar over maar over geld.

Je kunt er van alles bijslepen. Feit blijft dat velen hier het kennelijk het kennelijk prima vinden dat vrouwen digitaal verkracht worden. Zelfs een "ik keur de actie van VK/NRC af maar GS ging nu echt over de schreef" krijgen de meesten niet over de lippen.

noguru schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:11:
[...]


De meeste dames op GS zijn daar toch echt uit vrije wil, worden er zelfs voor betaald.

De betreffende columniste niet. Veeg dat nu niet steeds onder het tapijt.

[ Voor 9% gewijzigd door D-e-n op 06-05-2017 11:15 ]

[St@m]

D-e-n schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:13:
[...]

Is dat een reden om iemand zo te bejegenen? Vertalend naar real life: dus als een dronken vrouw jou op straat uitscheld mag je haar verkrachten? Dat is namelijk wat je nu feitelijk zegt.

Ja zei ik dat? Hmm..
Of ik dan schuttingtaal zou mogen terugroepen.. Ja, dat vind ik wel. (Niet dat ik het zou doen).

[ Voor 13% gewijzigd door St@m op 06-05-2017 11:16 ]

[JoeyPrr]

cbr600f4i schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:04:
Mag ik zeggen dat ik de ondertekenaars Georgina Verbaan en Katja Schuurman hypocriet vind? Volgens mij moeten ze verschijnen voor the lord of the seven lights.

Mogen deze vrouwen zelf bepalen wat ze met hun lichaam doen? Het gaat hier onder andere ook over vrouwen die zonder medewerking op de site geplaatst worden met de vraag 'zou u haar doen? en hoe?' Stel voor dat je comments onder zulke posts eens leest. En dat is iets waar een hoop adverteerders niet mee geassocieerd willen worden.

Overigens gaat het bij 'dumpert reeten' niet over de modellen, maar over de manier waarop de mannen er mee om gaan. Als objecten, stukken vlees.

Mijn god, dat je dit niet in ziet..

[ Voor 9% gewijzigd door JoeyPrr op 06-05-2017 11:25 ]

[cbr600f4i]

JoeyPrr schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:18:
[...]


Mogen deze vrouwen zelf bepalen wat ze met hun lichaam doen? Het gaat hier onder andere ook over vrouwen die zonder medewerking op de site geplaatst worden met de vraag 'zou u haar doen? en hoe?' Stel voor dat je comments onder zulke posts eens leest. En dat is iets waar een hoop adverteerders niet mee geassocieerd willen worden.

Overigens gaat het bij 'dumpert reeten' niet over de modellen, maar over de manier waarop de mannen er mee om gaan.

Mijn god, dat je dit niet in ziet..

Het gaat om de interpretatie. Ja, zij mogen van alles vinden en bepalen hoor, maar ga dan niet hypocriet doen nadat je je eerst als lustobject hebt laten gebruiken want toen was het kennelijk geen enkel probleem.

Wat je er verder bij aanhaalt vind ik overdreven, dan moet je maar niet en public op instagram o.i.d. je likes proberen te scoren. Ook daar vind ik enige hypocrisie, zullen we ook programma's als rtl boulevard en holland's got talent etc etc afschaffen met het continue exhibitionisme gedrag van de Nederlander.

[NiGeLaToR]

D-e-n schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:13:
[...]


Je kunt er van alles bijslepen. Feit blijft dat velen hier het kennelijk het kennelijk prima vinden dat vrouwen digitaal verkracht worden. Zelfs een "ik keur de actie van VK/NRC af maar GS ging nu echt over de schreef" krijgen de meesten niet over de lippen.

Apart dat 'digitaal verkrachten' in ene zo'n ding is. Als een caberatier soortgelijke taal bezigt is het grappig, maar als een onbenul op internet dit doet is het 'verkrachting'.

Overigens is iets niet per definitie afkeuren niet hetzelfde als goedkeuren. Ik moet je bekennen dat ik niet zo goed weet wat ik moet vinden van dit soort online gedrag in generieke zin - op Twitter, Facebook en andere sites gebeurt dit ook. Linkse sites, rechtse sites - overal worden verwensingen gemaakt en mensen al dan niet in direct iets verschrikkelijks toegewenst, bedreigd of in dit geval bedreigd met seksueel geweld. De ene site modereert wel, de andere niet of minder.

Als je het verbiedt, gaat het dan weg? Denk het niet. Enige wat wel zo is, is dat het op GS blijkbaar een ding is om het aan te moedigen. En daar zit een grens tussen die meningsuitting, (poging tot) humor en simpelweg onacceptabel gedrag. Hoe zie jij dit? Allemaal verbieden?

[True]

Kunnen we het sowieso eens worden dat 'digitaal verkrachten' totaal niet klopt? Als het gaat over de comments zou het eerder 'digitaal seksueel intimideren' zijn dan 'digitaal verkrachten'. De definitie van verkrachten strookt totaal niet met wat hier geïmpliceerd wordt.

Als ik zeg dat de directeur van de ING een dief is omdat mijn rente verlaagd wordt, lacht iedereen je toch ook rond uit? Waarom moeten we dan nu in eens serieus gaan doen als de 'aanklacht' van 'digitale verkrachting' kant noch wal raakt.

Ik praat de reactie van GS totaal niet goed en is ook in mijn ogen totaal ongepast, maar anderzijds is de actie van de columnisten totaal niet te rechtvaardigen met deze woordkeuze, dat ze daarbij ook nog eens de branding van VK / NRC gebruiken om adverteerders semi te verplichten om te stoppen met het doen van zaken met GS/Dumpert is nog een stap verder.

[Verwijderd]

Apart dat in dit topic nog geen enkele keer de andere kant van het verhaal te vinden is. Bij dezen dan maar.

Verder vind ik het wel grappig om te zien hoe hysterisch er wordt gedaan over een site als Geenstijl/Dumpert en er een soort van georganiseerde woede wordt gecreëerd en er met zo groot mogelijk termen ("virtuele verkrachting") opgehitst wordt, maar iedereen het na 3 dagen eigenlijk weer is vergeten. Nou, wat hebben we geschrokken zeg.

[Clush]

Er wordt niet hysterisch gedaan, het enige wat gebeurt is dat adverteerders even de vraag wordt gesteld of ze zich bewust zijn dat hun advertenties naast dit soort teksten hangen en of ze het daar zich wel mee willen associëren.

'deze bedreiging wordt u aangeboden door Grolsch'. Ik vind het helemaal niet vreemd dat iemand daar een keer vraagtekens bij zet. Past allemaal prima onder de vrijheid van meningsuiting die GS zo hoog in het vaandel zegt te hebben.

Als je het over overdreven reacties hebt zou ik toch eerder naar de andere kant kijken.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:52:
Het is echt schokkend om te zien hoeveel Tweakers zich drukker maken om een vrijblijvende oproep dan om een online verkrachting. Die wordt zelfs doodleuk genegeerd, alsof het hier alleen om wat billen gaat.

Online verkrachting bestaat niet. Penetratie van lichaamsopeningen is voorwaardelijk aan verkrachting.

En nemen we hier nu werkelijk aanstoot aan mannen die vrouwen willen neuken? Dat feit is al ouder dan de mensheid zelf. Als je een vrouw wil "doen" is dat geen belediging voor een vrouw.

Verder is deze uitspraak vandaag de dag des te meer van toepassing.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2017 12:05 ]

[Migrator]

cbr600f4i schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:28:
[...]


Het gaat om de interpretatie. Ja, zij mogen van alles vinden en bepalen hoor, maar ga dan niet hypocriet doen nadat je je eerst als lustobject hebt laten gebruiken want toen was het kennelijk geen enkel probleem.

Het lijkt me aan die vrouwen zelf om te bepalen waar de grens ligt? Dat sommigen het 'reeten' geen probleem vinden betekent niet dat ze de bewuste reacties, waar het in de oproep in wezen om gaat, ook maar moeten accepteren. Als die twee van gelijke aard waren, dan had je het hypocriet kunnen noemen.

NiGeLaToR schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:31:
[...]


Apart dat 'digitaal verkrachten' in ene zo'n ding is. Als een caberatier soortgelijke taal bezigt is het grappig, maar als een onbenul op internet dit doet is het 'verkrachting'.

Als een cabaratier deze taal zou hebben gebezigd in deze vorm onder het mom 'grappig' dan zou daar ook op gereageerd zijn, dunkt me. Echter kan ik me geen cabaratier voor de geest halen die zo expliciet seksistisch 'grapt' over één specifiek persoon.

Als je het verbiedt, gaat het dan weg? Denk het niet. Enige wat wel zo is, is dat het op GS blijkbaar een ding is om het aan te moedigen. En daar zit een grens tussen die meningsuitting, (poging tot) humor en simpelweg onacceptabel gedrag. Hoe zie jij dit? Allemaal verbieden?

Je vraagt niet mijn mening, maar ik wil wel de vraag beantwoorden: Nee, niet allemaal verbieden. Wél af en toe met zijn allen in de spiegel kijken om te zien of wat er op verschillende sites wel geaccepteerd moet worden, zoals nu gebeurt.

True schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:34:
Kunnen we het sowieso eens worden dat 'digitaal verkrachten' totaal niet klopt? Als het gaat over de comments zou het eerder 'digitaal seksueel intimideren' zijn dan 'digitaal verkrachten'. De definitie van verkrachten strookt totaal niet met wat hier geïmpliceerd wordt.

Ad door mij dikgedrukte: Jouw mening. Sowieso is digitale verkrachting in dezen een nieuw begrip. De definitie van verkrachten is "Verkrachting is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander." - als we voor digitale verkrachting aanhouden dat het om het digitale binnendringen gaat dan vallen m.i. de comments wel degelijk onder verkrachting. De columnisten ervaren dat blijkbaar ook op die manier en mogen daarom m.i. zeker deze oproep doen, vooral om het debat aan te wakkeren over wat we (en dus bedrijven) wel en niet moeten accepteren als het om seksisme gaat.

[JoeyPrr]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:04:
[...]

Online verkrachting bestaat niet. Penetratie van lichaamsopeningen is voorwaardelijk aan verkrachting.

En nemen we hier nu werkelijk aanstoot aan mannen die vrouwen willen neuken? Dat feit is al ouder dan de mensheid zelf. Als je een vrouw wil "doen" is dat geen belediging voor een vrouw.

Verder is deze uitspraak vandaag de dag des te meer van toepassing.

[afbeelding]

Zeg dat eens tegen Amanda Todd (ik doel op die tweet). Tijd dat je wat inlevingsvermogen gaat ontwikkelen, man man man.

Oh edit: Spreek vanmiddag op straat even wat random vrouwen aan met de boodschap dat je ze 'wil doen'. Als het toch geen belediging is durf je dat vast wel, toch?

edit 2; Knal ook even een foto van je vriendin op Dumpert met de vraag wie haar zou doen en hoe. Zal ze vast waarderen .

[ Voor 23% gewijzigd door JoeyPrr op 06-05-2017 12:13 ]

[Verwijderd]

JoeyPrr schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:07:
[...]


Zeg dat eens tegen Amanda Todd (ik doel op die tweet). Tijd dat je wat inlevingsvermogen gaat ontwikkelen, man man man.

Oh edit: Spreek vanmiddag op straat even wat random vrouwen aan met de boodschap dat je ze 'wil doen'. Als het toch geen belediging is durf je dat vast wel, toch?

edit 2; Knal ook even een foto van je vriendin op Dumpert met de vraag wie haar zou doen en hoe. Zal ze vast waarderen .

Dat wat met Todd gebeurd is heeft niks te maken met "cyberbullying". Webcamseks met minderjarigen en afpersing =/= "cyberbullying".

Ik zie niet in waarom ik dat zou doen. Knappe vrouwen weten namelijk al lang dat mannen hen willen "doen".

Wat een storm in een glas water dit.

[JoeyPrr]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:16:
[...]


Dat wat met Todd gebeurd is heeft niks te maken met "cyberbullying". Webcamseks met minderjarigen en afpersing =/= "cyberbullying".

Ik zie niet in waarom ik dat zou doen. Knappe vrouwen weten namelijk al lang dat mannen hen willen "doen".

Wat een storm in een glas water dit.

https://nobullying.com/amanda-todd-story/

Alsjeblieft.

Cyberbullying is the use of information technology to repeatedly harm or harass other people in a deliberate manner. According to U.S. Legal Definitions, Cyberbullying could be limited to posting rumors or gossips about a person on the internet bringing about hatred in others’ minds; or it may go to the extent of personally identifying victims and publishing materials severely defaming and humiliating them.

[ Voor 31% gewijzigd door JoeyPrr op 06-05-2017 12:19 ]

[D-e-n]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:31:
[...]
Als je het verbiedt, gaat het dan weg? Denk het niet. Enige wat wel zo is, is dat het op GS blijkbaar een ding is om het aan te moedigen. En daar zit een grens tussen die meningsuitting, (poging tot) humor en simpelweg onacceptabel gedrag. Hoe zie jij dit? Allemaal verbieden?

Niemand pleit voor verbieden. Het enige wat er is gebeurd is dat een paar columnisten zich hebben afgevraagd of bedrijven als de Efteling of Coolblue zich hiermee zouden willen identificeren. Los van of je het er mee eens bent: is dat zo'n rare vraag?

En is het dan normaal dat GS en haar reaguurders vervolgens helemaal los gaan met die verkrachtingsverhalen? Ik kan dat met de beste wil niet normaal vinden. De betreffende reaguurders zijn net zo van het padje als de vrouwen intimiderende Marokkaan op straat. En dat willen we toch ook niet accepteren.

En dan vind ik het dus schokkend dat er hier Tweakers zijn die zich kennelijk drukker maken om het stellen van de vraag door die columniste dan om de manier waarop zij behandeld wordt. Dat is echt de omgekeerde wereld.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 10:49:
[...]

Dat was pas nadat de adverteerders van GeenStijl aangeschreven waren door de kranten. Allebei "GeenStijl", waar je dat eigenlijk maar van 1 van de partijen zou verwachten. De naam zegt het al...

Mmm.. heeft de NRC in 2010 al die adverteerders aangeschreven/? Want doen start GS al met sloop de NRC.

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:16:
[...]


Dat wat met Todd gebeurd is heeft niks te maken met "cyberbullying". Webcamseks met minderjarigen en afpersing =/= "cyberbullying".

Ik zie niet in waarom ik dat zou doen. Knappe vrouwen weten namelijk al lang dat mannen hen willen "doen".

Wat een storm in een glas water dit.

Ze had toch gewoon de webcam uit kunnen zetten volgens jouw logica? Tot zo'n 2 minuten geleden ging ik ervan uit dat niemand zo wereldvreemd kan zijn dat die denkt dat online pesten niet bestaat / kan bestaan. Maar blijkbaar ben ik zelf ook een beetje wereldvreemd, want die mensen bestaan dus daadwerkelijk.

Misschien moet je ook even Ryan Halligan, Tina Meier, of Jessica Loga, of Hope Sitwell of Clementi, etc, vertellen dat cyber bullying niet echt is. Oh wacht, dat kan niet meer...

[True]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:04:
Ad door mij dikgedrukte: Jouw mening. Sowieso is digitale verkrachting in dezen een nieuw begrip. De definitie van verkrachten is "Verkrachting is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander." - als we voor digitale verkrachting aanhouden dat het om het digitale binnendringen gaat dan vallen m.i. de comments wel degelijk onder verkrachting. De columnisten ervaren dat blijkbaar ook op die manier en mogen daarom m.i. zeker deze oproep doen, vooral om het debat aan te wakkeren over wat we (en dus bedrijven) wel en niet moeten accepteren als het om seksisme gaat.

Dit doet me heel erg denken aan die SJW's uit Amerika die "He eye raped me." schreeuwen. (Seksuele) intimidatie kan ik me in vinden, maar zonder enige reden een nieuw woord bedenken dat an sich al een bepaalde lading heeft schiet mij echt in het verkeerde keelgat.

[noguru]

Sissors schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:43:
[...]

Ze had toch gewoon de webcam uit kunnen zetten volgens jouw logica? Tot zo'n 2 minuten geleden ging ik ervan uit dat niemand zo wereldvreemd kan zijn dat die denkt dat online pesten niet bestaat / kan bestaan. Maar blijkbaar ben ik zelf ook een beetje wereldvreemd, want die mensen bestaan dus daadwerkelijk.

Misschien moet je ook even Ryan Halligan, Tina Meier, of Jessica Loga, of Hope Sitwell of Clementi, etc, vertellen dat cyber bullying niet echt is. Oh wacht, dat kan niet meer...

Pak dan de daders aan en niet het medium dat is gebruikt. Heeft Sylvana Simons Facebook en Twitter aangeklaagd en opgeroepen tot een adverteerders boycot? Nee, de daders van die strafbare bedreigingen zijn aangepakt. Dat gebeurt hier niet, dit zijn kranten die de concurrentie aanpakken.

[Cyberpope]

noguru schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:53:
[...]


Pak dan de daders aan en niet het medium dat is gebruikt. Heeft Sylvana Simons Facebook en Twitter aangeklaagd en opgeroepen tot een adverteerders boycot? Nee, de daders van die strafbare bedreigingen zijn aangepakt. Dat gebeurt hier niet, dit zijn kranten die de concurrentie aanpakken.

Als het dat is, is het dan iets om je druk over te maken? GS heeft namelijk in haar geschiedenis al vaker opgeroepen tot boycot van NRC/VK (en nog wat meer "linkse bolwerken".) en daar heb ik je nooit boos over zien worden.

[noguru]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:56:
[...]

Als het dat is, is het dan iets om je druk over te maken. GS heeft dit namelijk in haar geschiedenis al vaker opgeroepen tot boycot van NRC/VK (en nog wat meer "linkse bolwerken".) en daar heb je je nooit boos over zien worden.

Dat is wat anders dan kinderachtig adverteerders gaan bellen. Dat ze in het NRC ook schrijven dat GS niet deugt en dat je het niet moet lezen is niet waar GS zich druk over maakt. Appels en peren dus.

[NiGeLaToR]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:04:
[...]

Je vraagt niet mijn mening, maar ik wil wel de vraag beantwoorden: Nee, niet allemaal verbieden. Wél af en toe met zijn allen in de spiegel kijken om te zien of wat er op verschillende sites wel geaccepteerd moet worden, zoals nu gebeurt.

Zoals ik eerder al reageerde: de discussie is wat mij betreft goed, alleen wordt die feitelijk niet gevoerd. En qua in de spiegel kijken: wordt dat punt nog bereikt nu dit spel zo gespeeld wordt? In ene speelt van alles mee: zo is het moeder bedrijf van NRC op het bieden op het moeder bedrijf van GS en kan een koersval op dit moment een vijandige overname mogelijk maken. Weinig met journalistiek of een discussie te maken, maar speelt al dan niet (on)gewenst wel mee.

http://www.nu.nl/beurs/46...-telegraaf-overnemen.html

@D-e-n
Als er door journalisten gevraagd was aan de adverteerders wat ze er van vonden in het licht van de discussie was ik met je mee gegaan in de redenatie. Nu roepen ze actief op om adverteren te heroverwegen ondertekend door een aantal vrouwen die GS vrouwonvriendelijk vinden. Dat is geen discussie voeren, maar dat is je wil pogen op te leggen aan een andere partij door ze te raken in de portemonnee.

De ene kant van de discussie bagatalliseert de impact van uittingen op GS op vrouwen en de andere kant bagatalliseert het effect van dit soort pogingen om een concurrent de mond te snoeren door ze financieel uit te kleden.

En in dit geval zou ik het achterliggende speelveld niet onderschatten. Elke euro die GS misloopt brengt de overname door Mediahuis in potentie een stapje dichterbij.

https://www.nrc.nl/nieuws...ediahuis-8322666-a1555187

[Cyberpope]

noguru schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 13:00:
[...]


Dat is wat anders dan kinderachtig adverteerders gaan bellen. Dat ze in het NRC ook schrijven dat GS niet deugt en dat je het niet moet lezen is niet waar GS zich druk over maakt. Appels en peren dus.

Nee, het zijn allebei aanvallen op het verdien model. NRC is afhankelijk van betaalde leden, GS van betaalde adverteerders.

[D-e-n]

noguru schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:53:
[...]


Pak dan de daders aan en niet het medium dat is gebruikt. Heeft Sylvana Simons Facebook en Twitter aangeklaagd en opgeroepen tot een adverteerders boycot? Nee, de daders van die strafbare bedreigingen zijn aangepakt. Dat gebeurt hier niet, dit zijn kranten die de concurrentie aanpakken.

GS is in dit geval mededader. GS roept er toe op en laat alle reacties staan.

Spreken van concurrentie lijkt me overigens bezopen. Er zit niet zoveel overlap in de doelgroepen vermoed ik.

[NiGeLaToR]

@noguru dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat SP en VVD geen concurrent zijn omdat ze een andere doelgroep hebben. Toch vissen ze uit dezelfde groep: stemmers. Zo ook NRC en GS: internetters die iets van nieuws/columns lezen. Lijken me - op internet - wel degelijk concurrenten.

[Tsjipmanz]

Ik vind het wel vermakelijk allemaal. Een site als GS kan slecht tegen kritiek, zo is de afgelopen jaren wel gebleken en dat blijkt onder meer uit de persoonlijke aanvallen richting publieke personen die een tegengeluid laten horen. Ze geven een voorzetje en hun 'reaguurdersleger' (goed voor maar liefst 0 zetels) doet de rest.

De kritiek op DumpertReeten is wat overdreven, maar dat ze seksueel getinte (en ook regelmatig racistische) reacties waar de honden geen brood van lusten niet verwijderen, geeft voor mij aan dat GS dit normaal vindt en achter dit soort reacties staat. Zijn dit de "Nederlandse normen en waarden" waar we met z'n allen zo trots op zijn? Anoniem mensen seksueel intimideren en uitschelden? Kennelijk wel, maar dit is niet het type maatschappij waarin ik wil leven. Een beetje fatsoen en wederzijds respect moet altijd de basis zijn van het voeren van discussies.

Alhoewel ik vrij liberaal ben vind ik wel dat er grenzen zijn aan wat er getolereerd moet worden met vuilspuiterij op het internet. Herzberger cs hebben ook alle recht om adverteerders op te roepen tot een boycot. Ik vind het een vrij rigoureus middel, maar wel begrijpelijk. En GS en Dumpert moeten niet janken. Ze trekken altijd een grote broek aan, en als je uitdeelt moet je ook kunnen incasseren.

[Verwijderd]

-

[ Voor 117% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 11:50 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[KleineJoop]

In de uitleg van Dumpert zelf komt naar voren dat het NRC titels van tweets aanpast als het niet genoeg clicks weet op te leveren. Resultaat is een clickbait titel van een zogenaamde 'kwaliteitskrant' die absoluut niet meer aansluit op de inhoud van het artikel en enkel gericht is op het binnenhalen van wat meer kleingeld. Tot ze er bij VK en NRC achter kwamen dat Dumpert een platform is met een grote schare trouwe fans, oftewel de reaguurders, waar dankzij de diverse adverteerders ook nog eens aardig aan verdiend kan worden.

Als stervende kranten wil je daar natuurlijk een graantje van meepikken. Ze verlagen het niveau van hun eigen artikelen wel degelijk, daarom is het ook hypocriet om Dumpert, dat ook met veel vrouwelijke professionals werkt, vrouwonvriendelijk te noemen terwijl je zelf schrijft over de kont van Kardashian en weet ik wat voor een kolder nog meer. Het punt is dat ze meenden Dumpert financieel pijn te moeten doen, en ze hier dezelfde tactieken toepassen als in bijvoorbeeld de tweets. Je hangt er 'online verkrachting' aan vast, vrouwonvriendelijkheid, seksisme en oh ja Geenstijl is het afvoerputje van het internet. Dumpert staat daar los van en heeft een totaal andere stijl en sfeer, trekt een veel groter en diverser publiek, maar toch leggen ze die link, net zo makkelijk.

Adverteerders voelen nattigheid, nemen het risico, en gaan weg bij Dumpert. Doel bereikt, zullen ze bij VK en NRC denken. Als je zulke, voor journalisten, lage en doortrapte streken uithaalt onder het motto het doel heiligt de middelen, we gaan GS/Dumpert vernietigen, ben je schuldig aan smaad, en mag je jezelf geen 'journalist' van een kwaliteitskrant noemen.

EDIT: Ontzettend triest natuurlijk dat die Rosanne Hertzberger ook nog een podium krijgt bij Pauw om gezellig tezamen Dumpert en Geenstijl af te kraken. Die je los van elkaar moet zien, maar weten zij veel. Die Pauw doet net zo hard mee, heeft waarschijnlijk nog nooit een Dumpert filmpje gezien, zou er hartelijk om lachen want het is lang niet allemaal tendieus en nodeloos kwetsend, integendeel. Roderick Veelo ertegenover omdat hij toevallig een columpje heeft geschreven, maar is natuurlijk ook geen kenner, en kan niet genoeg weerstand bieden aan de onzin die Hetzberger op typisch activistische/feministische vertelwijze op tafel legt. Publiek kent Dumpert ook niet natuurlijk dus die kiezen eenvoudig zijde en geloven haar op haar blauwe ogen zonder de andere kant van het verhaal te horen. Opnieuw pure misleiding, ongeacht wat je van de hele kwestie vind, dit kan gewoon niet. [/rant]

[ Voor 20% gewijzigd door KleineJoop op 06-05-2017 14:40 ]

[Delerium]

Schandelijke afleiding van het probleem; het stelselmatig intimideren van onlinevrouwen. Dat je dan allemaal randzaken als click aittitels aanhaalt.

Terug naar het onderwerp graag

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 11:50 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Chris Smoove]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 13:45:
[...]

Het enige dat de NRC en de VK kan redden is een complot om adverteerders bij Dumpert weg te halen. Tuurlijk vriend.

Je vergeet de clicks die ze met dit 'drama' hopen te bereiken, maat

[Migrator]

Aangezien nog niemand deze hier gedeeld heeft: Het NRC heeft in de Opinie&Debat-sectie van vandaag naast de oproep aan adverteerders ook de opinie van Annabel Nanninga, ex-redacteur van GeenStijl geplaatst: Adverteerders belagen is niet kritisch, niet flink en geen ‘consumentenpower’
De manier waarop GeenStijl wordt gehekeld, is laf, niet creatief en leidt tot niets, zegt Annabel Nanninga.

Allereerst is ze van mening dat de reacties op de sites maar simpelweg genegeerd moeten worden, in plaats van gemodereerd:

Pittige commentaartjes inderdaad, maar moeten we dit seksisme vrezen? Voor de duidelijkheid, tot u spreekt een vrouw die vanwege haar afwijzing van politieke correctheid en haar stevig anti-islam en anti-vluchtelingen standpunt met alle denkbare online bagger is overladen. Ik weet hoe het is om aan de ontvangende kant van de haatbukkake (google dat maar) te staan. En het heeft me nooit een minuut slaap gekost. Grove reaguursels zijn als monsters in een horrorfilm; lekker griezelen en wie er na het uitzetten van de tv nog niet van kan slapen, is mentaal vier jaar oud of heeft een hysterische agenda. De reaguurders doen niks. De zogenaamd gekwetste meisjes weten dat ook.

Over de oproep tot adverteerders is ze van mening dat deze de vrijheid van meningsuiting in gevaar brengt omdat het er indirect voor zorgt dat nieuwsmedia onder druk van adverteerders in het extreme geval content wel of niet publiceren. Het enige wat GS en Dumpert zou tegenhouden is een boycot van bezoekers/consumenten i.p.v. adverteerders:

Een boycot, oftewel GeenStijl en Dumpert niet meer lezen – dát is je macht als consument aanwenden. De adverteerders zien nu boze dametjes met een relatief groot mediabereik dus binden ze in. Om daarna geruisloos terug te komen. Want het bereik van Dumpert en GeenStijl is vele malen groter en de agenda van de dramdametjes en hun koene social media-ridders is te doorzichtig: GeenStijl is ze al veertien jaar een doorn in het oog en moet kapot. Dit keer met ‘seksisme’ als excuus.

---

Mijn eigen mening daar dan over: Nanninga maakt het gelijk persoonlijk en lijkt in een slachtofferrol te kruipen. Omdat zij van mening is dat de commentaren eenvoudig te ontwijken zijn en haar persoonlijk niets doen betekent dat de rest niet mag zeuren en dat zulke commentaren, net zoals de haat die zij over zich heen kreeg, dus als geaccepteerd beschouwd moeten worden. Ook hier wordt zonder verder bewijs gesteld dat NRC en VK als agenda hebben GeenStijl te vernietigen en worden ze als vijand weggezet.

Grappig toch, dat zo'n vijand dan een kritisch stuk gewoon publiceert...

[Thomas]

Delerium schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 13:45:
Schandelijke afleiding van het probleem; het stelselmatig intimideren van onlinevrouwen. Dat je dan allemaal randzaken als click aittitels aanhaalt.

Terug naar het onderwerp graag

Nou dan gaan we maar terug naar het onderwerp.

https://www.nrc.nl/nieuws...rtreeten-8355536-a1555513

Dit is waar het begon. Dumpert huurt een keer modellen in om mee te reeten. Ja, onder foto's van vrouwen staat vaak, bij wijze van running gag, 'ik zou d'r doen' (overigens is 200 keer per bericht sterk overdreven, inmiddels is de grap ook wel 'klaar' en staat het er nauwelijks meer). Kun je dat online verkrachting of stelselmatige intimidatie van vrouwen noemen? Er staat in ieder geval nergens 'daar moet een piemel in', en het is helemaal nergens op berust dat vrouwen 9 van de 10 keer een lap vlees zijn op Dumpert.

Hoe GeenStijl er later op inhaakt is niet goed te praten, maar dat Dumpert, waar het uiteindelijk mee begon, stelselmatig vrouwen intimideert is totale onzin. Dat de NRC hun tweets aanpast naar steeds meer sensationele teksten, wat toch doet vermoeden dat ze graag meer clicks willen, is wel een feit. Dat de NRC kritiek weghaalt onder hun Facebook berichten ook. Dat de NRC en Volkskrant er klakkeloos aan meewerken om een site van zijn inkomen te beroven omdat, althans naar mijn mening, een paar auteurs belachelijk overtrokken reageren op het inhuren van modellen, waaruit weer een hele nieuwe orde van chaos is ontstaan, is ook een feit. Hoe je het ook wendt of keert, dat is waar het begon. DumpertReeten huurde modellen in, om hun reeten te gebruiken om te 'reeten'. Wel boos op Dumpert, niet boos op de talloze andere bedrijven en organisaties die vrouwen ook op zo'n manier 'objectiveren'. Een lijstje, zo even uit het hoofd:

- Autoshow boothbabes
- Almhof
- Miljoenenjacht (terwijl Linda de Mol dat pamflet tegen Dumpert/GS lachend heeft ondertekend )


Ja, wat GeenStijl heeft gedaan is idioot en voor die site/omroep zal ik het nooit opnemen. Maar het begon bij Dumpert, en de namen van de presentatoren van DumpertReeten zijn op een belachelijke manier zwart gemaakt.

[Chris Smoove]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 14:06:
Grappig toch, dat zo'n vijand dan een kritisch stuk gewoon publiceert...

Tsja, je moet toch een gevoel geven aan de 'lezers' dat de NRC neutraal staat en een platform geeft voor beide kanten. Het is gewoon weer een drama stukje wat voor clicks zorgt.

*kuch* hoofdredacteur NRC *kuch*

[ Voor 4% gewijzigd door Chris Smoove op 06-05-2017 14:20 ]

[pingkiller]

Dat 'online verkrachten' gaat toch over de reacties op de vraag die geenstijl postte? 'zou u haar doen'?( zie hier)
Daar kwamen de meest ranzige reacties op. Ik vind het zeker geen verkrachting, maar de reacties kunnen echt niet. Als geenstijl die reacties niet weg wil halen snap ik best dat de druk wordt opgevoerd middels het informeren van adverteerders.

[KleineJoop]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 14:06:
Grappig toch, dat zo'n vijand dan een kritisch stuk gewoon publiceert...

Om maar snel even fatsoenlijk te lijken ja, poging tot hoor en wederhoor enzo, ze hadden nog wat in te halen zeg maar... Bovendien een voormalig redacteur van GS en niet een huidig medewerker van Dumpert, dus niet echt relevant. Vandaar poging tot.

[ Voor 13% gewijzigd door KleineJoop op 06-05-2017 14:31 ]

[Migrator]

Chris Smoove schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 14:19:
[...]


Tsja, je moet toch een gevoel geven aan de 'lezers' dat de NRC neutraal staat en een platform geeft voor beide kanten. Het is gewoon weer een drama stukje wat voor clicks zorgt.

KleineJoop schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 14:27:
[...]


Om maar snel even fatsoenlijk te lijken ja, poging tot hoor en wederhoor enzo, ze hadden nog wat in te halen zeg maar... Bovendien een voormalig redacteur van GS en niet een huidig medewerker van Dumpert, dus niet echt relevant. Vandaar poging tot.

Dat is een manier om het te draaien ja. De andere manier is dat het NRC is gewoon neutraal, voor zo ver ze dat kunnen en moeten* zijn. Maar het negatief spinnen door Nanninga/GeenStijl is zo makkelijk natuurlijk, juist om weer dat vijandsbeeld te creëren. En het levert ze meer aandacht op, wat natuurlijk ook niet in het nadeel is van GS.

*persoonlijk vind ik de insteek van de Correspondent dat journalistiek niet objectief kan zijn wel een mooie. Feiten zijn één ding, maar zonder die te interpreteren (per definitie subjectief) kun je geen journalistiek bedrijven zonder in een spagaat te raken.

Ik zou het niet erg vinden als het NRC gewoon stelling nam tegen de walgelijke comments die geplaatst zijn en het weigeren van GeenStijl om daarop in te grijpen. Idem zoals GeenStijl geen enkele poging doet objectief de bezwaren van Hertzberger ook maar te begrijpen.

[ Voor 17% gewijzigd door Migrator op 06-05-2017 14:32 ]

[WhatsappHack]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:04:
[...]
Als een cabaratier deze taal zou hebben gebezigd in deze vorm onder het mom 'grappig' dan zou daar ook op gereageerd zijn, dunkt me. Echter kan ik me geen cabaratier voor de geest halen die zo expliciet seksistisch 'grapt' over één specifiek persoon.

YouTube: Hans Teeuwen - Koningin
Kon 't niet laten

[SgtElPotato]

Het actief benaderen van adverteerders, het publiekelijk schamen van adverteerders is mijn inziens een opmerking waar echt flink wat schade mee gemaakt kan worden.
Hoewel dit misschien niet direct vanuit het NRC komt bepalen ze wel zelf wat ze plaatsen in hun platform, derhalve zijn ze hier gewoon verantwoordelijk voor.

Je moet van GeenStijl houden, maar ik vind de manier hoe ze dingen plaatsen en dingen soms blootleggen best goed. Ze hebben geen blad voor hun mond en laten zich niet stoppen door wat stoere / hogere mensen. En soms gaan ze te ver, maar gaat niet iedere journalist wel eens te ver? Hun aanpak werkt, dat is al meer dan eens bewezen.

NRC is ook niet meer wat het geweest is, dus ik denk dat ze op deze manier wat extra leven in de krant willen blazen misschien?

[D-e-n]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 15:26:
En soms gaan ze te ver, maar gaat niet iedere journalist wel eens te ver?

Niet zo ver. Stop nu eens met het voorval met een voorval als de verkrachtingsverhalen zo te bagatelliseren omdat je het niet met die column van die journaliste eens bent.

Hun aanpak werkt, dat is al meer dan eens bewezen.

Dat doet nul komma nul ter zake. De smerige campagne van sommige politieke partijen of politici werkt ook. Dat maakt niet dat je de smerigheid niet aan de kaak mag stellen.

[SgtElPotato]

D-e-n schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 15:34:
[...]

Niet zo ver. Stop nu eens met het voorval met een voorval als de verkrachtingsverhalen zo te bagatelliseren omdat je het niet met die column van die journaliste eens bent.


[...]

Kom op, verkrachtingsverhalen? Waar haalt die dame uberhaupt het lef vandaan om het woord verkrachten te misbruiken? Feministisch gedrag..

[ Voor 18% gewijzigd door SgtElPotato op 06-05-2017 15:38 ]

[Chris Smoove]

Dit soort grappen hoeven niet in een serieus topic.

[ Voor 87% gewijzigd door Migrator op 06-05-2017 15:43 ]

[Migrator]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 15:26:
NRC is ook niet meer wat het geweest is, dus ik denk dat ze op deze manier wat extra leven in de krant willen blazen misschien?

Qua abonnementen gaan ze prima, dus ik weet niet waar je dit op baseert.

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 15:36:
[...]


Kom op, verkrachtingsverhalen? Waar haalt die dame uberhaupt het lef vandaan om het woord verkrachten te misbruiken? Feministisch gedrag..

Omdat het voor haar zo voelt wellicht? Zeker je laatste opmerking vind ik erg kort door de bocht. Dat je het er niet mee eens bent mag, maar om dat gelijk zodanig in twijfel te trekken en haar direct als feminist te bestempelen vind ik laag.

[SgtElPotato]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 15:48:
[...]

Qua abonnementen gaan ze prima, dus ik weet niet waar je dit op baseert.

Iets van 'wij van WC eend'? Ik kan niet zo snel officiële cijfers vinden over 2016, behalve van de NRC zelf in een nieuwsbericht dus betrouwbaar kan ik dat niet noemen. Gesjoemel met cijfers, vooral oplages, gebeurt al jaren..

Omdat het voor haar zo voelt wellicht? Zeker je laatste opmerking vind ik erg kort door de bocht. Dat je het er niet mee eens bent mag, maar om dat gelijk zodanig in twijfel te trekken en haar direct als feminist te bestempelen vind ik laag.

Hoe zou ze een reallife-verkrachting dan bestempelen? Hoe ze het verwoord doet onder aan de echte slachtoffers van verkrachting. De woordkeuze van mevrouw is gewoon niet goed gekozen.

[D4NG3R]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 15:48:
[...]

Omdat het voor haar zo voelt wellicht?

Dat maakt het nog steeds geen verkrachting. De woordkeuze is gewoon ontzettend respectloos richting mensen die daadwerkelijk verkracht zijn.

[ToolBee]

"Kauft nicht bei GeenStijl!"...

"The fascist of the future are the anti-fascists"...

(allebei niet mijn quotes...)

[Migrator]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:03:
[...]

Iets van 'wij van WC eend'? Ik kan niet zo snel officiële cijfers vinden over 2016, behalve van de NRC zelf in een nieuwsbericht dus betrouwbaar kan ik dat niet noemen. Gesjoemel met cijfers, vooral oplages, gebeurt al jaren..

Ze hebben ook alleen zelf die cijfers hé. Maar goed, als je het niet wil geloven dan kan ik daar niet zo veel aan doen.

[...]


Hoe zou ze een reallife-verkrachting dan bestempelen? Hoe ze het verwoord doet onder aan de echte slachtoffers van verkrachting. De woordkeuze van mevrouw is gewoon niet goed gekozen.

Als een niet-digitale verkrachting? Overal staat er expliciet digitaal bij. Om nu te roepen dat ze geen reden heeft om beledigd te zijn omdat échte verkrachtingen erger zijn is een afleiding van de daadwerkelijke discussie.

Moeten adverteerders en dus ook wij als samenleving accepteren dat dit soort opmerkingen geplaatst worden of moeten we op een gegeven moment een grens stellen van wat we met zijn allen acceptabel vinden? Dat is natuurlijk een flinke glijdende schaal maar een hele relevante kwestie op het internet van tegenwoordig imho. Maar goed, ik val in herhaling.

[Chris Smoove]

tsjongejonge, dit hele drama is toch al een grap...

Maar goed, de adboycot gaat toch niet zo goed. Ja, een aantal zijn gestopt, het is weliswaar een beetje aangedikt, maar er staan genoeg adverteerders in de rij. Het zou dom zijn van adverteerders om te stoppen met adverteren op dumpert met al die jonge bezoekers. Defensie bijvoorbeeld is alweer terug met adverteren, reden: Dumpert krijgt veel unieke jonge (mannelijke) bezoekers en dat is nou juist de doelgroep.

[ Voor 7% gewijzigd door Chris Smoove op 06-05-2017 16:17 ]

[SgtElPotato]

ToolBee schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:10:
"Kauft nicht bei GeenStijl!"...

"The fascist of the future are the anti-fascists"...
"The fascists of the future will be called anti-fascists"...

(allebei niet mijn quotes...)

Even de goede erbij gezet

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:13:


Als een niet-digitale verkrachting? Overal staat er expliciet digitaal bij. Om nu te roepen dat ze geen reden heeft om beledigd te zijn omdat échte verkrachtingen erger zijn is een afleiding van de daadwerkelijke discussie.

Moeten adverteerders en dus ook wij als samenleving accepteren dat dit soort opmerkingen geplaatst worden of moeten we op een gegeven moment een grens stellen van wat we met zijn allen acceptabel vinden? Dat is natuurlijk een flinke glijdende schaal maar een hele relevante kwestie op het internet van tegenwoordig imho. Maar goed, ik val in herhaling.

Dat ze zich beledigt voelt, dan moet ze zelf weten en dat mag ze ook uitten. Echter moet ze even goed op haar woordkeuze letten. Er is hier geen sprake van (digitale)-verkrachting. Dat is overdreven, een schreeuw om aandacht en totaal niet gepast. Ze valt nu echt niet ineens in hetzelfde groepje als de echte mensen die zijn verkracht, met haar woorden zou ze dat maar al te graag willen volgens mij. Omdat ze een column schrijft overdrijft ze, als ze dat niet zou doen was haar reactie richting GS / Dumpert heel anders geweest.

Tevens zullen adverteerders hier letterlijk 'schijt' aan hebben. GeenStijl en Dumpert zijn gigantische inkomsten, adverteerders zijn niet dom en zullen nu even mooi weer spelen naar buiten toe, maar binnen de kortste keren weer adverteren op deze platformen. Het publiek wat daar komt is het publiek waar adverteerders dol op zijn.

Maar mooi geen aandacht aan besteden. Over enkele dagen weet niemand het meer en is het weer terug bij af. De enige winnaars zullen GS en Dumpert zijn, die bezoekersaantallen zullen nu gigantisch stijgen.

[D4NG3R]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:13:

[...]

Als een niet-digitale verkrachting? Overal staat er expliciet digitaal bij.

Kom nou. Een verkrachting is extreem traumatiserend voor het slachtoffer en leid tot hoge straffen voor de dader, jij wil gekwetste gevoelens vergelijken met (een) verkrachting?

Om nu te roepen dat ze geen reden heeft om beledigd te zijn omdat échte verkrachtingen erger zijn is een afleiding van de daadwerkelijke discussie.

Beestje A klaagt over de woorden en daden van beestje B maar gebruikt ondertussen zelf ook vreemde woorden en daden. Hoe is dat geen onderdeel van de discussie?

[SgtElPotato]

D4NG3R schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:22:
[...]

Kom nou. Een verkrachting is extreem traumatiserend en leid tot hoge straffen voor de dader, jij wil gekwetste gevoelens vergelijken met verkrachting?


[...]

Beestje A klaagt over de woorden en daden van beestje B maar gebruikt ondertussen zelf ook vreemde woorden en daden. Hoe is dat geen onderdeel van de discussie?

Precies. Belediging komt niet eens in de buurt van de letter V van verkrachting. Ik vind het best absurd dat @Migrator haar woordkeuze blijft beschermen.

[CaptJackSparrow]

Ik vind mensen die (veel) geld verdienen door met meest nogal goedkope sensatiezucht vooral in te spelen op/te appeleren aan de lagere en minder fraaie eigenschappen van de mens nou niet bepaald een bijzonder te waarderen bijdrage aan onze samenleving leveren. Ik zou er geen geld mee willen verdienen ook al zou ik er de kans toe hebben. "Ga iets nuttigs doen" ben ik dan toch gauw geneigd te denken. Ik ga dan ook nooit zelf naar die sites maar zie er af en toe wel iets van als er (hier) naar verwezen en/of gelinkt wordt.

Maar wat mij betreft is het simpelweg een gevalletje van 'Wie kaatst...'

"Don't dish it out if you can't take it."

Omdat ze het dóén om er geld mee te verdienen is het vrij logisch dat men voor het 'bestrijden' van hun activiteiten deze benadering kiest. "Hit them where it hurts". In de portemonnee dus.

Allemaal volkomen legaal en dat is nou die vrijheid van meningsuiting aan het werk waar ze zelf ook zo graag aanspraak op willen maken.

En voor de rest... ze 'vechten' het maar uit.

[Cyberpope]

D4NG3R schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:22:
[...]

Kom nou. Een verkrachting is extreem traumatiserend voor het slachtoffer en leid tot hoge straffen voor de dader, jij wil gekwetste gevoelens vergelijken met (een) verkrachting?

Kwestie van definitie. Die ook voordurend opschuift. b.v. voor 1990 kon verkrachting binnen het huwelijk niet, je was immers getrouwd, dus sex hoorde erbij. En in Zweden is de definitie als breder als penetratie. Uit onderzoek weten we ook dat verkrachting bijna nooit om de sexuele handeling gaat maar om macht, vernedering en wil opleggen.

Daarbij is verkrachting zeker niet voor elk slachtoffer extreem traumatiserend. Dat maakt het zeker niet minder fout, maar maakt wel dat je stelling namen dat verkrachting alleen kan bestaan als het penetratie is, extreem traumatiseren en bestraft met hoge straffen nogal lastig houdbaar.

Dat gezegd hebbende vind ik deze hele discussie over een gekozen woord typisch GS onzin en alleiden van de inhoud. Het gaat erom dat ze hun reageerders inzetten om mensen te vernederen specifiek op hun vrouw zijn. (goh, dat lijkt toch verdacht veel op hoe de VN haar definitie heeft inzake verkrachting als oorlogwapen).

[SuBBaSS]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 15:48:
[...]

Qua abonnementen gaan ze prima, dus ik weet niet waar je dit op baseert.


[...]

Omdat het voor haar zo voelt wellicht? Zeker je laatste opmerking vind ik erg kort door de bocht. Dat je het er niet mee eens bent mag, maar om dat gelijk zodanig in twijfel te trekken en haar direct als feminist te bestempelen vind ik laag.

LOL eerst een abo nemen voor de resultaten inzichtelijk zijn; guess not.

Dit is dus wat je krijgt als partijen zich gaan verlagen tot het niveau van de ander. Het is van een grote sneuheid allemaal imo.
Geenstijl werkt al zolang ze bestaan op dezelfde manier, maar schijnbaar is het voor sommigen niet duidelijk waar bijv. het "nodeloos kwetsend" op slaat?
Begrijp me goed, ik heb zelf ook genoeg op die site aan te merken en deze post is niet bedoeld als verdediging (denk dat ze dat zelf prima kunnen).

Vraag me echter wel 2 dingen af:

- Waarom wordt er nu ineens een punt van gemaakt (zou dat iets met die "SJW" golf die van over de grote plas gekomen is te maken hebben?).
- Wat willen de klagers hier precies mee bereiken? Beetje op het slechte gevoel van de adverteerders inspelen is natuurlijk kinderachtig als wat (en is denk ik eerlijk gezegd ook geen strijd die je met Geenstijl wilt voeren). Of gaat het erom dat we bij elke toekomstige "ik zou haar doen" meteen op ons SJW-ros klimmen om moord en brand te schreeuwen (sluit dan het GKMT/ jonge meiden/ borsten topic ook maar meteen hier).

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:24:

Allemaal volkomen legaal en dat is nou die vrijheid van meningsuiting aan het werk waar ze zelf ook zo graag aanspraak op willen maken.

Wacht even, begrijp ik je goed dat jij deze actie van de kranten righting de geenstijl-adverteerders als "vrijheid van meningsuiting" ziet? Da's wel een hele fraaie!

[Migrator]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:21:
[...]


Even de goede erbij gezet


[...]


Dat ze zich beledigt voelt, dan moet ze zelf weten en dat mag ze ook uitten. Echter moet ze even goed op haar woordkeuze letten. Er is hier geen sprake van (digitale)-verkrachting. Dat is overdreven, een schreeuw om aandacht en totaal niet gepast. Ze valt nu echt niet ineens in hetzelfde groepje als de echte mensen die zijn verkracht, met haar woorden zou ze dat maar al te graag willen volgens mij.

Daar digitale verkrachting een ongedefinieerd begrip is kun je imho niet stellen dat daar géén sprake van is. In een eerdere post heb ik betoogd waarom ik vind dat het geen foute woordkeus is: hier onderaan.

Tevens zullen adverteerders hier letterlijk 'schijt' aan hebben. GeenStijl en Dumpert zijn gigantische inkomsten, adverteerders zijn niet dom en zullen nu even mooi weer spelen naar buiten toe, maar binnen de kortste keren weer adverteren op deze platformen. Het publiek wat daar komt is het publiek waar adverteerders dol op zijn.

Dat denk ik ook, voor een groot deel van de adverteerders. Zo lang het maar de bewuste keus van de adverteerder is om te adverteren op de site.

D4NG3R schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:22:
[...]

Kom nou. Een verkrachting is extreem traumatiserend voor het slachtoffer en leid tot hoge straffen voor de dader, jij wil gekwetste gevoelens vergelijken met (een) verkrachting?

Er zijn ook tal van voorbeelden waar gepest op internet extreem traumatiserend is en leidt tot suïcide. Is het hetzelfde als fysiek verkracht zijn? Nee, natuurlijk niet. Is het een foute vergelijking? Imho niet, zoals dus eerder vermeld.

[...]

Beestje A klaagt over de woorden en daden van beestje B maar gebruikt ondertussen zelf ook vreemde woorden en daden. Hoe is dat geen onderdeel van de discussie?

Het is er zijdelings mee gerelateerd, maar door te focussen op de woordkeus in plaats van de klacht van extreme seksistische reacties waar niet op gemodereerd wordt inhoudelijk te behandelen. Het mag absoluut genoemd worden maar mag niet het enige deel van de discussie zijn

[SgtElPotato]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:36:
[...]

Daar digitale verkrachting een ongedefinieerd begrip is kun je imho niet stellen dat daar géén sprake van is. In een eerdere post heb ik betoogd waarom ik vind dat het geen foute woordkeus is: hier onderaan.

Ik begrijp wat je bedoelt. Maar met een klein beetje gezond verstand neem je toch vrij veel dingen niet persoonlijk op wat op het internet staat? Het is niet hetzelfde. En er is in dit geval i.m.o. geen aftakking te maken (digitale-verkrachting) van verkrachting.

Een jaar geleden heb ik een filmpje op internet gezet waarbij een object crashte tegen een ander object. Omdat die hobby heel erg in opkomst was kreeg ik via Facebook en consorten 1,5 miljoen views en duizenden reacties. Ik denk dat 10-15% van die reacties mij dood wenste, of mijn ernstige ziektes toewenste. Privé kreeg ik ook talloze reacties waarin mij het een en ander werd toegewenst. Oh, ik kreeg zelfs post
In jouw ogen is dat een digitale-verkrachting?
Als ik had toegegeven en mijn gezonde verstand niet had gebruikt had ik me ook kunnen aanstellen. Maar deze moraalridders posten op het internet van alles terwijl ze in het echt nog bang zijn voor de meest kleine insecten.
Tevens laat het ook zien dat de columnist erg zwak is, en als je dat laat zien smullen media van je.
Hetzelfde als het Patricia Paay verhaal, als ze de media niet had opgezocht was het al binnen enkele dagen verdwenen en had niemand het er meer over, maar ze wou aandacht en geld, daarom zocht ze de media op.

Maar ik denk dat we ondertussen teveel focussen op dit ene woord en meer onze discussie moeten richten op het feit dat deze mevrouw zo direct de adverteerders van GS / Dumpert oproept om daar niet meer te adverteren. Ik kan niet begrijpen hoe ze het in haar hoofd haalt. Ze probeert gewoon de adverteerders publiekelijk te shamen, en we moeten ons afvragen of dat wel mag.

[ Voor 10% gewijzigd door SgtElPotato op 06-05-2017 16:49 ]

[CaptJackSparrow]

SuBBaSS schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:33:
Wacht even, begrijp ik je goed dat jij deze actie van de kranten righting de geenstijl-adverteerders als "vrijheid van meningsuiting" ziet? Da's wel een hele fraaie!

Het is er een uitvloeisel van ja. Het geeft ze het recht om hun standpunt te verkondigen. Hun mening is dat deze sites 'bestreden' moeten worden door die boycotacties. En die mening mogen ze uitdragen. Zo werkt dat nu eenmaal.

Dit principe dus eventueel als je het niet met ze eens bent: http://quoteinvestigator.com/2015/06/01/defend-say/

"I Disapprove of What You Say, But I Will Defend to the Death Your Right to Say It."

[BTU_Natas]

Digitale aanranding is een betere woordkeuze naar mijn mening. Verder stoor ik mij aan de houding van de serieuze pers mbt het zo serieus nemen van het internet.

Als voorbeeld, wens ik een ieder een fijne oorlog toe tegen mijn alter ego. Als goede keyboard warriors vechten we tot het laatste bitje door. En toen ging iedereen ineens met zijn echt naam het inet op. Wauw...

Klik de site weg, ga wat nuttigs doen, loop door.

[Migrator]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:45:
[...]

Ik begrijp wat je bedoelt. Maar met een klein beetje gezond verstand neem je toch vrij veel dingen niet persoonlijk op wat op het internet staat? Het is niet hetzelfde. En er is in dit geval i.m.o. geen aftakking te maken (digitale-verkrachting) van verkrachting.

Een jaar geleden heb ik een filmpje op internet gezet waarbij een object crashte tegen een ander object. Omdat die hobby heel erg in opkomst was kreeg ik via Facebook en consorten 1,5 miljoen views en duizenden reacties. Ik denk dat 10-15% van die reacties mij dood wenste, of mijn ernstige ziektes toewenste. Privé kreeg ik ook talloze reacties waarin mij het een en ander werd toegewenst. Oh, ik kreeg zelfs post
In jouw ogen is dat een digitale-verkrachting?
(...)

Dat laatste nee, want niet seksueel getint als antwoord op de vraag "zou u haar doen?" - wel is het digitale bedreiging. Moeten dat geaccepteerd worden omdat "het toch niet echt is"? Hoeft er niet op ingegrepen te worden omdat "je je computer uit kunt zetten als je het niet lezen wil"? Die discussie is heel veel breder dan GeenStijl, maar het is imho een gevaarlijke ontwikkeling om daar compleet niet op in te grijpen. Waarom zou het digitale, dat steeds meer deel wordt van onze levens, een compleet ander niveau mogen hebben van wat wordt geaccepteerd en wat niet? Zeker als de grens tussen 'echt' en digitaal steeds meer vervaagt heb je het als samenleving nodig dat er een universele grens wordt gesteld aan wat acceptabel is en wat niet. Waarbij je daar, net als in de echte wereld, een balans moet vinden tussen vrijheid van meningsuiting en de zaken die die vrijheid niet absoluut maken.

Maar ik denk dat we ondertussen teveel focussen op dit ene woord en meer onze discussie moeten richten op het feit dat deze mevrouw zo direct de adverteerders van GS / Dumpert oproept om daar niet meer te adverteren. Ik kan niet begrijpen hoe ze het in haar hoofd haalt. Ze probeert gewoon de adverteerders publiekelijk te shamen, en we moeten ons afvragen of dat wel mag.

Eens wat betreft het eerste. Wat zou een reden zijn dat de adverteerders niet aangesproken mogen worden? Het staat vast dat zij adverteren op dumpert/GS en het staat ook vast dat deze bepaalde seksistische commentaren niet modereren, waarvan zij van mening is dat die ongepast zijn (en ook dat mag ).

[dawg]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:31:
[...]


Apart dat 'digitaal verkrachten' in ene zo'n ding is. Als een caberatier soortgelijke taal bezigt is het grappig, maar als een onbenul op internet dit doet is het 'verkrachting'.

Overigens is iets niet per definitie afkeuren niet hetzelfde als goedkeuren. Ik moet je bekennen dat ik niet zo goed weet wat ik moet vinden van dit soort online gedrag in generieke zin - op Twitter, Facebook en andere sites gebeurt dit ook. Linkse sites, rechtse sites - overal worden verwensingen gemaakt en mensen al dan niet in direct iets verschrikkelijks toegewenst, bedreigd of in dit geval bedreigd met seksueel geweld. De ene site modereert wel, de andere niet of minder.

Als je het verbiedt, gaat het dan weg? Denk het niet. Enige wat wel zo is, is dat het op GS blijkbaar een ding is om het aan te moedigen. En daar zit een grens tussen die meningsuitting, (poging tot) humor en simpelweg onacceptabel gedrag. Hoe zie jij dit? Allemaal verbieden?

kijk naar tweakers. ik zie daar nooit digitale verkrachtingen. en zo zullen er vast wel meer discussieplatforms bestaan op internet waar respect de norm is.

juist, de norm. respect is de norm. een reactie zoals je die bijvoorbeeld vaak op geenstijl leest is dat niet. laten dus ook niet doen alsof dat wel zo is. je kunt er best tegen optreden, kwestie van wat moed en de wil, met tweakers als leidend voorbeeld.

[Cyberpope]

BTU_Natas schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 16:50:
Digitale aanranding is een betere woordkeuze naar mijn mening. Verder stoor ik mij aan de houding van de serieuze pers mbt het zo serieus nemen van het internet.

Als voorbeeld, wens ik een ieder een fijne oorlog toe tegen mijn alter ego. Als goede keyboard warriors vechten we tot het laatste bitje door. En toen ging iedereen ineens met zijn echt naam het inet op. Wauw...

Klik de site weg, ga wat nuttigs doen, loop door.

Nee. 3x nee zelfs. We weten uit behoorlijk wat literatuur dat verbaal geweld een forse voorspeller en accelerator is voor fysiek geweld. Daarom zie je in bijna elk aggressie protocol hoe belangrijk het is om op dat niveau al in te grijpen. Daar al grenzen te stellen en die duidelijk te maken. Elke GGZ/psycholoog (en vooral die met kennis van agressie regulatie) kan je dit vertellen en uitleggen hoe dat zit.

Moet je dan bij elke "gvd" ingrijpen? Nee, dat doen ze ook in de GGZ niet. Maar gewoon stellen "het zijn maar woorden dus geen aandacht aan schenken en weglopen" is ook veel te kort door de bocht. Er zijn nu eenmaal grenzen.

Of moeten vrouwen het sissen en hoer van die rotjongens op straat ook maar accepteren. Dat is immers ook in 99% van de gevallen onschuldig. Gewoon doorlopen, dan ben je ze voorbij. Toch?

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:05:
Eens wat betreft het eerste. Wat zou een reden zijn dat de adverteerders niet aangesproken mogen worden? Het staat vast dat zij adverteren op dumpert/GS en het staat ook vast dat deze bepaalde seksistische commentaren niet modereren, waarvan zij van mening is dat die ongepast zijn (en ook dat mag ).

Ik zie het eerder als volwassen worden van een medium als internet. Daar wijzen wel meer signalen op. De eerder aangehaalde google die door het stof gaat en nu ook hier bij GS. En wat is het probleem als er wat "familie"-adverteerders weg gaan. Die hadden ook nooit in een GS geadverteerd als dat een papieren blaadje was. Voor hun zullen er anderen in de plaats komen, die geen moeite hebben met het niveau en stijl van GS. Waarmee het echt de riooljournalistiek wordt die het is. Ze kunnen dan blijven bestaan, maar wil in de goot waarin het hoort.

Gok als mediahuis het overneemt, GS heel snel in de verkoop staat.

[ Voor 27% gewijzigd door Cyberpope op 06-05-2017 17:21 ]

[SgtElPotato]

Migrator schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:05:
[...]

Dat laatste nee, want niet seksueel getint als antwoord op de vraag "zou u haar doen?" - wel is het digitale bedreiging. Moeten dat geaccepteerd worden omdat "het toch niet echt is"? Hoeft er niet op ingegrepen te worden omdat "je je computer uit kunt zetten als je het niet lezen wil"? Die discussie is heel veel breder dan GeenStijl, maar het is imho een gevaarlijke ontwikkeling om daar compleet niet op in te grijpen. Waarom zou het digitale, dat steeds meer deel wordt van onze levens, een compleet ander niveau mogen hebben van wat wordt geaccepteerd en wat niet? Zeker als de grens tussen 'echt' en digitaal steeds meer vervaagt heb je het als samenleving nodig dat er een universele grens wordt gesteld aan wat acceptabel is en wat niet. Waarbij je daar, net als in de echte wereld, een balans moet vinden tussen vrijheid van meningsuiting en de zaken die die vrijheid niet absoluut maken.

Grenzen vervagen, maar dat ligt toch echt aan de gebruikers. Als wij online dingen steeds persoonlijker gaan maken / opnemen / interpreteren ligt dat aan ons.

Eens wat betreft het eerste. Wat zou een reden zijn dat de adverteerders niet aangesproken mogen worden? Het staat vast dat zij adverteren op dumpert/GS en het staat ook vast dat deze bepaalde seksistische commentaren niet modereren, waarvan zij van mening is dat die ongepast zijn (en ook dat mag ).

Klopt, maar dat zou hetzelfde zijn als iemand hier van mening is dat mijn of jouw comment als ongepast ziet maar deze niet verwijdert wordt. Raakt kant noch wal dit.
Ze modereren zogenoemde 'seksistische' commentaren niet waarvan ZIJ vindt dat deze wel gemodereert zouden moeten worden.

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:15:
[...]

Nee. 3x nee zelfs. We weten uit behoorlijk wat literatuur dat verbaal geweld een forse voorspeller en accelerator is voor fysiek geweld. Daarom zie je in bijna elk aggressie protocol hoe belangrijk het is om op dat niveau al in te grijpen. Daar al grenzen te stellen en die duidelijk te maken. Elke GGZ/psycholoog (en vooral die met kennis van agressie regulatie) kan je dit vertellen en uitleggen hoe dat zit.

Moet je dan bij elke "gvd" ingrijpen? Nee, dat doen ze ook in de GGZ niet. Maar gewoon stellen "het zijn maar worden dus geen aandacht aan schenken en weglopen" is ook veel te kort door de bocht. Er zijn nu eenmaal grenzen.

Of moeten vrouwen het sissen en hoer van die rotjongens op straat ook maar accepteren. Dat is immers ook in 99% van de gevallen onschuldig. Gewoon doorlopen, dan ben je ze voorbij. Toch?

Euhm, dit slaat nergens op? Het zogenoemde sissen / hoer op straat is moeilijk te negeren. Woorden op het internet kun je vrij gemakkelijk negeren. Dat is echt totaal iets anders.
Als ik op een willekeurig forum uitgescholden wordt met de ergste ziektes dan kan ik daar mooi doorheen scrollen, intimidatie op straat kan ik niet echt makkelijk langs scrollen. Sterker nog, hoe harder ik weg loop hoe erger het vaak wordt.

[ Voor 27% gewijzigd door SgtElPotato op 06-05-2017 17:21 ]

[SuBBaSS]

Het is wel bewonderenswaardig dat een aantal lieden hier zo halsstarrig aan de "verkrachting" vasthouden, maar kunnen diegenen misschien uitleggen waar hier sprake is van binnendringen/ penetreren?

Vind het vervelend om op detail op zoiets in te moeten gaan, maar degenen zien dit blijkbaar niet?

[Cyberpope]

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:17:
Euhm, dit slaat nergens op? Het zogenoemde sissen / hoer op straat is moeilijk te negeren. Woorden op het internet kun je vrij gemakkelijk negeren. Dat is echt totaal iets anders.
Als ik op een willekeurig forum uitgescholden wordt met de ergste ziektes dan kan ik daar mooi doorheen scrollen, intimidatie op straat kan ik niet echt makkelijk langs scrollen. Sterker nog, hoe harder ik weg loop hoe erger het vaak wordt.

Geld dit laatste ook niet voor Geen Stijl? Als je ze verzoek op te houden, trekken ze nog een extra register open en pleuren dat verzoek als olie op het vuur voor hun "legertje". En kan ik er van weglopen als zijn mijn mail-adres bekend maken (of er naar linken). Duidelijk maken wat mijn Twitter-account is zodat mensen daarop gaan reageren?

Bij sissen gewoon wat harder lopen en/of dat straatje de volgende keer gewoon mijden toch? Dat is toch gemakkelijk of niet? Waarom is dat anders als GS mijden en 99% van je mail moeten weggooien omdat GS bekend heeft gemaakt en hun "legertje" daarom denkt dat ze jou de meest ranzige dingen moeten sturen??

Dat sissen doet toch ook geen pijn? Oke, het is gericht op het vrouw zijn en daarmee erg respectloos. (Maar waar kennen we dat van?).

[Migrator]

Cyberpope schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:15:
[...]

Ik zie het eerder als volwassen worden van een medium als internet. Daar wijzen wel meer signalen op. (...)

Nu dan ongeveer de pubertijd?
Maar inderdaad, dit is wel de periode dat er steeds meer wetgeving en handhaving ook op het internet komt, dus in die zin wordt het wel 'zoals' de echte wereld.

SgtElPotato schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:17:
[...]

Grenzen vervagen, maar dat ligt toch echt aan de gebruikers. Als wij online dingen steeds persoonlijker gaan maken / opnemen / interpreteren ligt dat aan ons.

Dat klopt ten dele. Immers wordt er voor sommige zaken tegenwoordig internettoegang vereist, waarmee het dus ook een ontwikkeling is waarvoor je niet kan kiezen. En juist daarom is het nodig om wel een grens te stellen aan wat je accepteert en wat niet.

[...]


Klopt, maar dat zou hetzelfde zijn als iemand hier van mening is dat mijn of jouw comment als ongepast ziet maar deze niet verwijdert wordt. Raakt kant noch wal dit.
Ze modereren zogenoemde 'seksistische' commentaren niet waarvan ZIJ vindt dat deze wel gemodereert zouden moeten worden.

En wat is precies het probleem als iemand vindt dat er hier slecht gemodereerd wordt? Aankaarten mag altijd. Sterker nog: Als dat goed gebeurt dan profiteert iedereen daarvan. Maar aangezien de grenzen van wat wel en niet kan hier op Tweakers heel anders ligt dan op GeenStijl zijn er waarschijnlijk heel veel meer mensen die het niet eens zijn met het commentaar, waardoor het minder waarschijnlijk is dat er wat mee gedaan wordt.