Afhandeling faillissement Afuture

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2019 04:26 ]

[kr4t0s]

Verwijderd schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:22:
[...]

Het is in ieder geval een bijzonder vriendelijk initiatief van je, er positief gestemd van uitgaand dat je de merchandise ook werkelijk gaat overdragen.
Het is nml. een erg rare wereld waar wij in leven.

Ik zie wel een mogelijk probleem mbt legitimatie tijdens het afhalen, tevens zul je alle papieren moeten kunnen overhandigen.
Plus een getekende machtiging van de eigenaar dat jij de spullen mag afhalen.

Het kan goed zijn dat men geen zin heeft in mogelijke toestanden en de overdracht zal weigeren, het is dan wel zo handig als de werkelijke eigenaar zich daar eerst telefonisch meldt om eea even door te nemen en daarbij vooral alle namen en rugnummers goed onthoudt.

Zoals DukeBox ook al zei. Is het waarschijnlijk niet zo moeilijk spul mee te krijgen, die zijn waarschijnlijk blij dat ze het kwijt zijn. Als de eigenaar weet waar het ligt, even belt, mijn naam (+nummer) doorgeeft moet het wel lukken denk ik.
Als je mijn naam weet kun je zo mijn Facebook/Linkedin bekijken. Bovendien heb ik mijn VOG hard nodig voor mijn werk dus ga voor paar honderd euro aan hardware dat niet op spel zetten Ik kom niks te kort wat dat betreft dus heb dat echt niet nodig. Ben 3 weken geleden nog bij Tweakers op kantoor geweest (bij Hardware.info) met Samsung monitor event.

Maar goed, deze discussie voegt verder niet veel toe. Maar aanbod staat nog stuur maar DM.

[Dialastical]

kr4t0s schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:49:
[...]


Zoals DukeBox ook al zei. Is het waarschijnlijk niet zo moeilijk spul mee te krijgen, die zijn waarschijnlijk blij dat ze het kwijt zijn. Als de eigenaar weet waar het ligt, even belt, mijn naam (+nummer) doorgeeft moet het wel lukken denk ik.
Als je mijn naam weet kun je zo mijn Facebook/Linkedin bekijken. Bovendien heb ik mijn VOG hard nodig voor mijn werk dus ga voor paar honderd euro aan hardware dat niet op spel zetten Ik kom niks te kort wat dat betreft dus heb dat echt niet nodig. Ben 3 weken geleden nog bij Tweakers op kantoor geweest (bij Hardware.info) met Samsung monitor event.

Maar goed, deze discussie voegt verder niet veel toe. Maar aanbod staat nog stuur maar DM.

Dan zit hij zometeen weer met de spullen die hij eigenlijk niet wou hebben

[Azbest]

*knip* Dit soort "ik ook"-reacties zijn hier niet de bedoeling.

[ Voor 85% gewijzigd door Yorinn op 30-03-2017 20:06 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Zullen we de discussie over de buren stoppen hier? Die heeft (bijna) niets met Afuture te maken.

[sgouman]

Inmiddels staat deze informatie op de website:

Tot onze spijt moeten wij u mededelen dat Afuture op 21-03-2017 failliet is verklaard door de rechtbank Midden-Nederland.

Tot curator is aangesteld:
Curator: Mr. L.T. Lonis
Adres: Postbus 155 8200AD Lelystad
Email: [e-mail]
Telefoon: 0320-289888
Het insolventienummer: F.16/17/133.

[Lennardnl]

*knip* Dit is geen nuttige toevoeging op de discussie.

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 31-03-2017 20:54 ]

[Verwijderd]

*knip* Wat meer eigen inzet mag je wel tonen. Al deze vragen zijn meermaals beantwoord in dit topic.

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 01-04-2017 13:38 ]

[Verwijderd]

Hi, apologies in advance if it's been answered in previous discussions, but my dutch is pretty basic and i'm having a hard time finding the info i need over the matter.

I bought a motherboard few months ago from Afuture.nl and due to some small defect i had to send it back to Afuture who sent it back to Asus for repair as they revoked (illegitimately) my warranty. I understand now why they were acting so and refused to refund me for that motherboard which was somehow DOA.

is there any way to contact Asus repair center directly to ask for my motherboard per chance? I tried to call them at the 05 91 570 290 but they forward direclty to their website and there i cant find any link to forward them my request along with the invoice and RMA number Afuture created for it.

I obviously also called Afuture, waited literally 90 minutes in line and when it was my turn they hung up on me right away. All my emails to them also stay unanswered.

Any help / tips appreciated.

Thanks.

Adriano.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2017 14:35 ]

[sambalbaj]

https://eu-rma.asus.com/pick_eu/nl/

But they'll probably say they have a repair from Afuture and not from you. Afuture is bankrupt and you can make a claim by the curator; sgouman in "Faillissement Afuture"

[jghesell]

Heeft iemand al een reactie gekregen van de curator ? Zelf heb ik op 23-03-2017 via FaillissementsDossier.nl mijn informatie doorgegeven naar de curator.
Ik heb geen idee hoe lang zoiets zou kunnen duren, maar ik had toch graag enige bevestiging gekregen van de curator dat hij de informatie heeft ontvangen en mij op de hoogte houdt van het dossier.

[Dennism]

jghesell schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:28:
Heeft iemand al een reactie gekregen van de curator ? Zelf heb ik op 23-03-2017 via FaillissementsDossier.nl mijn informatie doorgegeven naar de curator.
Ik heb geen idee hoe lang zoiets zou kunnen duren, maar ik had toch graag enige bevestiging gekregen van de curator dat hij de informatie heeft ontvangen en mij op de hoogte houdt van het dossier.

Afhankelijk van het aantal gedupeerden en de hoeveelheid werkzaamheden die de curator moet uitvoeren kan dit best een tijd duren. Daar er hier te verwachten is dat er een redelijk aantal gedupeerden zullen zijn zou ik niet direct "persoonlijke" communicatie van de curator verwachten. Ik zou eerder verwachten dat er na enige tijd een algemene mail uit gaat naar alle schuldeisers dat hun claim geregistreerd is maar daar kan volgens mij best wat tijd overheen gaan.

[stylezzz]

Ervaringen uit eerdere topics over dit soort faillissementen leren dat dit zeker weken tot maanden kan duren.

[Verwijderd]

jghesell schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:28:
Heeft iemand al een reactie gekregen van de curator ? Zelf heb ik op 23-03-2017 via FaillissementsDossier.nl mijn informatie doorgegeven naar de curator.
Ik heb geen idee hoe lang zoiets zou kunnen duren, maar ik had toch graag enige bevestiging gekregen van de curator dat hij de informatie heeft ontvangen en mij op de hoogte houdt van het dossier.

Vergis je niet: die curator is niet voor jou aan het werk. Hij werkt voor zichzelf, de belastingdienst en de bank. Als er nog wat overblijft, dan ben jij pas aan de beurt.

Snel en veel communiceren met de gewone schuldeisers is helemaal niet in zijn belang. Sterker nog, hij is beter af als hij daar zo weinig mogelijk tijd aan besteedt.

[bleekie46]

Gisteren heeft de curator gereageerd op mijn email. Heb eerst mijn claim ingediend via faillissementsdossier en daarna nog een keer rechtstreeks. Op faillissementsdossier is niet gereageerd.

[sll]

Verwijderd schreef op maandag 3 april 2017 @ 14:31:
Hi, apologies in advance if it's been answered in previous discussions, but my dutch is pretty basic and i'm having a hard time finding the info i need over the matter.

I bought a motherboard few months ago from Afuture.nl and due to some small defect i had to send it back to Afuture who sent it back to Asus for repair as they revoked (illegitimately) my warranty. I understand now why they were acting so and refused to refund me for that motherboard which was somehow DOA.

is there any way to contact Asus repair center directly to ask for my motherboard per chance? I tried to call them at the 05 91 570 290 but they forward direclty to their website and there i cant find any link to forward them my request along with the invoice and RMA number Afuture created for it.

I obviously also called Afuture, waited literally 90 minutes in line and when it was my turn they hung up on me right away. All my emails to them also stay unanswered.

Any help / tips appreciated.

Thanks.

Adriano.

Nobody is working anymore at Afuture, so your calls and e-mails will stay unanswered.

If you RMA'd your motherboard to Afuture for repair, the item is legally still yours! So it is not part of the inventory of the bankrupted Afuture.

This is very important, because the inventory will be used (sold) to pay the creditors. Please contact the liquidator Mr. L.T. Lonis, make a claim for your motherboard and make it clear your are the owner as you RMA'd the item for repair.

Good luck.

[arnyx]

Ik heb gisteren ook een reactie gehad. Kort samengevat: de kans is erg groot dat je kunt fluiten naar jouw geld aangezien de belastingdienst eerst haar centjes krijgt.

[Verwijderd]

arnyx schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 13:08:
Ik heb gisteren ook een reactie gehad. Kort samengevat: de kans is erg groot dat je kunt fluiten naar jouw geld aangezien de belastingdienst eerst haar centjes krijgt.

Ik ben geen expert in "rechtspersonen / natuurlijke personen", maar misschien kan iemand met wat meer kennis er iets nuttigs over zeggen.

Afuture was een VOF, wat - als ik me niet vergis - geen rechtspersoon is. In hoeverre zijn de vennoten nu hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden die niet uit de failliete boedel afbetaald kunnen worden? Ik kan me voorstellen dat de vennoten na afwikkeling van het faillissement van de VOF met een enorme lijst schuldeisers blijven zitten hierdoor.

Als die schulden ineens weg zouden zijn na de afwikkeling van het faillissemen van de VOFt, dan is die hoofdelijke aansprakelijkheid natuurlijk ook een lachertje van de bovenste plank.

In hoeverre heb je als klant nog een vordering op de vennoten als natuurlijke personen, nadat het faillissement van de VOF is afgewikkeld en je geen cent gekregen hebt? Wordt het dan een gevalletje van een aan de schuldeisers opgelegde WSNP, waardoor er de komende 3 jaar nog enige kans is op een paar centen? Of kunnen de vennoten gewoon direct iets nieuws starten zonder ook nog maar 1 keer achterom te hoeven kijken?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2017 13:48 ]

[Verwijderd]

sll schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 12:40:
[...]


Nobody is working anymore at Afuture, so your calls and e-mails will stay unanswered.

If you RMA'd your motherboard to Afuture for repair, the item is legally still yours! So it is not part of the inventory of the bankrupted Afuture.

This is very important, because the inventory will be used (sold) to pay the creditors. Please contact the liquidator Mr. L.T. Lonis, make a claim for your motherboard and make it clear your are the owner as you RMA'd the item for repair.

Good luck.

Thank you. I sent an email to the curator along with the Invoice and RMA number. I hope to get a reply from him / her soon.

Thanks for your help.

A.

[Adlermann]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 13:40:
[...]

Ik ben geen expert in "rechtspersonen / natuurlijke personen", maar misschien kan iemand met wat meer kennis er iets nuttigs over zeggen.

Afuture was een VOF, wat - als ik me niet vergis - geen rechtspersoon is. In hoeverre zijn de vennoten nu hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden die niet uit de failliete boedel afbetaald kunnen worden? Ik kan me voorstellen dat de vennoten na afwikkeling van het faillissement van de VOF met een enorme lijst schuldeisers blijven zitten hierdoor.

Als die schulden ineens weg zouden zijn na de afwikkeling van het faillissemen van de VOFt, dan is die hoofdelijke aansprakelijkheid natuurlijk ook een lachertje van de bovenste plank.

In hoeverre heb je als klant nog een vordering op de vennoten als natuurlijke personen, nadat het faillissement van de VOF is afgewikkeld en je geen cent gekregen hebt? Wordt het dan een gevalletje van een aan de schuldeisers opgelegde WSNP, waardoor er de komende 3 jaar nog enige kans is op een paar centen? Of kunnen de vennoten gewoon direct iets nieuws starten zonder ook nog maar 1 keer achterom te hoeven kijken?

Ze zijn allemaal hoofdelijk aansprakelijk natuurlijk. En ja, je hebt een vordering op de natuurlijke personen dacht ik, maar die gaan echt wel de WSNP in. En ik gok dat je daar ook achteraan staat. Dus als eindgebruiker krijg je daar ook weinig van.

Die gaan niet snel meer iets nieuws beginnen gok ik.

[StevenK]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 11:28:
[...]

Vergis je niet: die curator is niet voor jou aan het werk.

Dat is 'ie juist wel: hij is eerst en vooral in het belang van *alle* schuldeisers. Dat de diverse regels er waarschijnlijk toe leiden dat o.a. Belastingdienst, UWV en pensioenfonds (preferentie) en banken en leveranciers (verpandingen en eigendomsvoorbehouden) meer kans maken om geld te krijgen dan andere schuldeisers betekent nog niet dat de curator er niet voor alle schuldeisers zit.

[ Voor 37% gewijzigd door StevenK op 04-04-2017 14:41 ]

[Verwijderd]

StevenK schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 14:40:
[...]

Dat is 'ie juist wel: hij is eerst en vooral in het belang van *alle* schuldeisers. Dat de diverse regels er waarschijnlijk toe leiden dat o.a. Belastingdienst, UWV en pensioenfonds (preferentie) en banken en leveranciers (verpandingen en eigendomsvoorbehouden) meer kans maken om geld te krijgen dan andere schuldeisers betekent nog niet dat de curator er niet voor alle schuldeisers zit.

Dat moet je zo, in mijn ogen, niet zien. Er is sprake van faillissement, dus er is gewoon bijna per definitie niet genoeg geld om alle schuldeisers schadeloos te stellen. Je zou bijna kunnen stellen: dermate weinig, dat er voor de consument vrijwel zeker niets of bijna niets is.

Dat hij voor alle schuldeisers zou werken, is dus feitelijk een loze uitspraak. De consument krijgt (bijna) niets.

[Malt007]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 16:27:
[...]

Dat moet je zo, in mijn ogen, niet zien. Er is sprake van faillissement, dus er is gewoon bijna per definitie niet genoeg geld om alle schuldeisers schadeloos te stellen. Je zou bijna kunnen stellen: dermate weinig, dat er voor de consument vrijwel zeker niets of bijna niets is.

Dat hij voor alle schuldeisers zou werken, is dus feitelijk een loze uitspraak. De consument krijgt (bijna) niets.

Dat is het gevolg maar hij zit er voor alle schuldeisers (en over het algemeen zelf voor een behoorlijk uurtarief...)

[StevenK]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 16:27:
[...]

Dat moet je zo, in mijn ogen, niet zien. Er is sprake van faillissement, dus er is gewoon bijna per definitie niet genoeg geld om alle schuldeisers schadeloos te stellen. Je zou bijna kunnen stellen: dermate weinig, dat er voor de consument vrijwel zeker niets of bijna niets is.

Dat hij voor alle schuldeisers zou werken, is dus feitelijk een loze uitspraak. De consument krijgt (bijna) niets.

Het verschil zit er onder andere in dat wanneer er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid of faillissementsfraude, hij niet alleen voor de preferente schuldeisers gaat innen, maar voor *alle* schuldeisers.

[Verwijderd]

StevenK schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 16:53:
[...]

Het verschil zit er onder andere in dat wanneer er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid of faillissementsfraude, hij niet alleen voor de preferente schuldeisers gaat innen, maar voor *alle* schuldeisers.

Dat is de theoretische uitzondering, en die is zeldzaam. Dat kun je bijna vergelijken met een winnend lot in de loterij. Dat is niet waar 99% van de gedupeerde consumenten mee te maken krijgt.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb weer een offtopic discussie verwijderd. Kan hier op gelet worden met posten?

[xzaz]

Zag net een vrachtwagen van Afuture vertrekken hier in Utrecht. Zal wel inboedel zijn?

[toolkist]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 16:27:
[...]

Dat moet je zo, in mijn ogen, niet zien. Er is sprake van faillissement, dus er is gewoon bijna per definitie niet genoeg geld om alle schuldeisers schadeloos te stellen. Je zou bijna kunnen stellen: dermate weinig, dat er voor de consument vrijwel zeker niets of bijna niets is.

Dat hij voor alle schuldeisers zou werken, is dus feitelijk een loze uitspraak. De consument krijgt (bijna) niets.

Er zijn anders ook genoeg faillissementen waarin nog gedeeltelijke uitkeringen volgen voor concurrente crediteuren.

[Verwijderd]

xzaz schreef op donderdag 6 april 2017 @ 09:12:
Zag net een vrachtwagen van Afuture vertrekken hier in Utrecht. Zal wel inboedel zijn?

Waarom denk je dat die vrachtwagen in dienst van Afuture rijdt? Dat is ook gewoon een deel van de materiële goederen.

[xzaz]

Verwijderd schreef op donderdag 6 april 2017 @ 22:13:
[...]

Waarom denk je dat die vrachtwagen in dienst van Afuture rijdt? Dat is ook gewoon een deel van de materiële goederen.

Dat bedoel ik; de vrachtwagen zelf is 'inboedel'. Hij was wel leeg had ik het idee.

[Verwijderd]

xzaz schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:05:
Dat bedoel ik; de vrachtwagen zelf is 'inboedel'. Hij was wel leeg had ik het idee.

Ik gok dat een vrachtwagen met onderhoudsgeschiedenis eenvoudig te verkopen is en best nog wat oplevert. Wellicht wordt hij ook ingezet om andere goederen te transporteren, al gok ik dat men het netter vindt om daar een andere oplossing voor te vinden.

[Viper®]

Verwijderd schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:07:
[...]

Ik gok dat een vrachtwagen met onderhoudsgeschiedenis eenvoudig te verkopen is en best nog wat oplevert. Wellicht wordt hij ook ingezet om andere goederen te transporteren, al gok ik dat men het netter vindt om daar een andere oplossing voor te vinden.

Ik heb er geen verstand van maar mijn idee was altijd dat inventarisatie processen best lang kunnen duren. Volgens mij wordt alles tegelijk verkocht bij een executie veiling via bijvoorbeeld BVA auctions.
Dit gaat allemaal niet binnen een week of 2 maar duurt vaak maanden, ook omdat er juridisch veel speelt.

[Verwijderd]

Viper® schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:15:
Ik heb er geen verstand van maar mijn idee was altijd dat inventarisatie processen best lang kunnen duren. Volgens mij wordt alles tegelijk verkocht bij een executie veiling via bijvoorbeeld BVA auctions.
Dit gaat allemaal niet binnen een week of 2 maar duurt vaak maanden, ook omdat er juridisch veel speelt.

Klopt. Ik kan me echter wel voorstellen dat je iets als een vrachtwagen veiligstelt, omdat het kostbaar en erg mobiel is.

[Lennardnl]

xzaz schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:05:
[...]

Dat bedoel ik; de vrachtwagen zelf is 'inboedel'. Hij was wel leeg had ik het idee.

Die vrachtwagens zijn lang niet altijd echt van het bedrijf waarvan er reclame op geprint is. Bedrijven kunnen ook gewoon reclame op een vrachtwagen kopen. Zo rijdt er hier in de buurt ook een tweetal vrachtwagens rond met bestickering van een bedrijf wat zelf helemaal geen vrachtwagens heeft.

[Verwijderd]

*knip* Dit topic is niet bedoeld voor dit soort verwijten.

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 07-04-2017 13:47 ]

[Dialastical]

xzaz schreef op donderdag 6 april 2017 @ 09:12:
Zag net een vrachtwagen van Afuture vertrekken hier in Utrecht. Zal wel inboedel zijn?

Alleen de auto of de trailer?

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb (weer) een algemene / niet relevante discussie verwijderd. Kunnen we met zijn allen nogmaals naar de topicwaarschuwing kijken voor we posten? Dat scheelt voor iedereen.

[TweakerLuuk]

Heeft er iemand al iets van de curator gehoord? Ik heb namelijk een brief gestuurd maar nooit een bevestiging van ontvangst of reactie ontvangen.
Ik snap dat een reactie lang op zich kan laten wachten maar is een bevestiging van ontvangst geen deel van de procedure?

[Yorinn]

TweakerLuuk schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 16:53:
Heeft er iemand al iets van de curator gehoord? Ik heb namelijk een brief gestuurd maar nooit een bevestiging van ontvangst of reactie ontvangen.
Ik snap dat een reactie lang op zich kan laten wachten maar is een bevestiging van ontvangst geen deel van de procedure?

En wat heb je zelf al gevonden? Deze vraag is al meermaals beantwoord in het topic. Geduld is een schone zaak bij faillissementen.

[xzaz]

Dialastical schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 22:27:
[...]


Alleen de auto of de trailer?

De trailer had bestickering.

[F0nzi]

Hoe lang duurt zo een antwoord van een crucator zit hier al van 27/3 te wachten ?

[Yorinn]

F0nzi schreef op zondag 16 april 2017 @ 17:08:
Hoe lang duurt zo een antwoord van een curator zit hier al van 27/3 te wachten ?

En wat heb je zelf al gevonden? Deze vraag is al meermaals beantwoord in het topic. Geduld is een schone zaak bij faillissementen.

[Verwijderd]

Ik heb vorige week vrijdag al antwoord gehad van de curator. Duurde ongeveer ander halve week.

F0nzi schreef op zondag 16 april 2017 @ 17:08:
Hoe lang duurt zo een antwoord van een crucator zit hier al van 27/3 te wachten ?

[Verwijderd]

ik heb net mijn claim wat aangepast en heb gesteld dat ik ook gebruik wil maken van het herroepingsrecht
weet niet of het zin heeft maar niet geschoten is altijd mis

[MrTre]

Naar aanleiding van uw brief van 23 maart 2017, waarbij u een schuldvordering bij mij indient ter verificatie, deel ik u mede dat ik de vordering voor een bedrag van € --bedrag-- heb gebracht op de lijst van voorlopig erkende schuldvorderingen, met de aantekening concurrent.

Ik wijs u erop dat ik in deze fase van het faillissement alle bij mij ingediende vorderingen in beginsel op de lijst van voorlopig erkende schuldvorderingen plaats. Eerst nadat duidelijk is geworden dat het faillissement niet voor opheffing wegens de toestand van de boedel in aanmerking komt, zal ik uw vordering toetsen aan de administratie en opgaven van de gefailleerde.

In beginsel wordt u slechts indien er ontwikkelingen zijn die relevant zijn voor u als voorlopig erkende crediteur nader door mij op de hoogte gesteld. Dat zal zijn in het geval er voldoende baten (opbrengsten in de boedel) zijn om te kunnen komen tot verificatie en een uitkering, of indien het faillissement zal worden afgewikkeld zonder dat er een uitkering kan worden gedaan. Naar ik nu verwacht zal dit de realiteit zijn omdat de belastingdienst een zeer hoge vordering heeft welke wettelijk voorrang heeft boven uw vordering. Voor tussentijdse informatie verwijs ik u graag naar onze website www.okkerse-schop.nl/faillissementen waarop ongeveer om de 3 maanden een voortgangsverslag zal worden geplaatst.

Helaas zal niet kunnen worden overgegaan tot levering van eventueel bestelde goederen.

Met vriendelijke groet,

L. T. Lonis, curator

Zojuist bovenstaande mail ontvangen. Heeft iemand eenzelfde mail ontvangen en/of weet iemand wat de aantekening "concurrent" betekend?
De kans op terugbetalen is dus klein, blijkbaar heeft de fiscus nog redelijk wat te ontvangen.

[ehtweak]

MrTre schreef op woensdag 19 april 2017 @ 11:04:
[...]

... en/of weet iemand wat de aantekening "concurrent" betekend? .

ff googelen en je weet 't
Concurrente schuldeisers

Een schuldeiser met een concurrente faillissementsvordering krijgt bij faillissement van zijn schuldenaar in de meeste gevallen slechts een klein gedeelte van zijn vordering uitgekeerd. Concurrente schuldeisers worden uitbetaald uit het eventueel overgebleven boedelactief in de verhouding van de omvang van hun vordering. In de meeste gevallen wordt dus slechts een proportioneel deel van hun vordering voldaan.

[Help!!!!]

^
Je bent dus geen preferente schuldeiser en hebt daarom geen voorrangspositie.

Als er na betaling preferente schuldeisers nog iets is te verdelen zal dat denk ik pro rata verdeeld worden over de resterende concurrente schuldeisers.

[MrTre]

Aah, check, had ik natuurlijk ook kunnen doen Bedankt!

[Viper®]

Voor tussentijdse informatie verwijs ik u graag naar onze website www.okkerse-schop.nl/faillissementen waarop ongeveer om de 3 maanden een voortgangsverslag zal worden geplaatst.

Dit zijn inderdaad de looptijden die ik zou verwachten van faillissementen, dat kan zo 1 a 2 jaar duren helaas.

[Rub147]

Vandaag zijn er twee verslagen verschenen op http://www.faillissements...ment/1299598/afuture.aspx

[redfoxert]

Enkele quotes uit het verslag:

Pref. vord. van de fiscus € 838.120,00.

Aantal concurrente crediteuren >500

Bedrag concurrente crediteuren € 668.820,51

De curator verwacht het onderhavige faillissement met een termijn van 9 tot 12
maanden af te kunnen wikkelen.

Indiening volgend verslag 20 juli 2017.

Aan cash is er een kleine 14k aangetroffen (bank/cash geld) ...

Het ziet er somber uit voor de getroffenen. Allen veel sterkte.

[Help!!!!]

@redfoxert

Dit is natuurlijk maar een heel beperkte bloemlezing en ik ken de business onvoldoende maar E1.5mio aan schuldeisers en dan E14k aan cash/banktegoed dan is een faillissement niet heel raar.

Stond er ook nog iets over debiteurensaldo ?

Hoe hebben ze het zo lang volgehouden......

[Viper®]

Hoe hebben ze het zo lang volgehouden......

Goeie vraag

ruim 8 ton belasting. Ik weet niet hoelang je belastingen kan uitstellen maar uiteindelijk komen er betalingsachterstanden en boetes. Zou best eens lang kunnen duren voordat de belastingdienst echt aan de bel trekt, zeker voor een bedrijf wat al heel lang bestaat en altijd gewoon op tijd belasting betaald heeft.
Maar persoonlijk vind ik het verschil van 1.5 miljoen schuld en 15k in kas behoorlijk groot.

[redfoxert]

Help!!!! schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 20:50:
@redfoxert

Dit is natuurlijk maar een heel beperkte bloemlezing en ik ken de business onvoldoende maar E1.5mio aan schuldeisers en dan E14k aan cash/banktegoed dan is een faillissement niet heel raar.

Stond er ook nog iets over debiteurensaldo ?

Hoe hebben ze het zo lang volgehouden......

Debiteuren saldo was rond de 15k als ik het goed herinner. Even controleren

16551,08 om precies te zijn.

Omvang debiteuren
Volgens opgave van de directie zou er een bedrag van € 16.551,08 aan debiteuren
openstaan.

We worden trouwens ook in het verslag genoemd:

Toelichting
In de eerste twee en een halve week van het faillissement is de curator, kennelijk na een
melding op Tweakers.net alsmede via gegevens op de website van het kantoor van de
curator, overstelpt met e-mailberichtgeving. Dit betreft meer in het bijzonder
berichtgeving van consumenten met bestellingen welke niet meer zijn uitgeleverd en
consumenten met vragen omtrent garanties etc.

Het hele verslag beslaat 8 A4tjes. Ik raad iedereen aan gewoon een account aan te maken, is gratisch, en het zelf te lezen. Ondanks dat ik geen "slachtoffer" ben vind ik het wel interessant om te weten hoe zulke processen uiteindelijk in zn werk gaan.

[ Voor 49% gewijzigd door redfoxert op 21-04-2017 21:53 ]

[Hackus]

@Yorinn

Is het mogelijk een samenvatting/update te plaatsen in je openingspost ?

[Yorinn]

Hackus schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 21:50:
@Yorinn

Is het mogelijk een samenvatting/update te plaatsen in je openingspost ?

Als je (evt. via een TR) aangeeft wat je toe wilt voegen aan de TS, kan ik het er als quote inzetten.

[Hackus]

ik bedoel een samenvatting/update van de situatie tot nu. ik houd me verder buiten dit topic om te reageren. maar het lijkt me informatief omdat in je openingspost bij te houden(niet dat ik een update heb)

[Verwijderd]

Viper® schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 21:26:
[...]ruim 8 ton belasting. Ik weet niet hoelang je belastingen kan uitstellen maar uiteindelijk komen er betalingsachterstanden en boetes. Zou best eens lang kunnen duren voordat de belastingdienst echt aan de bel trekt, zeker voor een bedrijf wat al heel lang bestaat en altijd gewoon op tijd belasting betaald heeft.
Maar persoonlijk vind ik het verschil van 1.5 miljoen schuld en 15k in kas behoorlijk groot.

Het gros van de belastingschuld zal bestaan uit af te dragen BTW. Dat is voor deze bedragen maandelijks, dus het lijkt niet onlogisch te veronderstellen dat ze net voor de afdracht faillissement hebben aangevraagd.....

Uit het verslag blijkt ook duidelijk dat er al jaren verlies werd gedraaid, zonder een reële verwachting (zelfs na wijziging van het business plan) op winst in de nabije toekomst.

De kans dat iemand van de concurrente schuldeisers ook maar iets gaat zien is nagenoeg nihil. Hoe vervelend dat ook is voor iedereen die nog geld tegoed heeft.

[Koekenbakkertje]

redfoxert schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 21:47:
[...]


Debiteuren saldo was rond de 15k als ik het goed herinner. Even controleren

16551,08 om precies te zijn.


[...]


We worden trouwens ook in het verslag genoemd:


[...]


Het hele verslag beslaat 8 A4tjes. Ik raad iedereen aan gewoon een account aan te maken, is gratisch, en het zelf te lezen. Ondanks dat ik geen "slachtoffer" ben vind ik het wel interessant om te weten hoe zulke processen uiteindelijk in zn werk gaan.

inloggen is onnodig. Ga naar rechtspraak.nl en kies voor insolventieregister. Vul afuture bij naam in en download de verslagen.

[Verwijderd]

ik overweeg naast heroepingsrecht .... ook een aanklacht in te dienen 3 dage voor het Faillissement heb ik nog kunnen kopen
zij hebben zelf het Faillissement aangevraagd en wisten dus dat er niet aan hun verplichtingen kon worden voldaan door de website gewoon draaiende te houden zijn zij mijns inziens in de fout gegaan.
deze 2 zaken zouden dan misschien voor mij en of voor andere het verschil kunnen maken met wel of niet geld terug krijgen..
Dit ga ik in ieder geval bij de curator melden daar deze wettelijk gezien ook mijn belang moet dienen-:)
ben benieuwd wat het op leverd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:20:
ik overweeg naast heroepingsrecht .... ook een aanklacht in te dienen 3 dage voor het Faillissement heb ik nog kunnen kopen
zij hebben zelf het Faillissement aangevraagd en wisten dus dat er niet aan hun verplichtingen kon worden voldaan door de website gewoon draaiende te houden zijn zij mijns inziens in de fout gegaan.
deze 2 zaken zouden dan misschien voor mij en of voor andere het verschil kunnen maken met wel of niet geld terug krijgen..
Dit ga ik in ieder geval bij de curator melden daar deze wettelijk gezien ook mijn belang moet dienen-:)
ben benieuwd wat het op leverd

Je zou kunnen overwegen zowel de reacties hier als de sticky te lezen voor dit soort onzinnige stellingen te plaatsen - er staat niet voor niets in reuzeletters "lees dit eerst" onder het topic. Hoe vervelend de situatie ook is voor je, je hebt er niets aan om jezelf voor de gek te houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2017 11:27 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:26:
[...]


Je zou kunnen overwegen zowel de reacties hier als de sticky te lezen voor dit soort onzinnige stellingen te plaatsen - er staat niet voor niets in reuzeletters "lees dit eerst" onder het topic. Hoe vervelend de situatie ook is voor je, je hebt er niets aan om jezelf voor de gek te houden.

Dit neemt niet weg dat er wel een punt kan zitten in wat hij zegt, als mocht blijken dat er nog betalingen zijn geaccepteerd nadat de faillissementsaanvraag is ingediend.
Het faillissement is op de reguliere faillissementszitting uitgesproken en normaal gesproken moet je dan het verzoek uiterlijk vrijdag ingediend hebben, maar uit het faillissementsverslag blijkt niet wanneer het verzoek ingediend is.
Als ik schuldeiser zou zijn, zou ik niet meteen hoog van de toren blazen, maar ik zou wel een verzoek om de datum van de aanvraag van het faillissement in het volgende verslag op te nemen aan de curator sturen, omdat daarmee vastgesteld kan worden of er nog betalingen geaccepteerd zijn nadat het faillissement aangevraagd is.

[Verwijderd]

Dank je StevenK daar was ik naar op zoek ga ik deze week doen dan light dat maar vast
vr gr
Floppus.... het gaat er toch niet om om elkaar hier vliegen af te vangen het is geen stelling maar een idee vermoeden dat dit zou kunnen werken. ik zet overigens liever die advocaat /curator aan het werk dan dat ik mijn geld regelrecht naar de belasting breng.
en om maar direct te roepen dat iets onzinnig is vindt ik ook wat voorbarig ,mischien eerst eens vragen wat de gedachten erachter is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:40:
Dank je StevenK daar was ik naar op zoek ga ik deze week doen dan light dat maar vast
vr gr
Floppus.... het gaat er toch niet om om elkaar hier vliegen af te vangen het is geen stelling maar een idee vermoeden dat dit zou kunnen werken. ik zet overigens liever die advocaat /curator aan het werk dan dat ik mijn geld regelrecht naar de belasting breng.
en om maar direct te roepen dat iets onzinnig is vindt ik ook wat voorbarig ,mischien eerst eens vragen wat de gedachten erachter is

We zitten er niet op te wachten dat er in dit soort topics zonder enige achtergrond beschuldigingen worden geplaatst met een mogelijk escalerende werking. Als je bredere gedachten hebt, dan is het aan jou die actief duidelijk te maken, niet aan anderen daarnaar te raden. Je eerdere reacties laten simpelweg zien dat je je niet hebt verdiept in de zaken en ongefundeerd wat roept. Daar zijn we duidelijk over: het is ongewenst, en dat beleid is niet open voor discussie.

[Rukapul]

@peteraa: in zo'n geval is het constructiever om het in vraagvorm in te brengen in de discussie. De "aanklacht", "aangifte", etc. reacties kennen we hier inmiddels maar al te goed en die komen de discussie (en de betreffende persoon evenmin) niet ten goede.

Wel treffend dat de totale crediteurenpost ongeveer dezelfde orde van grootte heeft als het verlies over de afgelopen 3 jaar. Zou die toko volledig op krediet van leveranciers hebben gedraaid en daarmee gedwongen moest groeien om niet te failleren? Lijkt me in een VoF-constructie niet bepaald aantrekkelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 24-04-2017 11:46 ]

[Yorinn]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:40:
Dank je StevenK daar was ik naar op zoek ga ik deze week doen dan light dat maar vast
vr gr
Floppus.... het gaat er toch niet om om elkaar hier vliegen af te vangen het is geen stelling maar een idee vermoeden dat dit zou kunnen werken. ik zet overigens liever die advocaat /curator aan het werk dan dat ik mijn geld regelrecht naar de belasting breng.
en om maar direct te roepen dat iets onzinnig is vindt ik ook wat voorbarig ,mischien eerst eens vragen wat de gedachten erachter is

Dan hadden ze het faillisement een paar dagen eerder uitgesproken? En dan? Dan had je nog steeds hetzelfde probleem, alleen niet bij jou, maar bij iemand anders. Is dat wat je bedoeld?

Het kan aan mij liggen, maar ik snap je punt niet (helemaal).

[Verwijderd]

Rukapul schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:45:
Wel treffend dat de totale crediteurenpost ongeveer dezelfde orde van grootte heeft als het verlies over de afgelopen 3 jaar. Zou die toko volledig op krediet van leveranciers hebben gedraaid en daarmee gedwongen moest groeien om niet te failleren?

Helaas is dat voor veel webshops een realiteit. In veel gevallen gelden er staffelbonussen achteraf, waardoor winkels in basis onder inkoopprijs doorverkopen met het uitgangspunt dat de winst uit de bonus komt als de doelstelling behaald is.

Zodra die doelstelling niet gehaald wordt, zit je ineens in de problemen. Het is erg onverstandig als businessmodel, en het legt veel macht bij de leveranciers. Meestal is het iets wat in een mindere tijd min of meer ontstaat, waarna er niet meer uit de cirkel te komen is.

[Verwijderd]

yorin
je hebt gelijk was het Faillissement eerder aangevraagd dan treft het nog meer mensen dus mijn gedachten is niet helemaal verkeerd ben geen jurist maar ...het is de moeite van het uitzoeken waard het is toch de bedoeling dat we hier kijken wat er eventueel te doen is en iedereen wil toch het liefst zijn geld terug??
Nog even de uitleg : ik heb mijn claim ingediend met behoud van alle rechten (das belangrijke en kun je alsnog doen als aanvulling) alles wat ik tegen kom dus in dit geval het Herroepingsrecht en een aanklacht hoe deze waarschijnlijk luid zal ik hier niet uitspreken maar dat ga in met de curator overleggen hij moet namelijk ook mijn en jullie belang dienen.
Flamen, trollen, of andersoortig ononderbouwd ranten richting de shop. .....dat zijn woorden die ik niet ken het lijkt mij dat elke poging om wat van je geld terug te zien zinnig is.
Verder doe ik al jaren zaken en ja de basis is hierbij vertrouwen..... in dit geval vindt ik die ver te zoeken
Het is helemaal niet mijn bedoeling om opruiend bezig te zijn maar het kan toch niet de bedoeling zijn dat we mee gaan zitten huilen met degene die ons hebben benadeeld.

Verder wil ik aan floppes nog even duidelijk maken of hij de Norm bepaald op dit forum ??? en noemt zichzelf adviseur dan kan hij mij wel advies geven of een en ander kans van slagen heeft lijkt mij veel
opbouwender dan er gelijk maar met gestrekt been in te gaan
ik hou jullie op de hoogte van de ontwikkelingen . en heb natuurlijk al contact met de curator
vr gr
sorry voor mijn slechte taal gebruik ben erg ,dyslexies

[StevenK]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:22:
waarschijnlijk luid zal ik hier niet uitspreken maar dat ga in met de curator overleggen hij moet namelijk ook mijn en jullie belang dienen.

De curator dient het belang van de gezamenlijke schuldeisers, niet van de schuldeisers afzonderlijk. En het enige wat iedereen die probeert rechtstreeks met de curator te overleggen bereikt is dat de rekening van de curator hoger wordt.
En dat stukje 'voorbehoud van rechten' is juridisch zinloos.
En over dat what-if ten aanzien van de aanvraag. Het gaat niet om het moment van aanvraag, het gaat erom of er, nadat de aanvraag is gedaan, nodeloos schulden zijn gemaakt (lees: betalingen geaccepteerd). Als dat het geval is, is dat misschien een grond om een toelating tot de WSNP te blokkeren.
Maar de curator gaat hier allemaal niks mee doen, want het is een VOF en dus zijn de vennoten jegens de boedel al aansprakelijk en de kans dat er meer resultaat voor de boedel wordt bereikt door dit verder uit te werken is nihil.

[ Voor 32% gewijzigd door StevenK op 24-04-2017 13:45 ]

[Verwijderd]

Hi StevenK
Wij hebben al ons hele leven een paar bedrijfjes als er een geschil is (was)dan werd ons door onze advocaat altijd geadviseerd. (deze zin aan het eind te gebruiken)je kunt hier dan altijd op terugvallen als dit nodig is.
er zijn namelijk zoveel wetten dat het voor een leek onmogelijk is deze allemaal te kennen met deze zinsnede ondervang je dit
Verder heb ik liever dat de curator geld vangt dan de belasting maar dat is persoonlijk;-).
ik ben van mening dat het individuele belang ook het algemene belang kan dienen dus ik ge er maar voor we zullen zien.

quote;En over dat what-if ten aanzien van de aanvraag. Het gaat niet om het moment van aanvraag, het gaat erom of er, nadat de aanvraag is gedaan, nodeloos schulden zijn gemaakt (lees: betalingen geaccepteerd). Als dat het geval is, is dat misschien een grond om een toelating tot de WSNP te blokkeren.

das precies waar ik op doel

Als er ook nog spraken is van een strafbaar feit laten we even zeggen dat dit zo zou kunnen zijn iets verkopen wat je niet eens meer heb of kunt leveren....dan zijn er weer allerlei andere wetten
dus ik wil nog wel even zien hoe de hazen lopen.
bedankt voor je meeenken
vr gr Peter
vr gr Peter

[Verwijderd]

Nogmaals, in dit soort topics is het de bedoeling dat je je zaken onderbouwt. Er is al genoeg onduidelijkheid bij dit soort zaken, en er wordt uit emotie genoeg geroepen.

Nu plaats je hier weer een zaadje over 'strafbare feiten', zonder enige duiding wat er strafbaar zou kunnen zijn en op basis van welke wetsartikelen. Voordat van zoiets sprake zou zijn, zitten we in een hele andere categorie. Iets verkopen wat je niet meer hebt, of hoe je het ook beschrijft, is niet zomaar iets dat je kan koppelen aan het strafrecht in zo'n situatie. Intussen draag je wel bij aan een bepaalde beeldvorming.

Dus, zonder duiding, niet zulke stellingen deponeren. Hetzelfde geldt voor stellingen bepaalde dingen maar in communicatie op te nemen 'omdat een advocaat dat ooit ergens heeft gebruikt'. Je bent geen advocaat, en die hebben er weinig aan dat mensen maar allerlei dingen op niet gepaste wijze overnemen. De stelling dat het geen waarde heeft hier, werd je verteld door een advocaat die kennis heeft van dit soort zaken.

[Verwijderd]

Floppus
Jammer dat je zo reageert en jammer dat je daar zolang over na moet denken
Als we alles zouden weten hebben we dit topic toch helemaal niet nodig en jij zeker niet.
1, van emotie is geen sprake ik probeer alleen een oplossing te zoeken , en ben van mening dat het onderzoek waard is of er spraken is van een strafbaar feit.(lees bovenstaande stukjes)
misschien niet of wel als ik het zou weten zou ik het je vertellen . ik duid hier alleen een richting die ik wil verkennen en jullie hiervan ook op de hoogte wil houden wat is daar mis mee ??
quate van jou ;werd je verteld door een advocaat die kennis heeft van dit soort zaken.
Moet waarschijnlijk zijn of beginnen met ; Werd me verteld ...
Mischien moet je ook eens een andere advocaat raadplegen.
volgens mij moet je beter lezen voordat je kwaad wordt wat overigens niet nodig is hoor ik vertrek wel als ik jouw daar een plezier mee doe bij deze;
Mijn onze vroegere advocaat adviseerde ons deze zinsnede altijd te gebruiken bij een conflict "met behoud van alle rechten "dan heb je je zelf altijd ingedekt.
Nou floppes exusses dat jij zo,n last van mij hebt en voor een ieder hier die ik lastig zou hebben gevallen
ik vertrek hier en red mijzelf wel Ik zit niet te wachten op allerlei welles nietes gedoe
met vriendelijke groet
Peter

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2017 23:11 ]

[Verwijderd1]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:19:
Floppus
Jammer dat je zo reageert en jammer dat je daar zolang over na moet denken
Als we alles zouden weten hebben we dit topic toch helemaal niet nodig en jij zeker niet.
1, van emotie is geen sprake ik probeer alleen een oplossing te zoeken , en ben van mening dat het onderzoek waard is of er spraken is van een strafbaar feit.(lees bovenstaande stukjes)
misschien niet of wel als ik het zou weten zou ik het je vertellen . ik duid hier alleen een richting die ik wil verkennen en jullie hiervan ook op de hoogte wil houden wat is daar mis mee ??
quate van jou ;werd je verteld door een advocaat die kennis heeft van dit soort zaken.
volgens mij moet je beter lezen voordat je kwaad wordt wat overigens niet nodig is hoor ik vertrek wel als ik jouw daar een plezier mee doe bij deze;
Mijn onze vroegere advocaat adviseerde ons deze zinsnede altijd te gebruiken bij een conflict "met behoud van alle rechten "dan heb je je zelf altijd ingedekt.
Nou floppes exusses dat jij zo,n last van mij hebt en voor een ieder hier die ik lastig zou hebben gevallen
ik vertrek hier en red mijzelf wel Ik zit niet te wachten op allerlei welles nietes gedoe
met vriendelijke groet
Peter

Ik heb je posts teruggelezen, maar ik kan je redenering niet echt volgen. In een eerdere post zeg je het volgende:

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:20:
ik overweeg naast heroepingsrecht .... ook een aanklacht in te dienen 3 dage voor het Faillissement heb ik nog kunnen kopen
zij hebben zelf het Faillissement aangevraagd en wisten dus dat er niet aan hun verplichtingen kon worden voldaan door de website gewoon draaiende te houden zijn zij mijns inziens in de fout gegaan.

Dit is natuurlijk vervelend, maar 3 dagen van tevoren was men nog niet failliet. Als men toen al orders was gaan annuleren hadden andere schuldeisers kunnen zeggen dat ze niet eens meer probeerden om de winkel draaiende te houden. Daarnaast blijft dit argument dan gelden voor de mensen die drie dagen daarvoor iets gekocht hadden.

Later heb je het over een richting die je wil verkennen, maar dat komt denk ik gewoon neer op je geld terugkrijgen, dat zullen alle schuldeisers willen. Er zijn echter bepaalde schuldeisers die voorrang hebben, bijvoorbeeld de Belastingdienst. Extra mailtjes sturen naar de curator lijken me dan ook weinig toevoegen, het lijkt me niet dat zo'n curator dan denkt: 'nou heeft die zoveel mailtjes gestuurd dat ik hem eerst ga helpen'.

[Nutellaah]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 23:13:
[...]


Ik heb je posts teruggelezen, maar ik kan je redenering niet echt volgen. In een eerdere post zeg je het volgende:


[...]


Dit is natuurlijk vervelend, maar 3 dagen van tevoren was men nog niet failliet. Als men toen al orders was gaan annuleren hadden andere schuldeisers kunnen zeggen dat ze niet eens meer probeerden om de winkel draaiende te houden. Daarnaast blijft dit argument dan gelden voor de mensen die drie dagen daarvoor iets gekocht hadden.

Later heb je het over een richting die je wil verkennen, maar dat komt denk ik gewoon neer op je geld terugkrijgen, dat zullen alle schuldeisers willen. Er zijn echter bepaalde schuldeisers die voorrang hebben, bijvoorbeeld de Belastingdienst. Extra mailtjes sturen naar de curator lijken me dan ook weinig toevoegen, het lijkt me niet dat zo'n curator dan denkt: 'nou heeft die zoveel mailtjes gestuurd dat ik hem eerst ga helpen'.

3 dagen? Ik heb toen het "betalingsmechanisme" down ging nog iemand van hen aan de lijn gehad. Ze zeiden me dat toen dat het aan te raden was via overschrijving te betalen.
De dag erna belde ik en was de wachtrij serieus aan het oplopen.
Dus qua 3 dagen zat je nog een stuk voor het officiële faillisement, er zijn er die veel later gekocht hebben...

[ Voor 4% gewijzigd door Nutellaah op 26-04-2017 08:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:19:
Floppus
Jammer dat je zo reageert en jammer dat je daar zolang over na moet denken
Als we alles zouden weten hebben we dit topic toch helemaal niet nodig en jij zeker niet.
1, van emotie is geen sprake ik probeer alleen een oplossing te zoeken , en ben van mening dat het onderzoek waard is of er spraken is van een strafbaar feit.(lees bovenstaande stukjes)
misschien niet of wel als ik het zou weten zou ik het je vertellen . ik duid hier alleen een richting die ik wil verkennen en jullie hiervan ook op de hoogte wil houden wat is daar mis mee ??
quate van jou ;werd je verteld door een advocaat die kennis heeft van dit soort zaken.
Moet waarschijnlijk zijn of beginnen met ; Werd me verteld ...
Mischien moet je ook eens een andere advocaat raadplegen.
volgens mij moet je beter lezen voordat je kwaad wordt wat overigens niet nodig is hoor ik vertrek wel als ik jouw daar een plezier mee doe bij deze;
Mijn onze vroegere advocaat adviseerde ons deze zinsnede altijd te gebruiken bij een conflict "met behoud van alle rechten "dan heb je je zelf altijd ingedekt.
Nou floppes exusses dat jij zo,n last van mij hebt en voor een ieder hier die ik lastig zou hebben gevallen
ik vertrek hier en red mijzelf wel Ik zit niet te wachten op allerlei welles nietes gedoe
met vriendelijke groet
Peter

Als je niet begrijpt of wil begrijpen hoe online platformen werken, en hoe die impact kunnen hebben, dan kan je er inderdaad beter geen gebruik van maken. Eveneens als je niet kan uiten wat je bedoelt of begrijpen wat er staat.

Bijvoorbeeld: *Jou* werd verteld, door advocaat StevenK, dat die zin geen waarde heeft. Dezelfde dus die je verder netjes bedankt voor het advies - maar omdat je mijn reactie niet begrijpt en het niet is wat je wil horen móet het dan wel zo zijn dat er maar eens met een andere advocaat gesproken moet worden.

Je geeft niet aan dat je iets wil uitzoeken en op welke basis. Dus je impliceert met je reactie wel degelijk dat er meer aan de hand zou zijn, zonder onderbouwing.
Dit is tevens de laatste keer dat geprobeerd wordt je uit te leggen wat er mis is en hoe het werkt. Iedereen hier wil elkaar helpen, er wordt uitgebreid in informatie voorzien, maar we willen zaken wel gefocust en onderbouwd houden. Je hebt al zeer breed de ruimte gekregen om je weg hier te vinden en het is begrijpelijk dat als je nieuw op een platform komt, je niet direct weet hoe het werkt, maar de grens is nu wel bereikt - dan wordt het inderdaad de keuze om verder maar niet te reageren.

[Verwijderd]

Modbreak:

En zo is het wel klaar. Niet mee eens, DM staat open; dit topic is om informatie en mogelijkheden te verzamelen zodat mensen concreet verder kunnen en geïnformeerd zijn.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2017 12:07 ]

[Verwijderd]

Iemand enig idee hoelang het duurt voor je iets hoort van de curator?

Ik heb een aantal weken geleden een vordering ingediend compleet met factuur en betaalbewijs, sindsdien niks meer gehoord ook geen bevestiging van ontvangst oid.

[JazzGreenway]

Bij mij zat er ongeveer 3 weken tussen, je krijgt inderdaad geen (directe) ontvangstbevestiging.

[rdejongjr]

Even het verslag van de curator doorgelezen en een kort gesprek gehad met de beste man.

~€16.000 middelen (rekening+contant)
Gros van de voorraad retour distri's vanwege eigendomsvoorbehoud (waren nog niet betaald) oude voorraad en de rest van de boedel is niet donders veel waard en wordt wss opgekocht.

800.000+ schuld belastingdienst.

Enkel retour/rma spullen hebben nog kans om bij hun eigenaar terug te komen.
(spul wat al daadwerkelijk geleverd is geweest en ter reparatie of herroeping is opgestuurd en het retour nog niet in een factuur is verwerkt)

Dus, ik weet niet of jullie kunnen rekenen maar ik reken nergens meer op.

[Verwijderd]

Bedankt voor de info - het schept in ieder geval meer duidelijkheid.

Mijn inschatting is dat als ze ergens acht ton hadden kunnen financieren, ze ook betalingsregelingen met de belastingdienst hadden kunnen regelen. Er lijkt tot het laatste moment gehoopt te zijn het tij te kunnen keren, wat ook betekent dat bij het klappen de schulden zo hoog waren dat er weinig hoop is voor schuldeisers.

Kwade wil aantonen is ook met het aannemen van last minute orders zeer lastig. Dan moet je denken aan huizen, auto's en boten die ergens weggesluisd zijn, en zoiets komt vaak vrij snel boven water. Als er geen kwade wil is, zou wanbestuur aantonen een weg zijn, maar ook die situatie is niet veelvoorkomend - zoals in de sticky uitgelegd, kan het stoppen van aannemen van orders zelfs negatief bezien worden.

Per saldo zou het meest waarschijnlijke scenario zijn dat een schuldsaneringstraject wordt gestart waarbij gedupeerden weinig terug zien. Uiteraard blijft het van belang dat mensen hun vordering kenbaar maken, maar ik zou vooral beginnen met diep slikken en proberen te accepteren dat er weinig uitzicht is op een significant deel van het geld terug.

[Ittaidv]

Wij hebben het ook zitten. Ons bedrijf in België had 2 dure moederborden (400 euro per stuk) bij hen besteld, en eentje daarvan was kapot gegaan. Er gingen normaal 5 weken over gaan, om ze op te sturen naar ASUS, en toen hoorden we niks meer. Intussen hebben we geprobeerd te mailen, te bellen,.. Tot google ons vertelde dat ze failliet waren.

ASUS vraagt ons om het serienummer, dat hebben we uiteraard niet opgeschreven. We zitten nu dus vast, en hebben ergens een duur stuk hardware liggen dat waarschijnlijk niet meer te recupereren valt.

Ik vraag mij af waar wij als Belg ons beklag kunnen doen? Bij de curator?

[Verwijderd]

Ittaidv schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:51:
Ik vraag mij af waar wij als Belg ons beklag kunnen doen? Bij de curator?

Ja, uiteraard. Je hebt nog best een kans dat het ding nog van jou is en dus niet tot de boedel behoort.

[Viper®]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 12:31:
Kwade wil aantonen is ook met het aannemen van last minute orders zeer lastig. Dan moet je denken aan huizen, auto's en boten die ergens weggesluisd zijn, en zoiets komt vaak vrij snel boven water. Als er geen kwade wil is, zou wanbestuur aantonen een weg zijn, maar ook die situatie is niet veelvoorkomend - zoals in de sticky uitgelegd, kan het stoppen van aannemen van orders zelfs negatief bezien worden.

Kwade wil is inderdaad redelijk terug te vinden. Grote zakelijke aankopen of uitgaven, denk idd aan dure auto's, uitjes of andere kosten, of inderdaad investeringen of geld van de balans richting andere bedrijven, vaak van bekende of via via.
Daar lijkt mij hier ook geen sprake van.

Wanbestuur bewijzen is een stuk lastiger volgens mij

Het komt niet vaak voor dat bestuurders aansprakelijk worden gesteld. Het is voor een curator of een schuldeiser ook lastig om aan te tonen dat van wanbestuur of onbehoorlijk sprake is

http://www.sbvg.nl/ondern...ursaansprakelijkheid.html

[Help!!!!]

Ittaidv schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:51:
Wij hebben het ook zitten. Ons bedrijf in België had 2 dure moederborden (400 euro per stuk) bij hen besteld, en eentje daarvan was kapot gegaan. Er gingen normaal 5 weken over gaan, om ze op te sturen naar ASUS, en toen hoorden we niks meer. Intussen hebben we geprobeerd te mailen, te bellen,.. Tot google ons vertelde dat ze failliet waren.

ASUS vraagt ons om het serienummer, dat hebben we uiteraard niet opgeschreven. We zitten nu dus vast, en hebben ergens een duur stuk hardware liggen dat waarschijnlijk niet meer te recupereren valt.

Ik vraag mij af waar wij als Belg ons beklag kunnen doen? Bij de curator?

Heb je de doos van die moederborden nog Daar staat meestal een sticker op de zijkant met serial no's enzo.

[wowi]

Ik krijg nu bericht van de curator dat ik mijn rma niet bij afuture in de inboedel ligt, en dat ik contact op moet nemen met msi.
Hoort de curator nu de rma's niet af te handelen en te zorgen dat het bij de mensen terug komt??

Ik heb in middels msi gemaild, en die willen nu niks doen tot nog toe, heb nog een vervolg mail gestuurd.

En ik heb wel een moederbord serial nummer dus het geheel is zo na te kijken, waarom doet msi zo moeilijk nu??

Als dit de gang van zaken bij msi is dan is dit het laatste moederbord van msi ooit wat ik er koop!!!

[ Voor 10% gewijzigd door wowi op 10-05-2017 21:58 ]

[neolite]

wowi schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:55:
Ik krijg nu bericht van de curator dat ik mijn rma niet bij afuture in de inboedel ligt, en dat ik contact op moet nemen met msi.
Hoort de curator nu de rma's niet af te handelen en te zorgen dat het bij de mensen terug komt??

Ik heb in middels msi gemaild, en die willen nu niks doen tot nog toe, heb nog een vervolg mail gestuurd.

En ik heb wel een moederbord serial nummer dus het geheel is zo na te kijken, waarom doet msi zo moeilijk nu??

Als dit de gang van zaken bij msi is dan is dit het laatste moederbord van msi ooit wat ik er koop!!!

Waarom willen ze tot nog toe niks doen? Waarin doet MSI moeilijk? Heeft MSI wel of niet jou moederbord of ligt deze bij een reparatiecentrum van een leverancier?

[Destiny]

wowi schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:55:
Ik krijg nu bericht van de curator dat ik mijn rma niet bij afuture in de inboedel ligt, en dat ik contact op moet nemen met msi.
Hoort de curator nu de rma's niet af te handelen en te zorgen dat het bij de mensen terug komt??

Nee de curator handelt geen RMA's af. Alleen als jouw moederbord bij afuture zou liggen hoort hij die terug te geven omdat die niet tot de boedel behoort (maar hij hoeft het niet gratis naar je op te sturen).

[wowi]

Deze mail van de curator gehad.
waarna ik msi gemaild heb.

mail curator,

Geachte heer/mevrouw,

In het faillissement van Afuture VOF bericht ik u hierbij als volgt.

Na inventarisatie en verwerking van diverse claims is van de directie
bericht ontvangen dat het product (MSI Z97I AC) reeds vanuit de vennootschap
werd geretourneerd naar de fabrikant ter reparatie en/of vervanging. De
directie stelt dat de meeste fabrikanten er geen moeite mee zullen hebben
als klanten rechtstreeks contact met ze opnemen om de RMA rechtstreeks af te
handelen. U wordt dan ook aangeraden om contact met de fabrikant op te
nemen, waarbij ik hoop dat u uw product gerepareerd dan wel als vervanging
retour krijgt.

In de hoop u hierdoor naar behoren te hebben geïnformeerd, verblijf.

Met vriendelijke groet,

L.T. Lonis, curator

Nieuwe mail naar msi, ik had msi eerst via te telefoon gebeld en daarna kreeg ik een email adres waarmee ik contact kon opnemen.
Aankoopnota meegestuurd en nummer van mijn moederbord. En rma mail van afuture.
Dus er is echt geen twijfel meer mogelijk wie nu de eigenaar is.


Beste myservice reparatie van MSI,

Ik mail u naar aanleiding van de onderstaande mail, omdat Afuture VOF faiiliet is.

Ik had hier een moederbord MSI gebracht voor de garantie.

Het blijkt volgens de curator dat dit moederbord niet aanwezig is bij de inventaris van Afuture, Het moederbord moet dus nog bij MSI voor reparatie liggen.

moederbord x, serial nummer is XXXXXXX
Kenmerk: RMA XXXXX, itemLabel XXXXX, userID XXXXX, productID XXXXXX

Hoe dit nu af te handelen.
Bijlage factuur Afuture en brief voor de curator.


Vriendelijke groeten


Hierna kreeg ik dit antwoord van msi:


Beste XXXXX

Het spijt ons dit te horen, echter kunnen wij nu niets voor je betekenen.

In dat geval moet je contact houden met de curator, de faillissement afhandeling afwachten

Thank you and Best regards

MSI Mainboard and VGA Customer Service

Hierop heb ik weer geantwoord met:

Beste MSI Mainboard and VGA Customer Service,

Dat heb ik dus al gedaan wat u zegt, en deze curator verwijst mij door naar u!
Hij heeft kennelijk geen zin om de rma artikelen zelf af te handelen.

Dit zegt de curator nu tegen mij:

De heer xxxxxxxxxxxxxx

Lelystad, 10 mei 2017

Dossiernummer:xxxxxxxxxxxxxxxx
Dossier: Afuture / Faillissement
Kenmerk: RMA xxxxxx, itemLabel xxxxxxx, userID xxxxx, productID xxxxxxx


Geachte heer/mevrouw,

In het faillissement van Afuture VOF bericht ik u hierbij als volgt.

Na inventarisatie en verwerking van diverse claims is van de directie
bericht ontvangen dat het product (MSI moederbord) reeds vanuit de vennootschap
werd geretourneerd naar de fabrikant ter reparatie en/of vervanging. De
directie stelt dat de meeste fabrikanten er geen moeite mee zullen hebben
als klanten rechtstreeks contact met ze opnemen om de RMA rechtstreeks af te
handelen. U wordt dan ook aangeraden om contact met de fabrikant op te
nemen, waarbij ik hoop dat u uw product gerepareerd dan wel als vervanging
retour krijgt.

In de hoop u hierdoor naar behoren te hebben geïnformeerd, verblijf.

Met vriendelijke groet,


L.T. Lonis, curator

Vriendelijke groeten

Inmiddels weer reaktie ontvangen en wil men de inname bon hebben, maar dat is alleen per mail uitgewisseld, dus de mailing maar even doorgestuurd.

Het lijkt erop dat er nu wat geregeld gaat worden zoals het hoort.

[ Voor 3% gewijzigd door wowi op 11-05-2017 10:00 ]

[Verwijderd]

Formeel hebben ze gelijk. MSI heeft niets met jou als klant te maken.... ze weten niet eens of je dat wel bent, iedereen kan van alles claimen. Voor hen is Afuture het aanspreekpunt en die zullen de gegevens moeten verstrekken inclusief de bevestiging om eventueel het moederbord direct aan jou vrij te geven. Alles wat ze verder doen is een stukje service.

De curator is eigenlijk aan zet en dat gaat duidelijk geen prioriteit hebben daarom probeert hij nu de fabrikanten het te laten oplossen. De tekst is vooral relevant voor nieuwe reparatieclaims niet als de winkelier al betrokken is geweest.

Als ze meewerken gaat het je wel flink wat tijd schelen, tenminste als ze het MB echt hebben ontvangen...

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2017 10:07 ]

[Dennism]

Voor zover ik weet handelt MSI in Europa voor een aantal producten geen RMA's af direct met de consument. Nu weet ik niet of dit voor moederborden ook van toepassing is.

Ook kan ik mij voorstellen dat de MSI RMA procedure mogelijk het niet toelaat dat een 3de partij "inbreekt" in een lopende procedure zonder melding van Afuture. Mogelijk dat de doorgestuurde mail van de curator dan alsnog oplossing biedt.

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:05:


De curator is eigenlijk aan zet en dat gaat duidelijk geen prioriteit hebben daarom probeert hij nu de fabrikanten het te laten oplossen. De tekst is vooral relevant voor nieuwe reparatieclaims niet als de winkelier al betrokken is geweest.

Van de curator zal in je inderdaad denk ik niet al te veel kunnen verwachten, dit soort zaken kost gewoon geld en als ik de verslagen mag geloven zit er maar zo'n 16000 euro in kas, met slechts een beperkt aantal zaken in de boedel die mogelijk nog verkocht kunnen worden. Gezien het feit dat er alleen al een belastingschuld van zo'n 800.000 euro open staat geeft dit de curator slechts weinig speelruimte qua financiën om ook maar iets te doen.

[ Voor 49% gewijzigd door Dennism op 11-05-2017 10:14 ]

[menn0]

Misschien leuk een inzicht vanuit de kant van iemand die financieringen doet voor het MKB.
Een webshop zoals deze is natuurlijk een dozenschuiver pur sang.
Niets mis mee, maar wat betekent dat nou voor de balans?
Een bedrijf als deze heeft nagenoeg geen debiteuren, mensen rekenen direct af! Dat is mooi
hier geen vraag naar werkkapitaal omdat ze zelf immers 30 dagen later mogen betalen. Er vanuit
gaande dat ze nagenoeg geen voorraden aanhielden.
Met dit in het achterhoofd, zijn de hier genoemde getallen natuurlijk heel vreemd, je verkoopt iets
en nog vóór je levert wordt je al voor de volle 100% betaald. Je betaalt vaak je leverancier ook zo snel mogelijk voor de korting en het verschil is je marge, en daar moet je alle kosten van betalen.

Met andere woorden, het is een simpel business model, wat ook eigenlijk niet fout kan gaan. Als je niets verkoopt is je overhead ook niet groot.
Dan blijft zo'n belastingschuld natuurlijk vreemd, ook BTW krijg je binnen en draag je gewoon af.
Dat er geen doorstart mogelijk is , is naast de belastingschuld als reden ook niet vreemd. Want als daar een investering voor nodig zou zijn is er geen buitenstaander die dat zou willen financieren. Want er is niets om te financieren, een stukje aanloopkosten wellicht om de website & telefonie weer in de lucht te brengen en wat personeelskosten.

Overigens worden crediteuren nog wel eens hoog gehouden omdat je hiermee je resultaat kan drukken. Immers als je afboekt op crediteuren neemt je resultaat ook toe.

[Viper®]

menn0 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 13:21:
Dan blijft zo'n belastingschuld natuurlijk vreemd, ook BTW krijg je binnen en draag je gewoon af.

Berekende BTW zou je in principe direct apart zetten aangezien je het toch moet afdragen, echter zou je het natuurlijk kunnen gebruiken om andere uitgaven te bekostigen.
BTW afdracht gaat per kwartaal, waarbij je ook nog een betalingstermijn hebt, herinnering en daarna pas aanmaningen en boetes. Je kan dus best wat opbouwen in die tijd.

Ik weet niet of de jaarcijfers/omzetten bekend zijn, op basis daarvan zou je kunnen berekenen hoeveel BTW er berekend is op verkopen en hoeveel er richting de Belastingdienst zou moeten gaan.

Ben wel benieuwd naar de cijfers en waar de verliezen nu in zitten.

[Verwijderd]

menn0 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 13:21:
Misschien leuk een inzicht vanuit de kant van iemand die financieringen doet voor het MKB.

Je maakt wat aannames die niet overeenkomen met de realiteit...

Dit is computer hardware met flinterdunne marges... inkoopcondities zijn vaak helemaal niet pas betalen na 30 dagen maar sneller. En er waren zeker voorraden, anders kan je niet de volgende dag al bezorgen. Zo just-in-time is de logistiek voor veel producten nou ook nog niet. En er was een serieuze webshop, bedrijfspand met logistieke voorzieningen en personeel, forse vaste kosten. Komt nog bij dat verpakken en verschepen plus retouren tlv de eigen marges komen.....

Beetje onnozel om te veronderstellen dat het een business model is dat niets kost en niet fout kan gaan. Het is geen webshop gerund vanuit iemand zijn garage. Juist die kleine marges maken dat het wel makkelijk fout kan gaan als je niet forse omzetten blijft draaien en blijft groeien.

En over de BTW zou je al helemaal beter moeten weten, dat draag je in deze branche per maand achteraf af. En dit is altijd een schuld bij een faillissement aangezien dat geld in situaties dat het krap is altijd gebruikt wordt om andere gaten te dichten en niet gereserveerd wordt op het moment dat de klant afrekent.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2017 16:55 ]

[Verwijderd]

Viper® schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 13:53:
[...]Ben wel benieuwd naar de cijfers en waar de verliezen nu in zitten.

Ze draaiden al jaren met een flink verlies..... en hadden geen enkel zicht dat dit zou verbeteren.

Enkele quotes uit het eerste verslag:

Uit de van de directie verkregen cijfers blijkt dat verlies is geleden over:
2016: € 715.284.
2015: € 776.535.
2014: € 348.741.

Omzetgegevens
over eerste 3 maanden van 2017: € 4.435.981
2016: € 23.075.216
2015: € 18.727.480
2014: € 10.581.590

En deze tekst zegt eigenlijk wel genoeg.... gewoon een lastige branche waarbij er al velen zijn voorgegaan en het niet onlogisch is te veronderstellen dat er meer gaan volgen. Alleen enkele groten zullen waarschijnlijk overblijven. En daarom verkoop Alternate dus barbecues....

De directie heeft verklaard dat zij, als vennoten, in 2006 zijn begonnen met een webshop in de verkoop van PC-componenten. E-commerce activiteiten groeiden in de tussenliggende jaren hard en Afuture wist relatief snel een redelijke omzet te realiseren. Er werd een aantal jaar verlies geleden. De vennoten hebben besloten dat er meer omzet nodig was om rendabel te kunnen blijven draaien en op de lange termijn te overleven. Omzet en bijbehorende schaalvergroting zijn in de bediende markt essentieel. In de laatste jaren is daarom meer gefocust op groei dan op marge. De gedachte daarbij was dat met meer omzet er betere inkoopprijzen konden worden bedongen en dat daarnaast de organisatie efficiënter kon worden ingericht. Het is gelukt om de omzet flink te laten groeien. Helaas had de omzetgroei niet tot gevolg dat het resultaat verbeterde.

De verkoop van PC-componenten aan eindgebruikers betreft een zeer moeilijke markt.
De marges zijn erg dun en de concurrentie is groot. Dit komt mede door een zeer
transparante markt. Omdat de verkoop van PC-componenten nauwelijks rendabel te krijgen was is geprobeerd om te diversifiëren door ook dienstverlening in de ICT op te starten en de verkoop van andere elektronica categorieën op te starten. Helaas een en ander kwam niet snel genoeg van de grond waardoor de vennootschap grotendeels afhankelijk bleef van de verlieslijdende verkoop van PC-componenten. In de loop van 2016 is een aantal kredietlimieten bij leveranciers ingetrokken, hetgeen een zeer negatief effect had op de cashflowpositie van de vennootschap. Door deze ontwikkeling was er geen geld meer om voorraad aan te houden, hetgeen ertoe leidde dat leveranciers te laat werden betaald, zendingen vertraagd binnen kwamen en de levertijden naar de klanten niet gehaald werden. Hoewel de vennoten hebben gezocht naar enige vorm van externe financiering, hetgeen nodig zou zijn om te kunnen overleven, is dat niet gelukt. De vennoten hebben daarop uiteindelijk noodgedwongen het besluit moeten nemen om het faillissement aan te vragen.

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2017 18:01 ]

[menn0]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:51:
[...]

Dit is computer hardware met flinterdunne marges... inkoopcondities zijn vaak helemaal niet pas betalen na 30 dagen maar sneller.

Kan zijn maar dan staat mijn punt nog steeds, je hebt altijd eerder je geld dan je het uitgeeft.

En er waren zeker voorraden, anders kan je niet de volgende dag al bezorgen.[/qoute]
Nou das mooi, dan kan die verkocht worden bij faillissement, snel doen want IT voorraad schrijft snel af

[qoute]En er was een serieuze webshop, bedrijfspand met logistieke voorzieningen en personeel, forse vaste kosten.

Ja als zij een heel fullfilment centre draaiden... Mijn punt is dat ze al jaren bestonden en deze overhead dan toch al goed in de schmiesse hadden moeten hebben, dat kan geen reden zijn tot faillisement. Er blijkt dus al jaren meer uit te zijn gegaan dan er binnen kwam, jammer.

Beetje onnozel om te veronderstellen dat het een business model is dat niets kost en niet fout

Ik bedoel niet te zeggen dat er niks fout kan gaan, maar het is wel vreemd bij een jaren lang draaiende webshop toch? Omzetten groeiden en toch zijn de kosten totaal uit de hand gelopen terwijl wat ik bedoel het een super transparant business model is.

En over de BTW zou je al helemaal beter moeten weten, dat draag je in deze branche per maand achteraf af. En dit is altijd een schuld bij een faillissement aangezien dat geld in situaties dat het krap is altijd gebruikt wordt om andere gaten te dichten en niet gereserveerd wordt op het moment dat de klant afrekent.

Hier zijn we het dus helemaal eens, dat is dus misconduct, maar ik vermoed dat hier ook nog andere belastingen & Sociale premies een rol spelen.

Weet iemand iets over hun schulde last naast crediteuren? Nog lang lopende schulden? Ik begrijp dat ze zwaar in een pand hebben geinvesteerd? En niet alleen in stellingkasten

[Verwijderd]

Laat maar, het is niet alleen naïef het is ook nog offtopic.

Wellicht moet je pas ondernemersadvies gaan geven als je zelf in staat bent de maandelijkse loonkosten van 27 vaste medewerkers te dragen. Dan mag je dat best geen significante kosten noemen als je dat wil.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2017 18:14 ]

[maratropa]

Ittaidv schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:51:
Wij hebben het ook zitten. Ons bedrijf in België had 2 dure moederborden (400 euro per stuk) bij hen besteld, en eentje daarvan was kapot gegaan. Er gingen normaal 5 weken over gaan, om ze op te sturen naar ASUS, en toen hoorden we niks meer. Intussen hebben we geprobeerd te mailen, te bellen,.. Tot google ons vertelde dat ze failliet waren.

ASUS vraagt ons om het serienummer, dat hebben we uiteraard niet opgeschreven. We zitten nu dus vast, en hebben ergens een duur stuk hardware liggen dat waarschijnlijk niet meer te recupereren valt.

Ik vraag mij af waar wij als Belg ons beklag kunnen doen? Bij de curator?

ff terzijde maar als het WS of server mobo's zijn is de directe support van asus heel goed en sturen ze binnen no time een nieuwe op uit tjechie, die oude kun je dan later terugsturen

[CH4OS]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:05:
Formeel hebben ze gelijk. MSI heeft niets met jou als klant te maken.... ze weten niet eens of je dat wel bent, iedereen kan van alles claimen.

Er zijn twee soorten garantie. Die vanuit de winkel en de fabrieksgarantie. De fabrikant is verplicht om minimaal 2 jaar garantie mee te geven. Voor NL winkels gelden andere regels. Als het product onder fabrieksgarantie valt, maakt het niet uit wíe de garantie claimt. De fabrieksgarantie is (mits voorzien van bon) overdraagbaar. Als er dus sprake is van fabrieksgarantie, hoeft de winkel er ook niet per se er tussen te zitten. De winkel zou zelf dan ook enkel dozen schuiven en dus min of meer voor vertraging zorgen.

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:52:
En daarom verkoop Alternate dus barbecues....

Vanaf 2015 boodt Afuture ook dienstverlening aan, dus ik begrijp even niet wat je hiermee wilt zeggen?

[ Voor 37% gewijzigd door CH4OS op 11-05-2017 18:14 ]

[Verwijderd]

CH40S schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 18:00:
[...]Als er dus sprake is van fabrieksgarantie, hoeft de winkel er ook niet per se er tussen te zitten. De winkel zou zelf dan ook enkel dozen schuiven en dus min of meer voor vertraging zorgen.

Er is hier sprake van een proces waar de garantie is opgestart bij de winkelier, dan heb je het niet meer over fabrieksgarantie..... dus ook geen enkele verplichting voor MSI om rechtstreeks contact te hebben.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 18:16:
Er is hier sprake van een proces waar de garantie is opgestart bij de winkelier, dan heb je het niet meer over fabrieksgarantie.....

Als het om een gevalletje fabrieksgarantie gaat, maakt dat natuurlijk niet uit, dat is juist mijn hele punt? True, voor de klant is de winkel eerste aanspreekpunt, want koopovereenkomst met winkel, maar als die over de kop gaat, kan je gewoon bij de fabrikant voor garantie terecht. En dat is exact wat de curator ook heeft aangegeven en daarom die persoon direct met MSI contact heeft laten opnemen.