Afhandeling faillissement Afuture

[Bejit]

looyenss schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:38:
[...]

Het is een dorp...

Niet qua inwonersaantal.

*Het is ook een grapje, niet te graag happen*

[Dennism]

Viper® schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:36:
[...]

Volgens mij zal de curator orders die compleet zijn en uitgeleverd kunnen worden nog afhandelen.
Het annuleren van die orders zou namelijk betekenen dat er een extra schuldeiser bijkomt met bijbehorend bedrag. De spullen zullen dan door executieverkoop verkocht worden en brengen mogelijk meestal minder op dan de winkelprijs en geeft extra overhead.
Het in stand houden van de originele bestelling lijkt mij de betere optie.

Maar misschien dat de curator er anders naar kijkt

* Viper® is geen faillissement expert

Durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen, het zou kunnen, echter meen ik dat het voor de curator belangrijk is zoveel mogelijk middelen (geld) in de boedel te krijgen waarbij ook gekeken wordt naar het voorrangsstelsel bij faillissementen.

In dat opzicht zou het kunnen dat uitleveren geen optie is zelfs wanneer er geen eigendomsvoorbehoud is daar hij dan de producten 2x kan verkopen: 1x aan de consument die vooruit betaald heeft en dus geld in de boedel heeft gestopt maar daarna wel concurrerende schuldeiser wordt, en een 2de keer aan een opkoper of via een veiling waarbij dan nogmaals een bedrag binnen komt dat ten goede kan komen aan de boedel ten aanzien van de preferente schuldeisers.

Maar goed zoals ik al zei, 100% zeker weet ik dit ook niet.

[Hupske]

Toch bijzonder om te lezen dat Afuture failliet is. Nagenoeg iedereen is positief over de webshop.

Kijk je terug naar de beoordelingen die Afuture de laatste dagen heeft gekregen, is het duidelijk dat ze al een tijd problemen hebben.
Veel producten waren niet op voorraad en veel producten duurde ook een week langer voordat het uitgeleverd werd. Dit kan duiden dat ze al een tijd moeite hadden om de leveranciers te betalen.
Hiervoor moesten ze eerst weer nieuwe orders aannemen om andere orders te kunnen betalen. Dit zorgt alleen voor veel vertraging in verschillende orders.

Ik weet verder niet hoe dit allemaal werkt. Maar wordt er in een later stadium vaak nog toegelicht wat ervoor gezorgd heeft dat ze failliet zijn gegaan? Of zal dit altijd gissen blijven?

Verder hoop ik voor de mensen die laatst nog een order hebben geplaatst via een curator wat geld er van terug te kunnen zien. Ook al is het maar een klein bedrag. Alles zal in zo een situatie 'mooi' meegenomen zijn.

[Acradavos]

Ik ben er net even langsgereden, maar er is dus echt helemaal niemand aanwezig. Alles zit potdicht..

[Viper®]

PilatuS schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:40:
[...]


Bij zulk soort dingen gaat de belastingdienst als eerste geld krijgen. Wat er dan nog over is gaat naar andere schuldeisers en wat er dan nog over is gaat naar de consument. In de praktijk komt er nooit iets bij de consument terecht omdat de belasting en UWV meestal al niet eens het volledige bedrag krijgen. Door producten uit te leveren aan consumenten zorgt dat er voor dat de eerste schuldeisers minder geld krijgen, daarom gebeurt het niet op die manier.

Het is niet zo dat alle inboedel te allen tijde compleet verkocht wordt, althans dat is mijn ervaring in 1 geval.
Zou ook wel lullig zijn, staan alle spullen gereed voor een klant om opgehaald te worden, worden 'zijn' spullen verkocht om schuldeisers te kunnen betalen.
Uiteindelijk beslist de curator.

bottom line, als consument ben je eigenlijk atijd genaaid

[ Voor 3% gewijzigd door Viper® op 21-03-2017 16:47 ]

[looyenss]

Acradavos schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:45:
Ik ben er net even langsgereden, maar er is dus echt helemaal niemand aanwezig. Alles zit potdicht..

Heb ik je net gemist
Zag dat zelfs de schermen/pc's bij de balie pleitte zijn..

[Dennism]

Hupske schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:44:


Ik weet verder niet hoe dit allemaal werkt. Maar wordt er in een later stadium vaak nog toegelicht wat ervoor gezorgd heeft dat ze failliet zijn gegaan? Of zal dit altijd gissen blijven?

Uit de faillissementsverslagen kun je in de regel wel een (soms beperkt) beeld krijgen over de eventuele oorzaken bijv. dat de huisbankier een krediet faciliteit heeft opgezegt of dat ze al enige tijd in "bijzonder beheer" zaten. Kan vaak wel even duren voordat een eerste verslag beschikbaar is. Ook kan het natuurlijk zijn dat de oud eigenaar / directie ergens een interview o.i.d. geeft waarbij informatie (beperkt) beschikbaar wordt. Al zijn dat vaak wel algemene termen als "verslechterde marktsituatie" en dat soort zaken.

[Dema323]

Dennism schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:47:
[...]


Uit de faillissementsverslagen kun je in de regel wel een (soms beperkt) beeld krijgen over de eventuele oorzaken bijv. dat de huisbankier een krediet faciliteit heeft opgezegt of dat ze al enige tijd in "bijzonder beheer" zaten. Kan vaak wel even duren voordat een eerste verslag beschikbaar is. Ook kan het natuurlijk zijn dat de oud eigenaar / directie ergens een interview o.i.d. geeft waarbij informatie (beperkt) beschikbaar wordt. Al zijn dat vaak wel algemene termen als "verslechterde marktsituatie" en dat soort zaken.

Aangezien hun fb & al hun communicatie inneens weg is zou het me verbazen moesten ze zelf naar buiten komen

[Verwijderd]

Wat onwijs jammer, Altijd naar volle tevredenheid Afuture-klant geweest en het was met recht de laatste winkel die verwachte dat om zou vallen.

Zag eerder bedrijven als Megekko omvallen, dan deze jongens... Hart voor de zaak, RMA's altijd subliem geregeld. Het is dat ik het geld niet heb, maar als ik vermogend genoeg was geweest zijn dit nou de soort bedrijven die wat mij betreft een doorstart verdienen!

[Dennism]

Viper® schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:46:

bottom line, als consument ben je eigenlijk atijd genaaid

Dit is vrijwel altijd een zekerheid inderdaad.

[Tunestwo]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:48:
Wat onwijs jammer, Altijd naar volle tevredenheid Afuture-klant geweest en het was met recht de laatste winkel die verwachte dat om zou vallen.

Zag eerder bedrijven als Megekko omvallen, dan deze jongens...

Waarom Megekko? Minimalistisch maar wel goeie service verder. Snap je punt niet echt

[Acradavos]

looyenss schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:46:
[...]

Heb ik je net gemist
Zag dat zelfs de schermen/pc's bij de balie pleitte zijn..

Wat mij sowieso opvalt aan de website;

'Direct leverbaar' filter.

8 videokaarten op voorraad.

Paar maanden geleden waren er dit wel 80, maar dit is ook het geval met andere componenten.

[Bejit]

Viper® schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:46:
[...]

Het is niet zo dat alle inboedel te allen tijde compleet verkocht wordt, althans dat is mijn ervaring in 1 geval.
Zou ook wel lullig zijn, staan alle spullen gereed voor een klant om opgehaald te worden, worden 'zijn' spullen verkocht om schuldeisers te kunnen betalen.
Uiteindelijk beslist de curator.

Zou er alleen niet op rekenen. Medewerker van Afuture gaf al aan dat alles wat verstuurd kon worden, verstuurd is.

Het lijkt me een typisch liquiditeitsprobleem en dat leveranciers niet meer wilde leveren, gezien de lange levertijden. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat ze een complete of gedeeltelijke order op de plank hebben laten liggen. Het lijkt me voor 90% zeker dat klanten hun geld kwijt zijn.

Daarnaast, belastingdienst, leveranciers en personeel gaan voor klanten.

[Brummetje]

Dennism schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:48:
[...]


Dit is vrijwel altijd een zekerheid inderdaad.

Correct, en ik vind dat daar best wat aan gedaan mag worden. Zoals eerder in het topic, iemand die een bestelling plaatst van 1500+ euro die alles kwijt is... Dat kan gewoon niet. Dat geld gaat nu gewoon rechtstreeks naar de schuldeisers terwijl dat gewoon van de consument zou moeten zijn.

[Nutellaah]

Het enige wat je kan doen is er lessen uit trekken.
Ben zelf 1000 euro kwijt en ik zal het zien als een leerschool... Nooit meer online kopen zonder gedekt te zijn...

[Dennism]

Dema323 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:48:
[...]

Aangezien hun fb & al hun communicatie inneens weg is zou het me verbazen moesten ze zelf naar buiten komen

Dat zegt nu natuurlijk niet zoveel, het zal voor de eigenaren ook een klap zijn geweest en een socialmedia hetze van gedupeerden (er zullen helaas altijd gedupeerden zijn die zich niet zullen kunnen gedragen) met bijv. doodsverwensingen op twitter / facebook zal het laatste zijn dat ze nu kunnen gebruiken.

Daarnaast hangt ze mogelijk daar Afuture een V.o.F. was ze ook mogelijk een persoonlijk faillisement in het verschiet, ook iets waarom je misschien even niet op Facebook / Twitter actief wil zijn.

Ik heb regelmatig genoeg gezien dat wanneer de wind enigzins is gaan liggen het toch regelmatig voorkomt dat oud eigeneren e.d. zich openhartig kunnen uitlaten wat er exact misgegaan is.

[Bartezzzb]

Brummetje schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:51:
[...]


Correct, en ik vind dat daar best wat aan gedaan mag worden. Zoals eerder in het topic, iemand die een bestelling plaatst van 1500+ euro die alles kwijt is... Dat kan gewoon niet. Dat geld gaat nu gewoon rechtstreeks naar de schuldeisers terwijl dat gewoon van de consument zou moeten zijn.

En waarom zou de consument meer recht op deze spullen hebben dan een leverancier?

[Viper®]

Bejit schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:50:
[...]
Daarnaast, belastingdienst, leveranciers en personeel gaan voor klanten.

Belastingdienst number one volgens mij

salaris van personeel is ook redelijk heilig, maar volgens mij betaalt het UWV die als er onvoldoende liquide middelen zijn.

Als blijkt dat de schulden van je werkgever zo groot zijn dat de curator de achterstallige lonen niet meer kan betalen, neemt het UWV deze verplichting over.

[ Voor 19% gewijzigd door Viper® op 21-03-2017 16:54 ]

[Brummetje]

Bartezzzb schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:53:
[...]


En waarom zou de consument meer recht op deze spullen hebben dan een leverancier?

Omdat het geld van de consument is? Die heeft toch iets overgemaakt en niet gehad? Ik vind dat als je met iDeal een betaling hebt gedaan en er wordt niet geleverd je dit gewoon terug moet kunnen vorderen.

[Bartezzzb]

Brummetje schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:54:
[...]


Omdat het geld van de consument is? Die heeft toch iets overgemaakt en niet gehad? Ik vind dat als je met iDeal een betaling hebt gedaan en er wordt niet geleverd je dit gewoon terug moet kunnen vorderen.

Maar de leverancier van Afuture heeft toch ook niet betaald gekregen terwijl hij wel spullen geleverd heeft?

[looyenss]

Brummetje schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:54:
[...]


Omdat het geld van de consument is? Die heeft toch iets overgemaakt en niet gehad? Ik vind dat als je met iDeal een betaling hebt gedaan en er wordt niet geleverd je dit gewoon terug moet kunnen vorderen.

Met als gevolg dat de leveranciers van afuture ook failliet gaan omdat die geen personeel meer kunnen betalen omdat jij zo graag je geld terugwil. Gevolg: nog meer mensen op straat
Je moet je als consument beveiligen tegen dit soort dingen. Dus achteraf betalen of veilig betalen

[Viper®]

Brummetje schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:54:
[...]


Omdat het geld van de consument is? Die heeft toch iets overgemaakt en niet gehad? Ik vind dat als je met iDeal een betaling hebt gedaan en er wordt niet geleverd je dit gewoon terug moet kunnen vorderen.

Aan de andere kant, een leverancier heeft spullen of een dienst geleverd en is hier niet voor betaald.

Als consument ben je de laatste, dat betekent in 99% no money.
want als er genoeg geld was geweest waren ze ook niet failliet.

[Caelorum]

Bartezzzb schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:53:
[...]
En waarom zou de consument meer recht op deze spullen hebben dan een leverancier?

Doorgaans heeft een consument minder financiele middelen om een klap op te vangen dan een leverancier, maar je wilt inderdaad ook voorkomen dat er een hele keten omgaat, omdat de leverancier problemen krijgt.

[Brummetje]

Bartezzzb schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:55:
[...]


Maar de leverancier van Afuture heeft toch ook niet betaald gekregen terwijl hij wel spullen geleverd heeft?

Dan krijgt die de spullen dus gewoon terug Ik vind het gewoon een aparte wereld hoe het nu gaat. En voor een consument kan 1500+ euro jaren sparen zijn en dat is dan gewoon ineens weg.

[PilatuS]

Brummetje schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:54:
[...]


Omdat het geld van de consument is? Die heeft toch iets overgemaakt en niet gehad? Ik vind dat als je met iDeal een betaling hebt gedaan en er wordt niet geleverd je dit gewoon terug moet kunnen vorderen.

En als de belastingdienst en het UWV geen geld krijgen betaald heel het land er voor. Consumenten zijn als laatst aan de beurt wat gewoon inhoud dat ze nooit hun geld krijgen. Zo is het nou eemaal geregelt, en echt onredelijk is dat niet. Als de consument als eerste het geld zou krijgen zou iedereen er voor moeten betalen door middel van belasting.

[Dema323]

De wet heeft het zo beslist, je gaat dat niet veranderen met een bericht hier ...

[Nutellaah]

Brummetje schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:58:
[...]


Dan krijgt die de spullen dus gewoon terug Ik vind het gewoon een aparte wereld hoe het nu gaat. En voor een consument kan 1500+ euro jaren sparen zijn en dat is dan gewoon ineens weg.

Idd... Ik heb weken gezocht om een laptop te komen die voldoet aan mijn eisen... én gespaard.
Hupla... Ik mag opnieuw beginnen sparen

[DukeBox]

Brummetje schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:51:
Dat kan gewoon niet. Dat geld gaat nu gewoon rechtstreeks naar de schuldeisers terwijl dat gewoon van de consument zou moeten zijn.

Ben ik het mee eens, met name omdat leveranciers vaak al van te voren dingen kunnen vermoeden door slechtere betaling e.d. Zelfs al houd de belasting alsnog hun 21%, dan kan het een troost zijn iets terug te krijgen.

Aan de andere kant zijn er voor consumenten wel opties om de schade te verminderen maar niemand wil de ~3% opslag voor creditcard/paypal betalen, uiteindelijk is dat wel het potje waaruit consumenten schadeloos worden gesteld.

[Dennism]

Brummetje schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:54:
[...]


Omdat het geld van de consument is? Die heeft toch iets overgemaakt en niet gehad? Ik vind dat als je met iDeal een betaling hebt gedaan en er wordt niet geleverd je dit gewoon terug moet kunnen vorderen.

Iedereen is gewoon schuldeiser (de ene wat hoger op de lijst dan de andere), en ik vind het niet onlogisch dat partijen als de belastingdienst en het UWV vooraan staan, of moet iedere belastingbetaler dit soort zaken dan maar financieren als er geen geld in de boedel zit.

Laat ik voorop stellen dat het uitermate klote, vervelend en lullig is voor de gedupeerden, maar er zijn ook gewoon opties om je daar tegen te wapenen, die bij ieder topic over een faillissement of informatie over hoe het meest veilig te winkelen weer naar voren komen (denk aan Credit cards, paypal, contant betalen en afhalen of zelfs een rembours levering, al ben ik zelf geen fan van die laatste optie)

[looyenss]

Brummetje schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:58:
[...]


Dan krijgt die de spullen dus gewoon terug Ik vind het gewoon een aparte wereld hoe het nu gaat. En voor een consument kan 1500+ euro jaren sparen zijn en dat is dan gewoon ineens weg.

Als je jaren moet sparen voor 1500 euro moet je zorgen dat je veilig betaald. Via paypall (kost niks) of achteraf als je je spulletjes vast hebt. Heeft niks met hoe de wereld in elkaar zit te maken. Als het andersom zou zijn zou je nooit 1500 euro kunnen sparen want dan zat dat in de belastingen om te voorkomen dat hele ketens omvallen

[Verwijderd]

Bartezzzb schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:55:
[...]


Maar de leverancier van Afuture heeft toch ook niet betaald gekregen terwijl hij wel spullen geleverd heeft?

Caelorum schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:57:
[...]

Doorgaans heeft een consument minder financial middelen om een klap op te vangen dan een leverancier, maar je wilt inderdaad ook voorkomen dat er een hele keten omgaat, omdat de leverancier problemen krijgt.

Ik vind hier sowieso ook wel een wezenlijk verschil zitten in de aard van de transactie.
Geld aannemen van de consument voor orders die je niet kunt vervullen riekt bijna naar fraude. Dat vind ik toch wel een andere transactie dan met leveranciers. Als consumenten zichzelf in bescherming hadden moeten nemen (ondanks gebrek aan paypal betaaloptie bij Afuture bijvoorbeeld) kun je ook het argument aandragen dat de leverancier al eerder in de smiezen had moeten hebben (kredietcheck?) dat ze de volgende levering op basis van vooruitbetaling hadden kunnen doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2017 17:05 ]

[Nutellaah]

looyenss schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:00:
[...]

Als je jaren moet sparen voor 1500 euro moet je zorgen dat je veilig betaald. Via paypall (kost niks) of achteraf als je je spulletjes vast hebt. Heeft niks met hoe de wereld in elkaar zit te maken. Als het andersom zou zijn zou je nooit 1500 euro kunnen sparen want dan zat dat in de belastingen om te voorkomen dat hele ketens omvallen

Zo simpel is het niet voor iedereen.
Mijn geval: ik ga op reis en heb mijn VISA nodig (1250 euro limiet). Normaal koop ik via VISA (altijd online), maar deze keer dit niet gedaan omdat ik het bedrag nodig zal hebben op reis.
Via Paypal kon ik inderdaad betalen, maar daar heb ik dan ook weer al té veel scamverhalen via Steam gehoord.

[Verwijderd]

Ik heb 3 weken geleden een pc besteld met assemblage. Totaal zo'n 1200 euro kwijt. Echter staan 4 van de 7 onderdelen wel op "gereed". Kan ik deze producten alsnog ontvangen? ongeacht ik de assemblage heb bijbetaald?

[looyenss]

Nutellaah schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:03:
[...]


Zo simpel is het niet voor iedereen.
Mijn geval: ik ga op reis en heb mijn VISA nodig (1250 euro limiet). Normaal koop ik via VISA (altijd online), maar deze keer dit niet gedaan omdat ik het bedrag nodig zal hebben op reis.
Via Paypal kon ik inderdaad betalen, maar daar heb ik dan ook weer al té veel scamverhalen via Steam gehoord.

Nog nooit 1 probleem gehad met Paypall en terugvorderen

[Dema323]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:02:
[...]


[...]


Ik vind hier sowieso ook wel een wezenlijk verschil zitten in de aard van de transactie.
Geld aannemen van de consument voor orders die je niet kunt vervullen riekt bijna naar fraude. Dat vind ik toch wel een andere transactie dan met leveranciers. Als consumenten zichzelf in bescherming hadden moeten nemen kun je ook het argument aandragen dat de leverancier al eerder in de smiezen had moeten hebben dat ze de volgende levering op basis van vooruitbetaling hadden kunnen doen.

Als ze voor de aanvraag tot faillissement stoppen met verkopen staat dat volgens de wet gelijk als de verkoop zelf tegenwerken en kan een rechter ze dan in fout stellen voor het failliet... Bestaat zo een regel, zoek 't op ^

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:02:
[...]


[...]


Ik vind hier sowieso ook wel een wezenlijk verschil zitten in de aard van de transactie.
Geld aannemen van de consument voor orders die je niet kunt vervullen riekt bijna naar fraude. Dat vind ik toch wel een andere transactie dan met leveranciers. Als consumenten zichzelf in bescherming hadden moeten nemen kun je ook het argument aandragen dat de leverancier al eerder in de smiezen had moeten hebben dat ze de volgende levering op basis van vooruitbetaling hadden kunnen doen.

Dat is dan ook een van de redenen waarom dit steeds meer gebeurt of op rekening kopen beperkt wordt tot het bedrag dat goedgekeurd wordt door de kredietverzekeraar, maar ook waarom bijna iedere leverancier tegenwoordig waar mogelijk een eigendomsvoorbehoud heeft.

[Viper®]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:03:
Ik heb 3 weken geleden een pc besteld met assemblage. Totaal zo'n 1200 euro kwijt. Echter staan 4 van de 7 onderdelen wel op "gereed". Kan ik deze producten alsnog ontvangen? ongeacht ik de assemblage heb bijbetaald?

Dat zou kunnen, maar ik geef je meer kans in de staatsloterij om eerlijk te zijn.

Email naar de curator als die aangesteld is met het verzoek om voor de op voorraad zijnde onderdelen als nog tot levering over gaan.

[Dema323]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:03:
Ik heb 3 weken geleden een pc besteld met assemblage. Totaal zo'n 1200 euro kwijt. Echter staan 4 van de 7 onderdelen wel op "gereed". Kan ik deze producten alsnog ontvangen? ongeacht ik de assemblage heb bijbetaald?

Neen, vanaf dat er een failliet is verlaat niets nog de firma zonder tussenkomst van een curator.

[Verwijderd]

Weet iemand toevallig wie dan de Curator is? En als dat nog niet bekend is, zal dat hier dan ook worden weergeven?

[Verwijderd]

*knip* Dit soort verwijten zijn niet de bedoeling van dit topic.

[ Voor 95% gewijzigd door Yorinn op 21-03-2017 21:09 ]

[Bartezzzb]

Viper® schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:04:
[...]

Dat zou kunnen, maar ik geef je meer kans in de staatsloterij om eerlijk te zijn.

Email naar de curator als die aangesteld is met het verzoek om voor de op voorraad zijnde onderdelen als nog tot levering over gaan.

Dat is zinloos. De curator benadeelt hiermee de andere schuldeisers.

[Verwijderd]

Dema323 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:04:
[...]


Als ze voor de aanvraag tot faillissement stoppen met verkopen staat dat volgens de wet gelijk als de verkoop zelf tegenwerken en kan een rechter ze dan in fout stellen voor het failliet... Bestaat zo een regel, zoek 't op ^

Is hierboven ook besproken. Lees dan ook even alles. Mooi dat de consument mee mag betalen aan de schuld van de eigenaar bij leveranciers dan.

[Dema323]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:06:
[...]


Is hierboven ook besproken. Lees dan ook even alles. Mooi dat de consument mee mag betalen aan de schuld van de eigenaar bij leveranciers dan.

Reeds alles gelezen, ga het gewoon geen 20 keer citeren ;-)

[Viper®]

Bartezzzb schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:05:
[...]


Dat is zinloos. De curator benadeelt hiermee de andere schuldeisers.

Als je niks laat weten gaat dat sowieso gebeuren ja.

Ik ben geen curator en ik weet niet hoe de exacte stappen zijn, de kans is klein maar goed je moet je toch melden als schuldeiser dus dan kan je er net zo goed dit verzoek van maken toch.

[Verwijderd]

Je moet je hoe dan ook melden als schuldeiser. Je krijgt hoe dan ook een deel of je geld terug alleen niet gelijk kan maanden duren. Maar hoe dan ook krijg jij je geld terug. Je betaald voor iets dus je hoort het ook te krijgen. Als jij iets steelt van iemand dan komen ze tog ook achter je aan? voor de curator kan je op dit website terecht http://insolventies.rechtspraak.nl/resultaat.aspx alleen AFuture staat er niet tussen.


Dit zijn de gegevens van AFuture die kan je daar hierboven invullen;

Afuture
Turbinestraat 6
3903LW Veenendaal
KVK-nummer: 30211596

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2017 17:17 ]

[Nutellaah]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:09:
Je moet je hoe dan ook melden als schuldeiser. Je krijgt hoe dan ook een deel of je geld terug alleen niet gelijk kan maanden duren. Maar hoe dan ook krijg jij je geld terug. Je betaald voor iets dus je hoort het ook te krijgen. Als jij iets steelt van iemand dan komen ze tog ook achter je aan? voor de curator kan je op dit website terecht http://insolventies.rechtspraak.nl/resultaat.aspx alleen AFuture staat er niet tussen.

Je moet je inderdaad melden, maar terugkrijgen is geen zekerheid...

[NotSoSteady]

Nutellaah schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:59:
[...]


Idd... Ik heb weken gezocht om een laptop te komen die voldoet aan mijn eisen... én gespaard.
Hupla... Ik mag opnieuw beginnen sparen

Zie het als een goede les, niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Daarmee wil ik niet zeggen dat het jouw schuld is hoor, maar haal in vervolg gewoon je spul bij Coolblue.nl, Bol.com, Wehkamp of de Media Markt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:05:
Ik denk dat ze ook met opzet geld hebben geïncasseerd zodat zei de leveranciers kunnen betalen en wij de pot op zeg maar.

De eigenaren (V.O.F.) zijn hoofdelijk aansprakelijk dus persoonlijk kapitaal wordt aangesproken. Als het om een aanzienlijke openstaande bedragen bij leveranciers gaat komt de eigenaar in een heel ander soort situatie terecht (het Van een kale kip kun je niet plukken principe). Dan zetten die betalingen voor openstaande orders ook geen zoden aan de dijk. Dus de vraag is of je dat in zo'n situatie weloverwogen zou doen.

[Nutellaah]

NotSoSteady schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:10:
[...]


Zie het als een goede les, niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Daarmee wil ik niet zeggen dat het jouw schuld is hoor, maar haal in vervolg gewoon je spul bij Coolblue.nl, Bol.com, Wehkamp of de Media Markt.

Klopt inderdaad, de laptop stond 100 euro meer bij Coolblue, maar ik had goede ervaringen bij Afuture... Heb er al heel wat bestellingen geplaatst zonder problemen.

[Acradavos]

Ik denk dat Afuture zelf de verkeerde tactiek in handen heeft genomen.

Consumenten mogen hun producten terugsturen, in de zin van 'ontevreden, geld terug.'
https://www.afuture.nl/discount
8 pagina's met producten waarvan een groot deel de verpakking van open geweest is.

Verder zal de betalingstermijn bij een groot deel van de leveranciers wel 120 dagen geweest zijn, vaak is dat de maximale termijn.

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:06:
[...]


Is hierboven ook besproken. Lees dan ook even alles. Mooi dat de consument mee mag betalen aan de schuld van de eigenaar bij leveranciers dan.

Zoals gezegd, het is gewoon klote voor alle gedupeerden, maar er zijn ook genoeg consumenten die willens en wetens het risico nemen omdat ze de opslag voor Paypal of Creditcard betalingen niet willen betalen of de bestelling niet contant willen betalen en afhalen, desnoods bij een iets duurdere winkel in de buurt als de afstand te groot is om maar zo goedkoop mogelijk te kunnen kopen en dat is gewoon een risico.

Ik zelf neem het risico trouwens ook wel eens bij kleine bedragen (<100 euro) als ik geen zin heb om de 20 min naar bijv. azerty te rijden, maar zou het mij gebeuren dan zou ik er in dat geval ook niet over lopen klagen.

[fiftyfive]

Van een kale kip kan je niet plukken. Dus nee, je krijgt niet hoe dan ook je geld terug.
Het is heel simpel, je staat achteraan de rij, als er geld over is krijg je wat, anders niet. Mocht er geld over zijn na het betalen van alle schuldeisers waren ze ook niet failliet gegaan dus fluiten naar onze centjes. Ben zelf ook 200 euro kwijt.

[ Voor 25% gewijzigd door fiftyfive op 21-03-2017 17:13 ]

[Vini-Vidi-Vici]

NotSoSteady schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:10:
[...]


Zie het als een goede les, niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Daarmee wil ik niet zeggen dat het jouw schuld is hoor, maar haal in vervolg gewoon je spul bij Coolblue.nl, Bol.com, Wehkamp of de Media Markt.

Dit is dan ook weer zo'n onzin. Wil ej als bedrijf een goede reputatie opbouwen (net zoals de door jou genoemde bedrijven) moeten er wel klanten zijn die wat bij die bedrijven (tevreden) bestellingen plaatsen. Het is alleen van belang dat ook jij als consument jezelf in bescherming neemt met een dergelijke aankoop.

[Verwijderd]

fiftyfive schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:11:
Van een kale kip kan je niet plukken. Dus nee, je krijgt niet hoe dan ook je geld terug.
Het is heel simpel, je staat achteraan de rij, als er geld over is krijg je wat, anders niet. Mocht er geld over zijn na het betalen van alle schuldeisers waren ze ook niet failliet gegaan dus fluiten naar onze centjes. Ben zelf ook 200 euro kwijt.

Dan werken ze er maar voor. Dat moeten de mensen in de schuldsanering ook doen.

[PilatuS]

NotSoSteady schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:10:
[...]


Zie het als een goede les, niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Daarmee wil ik niet zeggen dat het jouw schuld is hoor, maar haal in vervolg gewoon je spul bij Coolblue.nl, Bol.com, Wehkamp of de Media Markt.

Ook Coolblue, Bol, Wehkamp of MM kunnen zomaar ineens falliet gaan. De kans is misschien wat kleiner, maar dat zegt niet dat het niet gebeurt.

[Caelorum]

NotSoSteady schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:10:
[...]
Zie het als een goede les, niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Daarmee wil ik niet zeggen dat het jouw schuld is hoor, maar haal in vervolg gewoon je spul bij Coolblue.nl, Bol.com, Wehkamp of de Media Markt.

Tja ik doe ook wel eens grote bestellingen bij die bedrijven, maar op momenten dat ik niet snel nog een keer die bestelling kan doen gaat de betaling gewoon via de CC/PayPal. Zomaar geld overmaken naar welk bedrijf dan ook is nooit slim. Ze kunnen allemaal zomaar omvallen, of zijn we de grote ketens die in de afgelopen jaren failliet zijn gegaan allemaal vergeten?

[Verwijderd]

Maar een faillissement zie je aankomen na een aantal maanden niet na een paar dagen. Dus ze hebben eigenlijk misbruik gemaakt van de situatie door te incasseren van klanten. Zo kan je nu nog steeds bestellingen plaatsen op hun website wat bizar is. Stel voor dat iemand voor 10.000 euro aan onderdelen besteld zonder dat hij weet dat ze failliet zijn?

[Caelorum]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:16:
Maar een faillissement zie je aankomen na een aantal maanden niet na een paar dagen. Dus ze hebben eigenlijk misbruik gemaakt van de situatie door te incasseren van klanten. Zo kan je nu nog steeds bestellingen plaatsen op hun website wat bizar is. Stel voor dat iemand voor 10.000 euro aan onderdelen besteld zonder dat hij weet dat ze failliet zijn?

Nee dat kan je niet. Er is geen betalingsmogelijkheid meer.

*edit*
Overigens kan je het inderdaad deels zien als bedrijf, maar wat ook kan gebeuren is dat je failliet gaat ondanks dat je wel winst draait, doordat een grote schuldeiser een te groot bedrag ineens opvraagt. Dat is genoeg om over de kop te gaan en kan soms compleet uit het niets komen. Andere oorzaak wat nog wel vaak voorkomt is dat de bank geen krediet meer geeft om onduidelijke redenen. De schuldeisers kunnen niet meer worden betaald en het bedrijf gaat over de kop. Zelf ook meegemaakt op mijn stageplek. Dat bedrijf liep verder gewoon goed, maar de bank wilde minder risico lopen.

[ Voor 36% gewijzigd door Caelorum op 21-03-2017 17:18 ]

[Verwijderd]

Caelorum schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:16:
[...]

Nee dat kan je niet. Er is geen betalingsmogelijkheid meer.

Maar ook echt alleen vanaf de formele bekendmaking van het faillissement.

[NotSoSteady]

PilatuS schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:14:
[...]


Ook Coolblue, Bol, Wehkamp of MM kunnen zomaar ineens falliet gaan. De kans is misschien wat kleiner, maar dat zegt niet dat het niet gebeurt.

Daar gaat het nou toch net om, dat je het risico beperkt.

[Bejit]

Viper® schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 16:53:
[...]

Belastingdienst number one volgens mij

salaris van personeel is ook redelijk heilig, maar volgens mij betaalt het UWV die als er onvoldoende liquide middelen zijn.


[...]

Niet helemaal.

1. Boedelvorderingen (Curator en overige lasten die ontstaan als GEVOLG van faillissement)
2. Belastingdienst (Zijn ook preferrente, maar in praktijk altijd voorgetrokken)
3. Preferrente schuldeisers (UWV, personeel)
4. Concurrente schuldeisers (Leveranciers en klanten)

Verder heb je nog separatisten. Hypotheekverstrekker, leveranciers met eigendomsrecht op voorraad etc.. (Voor roerende zaken gaat belastingdienst nog wel voor, voor onroerende zaken niet)

Kortom normale leveranciers en klanten zijn de lul.

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:16:
Maar een faillissement zie je aankomen na een aantal maanden niet na een paar dagen. Dus ze hebben eigenlijk misbruik gemaakt van de situatie door te incasseren van klanten. Zo kan je nu nog steeds bestellingen plaatsen op hun website wat bizar is. Stel voor dat iemand voor 10.000 euro aan onderdelen besteld zonder dat hij weet dat ze failliet zijn?

Je kan niet meer bestellen, je kan winkelen, een order samenstellen, maar zodra je wil gaan afrekenen is geen enkele betaalwijze beschikbaar.

Verder is het al een aantal keer aangegeven dat het wettelijk gezien business als usual moet zijn tot de uitspraak van het faillisement (of zo kort mogelijk daarvoor), stoppen met het aannemen van orders en / of betalingen voordat de uitspraak gedaan is, is in de regel niet verstandig voor de rechtspositie van ondernemer. Zo is helaas de Nederlandse wet nu eenmaal.

[Verwijderd]

Hoe zit het dan met mensen die een product hebben geannuleerd al vorige week en die week daarop. Hoe zit het daarmee? want volgens de persoon die opnam kreeg ik wel mijn geld

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2017 17:21 ]

[Caelorum]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:17:
[...]
Maar ook echt alleen vanaf de formele bekendmaking van het faillissement.

En daarvoor mag het niet meer Overigens zie mijn edit:

Caelorum schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:16:
[...]

Nee dat kan je niet. Er is geen betalingsmogelijkheid meer.

*edit*
Overigens kan je het inderdaad deels zien als bedrijf, maar wat ook kan gebeuren is dat je failliet gaat ondanks dat je wel winst draait, doordat een grote schuldeiser een te groot bedrag ineens opvraagt. Dat is genoeg om over de kop te gaan en kan soms compleet uit het niets komen. Andere oorzaak wat nog wel vaak voorkomt is dat de bank geen krediet meer geeft om onduidelijke redenen. De schuldeisers kunnen niet meer worden betaald en het bedrijf gaat over de kop. Zelf ook meegemaakt op mijn stageplek. Dat bedrijf liep verder gewoon goed, maar de bank wilde minder risico lopen.

[Verwijderd]

Dennism schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:19:
[...]


Je kan niet meer bestellen, je kan winkelen, een order samenstellen, maar zodra je wil gaan afrekenen is geen enkele betaalwijze beschikbaar.

Verder is het al een aantal keer aangegeven dat het wettelijk gezien business als usual moet zijn tot de uitspraak van het faillisement (of zo kort mogelijk daarvoor), stoppen met het aannemen van orders en / of betalingen voordat de uitspraak gedaan is, is in de regel niet verstandig voor de rechtspositie van ondernemer. Zo is helaas de Nederlandse wet nu eenmaal.

Horen bij "business as usual" dan niet ook dezelfde inspanningen qua afhandeling van orders / service?

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:19:
Hoe zit het dan met mensen die een product hebben geannuleerd al vorige week en die week daarop. Hoe zit het daarmee?

Ook dat zullen gewoon concurrente schuldeisers worden, in principe geen verschil met een klant die nog een order open heeft staan.

[NotSoSteady]

Volgens mij zat dit er ook al een tijdje aan te komen. In november plaatste een medewerker dit bericht op ZenDesk.

November 07, 2016 08:24
I was wondering if there is any possibility to transfer our monthly payment to your bank account until we've resolved our problems with the credit card.

[Verwijderd]

Weet iemand wie de curator is of zal zijn?

[Caelorum]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:20:
[...]
Horen bij "business as usual" dan niet ook dezelfde inspanningen qua afhandeling van orders / service / backoffice?

Business as usual wat betreft inkomsten waarschijnlijk om zo de schuldeisers niet te benadelen. Dat er dan nieuwe schuldeisers bijkomen is bijzaak ^^

[Verwijderd]

Caelorum schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:21:
[...]

Business as usual wat betreft inkomsten waarschijnlijk om zo de schuldeisers niet te benadelen. Dat er dan nieuwe schuldeisers bijkomen is bijzaak ^^

Ok, dan is mijn punt duidelijk.

[Caelorum]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:22:
[...]
Ok, dan is mijn punt duidelijk.

Je punt is duidelijk vanuit de consument, maar vanuit de ondernemer en de schuldeisers niet. Dit is gewoon een stukje regelgeving in Nederland waar de consument niet in bescherming wordt genomen. Dat zijn we niet meer gewend, maar is helaas zo.

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:20:
[...]


Horen bij "business as usual" dan niet ook dezelfde inspanningen qua afhandeling van orders / service / backoffice?

In principe wel, maar bijv. geld terugboeken is dan weer een ander verhaal daar de curator dit tot een bepaalde periode voor het faillissement weer kan zien als niet toegestane handeling omdat het middelen uit de toekomstige boedel onttrekt.

Maar bijv. RMA's innemen en uitleveren en zelfs orders uitleveren hebben ze voor zover bij mij bekend gewoon tot het einde toe gedaan.

[PilatuS]

NotSoSteady schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:18:
[...]
Daar gaat het nou toch net om, dat je het risico beperkt.

100 euro meer betalen voor een laptop voor een iets kleinere kans schiet ook niet echt op. Verder is het ook maar net pech of mazzel hebben. Het had ook prima zo kunnen zijn dat Wehkamp falliet was gegaan en Afuture niet.

Daarom ben ik zelf voor mijn huidige PC naar Afuture gereden en de spullen contant betaald. Dat was 2 jaar terug maar ook toen vond ik meer dan 2.000 euro vooraf betalen geen goede optie.

[sdk1985]

Caelorum schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:15:
[...]

Tja ik doe ook wel eens grote bestellingen bij die bedrijven, maar op momenten dat ik niet snel nog een keer die bestelling kan doen gaat de betaling gewoon via de CC/PayPal. Zomaar geld overmaken naar welk bedrijf dan ook is nooit slim. Ze kunnen allemaal zomaar omvallen, of zijn we de grote ketens die in de afgelopen jaren failliet zijn gegaan allemaal vergeten?

Dekt de standaard Mastercard/Visa eigenlijk dit scenario wel af (los van Paypal)?

[PilatuS]

sdk1985 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:26:
[...]

Dekt de standaard Mastercard/Visa eigenlijk dit scenario wel af (los van Paypal)?

Volgens mij wel, maar daar betaal je dan ook voor.

[Verwijderd]

Met PayPal kon je ook niet betalen bij Afuture maar dat zou idd beter zijn geweest.

[NotSoSteady]

PilatuS schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:24:
[...]


100 euro meer betalen voor een laptop voor een iets kleinere kans schiet ook niet echt op. Verder is het ook maar net pech of mazzel hebben. Het had ook prima zo kunnen zijn dat Wehkamp falliet was gegaan en Afuture niet.

Daarom ben ik zelf voor mijn huidige PC naar Afuture gereden en de spullen contant betaald. Dat was 2 jaar terug maar ook toen vond ik meer dan 2.000 euro vooraf betalen geen goede optie.

Ik maak toch liever 2000 euro over aan Coolblue, een bedrijf met 3 miljoen winst.

[Caelorum]

NotSoSteady schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:29:
[...]
Ik maak toch liever 2000 euro over aan Coolblue, een bedrijf met 3 miljoen winst.

En waarschijnlijk even zoveel schuld open bij andere bedrijven, dus ook Coolblue zou zomaar om kunnen vallen. Al acht ik de kans wat kleiner dan ik bij Afuture deed

sdk1985 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:26:
[...]
Dekt de standaard Mastercard/Visa eigenlijk dit scenario wel af (los van Paypal)?

Hmm, ik ging eigenlijk vanuit van wel, maar kan het niet hard vinden. Het staat iig niet in het rijtje uitgesloten zaken (oorlog, komeet, dat soort dingen), dus ik ga uit van wel. IMO zou het nog wel eens onder het noemertje "verlies" kunnen vallen. Je verliest immers dat wat tegenover de betaling staat.

[PilatuS]

NotSoSteady schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:29:
[...]


Ik maak toch liever 2000 euro over aan Coolblue, een bedrijf met 3 miljoen winst.

Op een omzet van 555 miljoen is dat natuurlijk helemaal niets. Er hoeft maar ergens iets fout te gaan en het is einde verhaal.

[NotSoSteady]

PilatuS schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:32:
[...]


Op een omzet van 555 miljoen is dat natuurlijk helemaal niets. Er hoeft maar ergens iets fout te gaan en het is einde verhaal.

Denk je dat nou echt?

[zahh]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:28:
Met PayPal kon je ook niet betalen bij Afuture maar dat zou idd beter zijn geweest.

Dit doet mij goed. Was al de heletijd aan het denken, hoe kon ik zo dom zijn om niet met paypal te betalen. Achja, what happened has happened. En zoals iemand anders al zei, ik zie het als een les. Nooit meer grote bedragen met ideal.

Tot over een jaar wanneer ik opnieuw een pc wil kopen en dat dan azerty failliet gaat...

[Hyp Hyper]

Voordeeltje bij de grotere bedrijven is wel dat je achteraf kan betalen.
(niet dat iemand hier nog wat aan heeft...)

[PilatuS]

NotSoSteady schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:34:
[...]


Denk je dat nou echt?

Tuurlijk.

MyCom was een beetje hetzelfde verhaal. Omzetten van tig miljoenen en winsten van een paar ton. Die waren opeens ook falliet, hoewel dat voornamelijk door de overname van Dixons en DynaByte kwam. Toen ze die overnamen ging het heel hard achteruit.

De electronicahandel is gewoon enorm moelijk. De marge's op PC onderdelen zijn 1 tot 5%. Die dikke GPU van 400 euro verdient de winkel 15 euro aan. Verder zijn de kosten enorm hoog. Daarom zie je enorme omzetten en hele kleine winsten bij zulke bedrijven.

[NotSoSteady]

Hyp Hyper schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:34:
Voordeeltje bij de grotere bedrijven is wel dat je achteraf kan betalen.
(niet dat iemand hier nog wat aan heeft...)

Tja, bedrijven vallen af en toe om. Daarnaast is Afuture een relatief klein bedrijf, ondanks het feit dat ze dagelijks veel orders verwerkten. Ze hebben niet de backing van een grote speler, maar zijn ook naar een veel groter pand gegaan. Het is waarschijnlijk een combinatie van verschillende factoren.

[NotSoSteady]

NVM

[ Voor 99% gewijzigd door NotSoSteady op 21-03-2017 17:44 ]

[PilatuS]

NotSoSteady schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:42:

Ik vergelijk 2 bedrijven die in dezelfde handel zitten en die met dezelfde marge's werken ja

Lage marge's en hoge kosten is gewoon link. Een winst van 3 miljoen is niets op een omzet van 555 miljoen. Als er ergens iets fout gaat maak je dik verlies. Dat hou je dan 2 jaar vol en dan is het einde verhaal. Zo is het het met MyCom en Computerland ook gegaan. Coolblue pakt het allemaal wat beter aan, maar ook hier zijn de kosten enorm hoog en de winsten enorm laag, dat is een groot risico.

[Verwijderd1]

PilatuS schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:48:
[...]


Ik vergelijk 2 bedrijven die in dezelfde handel zitten en die met dezelfde marge's werken ja

Lage marge's en hoge kosten is gewoon link. Een winst van 3 miljoen is niets op een omzet van 555 miljoen. Als er ergens iets fout gaat maak je dik verlies. Dat hou je dan 2 jaar vol en dan is het einde verhaal. Zo is het het met MyCom en Computerland ook gegaan. Coolblue pakt het allemaal wat beter aan, maar ook hier zijn de kosten enorm hoog en de winsten enorm laag, dat is een groot risico.

Coolblue houdt er vaak wel hogere marges op na toch? In de electronica hoek zijn ze voor mij eigenlijk nooit interessant gebleken, veel meer aanbieders die goedkoper aanbieden en ook betrouwbaar zijn gebleken.

[MsG]

Coolblue hoge marges? Die doen vooral aan volume creeëren. Ook Coolblue maakt amper winst. Er zijn heel veel onlinebedrijven die amper winst maken, en dat jarenlang. Zie ook: https://www.mkb.world/sin...heid-van-online-retailers

[Caelorum]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:52:
[...]
Coolblue houdt er vaak wel hogere marges op na toch? In de electronica hoek zijn ze voor mij eigenlijk nooit interessant gebleken, veel meer aanbieders die goedkoper aanbieden en ook betrouwbaar zijn gebleken.

Tot op zekere hoogte, maar die hogere marges is om o.a. de reclame te kunnen bekostigen en de uitstekende klantenservice. Met een lagere marge kunnen ze niet meer uit. Daarnaast is de marge niet zo super interessant. Belangrijker is om te kijken naar omzet, winst, geld in kas en hoeveel schuld ze uit hebben staan, maar vooral die laatste twee zijn vrijwel nooit bekend.

[Martin1997]

Ik merkte in januari al dat er wat problemen zaten. Ik bestelde mijn huidige videokaart bij Afuture (want lekker dichtbij afhalen), liet de levering een paar dagen langer op zich wachten dan eerst de bedoeling was. Toen had ik het afschoven op dat er een vertraagde levering was omdat het net na de feestdagen was.

Wel jammer dat ze falliet zijn, het was wel altijd een fijne tent

[PilatuS]

MsG schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:54:
Coolblue hoge marges? Die doen vooral aan volume creeëren. Ook Coolblue maakt amper winst. Er zijn heel veel onlinebedrijven die amper winst maken, en dat jarenlang. Zie ook: https://www.mkb.world/sin...heid-van-online-retailers

Net zoals de Mediamarkt en die hebben ook nog eens gigantische winkels op A locaties.

[Verwijderd1]

Caelorum schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:55:
[...]

Tot op zekere hoogte, maar die hogere marges is om o.a. de reclame te kunnen bekostigen en de uitstekende klantenservice. Met een lagere marge kunnen ze niet meer uit. Daarnaast is de marge niet zo super interessant. Belangrijker is om te kijken naar omzet, winst, geld in kas en hoeveel schuld ze uit hebben staan, maar vooral die laatste twee zijn vrijwel nooit bekend.

Ik doel met marge meer op het feit dat er dan dus goedkopere alternatieven zijn. Je kunt dus altijd voor Coolblue kiezen omdat je denkt dan geen last te hebben van faillissementen, maar dat hoeft natuurlijk niet. Je kunt dan beter de goedkoopste redelijke winkel kiezen en met bijvoorbeeld Paypal betalen. Overigens is de kans dat het faillissement en jouw aankoop samenvallen al niet heel groot natuurlijk.

[Caelorum]

PilatuS schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:58:
[...]
Net zoals de Mediamarkt en die hebben ook nog eens gigantische winkels op A locaties.

Coolblue heeft een zooi vrachtwagens met personeel rondrijden toch? Ze zullen elkaar wel niet veel in kosten ontlopen.

[PilatuS]

Caelorum schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:59:
[...]

Coolblue heeft een zooi vrachtwagens met personeel rondrijden toch? Ze zullen elkaar wel niet veel in kosten ontlopen.

Geen idee hoe het precies zit, maar hoe de MM het volhoud vind ik ook knap. Coolblue is een mooi bedrijf, maar ze zitten gewoon in een lastige markt. De marge's in de electronicahandel zijn gewoon verschrikkelijk. Bij PC onderdelen is het helemaal erg. Een Samsung SSD van 150 euro, marge 3,30, zulk soort dingen. Voor HDD, GPU's, CPU, moederborden enz is het ongeveer hetzelfde. Coolblue verkoopt wel spullen met wat meer marge, maar ze hebben dan ook weer die hoge kosten qua service en reclame. Overleven in de electronica is erg lastig.

[looyenss]

Zoals al eerder genoemd verdiend MM mede aan de mega banners van de grote jongens die in hun winkel staan. Het is lastig ja in deze sector. Ik kom zelf uit veenendaal en ging graag naar afuture of bijvoobeeld MMC. Niet vanwege de prijzen maar vanwege de service.

[PilatuS]

looyenss schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 18:09:
Zoals al eerder genoemd verdiend MM mede aan de mega banners van de grote jongens die in hun winkel staan. Het is lastig ja in deze sector. Ik kom zelf uit veenendaal en ging graag naar afuture of bijvoobeeld MMC. Niet vanwege de prijzen maar vanwege de service.

De marge's zijn zo slecht dat al die bedrijven bezig zijn met andere manieren om geld te verdienen. Bijvoorbeeld door reclame voor Samsung te maken of meer aan reparatie te doen waar de marge's wel hoog zijn. Verder natuurlijk het verkopen van verzekeringen en extra garantie. Dat alle bedrijven zulke dingen moeten doen om te overleven geeft wel aan hoe moeilijk het is.

Verder hier ook alleen maar goede ervaringen met Afuture. Heb er de afgelopen 10+ jaar vrijwel alles gekocht aan onderdelen. Nog een keer heel goed geholpen in Arnhem toen ze daar zaten en een Core 2 Duo E6600 build niet wou booten. Jammer dat we zulke bedrijven blijven verliezen door de slechte markt.

[Verwijderd]

Caelorum schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 17:59:
[...]

Coolblue heeft een zooi vrachtwagens met personeel rondrijden toch? Ze zullen elkaar wel niet veel in kosten ontlopen.

Klopt. Oud klasgenoot van mij werkt bij de bezorging van Coolblue in de randstad. Alleen bezorgen ze wasmachines meestal Miele en andere zware producten verder niks kleins je hebt ze ook in Brabant en Limburg als het goed is.

[Verwijderd]

Maar is er een mogelijkheid dat we binnen nu en een paar dagen weten wie de curator is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 18:18:
Maar is er een mogelijkheid dat we binnen nu en een paar dagen weten wie de curator is?

Kan zelfs misschien weken duren hoe het naar uit ziet. Er is geen ander info dan alleen een bron binnenin Afuture zelf. ik ben aan het bedenken of ze misschien tog een doorstart gaan krijgen aangezien ze vroeger best goed draaide.. wie weet?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 18:20:
[...]


Kan zelfs misschien weken duren hoe het naar uit ziet. Er is geen ander info dan alleen een bron binnenin Afuture zelf. ik ben aan het bedenken of ze misschien tog een doorstart gaan krijgen aangezien ze vroeger best goed draaide.. wie weet?

Ik hoop het.. Wil wel graag mijn spulletjes waar ik voor heb betaald..