TK 2017: Uitslagen Verkiezingen

[Richh]

haarbal schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:13:
[...]

D66 wil de belasting in schijf 4 ook verlagen.

Heb net even snel de CPB doorberekening doorgezocht, maar daar kan ik echt niks van terugvinden. De twee onderste belastingschijven willen ze omlaag brengen, maar volgens mij laten ze de vierde schijf voor wat het is.

[Mx. Alba]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:14:
@Mx. Alba , ik weet niet of dit het topic ervoor is, maar je gaat echt niet veel mensen overtuigen dat enkel mensen met een bepaalde huidskleur, geslacht en sexuele voorkeur overwegen de kwaliteit verhoogt.

Natuurlijk overweeg je niet enkel mensen met een bepaalde huidskleur, geslacht of seksuele voorkeur. Je streeft naar een zo divers mogelijk palet. 90% van Nederland is wit, dan wil je toch zeker die mensen niet gaan uitsluiten? Duh. Maar je wil er wel voor zorgen dat die andere 10% ook vertegenwoordigd is!

[sambalbaj]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:14:
[...]


Ja.


[...]


En weer die hardnekkige ondertoon dat diversiteit op kwaliteit zou inboeten. Integendeel. Diversiteit verhoogt de kwaliteit!

Ik zou hem liever omdraaien, waar zou uit blijken dat selecteren op diversiteit de kwaliteit ten goede komt.
Het blijft selecteren op kenmerken waar ik verre van wil blijven (achtergrond, geaardheid, handicap etc.) ten faveure van anderen.

Ik stel altijd dat ik tegen elke vorm van discriminatie ben, en daar vallen ook dit soort (vaak goedbedoelde) vormen van 'positieve' discriminatie onder.

edit: maar misschien is dit meer iets voor een andere discussie, al begon het met het invullen van een kabinet.

[ Voor 7% gewijzigd door sambalbaj op 16-03-2017 12:23 . Reden: edit ]

[ToolkiT]

rik86 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 22:35:
[...]


En welke 6 dan? PVV/CDA/VVD/D66 gaan echt niet in een verder links kabinet zitten en die hebben samen 88 zetels

Op http://www.nu.nl/verkiezi...rlopig-tweede-partij.html staat een mooie applet waar je zelf kan klooien met coalities..

Een linkse coalitie kan:
D66/PVDA/GL/CDA/SP/PvdD
Met 5 ga je er idd niet komen dus heb je PvdD of 50Plus nodig voor die laatste zetel..

[Verwijderd]

Denk in Nieuw-West de grootste, de PVV in Noord de grootste, in Amsterdam: http://www.parool.nl/binn...st-pvv-in-noord~a4450045/

Voor wie Amsterdam een beetje kent behoeft dit niet echt een verrassing te zijn. Maar het is wel tekenend voor het schisma wat zich allengs meer en meer gaat aftekenen in Amsterdam. Wijken kleuren meer en meer, en bepaald niet meerkleurig, integendeel.

[Malfunctions]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:24:
[...]


Kamerleden zijn op persoonlijke titel kamerlid. Ze worden geacht zich naar eigen eer en geweten, zonder partijdruk, te gedragen. Ik zou zeggen, dan moet die partij maar zorgen dat ze alle leden binnen boord houden.

Dat zou je kunnen beargumenteren indien iemand met voorkeursstemmen in de kamer is gekozen. In het geval dat je gewoon op een kieslijst staat en enkel in de kamer zit omdat jouw partij genoeg stemmen heeft gehaald waardoor jij een zetel hebt gaat dat sowieso niet op wat mij betreft.

Zeker gezien de versplintering die we de afgelopen jaren hebben mogen aanschouwen lijkt het mij zeer wenselijk dat dit wordt geregeld.

[AllSeeyinEye]

Deathchant schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:05:
Wat mij als laatste erg opvalt om mijn heen, vriendenkring, kantoor, familie, media/nieuws, is hoe tevreden linkse mensen toch zijn met de uitslag en zeggen dat ze het accepteren dat er nu weer een hoofdzakelijk rechts kabinet gaat komen met de VVD. En grappig hoe alle rechtse mensen om me heen en op kantoor steeds ontevredener lijken te zijn, terwijl beleidsvoering-over-rechts al jaren domineert. Rechts lijkt bozer en wanhopiger te worden en links lijkt meer accepterend en hoopvol te worden. Maar dat is een waarneming van mijn kant uit he, ook beetje gevoel. Ik merk het ook bij mezelf dat elk stapje weg van extremen/populisme/zeer rechtse, hoe klein dat stapje dan ook is, een sprankje hoop en moed geeft dat het toch uiteindelijk wat meer uit zal balanceren naar het positieve toe en ook ik ben nu veel meer accepterend naar rechts toe.

De verklaring hiervoor is doodsimpel: Ondanks dat er op papier een overwegend rechtse beleidsmakers aan de macht zijn, wil het maar niet lukken om met name de belasting op inkomen uit werk significant te verlagen. En dat zou nu juist het speerpunt van rechts moeten zijn.

Heel simpel vergelijk: waarom is het (uitzonderingen daargelaten) bij ons niet mogelijk om naar een belastingdruk van max 30% te gaan (het zij progressief, het zij vlaktaks)? Waar geven wij dan teveel aan uit in vergelijking tot die landen waarin dat wel kan? Dat is wat er veranderd moet worden!
Daarnaast gaat het terugtreden van de overheid voor 'rechts' niet snel genoeg. Voorzieningen en subsidies doorstrepen. Als iemand iets wil, dan kan die dat zelf regelen. Hieronder vallen mijns inziens ten minste zorg, scholing, pensioen, kinderopvang.

[alexbl69]

gambieter schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:09:
[...]

Maar dat is dus incorrect. Vooral VVD en CDA zijn behoorlijk PVV-lite geworden qua politieke richting. Het populisme en de xenofobie is er nog steeds, het is alleen salonfahiger geworden als het onder VVD/CDA valt. Het betekent ook dat er een grotere kans is dat die haat zich gaat uiten in de politieke richting van de regering. Ik zie het helemaal niet zo positief in.

Positief nieuws, ja. Negatief nieuws vermommen als positief nieuws, nee.

Die ontwikkeling is toch volslagen logisch? Het feit dat VVD en CDA zich aanpassen aan deze tijd en zodoende de veel extremere PVV de wind uit de zeilen neemt lijkt me juist een positief punt. Er begint toch wel overeenstemming te komen over het feit dat er de afgelopen decennia iets teveel politieke correctheid is geweest op diverse gebieden.

Het feit dat problemen langzaamaan benoemd worden opdat ze opgelost kunnen worden betekent niet dat we richting een fascistische samenleving afglijden.

Mede door de gebeurtenissen afgelopen weekend is het volledig out in the open dat we qua integratie er nog lang niet zijn. Maar zie het positief; dit is lang ontkend en dat kan nu niet meer. Dus is de kans iets groter dat er vanaf nu iets aan gaat gebeuren.

[haarbal]

Richh schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:19:
[...]

Heb net even snel de CPB doorberekening doorgezocht, maar daar kan ik echt niks van terugvinden. De twee onderste belastingschijven willen ze omlaag brengen, maar volgens mij laten ze de vierde schijf voor wat het is.

https://d66.nl/doelen/goed-werk/

"Zo voeren we een werkbonus van 500 euro in voor alle werknemers. Ook verlagen we de tarieven in de tweede en vierde schijf van de inkomstenbelasting en we verhogen de arbeidskorting en de belastingvoordelen voor werkende ouders."

[Nat-Water]

ToolkiT schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:20:
[...]

Op http://www.nu.nl/verkiezi...rlopig-tweede-partij.html staat een mooie applet waar je zelf kan klooien met coalities..

Een linkse coalitie kan:
D66/PVDA/GL/CDA/SP/PvdD
Met 5 ga je er idd niet komen dus heb je PvdD of 50Plus nodig voor die laatste zetel..

http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/coalities/

Deze is wat interessanter. Laat ook mogelijke bezwaren zien tussen partijen, en je ziet ook meteen de 1e kamer.

[rik86]

ToolkiT schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:20:
[...]

Op http://www.nu.nl/verkiezi...rlopig-tweede-partij.html staat een mooie applet waar je zelf kan klooien met coalities..

Een linkse coalitie kan:
D66/PVDA/GL/CDA/SP/PvdD
Met 5 ga je er idd niet komen dus heb je PvdD of 50Plus nodig voor die laatste zetel..

Waarom CDA en niet VVD? Het CDA is op echt heel veel onderwerpen rechts/conservatiever dan de VVD

[Mx. Alba]

Malfunctions schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:21:
[...]

Dat zou je kunnen beargumenteren indien iemand met voorkeursstemmen in de kamer is gekozen. In het geval dat je gewoon op een kieslijst staat en enkel in de kamer zit omdat jouw partij genoeg stemmen heeft gehaald waardoor jij een zetel hebt gaat dat sowieso niet op wat mij betreft.

Zeker gezien de versplintering die we de afgelopen jaren hebben mogen aanschouwen lijkt het mij zeer wenselijk dat dit wordt geregeld.

Nogmaals, neem de heren Kuzu en Öztürk. Zij zijn opgestapt uit de PvdA en hebben hun twee zetels behouden. Nu hebben ze zelfs vier zetels gescoord bij de verkiezingen. Kijk, je kan van DENK zeggen en vinden wat je wil, daar gaat het even niet om - maar dat is toch wel het bewijs dat ze na hun opstappen uit de PvdA met recht hun zetels hebben behouden. Want de PvdA is meer dan gehalveerd, zij met z'n tweeën zijn verdubbeld.

[ Voor 3% gewijzigd door Mx. Alba op 16-03-2017 12:24 ]

[robbertvw]

Malfunctions schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:02:
[...]

Het hele probleem is juist dat de beloningen niet meer in verhouding staan. Dat de CEO meer verdient dan de koffiejuffrouw is volkomen logisch, maar dat die 100x meer verdient is dat in mijn ogen niet. Ook al heeft hij meer verantwoordelijkheid en maakt hij langere dagen.
En de groei tussen die salarissen is ook volkomen scheef. waar de CEO er makkelijk 20% bijkrijgt bij goede prestaties kunnen degenen onder hem daar alleen maar van dromen.

Zo wordt de ongelijkheid alleen maar groter, en dat zou absoluut niet vanzelfsprekend moeten zijn.

Dit.

Plus: als we het dan over verantwoordelijkheid hebben. Het mag ook wel eens tijd worden dat er bij (moedwillig) gemaakte fouten echt afgerekend wordt en dat de verantwoordelijkheid dan niet blijft steken bij het opstrijken van een vertrekbonus en het zoeken van een nieuw baantje op het pluche.

Richh schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:05:
[...]

Denk je? Er zijn heel veel linkse kiezers teleurgesteld in de PvdA nu, die kleiner is dan ooit. Ze zijn niet naar de SP gegaan, dus waar zijn die gebleven? Juist

De volgende kabinetsformatie is de kiezer allang Rutte II vergeten, dus dan zal een deel van de GL-kiezers gezellig weer terug naar de PvdA trekken.

Sprak ook al weer mensen die VVD hebben gestemd om de PVV niet te laten winnen maar die eigenlijk liever links gestemd zouden hebben.

[Malfunctions]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:25:
Als ik zo eens kijk naar de stemmen, moeten we niet gewoon stoppen met al die kleine flut partijen?


[...]

Nee, dit proces is prima zo. Iedereen heeft de mogelijkheid een partij op te richten en aan de verkiezingen deel te nemen. Dat ze vervolgens de kiesdrempel niet halen is ook weer prima. Goed systeem.

[ToolkiT]

rik86 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:23:
[...]


Waarom CDA en niet VVD? Het CDA is op echt heel veel onderwerpen rechts/conservatiever dan de VVD

Omdat ik Klaver meerdere keren heb horen hinten dat hij wel met christelijk en niet met VVD wil samenwerken.. Dus de kans dat deze combi werkt ligt meer voor de hand..

Maar je hebt een valid point..

[emnich]

sambalbaj schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:20:
[...]

Ik zou hem liever omdraaien, waar zou uit blijken dat selecteren op diversiteit de kwaliteit ten goede komt.
Het blijft selecteren op kenmerken waar ik verre van wil blijven (achtergrond, geaardheid, handicap etc.) ten faveure van anderen.

Ik stel altijd dat ik tegen elke vorm van discriminatie ben, en daar vallen ook dit soort (vaak goedbedoelde) vormen van 'positieve' discriminatie onder.

Er zijn heel veel onderzoeken waaruit blijkt dat een divers team innovatiever is en betere oplossingen kan bedenken.

Dat betekent uiteraard niet dat slechtere mensen in een divers team per se beter zullen scoren dan goede mensen in een homogeen team.

[Nat-Water]

rik86 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:23:
[...]


Waarom CDA en niet VVD? Het CDA is op echt heel veel onderwerpen rechts/conservatiever dan de VVD

SP heeft de VVD uitgesloten. En ik weet niet of PvdA nu met VVD in een coalitie wil. Ze willen over 4 jaar nog wel bestaan

[Mx. Alba]

Malfunctions schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:02:
[...]

Het hele probleem is juist dat de beloningen niet meer in verhouding staan. Dat de CEO meer verdient dan de koffiejuffrouw is volkomen logisch, maar dat die 100x meer verdient is dat in mijn ogen niet. Ook al heeft hij meer verantwoordelijkheid en maakt hij langere dagen.
En de groei tussen die salarissen is ook volkomen scheef. waar de CEO er makkelijk 20% bijkrijgt bij goede prestaties kunnen degenen onder hem daar alleen maar van dromen.

Zo wordt de ongelijkheid alleen maar groter, en dat zou absoluut niet vanzelfsprekend moeten zijn.

Bovendien blijkt gewoon dat bedrijven waar het verschil tussen de basis en de top het kleinst is, de meest succesvolle bedrijven zijn.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:59:
[...]
Het gaat al veel langer over het 'motorblok', iedereen die D66 heeft gestemd wist vooraf dat de vraag vooral was 'wie wordt de 4e'...

Dat weet jij. Dat weet ik. Ik denk dat heel veel kiezers daar totaal niet over nadenken.

sambalbaj schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:02:
[...]
Iets te makkelijk om daar twijfelaars van te maken. Voor velen volgens mij wel een weloverwogen keuze.

Ik bedoel het niet negatief. Ik zag veel mensen twijfelen tussen D66 en GL. Degenen die uiteindelijk D66 stemmen doen dat niet om een rechts-conservatief kabinet te komen.

En aan de andere kant net zoveel mensen uit het rechter spectrum, liberalen die toch iets meer sociaal en groen willen dan de VVD. Die willen ook niet in een echt links kabinet terecht komen.

Klopt. Maar die zullen dus ook niet weglopen bij een rechts-conservatief kabinet.

Michielgb schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:09:
[...]
Ik lees hier enkel teleurgestelde reacties over de uitslag van je. Misschien moet je eerst even je teleurstelling verwerken voordat je gaat oordelen over het motief van D66-stemmers. Dat óf je moet met onderbouwing en cijfers komen.

Teleurstelling hoort bij de vrijheid van meningsuiting.

En de onderbouwing geef ik toch? Het is ook gewoon een constatering. Een deel van de D66 kiezers zijn wat linksere liberalen die van de VVD afkomen maar ook een groot deel zijn kiezers die twijfelen tussen GL, PvdA en D66. Die zijn niet blij als D66 uiteindelijk wordt gemangeld in een conservatief kabinet.

Ik meen niet te weten wat 'de D66-stemmer' (in hoeverre dat een homogene groep is) motiveert, maar mijn ouders, ik en mijn vriendin hebben alle vier D66 gestemd terwijl het vroeger altijd VVD was. Oh ja, en er wordt elk jaar een flink deel 52% belast.

Jij hoort dus overduidelijk bij de eerste groep. Maar dan kun je niet ontkennen dat er ook een andere groep is.

AllSeeyinEye schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:21:
[...]
Waar geven wij dan teveel aan uit in vergelijking tot die landen waarin dat wel kan? Dat is wat er veranderd moet worden!

Ten opzichte van bijvoorbeeld de Scandinavische landen hebben wij helemaal geen hoge belastingdruk. We hebben een probleem met overgang van wel toeslagen naar geen toeslagen maar in totaal is de druk niet hoog. We moeten ons vooral niet gaan vergelijken met landen als de VS of het VK. Wij hebben zaken in dit land aanmerkelijk beter geregeld dan daar en dat kost nu eenmaal centjes.

[ Voor 12% gewijzigd door D-e-n op 16-03-2017 12:31 ]

[Richh]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:17:
[...]


Het is inderdaad niet in alle kieskringen gelukt om genoeg handtekeningen te verzamelen. Vergeet niet, deze partij is nog maar tien weken oud. Als ze na tien weken al "een halve zetel" te pakken hebben, moet je nagaan hoe het na 100 weken gaat (gemeenteraadsverkiezingen) of na 200 weken (volgende TK-verkiezing)?

Art1kel is meer dan genoeg in de media geweest, Sylvana Simons is sowieso een lange tijd het beeld geweest van Denk; vééél langer dan tien weken. En alsof dat niet genoeg zou zijn om een paar mensen in Drenthe te overtuigen om naar het gemeentehuis te gaan face it: in die provincie, waar ik overigens zelf ook woon, is er helemaal geen behoefte aan het geluid van Art1kel. Laat staan dat de partij daar op uit lijkt te zijn. De partij focust zich volledig op 'diversiteit' maar heeft ondertussen wel een kieslijst van mensen die voor 90% uit de Randstad lijken te komen...

Mocht je de PR die Sylvana naar Denk bracht echt interessant vinden, dan had je haar wel gevolgd naar Art1kel. Het blijkt toch dat dat niet is gebeurd. Ik had het al eerder gepost Richh in "TK 2017: Uitslagen Verkiezingen"

Ik denk dat er erg weinig mensen zijn die het geluid van Sylvana echt heel belangrijk vinden. De doelgroep die ze aanspreek lijkt toch massaal te hebben gekozen voor 'de lange arm van Erdogan' en is daarmee dus helemaal niet echt voor gelijkheid. Die doelgroep kiest voor zijn eigen geluid.

Daarnaast denk ik dat haar campagne veel te veel gefocust was rond de grote steden. Het percentage in Amsterdam is bijzonder hoog, terwijl de partij in Drenthe en Friesland niet eens op de lijst stond - en uberhaupt niet genoemd werd door NOS in de gemeenten die buiten de provincies noord/zuid-holland lagen.

Ze had waarschijnlijk verwacht dat er vanaf de Antillen een hoop stemmen zouden komen, maar (zoals verwacht) zijn die mensen massaal thuisgebleven.

[technorabilia]

ph4ge schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:34:
[...]

Als de VVD lekker zn gang kan gaan op de economie en GL daar een groen sausje overheen giet heb je denk het beste van beide werelden. VVD heeft zich zonder concrete plannen wel gecommitteerd aan bijv. de klimaat doelstellingen, dus ze staan daar best voor open. En je zal toch iets moeten doen met de grote groei van groene partijen. GL werd vroeger meer dan eens GroenRechts genoemd en is een prima partner gebleken in oa het Kunduz akkoord en de EK, ook op niet-landelijk niveau kunnen die partijen prima door 1 deur.

Ik zou echt niet weten waarom die partijen niet samen gaan werken, behalve beeldvorming. Maar goed, de verkiezingen zijn voorbij dus we kunnen gewoon weer normaal doen en doembeelden over en weer vergeten.

Beeldvorming. Serieus? Vergelijk de standpunten maar eens. Deze staan grotendeels tegenover elkaar.

Verder heeft Klaver ook niets goeds te vertellen over de VVD:
Parodie VVD door GL
YouTube: [Parodie] VVD. Doe. Normaal.
Jesse Klaver over de VVD
YouTube: Jesse Klaver over de VVD
Jesse Klaver plaatst Mark Rutte in rijtje Wilders, Le Pen en Trump
http://politiek.tpo.nl/20...-wilders-le-pen-en-trump/
Etc.

[Señor Sjon]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:14:
[...]

Thierry was vroeger vaak te gast bij Studio Powned, recent in beeld geweest bij PowNews, DWDD Lagerhuis, Rutger en Maxim op campagne en Pauw en Jinek. En meer maar ik zie ook niet alles.

[...]

Studio Powned trekt natuurlijk een fractie van de kijkers van DWDD, Jinek of Pauw. Alledrie programma's waar Simons geregeld haar plasje mocht komen doen, ook toen ze al politiek actief was bij Denk. In Lagerhuis stond ze tegenover Baudet. Pauw & Jinek is al uitvoerig besproken. Dat was een poging tot karaktermoord van Baudet die niet gelukt is.

Artéénkel nam geen deel in de kieskringen 2 (Leeuwarden) en 3 (Assen). Vermoedelijk door tijdsgebrek. Je moet X handtekeningen in iedere kieskring ophalen om mee te mogen doen.

Dat ze ondanks tijdgebrek en gedoe met denk alsnog 0,3% wist binnen te slepen mag je imho wel een prestatie noemen. (of je er blij mee bent is een ander verhaal maar ik heb respect voor de prestatie) En als ze doorgaat denk ik dat ze bij een volgende verkiezing ook absoluut kans maakt op een zetel.

De tijd om handtekeningen te verzamelen was voor alle startende partijen gelijk.

[...]

Nee? Je weet toch van tevoren helemaal niet of ze wel of niet in de kamer komen?

En ook voorstellen om b.v. een kiesdrempel van 5 zetels in te stellen vind ik bezopen. Nieuwe partijen zoals recent de PvdD, 50+ en FvD komen eerst met 1-2 zetels in de kamer, eenmaal daar krijgen ze meer media-aandacht en bij een volgende verkiezing groeien ze door. Ongeacht of je het met die partijen eens bent, met kiesdrempels smoor je gewoon iedere nieuwe partij in de knop.

[...]

Dat weet ik niet. Ze was al bekend voor denk. En ik denk dat denk haar ook veel slechte publiciteit heeft opgeleverd.

[...]

Nee: Pinobigbird in "TK 2017: Uitslagen Verkiezingen"

Dat is een lijstverbinding, ik heb het over één partij.

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:17:
[...]


Het is inderdaad niet in alle kieskringen gelukt om genoeg handtekeningen te verzamelen. Vergeet niet, deze partij is nog maar tien weken oud. Als ze na tien weken al "een halve zetel" te pakken hebben, moet je nagaan hoe het na 100 weken gaat (gemeenteraadsverkiezingen) of na 200 weken (volgende TK-verkiezing)?

Simons was al sinds mei vorig jaar actief en het is naïef om te denken dat Artikel 1 niet in de pijplijn lag. Maar percentages extrapoleren? Really?

[Emgeebee]

emnich schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:25:
[...]

Er zijn heel veel onderzoeken waaruit blijkt dat een divers team innovatiever is en betere oplossingen kan bedenken.

Dat betekent uiteraard niet dat slechtere mensen in een divers team per se beter zullen scoren dan goede mensen in een homogeen team.

Correlatie != causaliteit.

Er zijn duizend redenen te verzinnen waarom bedrijven met een divers personeelsbestand innovatiever zijn dan bedrijven met enkel witte 50+'ers. De bijbehorende 'open mind' van positieve discriminatie kan dit bijvoorbeeld faciliteren. Maar die 'open mind' forceren hoeft niet per se hetzelfde effect teweeg te brengen.

[Malfunctions]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:35:
[...]


Niet als die #30 op basis van voorkeurstemmen in de Tweede Kamer is terechtgekomen.

In principe is het zo dat wij 150 parlementariërs verkiezen. Die worden weliswaar per partij verdeeld, maar "we" stemmen eigenlijk niet op partijen, maar op tweedekamerkandidaten! Zoals ik zei, is het aan de partij om ervoor te zorgen dat hun leden binnen boord blijven. Alleen wanneer een TK-lid echt opstapt (en dus vertrekt uit de Kamer) wordt die zetel weer opgevuld vanuit de partij vanwaar hij vertrekt. Als hij alleen uit de fractie opstapt maar aanblijft als TK-lid dan blijft hij gewoon zitten. En dat is goed. Kijk maar naar de heren die uit de PvdA zijn opgestapt en DENK hebben gevormd. Je kan over DENK denken wat je wil, maar deze twee parlementariërs hebben nu bij de verkiezingen wel bewezen dat ze met recht in de Kamer zijn blijven zitten na hun opstappen bij de PvdA!

Ik denk (no pun intended) dat ze het juist goed hebben gedaan omdat ze zijn blijven zitten. Als ze die zetels op hadden moeten geven hadden ze nooit dit resultaat behaald.

[Jorizzz]

Nat-Water schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:25:
[...]
En ik weet niet of PvdA nu met VVD in een coalitie wil. Ze willen over 4 jaar nog wel bestaan

De mensen die nu nog op de PvdA hebben gestemd (zoals ik), zijn volgens mij niet degenen die je gaat verliezen als je nu met VVD/CDA/D66 in zee gaat. Het zijn juist de mensen die wel begrijpen dat deelname aan het vorige kabinet er voor heeft gezorgd dat er linkser beleid is gevoerd dan als ze niet mee hadden gedaan. Die zullen de partij zo'n nieuwe poging niet zo snel aanrekenen. Immers, het principe is gelijk. Als je gevraagd wordt, dan is GL voor VVD/CDA/D66 waarschijnlijk al een gepasseerd station en is een alternatieve coalitie altijd rechtser. Logisch gezien zou je dan dus mee moeten willen doen.

[Señor Sjon]

Nat-Water schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:25:
[...]


SP heeft de VVD uitgesloten. En ik weet niet of PvdA nu met VVD in een coalitie wil. Ze willen over 4 jaar nog wel bestaan

Mwoah, Roemer af door de zijdeur en opeens is weer wat mogelijk.

[Mx. Alba]

Malfunctions schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:30:
[...]

Ik denk (no pun intended) dat ze het juist goed hebben gedaan omdat ze zijn blijven zitten. Als ze die zetels op hadden moeten geven hadden ze nooit dit resultaat behaald.

Maar linksom of rechtsom is hun aanblijven in de kamer zeker wel gelegitimeerd door deze uitslag.

[twerk]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:21:
[...]

De verklaring hiervoor is doodsimpel: Ondanks dat er op papier een overwegend rechtse beleidsmakers aan de macht zijn, wil het maar niet lukken om met name de belasting op inkomen uit werk significant te verlagen. En dat zou nu juist het speerpunt van rechts moeten zijn.

Heel simpel vergelijk: waarom is het (uitzonderingen daargelaten) bij ons niet mogelijk om naar een belastingdruk van max 30% te gaan (het zij progressief, het zij vlaktaks)? Waar geven wij dan teveel aan uit in vergelijking tot die landen waarin dat wel kan? Dat is wat er veranderd moet worden!
Daarnaast gaat het terugtreden van de overheid voor 'rechts' niet snel genoeg. Voorzieningen en subsidies doorstrepen. Als iemand iets wil, dan kan die dat zelf regelen. Hieronder vallen mijns inziens ten minste zorg, scholing, pensioen, kinderopvang.

Omdat dat enorm pijnlijk is en je keihard gaat moeten bezuinigen. Kijk even naar de belastingverschuivingen van de afgelopen decennia, ik heb het hier al een keer gepost maar door de vele posts heb je het waarschijnlijk gemist.

twerk schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 15:46:
Dit zijn twee afbeeldingen die ik graag eerder had gedeeld ivm de verkiezingen die veelzeggend zijn imho, en een probleem schetsen in ons land.


[afbeelding]

[afbeelding]

Bron + meer

[ Voor 0% gewijzigd door twerk op 16-03-2017 12:39 . Reden: typo ]

[Nat-Water]

Jorizzz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:30:
[...]


De mensen die nu nog op de PvdA hebben gestemd (zoals ik), zijn volgens mij niet degenen die je gaat verliezen als je nu met VVD/CDA/D66 in zee gaat. Het zijn juist de mensen die wel begrijpen dat deelname aan het vorige kabinet er voor heeft gezorgd dat er linkser beleid is gevoerd dan als ze niet mee hadden gedaan. Die zullen de partij zo'n nieuwe poging niet zo snel aanrekenen. Immers, het principe is gelijk. Als je gevraagd wordt, dan is GL voor VVD/CDA/D66 waarschijnlijk al een gepasseerd station en is een alternatieve coalitie altijd rechtser. Logisch gezien zou je dan dus mee moeten willen doen.

Dat zou kunnen. Ik ken de drijfveren van de huidige PvdA stemmer niet, dus je zou gelijk kunnen hebben. Ik ben er absoluut niet op tegen - ik vind het jammer dat de kans dat sommige ministers terugkeren (Dijsselbloem, bijvoorbeeld) erg klein is.

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:30:
[...]

Mwoah, Roemer af door de zijdeur en opeens is weer wat mogelijk.

Interessante gedachte. Roemer houdt tot nu toe de partij stabiel, maar je kan je afvragen wat de toekomst is van de partij met de koers die Roemer bevaart.

[emnich]

Michielgb schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:29:
[...]

Correlatie != causaliteit.

Er zijn duizend redenen te verzinnen waarom bedrijven met een divers personeelsbestand innovatiever zijn dan bedrijven met enkel witte 50+'ers. De bijbehorende 'open mind' van positieve discriminatie kan dit bijvoorbeeld faciliteren. Maar die 'open mind' forceren hoeft niet per se hetzelfde effect teweeg te brengen.

Helemaal mee eens! Je moet het dus ook niet forceren en verplichten heeft inderdaad geen zin. Het laat echter wel zien dat diversiteit niet ten koste hoeft te gaan van de kwaliteit.

[Emgeebee]

Overigens bijzonder dat geen enkele lijsttrekker nu opstapt. Asscher en Roemer liggen wat mij betreft het meest voor de hand, maar ook Wilders moet nu toch eens op z'n achterhoofd krabben?

[hoevenpe]

FvD op 24 zetels...
(er zit nu wel echt een tikfout in je spreadsheet)

[D-e-n]

Nat-Water schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:36:
[...]

Interessante gedachte. Roemer houdt tot nu toe de partij stabiel, maar je kan je afvragen wat de toekomst is van de partij met de koers die Roemer bevaart.

Wil de partij meer zetels dan zal er wat moeten gebeuren. Met Roemer heb je de volgende keer waarschijnlijk weer hetzelfde aantal zetels. Het is een aardige man maar niet iemand die je meesleept, die laat zien dat hij iets kan veranderen.

[calvinturbo]

Michielgb schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:41:
Overigens bijzonder dat geen enkele lijsttrekker nu opstapt. Asscher en Roemer liggen wat mij betreft het meest voor de hand, maar ook Wilders moet nu toch eens op z'n achterhoofd krabben?

Dat is misschien wel heel snel, wellicht dat dat later vandaag of deze week gebeurt.

[T-MOB]

Michielgb schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:41:
maar ook Wilders moet nu toch eens op z'n achterhoofd krabben?

Haha, dan stapt het enige lid van de partij op. Ik ben voor hoor, maar waarom zou hij de PVV opheffen. Ze hebben net weer een paar zetels gewonnen en zijn de tweede partij van Nederland.

[Malarky]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:41:
FvD op 24 zetels...
(er zit nu wel echt een tikfout in je spreadsheet)

Haha 0 teveel was nog aan het typen.

50PLUS nog exact 945 stemmen verwijderd van een extra zetel ten koste van Partij voor de Dieren.
https://docs.google.com/s...TyTcwc/edit#gid=480323361

VVD heeft het opvallend goed gedaan ten opzichte van peilingen (maar grootste partij pakt altijd extra restzetels, die ze procentueel niet verdienen - dus per stemmer meer zetels) en Groenlinks opvallend slecht. Rest valt wel het midden.

[ Voor 56% gewijzigd door Malarky op 16-03-2017 12:52 ]

[Mx. Alba]

emnich schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:37:
[...]

Helemaal mee eens! Je moet het dus ook niet forceren en verplichten heeft inderdaad geen zin. Het laat echter wel zien dat diversiteit niet ten koste hoeft te gaan van de kwaliteit.

Het probleem is dat de geschiedenis leert dat je er met "niet forceren of verplichten" niet komt.

Maar ja dat gaat voor dit topic veel te ver off topic.

[Verwijderd]

Michielgb schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:41:
Overigens bijzonder dat geen enkele lijsttrekker nu opstapt. Asscher en Roemer liggen wat mij betreft het meest voor de hand, maar ook Wilders moet nu toch eens op z'n achterhoofd krabben?

Alleen Asscher denk ik. Roemer heeft het redelijk gedaan en zorgt voor een stabiele partij. Wilders heeft 4 zetels winst geboekt, zou niet weten waarom hij aan zijn positie zou moeten twijfelen. Daarnaast is er voor hem na het lijsttrekkerschap geen baantje elders zoals bij andere politici wel het geval is.

[Mentalist]

yorroy schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:06:
Dat zelfde geldt ook voor de Piratenpartij. Kom op zeg, wie heeft die naam bedacht? Ook zij hebben best een breed scala aan punten die veel mensen zal aanspreken maar ze werken zichzelf op deze manier tegen.

De PP komt voort uit The Pirate Bay. Vandaar.

Maar ook dit is geen verklaring waarom ze het in 2012 net zo goed/slecht deden als nu terwijl de campagne naar mijn idee beter verliep. Het is niet die 0,3% waar ik me over verbaas maar het feit dat er niets in is veranderd.

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:27:
[...]

Studio Powned trekt natuurlijk een fractie van de kijkers van DWDD, Jinek of Pauw. Alledrie programma's waar Simons geregeld haar plasje mocht komen doen, ook toen ze al politiek actief was bij Denk. In Lagerhuis stond ze tegenover Baudet. Pauw & Jinek is al uitvoerig besproken. Dat was een poging tot karaktermoord van Baudet die niet gelukt is.

Ik vergeleek daar niks met Sylvana, ik noemde alleen wat programma's waarvan hij Thierry Baudet had kunnen kennen. Studio Powned is al een tijdje geleden (programma bestaat niet meer) maar hij zat daar wel vrij vaak aan tafel als semi-vaste gast. Ik schat 1 op de 3 afleveringen ofzo. Dus ja, minder kijkers maar hij zat er wel vaker.

[...]

Dat is een lijstverbinding, ik heb het over één partij.

Op die manier. Ja, misschien, al durf ik niet te zeggen of Jan Roos op de lijst van FvD ook 0,4% had kunnen halen.

[...]

Simons was al sinds mei vorig jaar actief en het is naïef om te denken dat Artikel 1 niet in de pijplijn lag. Maar percentages extrapoleren? Really?

Direct extrapoleren werkt inderdaad niet maar ook ik denk dat Sylvana zeker kans maakt op een zetel bij de volgende verkiezingen. Dat hangt van een hoop factoren af maar ik zou het zeker niet uitsluiten.

[Nat-Water]

Tsja. Asscher heb ik meer het 'gemoedelijke vader' figuur dan een partijleider, en ik heb niet het idee dat het beter met de PvdA zal gaan als hij aanblijft. Alleen - wie moet hem vervangen? De enigste die de PvdA naar mijn mening weer groot kan maken is Aboutaleb . En die wilde afgelopen keer niet.

[Thomas]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:44:
[...]


Het probleem is dat de geschiedenis leert dat je er met "niet forceren of verplichten" niet komt.

Maar ja dat gaat voor dit topic veel te ver off topic.

De geschiedenis leert ook het omgekeerde (bv. emancipatie van Afro-Amerikanen tijdens en na de Amerikaanse Burgeroorlog en WO1, dat ging 'van zelf'), zo is er voor alles wat te zeggen.

[Atomsk]

Een coalitie VVD, CDA en D66 lijkt me vrij zeker. Dan heb je een minderheidskabinet, maar wellicht te verkiezen boven een instabiele 4 partij coalitie. De meest waarschijnlijke 4e partij lijkt me dan CU, omdat de VVD daar wel eerder mee heeft samengewerkt. Dan is er een meerheid van exact 1 zetel (tenzij de uitslag nog wijzigt).

PvdA heeft te hard verloren en GroenLinks is te links om met CDA/VVD te kunnen samenwerken.

[D-e-n]

Nat-Water schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:45:
Tsja. Asscher heb ik meer het 'gemoedelijke vader' figuur dan een partijleider, en ik heb niet het idee dat het beter met de PvdA zal gaan als hij aanblijft. Alleen - wie moet hem vervangen? De enigste die de PvdA naar mijn mening weer groot kan maken is Aboutaleb . En die wilde afgelopen keer niet.

Aboutaleb kan ook niet. Die zit niet in de kamer.

[Verwijderd]

Atomsk schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:47:
Een coalitie VVD, CDA en D66 lijkt me vrij zeker. Alleen dan heb je een minderheidskabinet, maar wellicht te verkiezen boven een instabiele 4 partij coalitie. De meest waarschijnlijke 4e partij lijkt me dan CU, omdat de VVD daar wel eerde mee heeft samengewerkt. Dan is er een meerheid van exact 1 zetel (tenzij de uitslag nog wijzigt).

PvdA heeft te hard verloren en GroenLinks is te links om met CDA/VVD te kunnen samenwerken.

Maar een combinatie van CU en CDA lijkt me voor D66 dan weer héél moeilijk... Het beste zou misschien zijn om dan de PVDA er dan bij te doen, maarja.. Ik denk dat het een moeilijke formatie zal worden...

[Nat-Water]

D-e-n schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:49:
[...]

Aboutaleb kan ook niet. Die zit niet in de kamer.

Nee, maar ik heb het dan ook over 'weer groot maken'. Wat nu gebeurd is, is gebeurd. Over een jaartje of 4 mag van mij Aboutaleb wel gaan zitten. Dan schuiven er een heleboel mensen terug. Ik zou het van de huidige kamerlijst echt niet weten wie een goed alternatief is namelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Nat-Water op 16-03-2017 12:53 ]

[Dr. Strangelove]

Michielgb schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:41:
Overigens bijzonder dat geen enkele lijsttrekker nu opstapt. Asscher en Roemer liggen wat mij betreft het meest voor de hand, maar ook Wilders moet nu toch eens op z'n achterhoofd krabben?

Asscher zit er net en kan je moeilijk verantwoordelijk houden voor het falen van de partij, dat is zeker niet hem alleen aan te rekenen. Vraag is wel of hij de juiste man is om ze weer omhoog te brengen, de man is een prima bestuurder maar geen charismatische leider.

Roemer moet zijn conclusies trekken vind ik. Als je linkse grote broer 29 zetels verliest en jij daarvan NIETS weet op te pakken, sterker nog, er ook eentje verliest, dan heb je het gewoon niet goed gedaan. Daarbij vind ik hem een zeer weinig constructieve persoon die, zoals het in de debatten ook werd gezegd, altijd 100% SP is en daarmee effectief zijn invloed tot nul reduceert.

Wilders weg? Wilders IS de PVV. En laten we nu niet flauw doen, hij stijgt en stijgt en stijgt met elke verkiezingen. Misschien waren die 35 zetels waarop hij stond met Kerst opgeblazen, maar feit is dat hij 33% winst boekt - met een bar slechte campagne. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat hij niet verder kan groeien.

[Atomsk]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:50:
[...]

Maar een combinatie van CU en CDA lijkt me voor D66 dan weer héél moeilijk... Het beste zou misschien zijn om dan de PVDA er dan bij te doen, maarja.. Ik denk dat het een moeilijke formatie zal worden...

Tja, het is afwachten. Meerderheid vs. stabiliteit. PvdA zie ik echter niet zo snel in een kabinet zitten nu.

[shdx]

Nat-Water schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:52:
[...]


CDA-VVD-D66-PvdD heeft geen meerderheid in de 1e kamer. Zitten ook wat morele bezwaren aan vast, als ik http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/coalities/ moet geloven.

Maar een meerderheid in de Eerste Kamer is toch niet nodig? Al zou het wel handig zijn natuurlijk.
Bedankt voor de link trouwens, dat geeft inderdaad wat meer inzicht naar wat mogelijke bezwaren zijn met het samenwerken van verschillende partijen. Dan blijkt inderdaad dat PvdD niet zo voor de hand ligt.

[Martinusz]

Lol waar er veel kritiek was op Denk met nep tweets, heeft Groenlinks ook een duit in het zakje gedaan door vele neptweets te plaatsen, helaas hadden ze allemaal dezelfde spelfout erin

https://twitter.com/search?q=ijd%20voor&src=typd

[anandus]

Atomsk schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:47:
Een coalitie VVD, CDA en D66 lijkt me vrij zeker. Dan heb je een minderheidskabinet, maar wellicht te verkiezen boven een instabiele 4 partij coalitie.

Maar wil D66 dat wel?
De vorige keer dat er een VVD-CDA-D66-kabinet was haalde D66 de verkiezingen erna maar 2 zetels. En dat was nog niet eens met Mark 'de partijensloper' Rutte als premier Nouja, hij was stass

Lijkt me voor D66 te verkiezen dat ze een vierde partij als bliksemafleider erbij willen.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 16-03-2017 13:03 ]

[Stoelpoot]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:14:
[...]


En weer die hardnekkige ondertoon dat diversiteit op kwaliteit zou inboeten. Integendeel. Diversiteit verhoogt de kwaliteit!

Hier kan ik het niet mee eens zijn. Soms is er een keus tussen een persoon die binnen het diversiteitsquotum valt en een persoon die beter gekwalificeerd is. De kwaliteit is dus verlaagt vanwege het diversiteitsquotum.

Wanneer de persoon die binnen het quotum valt beter gekwalificeerd is, zou deze sowieso worden gekozen. Als dat niet gebeurd, is dat discriminatie, e dat is uiteraard wel slecht. Maar hoe een quotum de kwaliteit verhoogd kan volgens mij niet.

[CH4OS]

Michielgb schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:41:
Overigens bijzonder dat geen enkele lijsttrekker nu opstapt. Asscher en Roemer liggen wat mij betreft het meest voor de hand, maar ook Wilders moet nu toch eens op z'n achterhoofd krabben?

Want? Voor een partij als PVV wat an sich niet heel veel campagne heeft gevoerd en toch de nummer twee worden vind ik anders best wel knap. Ik denk dat het debat van Rutte vs Wilders de das om heeft gedaan voor veel stemmers om niet voor PVV te stemmen.

En nee, ik heb niet op PVV gestemd.

[D-e-n]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:01:
Lol waar er veel kritiek was op Denk met nep tweets, heeft Groenlinks ook een duit in het zakje gedaan door vele neptweets te plaatsen, helaas hadden ze allemaal dezelfde spelfout erin

https://twitter.com/search?q=ijd%20voor&src=typd

Ik denk niet dat de tweets nep zijn. Ik heb er twee opgezocht en de personen bestaan gewoon zo te zien. Wellicht dat het een actie was waarbij alle volgers het verzoek kregen die boodschap te pasten?

[Ultra]

Als D66 en GL eerst even samen onderhandelen en daarna als blok optreden, dan heeft dat blok (zo lijkt het nu) evenveel zetels als de VVD. Als die partijprogramma's echt zo dicht bij elkaar liggen moet dat toch mogelijk zijn.
* Ultra droomt verder.

[twerk]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:01:
Lol waar er veel kritiek was op Denk met nep tweets, heeft Groenlinks ook een duit in het zakje gedaan door vele neptweets te plaatsen, helaas hadden ze allemaal dezelfde spelfout erin

https://twitter.com/search?q=ijd%20voor&src=typd

Nee, iedereen die zich aanmelde als apptivist, kreeg geregeld dingen om te tweeten/ posten etc. en in zo'n bericht zat een spelfout.

[FunkyTrip]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:01:
Lol waar er veel kritiek was op Denk met nep tweets, heeft Groenlinks ook een duit in het zakje gedaan door vele neptweets te plaatsen, helaas hadden ze allemaal dezelfde spelfout erin

https://twitter.com/search?q=ijd%20voor&src=typd

Dat zijn geen neptweets maar gewoon GL-ers die gezamenlijk iets trending proberen te maken.

[EJPostema]

Nat-Water schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:45:
Tsja. Asscher heb ik meer het 'gemoedelijke vader' figuur dan een partijleider, en ik heb niet het idee dat het beter met de PvdA zal gaan als hij aanblijft. Alleen - wie moet hem vervangen? De enigste die de PvdA naar mijn mening weer groot kan maken is Aboutaleb . En die wilde afgelopen keer niet.

Ik vind huist het tegenovergestelde. Asscher is aangesteld (op een verkeerde manier) om een al gezonken schip te redden. Je kan hem moeilijk verwijten dat hem dat niet is gelukt. Hij heeft weldegelijk fouten gemaakt, maar de grote verantwoordelijkheid ligt wmb bij Spekman

Juist dat de SP helemaal niet geprofiteerd heeft van de teloorgang van de PvdA vind ik dat Roemer het echt slecht heeft gedaan. Die heeft zn tijd wel gehad.

Trouwens, was er 2 maanden geleden geen mislukte muiterij tegen Roemer?

[Martinusz]

D-e-n schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:06:
[...]

Ik denk niet dat de tweets nep zijn. Ik heb er twee opgezocht en de personen bestaan gewoon zo te zien. Wellicht dat het een actie was waarbij alle volgers het verzoek kregen die boodschap te pasten?

Nou het is wel heel toevallig en heel massaal dat zou wel HEEL erg goed afgestemd zijn onderling. Maar goed, het zijn verder geen idiote boodschappen zoals bij Denk.

[Mx. Alba]

rikpro schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:05:
[...]


Hier kan ik het niet mee eens zijn. Soms is er een keus tussen een persoon die binnen het diversiteitsquotum valt en een persoon die beter gekwalificeerd is. De kwaliteit is dus verlaagt vanwege het diversiteitsquotum.

Wanneer de persoon die binnen het quotum valt beter gekwalificeerd is, zou deze sowieso worden gekozen. Als dat niet gebeurd, is dat discriminatie, e dat is uiteraard wel slecht. Maar hoe een quotum de kwaliteit verhoogd kan volgens mij niet.

Maar nu is het zo dat mensen die wel binnen zo'n afwijkend hokje vallen soms aan de kant worden geschoven terwijl ze misschien beter gekwalificeerd zijn. Het is echt niet zo dat een quota zorgt voor minder kwaliteit. Misschien moet je wat harder zoeken, want de balans herstellen is ook niet iets wat "zomaar" gebeurt, maar er zijn genoeg diverse mensensen die alle kwaliteiten hebben om ministersposten kunnen vervullen.

[Mentalist]

Nat-Water schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:45:
Tsja. Asscher heb ik meer het 'gemoedelijke vader' figuur dan een partijleider, en ik heb niet het idee dat het beter met de PvdA zal gaan als hij aanblijft. Alleen - wie moet hem vervangen? De enigste die de PvdA naar mijn mening weer groot kan maken is Aboutaleb . En die wilde afgelopen keer niet.

Misschien zijn ze nu wanhopig genoeg om Monasch aan het roer te laten? Die gast is helemaal zo gek niet. En hij heeft *uche* nu toch niks te doen.

Dr. Strangelove schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:55:
Roemer moet zijn conclusies trekken vind ik. Als je linkse grote broer 29 zetels verliest en jij daarvan NIETS weet op te pakken, sterker nog, er ook eentje verliest, dan heb je het gewoon niet goed gedaan. Daarbij vind ik hem een zeer weinig constructieve persoon die, zoals het in de debatten ook werd gezegd, altijd 100% SP is en daarmee effectief zijn invloed tot nul reduceert.

Roemer doet het altijd slecht op campagne en tussendoor staat hij torenhoog in de peilingen. (zie deze niet geheel onpartijdige staafdiagram)

Ik denk dat een deel van de kiezers ook juist voor de SP gaat omdat ze de VVD uitsluiten en voet bij stuk houden. Dat levert uiteindelijk dan misschien concreet niet zoveel op maar het smaakt minder zuur dan een kinderpardon erdoor krijgen wat de VVD vervolgens vakkundig sloopt.

Om het in Jip-en-Janneke termen uit te drukken: ik kan het ook wel begrijpen als je liever een rammelende maag hebt dan een pannenkoek waar de hond op heeft lopen urineren.

Wilders weg? Wilders IS de PVV. En laten we nu niet flauw doen, hij stijgt en stijgt en stijgt met elke verkiezingen. Misschien waren die 35 zetels waarop hij stond met Kerst opgeblazen, maar feit is dat hij 33% winst boekt - met een bar slechte campagne. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat hij niet verder kan groeien.

De enige reden voor Wilders om te vertrekken is om een rustiger leven te leiden.

Wat ik me wel afvraag is wat hij nou eigenlijk wil. Veel standpunten zijn niet eens mogelijk. Dus buiten het #hoedan, waarom zit Wilders eigenlijk in de politiek? Dat bedoel ik niet grappig, wat wil hij nou eigenlijk bereiken wat hij realistisch gezien ook kàn bereiken?

[RobinHood]

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:09:
[...]


Ik vind huist het tegenovergestelde. Asscher is aangesteld (op een verkeerde manier) om een al gezonken schip te redden. Je kan hem moeilijk verwijten dat hem dat niet is gelukt. Hij heeft weldegelijk fouten gemaakt, maar de grote verantwoordelijkheid ligt wmb bij Spekman

Juist dat de SP helemaal niet geprofiteerd heeft van de teloorgang van de PvdA vind ik dat Roemer het echt slecht heeft gedaan. Die heeft zn tijd wel gehad.

Trouwens, was er 2 maanden geleden geen mislukte muiterij tegen Roemer?

Die poging tot muiterij was er inderdaad, maar werd makkelijk de kop ingedrukt omdat de SP zo'n gesloten partij is. Als zoiets bij een wat meer normale partij plaats had gevonden, was het veel ernstiger geweest. Denk aan de CDA-dissidenten van 2010.

Overigens heeft de SP ook wel een beetje het probleem dat er niet echt een goede opvolger voor Roemer zal zijn. De dochter van Marijnessen wordt wel genoemd, maar ik betwijfel of zij er al klaar voor is. Ik bedoel, zeggen dat Trump "verfrissend" is, dat hoort meer thuis bij de PVV of FvD dan bij de SP

[Tk55]

Wat ik me wel afvraag is wat hij nou eigenlijk wil. Veel standpunten zijn niet eens mogelijk. Dus buiten het #hoedan, waarom zit Wilders eigenlijk in de politiek? Dat bedoel ik niet grappig, wat wil hij nou eigenlijk bereiken wat hij realistisch gezien ook kàn bereiken?

Dat vraag ik me nou ook af. Misschien wordt hij gewoon gelukkig van onrust stoken, mensen pesten en haatzaaien? Veel van de dingen die hij doet lijken hier uit voort te komen.

[Mx. Alba]

Thomas schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:15:
En @Mx. Alba , ik doelde op de duidelijke verbetering in de positie van zwarten na hun participatie in de genoemde oorlogen. Natuurlijk ging dat ook gepaard met wetten (13e t/m 15e Amendement geloof ik, die overigens in de voormalige Confederatie niets uithaalden, vandaar de bezetting/Reconstructie. Een mooi historisch voorbeeld van hoe verplichting niet werkt, behalve met een militaire bezetting). Het toont hoe ook zonder wetten of verplichtingen de positie van een bevolkingsgroep kan verbeteren.

En nee, dat betekent niet dat de situatie van de zwarten toen (eind 19e begin 20e eeuw) opeens heel goed was, maar van verbetering was zeker sprake.

Afijn, ik denk dat verplichten kan helpen maar ben er geen voorstander van, het kan namelijk net zo goed niet helpen. Hier heb ik het dus over de diversiteit op de werkvloer.

Maar het is bij zo'n quota het zelfde als bij politieke correctheid. Die symptoombestrijding alleen werkt vaak averechts - maar is wel nodig om het echte probleem effectief aan te kunnen pakken. Dus een quota alleen lost het niet op. Vergelijk het inderdaad eens met politieke correctheid. In Amerika zie je heel duidelijk dat alleen zeggen "DAT MAG JE NIET ZEGGEN!" helemaal niets oplost. Dat wekt alleen maar weerstand op. Sylvana Simons daarentegen zegt "Waarom zeg je dat?" Ze zegt niet dat vluchtelingen niet "zwartjes" genoemd mogen worden, of dat Derksen niet mag zeggen dat zij "zo trots als een aapje" is... Maar ze vraagt naar de reden waarom dat gezegd wordt. Opdat men zelf tot de realisatie komt dat ze dat niet zouden moeten zeggen.

Zo'n quota is geen doel. Het is een middel. En je moet wel het doel voor ogen blijven houden...

[Virtuozzo]

Ik weet niet of Sylvana aanhalen nog kracht bij argumenten zet - gezien het stemgedrag.

[Pinobigbird]

Ja hoor, we hebben een 'winnaar': LEEUWARDERADEEL is de laatste gemeente.
Wel lastig natuurlijk met 8.015 kiesgerechtigden.

[Bio]

RobinHood schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:16:
[...]

Die poging tot muiterij was er inderdaad, maar werd makkelijk de kop ingedrukt omdat de SP zo'n gesloten partij is. Als zoiets bij een wat meer normale partij plaats had gevonden, was het veel ernstiger geweest. Denk aan de CDA-dissidenten van 2010.

Overigens heeft de SP ook wel een beetje het probleem dat er niet echt een goede opvolger voor Roemer zal zijn. De dochter van Marijnessen wordt wel genoemd, maar ik betwijfel of zij er al klaar voor is. Ik bedoel, zeggen dat Trump "verfrissend" is, dat hoort meer thuis bij de PVV of FvD dan bij de SP

Peter Kwint zou wel eens een goede zet kunnen zijn?

[Ramzzz]

Modbreak:

Kan het offtopic geneuzel een keer ophouden?

[Mx. Alba]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:23:
Ik weet niet of Sylvana aanhalen nog kracht bij argumenten zet - gezien het stemgedrag.

De PvdD is opgericht in oktober 2002 en deed in januari 2003 voor het eerst mee aan de verkiezingen. Dus ook ongeveer drie maanden na oprichting. Ze haalden toen geen zetel. En zie waar ze nu zijn. Het stemgedrag op Artikel 1 is dus precies in lijn met die op een partij die een aantal verkiezingen later 5 zetels behaalt.

Dit gaat dus wel over de verkiezingsuitslag...

[ Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 16-03-2017 13:30 ]

[Virtuozzo]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:29:
[...]


De PvdD is opgericht in oktober 2002 en deed in januari 2003 voor het eerst mee aan de verkiezingen. Dus ook ongeveer drie maanden na oprichting. Ze haalden toen geen zetel. En zie waar ze nu zijn. Het stemgedrag op Artikel 1 is dus precies in lijn met die op een partij die een aantal verkiezingen later 5 zetels behaalt.

De PvdD had organisatie, had meer dan visie, stak ook het echte werk erin. Het spijt me oprecht, maar ik kan geen enkel vergelijk tussen deze twee initiatieven zien.

Dat doet niets af aan verbonden onderwerpen, het doet niets af aan moeite die mensen ergens ingestoken hebben, het doet ook niets af aan mensen die zich identificeren daarmee. Nieuwe initiatieven voor participatie in politieke processen zijn broodnodig - zolang ze constructief zijn. Maar het vereist serieus werk maken van de uitdagingen.

[hackerhater]

RobinHood schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:16:
[...]

Die poging tot muiterij was er inderdaad, maar werd makkelijk de kop ingedrukt omdat de SP zo'n gesloten partij is. Als zoiets bij een wat meer normale partij plaats had gevonden, was het veel ernstiger geweest. Denk aan de CDA-dissidenten van 2010.

Overigens heeft de SP ook wel een beetje het probleem dat er niet echt een goede opvolger voor Roemer zal zijn. De dochter van Marijnessen wordt wel genoemd, maar ik betwijfel of zij er al klaar voor is. Ik bedoel, zeggen dat Trump "verfrissend" is, dat hoort meer thuis bij de PVV of FvD dan bij de SP

De kop ingedrukt zou ik het niet willen noemen.
Het gros van de leden is simpelweg achter Roemer blijven staan en daarmee "meeste stemmen gelden"
Persoonlijk vind ik Roemer enorm vooruit gegaan vergeleken met 4 jaar geleden, maar het kan uiteraard nog altijd beter.

[ Voor 6% gewijzigd door hackerhater op 16-03-2017 13:34 ]

[Stoelpoot]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:11:
[...]


Maar nu is het zo dat mensen die wel binnen zo'n afwijkend hokje vallen soms aan de kant worden geschoven terwijl ze misschien beter gekwalificeerd zijn. Het is echt niet zo dat een quota zorgt voor minder kwaliteit. Misschien moet je wat harder zoeken, want de balans herstellen is ook niet iets wat "zomaar" gebeurt, maar er zijn genoeg diverse mensensen die alle kwaliteiten hebben om ministersposten kunnen vervullen.

Inderdaad is het een probleem dat mensen soms op afkomst, geslacht etc. worden afgewezen. Maar ik geloof niet dat een quotum van bijvoorbeeld afkomst een goed middel is. Het zal alleen maar bijdragen aan een gevoel van verdeeldheid, het al heersende gevoel dat immigranten alles maar 'krijgen' (ook al is de minister geboren en getogen in Nederland, mensen zijn raar en impulsief), en werkgevers 'dwingen' om bepaalde mensen af te wijzen. Bovendien, als het een quotum nodig heeft, dan zullen ze dat wel nodig hebben, is dan het gevoel.

Ik denk dat we ernaar toe moeten streven het slechtere imago van immigranten te verbeteren. En ik denk dat dat goed kan middels een sterke integratie. Zorg ervoor dat mensen de taal goed spreken, want je hoort nu vaak dat er gewoon moeite is met de (toegegeven, overdreven complexe) taal, waardoor mensen minder competent aanvoelen. Hier mag ook best meer geld naartoe van mij. Verder zou ik ook graag gemengde wijken zien, met goedkopere huizen en duurdere huizen samen. Dit bevorderd diversiteit in de directe omgeving. Je leert zo 'de buitenlanders'* kennen, en zo creeër je een echte gemengde cultuur. Niet met een quotum op de werkvloer. Dan ga je naar huis, rij je door de verpauperde immigrantenwijk, naar de barbecue van je blanke buren in de mooie nieuwe wijk die je echt kan spreken. En dan heb je nog steeds het gevoel dat 'de buitenlanders' maar kansarme mensen zijn in slecht onderhouden huizen.

* Ik heb het even 'de buitenlanders' genoemd, omdat dat het gevoel is wat mensen veel hebben, in mijn ogen.

[Malfunctions]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:21:
[...]
Daarnaast gaat het terugtreden van de overheid voor 'rechts' niet snel genoeg. Voorzieningen en subsidies doorstrepen. Als iemand iets wil, dan kan die dat zelf regelen. Hieronder vallen mijns inziens ten minste zorg, scholing, pensioen, kinderopvang.

Ja, laten we vooral dat soort zaken aan de mensen zelf overlaten, dat gaat in het grote voorbeeld de VS ook zo goed..

Ik denk juist dat enige solidariteit Nederland maakt tot wat het is. Als we dat allemaal af gaan breken, kunnen we net zo goed de regering afschaffen, want die heeft dan toch geen enkel doel meer.

[Nat-Water]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:29:
[...]


De PvdD is opgericht in oktober 2002 en deed in januari 2003 voor het eerst mee aan de verkiezingen. Dus ook ongeveer drie maanden na oprichting. Ze haalden toen geen zetel. En zie waar ze nu zijn. Het stemgedrag op Artikel 1 is dus precies in lijn met die op een partij die een aantal verkiezingen later 5 zetels behaalt.

Dit gaat dus wel over de verkiezingsuitslag...

Ik snap je vergelijking niet zo. De Libertarische partij is opgericht in 1993, en die presteert al jarenlang constant op 0 zetels. De PVV daarentegen is later opgericht dan Partij voor de Dieren en is veel groter geworden.

Artikel 1 heeft inderdaad nu 0 zetels, maar het is onmogelijk te voorspellen hoe ze zich gaan ontwikkelen op basis van de groei van een andere partij.

[marcop23]

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:36:
[...]


Volgens mij is het huidige GL meer een beweging. Ook denk ik dat veel mensen van GL denken dat er NU verandering moet komen (met name met het klimaat). Denk dat de achterban zich er best in kan vinden als GL verantwoordelijkheid pakt en dus wat zaken moet inleveren. Zeker met D66 heb je dan best een progressief blok in de regering zitten.

Voor GL hoeft dit helemaal niet slecht uit te pakken. De vraag is echter of de VVD hier zin in heeft en GL genoeg wil en kan geven

Wat ik denk: De VVD heeft D66 nodig. D66 is redelijk groen. Dan is de vierde partij of GL of CU, beiden hartstikke groen. Het CU heeft immers klimaat als onderwerp gekozen in het NOS slotdebat. De VVD komt niet onder groen weg.

Ook hebben ze in hun eigen plannen staan dat ze aan het klimaatakkoord willen voldoen, ik denk dat een hele redelijke eis van bijvoorbeeld D66 is om concrete maatregelen om dat in werking te stellen in het regeerakkoord op te nemen.

Ik denk dat de VVD niet onder groen weg kan komen
En, GL staat voor groen, en staat voor links. Ik denk best dat ze het tweede op willen geven in ruil voor het eerste, als kleine partij.

Zou kilometerheffing dan toch komen?

[Verwijderd]

Pinobigbird schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:24:
Ja hoor, we hebben een 'winnaar': LEEUWARDERADEEL is de laatste gemeente.
Wel lastig natuurlijk met 8.015 kiesgerechtigden.

Vond ik ook wel opvallend. Naar het waarom ben ik eigelijk best wel benieuwd.

[St@m]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:37:
@rikpro Dat slechte imago moeten ze toch echt zelf oplossen door beter hun best te doen, minder crimineel gedrag te vertonen, beter te integreren en niet steeds pissen op onze normen en waarden. Ze hebben van ons wel genoeg hulp en handreikingen gehad, nu is het aan henzelf om daar een iets mee te gaan doen; in plaats van problematisch blijven.

Jouw oplossing voor de maatschappelijke problemen die we nu zien is gewoon je best doen? Heus waar?



Verwijderd in "De Tweede Kamerverkiezingen 2017"

[RobinHood]

Bio schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:24:
[...]
Peter Kwint zou wel eens een goede zet kunnen zijn?

Die kan wel eens hetzelfde probleem hebben als Klaver: te jong. Maar, hij is wel redelijk activistisch, en dat mis ik echt bij Roemer.

Maar, ik heb nou niet echt het idee dat de positie van Roemer op de tocht staat, die gaan pas eens nadenken als ze minder dan 5 zetels halen ofzo

hackerhater schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:33:
[...]


De kop ingedrukt zou ik het niet willen noemen.
Het gros van de leden is simpelweg achter Roemer blijven staan en daarmee "meeste stemmen gelden"

Het ging ook wat knullig, mensen die anoniem wilden blijven etc, en de leiding bleef ook gewoon achter Roemer staan.

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:36:
[...]


Vond ik ook wel opvallend. Naar het waarom ben ik eigelijk best wel benieuwd.

Beerenburg

[Tank80]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:36:
[...]


Vond ik ook wel opvallend. Naar het waarom ben ik eigelijk best wel benieuwd.

Net als in 24 andere gemeenten in den lande zijn de tellers eerst gaan slapen om de draad donderdagmorgen weer op te pakken.

Het was dan ook een ongekend tijdrovende klus om de onhandig grote stembiljetten uit overvolle emmers in een uitslag om te toveren.

bron

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:55:
[...]


Asscher zit er net en kan je moeilijk verantwoordelijk houden voor het falen van de partij, dat is zeker niet hem alleen aan te rekenen. Vraag is wel of hij de juiste man is om ze weer omhoog te brengen, de man is een prima bestuurder maar geen charismatische leider.

Roemer moet zijn conclusies trekken vind ik. Als je linkse grote broer 29 zetels verliest en jij daarvan NIETS weet op te pakken, sterker nog, er ook eentje verliest, dan heb je het gewoon niet goed gedaan. Daarbij vind ik hem een zeer weinig constructieve persoon die, zoals het in de debatten ook werd gezegd, altijd 100% SP is en daarmee effectief zijn invloed tot nul reduceert.

Wilders weg? Wilders IS de PVV. En laten we nu niet flauw doen, hij stijgt en stijgt en stijgt met elke verkiezingen. Misschien waren die 35 zetels waarop hij stond met Kerst opgeblazen, maar feit is dat hij 33% winst boekt - met een bar slechte campagne. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat hij niet verder kan groeien.

Sneue voor de PvdA is dat die partij het zeer waarschijnlijk beter had gedaan met Samson als campagneleider aangezien hij in de Kamer is gebleven en zich dus beter kon onderscheiden van het kabinet.

Daarnaast mag Spekman zich echt ook wel eens beraden op zijn positie. Zal best een goede kerel kunnen zijn qua functioneren maar is zo sterk blijven hangen in de jaren '70 dat hij de PvdA echt geen winst zal bezorgen.

Roemer zal inderdaad ook niet nog eens campagne gaan voeren. Die heeft het wel gezien denk ik. Het te stringent vasthouden aan partijstandpunten is de SP opgebroken. Terwijl de SP volgens mij heel veel mensen wel aanspreekt.

[Nieuwevolger]

Tk55 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:20:
[...]

Dat vraag ik me nou ook af. Misschien wordt hij gewoon gelukkig van onrust stoken, mensen pesten en haatzaaien? Veel van de dingen die hij doet lijken hier uit voort te komen.

Wilders is de enige die zich hard maakt tegen de Nederland hatende allochtoon het land uit te sturen (zal dan wel ten koste gaan van heel veel allochtonen die het wel goed bedoelen). Mark Rutte kan ook wel mooi zeggen pleur op, maar die doet er verder ook niks aan. Ik ga er tenminste vanuit dat we nooit meer afkomen van dit soort allochtonen en hoop ik maar dat het er maar niet meer erger op word.

[smurfinmark]

Wat betreft de gedachtengang om niet deel te nemen aan deze regering (voor GL/D66/CU/PvdA) ivm afreken-effect: Ik denk dat we niet moeten vergeten dat we in een economische opwaartse spiraal zitten.

Dan is het een stuk makkelijk om om "populair" te regeren.

Dat zou met name de PvdA aan moeten spreken, omdat ze net de rekening hebben gehad voor een periode waarin bezuinigd moest worden.

[Ramzzz]

marcop23 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:36:
[...]
Zou kilometerheffing dan toch komen?

Dat zou eens tijd worden dan.

Betalen voor het gebruik, en niet het bezit van een auto ligt 1000 x meer voor de hand.

Al zou het afschaffen van de mogelijkheid om auto's te leasen en alleen/voornamelijk voor woon/werkverkeer te gebruiken al heel veel schelen.

[rik86]

https://www.leeuwarderade...lvr.it&utm_medium=twitter

Blijkbaar werkt Excel niet

[Stoelpoot]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:37:
@rikpro Dat slechte imago moeten ze toch echt zelf oplossen door beter hun best te doen, minder crimineel gedrag te vertonen, beter te integreren en niet steeds pissen op onze normen en waarden. Ze hebben van ons wel genoeg hulp en handreikingen gehad, nu is het aan henzelf om daar een iets mee te gaan doen; in plaats van problematisch blijven.

Bedankt dat je mijn punt over het gevoel van veel mensen even duidelijk maakt

Het slechte imago wordt voornamelijk gecreeërt door een kleine groep mensen binnen de grote groep immigranten. Zie bijvoorbeeld Rotterdam dit weekend: Na een oproep om te vertrekken ging het grootste deel van de demonstranten weg, maar 200 man ofzo bleef achter om een rotzooi te schoppen. Daar waren ze waarschijnlijk ook voor gekomen en daarom zijn ze ook flink de gebeten (door de) hond. Maar voor de beeldvorming zie je alleen maar 'Groep Turken demonstreerde voor Erdogan en schopte rel toen hij de kans kreeg'. Maar dat is nou echt niet gebeurd!

[Virtuozzo]

marcop23 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:36:
[...]

Wat ik denk: De VVD heeft D66 nodig. D66 is redelijk groen. Dan is de vierde partij of GL of CU, beiden hartstikke groen. Het CU heeft immers klimaat als onderwerp gekozen in het NOS slotdebat. De VVD komt niet onder groen weg.

Ook hebben ze in hun eigen plannen staan dat ze aan het klimaatakkoord willen voldoen, ik denk dat een hele redelijke eis van bijvoorbeeld D66 is om concrete maatregelen om dat in werking te stellen in het regeerakkoord op te nemen.

Ik denk dat de VVD niet onder groen weg kan komen
En, GL staat voor groen, en staat voor links. Ik denk best dat ze het tweede op willen geven in ruil voor het eerste, als kleine partij.

Zou kilometerheffing dan toch komen?

Dus, VVD zou met GL moeten gaan hokken, waarom precies? Omdat GL de relatief grootste winnaar is? Dat is iets om rekening mee te houden, maar het is niet iets wat op de een of andere wijze bepalend zal of moet zijn. Of het slim zou van een GL om mee te doen, dat is ook nog maar de vraag - ik mag hopen dat mensen kijken naar het lot van een Pvda.

Er is op dit moment geen enkele reden voor een VVD om welk groen pad dan ook te overwegen. Bekijk het even nuchter, je vraagt een weg in te slaan die voor de VVD gelijk staat aan een prijs van verlies van een behoorlijk zwaar deel van hun netwerk. Terwijl nota bene het CDA een stuk groter is geworden, en continu overal zit aan te kloppen met de boodschap "komt terug bij ons lieve lobbyisten en werkgeversverbanden, we zijn er weer". VVD en CDA concurreren direct in deze.


Laat ik de spies omdraaien. Wil je een VVD zo ver krijgen dat het dat soort deuren zelfs maar open laat zetten, dan zal het zich moeten lonen. Niet politiek, maar in de zin van netwerk, lobby, draagvlak. Ik zie vooralsnog geen argumenten daar op gericht. In zekere zin blijf ik het frappant vinden dat juist in een kenniseconomie als deze er niet ingezet wordt op gebruik van verduurzaming en stimuli ontwikkeling / groei, aan de andere kant begrijp ik het ook wel. Er is geen netwerk "aan die kant". Terwijl ondertussen de ene na de andere zakelijke moloch nu blijkt van alles wel te hebben gewild, maar het opgegeven te hebben omdat het niet lukte - en dus gewoon inzet op lobby voor status quo.

[Richh]

marcop23 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:36:
[...]

Wat ik denk: De VVD heeft D66 nodig. D66 is redelijk groen. Dan is de vierde partij of GL of CU, beiden hartstikke groen. Het CU heeft immers klimaat als onderwerp gekozen in het NOS slotdebat. De VVD komt niet onder groen weg.

Ook hebben ze in hun eigen plannen staan dat ze aan het klimaatakkoord willen voldoen, ik denk dat een hele redelijke eis van bijvoorbeeld D66 is om concrete maatregelen om dat in werking te stellen in het regeerakkoord op te nemen.

Ik denk dat de VVD niet onder groen weg kan komen
En, GL staat voor groen, en staat voor links. Ik denk best dat ze het tweede op willen geven in ruil voor het eerste, als kleine partij.

Zou kilometerheffing dan toch komen?

Volledig met je eens, en wat mij betreft een goede zaak ook (en dat zeg ik als VVD-stemmer).
Maar kilometerheffing gaat er echt niet komen CDA is de grootste in veel gemeenten in Drenthe, Friesland en Overijssel. Daar is écht geen alternatief voor de auto. Ik kan me niet voorstellen dat Buma akkoord gaat met rekeningrijden. De nuance 'enkel belasten in de randstad' zal door de VVD nooit worden geaccepteerd.

Gelukkig zijn er talloze andere manieren om auto's minder te laten uitstoten en mensen meer te laten carpoolen

[Verwijderd]

Tank80 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:41:
[...]


[...]


bron

Dank! Heerlijk nuchter zijn die Friezen toch

[cbr600f4i]

Nat-Water schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:36:
[...]


Ik snap je vergelijking niet zo. De Libertarische partij is opgericht in 1993, en die presteert al jarenlang constant op 0 zetels. De PVV daarentegen is later opgericht dan Partij voor de Dieren en is veel groter geworden.

Artikel 1 heeft inderdaad nu 0 zetels, maar het is onmogelijk te voorspellen hoe ze zich gaan ontwikkelen op basis van de groei van een andere partij.

Elke keer als ik zeg een stem te overwegen op de LP kijkt men mij alsof ze water zien branden. De partij is virtueel niet bestaand, niemand kent het. Laat staan dat wanneer men van het bestaan af weet men de moeite neemt om het programma te lezen, en dan ook nog eens erop te stemmen.

[T-MOB]

marcop23 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:36:
Ik denk dat de VVD niet onder groen weg kan komen

Dat denk ik ook niet. Zelfs VNO-NCW zet het klimaat op 1.

En, GL staat voor groen, en staat voor links. Ik denk best dat ze het tweede op willen geven in ruil voor het eerste, als kleine partij.

Zou kilometerheffing dan toch komen?

Nee het moet groen en links zijn voor GroenLinks. Het een voor het ander opgeven breekt met het partij-dna. Zolang het groener en socialer wordt kun je met GroenLinks best compormissen sluiten. Rekeningrijden zal er wel niet komen. Maar GroenLinks zal ook niet deelnemen aan een kabinet dat de bijstand 5% wil korten (zoals de VVD wil).

[Thomas]

Ramzzz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:43:
[...]

Dat zou eens tijd worden dan.

Betalen voor het gebruik, en niet het bezit van een auto ligt 1000 x meer voor de hand.

Al zou het afschaffen van de mogelijkheid om auto's te leasen en alleen/voornamelijk voor woon/werkverkeer te gebruiken al heel veel schelen.

Liever brandstofheffing, aan gereden kilometers heb je alsnog vrij weinig en zo wordt elektrisch rijden aantrekkelijker.

[hoevenpe]

Denk in ieder geval dat de kilometerheffing discussie de komende 4 jaar de prullenbak in kan...

[Kees]

Ramzzz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:43:
[...]

Dat zou eens tijd worden dan.

Betalen voor het gebruik, en niet het bezit van een auto ligt 1000 x meer voor de hand.

Dat klopt, maar zo'n rekeningrijden/kilometerheffingen gaat er wel voor zorgen dat, zodra ik in de auto stap, de overheid mij 100% kan volgen, anders kun je het geen eerlijk systeem maken.

[St@m]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:44:
[...]


Alsof ze dan nog mee doet. Dit was haar laatste kans om de hypotheek op haar huisje te dragen. Nu moet ze snel op zoek naar een andere baantje. Misschien zoekt dat gekke parablad nog een redacteur. Is goed voor de diversiteit enzo.

Huh? Wij betalen haar toch al gewoon uit onze zak? Ze zal vast niet iedere dag gratis bij DWDD zitten.

[Ramzzz]

Thomas schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:44:
[...]


Liever brandstofheffing, aan gereden kilometers heb je alsnog vrij weinig en zo wordt elektrisch rijden aantrekkelijker.

Nee, het gaat om het reguleren van het rijden op een weg op bepaalde tijdstippen. Die tijdstippen waarop overal files staan, met auto's met 1 persoon erin die naar of vanaf zijn werk onderweg is.

Brandstof raakt ook iemand die vrijwel nooit rijdt, en nooit in de file staat, of files mede veroorzaakt.

Als elektrisch 100% autonoom rijden aanbreekt, geef ik je gelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 16-03-2017 13:49 ]

[SinergyX]

Thomas schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:44:
[...]


Liever brandstofheffing, aan gereden kilometers heb je alsnog vrij weinig en zo wordt elektrisch rijden aantrekkelijker.

Daar naai je dus alleen de privé-rijders mee, lease gaat gewoon via het bedrijf en komt vanzelf weer bij de consument, en maar weinig consumenten die even 30+ op tafel leggen voor een elektrische auto (met alle praktijkproblemen daarbij). En daarmee los het probleem van files niet op, waar ze juist die heffing voor willen gebruiken, je raakt daarmee ook mensen die juist buiten files rijden.

[ Voor 13% gewijzigd door SinergyX op 16-03-2017 13:48 ]

[Mx. Alba]

Kilometerheffing is sowieso een gedrocht. De manier om het wagenpark te vergroenen ligt gewoon voor de hand: brandstof 2 of 3 keer duurder maken. De vervuiler betaalt. Niet betalen voor het bezit maar voor het verbruik. Maar ja dat moet in EU-verband aangepakt worden...

[hoevenpe]

Heren, heren, didn't you get the memo?

Er komt geen kilometerheffing

[smurfinmark]

T-MOB schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:44:
[...]


Dat denk ik ook niet. Zelfs VNO-NCW zet het klimaat op 1.


[...]

Nee het moet groen en links zijn voor GroenLinks. Het een voor het ander opgeven breekt met het partij-dna. Zolang het groener en socialer wordt kun je met GroenLinks best compormissen sluiten. Rekeningrijden zal er wel niet komen. Maar GroenLinks zal ook niet deelnemen aan een kabinet dat de bijstand 5% wil korten (zoals de VVD wil).

Eens, GL en VVD liggen ideologisch zo ver uit elkaar, dat betekent dat je op te veel onderwerpen moet middelen.

Het probleem van "rechts" is dat de PVV veel stemmen heeft opgesnoept, en dat de relatief gematigd linkse PvdA door linksere partijen ingehaald is.

[Virtuozzo]

T-MOB schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:44:
[...]


Dat denk ik ook niet. Zelfs VNO-NCW zet het klimaat op 1.


[...]

Nee het moet groen en links zijn voor GroenLinks. Het een voor het ander opgeven breekt met het partij-dna. Zolang het groener en socialer wordt kun je met GroenLinks best compormissen sluiten. Rekeningrijden zal er wel niet komen. Maar GroenLinks zal ook niet deelnemen aan een kabinet dat de bijstand 5% wil korten (zoals de VVD wil).

Je kan hier het één niet los van het ander zien. Waarom zet de Boer al direct in op zeer gerichte marketing? Het is een signaal voor politieke ruimte. Dag lieve mensen, wil je meedoen, dan is dit het kader waar je kruimels mag pikken.

Ik druk het wat bruut uit, maar let op wie de uitspraken doet. Let op de timing. Let op de context. Vergeet niet dat VNO/NCW jaar op jaar initiatieven vanuit MKB voor verduurzaming en scheppen van marktgedrag heeft tegengewerkt - en dan zou dat op één dag 180 graden draaien? Zo werkt het niet.

Dit is geen onderhandeling, het is het zekeren van kaders, het nemen van initiatief.

[Señor Sjon]

Thomas schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:44:
[...]


Liever brandstofheffing, aan gereden kilometers heb je alsnog vrij weinig en zo wordt elektrisch rijden aantrekkelijker.

Zoals al eerder gezegd, bijna alle fiscale ruimte and then some is al ingenomen in voorgaande kabinetten m.b.t. automobiliteit. De brandstofprijs is een uitstekende beprijzingsmethode (ook in de spits, file = minder zuinig). alleen wordt al vrijwel het maximale geheven. Daarnaast nog MRB en twee delen BPM + BTW. Het is voor een overheid helemaal niet interessant om een variabele kasstroom te hebben. Maandelijks braaf al dat geld ophalen is veel leuker. Als ze het kopen van nieuwe auto's stimuleren, lopen ze helemaal binnen op de belastingen.