TK 2017: Uitslagen Verkiezingen

[Verwijderd]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:16:
Ik denk dat we nu in verwarring geraken omdat er een paar zaken door elkaar heen gaan lopen.
Ik vind dat de EU problemen heeft die steeds meer burgers zien, maar waar niet naar geluisterd wordt. Als daar referenda voor worden uitgeschreven, wordt er vaak niet geluisterd of wordt het via een sluiproute alsnog doorgevoerd. Wat dat betreft hulde aan het VK.

Nogmaals, zo werkt de representatieve democratie. Checks and balances. Dat is ook democratie, juist democratie, maar met veel meer ingebouwde waarborgen ten bate van ons allemaal dan een losse flodder als een referendum. Onze politici zitten daar juist om onze collectieve belangen te behartigen en om al te grote misstappen te voorkomen.

Als je dat allemaal niet wilt heb je blijkbaar niet zoveel op met democratische waarden. Dat mag, maar dan moeten we niet doen alsof het gecontroleerd aanpakken van de uitslag van een referendum ondemocratisch is en dat mensen niet gehoord worden.

De opzet van de EU is ook anders dan die in Nederland, maar ik neem aan dat ik dat niet hoef toe te lichten?

Hoezo dat? We kiezen het Europees parlement toch ook?

[hoevenpe]

Edgarz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:20:
[...]

Bestaat de multiculturele samenleving alleen uit Turken dan? En in een democratie mag je een mening hebben, weet je nog. Ook die van Erdogan. En volgens mij stond die niet op het verkiezingslijstje. onzin dus.

De percentages in steden als Rotterdam en Amsterdam zijn zo hoog 7,5%-8% dat het veel meer moet zijn dan alleen de Turken. Zeker als je je bedenkt dat er ook een hoop Turken zijn die niet op Erdogan willen stemmen.

[Pinobigbird]

In Den Haag slechts 61,7% (2012: 68,8%) opkomst. Dat is echt heel laag

[Verwijderd]

New Yorker schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:15:
[...]

DENK groter dan PvdA, dat is pas schokkend.

In de grote steden zul je naar alle waarschijnlijkheid een verschuiving gaan zien gelijk die ook in de V.S. plaats aan het vinden is. Dat diegenen met een dubbele nationaliteit meer en meer invloed gaan krijgen, gelijk de Spaanstaligen in de V.S. in de grote steden aldaar.

[WhatsappHack]

Als ik het me goed herinner, dan moet bij deze discussie over DENK wel opgemerkt worden dat slechts 30% van de Turken in Nederland uberhaupt zijn komen opdagen bij de verkiezingen. We kunnen dan geen oordeel vellen over wat die 70% zou hebben gestemd... Wel voor Erdogan of niet voor Erdogan: dat zullen we nooit weten. Veel Turken zijn kennelijk ook relatief bang om tegen Erdogan te stemmen, omwillen van allerlei redenen.

[EektheMan]

Chris Smoove schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:21:
[...]
Niet alle turken zijn stemgerechtigd, dus dan zit 70% aardig dichtbij

Ah! Dat is slecht nieuws dan....

[Jumpiefox]

Daan00 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:22:
https://lfverkiezingen.appspot.com/nos/widget/main.html

Leuke cijfers, PVV'ers zijn lager opgeleid, en PvdA stemmers zijn relatief oud.

Moet haast wel, waarom zou je anders op iemand stemmen die een kinderachtig a4'tje als programma heeft waar punten op staan die 100% onhaalbaar zijn. Het kabinet al een keer heeft laten vallen dus toen hij de KANS had om het verschil te maken toch maar niet en voor de rest nergens een oplossing voor heeft of moeite doet om tot een oplossing te komen. Je moet haast wel dom zijn om op hem te stemmen en dan te denken dat dat positief effect op het land gaat hebben. Vind het echt te achterlijk voor woorden dat hij alsnog zoveel zetels haalt.

[B_FORCE]

Pinobigbird schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:23:
In Den Haag slechts 61,7% (2012: 68,8%) opkomst. Dat is echt heel laag

Veel mensen in Den Haag werken elders?
bv R'dam of Leiden ed.

[roches]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 23:04:

Prachtig, maar de meerwaarde ten opzichte van ander werk echt waarbij het om grote belangen of zelfs levens gaat mist een beetje. Waarom moet dat in de vorm van dienstplicht?

Dit soort op de man reacties willen we hier niet zien.

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 16-03-2017 01:29 ]

[Fleximex]

Rotterdam had maar liefst een opkomstpercentage van 72,6% t.o.v. 62,6% in 2012. Een stijging van 10%!

[Edgarz]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:23:
[...]


De percentages in steden als Rotterdam en Amsterdam zijn zo hoog 7,5%-8% dat het veel meer moet zijn dan alleen de Turken. Zeker als je je bedenkt dat er ook een hoop Turken zijn die niet op Erdogan willen stemmen.

Maar die hebben niet op Erdogan gestemd, dat snap je toch? Het programma van DENK bevat meer dan een impliciete mening over Erdogan. Als Kuzu jonge meisjes leuk vindt dan is iedere DENK stemmer toch ook niet meteen een pedofiel....!

[WhatsappHack]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:22:
Nogmaals, zo werkt de representatieve democratie. Checks and balances. Dat is ook democratie, juist democratie, maar met veel meer ingebouwde waarborgen ten bate van ons allemaal dan een losse flodder als een referendum. Onze politici zitten daar juist om onze collectieve belangen te behartigen en om al te grote misstappen te voorkomen.

Als je dat allemaal niet wilt heb je blijkbaar niet zoveel op met democratische waarden. Dat mag, maar dan moeten we niet doen alsof het gecontroleerd aanpakken van de uitslag van een referendum ondemocratisch is en dat mensen niet gehoord worden.

Nu trek je zomaar conclusies. Ik heb heel veel op met democratische waarden, ik heb alleen weinig op met het huidige model waarbij we maar eens in de 4 jaar iets te zeggen hebben, politici van alles kunnen beloven: maar we ze nooit kunnen houden aan die beloften noch tussendoor ooit enige inspraak mogen hebben. Dat vind ik zeer fout, en daarom zie ik dus liever dat andere model.
Ik zie niet in waarom dat zo'n moeilijk standpunt is om te bevatten? Als we eens in de 4 jaar mogen stemmen, dan zijn we opeens capabel om te stemmen. Maar als tussendoor af en toe grote punten op de agenda worden voorgelegd aan de burger, dan opeens zijn we niet capabel genoeg en hebben we niet voldoende verstand om een keuze te maken? Ja dag.

Democratie is een zeer groot goed, en zeer belangrijk. Maar ik vind de parlementaire democratie geen goed model als de burger 4 jaar lang geen hol te zeggen heeft.

Overigens is er geen sprake geweest van gecontroleerd aanpakken, wel met draaien en vervolgens net doen alsof er iets met de "nee" stem is gedaan terwijl er NIETS mee is gedaan. Dat is gewoon ordinair liegen, en daar hou ik niet van. Ik had er oprecht nog meer respect voor gehad als ze gewoon meteen gezegd hadden "Nee, sorry, we doen er niets mee.". Maar dat draaien, beloftes maken van "we gaan de stem honoreren!" en het vervolgens niet doen... Nee sorry, dat is gewoon dedain naar de kiezer; en daar kan ik niet tegen. En juist om die reden wil ik *bindende* referenda mogelijk maken.
Daar mogen we het oneens zijn met elkaar, maar het zegt naar mijn mening niets over mijn democratisch gehalte... Ik zie niet in waarom het model waar ik naar streef ondemocratisch zou zijn of zou aantonen dat ik maar weinig opheb met democratie... Ik heb er juist veel mee op, meer dan het huidige model.

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:22:
Hoezo dat? We kiezen het Europees parlement toch ook?

Een klein deel daarvan ja. Ik mag bijvoorbeeld ook niet stemmen op een EU-parlementarier uit een ander land (hetgeen ik nogal belachelijk vindt eigenlijk.). Maar wij kunnen niet stemmen op de mensen die de wetten daadwerkelijk maken.

[Jumpiefox]

Edgarz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:29:
[...]

Maar die hebben niet op Erdogan gestemd, dat snap je toch? Het programma van DENK bevat meer dan een impliciete mening over Erdogan. Als Kuzu jonge meisjes leuk vindt dan is iedere DENK stemmer toch ook niet meteen een pedofiel....!

Begrijp heel dat anti-denk gedoe ook niet. Anti-kuzu wel ;p maar als je kijkt naar het programma van DENK zelf dat zie je daar niet echt iets schokkends ofzo.

Het waren sowieso niet alleen Turken. GRote groep moslims heeft op denk gestemd...advies vanuit verschillende moskeeën om zogenaamd tegengewicht te geven @ de PVV..hadden ze beter D66 kunnen kiezen pv DENK maar ja.

[esvier]

Ik zat net met verbazing de NOS te kijken toen ze even achter de schermen bij de ANP gingen kijken. De man zei daar dat sommige gemeenten via een website de gegevens gingen door geven, alleen kon je die site , URL ook gewoon in beeld zien.

Kun je zo niet ontzettend makkelijk daar een Ddos op gooien dan en de uitslag vertragen en lichte paniek veroorzaken omdat er "gehackt" wordt (in de ogen van de leken dan).

[EektheMan]

Edgarz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:29:
[...]

Maar die hebben niet op Erdogan gestemd, dat snap je toch? Het programma van DENK bevat meer dan een impliciete mening over Erdogan. Als Kuzu jonge meisjes leuk vindt dan is iedere DENK stemmer toch ook niet meteen een pedofiel....!

Ben benieuwd of er in Duitsland een gelijkaardige partij zal opstaan. Erdogan doet de marketing voor je. Kan niet mis gaan. "Blank" Populisme heeft er een concurrent bij.

[WhatsappHack]

Kijk, nu we het toch even over de EU hadden... Dit vind ik dus ook weer zo'n voorbeeld waar het verkeerd gaat.
We hebben hier nationale verkiezingen, die over een zeer breed aantal onderwerper gaan.

En wat roepen nu al de eerste politici...? Nederland kiest voor meer en sterker EU!
He? Hoe *komen* ze erbij? Dat kan je helemaal niet als conclusie trekken, knettergek.
Maar het geeft wel aan dat ze alles ervoor aangrijpen...

[Fleximex]

In Utrecht is net als in Groningen D66 het grootst.

[Pinobigbird]

De grote steden hebben we, en 50% van alle gemeenten. Duurt lang, ik ga slapen.
Morgen naar Ahoy

[WhatsappHack]

Incidentally... Wanneer trekt die Spekman nu eens de conclusie dat ie weg moet?
Staat ie nu weer in beeld, en weer geen schijn van gegeven dat hij het idee heeft dat hij zélf een van de grote problemen van de PvdA is.

[Verwijderd]

Fleximex schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:34:
In Utrecht is net als in Groningen D66 het grootst.

En in Urk stemmen meer mensen op Jezus Leeft dan op D66

[Edgarz]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:29:
[...]


Nu trek je zomaar conclusies. Ik heb heel veel op met democratische waarden, ik heb alleen weinig op met het huidige model waarbij we maar eens in de 4 jaar iets te zeggen hebben, politici van alles kunnen beloven: maar we ze nooit kunnen houden aan die beloften noch tussendoor ooit enige inspraak mogen hebben. Dat vind ik zeer fout, en daarom zie ik dus liever dat andere model.
Ik zie niet in waarom dat zo'n moeilijk standpunt is om te bevatten? Als we eens in de 4 jaar mogen stemmen, dan zijn we opeens capabel om te stemmen. Maar als tussendoor af en toe grote punten op de agenda worden voorgelegd aan de burger, dan opeens zijn we niet capabel genoeg en hebben we niet voldoende verstand om een keuze te maken? Ja dag.

Democratie is een zeer groot goed, en zeer belangrijk. Maar ik vind de parlementaire democratie geen goed model als de burger 4 jaar lang geen hol te zeggen heeft.

Overigens is er geen sprake geweest van gecontroleerd aanpakken, wel met draaien en vervolgens net doen alsof er iets met de "nee" stem is gedaan terwijl er NIETS mee is gedaan. Dat is gewoon ordinair liegen, en daar hou ik niet van. Ik had er oprecht nog meer respect voor gehad als ze gewoon meteen gezegd hadden "Nee, sorry, we doen er niets mee.". Maar dat draaien, beloftes maken van "we gaan de stem honoreren!" en het vervolgens niet doen... Nee sorry, dat is gewoon dedain naar de kiezer; en daar kan ik niet tegen. En juist om die reden wil ik *bindende* referenda mogelijk maken.
Daar mogen we het oneens zijn met elkaar, maar het zegt naar mijn mening niets over mijn democratisch gehalte... Ik zie niet in waarom het model waar ik naar streef ondemocratisch zou zijn of zou aantonen dat ik maar weinig opheb met democratie... Ik heb er juist veel mee op, meer dan het huidige model.


[...]


Een klein deel daarvan ja. Ik mag bijvoorbeeld ook niet stemmen op een EU-parlementarier uit een ander land (hetgeen ik nogal belachelijk vindt eigenlijk.). Maar wij kunnen niet stemmen op de mensen die de wetten daadwerkelijk maken.

Meer invloed hebben? Daar is een prima werkende oplossing voor: Actief worden in de politiek.

Je hebt een punt mbt de opstelling van de politiek mbt het referendum. Net zoals in Engeland had men daar eerlijker in moeten zijn. Maar ja, angst voor de kiezer... Ik heb binnen mijn partij destijds dat advies gegeven, direct aan Kamerleden (dat kan gewoon als je actief bent in de politiek).

En als je nu voor meer EU gaat stemmen dan vervallen de nationale belangen en beperkingen en kun je voor een buitenlandse kandidaat kiezen.

[Fleximex]

Pinobigbird schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:37:
De grote steden hebben we, en 50% van alle gemeenten. Duurt lang, ik ga slapen.
Morgen naar Ahoy

*kuch* Eindhoven en Tilburg nog *kuch*

edit: speak of the devil. Eindhoven is binnen. Ook in Eindhoven VVD het grootst. DENK 3,4%. Gelukkig, valt het hier nog mee.

[ Voor 19% gewijzigd door Fleximex op 16-03-2017 01:40 ]

[Malarky]

DENK pakt nu 7e vd 9e restzetel: https://docs.google.com/s...yTcwc/edit#gid=1739852074

Dus met enige stabiliteit op 4 zetels!

[B_FORCE]

Ik krijg het idee dat er toch vrij veel mensen 'tactisch' op de VVD hebben gestemd.
Anders kun je de verschuiving in sommige gebieden nmlk echt niet verklaren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:14:
[...]

[mbr]Het linken naar dit soort beelden is tegen de policy.[/mbr]

O.k. Sorry! Maar was op zich wel een grappig beeldje toch?

[Verwijderd]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:29:
Als we eens in de 4 jaar mogen stemmen, dan zijn we opeens capabel om te stemmen. Maar als tussendoor af en toe grote punten op de agenda worden voorgelegd aan de burger, dan opeens zijn we niet capabel genoeg en hebben we niet voldoende verstand om een keuze te maken? Ja dag.

Democratie is een zeer groot goed, en zeer belangrijk. Maar ik vind de parlementaire democratie geen goed model als de burger 4 jaar lang geen hol te zeggen heeft.

Nogmaals, je lijkt de kritische verschillen tussen een representatieve en een directe democratie niet goed te duiden.

Het verschil is dat je bij de ene mensen aanstelt die zich kunnen specialiseren in een gebied en die daar tijd en middelen voor krijgen. Dit alles in de context van een systeem van meerdere kamers, waardoor een onbalans in de ene kamer niet zomaar het einde betekent, meerder partijen waardoor verschillende belangen en geluiden gehoord wordt en meerdere machten waardoor één groep niet zomaar de macht naar zich toe kan trekken. Het is een fijn afgesteld systeem met veel lagen.

Bij het andere gaat het om een stel leken, waarvan gebleken is dat ze inhoudelijk beperkt naar de zaak kijken en die niet de middelen en ervaring hebben om complexe kwesties inhoudelijk te beoordelen en op te lossen. Bindende referenda kennen geen waarborgen, geen veiligheden, geen balans.

De indirecte democratie heeft op die manier tal van waarborgen en filters die een directe democratie niet heeft. Die waarborgen hebben we samen niet voor niets ontwikkeld - zij zijn de basis van onze vrije en eerlijke samenleving. Een directe democratie levert een zwabberend beleid en enorme risico's op. Straks verzint iemand dat we een bindend referendum moeten houden om belastingen te halveren of af te schaffen. Dat is ongetwijfeld een populaire mening, maar uiteraard totaal onuitvoerbaar. Of ja, bij uitvoering is het simpelweg het einde van het land.

Zolang je niet erkent dat een representatieve democratie opgezet is om al onze belangen te behartigen en te beschermen, is het een vruchteloze discussie. De representatieve democratie is het fundament van onze samenleving en van Nederland.

Overigens is er geen sprake geweest van gecontroleerd aanpakken, wel met draaien en vervolgens net doen alsof er iets met de "nee" stem is gedaan terwijl er NIETS mee is gedaan.

Een besluit zonder draagvlak gaat er nooit doorheen komen. Daarvoor moet eerst gepeild worden hoe de zaken ervoor staan, hoeveel ruimte er is om te onderhandelen en noem-maar-op. Dat kan je er niets mee doen noemen, maar dat is hoe politiek werkt.

Politiek is nooit, maar dan ook nooit een grote rode knop waar je op drukt voor een resultaat. Dat is een illusie die veel tegenstemmers gehad hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2017 01:44 ]

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:37:
[...]

En in Urk stemmen meer mensen op Jezus Leeft dan op D66

Heb nog serieus overwogen te stemmen op die partij.
Als protest en omdat ik hem echt een fantastische optimist vond

[Edgarz]

Jumpiefox schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:31:
[...]

Begrijp heel dat anti-denk gedoe ook niet. Anti-kuzu wel ;p maar als je kijkt naar het programma van DENK zelf dat zie je daar niet echt iets schokkends ofzo.

Het waren sowieso niet alleen Turken. GRote groep moslims heeft op denk gestemd...advies vanuit verschillende moskeeën om zogenaamd tegengewicht te geven @ de PVV..hadden ze beter D66 kunnen kiezen pv DENK maar ja.

Dat advies wordt in Noord Brabant en Limburg ook nog volop gegeven... Door de kerk welteverstaan.

[EektheMan]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:29:
Een klein deel daarvan ja. Ik mag bijvoorbeeld ook niet stemmen op een EU-parlementarier uit een ander land (hetgeen ik nogal belachelijk vindt eigenlijk.). Maar wij kunnen niet stemmen op de mensen die de wetten daadwerkelijk maken.

Hoezo kunnen we daar niet op stemmen? We stemmen toch op de mensen van de Raad en op de Parlementariers/partijnen zelf (en in het verlengde op hun overkoepelende partij). Ook de Commissarissen worden even democratisch door ons gekozen als een Nederlandse Minister.

[Verwijderd]

Spekman denk nog niet aan opstappen. Want de leden hebben hem immers gekozen...

[Edgarz]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:33:
Kijk, nu we het toch even over de EU hadden... Dit vind ik dus ook weer zo'n voorbeeld waar het verkeerd gaat.
We hebben hier nationale verkiezingen, die over een zeer breed aantal onderwerper gaan.

En wat roepen nu al de eerste politici...? Nederland kiest voor meer en sterker EU!
He? Hoe *komen* ze erbij? Dat kan je helemaal niet als conclusie trekken, knettergek.
Maar het geeft wel aan dat ze alles ervoor aangrijpen...

Moet je gewoon even de programma's lezen van de partijen met de grootste winst. Die zijn zeer pro Europa. De uitgesproken anti Europa partijen hebben niet de winst geboekt die tot een 'minder Europa' lijn leidt.

[ Voor 7% gewijzigd door Edgarz op 16-03-2017 01:45 ]

[Fleximex]

Edgarz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:44:
[...]

Moet je gewoon even de programma's lezen van de partijen met de grootste winst. Die zijn zeer pro Europa. De uitgesproken anti Europa partijen hebben niet de winst geboekt die tot een 'minder Europa' lijn leidt.

D66 zeker. Maar de VVD en CDA willen wel degelijk veranderingen. Geen NEXIT natuurlijk, maar ze willen niet verder met het huidige bureaucratische Europa.

[MrMonkE]

Fleximex schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:47:
[...]

D66 zeker. Maar de VVD en CDA willen wel degelijk veranderingen. Geen NEXIT natuurlijk, maar ze willen niet verder met het huidige bureaucratische Europa.

Dat hebben ze in elk geval gezegd. Maar ik denk dat er echt HEEL veel gezegd is, vooral door CDA maar ook door andere partijen, wat puur bedoelt is geweest om stemmen bij PVV te pikken.

[WhatsappHack]

Edgarz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:38:
[...]
Meer invloed hebben? Daar is een prima werkende oplossing voor: Actief worden in de politiek.

Inderdaad, dus laten we mooi proberen 16.5 miljoen mensen actief te laten worden in de politiek: door ze meer te laten zeggen.
We kunnen niet met 16.5 miljoen mensen in een of meerdere politieke partijen gaan zitten, dusja...
Je kan tegen mij zeggen "wordt actief in de politiek", maar mijn buren? Vrienden? Familie? Moeten die ook allemaal de politiek in om ooit meer invloed uit te kunnen oefenen? Nee, dat gaat niet.
En daar is een oplossing voor: het bindend referendum.

En als je nu voor meer EU gaat stemmen dan vervallen de nationale belangen en beperkingen en kun je voor een buitenlandse kandidaat kiezen.

Dat zijn het technisch gezien geen buitenlandse kandidaten...
Maar nee bedankt. Ik hoef absoluut geen federaal EU, thank you very much. Zo'n gedrocht, zo'n gevaarlijk iets... Nee, nee, nooit!
Als dat gebeurt overweeg ik serieus naar een ander land te verkassen. Noorwegen, of wellicht het VK. Twee landen die het van het begin af aan al slimmer hebben aangepakt m.b.t. de EU en de macht die zij overhevelen vanuit hun eigen land naar Brussel toe.

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:40:
verhaal

Dat is jouw visie, ik ben het daar niet mee eens.
Je kan de burger meer inspraak geven, zonder af te stappen van specialisten die over het merendeel van de zaken gaan...

Ik stel het heel simpel op:
- We kiezen nog steeds voor partijen, net als dat nu gaat
- Belangrijke zaken worden in een *bindend* referendum voorgelegd aan de burger

Heel simpel, heel democratisch - ik zie niet in wat daar zou gek aan is of moeilijk aan te snappen is wat ik nou precies bedoel.

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:40:
Politiek is nooit, maar dan ook nooit een grote rode knop waar je op drukt voor een resultaat. Dat is een illusie die veel tegenstemmers gehad hebben.

Zeker, maar dat is geen illusie geweest. Iedereen weet dat je niet zomaar alles kan doen en ook niet direct.
Het grote probleem is dat er net gedaan wordt alsof er iets mee gedaan is, terwijl dat niet waar is. Behalve het naar de prullenbak verwijzen.
Denken dat de kiezers achterlijk zijn, en niet weten dat er geen fluit veranderd is - maar wel keihard liegen en zeggen dat je iets geweldigs hebt gedaan. En dan nog niet eens te spreken over de partijen die allemaal riepen "yep, we gaan de uitslag volgen!" - tot bleek dat het toch "tegen" was. Weg waren ze.

Dat lieg en bedrieg gedrag is iets heel anders dan "we moeten politiek bedrijven, rustig kijken naar de zaken - en dan wijs uitvoeren wat van ons verlangd wordt.".

[Edgarz]

Fleximex schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:47:
[...]

D66 zeker. Maar de VVD en CDA willen wel degelijk veranderingen. Geen NEXIT natuurlijk, maar ze willen niet verder met het huidige bureaucratische Europa.

'Verandering' is wat anders dan 'minder'. Iedereen is het er over eens (en ik in mijn eindscriptie is 1993 al :-), ) dat er een democratisch deficiet is in Europa. De genoemde partijen stellen voorwaarden aan verdere ontwikkeling van de EU. En dat is terecht.

[WhatsappHack]

Edgarz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:44:
[...]

Moet je gewoon even de programma's lezen van de partijen met de grootste winst. Die zijn zeer pro Europa. De uitgesproken anti Europa partijen hebben niet de winst geboekt die tot een 'minder Europa' lijn leidt.

Dat klopt, maar dat zegt niet dat de burger daar expliciet voor kiest; voor dat ene puntje... (En er zijn nou eenmaal meer pro-EU dan anti-EU partijen; dus daar kom je ook moeilijk omheen.)
Maar goed, ik probeer de discussie niet eens meer met je aan te gaan - je weet kennelijk constant wat alle stemmers denken, je weet zelfs wat thuisblijvers denken en spreekt voor hen... Ik geef het op.
Als jij aan een nationale uitslag (zorg, veiligheid, immigratie, belastingen, et cetera, et cetera, et cetera) de conclusie gaat verbinden voor de EU: "zie je wel, ze zijn pro-EU!" - terwijl zelfs polls dat draagvlak NIET zo laten zien - dan heeft een discussie echt totaal geen zin...

Jij hebt kennelijk een glazen bol, succes ermee.

[prOnorama2]

New Yorker schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:15:
[...]

DENK groter dan PvdA, dat is pas schokkend.

In Den Haag ook 7,1 tegen 6,5%

Ik ben bepaald niet pro PvdA maar het is toch wel erg triest als`een PvdA afsplitsing als DENK groter is dan de PvdA zelf met name in Rotterdam. Ik wilde nog wel triomfantelijk doen met "Zie je nou wel met je PvdA..." maar daar kan ik geen lol meer in hebben. Sign of the times I guess. Dit had ik ze niet gegund. Maar eigen schuld uiteraard. Figuren als Spekman hadden al heel lang gedumpt moeten worden.

[Edgarz]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:49:
[...]


Inderdaad, dus laten we mooi proberen 16.5 miljoen mensen actief te laten worden in de politiek: door ze meer te laten zeggen.
We kunnen niet met 16.5 miljoen mensen in een of meerdere politieke partijen gaan zitten, dusja...
Je kan tegen mij zeggen "wordt actief in de politiek", maar mijn buren? Vrienden? Familie? Moeten die ook allemaal de politiek in om ooit meer invloed uit te kunnen oefenen? Nee, dat gaat niet.
En daar is een oplossing voor: het bindend referendum.


[...]


Dat zijn het technisch gezien geen buitenlandse kandidaten...
Maar nee bedankt. Ik hoef absoluut geen federaal EU, thank you very much. Zo'n gedrocht, zo'n gevaarlijk iets... Nee, nee, nooit!
Als dat gebeurt overweeg ik serieus naar een ander land te verkassen. Noorwegen, of wellicht het VK. Twee landen die het van het begin af aan al slimmer hebben aangepakt m.b.t. de EU en de macht die zij overhevelen vanuit hun eigen land naar Brussel toe.


[...]


Dat is jouw visie, ik ben het daar niet mee eens.
Je kan de burger meer inspraak geven, zonder af te stappen van specialisten die over het merendeel van de zaken gaan...

Ik stel het heel simpel op:
- We kiezen nog steeds voor partijen, net als dat nu gaat
- Belangrijke zaken worden in een *bindend* referendum voorgelegd aan de burger

Heel simpel, heel democratisch - ik zie niet in wat daar zou gek aan is of moeilijk aan te snappen is wat ik nou precies bedoel.


[...]


Zeker, maar dat is geen illusie geweest. Iedereen weet dat je niet zomaar alles kan doen en ook niet direct.
Het grote probleem is dat er net gedaan wordt alsof er iets mee gedaan is, terwijl dat niet waar is. Behalve het naar de prullenbak verwijzen.
Denken dat de kiezers achterlijk zijn, en niet weten dat er geen fluit veranderd is - maar wel keihard liegen en zeggen dat je iets geweldigs hebt gedaan. En dan nog niet eens te spreken over de partijen die allemaal riepen "yep, we gaan de uitslag volgen!" - tot bleek dat het toch "tegen" was. Weg waren ze.

Dat lieg en bedrieg gedrag is iets heel anders dan "we moeten politiek bedrijven, rustig kijken naar de zaken - en dan wijs uitvoeren wat van ons verlangd wordt.".

Dus omdat zoveel mensen met ontbrekende kwaliteiten niet actief kunnen zijn laat je deze zelfde groep wel besluiten nemen over zwaarwegende onderwerpen. In die redenering klopt iets niet...

[Verwijderd]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:49:
Dat is jouw visie, ik ben het daar niet mee eens.
Je kan de burger meer inspraak geven, zonder af te stappen van specialisten die over het merendeel van de zaken gaan...

Ik stel het heel simpel op:
- We kiezen nog steeds voor partijen, net als dat nu gaat
- Belangrijke zaken worden in een *bindend* referendum voorgelegd aan de burger

Heel simpel, heel democratisch - ik zie niet in wat daar zou gek aan is of moeilijk aan te snappen is wat ik nou precies bedoel.

Ik snap prima wat je bedoelt, maar ik heb ook al een aantal keer aangegeven dat het systeem juist ingericht is om de risico's die je dan loopt te voorkomen. Waarom zou je experts aanstellen om op de meest kritische momenten de beslissing aan een stel leken te laten? Dan ga je voorbij aan alle waarborgen die onze democratie en ons land hebben gemaakt tot wat het is.

Dat is dan nog los van de desinformatie die bij de meer recente verkiezingen een enorme rol heeft gespeeld en hoe dat een risico op levert dat vreemde mogendheden of oneerlijke partijen zich met onze democratie gaan bemoeien. Politici zijn aangesteld om daarmee om te gaan, maar de gewone burger is veel gemakkelijker te beïnvloeden.

Ik heb je nog niet horen zeggen dat je begrijpt dat dit risico's oplevert en ook niet gehoord hoe je met die risico's wil omgaan.

Zeker, maar dat is geen illusie geweest. Iedereen weet dat je niet zomaar alles kan doen en ook niet direct.
Het grote probleem is dat er net gedaan wordt alsof er iets mee gedaan is, terwijl dat niet waar is. Behalve het naar de prullenbak verwijzen.

Hoe weet je dit zo zeker?

[Fleximex]

Wel grappig om te zien dat de eerste Exit polls toch zeer accuraat waren. Momenteel komen de uitslagen bijna één op één overeen met de Exit polls (VVD +1, Groenlinks -1). Chapeau.

Het had dus geen zin om onder 50% van de getelde stemmen die tussenstand te vermelden. Want die klopte veel minder.

[WhatsappHack]

Edgarz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:53:
[...]

Dus omdat zoveel mensen met ontbrekende kwaliteiten niet actief kunnen zijn laat je deze zelfde groep wel besluiten nemen over zwaarwegende onderwerpen. In die redenering klopt iets niet...

Over niet kloppende redeneringen gesproken... Dit is dus precies wat ik in m'n laatste post ook al zei: je spreekt zomaar voor andere mensen, en verbindt daar conclusies aan.
Nu hebben de kiezers opeens weer "ontbrekende kwaliteiten" omdat ze niet meedoen of kunnen doen aan de politiek, mede omdat het gewoon onmogelijk is om te eisen dat de gehele bevolking van Nederland in de tweede kamer gaat zitten...

Dan spreek je mij aan op m'n redeneringen, maar zelf roep je meteen dat mensen die niet actief zijn in de politiek, kennelijk "ontbrekende kwaliteiten" hebben. Kom op man, zo kan ik echt niet met je praten.

[Verwijderd]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:56:
Nu hebben de kiezers opeens weer "ontbrekende kwaliteiten" omdat ze niet meedoen of kunnen doen aan de politiek, mede omdat het gewoon onmogelijk is om te eisen dat de gehele bevolking van Nederland in de tweede kamer gaat zitten...

We hebben nu experts die dat fulltime voor ons doen en die de middelen en informatie hebben om tot goede besluiten te komen. Waarom zouden we er dan zo nu en dan opeens 13 miljoen Nederlanders bij halen om iets te zeggen over iets waar ze zich helemaal niet in verdiept hebben en, zoals je zelf ook al zegt, de tijd niet hebben om zich op die manier te verdiepen?

[Verwijderd]

Fleximex schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:54:
Wel grappig om te zien dat de eerste Exit polls toch zeer accuraat waren. Momenteel komen de uitslagen bijna één op één overeen met de Exit polls (VVD +1, Groenlinks -1). Chapeau.

Het had dus geen zin om onder 50% van de getelde stemmen die tussenstand te vermelden. Want die klopte veel minder.

Idd niet weinig opvallend. Doen die mensen van dat bureau dat bepaald niet slecht.

[WhatsappHack]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:54:
Ik snap prima wat je bedoelt, maar ik heb ook al een aantal keer aangegeven dat het systeem juist ingericht is om de risico's die je dan loopt te voorkomen.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar wil je dan beweren dat het huidige stelsel geen problemen kent?
Ik noem er al de hele avond een aantal, en ik zie dat echt als grove problemen. Daar mogen we het oneens over zijn, maar ik kan met niet, mogelijk onterecht hoor!!, aan de indruk ontrekken dat je problemen met het huidige stelsel stelselmatig (okee, pun intended ) negeert.

Elk systeem heeft zo z'n problemen, zo ook het huidige systeem.
Is wat ik voorstel perfect? Nee natuurlijk niet! Maar het is niet risicovoller.

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:54:
Waarom zou je experts aanstellen om op de meest kritische momenten de beslissing aan een stel leken te laten? Dan ga je voorbij aan alle waarborgen die onze democratie en ons land hebben gemaakt tot wat het is.

Daar ben ik het niet mee eens. Daarnaast, politici worden toch nog vaak gezien als experts op dit vlak. Daar kunnen we het over eens zijn denk ik. Dat wil echter niet zeggen dat de bevolking het altijd met ze eens is. Vaak wel, en soms niet. Maar soms zijn wijzigingen zo ingrijpend, dat je experts er wel naar kan laten kijken en er over kan laten beslissen: maar het toch slimmer is om de bevolking te raadplegen. Zowel voor draagvlak checks, of om te zien wat er verbeterd kan worden aan een wet (meer input burger), en om onvrede te voorkomen... En dat onvrede voorkomen: dat gebeurt nu erg weinig naar mijn mening.

Op dat punt verschillen wij duidelijk fundamenteel van mening, en dat kan.
Ik heb wat meer vertrouwen in de burger, en die specialisten kunnen uiteraard proberen de stemmingen te beïnvloeden met hun opinie.

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:54:
Dat is dan nog los van de desinformatie die bij de meer recente verkiezingen een enorme rol heeft gespeeld en hoe dat een risico op levert dat vreemde mogendheden of oneerlijke partijen zich met onze democratie gaan bemoeien. Politici zijn aangesteld om daarmee om te gaan, maar de gewone burger is veel gemakkelijker te beïnvloeden.

Excuseer, maar die discussie ga ik even niet aan - want dan gaan we echt iets te ver off-topic. Dan moeten we het gaan hebben over de US of A om dat mee te laten spelen, dan zijn we echt te ver weg van de Nederlandse verkiezingen waar dit topic om draait.

Ik heb je nog niet horen zeggen dat je begrijpt dat dit risico's oplevert en ook niet gehoord hoe je met die risico's wil omgaan.

Bij dezen, ik heb daar volgens mij zojuist hierboven op geantwoord.

Hoe weet je dit zo zeker?

Omdat het ook daadwerkelijk naar de prullenbak is verwezen?

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:59:
[...]

We hebben nu experts die dat fulltime voor ons doen en die de middelen en informatie hebben om tot goede besluiten te komen. Waarom zouden we er dan zo nu en dan opeens 13 miljoen Nederlanders bij halen om iets te zeggen over iets waar ze zich helemaal niet in verdiept hebben en, zoals je zelf ook al zegt, de tijd niet hebben om zich op die manier te verdiepen?

Die tijd hebben ze veelal wel, want grote agendapunten zijn vaak al weken in het nieuws.
Weet je dan het hele verhaal? Niet per definitie, maar dat weten alle politici ook niet - waarvan akte.

Maar zoals ik hierboven al stelde: we verschillen hier zo fundamenteel van mening, en kennelijk van perceptie en vertrouwen in de burger om ze af en toe wat grote zaken mee te laten beslissen, dat ik denk dat het beter is om het eens te zijn dat we het oneens zijn.
We zijn duidelijk echt exact tegenovergesteld qua mening, we kunnen er nog veel woorden op loslaten: maar ik denk niet dat we dichter bij elkaar gaan komen; en wellicht dat we elkaar niet eens goed gaan begrijpen.

In ieder geval bedankt voor de inhoudelijke discussie en voor het overwegen van mijn standpunten; en je commentaar daarop. Altijd erg interessant om te zien hoe mensen compleet anders naar bepaalde zaken kunnen kijken, het blijft leuk en enigszins indrukwekkend.

[Malarky]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:00:
[...]


Idd niet weinig opvallend. Doen die mensen van dat bureau dat bepaald niet slecht.

Gewoon de uitkomt van de afgelopen 25 jaar verkiezingen per stembureau verzamelen en dan proberen met de optelsom van zo weinig mogelijk stembureau's dat na te bootsen.

Dat gebeurd door mensen buiten het stembureau direct anoniem nog een keer te laten stemmen. http://www.ipsos-nederlan...nciale-statenverkiezingen

[Fleximex]

Zat iemand nog NPO 1 te kijken toen ze afsloten? Dionne Stax schattig

[bartmau93]

Fleximex schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:07:
Zat iemand nog NPO 1 te kijken toen ze afsloten? Dionne Stax schattig

[dglavimans]

Jah arme Dionne had niet haar avond haha.. Wel raar denk ze gaan wel de hele nacht door.. Slapen dus!

[WhatsappHack]

Haha, moet je voor de lol even schakelen naar Nederland 2.
Dat overzicht van de verkiezingsuitslag is toch onleesbaar!? Gewoon alle uitslagen op één lijntje gedonderd, bijna onleesbaar.

Ik vind dat er technisch wel erg veel mis is gegaan bij de NOS hoor. Die faal met die eerste uitslagen waarbij alle partijen op 0 zetels staan is ook zo iets...
Maar goed, bitchen langs de zijlijn is altijd makkelijk; het zijn complexe zaken en ze doen hun best, waarvoor mijn respect. (Maar toch, als je zoveel centen krijgt... Kom op!! Testen!!)

[Lasmibalsingh]

Nederland kon afgelopen jaren veel topposities in de EU bemachtigen omdat het een van de weinige landen in Europa was dat sociaaldemocraten in de regering had zitten. Sociaaldemocraten waren ondervertegenwoordigd op topniveau in Europa. Het zal mij wat dat betreft ook benieuwen hoe lang Dijsselbloem nog zijn positie kan behouden. Wat Timmermans betreft voorzie ik geen problemen.

[Malarky]

Bij 57% staat de VVD op 33 zetels: https://docs.google.com/s...TyTcwc/edit#gid=480323361

NOS houdt het op 32 maar die weet niet hoe ze restzetels moeten berekenen. Niet in live tables. Dat bleek bij alle vorige verkiezingen al.

[TheBrut3]

Zit eigenlijk nog te wachten op Bergen op Zoom, Breda, Tilburg en Nijmegen uit het zuiden. Wanneer deze en ook nog Almere bekend zijn dan hebben we alle flinke steden volgens mij binnen?
Edit: Dordrecht ook nog.

[ Voor 6% gewijzigd door TheBrut3 op 16-03-2017 02:22 ]

[prOnorama2]

Het is al genoemd maar de PvdA is echt gedecimeerd:

Landelijk meer dan 4x (400%) minder zetels. In een voormalig socialistisch bolwerk als Rotterdam 5x (500%) minder zetels. Zwaar verlies was aangekondigd maar dit is toch wel een historisch dieptepunt. Als Spekman en Asscher morgen niet opstappen kunnen ze die partij maar beter helemaal opdoeken denk ik dan.

[B_FORCE]

prOnorama2 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:22:
Het is al genoemd maar de PvdA is echt gedecimeerd:

Landelijk meer dan 4x (400%) minder zetels. In een voormalig socialistisch bolwerk als Rotterdam 5x (500%) minder zetels. Zwaar verlies was aangekondigd maar dit is toch wel een historisch dieptepunt. Als Spekman en Asscher morgen niet opstappen kunnen ze die partij maar beter helemaal opdoeken denk ik dan.

Ze hadden het al over een fusie met GL?

[B_FORCE]

TheBrut3 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:21:
Zit eigenlijk nog te wachten op Bergen op Zoom, Breda, Tilburg en Nijmegen uit het zuiden. Wanneer deze en ook nog Almere bekend zijn dan hebben we alle flinke steden volgens mij binnen?
Edit: Dordrecht ook nog.

Enschedeeeeee nog


Als je bedenkt hoe snel Amsterdam was.
Daar hebben ze flink hun best lopen doen.

[Bullet NL]

B_FORCE schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:25:
[...]

Enschedeeeeee nog


Als je bedenkt hoe snel Amsterdam was.
Daar hebben ze flink hun best lopen doen.

Emmen, Nijmegen Ahhh, tis al laat

[ Voor 4% gewijzigd door Bullet NL op 16-03-2017 02:28 ]

[WhatsappHack]

B_FORCE schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:24:
[...]

Ze hadden het al over een fusie met GL?

Zij wel ja, maar de GL voorlichtster was daar toch even een heeeeel stuk terughoudender in.
En dat kan ik wel snappen... GL heeft net heel flink gewonnen, PvdA heeft keihard klop gekregen.
Dan kun je stellen dat het misschien egoïstisch is, maar waarom zou je als GL dan nog fuseren met PvdA?
De kiezers gaan blijkbaar vanzelf al weg bij de PvdA, daar hoeven ze geen moeite in te steken en geen moeilijke fusies voor te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door WhatsappHack op 16-03-2017 02:31 ]

[Verwijderd]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:04:
Misschien begrijp ik je verkeerd, maar wil je dan beweren dat het huidige stelsel geen problemen kent?
Ik noem er al de hele avond een aantal, en ik zie dat echt als grove problemen. Daar mogen we het oneens over zijn, maar ik kan met niet, mogelijk onterecht hoor!!, aan de indruk ontrekken dat je problemen met het huidige stelsel stelselmatig (okee, pun intended ) negeert.

Elk systeem heeft zo z'n problemen, zo ook het huidige systeem.
Is wat ik voorstel perfect? Nee natuurlijk niet! Maar het is niet risicovoller.

Dat is het wel, om redenen die nu al vaak genoeg uitgelegd zijn. Het huidige stelsel is niet perfect, maar bevat intrinsiek de mogelijkheid tot aanpassing. Dat is onderdeel van die fijnzinnige waarborgen en filters. Daarmee verbetert het systeem zichzelf continu, om zo relevant te blijven. Gezien de respectabele leeftijd ervan, is dat niet zonder succes. Het is een evolutionair systeem.

Wat jij voorstelt is een revolutionair systeem, waarbij bijna alle waarborgen wegvallen. Natuurlijk is dat veel risicovoller dan wat er is.

Daar ben ik het niet mee eens. Daarnaast, politici worden toch nog vaak gezien als experts op dit vlak. Daar kunnen we het over eens zijn denk ik. Dat wil echter niet zeggen dat de bevolking het altijd met ze eens is. Vaak wel, en soms niet. Maar soms zijn wijzigingen zo ingrijpend, dat je experts er wel naar kan laten kijken en er over kan laten beslissen: maar het toch slimmer is om de bevolking te raadplegen.

Op dat punt verschillen wij duidelijk fundamenteel van mening, en dat kan.
Ik heb wat meer vertrouwen in de burger, en die specialisten kunnen uiteraard proberen de stemmingen te beïnvloeden met hun opinie.

Welk nut heeft het de leek te raadplegen? Als de bus onderweg stil komt te staan kan de chauffeur ook iedereen uitladen en onder de motorkap laten kijken, maar de kans is vrij klein dat er een zinnige overeenstemming komt wat er mis is. Daarvoor heb je een expert, een monteur nodig. Die weet wat hij doet.

Excuseer, maar die discussie ga ik even niet aan - want dan gaan we echt iets te ver off-topic. Dan moeten we het gaan hebben over de US of A om dat mee te laten spelen, dan zijn we echt te ver weg van de Nederlandse verkiezingen waar dit topic om draait.

De VS? Waar heb je het over? Dit gaat over de desinformatie die verspreid is bij het Oekraïnereferendum, de slinkse invloed van Rusland en valse informatie die over Nederlandse politici op Facebook verspreid wordt. Dat zijn problemen die je zult moeten erkennen en aanpakken als je wilt nadenken over referenda. Zonder zuivere informatiestromen heeft een referendum geen enkele waarde, omdat de kwaliteit van het besluit direct afhankelijk is van de kwaliteit van de informatie die daarvoor is afgewogen.

Omdat het ook daadwerkelijk naar de prullenbak is verwezen?

Dat is natuurlijk geen bewijs dat er niet serieus aan en mee gewerkt is. Als er internationaal totaal niets te winnen valt met een plan, dan is het aan de politicus om zijn conclusies te trekken en te doen wat het beste voor Nederland is.

Die tijd hebben ze veelal wel, want grote agendapunten zijn vaak al weken in het nieuws.
Weet je dan het hele verhaal? Niet per definitie, maar dat weten alle politici ook niet - waarvan akte.

Je meent toch niet serieus te zeggen dat wat losse berichten in een krant vergelijkbaar zijn met een ministerie met een portfolio aan contacten, onderzoeken en geld, tijd en budget om nader onderzoek te doen?

Dat is op geen enkele manier vergelijkbaar.

We zijn duidelijk echt exact tegenovergesteld qua mening, we kunnen er nog veel woorden op loslaten: maar ik denk niet dat we dichter bij elkaar gaan komen; en wellicht dat we elkaar niet eens goed gaan begrijpen.

Met alle respect, het lijkt erop dat je inmiddels merkt dat het verhaal niet geheel waterdicht is. Het is jammer dat je dan je kaarten neerlegt en wegloopt van de discussie, want dat is natuurlijk juist een kans. Als je gelooft dat de burger in staat is overwogen besluiten te nemen, dan geloof je ook in het belang van de discussie. Juist door het aanscherpen van je visie maak je hem beter.

Weglopen is dankzij Kuzu inmiddels wel een politiek middel, dat dan weer wel

[B_FORCE]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:30:
[...]


Zij wel ja, maar de GL voorlichtster was daar toch even een heeeeel stuk terughoudender in.
En dat kan ik wel snappen... GL heeft net heel flink gewonnen, PvdA heeft keihard klop gekregen.
Dan kun je stellen dat het misschien egoïstisch is, maar waarom zou je als GL dan nog fuseren met PvdA?
De kiezers gaan blijkbaar vanzelf al weg bij de PvdA, daar hoeven ze geen moeite in te steken en geen moeilijke fusies voor te maken.

Tactisch oogpunt tijdens de formatie.?

[Harm_H]

Goed dat Groenlinks en D66 zoveel stijgen!

Volgende verkiezing zal elke partij een gedegen klimaatbeleid hebben :)!!

Noodzaak is hoog:
Blog 'Our Future': Our Future World: Climate

[Bullet NL]

De ironie......


Slochteren, de aardgashoofdstad van Nederland, waar ze grote moeite hebben met het gasbeleid van de VVD, is deze partij in eens het grootste geworden.....


Toch bijzonder

[TheBrut3]

Harm_H schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:35:
Goed dat Groenlinks en D66 zoveel stijgen!

Volgende verkiezing zal elke partij een gedegen klimaatbeleid hebben :)!!

Noodzaak is hoog:
Blog 'Our Future': Our Future World: Climate

En GL krijgt vast niet heel veel gun stemmen van jongedames/meiden die het programma niet eens kennen? Meer dan 60% van de stemmen zijn van vrouwen, heel toevallig op de jongste mannelijke lijsttrekker.

Rucphen krijgt de PVV bokaal, 39% van de stemmen daar voor de PVV! Dat is zelfs nog hoger dan de SGP in Staphorst.

Misschien zo eens gaan slapen, om kwart voor 6 gaat de wekker.

[B_FORCE]

Bullet NL schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:39:
De ironie......


Slochteren, de aardgashoofdstad van Nederland, waar ze grote moeite hebben met het gasbeleid van de VVD, is deze partij in eens het grootste geworden.....


Toch bijzonder

Ik zie ironie overal.

Zoals ik al paar keer heb gezegd, bepaalde hoge percentages van bepaalde partijen, terwijl in die gebieden dergelijke problemen juist niet eens bestaan.

Sterker nog, we kunnen wel zeggen dat steden een compleet ander kiesgedrag hebben dan de gebieden eromheen.

[ Voor 10% gewijzigd door B_FORCE op 16-03-2017 02:44 ]

[Verwijderd]

TheBrut3 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:40:
En GL krijgt vast niet heel veel gun stemmen van jongedames/meiden die het programma niet eens kennen? Meer dan 60% van de stemmen zijn van vrouwen, heel toevallig op de jongste mannelijke lijsttrekker.

Het is wel behoorlijk denigrerend om de winst in die doelgroep weg te zetten als bakvisserig gezwijmel

[WhatsappHack]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:32:
Met alle respect, het lijkt erop dat je inmiddels merkt dat het verhaal geheel waterdicht is. Het is jammer dat je dan je kaarten neerlegt en wegloopt van de discussie, want dat is natuurlijk juist een kans. Als je gelooft dat de burger in staat is overwogen besluiten te nemen, dan geloof je ook in het belang van de discussie. Juist door het aanscherpen van je visie maak je hem beter.

Neen, ik vind je verhaal totaal niet waterdicht. Probeer alsjeblieft niet mijn vriendelijke poging om de discussie te beeindigen omdat we het op geen enkele wijze eens raken of ook maar op enige wijze dichter bij elkaars standpunt te komen, om te draaien in "je loopt weg en dus vindt je mijn verhaal blijkbaar waterdicht!". Dat is de verkeerde conclusie. Ik snap heel goed dat dit jouw visie is, en op sommige punten heb je zeker gelijk, maar die van mij is fundamenteel anders en ik vind het jammer dat je niet van mening bent dat ik ook maar op enige wijze gelijk heb of gelijk kan hebben; al is het maar ten dele. ("Waarheid ligt in 't midden")
Het is jammer dat je mijn standpunten zo verwerpt, en stellig blijft volhouden dat het een onmogelijk en slecht model is. (Daar zijn sommige landen het niet bepaald mee eens, kan ik je zeggen.)
Zoals ik al zei kunnen we daar eeuwen over door blijven praten, maar zijn er nu al uren over aan het debatteren en zijn nog geen stap dichter bij elkaar gekomen.

Ik zie het belang van discussie geheel in (leg alsjeblieft geen meningen in mijn mond...), ik zie er op dit moment alleen het belang niet van in om in dit topic door te blijven gaan over dit onderwerp terwijl we geen milimeter dichter bij elkaar zijn gekomen qua opvattingen.
Als je echt graag wil doordiscussieren, dan stel ik voor dat we de boel naar DM verplaatsen of even een geschikter topic vinden - al uit ik oprecht mijn twijfels omdat we gewoon al bewezen hebben lijnrecht tegenover elkaar te staan.
Soms moet je erkennen dat een discussie voltooid is... En ik ben van mening dat onze discussie dat is. We gaan enkel over en weer met onze argumenten en visies, maar er komt niets uit behalve onenigheid. Heeft eindeloos doorgaan dan zin...? Ik betwijfel het, maar ik sta er eventueel voor open om elders nog een poging te wagen.

Bullet NL schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:39:
De ironie......


Slochteren, de aardgashoofdstad van Nederland, waar ze grote moeite hebben met het gasbeleid van de VVD, is deze partij in eens het grootste geworden.....


Toch bijzonder

Die snap ik dus ook niet... Kennelijk heeft die val van Pauw & Jinek ook geen verschil gemaakt.
Hoezeer ik Mark Rutte ook niet mag, ik vond dat echt een beetje raar hoor... Een politicus zomaar voor een groepje boze burgers neergooien waar je de discussie eigenlijk nooit kan winnen en enkel kan verdedigen, dat vond ik weinig inhoudelijks toevoegen aan het debat. Maar dat kan aan mij liggen.

Maarja, de vraag is ook... Hoeveel mensen in Slochteren hebben daadwerkelijk last van de problemen.
En wie weet, misschien vertrouwen ze Mark Rutte wel. Die zij dat ze een plan hebben om de aardgasconsumptie uit Groningen flink omlaag te doen, en die kraan dicht te draaien. Ik vind het nogal wat om die man dat vertrouwen te geven, maar wellicht staan zij daar anders in - en hopen ze oprecht dat Rutte dit keer wel doet wat hij beloofd.

Doet hij het wéér 4 jaar lang niet? Dan denk ik dat het landschap iets gaat verschuiven, en dan stemt Slochteren neem ik aan niet meer op ze. Fool me once, fool me twice... But there ain't gonna be a third time.

[Eli3l]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 01:56:
[...]


Over niet kloppende redeneringen gesproken... Dit is dus precies wat ik in m'n laatste post ook al zei: je spreekt zomaar voor andere mensen, en verbindt daar conclusies aan.
Nu hebben de kiezers opeens weer "ontbrekende kwaliteiten" omdat ze niet meedoen of kunnen doen aan de politiek, mede omdat het gewoon onmogelijk is om te eisen dat de gehele bevolking van Nederland in de tweede kamer gaat zitten...

Dan spreek je mij aan op m'n redeneringen, maar zelf roep je meteen dat mensen die niet actief zijn in de politiek, kennelijk "ontbrekende kwaliteiten" hebben. Kom op man, zo kan ik echt niet met je praten.

Dat is echt totaal niet wat er werd gezegd. Lees jij überhaupt zijn reactie?

[Verwijderd]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:46:
Soms moet je erkennen dat een discussie voltooid is... En ik ben van mening dat onze discussie dat is. We gaan enkel over en weer met onze argumenten en visies, maar er komt niets uit behalve onenigheid. Heeft eindeloos doorgaan dan zin...? Ik betwijfel het, maar ik sta er eventueel voor open om elders nog een poging te wagen.

We zijn inderdaad weinig nader tot elkaar gekomen, maar dat is in grote mate omdat de meeste aangebrachte argumenten genegeerd blijven. Het huidige systeem is niet zomaar uit de lucht komen vallen; de opbouw en structuur is een zorgvuldig beredeneerd en geconstrueerd geheel. In plaats van inhoudelijke repliek zijn je eigen standpunten herhaald, vergezeld van de mededeling dat het echt wel gaat werken. Dan valt er inderdaad weinig vooruitgang te verwachten, omdat we in feite steeds op hetzelfde punt blijven steken.

Dat is jammer, want juist van een afwijkende of zelfs tegengestelde mening kan veel geleerd worden. Door alleen te praten met mensen die eenzelfde mening aanhangen worden ideeën niet gescherpt. Ook mijn eigen standpunten hebben onherroepelijk ruimte voor verbetering, dus ik zie het als een gemiste kans om iets te leren van een afwijkende mening. Mocht je openstaan voor een inhoudelijke discussie, dan ben je welkom een DM te sturen.

Eli3l schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 02:47:
Dat is echt totaal niet wat er werd gezegd. Lees jij überhaupt zijn reactie?

Dank je. Het helpt te weten dat het niet aan mijn verhaal ligt.

[WhatsappHack]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 03:09:
<post>

Die claim heb ik dan ook niet gemaakt.
Sure, ik zal je binnenkort eens een DM sturen. Dan zal ik er ook wat uitgebreider op ingaan, dat is wat makkelijker en helderder dan het zo kort mogelijk proberen te houden omwille van het topic. (Al zal ik geen compleet opstel gaan schrijven.)

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 03:09:
Dank je. Het helpt te weten dat het niet aan mijn verhaal ligt.

Eh... De reactie van mij die door Eli3l geciteerd wordt, was gericht aan iemand anders dan jij.


Terug naar de verkiezingen; ik kreeg net nog een mailtje van Joram van Klaveren.
Weinig nieuws/wat niet reeds in de lijn der verwachting ligt, maar her-bevestiging dat ze gaan kijken of ze nu wel of niet door moeten gaan... Zal moeilijke keuze worden.
Goed om te zien dat ze nog geen definitieve keuze hebben gemaakt (ik bedoel, een 0 zetels scenario hadden ze kunnen verwachten op basis van peilingen; dus zal vast over nagedacht zijn.); maar snap wel dat er flink nagedacht moet gaan worden bij VNL.
Bontes en van Klaveren zijn goede politici naar mijn mening, en best een aantal zinnige standpunten, maar de keuzes die ze gemaakt hebben met Bram Moszkowicz en Jan Roos: geeeeeeen idee waarom. No way dat dat kiezers gaat trekken, Jan Roos jaagt ze eerder weg.

[Bio]

Hmm, Jammer dat het nog blijft doorschuiven naar rechts. t.o.v. de exitpolls nu VVD er al 2 bij, PVV 1 erbij, GroenLinks 2 eraf, en CU ook 1.

[Don Quijote]

Ook wel weer boeiend om te zien dat een hoop vooroordelen die in de topics hier voorbij zijn gekomen ook gestaafd worden in de cijfers:

• GroenLinks is populair bij relatief jonge mensen en vooral bij vrouwen.
• VVD vooral een partij voor mannen
• SP en PVV met afstand de minste hoogopgeleide stemmers
• D66 en GroenLinks de meest hoogopgeleide stemmers

En ondanks dat ik zelf ook wel had verwacht dat de SP en PVV niet echt populair zouden zijn bij mensen die wat kritischer naar een partijprogramma kijken, is het verschil wel heel groot. Het CDA, de volgende in de rij, heeft 100% meer hoogopgeleide stemmers dan de SP. D66 en GroenLinks meer dan 200%.

[WhatsappHack]

Bio schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 04:02:
Hmm, Jammer dat het nog blijft doorschuiven naar rechts. t.o.v. de exitpolls nu VVD er al 2 bij, PVV 1 erbij, GroenLinks 2 eraf, en CU ook 1.

VVD+CDA+D66+CU staat nog steeds op 76 zetels.
Dat is wel een zeer krappe meerderheid... Dat lijkt me tricky.

Een (centrum-)links kabinet lijkt me ook op dit moment niet meer realistisch.
Zelfs als je alles op een hoop gooit met het CDA erbij kom je:
CDA + D66 + SP + GL + PvdA + PvdD = 80 zetels. Dat ziet er mooi uit, maar 6 partijen die in een kabinet gaan zitten? Dat lijkt me redelijk onrealistisch in dit geval (doch niet uitgesloten), en de vraag is ook maar of Buma dat uberhaupt ziet zitten op deze manier.
En als één van de 6 niet mee wil doen of geen overeenstemming kan bereiken is 't hele verhaal pleite; geen enkele partij kan gemist worden want dan zakken ze meteen terug naar 75 of lager.

Op dit moment is VVD+CDA+D66+CU waarschijnlijk de coalitie met meeste kans van slagen, maar dat zijn ook al veel partijen... En kunnen die wat zaken overbruggen?
Als ze de PVV meelaten doen, die kans is extreeml klein, dan zou VVD+CDA+PVV+CU kunnen als zeer rechts kabinet (77 zetels). In plaats van CU zou ook 50PLUS mee kunnen doen; dan zit je op 76 zetels. Eventueel zou FvD of SGP nog kunnen aanschuiven om een fikse meerderheid te genereren - terwijl je het zeer rechts houdt. Gezien de PVV uitgesloten wordt, is het echter waarschijnlijk onmogelijk om om D66 heen te werken.

... Het gaat mij enorm benieuwen of ze een kabinet kunnen gaan formeren.
Zoals het er nu voor staat lijkt me dit heeeeeel moeilijk, nagenoeg onmogelijk, worden. But we'll see.
Ben benieuwd als ze VVD+CDA+D66+CU gaan uitvoeren wat je dan in hemelsnaam voor programma krijgt.
Misschien gaan ze wel voor een minderheidskabinet... Weer een gedoogconstructie lijkt me echter onwenselijk; doch hebben we het al 2x gezien in Nederland.

Maarja... Ik moet niet op de zaken vooruit gaan lopen, de stemmen zijn nog niet eens allemaal geteld... Maar ben heel benieuwd wat ze gaan doen als een formatie niet lukt. Opnieuw verkiezingen gaan ze niet aandurven, wat voor constructie gaan ze dan maken... Zeer aparte uitslag dit, zeer verdeeld.

[ Voor 11% gewijzigd door WhatsappHack op 16-03-2017 04:27 ]

[Bio]

Ik denk dat CDA en VVD hoe dan ook een gegeven zijn. CDA gaat echt niet over links nu ze zich zo nadrukkelijk rechts hebben gepresenteerd op bijvoorbeeld immigratie.

Dan is de vraag hoe principieel D66 gaat zijn, die toch bekend staat als de partij die makkelijk met iedereen kan, maar tegelijkertijd ook veel groener is dan CDA en VVD. Het zou strategie kunnen zijn dat D66 bijvoorbeeld om die reden GroenLinks erbij eist, waardoor ze op dat vlak meer leverage krijgen.

Maar in alle gevallen zullen er veel compromissen gesloten moeten worden. Ik houd mijn hart alvast vast voor de verschuivingen die dat bij volgende verkiezingen weer teweeg kan gaan brengen.

[Verwijderd]

Bio schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 04:27:
Maar in alle gevallen zullen er veel compromissen gesloten moeten worden. Ik houd mijn hart alvast vast voor de verschuivingen die dat bij volgende verkiezingen weer teweeg kan gaan brengen.

Dames en heren, de verkiezingstijd en verkiezingsstrijd is weer begonnen! Zet nu in op wie over 1, 2 of misschien zelfs wel 4 jaar de volgende grote partij wordt!

[WhatsappHack]

Bio schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 04:27:
Ik denk dat CDA en VVD hoe dan ook een gegeven zijn. CDA gaat echt niet over links nu ze zich zo nadrukkelijk rechts hebben gepresenteerd op bijvoorbeeld immigratie.

Dan is de vraag hoe principieel D66 gaat zijn, die toch bekend staat als de partij die makkelijk met iedereen kan, maar tegelijkertijd ook veel groener is dan CDA en VVD. Het zou strategie kunnen zijn dat D66 bijvoorbeeld om die reden GroenLinks erbij eist, waardoor ze op dat vlak meer leverage krijgen.

Maar in alle gevallen zullen er veel compromissen gesloten moeten worden. Ik houd mijn hart alvast vast voor de verschuivingen die dat bij volgende verkiezingen weer teweeg kan gaan brengen.

Dat lijkt mij dus ook niet... Ik zie het niet gebeuren.
Dus ik gok zomaar dat een links kabinet eigenlijk uitgesloten is. Maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit he.

D66 gaat zeker meedoen. De vraag is inderdaad of dat met CU is of dat ze inderdaad een toko als GL erbij gaan trekken. Het probleem daarmee is echter weer dat ik GL en VVD, en in zekere mate GL en CDA, echt zo 1,2,3 nog niet zie gaan samenwerken. Het *zou* kunnen, maar of dat ze gaat lukken...? Het zou een redelijk gebalanceerd kabinet zijn, maar toch.

De uitslag had bijna niet verdeelder kunnen zijn.

Let wel, als het echt moeilijk gaat worden... Ik ben benieuwd hoe principieel sommige partijen dan zijn.
We weten dat Mark Rutte kan draaien als een professional en alles, zelfs met leugens, kan spinnen. Dus als het echt een noodsituatie wordt bij formaties, zie ik het nog zomaar gebeuren dat ze toch nog even gaan praten met de PVV voor, jawel, gedoogsteun. Het zou een flater zijn, maarja... Wat moet je dan he? En 4 jaar lang toch niets aan 't handje, dus heujjj. Hij heeft gezegd dat hij geen regering gaat vormen met de PVV, maar volgens mij heeft ie nooit gezegd dat ie op geen enkele wijze met de PVV wil samenwerken?
Het zou heel bizar zijn als dit gebeurt, maar een beetje fantaseren is altijd wel leuk en interessant.

[ Voor 21% gewijzigd door WhatsappHack op 16-03-2017 04:34 ]

[Verwijderd]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 04:29:
D66 gaat zeker meedoen. De vraag is inderdaad of dat met CU is of dat ze inderdaad een toko als GL erbij gaan trekken. Het probleem daarmee is echter weer dat ik GL en VVD, en in zekere mate CDA, echt zo 1,2,3 nog niet zie gaan samenwerken. Het *zou* kunnen, maar of dat ze gaat lukken...? Het zou een redelijk gebalanceerd kabinet zijn, maar toch.

De VVD en CDA hebben een lange geschiedenis, dat gaat prima. D66 schuift daar ergens tussenin, dat is ook geen probleem. Of GroenLinks past zonder dat er al teveel wrijvingen ontstaan weet ik niet. Dan wordt het te bedekken spectrum niet alleen heel breed, maar ook behoorlijk fijnmazig afgedekt.

De uitslag had bijna niet verdeelder kunnen zijn.

We hebben het poldermodel niet voor niets uitgevonden.

[wildhagen]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 04:23:
[...]


VVD+CDA+D66+CU staat nog steeds op 76 zetels.
Dat is wel een zeer krappe meerderheid... Dat lijkt me tricky.

Dat, plus dat D66 en CU op nogal wat breekpunten met elkaar conflicteren. Levenseinde, euthanasaie etc.

Lijkt me geen werkbare coalitie vanwege beide punten. Er hoeft maar één persoon te zijn die uit een fractie stapt, en weg is je meerderheid.

Realistischer lijkt me met de huidige stand van zaken VVD+CDA+D66+GL. Of evt PvdA ipv GL, maar dat zie ik ook niet gebeuren.

Andere realistische coalities zie ik nu even niet. Een 5-partijen coalitie lijkt me uitgesloten, en de PVV wil (en kan) niet. Dan heb je weinig andere reële mogelijkheden meer lijkt me.

[Bio]

PVDA zou inhoudelijk denk ik wel het best bij de drie grote jongens passen (GroenLinks is idealistischer met klimaat, CU met het mensenleven, maar PVDA heeft niet een heel uitgesproken breekpunt). Maar het is wel een beetje een fuck you naar de kiezer

[ Voor 44% gewijzigd door Bio op 16-03-2017 04:45 ]

[ijdod]

Bio schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 04:42:
PVDA zou inhoudelijk denk ik wel het best bij de drie grote jongens passen. Maar het is wel een beetje een fuck you naar de kiezer

Niet echt, de PvdA vertegenwoordigd nog steeds 9 zetels aan kiezers. Dat zijn er nog altijd 4 meer dan CU (klein voorbehoud einduitslag). Eigenlijk is CU dus een grotere FU naar de kiezer dan PvdA...

[WhatsappHack]

D66 en CU is wat dat betreft inderdaad ook een lastige situatie, dat van euthanasie e.d. had ik nog even niet aan gedacht... VVD+CDA+GL+D66 is dan inderdaad realistischer, maar ik zie het bijna niet gebeuren dat die tot een overeenkomst komen. (GL zit dan het meest dwars, en die hebben er waarschijnlijk veel PvdA stemmers bij - ga je dan in zee met de VVD...? Ze hebben gezien wat dat met de PvdA gedaan heeft, en die stemmers zullen pislink worden van zo'n coalitie denk ik - zitten ze weer bij een partij die in zee gaat met de VVD!. ) Maar... You never know, en die coalitie levert zeker voldoende zetels op. (85 zetels)

Als de PvdA weer met de VVD gaat zitten - dan denk ik zomaar dat het de finale doodsteek is voor ze. Ze zijn werkelijk afgeslacht vandaag, en dat is niet omdat hun kiezers nou zo blij waren met het relatief rechtse beleid de afgelopen 4 jaar en de samenwerking met de VVD...
Laat ze maar lekker ff de oppositie ingaan als ze zich opnieuw willen opbouwen. Of deelnemen aan een links kabinet (wat er niet gaat komen.). Maar weer met VVD en ook nog CDA erbij, voor de gemiddelde PvdA achterban (volgens peilingen)? Nee... Doe maar even niet.

[ Voor 12% gewijzigd door WhatsappHack op 16-03-2017 04:55 ]

[Mentalist]

Deruxian schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 21:50:
Maar de VVD weer de grootste. Is iedereen het wanstaltige optreden van mevrouw Schipper vergeten? Goedkeuring geven voor een wet die grove schending van medisch beroepsgeheim mogelijk maakt door het zorgverzekeraar kartel? Wiens man een topfunctie had in het optimaliseren van declaren van DBC'tjes? Walgelijk.
De bonnetjes affaire van Teeven? Het dubieuze optreden van opstelten. Negeren van het referendum. Och och och

Goed verhaal. Alleen ben je Ard van der Steur vergeten.

Over "Doe lekker zelf normaal!" gesproken, ik heb ook met open mond naar het debat van Mark Rutte met Vice zitten kijken. Uiteraard ging het over verdovende middelen en dan zegt Rutte dingen als "zulke gore rotzooi, daar gaan we natuurlijk nooit iets aan veranderen". Wanneer de interviewer zegt "Dus we sluiten onze ogen ervoor?" antwoord Rutte: "Hoezo? Gewoon niet doen. Je kunt het toch niet omdat mensen zichzelf om zeep willen helpen dat allemaal gaan faciliteren? Dat slaat toch nergens op? Dat is toch niet normaal?".

Dan vraag ik me af of hij onder valse voorwendselen naar dat interview is gelokt, je gaat toch niet het merendeel van de kijkers voor rotte vis uitmaken? En eenieder die wel eens een pilletje heeft genomen op een feest is volgens Rutte suïcidaal. Dat dàt hem geen stemmen lijkt te hebben gekost, kijkende naar de voorlopige uitslag, daar kan ik met mijn hoofd niet bij. Maar ik denk dat dat fragment misschien gewoon weinig is gezien. Jouw lijstje, Ard, dat interview en toch blijven ze het goed doen. Dan denk ik toch dat er mensen zijn die blind op de VVD stemmen uit angst dat Geert anders de grootste partij zou worden. Terwijl dat naturlijk volstrekt irrelevant is. Sterker nog, als je zo bang bent voor Geert, dan had je juist niet op de VVD moeten stemmen want hoe hard Mark ook "nul komma nul, geen kans!" roept, ik geloof nooit dat Mark niet minstens met Geert gaat praten als daar kansen liggen.

[ Voor 13% gewijzigd door Mentalist op 16-03-2017 07:00 ]

[Thomas]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 05:19:
[...]

Goed verhaal. Alleen ben je Ard van der Steur vergeten.

Over "Doe lekker zelf normaal!" gesproken, ik heb ook met open mond naar het debat van Mark Rutte met Vice zitten kijken. Uiteraard ging het over verdovende middelen en dan zegt Rutte dingen als "zulke gore rotzooi, daar gaan we natuurlijk nooit iets aan veranderen". Wanneer de interviewer zegt "Dus we sluiten onze ogen ervoor?" antwoord Rutte: "Hoezo? Gewoon niet doen. Je kunt het toch niet omdat mensen zichzelf om zeep willen helpen dat allemaal gaan faciliteren? Dat slaat toch nergens op? Dat is toch niet normaal?".

Dan vraag ik me af of hij onder valse voorwendselen naar dat interview is gelokt, je gaat toch niet het merendeel van de kijkers voor rotte vis uitmaken? En eenieder die wel eens een pilletje heeft genomen op een feest is volgens Rutte suïcidaal. Dat dàt hem geen stemmen lijkt te hebben gekost, kijkende naar de voorlopige uitslag, daar kan ik met mijn hoofd niet bij. Maar ik denk dat dat fragment misschien gewoon weinig is gezien. Jouw lijstje, Ard, dat interview èn toch blijven ze het goed doen. Dan denk ik toch dat er mensen zijn die blind op de VVD stemmen uit angst dat Geert anders de grootste partij zou worden. Terwijl dat naturlijk volstrekt irrelevant is. Sterker nog, als je zo bang bent voor Geert, dan had je juist niet op de VVD moeten stemmen want hoe hard Mark ook "nul komma nul, geen kans!" roept, ik geloof nooit dat Mark niet minstens met Geert gaat praten als daar kansen liggen.

Ik denk niet dat drugsgebruikend Nederland echt een groot deel van het VVD elecoraat vormt of heeft gevormd.

VVD nu op 33 zetels, D66 lijkt me ook een zekere coalitiepartner. Met CDA en PvdA zou er een meerderheid zijn, met GL en PvdA net 75 zetels.

[Sjah]

Ik zou denken dat een 4 partijen coalitie (zoals hier vaak genoemd), plus als 4e partij CU, dichtbij is, 76 zetels is altijd nog een meerderheid, die meerderheid hebben VVD en CDA al eens uitgespeeld met de Pvv in '10.
Met 5 zetels zal CU niet teveel breekpunten hebben, tuurlijk niet, alhoewel ze wel links zijn economisch. tJa denk dat de druk op d66 om water bij de wijn te doen tov de CU groot zal zijn.

PvdA zie ik ook niet aansluiten, die gaan herbouwen.

[JeroenNietDoen]

Ugh, VVD zoveel zetels. Klaarblijkelijk gaat het dan toch erg goed met Nederland, want ik kan me niet voorstellen dat huishoudens met minder dan 2x modaal zin hebben om weer 4 jaar te nivelleren. Hier 1.5x modaal, alle lasten zonder de lusten, waren 4 geweldige jaren. Not...

[Jorizzz]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 04:52:
Als de PvdA weer met de VVD gaat zitten - dan denk ik zomaar dat het de finale doodsteek is voor ze. Ze zijn werkelijk afgeslacht vandaag, en dat is niet omdat hun kiezers nou zo blij waren met het relatief rechtse beleid de afgelopen 4 jaar en de samenwerking met de VVD...
Laat ze maar lekker ff de oppositie ingaan als ze zich opnieuw willen opbouwen. Of deelnemen aan een links kabinet (wat er niet gaat komen.). Maar weer met VVD en ook nog CDA erbij, voor de gemiddelde PvdA achterban (volgens peilingen)? Nee... Doe maar even niet.

Ik denk dat de mensen die nu nog op de PvdA hebben gestemd juist niet zozeer tegen de samenwerking met de VVD is geweest. Degenen die dat wel waren zijn nu juist weggelopen. Of het slim is om nu weer in een coalitie te gaan zitten, ik denk het niet. Maar ook bij de vorige verkiezingen heeft de PvdA gewoon wel zijn verantwoordelijkheid genomen, wetende dat het een risico zou zijn voor deze verkiezingen.

[emnich]

@wildhagen CU en D66 hebben al vaker prima samengewerkt dus ik zie daar geen echte problemen.

Als er goed ingezet wordt op de kwaliteit van de ouderenzorg en voldoende waarborgen bij het levenseinde verhaal dan komt dat volgens mij wel goed en is het makkelijker dan bijvoorbeeld VVD en GL.

[Ebayzo]

Kaap schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 06:04:
Ugh, VVD zoveel zetels. Klaarblijkelijk gaat het dan toch erg goed met Nederland, want ik kan me niet voorstellen dat huishoudens met minder dan 2x modaal zin hebben om weer 4 jaar te nivelleren. Hier 1.5x modaal, alle lasten zonder de lusten, waren 4 geweldige jaren. Not...

Je denkt dat een andere partij dan VVD jouw lasten spontaan wegneemt? Ik snap die illusies nooit zo goed dat er bij een verandering in het kabinet opeens iets zal veranderen. Het spelletje van concessies doen gaat nu pas beginnen... Partijprogrammas gaan weer sneuvelen.

[_Bailey_]

Ebayzo schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 06:37:
[...]
Je denkt dat een andere partij dan VVD jouw lasten spontaan wegneemt? Ik snap die illusies nooit zo goed dat er bij een verandering in het kabinet opeens iets zal veranderen. Het spelletje van concessies doen gaat nu pas beginnen... Partijprogrammas gaan weer sneuvelen.

precies, komende vier jaren gaan vergelijkbaar worden met afgelopen jaren...

“ Waanzin is altijd hetzelfde blijven doen en toch een ander resultaat verwachten” (Albert Einstein)

[ Voor 7% gewijzigd door _Bailey_ op 16-03-2017 06:44 ]

[Verwijderd1]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 06:43:
[...]

“ Waanzin is altijd hetzelfde blijven doen en toch een ander resultaat verwachten” (Albert Einstein)

Zul je straks zien dat de economische groei doorzet, Nederland nog meer afstand neemt van de crisisjaren en daar kan iedereen waanzinnig trots op zijn, ook als dat nu nog niet zo lijkt.

Overigens voor wat betreft je waanzin quote, dat is precies wat de populisten doen (boe roepen zonder met echte oplossingen te komen) en dat spreekt blijkbaar maar een selecte groep aan, en de meerderheid verafschuwt het.

[sugarlee89]

Ah yes Trumpcare over paar jaar hier ook. yes yes yes

[JeroenNietDoen]

Ebayzo schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 06:37:
[...]
Je denkt dat een andere partij dan VVD jouw lasten spontaan wegneemt?

Euhm wellicht het beter verdelen? Ik verwijs even naar Het (on)bestaan van het middeninkomen

[_Bailey_]

Verwijderd1 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 06:59:
[...]

Zul je straks zien dat de economische groei doorzet, Nederland nog meer afstand neemt van de crisisjaren en daar kan iedereen waanzinnig trots op zijn, ook als dat nu nog niet zo lijkt.

Overigens voor wat betreft je waanzin quote, dat is precies wat de populisten doen (boe roepen zonder met echte oplossingen te komen) en dat spreekt blijkbaar maar een selecte groep aan, en de meerderheid verafschuwt het.

ja, nee inderdaad.....ruim 150.000 'Nederlanders' hebben (in)direct imgestemd met de uitspraak (en vele andere wijze uitspraken van deze dictator) dat ALLE Nederlanders facisten en nazi's zijn en de bijkomende (in)directe (minimale) invloed van Erdogan in de Tweede Kamer, lang leve de geslaagde Integratie...
Het zal alleen maar beter gaan in Nederland

[ Voor 9% gewijzigd door _Bailey_ op 16-03-2017 07:34 ]

[Ebayzo]

Kaap schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:03:
[...]

Euhm wellicht het beter verdelen? Ik verwijs even naar Het (on)bestaan van het middeninkomen

Mening van jaloerse en zure mensen. Leven is nou eenmaal niet eerlijk en er zijn nou eenmaal mensen die (extreem) veel verdienen. Ik denk dat we al genoeg zwakken in de samenleving (onterecht) steunen. Er zijn nou eenmaal teveel mensen die makkelijk hun handje ophouden en niets bijdragen. En nee, ik verdien zelf ook geen 2 x modaal, maar besef wel dat we het hier allemaal prima voor elkaar hebben.

[Transportman]

Verwijderd1 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 06:59:
[...]

Zul je straks zien dat de economische groei doorzet, Nederland nog meer afstand neemt van de crisisjaren en daar kan iedereen waanzinnig trots op zijn, ook als dat nu nog niet zo lijkt.

Als die groei ook bij iedereen terecht komt mogen we daar trots op zijn, anders niet. Een als het aan de VVD ligt, gaat het een nog grotere splijting worden van een flexibele onderlaag die van contract naar contract moet hoppen en een vaste bovenlaag die de voordelen pakt.

[_Bailey_]

Transportman schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:08:
[...]

Als die groei ook bij iedereen terecht komt mogen we daar trots op zijn, anders niet. Een als het aan de VVD ligt, gaat het een nog grotere splijting worden van een flexibele onderlaag die van contract naar contract moet hoppen en een vaste bovenlaag die de voordelen pakt.

en als het aan merendeel van de Nederlanders ligt is het geen enkel probleem dat we verdergaan met de corruptie schandalen en leugens (van oa Weekers. Teevn, Opstelten en van der Steur)

[JeroenNietDoen]

Ebayzo schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:06:
[...]
Mening van jaloerse en zure mensen.

Lekkere oneliner.

Ik adviseer je toch eens dat topic te lezen en de situatie van Jan Modaal van heden ten dage in te zien.

Verwijderd1 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 06:59:
[...]

Zul je straks zien dat de economische groei doorzet, Nederland nog meer afstand neemt van de crisisjaren en daar kan iedereen waanzinnig trots op zijn, ook als dat nu nog niet zo lijkt.

Trots op zijn als je zelf daar niet de vruchten van plukt

Transportman schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:08:
[...]
Als die groei ook bij iedereen terecht komt mogen we daar trots op zijn, anders niet. Een als het aan de VVD ligt, gaat het een nog grotere splijting worden van een flexibele onderlaag die van contract naar contract moet hoppen en een vaste bovenlaag die de voordelen pakt.

Precies dit dus.

[ Voor 62% gewijzigd door JeroenNietDoen op 16-03-2017 07:14 ]

[Mentalist]

Thomas schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 05:48:
[...]

Ik denk niet dat drugsgebruikend Nederland echt een groot deel van het VVD elecoraat vormt of heeft gevormd.

Dat denk ik ook niet, maar tegelijk denk ik dat onder de jongere (lees: <40) VVD'ers er genoeg zijn die op een feest wel eens een keer een pilletje hebben genomen. Als je dan door "jouw" lijsttrekker voor suïcidaal word uitgemaakt zou ik denken dat je jezelf eens achter je oren gaat krabben.

[St@m]

Als D66 en (vooral) GL mee gaan regeren is het gewoon een slap aftreksel van een links kabinet. Wordt er weer niets aan de uitkeringstrekkers, asielzoekers, integratieproblematiek en de problemen met onze Nederlanders met een migratieachtergrond (die er niet zijn volgens de gemiddelde GL stemmer) gedaan.

Weer 4 jaar je kapot ergeren

[Verwijderd1]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:03:
[...]


ja, nee inderdaad.....ruim 300.000 'Nederlanders' hebben (in)direct imgestemd met de uitspraak dat ALLE Nederlanders facisten en nazi's zijn en (in) directe (minimale) invloed van Erdogan in de Tweede Kamer, lang leve de geslaagde Integratie... het zal alleen maar beter gaan in Nederland

Ik vraag me inderdaad af welke partij daaraan heeft bijgedragen. Denk speelt bijzonder goed in op de polarisatie die door onder andere de pvv gecreëerd is. Het 'beleid' dat de pvv voert, zich volledig afzetten tegen vooral de niet-westerse allochtonen en steeds maar met termen als "tuig" strooit en hele groepen over één kam scheert, zorgt er natuurlijk voor dat de mensen die die polarisatie steeds maar moeten slikken een beetje verontrust raken.


Ik sta het beleid van denk natuurlijk niet te verdedigen, maar zonder de pvv en hun retoriek was het denk natuurlijk nooit gelukt.

[_Bailey_]

St@m schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:15:
Als D66 en (vooral) GL mee gaan regeren is het gewoon een slap aftreksel van een links kabinet. Wordt er weer niets aan de uitkeringstrekkers, asielzoekers, integratieproblematiek en de problemen met onze Nederlanders met een migratieachtergrond (die er niet zijn volgens de gemiddelde GL stemmer).

Weer 4 jaar je kapot ergeren

zoals Mr Frank Visser altijd zegt in de Rijdende Rechter: ''dit is mijn uitspraak, daar zult U het mee moeten doen""

[Verwijderd]

Transportman schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:08:
[...]

Als die groei ook bij iedereen terecht komt mogen we daar trots op zijn, anders niet. Een als het aan de VVD ligt, gaat het een nog grotere splijting worden van een flexibele onderlaag die van contract naar contract moet hoppen en een vaste bovenlaag die de voordelen pakt.

Dat is "VVD style". Als het goed gaat gaan de voordeeltjes naar de mensen die al het meeste hebben en als het slecht gaat moet de onderlaag bloeden. Daarom stem ik ook never VVD meer. Dat maakt de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter en verhoudingsgewijs vallen steeds meer mensen in de categorie "arm".

Ik snap ook niet, dat mensen die in een situatie met minder dan 2x modaal gezinsinkomen op VVD blijven stemmen. Dat is namelijk de groep die onder de VVD een goede kans maakt om af te zakken naar het "arme" deel van de samenleving. Het is hun geld dat naar boven geschoven wordt.