[F1 2017] Race 2 - GP van China

[Grrrrrene]

Wognummer schreef op maandag 10 april 2017 @ 12:25:
[...]


zouden ze dat risico nog een keer nemen? of zouden het echt de mensen eromheen geweest zijn die dat onhoudbaar maakten?

Dat zegt men wel ja, dat het niet om Carlos en Max mislukte, maar om de teamgenoten die niet met elkaar konden opschieten. Ik zie Daniel ook wel vertrekken als hij een teleurstellend seizoen heeft bij RBR. Als RAI bij Ferrari zou blijven en Mercedes is aan het eind van het seizoen blij met Bottas, waar moet SAI dan heen? Wat is dan een stap omhoog vanaf Toro Rosso? Die hebben gewoon een erg goede auto dit seizoen. Het enige team dat misschien in 2018 beter zou kunnen zijn is in mijn ogen Renault. FI is een enorme gok, Williams kwakkelt al een aantal jaren en zou je vanwege de naam misschien kiezen. Wil je je vingers branden aan McLaren/Honda? En hoe ontwikkelt Haas zich?

[Ankona]

Eigenlijk zou je iets uit HAAS verwachten. Maar dat team ontpopt zich nog niet echt als kweekvijver.
Ocon misschien?

Max zie ik eerder het stuurtje van HAM overnemen mocht die besluiten dat het mooi geweest is. Misschien had hij vorig jaar wel wat minder gretig moeten zijn en had hij nu in de wagen van BOT kunnen zitten.

[albino71]

kevlar01 schreef op maandag 10 april 2017 @ 11:33:
https://www.f1today.net/n...rcedes-gaat-niet-gebeuren

Hamilton ziet Alonso niet graag komen.

[...]

Met zo'n uitspraak komt het over alsof hij bang is dat Alonso beter is als hij?

Ik heb daar in een tweet naar HAM op gereageerd (maak 'm maar trending ):
https://twitter.com/albino_71/status/851330664070868992

Grote mond tijdens de persco dat hij wil dat ALO ook mee kan strijden, maar niet in een Merc blijkbaar.
Hij zegt ook meer strijd vooraan toe te juichen, maar of we dat dan moeten geloven...

Ankona schreef op maandag 10 april 2017 @ 12:30:
Misschien had hij vorig jaar wel wat minder gretig moeten zijn en had hij nu in de wagen van BOT kunnen zitten.

Dat denk ik niet hoor. Dat hij het zo goed deed/doet in de RB is alleen maar positief.

[ Voor 37% gewijzigd door albino71 op 10-04-2017 12:32 ]

[nachtnet]

Naast het bovenstaande Motorsport Monday magazine nog even wat extra post China GP leesvoer bij :

• ESPN - http://www.espn.co.uk/f1/...aiting-it-get-even-better
• ESPN - http://www.espn.co.uk/f1/...ere-f1-wet-weather-greats
• SKY - http://www.skysports.com/...aiting-say-mondays-papers
• James Allen - https://www.jamesallenonf...-charging-max-verstappen/
• AMuS - http://www.auto-motor-und...tappen-show-12005317.html
• AMuS - http://www.auto-motor-und...rennanalyse-12003848.html
• Crash.Net - http://www.crash.net/f1/f...nic-formula-1-needed.html

[DaniëlWW2]

Hackus schreef op maandag 10 april 2017 @ 10:20:
[...]


Welke F1 coureur wil niet voor Ferrari rijden ?

De coureurs die op het moment voor Ferrari rijden, altijd.

[sjaool]

D-Ed schreef op maandag 10 april 2017 @ 12:06:
[...]

Maar meer het verhaal achter de F1 (de business, deals etc.). Rush gaat echt over de strijd en vriendschap tussen deze twee mannen.

Een soort van Wolf of Wallstreet achtig iets met een Bernie in de hoofdrol. Hm... misschien heb je daar wel een idee.

[Destruction]

Gé Brander schreef op maandag 10 april 2017 @ 11:09:
[...]

Om die reden snap ik ook de halleluja over Ferrari nooit. Het is een onbetrouwbaar stelletje politici daar in de hoge boom. Eerst wordt hij buiten gehouden door het team als hij zegt dat de banden echt niet goed meer zijn en daarna gaan ze hem de schuld geven van het slechte resultaat... Echt zo slecht om zo om te gaan met je mensen.

Dit inderdaad. Voor zo'n team/ploeg mensen wil je toch niet werken * Destruction heeft niets met Ferrari, o.a door dit soort dingen.

[D-Ed]

sjaool schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:15:
[...]

Een soort van Wolf of Wallstreet achtig iets met een Bernie in de hoofdrol. Hm... misschien heb je daar wel een idee.

Yep, met als afsluitend hoofdstuk de deal met Liberty Global

[Grimmie187]

Ferrari is op de achtergrond al lang bezig om Giovinazzi klaar te stomen om Raikkonen te vervangen volgend jaar, ik denk niet dat ze een 'externe' coureur aan gaan trekken.

*edit*
Ik verbaas me ook wel een beetje over de harde woorden van Marchionne maar zoals gewoonlijk weten wij maar een deel van het verhaal.

Ja Kimi was afgelopen weekend duidelijk minder snel dan Vettel en maakte in de beginfase van de race een nogal fletse indruk. Aan de andere kant heeft het team inderdaad punten verspeeld door hem zo lang buiten te laten blijven, ik begrijp die keuze ook niet helemaal.

[ Voor 54% gewijzigd door Grimmie187 op 10-04-2017 13:23 ]

[sjaool]

D-Ed schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:17:
[...]


Yep, met als afsluitend hoofdstuk de deal met Liberty Global

Waarbij hij aan de kant wordt geschoven en als sikkeneurige oude man zijn laatste dagen in het rusthuis slijt met zijn 51 jaar jongere vrouw.

[Gé Brander]

Iemand al opgevallen dat het dubbelop Rood/Wit/Blauw was op het podium?

[toolkist]

Gé Brander schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:21:
Iemand al opgevallen dat het dubbelop Rood/Wit/Blauw was op het podium?
[afbeelding]

Dan hadden ze wel op elkaar moeten gaan liggen

[nachtnet]

Grimmie187 schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:19:
Ferrari is op de achtergrond al lang bezig om Giovinazzi klaar te stomen om Raikkonen te vervangen volgend jaar, ik denk niet dat ze een 'externe' coureur aan gaan trekken.

ik zie GIO alleen een kleine kans maken op het RAI stoeltje als hij de rest van het jaar bij Sauber gaat rijden. (en daar ook echt goede dingen laat zien. (zoals bijvoorbeeld SAI nu doet bij STR.)) Ik verwacht eerder dat ze GIO een jaartje parkeren bij Sauber.
SAI is een grotere kanshebber.

*edit*
Ik verbaas me ook wel een beetje over de harde woorden van Marchionne maar zoals gewoonlijk weten wij maar een deel van het verhaal.

Ja Kimi was afgelopen weekend duidelijk minder snel dan Vettel en maakte in de beginfase van de race een nogal fletse indruk. Aan de andere kant heeft het team inderdaad punten verspeeld door hem zo lang buiten te laten blijven, ik begrijp die keuze ook niet helemaal.

Ik snap niet dat je publiek bekend maakt dat je na 2 races niet tevreden bent met jouw rijder. Prima om eens een gesprek over/met RAI te willen. Maar om dat nu vooraf via de pers naar buiten te brengen?

In mijn ogen vergelijkbare on-mogelijke eis om binnen enkele races winnend op het podium te staan. Ferrari lijkt er dan goed in om eigen succes te ondergraven met metershoge verwachtingen. (een beetje zoals de Nederlandse fans bij succes een WK-winst verwachten en bij tegenslag alles dramatisch vinden )

[ Voor 11% gewijzigd door nachtnet op 10-04-2017 13:33 ]

[Grimmie187]

nachtnet schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:29:
[...]
ik zie GIO alleen een kleine kans maken op het RAI stoeltje als hij de rest van het jaar bij Sauber gaat rijden. (en daar ook echt goede dingen laat zien. (zoals bijvoorbeeld SAI nu doet bij STR.)) Ik verwacht eerder dat ze GIO een jaartje parkeren bij Sauber.
SAI is een grotere kanshebber.

[...]

Ik zie ze geen rijder aantrekken om een eventueel gat naar Giovinazzi op te vullen, zolang Kimi 1 a 2 plekken achter Vettel blijft finishen en constructeurspunten voor het team blijft halen is daar totaal geen reden voor. Sainz gaat dit echt niet beter doen..

[YakuzA]

Grimmie187 schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:19:
Ferrari is op de achtergrond al lang bezig om Giovinazzi klaar te stomen om Raikkonen te vervangen volgend jaar, ik denk niet dat ze een 'externe' coureur aan gaan trekken.

Ferrari neemt traditioneel altijd een coureur met 3, 4 of 5 jaar ervaring. Daar zullen ze nu ook niet echt van gaan afwijken denk ik.

Anders krijg je straks een Strololo in je 2e auto en kun je de WCC wel vergeten
(denk ook dat Williams hierdoor dit jaar niet erg hoog zal eindigen in de WCC)

[nachtnet]

Grimmie187 schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:33:
[...]


Ik zie ze geen rijder aantrekken om een eventueel gat naar Giovinazzi op te vullen, zolang Kimi 1 a 2 plekken achter Vettel blijft finishen en constructeurspunten voor het team blijft halen is daar totaal geen reden voor. Sainz gaat dit echt niet beter doen..

Daarom ook het voorbehoud eerder. SAI is meer dan prima en talentvol. RAI is voor mij nog niet afgeschreven.. Alleen als RAI bij Ferrari weggaat zie ik SAI wel als passend talent om dat stoeltje te vullen. (meer dan HUL, PER of GIO)

[Gé Brander]

toolkist schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:27:
[...]

Dan hadden ze wel op elkaar moeten gaan liggen

U vraagt, wij draaien

[Grimmie187]

YakuzA schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:34:
[...]

Ferrari neemt traditioneel altijd een coureur met 3, 4 of 5 jaar ervaring. Daar zullen ze nu ook niet echt van gaan afwijken denk ik.

Anders krijg je straks een Strololo in je 2e auto en kun je de WCC wel vergeten
(denk ook dat Williams hierdoor dit jaar niet erg hoog zal eindigen in de WCC)

Die traditie is nog niet zo oud hoor

Toen Enzo er nog was nam Ferrari juist per definitie jonge/onervaren coureurs aan.

[Destruction]

Grimmie187 schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:33:
[...]


Ik zie ze geen rijder aantrekken om een eventueel gat naar Giovinazzi op te vullen, zolang Kimi 1 a 2 plekken achter Vettel blijft finishen en constructeurspunten voor het team blijft halen is daar totaal geen reden voor. Sainz gaat dit echt niet beter doen..

Dit inderdaad. Goed, Kimi heeft Seb niet kunnen aanvallen en staat er niet kort achter, maar eindigde wel voor Bottas en snoept op die manier toch wat puntjes weg voor Merc. Wat valt er dan te klagen?

Wat willen ze dan, een Hamilton en Rosberg (Of idd Senna/Prost) situatie, rollend door de paddock en elkaar van de baan duwen Ik zou in hun schoenen juist blij zijn. Je hebt (op dit moment) een goede auto en 2 coureurs die elkaar niet in de weg zitten (ok, minimaal dan ). Prima toch?

[ Voor 20% gewijzigd door Destruction op 10-04-2017 13:40 ]

[YakuzA]

Grimmie187 schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:35:
[...]


Die traditie is nog niet zo oud hoor

Toen Enzo er nog was nam Ferrari juist per definitie jonge/onervaren coureurs aan.

Kan me niet zo snel meer een rookie herinneren (die vaste rijder was) uit de jaren 80 tot nu

[Roamor]

YakuzA schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:50:
[...]

Kan me niet zo snel meer een rookie herinneren (die vaste rijder was) uit de jaren 80 tot nu

Denk dat Alesi het meest in de buurt komt; na iets meer dan een jaar Tyrrell.

[Destruction]

Heb het nog niet voorbij zien komen, maar:

Stroll legt schuld van crash bij Perez: "Ik zat ervoor".

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=pLS9fIV09so]
Het lijkt mij er meer op dat Stroll niet in z'n spiegel gekeken heeft, er vanuit is gegaan dat er niemand reed en gewoon volop ingestuurd heeft. Eigen schuld dus.

[Extigo]

Destruction schreef op maandag 10 april 2017 @ 14:39:
Heb het nog niet voorbij zien komen, maar:

Stroll legt schuld van crash bij Perez: "Ik zat ervoor".

[video]
Het lijkt mij er meer op dat Stroll niet in z'n spiegek gekeken heeft, er vanuit is gegaan dat er niemand reed en gewoon volop ingestuurd heeft. Eigen schuld dus.

Mee eens, Perez kan hier nergens heen behalve het gras op. Stroll laat een gat en Perez zit op de normale racelijn. Stroll had dus niet zo scherp in moeten sturen. Ook in mijn ogen een fout van Stroll.

[Bensimpel]

Destruction schreef op maandag 10 april 2017 @ 14:39:
Heb het nog niet voorbij zien komen, maar:

Stroll legt schuld van crash bij Perez: "Ik zat ervoor".

[video]
Het lijkt mij er meer op dat Stroll niet in z'n spiegek gekeken heeft, er vanuit is gegaan dat er niemand reed en gewoon volop ingestuurd heeft. Eigen schuld dus.

Inderdaad, was ook under investigation bij de fia, die hebben er ook niks mee gedaan, ach goede leercurve voor hem. (en weer een puntje op: https://www.hasstrollcrashedyet.com/ )

[Rivanov]

---

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Anbji16xozo]

[ Voor 13% gewijzigd door Rivanov op 10-04-2017 14:46 ]

[nachtnet]

@Rivanov Die zaten bij mij ook onder de [ctrl+V]

• Ziggo - http://www.ziggosporttota...ax-is-uberhol-kaiser.html
• RBR - http://www.redbullracing.com/gallery/china-his-hands
• F1 StatBlog - http://f1statblog.co.uk/2...inese-gp-post-race-stats/
• McLaren - http://www.mclaren.com/fo...l&utm_campaign=TEAMStream

Vanavond op Ziggo Sport - F1 het weekend (19:00u). & Peptalk (19:30)

[nachtnet]

Bron:http://www.redbullracing.com/gallery/china-his-hands

[Snowhite0901]

Bensimpel schreef op maandag 10 april 2017 @ 14:43:
[...]

Inderdaad, was ook under investigation bij de fia, die hebben er ook niks mee gedaan, ach goede leercurve voor hem. (en weer een puntje op: https://www.hasstrollcrashedyet.com/ )

Dus geen goede leercurve want hij vind zelf dat het niet zijn fout Is. Als ik hem zo op tv zie vind ik het ook iemand die niet zo snel zijn hand in eigen biezen zal steken maar eerder ergens anders zal zoeken ( maar dat Is gewoon een gevoel dat ik bij hem heb)

[Grimmie187]

Mwah, ik vind het ook niet 100% fout van Stroll. Hij zit er tenslotte gewoon voor en stuurt niet scherper in dan noodzakelijk om de bocht te halen (zie onboard Stroll). Perez had prima kunnen zien dat dit gat altijd zou verdwijnen..

[ Voor 4% gewijzigd door Grimmie187 op 10-04-2017 15:15 ]

[MikeyMan]

Ernaast is ernaast... Ook je auto terugbrengen aan de finish hoort erbij. Ik vind het zeker wel een fout van stroll.

Iemand al de press conference gevonden?

[Grimmie187]

MikeyMan schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:20:
Ernaast is ernaast... Ook je auto terugbrengen aan de finish hoort erbij. Ik vind het zeker wel een fout van stroll.

Iemand al de press conference gevonden?

Hij zat er helemaal niet 'naast', zeker niet volgens de geldende FIA regels:

B. Attacker less than half-way alongside



In this case, the attacker has only their front wing alongside the defender’s rear wheel. The defender has the right to the racing line. A collision at the apex is entirely the fault of the attacker.

[Lasmibalsingh]

Vorige race hadden ze Magnussen ook niet bestraft met een vergelijkbaar incident toen hij Ericsson eraf knalde. Ik vond het toen ook al raar, hier was Occon ook duidelijk de veroorzaker.

[nachtnet]

MikeyMan schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:20:
Ernaast is ernaast... Ook je auto terugbrengen aan de finish hoort erbij. Ik vind het zeker wel een fout van stroll.

Iemand al de press conference gevonden?

Niet gezien. Wel het transcript van die persco.
http://www.fia.com/events...venttiming-information-27

[hardware-lover]

Grimmie187 schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:26:
[...]
Hij zat er helemaal niet 'naast', zeker niet volgens de geldende FIA regels:

B. Attacker less than half-way alongside

[afbeelding]

In this case, the attacker has only their front wing alongside the defender’s rear wheel. The defender has the right to the racing line. A collision at the apex is entirely the fault of the attacker.

Volgens de onboard van Perez zat zijn voorvleugel zowat ter hoogte van het barge board van Stroll (die eerder wat wijd ging), en zag ie al aankomen dat Stroll in zou gaan sturen en ging wat van zijn gas af. Daarna vloog Stroll over zijn rechter-voorwiel.

[Melantrix]

Lasmibalsingh schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:31:
Vorige race hadden ze Magnussen ook niet bestraft met een vergelijkbaar incident toen hij Ericsson eraf knalde. Ik vond het toen ook al raar, hier was Occon ook duidelijk de veroorzaker.

FIA heeft aangegeven dat ze niet zomaar meer een straf uitdelen tenzij het ernstig is oid. ze willen meer naar een "laat de coureurs het zelf uitvechten" dynamiek gaan.

[Grimmie187]

Lasmibalsingh schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:31:
Vorige race hadden ze Magnussen ook niet bestraft met een vergelijkbaar incident toen hij Ericsson eraf knalde. Ik vond het toen ook al raar, hier was Occon ook duidelijk de veroorzaker.

De discussie blijft natuurlijk altijd: hoever zit de aanvallende partij ernaast. Precies de discussie waarvan de FIA dit jaar gezegd heeft dat ze niet meer in gaan grijpen.

Ik vind het dus gewoon een race-incident, maar zeker niet eenzijdig de schuld van Stroll.

[Hann1BaL]

Grimmie187 schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:34:
[...]


De discussie blijft natuurlijk altijd: hoever zit de aanvallende partij ernaast. Precies de discussie waarvan de FIA dit jaar gezegd heeft dat ze niet meer in gaan grijpen.

Ik vind het dus gewoon een race-incident, maar zeker niet eenzijdig de schuld van Stroll.

Mee eens! Stroll kon het niet zien vanuit die hoek en in de start van de race rijd je veel in elkaars buurt. Dan gebeuren er wel eens zaken. Perez zat er nog niet volledig naast en had dus ook moeten inhouden.

Racing incident, goede call van de wedstrijdleiding.

[Rivanov]

Je kon in de livefeed nog nét zien dat Bottas weggleed.

[Sniffels]

Rivanov schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:33:
Je kon in de livefeed nog nét zien dat Bottas weggleed.

[afbeelding]

Letterlijk 10x lopen kijken naar de verkeerde Merc (Hamilton) dat ik helemaal niets zag.. zucht, ja dat klopt.

[Anoniem: 172410]

Hann1BaL schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:52:
Mee eens! Stroll kon het niet zien vanuit die hoek en in de start van de race rijd je veel in elkaars buurt. Dan gebeuren er wel eens zaken. Perez zat er nog niet volledig naast en had dus ook moeten inhouden.

Racing incident, goede call van de wedstrijdleiding.

Ik zie Perez ook meer schuld dragen dan Stroll. Het lijkt er dan ook op dat de rookies altijd meer moeten uitleggen dan de anderen. Perez had goed zicht, had controle en reed niet voorop. Stroll had meer ruimte kunnen laten, maar je hoeft tegelijk ook niet aan de kant voor iedere stuntpiloot die 'm ernaast prakt.

[nachtnet]

Stroll had zich wel verdienstelijk naar Q3 gereden en stond gewoon netjes op p10 bij de start. Bij mij heeft hij voorlopig nog voordeel van de twijfel..

[MikeyMan]

Rivanov schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:33:
Je kon in de livefeed nog nét zien dat Bottas weggleed.

[afbeelding]

Haha, das nog erger dan ik dacht

[Destruction]

Gelukkig maar dat-ie de hand in eigen boezem steekt en gewoon zegt dat-ie een fout maakte, een claim dat dit de schuld van iemand anders was had-ie nooit kunnen verdedigen, dit is duidelijk genoeg zo

[Rivanov]

Max vanavond via Skype in Peptalk op Ziggo.

[Hogader]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:39:
[...]

Ik zie Perez ook meer schuld dragen dan Stroll. Het lijkt er dan ook op dat de rookies altijd meer moeten uitleggen dan de anderen. Perez had goed zicht, had controle en reed niet voorop. Stroll had meer ruimte kunnen laten, maar je hoeft tegelijk ook niet aan de kant voor iedere stuntpiloot die 'm ernaast prakt.

Ik zie het eerder als het ongelukje van Max/Rai/Vet in Spa. Perez zit daar gewoon aan de binnenkant en kan remmen, maar hoeft dat zeker niet. Stroll kan hier zoals hij doet proberen de normale race lijn te volgen om Perez te dwingen, maar hij had veel beter hier wat ruimer kunnen sturen. Hij gooit hiermee zijn eigen race weg, terwijl dit niet had gehoeven.

[TheBrut3]

Volgens mij proberen ze bij Peptalk elke week op Skype te zitten met Max. Zal wel een afspraak zijn zeker?

[Rivanov]

TheBrut3 schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:51:
Volgens mij proberen ze bij Peptalk elke week op Skype te zitten met Max. Zal wel een afspraak zijn zeker?

Verstappen BV heeft inderdaad contract met Ziggo.
Zo moet hij bijvoorbeeld ook als eerste naar Jack in 'the pen'.

[Anoniem: 172410]

Hogader schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:50:
Ik zie het eerder als het ongelukje van Max/Rai/Vet in Spa. Perez zit daar gewoon aan de binnenkant en kan remmen, maar hoeft dat zeker niet. Stroll kan hier zoals hij doet proberen de normale race lijn te volgen om Perez te dwingen, maar hij had veel beter hier wat ruimer kunnen sturen. Hij gooit hiermee zijn eigen race weg, terwijl dit niet had gehoeven.

Had gekund, maar niet gehoeven. Zoals gezegd hoef je niet aan de kant voor iedereen die 'm binnendoor prakt. Als ze eenmaal doorhebben dat je daarvoor wijkt, heb je schijn van kans meer om ook maar iets te verdedigen.

[nachtnet]

Rivanov schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:52:
[...]

Verstappen BV heeft inderdaad contract met Ziggo.
Zo moet hij bijvoorbeeld ook als eerste naar Jack in 'the pen'.

Dat geldt ook andersom. Ziggo draagt op de on-track kleding ook reclame voor verstappen.nl (zie ook de reactie van Rosberg vorig seizoen tijdens een Pen interview)

[Hogader]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:53:
[...]

Had gekund, maar niet gehoeven. Zoals gezegd hoef je niet aan de kant voor iedereen die 'm binnendoor prakt. Als ze eenmaal doorhebben dat je daarvoor wijkt, heb je schijn van kans meer om ook maar iets te verdedigen.

Klopt volledig, maar in dit geval is hij zelf het haasje.

[Lasmibalsingh]

melantrix schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:32:
[...]

FIA heeft aangegeven dat ze niet zomaar meer een straf uitdelen tenzij het ernstig is oid. ze willen meer naar een "laat de coureurs het zelf uitvechten" dynamiek gaan.

Als er een gevecht was dan zou ik ze kunnen volgen maar dat was met Perez/Stroll en Magnussen/Ericcson nou juist niet het geval. Perez en Magnussen waren bij lange na niet langszij om de bocht te mogen claimen. Dit vind ik wel nadelig voor degene die dat wel mag doen dan eraf wordt getikt, Ericcson kon in Australie nog doorrijden maar Stroll in China niet.

Ik denk dat de stewards een bedenkelijk precedent hiermee heeft geschapen. Dit kan namelijk ook een wapen worden voor het kampioenschap later in het jaar; wil je dat degene voor je niet in de punten komt dan claim je gewoon de bocht en tik je hem slim en tactisch eraf, je zal er toch niet voor gestraft worden.

[LopendeVogel]

Rivanov schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:48:
Max vanavond via Skype in Peptalk op Ziggo.

Jaa helaas kan ik het niet kijken, Max komt inderdaad in Peptalk via FaceTime.

[Hackus]

Zo, net thuis, en zo F1 weekend bij Ziggo met aansluitend Peptalk waar een item met Max in zit
19u

[DaniëlWW2]

De officiële F1 YT pagina wordt ook steeds beter nu Bernie weg is. Kijk eens aan, is dat Max die even het halve veld inhaalde?

Blijft prachtig om te zien. Het pure talent om zo in te kunnen halen, in auto's die door iedereen werden afgeschreven als hopeloos voor inhalen en met een mindere motor dan de meeste auto's die hij hier inhaalde.

Oh en ga de comment section niet in, hartstikke giftig...

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-04-2017 19:05 ]

[kevlar01]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:04:
De officiële F1 YT pagina wordt ook steeds beter nu Bernie weg is. Kijk eens aan, is dat Max die even het halve veld inhaalde?

[video]

Blijft prachtig om te zien. Het pure talent om zo in te kunnen halen, in auto's die door iedereen werden afgeschreven als hopeloos voor inhalen en met een mindere motor dan de meeste auto's die hij hier inhaalde.

Oh en ga de comment section niet in, hartstikke giftig...

Wat me opvalt is dat Max wegrijd in de 2e versnelling bij de start(zie display op stuur). Waarschijnlijk om wheelspin te voorkomen. Zou de rest dat ook gedaan hebben? Misschien kon SAI beter in de 4e versnelling wegrijden op die slicks

[ATS]

kevlar01 schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:26:
[...]


Wat me opvalt is dat Max wegrijd in de 2e versnelling bij de start(zie display op stuur). Waarschijnlijk om wheelspin te voorkomen. Zou de rest dat ook gedaan hebben? Misschien kon SAI beter in de 4e versnelling wegrijden op die slicks

Ja. SAI reed in 3 weg geloof ik.
I stand corrected. Je ziet in de beelden duidelijk dat hij in zijn 1e versnelling wegrijdt.

[ Voor 18% gewijzigd door ATS op 10-04-2017 19:51 ]

[Extigo]

ATS schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:39:
[...]

Ja. SAI reed in 3 weg geloof ik.

Nee, Sainz reden gewoon in zn eerste versnelling weg, zie http://www.ziggosporttota...chten-dat-ik-gek-was.html

[nachtnet]

[Vimeo: https://vimeo.com/212385845]

en op f1.com team radio
https://www.formula1.com/..._team_radio_in_China.html

[ Voor 58% gewijzigd door nachtnet op 10-04-2017 20:01 ]

[TheBrut3]

Ook niet netjes van Ziggo, hebben ze Max op skype: Ja, eerst even reclame.

[Rivanov]

Max bij Peptalk.

http://www.ziggosporttota...en-mijn-antwoord-wel.html

[nachtnet]

nog wat leesvoer: http://www.silverstone.co.uk/news/crofty-blog-china-2017/ ( Wel in een vreselijk lettertype..)

---

Programma bij ziggo Formule 1 - het weekend was overigens goed te pruimen.

---

Voor tijdens de koffiebreak morgenochtend.

Drivetribe - The 17 funniest tweets from the Chinese Grand Prix
o.a.


Disclaimer: ik ben niet verantwoordelijk voor alle gemorste koffies en eventuele vervolgschade..

[ Voor 52% gewijzigd door nachtnet op 10-04-2017 22:35 ]

[fsfikke]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 april 2017 @ 19:04:
De officiële F1 YT pagina wordt ook steeds beter nu Bernie weg is. Kijk eens aan, is dat Max die even het halve veld inhaalde?

[video]

Blijft prachtig om te zien. Het pure talent om zo in te kunnen halen, in auto's die door iedereen werden afgeschreven als hopeloos voor inhalen en met een mindere motor dan de meeste auto's die hij hier inhaalde.

Gaan we nou echt doen alsof Honda en Torro Rosso grote concurrenten voor de Red Bulls zijn?
Maar ik ben ook blij dat we na de te verwachten saaiere race in Australie nu toch wat inhaalacties gezien hebben. Vooral de inhaalacties voorin het veld tussen gelijkwaardige auto's zonder DRS waren mooi om te zien. Dat Mercedes/Ferrari/RBR in staat zijn het veld door te komen na een slechte kwali vind ik minder verrassend

[Rivanov]

Hier nog de embedded versie van Max bij Peptalk.

[YouTube: https://youtu.be/bsZ4u_KKmqk]

[DaniëlWW2]

fsfikke schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:05:
[...]

Gaan we nou echt doen alsof Honda en Torro Rosso grote concurrenten voor de Red Bulls zijn?
Maar ik ben ook blij dat we na de te verwachten saaiere race in Australie nu toch wat inhaalacties gezien hebben. Vooral de inhaalacties voorin het veld tussen gelijkwaardige auto's zonder DRS waren mooi om te zien. Dat Mercedes/Ferrari/RBR in staat zijn het veld door te komen na een slechte kwali vind ik minder schokkend

Nee, ik doelde op dat Max gewoon een hele serie aan Mercedes en Ferrari aangedreven auto's passeerde. Dat plaatst alle negativiteit over de aero ook wel in een ander daglicht, naast dat Max gewoon op briljante wijze erdoorheen reed.

[nachtnet]

fsfikke schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:05:
[...]

Gaan we nou echt doen alsof Honda en Torro Rosso grote concurrenten voor de Red Bulls zijn?
Maar ik ben ook blij dat we na de te verwachten saaiere race in Australie nu toch wat inhaalacties gezien hebben. Vooral de inhaalacties voorin het veld tussen gelijkwaardige auto's zonder DRS waren mooi om te zien. Dat Mercedes/Ferrari/RBR in staat zijn het veld door te komen na een slechte kwali vind ik minder verrassend

Vergeet niet dat VER ook voorbij Ferrari's, een Mercedes en een Red Bull is gereden.. (en dat dat in een tijdspanne van een paar rondes gebeurde.)

Uiteraard hoort een RB op kwaliteit in de top 6 te komen na een slechte kwalificatie. Dat doen voor dat de race op 1/5 raceafstand is is gewoon bijzonder.

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:11:
[...]


Vergeet niet dat VER ook voorbij Ferrari's, een Mercedes en een Red Bull is gereden.. (en dat dat in een tijdspanne van een paar rondes gebeurde.)

Uiteraard hoort een RB op kwaliteit in de top 6 te komen na een slechte kwalificatie. Dat doen voor dat de race op 1/5 raceafstand is is gewoon bijzonder.

Uh, niet eens 1/10 van de race was voorbij en Max was al vierde, dammit, nu ga ik twijfelen...
Wanneer haalde Max, Bottas nu weer in?

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-04-2017 23:14 ]

[nachtnet]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:12:
[...]


Uh, niet eens 1/10 van de race was voorbij en Max was al vierde.

op 1/56^e reed hij al p7..

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:15:
[...]

op 1/56^e reed hij al p7..

Ja, maar rondje 5 van de 56 was hij toch al vierde? Raikkonen was hij al voorbij dacht ik en Riccardo ook. Het was nog vroeg ja.

[nachtnet]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:16:
[...]


Ja, maar rondje 5 van de 56 was hij toch al vierde? Raikkonen was hij al voorbij dacht ik en Riccardo ook. Het was nog vroeg ja.

even hier kijken.. Ronde 5 was VER al 4e. ronde 11 2e

[ Voor 4% gewijzigd door nachtnet op 10-04-2017 23:23 ]

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:21:
[...]


[afbeelding]

even hier kijken.. Ronde 9/10?

Ja, rondje 5 was Max al vierde plek. Ben dus niet helemaal gek.

[nachtnet]

voor de volledigheid de hele lap chart:

_{Wel beetje jammer dat de kleuren op een zwarte achtergrond niet helemaal goed uitkomen..}

[ Voor 38% gewijzigd door nachtnet op 10-04-2017 23:42 ]

[Martinspire]

nachtnet schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:28:
voor de volledigheid de hele lap chart:
[afbeelding]
_{Wel beetje jammer dat de kleuren op een zwarte achtergrond niet helemaal goed uitkomen..}

Die val van Hulkenberg. Holy shit

[nachtnet]

Martinspire schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 00:30:
[...]

Die val van Hulkenberg. Holy shit

1 pitstop^* op verkeerde moment en je ligt achteraan. Verval van Massa over een veel langere periode is eigenlijk meer

^*Weet eigenlijk niet precies waarom HUL in die eerste rondes zoveel verliest..

[ Voor 16% gewijzigd door nachtnet op 11-04-2017 00:39 ]

[gambieter]

nachtnet schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 00:38:
1 pitstop op verkeerde moment en je ligt achteraan. Verval van Massa over een veel langere periode is eigenlijk meer

Die Williams lijkt in koelere condities niet vooruit te branden te zijn? Twee jaar terug was het een hele goede auto, die is sterk afgegleden in de laatste seizoenen.

[Martinspire]

nachtnet schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 00:38:
[...]

1 pitstop^* op verkeerde moment en je ligt achteraan. Verval van Massa over een veel langere periode is eigenlijk meer

^*Weet eigenlijk niet precies waarom HUL in die eerste rondes zoveel verliest..

Het was een pitstop naar slicks aan het eind van de eerste ronde. Nog voor de Virtual Safety Car en Safety Car, plus 3 keer van de baan af, dan wel spinnen (zie interview Ziggo). En die eerste ronde op slicks zal ook al zonder die spins niet vlot zijn geweest. Wat overigens voorkomen had kunnen worden, als ze ala RBR gewoon 1 van de coureurs voor zijn opwarmronde op slicks hadden laten rijden. Want Max gaf aan dat dat de reden was dat hij dat niet deed. Ricciardo meldde dat het niet sneller zou zijn. Tuurlijk, het droogde nog verder op, maar was lang niet voldoende.

[nachtnet]

Martinspire schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 00:42:
[...]

Het was een pitstop naar slicks aan het eind van de eerste ronde. Nog voor de Virtual Safety Car en Safety Car, plus 3 keer van de baan af, dan wel spinnen (zie interview Ziggo). En die eerste ronde op slicks zal ook al zonder die spins niet vlot zijn geweest. Wat overigens voorkomen had kunnen worden, als ze ala RBR gewoon 1 van de coureurs voor zijn opwarmronde op slicks hadden laten rijden. Want Max gaf aan dat dat de reden was dat hij dat niet deed. Ricciardo meldde dat het niet sneller zou zijn. Tuurlijk, het droogde nog verder op, maar was lang niet voldoende.

Ik kan om zoveel verschillende redenen echt niet wachten om straks die eerste rondes in de Onboard video van Canal+ te zien. Onboard: au Coeur de la F1

[MikeyMan]

Rivanov schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:08:
Hier nog de embedded versie van Max bij Peptalk.

[video]

Ze mogen nu wel beelden uitzenden, maar alleen met matglas erover?

[Rivanov]

MikeyMan schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 07:34:
[...]


Ze mogen nu wel beelden uitzenden, maar alleen met matglas erover?

Nee, dat heeft de eigenaar van het YouTube kanaal gedaan vanwege de rechten.
Op Peptalk zelf zijn de beelden uiteraard wel te zien, aangezien Ziggo de rechten wél heeft.

[kevlar01]

nachtnet schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:28:
voor de volledigheid de hele lap chart:
[afbeelding]
_{Wel beetje jammer dat de kleuren op een zwarte achtergrond niet helemaal goed uitkomen..}

Fixed
helaas nog niet alle kleuren helemaal lekker

[ Voor 7% gewijzigd door kevlar01 op 11-04-2017 07:56 ]

[alwaysleft]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 april 2017 @ 23:08:
[...]


Nee, ik doelde op dat Max gewoon een hele serie aan Mercedes en Ferrari aangedreven auto's passeerde. Dat plaatst alle negativiteit over de aero ook wel in een ander daglicht, naast dat Max gewoon op briljante wijze erdoorheen reed.

Maar Max eindigde wel op 45 seconde achter een Mercedes. Werk aan de winkel. In normale omstandigheden komen ze 0,5 seconde per ronde te kort.

[Malt007]

alwaysleft schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 08:42:
[...]

Maar Max eindigde wel op 45 seconde achter een Mercedes. Werk aan de winkel. In normale omstandigheden komen ze 0,5 seconde per ronde te kort.

Ze komen rustig nog een seconde te kort, zie ook de kwalificatie. In ronde 14-16 lag hij vlak achter hamilton, na 58 rondes blijkbaar 45s achter hem. Dat is dus gebeurd in die 40-45 rondjes.

[LopendeVogel]

alwaysleft schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 08:42:
[...]

Maar Max eindigde wel op 45 seconde achter een Mercedes. Werk aan de winkel. In normale omstandigheden komen ze 0,5 seconde per ronde te kort.

Klopt, theoretisch gezien kan de auto van RBR niet opboksen tegen de Ferrari en Mercedes. In de praktijk (zoals 2 dagen geleden) zie je dat het wel kan.
Zoals pit fout(en) voor Kimi, een ontiegelijk domme fout van Bottas (slippen achter een sc? come on) heeft ervoor gezorgd dat ze gewoon dikke pech hadden. Uiteraard, in het voordeel van Max.

Dit is natuurlijk ook de reden dat Max en etc er vanuit gaan dat ze komend weekend de 5e en 6e plek zullen pakken, droge baan, kans op fouten direct een stuk minder dus het komt komend weekend weer meer op de auto aan.

Malt007 schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 08:48:
[...]


Ze komen rustig nog een seconde te kort, zie ook de kwalificatie. In ronde 14-16 lag hij vlak achter hamilton, na 58 rondes blijkbaar 45s achter hem. Dat is dus gebeurd in die 40-45 rondjes.

Kan je er vanuit gaan dat HAM het nog relaxt gedaan heeft, hij wilde zekerheid terwijl hij ook nog meer had kunnen pushen. Max ging vooral op het begin veel meer voor het pushen om bij de Mercedes in de buurt te komen (op het moment toen Max in de buurt kwam reed HAM zo'n beetje met 2 vingers in de neus hé, vergeet dit niet. Toen de baan droger werd was het doei doei en vloog HAM ervandoor). HAM had het gat nog veel groter kunnen maken maar koos zekerheid voor de snelheid, ook wel logisch.. Pushen had hij kunnen doen indien Vettel een gevaar zou vormen. Stel HAM had dat gedaan, dan was het gat nog wel een stukkie groter geweest

[ Voor 35% gewijzigd door LopendeVogel op 11-04-2017 08:59 ]

[Wom]

gambieter schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 00:39:
[...]

Die Williams lijkt in koelere condities niet vooruit te branden te zijn? Twee jaar terug was het een hele goede auto, die is sterk afgegleden in de laatste seizoenen.

Tijdens Ted's Notebook werd dit ook aangehaald. Bleek dat Massa enorme problemen had zijn banden op temperatuur te krijgen na de Safety Car en dat dit voor een groot deel bijdroeg aan zijn verval. Geen idee of dit te relateren is aan het gebrek aan downforce (gezien de hoge topsnelheden die ze haalden), maar dit is iets wat vorig jaar ook al speelde. En ook toen had ik al het idee dat ze op downforce gebied wat te kort kwamen; al werd dat nog wat gemaskeerd door Manor vorig seizoen.

[RobertMe]

LopendeVogel schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 08:49:
een ontiegelijk domme fout van Bottas (slippen achter een sc? come on)

Ik neem aan dat je ook de (door FOM niet uitgezonden) beelden hebt gezien waar Verstappen hem achter de SC (bijna) kwijt was en een Brazilië stijl reddingsactie nodig had om hem nog op de baan te houden? Daarnaast zag je ook dat anderen moeite hadden om de auto in het rechte spoor te houden (Sainz die achterstevoren in bocht 3/4 stond en vervolgens door het gras ook nog eens de muur aantikte, en volgensmij ook Hulkenberg die achterstevoren heeft gestaan).

Natuurlijk was het een knullige actie, en vooral omdat het ook nog eens op een recht stuk gebeurde en achter de SC. Maar "ontiegelijk domme fout" is misschien wat overtrokken, ook gezien hij zeker niet de enige was.

[ybastiaans]

... en niet te vergeten Hamilton die vriendelijk doch dringend vroeg of Bernd Maylander een beetje gas wilde geven omdat zijn banden toch wel erg afkoelden.

[Erapaz]

Malt007 schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 08:48:
[...]


Ze komen rustig nog een seconde te kort, zie ook de kwalificatie. In ronde 14-16 lag hij vlak achter hamilton, na 58 rondes blijkbaar 45s achter hem. Dat is dus gebeurd in die 40-45 rondjes.

De achterstand is inderdaad minstens een seconde en dan ook nog op een zachtere compound. De RB's reden op supersofts t.o.v. de Mercedessen op softs.

[Malt007]

Erapaz schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 11:21:
[...]


De achterstand is inderdaad minstens een seconde en dan ook nog op een zachtere compound. De RB's reden op supersofts t.o.v. de Mercedessen op softs.

Kan natuurlijk ook zo zijn dat RB wat beter voor de banden is waardoor ze de race konden rijden op SS. Neem tenslotte aan dat Ferrari en Merc de snelste variant gebruiken waarmee ze de race optimaal kunnen rijden. Aangezien er amper trainingen gereden zijn hadden die teams ook genoeg setjes SS over tenslotte.

[Hans1990]

Ik geloof dat de meeste setjes banden moeten worden teruggeven na zoveel minuten in de training sessies. Tenminste dat was in 2016 zo.
Ik meen dat de coureurs maar met 6 setjes banden ofzo "het weekend" (kwalificatie+race) aanvangen.

Ergens wel goed.. want anders gaan teams heel zuinig zijn met het rijden op bepaalde banden. Je wilt natuurlijk wel baanactie zien op vrijdag en zaterdag ochtend.

Ik meen dat Verstappen wel iets gezegd had over de hardere compound, en dat de auto nog niet genoeg downforce genereerde om die warm genoeg te houden. Dat is wel erg pijnlijk om te zeggen eigenlijk, want dan zit er een serieus gat tussen Merc/Ferrari en RBR.

Maarja ze werden ook 45 seconde zoek gereden in een drie kwart tot twee-derde race afstand ofzoiets.

[ Voor 7% gewijzigd door Hans1990 op 11-04-2017 15:17 ]

[Racierox]

Malt007 schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 12:01:
[...]


Kan natuurlijk ook zo zijn dat RB wat beter voor de banden is waardoor ze de race konden rijden op SS. Neem tenslotte aan dat Ferrari en Merc de snelste variant gebruiken waarmee ze de race optimaal kunnen rijden. Aangezien er amper trainingen gereden zijn hadden die teams ook genoeg setjes SS over tenslotte.

Volgens mij waren Ferrari en Mercedes van tevoren van plan de race uit te rijden op de softs.
De planning van Red Bull was van tevoren al om twee stints op supersofts te doen.
De enige vraag die dan nog rest is waarom Mercedes en Ferrari ook de laatste stints op de supersofts reden. Hadden ze nog wel (nieuwe) supersoft setjes? Er moesten er inderdaad een aantal ingeleverd worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Racierox op 11-04-2017 14:47 ]

[kevlar01]

Racierox schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:34:
[...]


De enige vraag die dan nog rest is waarom Mercedes en Ferrari ook de laatste stints op de supersofts reden.

Verbaas mij hier ook over...

[RocketKoen]

Racierox schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:34:
[...]


Volgens mij waren Ferrari en Mercedes van tevoren van plan de race uit te rijden op de softs.
De planning van Red Bull was van tevoren al om twee stints op supersofts te doen.
De enige vraag die dan nog rest is waarom Mercedes en Ferrari ook de laatste stints op de supersofts reden. Hadden ze nog wel (nieuwe) supersoft setjes? Er moesten er inderdaad een aantal ingeleverd worden.

Nieuwe softs vs gebruikte SS.
Max vertelde ook dat hij de laatste 5 ronden erg last had van versleten voorbanden.
En op het eind van zijn 1e stint op de SS ook. Dus wat dat betreft waren Softs helemaal niet zo'n slecht idee.

[Tommy The Cat]

Raikkonen reed zijn laatste stint wel op ss volgens mij.

[hardware-lover]

Tommy The Cat schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:12:
Raikkonen reed zijn laatste stint wel op ss volgens mij.

Klopt helemaal. Rondje 40 naar de rode streep.

[kevlar01]

hardware-lover schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:32:
[...]

Klopt helemaal. Rondje 40 naar de rode streep.

even uit een eerdere post van Nachtnet geleend

Inderdaad SS banden. I stand corrected, had eerder beweerd dat hij nog op soft reed op de laatste stint. Neemt niet weg dat Ferrari de strategie niet helemaal op orde had met Raikkonen. Hopelijk voor hem gaat dat in Bahrein beter. De Ferrari schijnt het beter te doen in warmere condities volgens Motorsport.com, wat te wijten is aan de kortere wielbasis tov de Mercedes, die het in koelere omstandigheden beter zou moeten doen qua banden.

Iemand die dat kan verklaren?

[FastFred]

kevlar01 schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 16:54:
[...]

[afbeelding]
even uit een eerdere post van Nachtnet geleend

Sainz, wauw

[LopendeVogel]

RobertMe schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 09:39:
[...]

Ik neem aan dat je ook de (door FOM niet uitgezonden) beelden hebt gezien waar Verstappen hem achter de SC (bijna) kwijt was en een Brazilië stijl reddingsactie nodig had om hem nog op de baan te houden? Daarnaast zag je ook dat anderen moeite hadden om de auto in het rechte spoor te houden (Sainz die achterstevoren in bocht 3/4 stond en vervolgens door het gras ook nog eens de muur aantikte, en volgensmij ook Hulkenberg die achterstevoren heeft gestaan).

Natuurlijk was het een knullige actie, en vooral omdat het ook nog eens op een recht stuk gebeurde en achter de SC. Maar "ontiegelijk domme fout" is misschien wat overtrokken, ook gezien hij zeker niet de enige was.

Ja hoor, maar wat heeft Sainz met Mercedes of Ferrari te maken of Brazilië 2016? Een paar tweakers hadden het erover dat de RBR wel de Mercedes/Ferrari aan kan en dat afgelopen zondag daar het bewijs van is.
Van de ene kant klopt dat natuurlijk wel, maar dat komt ook natuurlijk door een pit fout van Kimi en lomp rijgedrag van Bottas. Dit kwam niet doordat de RBR auto beter is dan de Ferrari of Mercedes.

Even teruglezen waar de discussie over ging lijkt me beter?

[Robsta86]

FastFred schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 17:01:
[...]


Sainz, wauw

Sainz wauw wat?

[nachtnet]

Waarschijnlijk het starten op slicks ipv intermediates

[JackBol]

FastFred schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 17:01:
[...]


Sainz, wauw

Eerder Ericsson dan?

[DaniëlWW2]

Aangezien het volgende deeltje al is verschenen (volgens mij is er wat misgegaan met de timer ) gaat deze dicht.
[F1 2017] Race 3 - GP van Bahrain