CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 139

[haarbal]

Phuncz schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 17:28:
Een AMD kaart performed tussen Nvidia's aanbod van 700 tot 1350 euro ?
Daar verwacht ik tussen de 650 en 850 euro voor, naargelang hoe kort de performance zal leunen op die eerste.

Een 1080Ti met een acceptabele koeler is 800 euro, rest van het "aanbod" is niet zo relevant imo.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 17:27:
[...]

Je denkt dat het niet nep is, omdat je graag wil dat het klopt. Dat is helaas een slechte raadgever. Kijken wat realistisch is, zonder daarbij door je voorkeur te laten beïnvloeden geeft een veel beter beeld.

Of je legt eens geen woorden in mijn mond en denkt zelf na.

Hoe lijken ze niet realistisch te zijn? Een 520mm, 14nm GPU van geoptimaliseerd GCN ontwerp met 4096 stream processors, met een gezien de Instinct MI25 realisctische clockspeed van 1600mhz zal rond de GTX1080Ti uit moeten komen tenzij AMD iets gigantisch verknalt. Wat zien we hier? Die GPU die dit inderdaad lijkt te doen.

Het kan mij verder echt helemaal niks schelen of Vega echt sneller is dan de Titan Xp. Het zal wel, beide kanten op. Voor AMD zou het leuk zijn, maar het is niet noodzakelijk. Marktaandeel terugwinnen terwijl er nog redelijke marges worden gedraaid voor deze zijtak van AMD, dat is hier belangrijk. Als wij als consument hierdoor een betere deal krijgen, nou mooi voor ons. AMD krijgt zijn marktaandeel, wij onze nieuwe GPU's. Niks filantropisch, AMD fanboy of wil iets geloven. Gewoon een harde, zakelijke deal. Geld voor een product en de bijbehorende diensten.

[Phuncz]

The Chosen One schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 17:31:
Wat moet een techsite dan? Alleen maar officiële berichten van AMD zelf posten?

De feiten bespreken ipv. de uit de duim gezogen geruchten herkauwen ? Wat heb je aan al die geruchten die telkens een ander beeld schetsen ? Hetzelfde met de iPhone geruchten: er zal wel iemand iets juist hebben (per toeval of oprecht geweten), maar met al die geruchten-spam weet je toch niet wat waar is en wat niet.

Verwijderd schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 17:57:
[...]

Aan de ene kant vind ik het fijn dat ze snel infomatie posten

Het ligt er maar aan wat je eraan hebt met al die "informatie". Ik zou het eerder meer als "ruis" omschrijven, aangezien het letterlijk en masse geplaatst wordt en willekeurig is qua inhoud én oorsprong.

haarbal schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 18:00:
[...]

Een 1080Ti met een acceptabele koeler is 800 euro, rest van het "aanbod" is niet zo relevant imo.

Dan zal wellicht de RX Vega voor jou ook duurder uitvallen

[haarbal]

Phuncz schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 18:07:
Dan zal wellicht de RX Vega voor jou ook duurder uitvallen

D'r is nog een infinitesimale kans dat ik er 1 win

[Verwijderd]

Dus de hoge scores is inmiddels bevestigd als fake ? De gecombineerd score is niet correct blijkbaar.

[wouterg00]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 18:04:
[...]

Hoe lijken ze niet realistisch te zijn? Een 520mm, 14nm GPU van geoptimaliseerd GCN ontwerp met 4096 stream processors, met een gezien de Instinct MI25 realisctische clockspeed van 1600mhz zal rond de GTX1080Ti uit moeten komen tenzij AMD iets gigantisch verknalt. Wat zien we hier? Die GPU die dit inderdaad lijkt te doen.
Het kan mij verder echt helemaal niks schelen

Van de kloksnelheid weten we echt nog heel weinig. Dat doe op 1600 lag in een benchmark zegt niet dat dat bij de release ook zo is. Verder spreken andere geruchten over een die size van rond de 470-480 mm2 dus dat weten we ook niet zeker. Het enige dat we echt weten is dat Vega bij de demo een aantal maanden geleden 10-20 procent sneller was dan een GTX 1080.


Overigens gaan de geruchten dat hij rond de $650 wordt, dat is inclusief belasting in euro's €730. De 1080 Ti is nu aan het zakken richting de €750, dus veel verschil zou dat dan niet uitmaken. Voor die prijs verwacht ik dan ook 1080 Ti prestaties.

[ Voor 12% gewijzigd door wouterg00 op 04-05-2017 19:52 ]

[madmaxnl]

Een beetje kutten met de theoretische TFlops en je komt al snel boven een goed overgeclockte GTX1080 uit. Wat je als baseline pakt is hierbij belangrijk. Fury X mag dan wel hoge theoretische performance hebben, in de praktijk komt het er niet uit. TFlops alleen in ogenschouw genomen, dan zou Vega >45% sneller zijn dan de Fury X. Net niet genoeg om een GTX1080 bij te houden. Zet je de GFlops van Vega af tegen de R9 390 dan is de GTX1080Ti het haasje.

[-The_Mask-]

CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 140

[br00ky]

Daar verder inderdaad .