Het grote Nikon F mount objectieven-topic 2017

[Isengrim]

Sinds koert heb ik een Nikon D5300 met standaard kitles (18-55). Nu ben ik (deels door aanstaande vakantie naar Zuid Afrika) op zoek naar een uitbreiding.

Nu heb ik het volgende lijstje samengesteld:

Zoom:
https://tweakers.net/pric...0mm-f-4-56g-ed-vr-ii.html
https://tweakers.net/pric...300mm-f-45-56g-ed-vr.html
https://tweakers.net/pric...sp-di-vc-usd-(nikon).html

Groothoek:
https://tweakers.net/pric...35-ex-dc-hsm-(nikon).html
https://tweakers.net/pric...-10-20mm-f-45-56g-vr.html

Dit zijn wel twee uitersten, maar mijn inziens een mooie aanvulling op de huidige kitlens.
De zoom lijkt mij vooral handig voor safari doeleinden terwijl de groothoek lens goed van toepassing zal komen voor landscape foto's.
Wat zouden jullie aanraden?
Of is het wellicht toch handiger om voor een allround lens zoals https://tweakers.net/pric...8-140-f-35-56g-ed-vr.html de te gaan en dan eventueel de 18-55 te verkopen.

[Harribo]

Ik ben nog nooit op safari geweest maar ik zou een allround lens gebruiken denk ik.
Steeds dat wisselen met lenzen is geen doen.
Ik zou ook wel tot 300 mm willen kunnen inzoomen om dieren etc vast te kunnen leggen.
Uiteindelijk kom je er niet met minder dan 3 lenzen als je een ultrawide mee wilt nemen.
Op zich zou de 18-300 een optie zijn maar wrs is die niet zo heel scherp.

[bollefles]

Ik ben zelf meerdere keren op safari geweest. Het hangt erg van je onderwerpvoorkeur uit welke lens je gaat meenemen. Vergeet ook niet dat al die lenzen gaan optellen in je handbagage: gewicht en omvang.

Uiteindelijk merkte ik dat ik de 300mm f4 prime het meest gebruikte voor dieren, insecten en planten. Alleen groot spul als olifanten en giraffen die je echt dichtbij aantreft worden wat moeizaam, maar verder kom ik zelfs met 300mm eigenlijk altijd uit (of tekort ). Die 300mm zit dan ook vast op m'n D500.

Ik heb net de oude AF-S (pricewatch: Nikon AF-S 300mm f/4.0 D IF ED vervangen voor de de nieuwe PF (pricewatch: Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR. Daarnaast heb ik een MFT (pricewatch: Olympus OM-D E-M10 Mark II + 14-42mm f/3.5-5.6 + 40-150mm f/4.0-5... met een 40-150 (equivalent van 80-300) voor 'overig werk' zoals landschappen. De 14-42 neem ik los mee en kan ik zo nodig tijdens een pauze wel effe voorzichtig op de MFT zetten. Daardoor reis ik veel lichter en compacter dan voorheen: D7100 + oude 300mm F4, D700 + 70-200 F2.8. Dat leverde wel eens gedoe op met inchecken.

Goed, bottom line: keuzes (en een beetje gedoe) bepaalden de samenstelling van mijn kit. En oh ja- sinds ik een goede verrekijker heb maak ik veel minder foto's! Die zit dan ook in de fototas.

Succes met jouw keuzes!

EDIT: oh, ik kijk nog even goed naar je lijstje en zie dat je daarin geen primes hebt opgenomen. Die zijn dan ook wel wat meer aan de prijs... Maar wellicht toch het overwegen waard.

[ Voor 5% gewijzigd door bollefles op 16-09-2017 06:54 . Reden: Het keuzelijstje van Isengrim ]

[Isengrim]

Dank voor de tips! De reden dat ik er geen prime lens in mijn lijstje heb staan is omdat ik een 'multi functionele' lens zoek. Aangezien ik de camera nog maar net heb en redelijk nieuw ben in de wereld van fotografie lijkt me dat een beetje overkill, ook gezien de prijs.
Voor nu neig ik om voor de Tamron 70-300 te gaan, ik denk dat ik daar meer aan ga hebben aankomende vakantie dan aan een groothoek lens.
Keuzes, keuze keuzes haha

[HyperTrophy]

ik zou me persoonlijk sterk afvragen wat je wilt. Wat voor soort foto's wil je gaan maken? 13-in-een-dozijn? of wil je unieke beelden maken.

Daarnaast de vraag: ga je er heen om de beleving, of grotendeels om de foto's?
hoe vaak zie je niet foto's van een leeuw in het gras, of een giraf die door de struiken loopt. Allemaal cliché-shots.

Die ene keer dat je naar Afrika gaat, en daarvoor speciaal een aparte lens aanschaft... misschien kun je het geld beter spenderen in een speciale tour. ( schuiven met geld )

[Isengrim]

Uiteraard wil ik proberen wat uniek plaatjes te maken, of dat gaat lukken is afwachten. Natuurlijk ga ik er heen voor de belevenis, het zou leuk zijn om dat ook enigszins vast te kunnen leggen op foto's.
Zoals eerder gezegd koop ik de lens niet speciaal en alleen voor de vakantie, maar ben ik op zoek naar een nuttige uitbreiding en toevoeging op de kitlens die ik nu heb.

[aicaramba]

Ik heb een vraagje over de mogelijke aanschaf van een lens.

Ik heb een D5300 camera en mijn vriendin wil een lens kopen, zodat ik goede foto's kan maken voor haar blog. Ze wil op haar blog haar kleding laten zien dmv 'streetstyle'. Dus Op straat foto's maken van haar, waar ze verschillende outfits draagt. Het is dus belangrijk dat de lens zowel 'portret' achtige fotos kan maken, maar ook wat wijdere foto voor straatfotografie.

Het gaat om een lens voor DX, dus cropfactor van 1.5 is van belang. Zelf overweeg ik de volgende opties:
- Proberen met mijn huidige 17-50 sigma f2.8. Nadelen is de beperkte maximale focal length.
- Proberen met mijn 70-300 F4.5-5.6. 70mm is al een vrij 'tele' focal length en de aperature is niet echt groot, waardoor background blur wat lastig kan zijn.
- 85mm f1.8 prime. Goede portret lens, maar beperkte opties mbt zoom
- 70-200f2.8 (evt van tamron ofzo). Ook is de 70mm hier al redelijk ver ingezoomd voor als ik wat meer overzicht foto's wil maken.
- sigma 50-100 f1.8. Dit lijkt mij een hele goede keuze, met een groot aperature, scherpe lens en een bruikbaar focal range voor de situaties die veel voor zullen komen. Nadeel is het prijskaartje.

Zijn er nog andere lenzen de moeite waard? Of zit de juiste lens als bij de boven genoemde lenzen? Graag zou ik wel wat zoom willen, om wat flexibeler te zijn.

[Chronos]

Het gaat om een lens voor DX, dus cropfactor van 1.5 is van belang. Zelf overweeg ik de volgende opties:
- Proberen met mijn huidige 17-50 sigma f2.8. Nadelen is de beperkte maximale focal length.

Volgens mij is dit een prima lens voor het doel portret + street. 50mm op DX = 75 FX equivalent, waar over het algemeen 50-85 aangeraden wordt voor portretten.

[HyperTrophy]

85mm zonder twijfel! De portretlens bij uitstek. Prachtige bokeh.

Niet bang zijn voor zoomen, gewoon stapje naar voren of achteren.

[aicaramba]

Dank je. Ik zal eerst voorstellen om met de 17-50mm te doen. Om zo maar even een paar 100 euro uit te geven doe ik liever niet al had ik graag wel iets meer zoom (tot 70-100mm zou toch wel fijn zijn).

Een andere waar ik nu aan denk is een 24-70 f2.8, maar die zijn enorm duur en hebben veel overlap met wat ik al heb, dus is nogal weggegooid geld.

[ Voor 47% gewijzigd door aicaramba op 18-09-2017 21:31 ]

[Verwijderd]

aicaramba schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:05:
Dank je. Ik zal eerst voorstellen om met de 17-50mm te doen. Om zo maar even een paar 100 euro uit te geven doe ik liever niet al had ik graag wel iets meer zoom (tot 70-100mm zou toch wel fijn zijn).

Een andere waar ik nu aan denk is een 24-70 f2.8, maar die zijn enorm duur en hebben veel overlap met wat ik al heb, dus is nogal weggegooid geld.

Een 24-70 is een slechte keus op een crop camera, je houdt dan geen groothoek meer over. De 17-50 is de beste keuze, dat is hetzelfde effectieve brandpuntsafstand als een 24-70 op full frame. Anders een 85 1.8.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2017 23:06 ]

[Micktator]

Nou, een 24-70 kan hier prima voor werken: het wordt een 36-105, waarmee je wide angle genoeg zit voor 'streetshot', maar je ook uitstekend een full body portret kan maken rond 70-85 en zelfs een headshot op 105. Ik zou zeggen, kijk eens naar de Tamron 28-75 f/2.8. Krijgt lovende kritiek over de scherpte en vooral de prijs/prestatie verhouding. Met f/2.8 op een cropbody krijg je niet de best bokeh ooit, maar het is prima denk ik. Tweedehands is dit objectief zo rond de €200 te vinden.

Maar wat ik eerst zou doen is even uitproberen, dat is altijd het beste. Denk dat de 17-50 tekort schiet, en de 70-300 aan de lange kant is. Een 85 f/1.8 is een mooie lens, maar vooral als je headshots schiet omdat het op DX formaat 127mm is, en dat is gewoonweg aan de lange kant voor portretten.

PS: overlappende zoombereiken zijn geen ramp. Als je op deze manier met 1 lens een hele shoot kan afwerken, levert dat over de hele shoot gelijkwaardige foto's op, met zelfde hoeveelheid bokeh en zelfde kleuren/contrast etc en dat is ook wat waard. En je staat niet de helft van de tijd aan je apparatuur te prutsen.

[RobbieHifi]

Zelf heb ik een lang tijd een 14-24 tot mijn beschikking gehad. Bij een inbraak in mijn woning is deze ontvreemd. Nu een aantal maanden mis ik toch wel een UWA in de cameratas.

Nu overweeg ik een 12-24 Sigma Art F4 en de Nikon 12-24 f2.8. Zijn er mensen met concrete ervaringen met beide lenzen?

[Joep]

Je bedoelt de Nikon 14-24? Wat dacht je van de Tamron 15-30? Geen ervaring btw.

[RobbieHifi]

Joep schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 14:31:
Je bedoelt de Nikon 14-24? Wat dacht je van de Tamron 15-30? Geen ervaring btw.

Excuus ja de 14-24.

Tamron heeft weer een mm minder dan de Nikon en 3 minder dan de Sigma.

[RobertJRB]

RobbieHifi schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 16:54:
[...]

Excuus ja de 14-24.

Tamron heeft weer een mm minder dan de Nikon en 3 minder dan de Sigma.

Waar gebruik je hem vooral voor? Specefieke eisen zoals weinig vertekening, hoe wijder hoe liever of het liefst zo snel mogelijk?

[Autofan1985]

Op wat voor body moet hij komen? FX of DX?

[RobbieHifi]

Autofan1985 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 07:51:
Op wat voor body moet hij komen? FX of DX?

FX, een D810 en D800.

Zelf gebruik ik de lens voor autosport. Dus ook langs de baan, maar ook pitboxen etc. Zo nu en dan een landschapje. Daarvoor ook altijd mijn 14-24 voor gebruikt en vraag mij af of 2mm een verschil maakt. Ben benieuwd of er ervaringen kwa bouwkwaliteit zijn versus de 14-24.

[Autofan1985]

Wat ik overal lees is de 14-24 het summum onder de FX groothoeklenzen voor Nikon. Echter kan 2 mm in dat bereik vaak veel verschil maken! Vroeger had Sigma nog wel eens glasdagen waar je de objectieven kon proberen, maar daar zie ik helaas niks meer over. Wel hoor ik veel positieve geluiden over hun ART-lijn, dus ik snap je twijfel.

Echter schiet ik zelf met DX (D300), dus ik heb helaas geen ervaringen voor je.

[SteffenV]

Je kunt de 14-24 en Tamron 15-30 toch ook op DX schieten, heeft iemand daar ervaring mee? Van wat ik lees heb je op DX zowat geen vertekening.

[MattiB]

Beide zijn voor een DX camera aardige overkill. Op DX kan je beter kiezen voor een wat compactere lens met meer bereik.

14mm op DX is natuurlijk heel wat anders dan 14mm op FX.


De nieuwe Sigma is qua scherpte niet de beste maar wel de enige lens die tot 12mm gaat. Of je dit echt nodig hebt tov. 14mm is de vraag. Ik vind zelf 14mm al erg wijd.

De Tamron is kwalitatief gelijkwaardig aan de Nikkor maar met de toevoeging van OS. Hij is wel nog wat groter en zwaarder.

Zelf toen voor de 14-24mm gegaan en nooit meer omgekeken. Gebouwd als een tank en presteert zeer goed.

[RobbieHifi]

Die 14-24 is ook een geweldige lens. Daar een jaar of 7 al plezier van. OS heb ik niet nodig, heb dat eigenlijk op praktisch al mijn lenzen uit staan.

[SteffenV]

MattiB schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 19:33:
Beide zijn voor een DX camera aardige overkill. Op DX kan je beter kiezen voor een wat compactere lens met meer bereik.

14mm op DX is natuurlijk heel wat anders dan 14mm op FX.

Dat lees ik wel eens vaker, wat bedoel je ermee?

[Orion84]

SteffenV schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 19:00:
[...]


Dat lees ik wel eens vaker, wat bedoel je ermee?

Dat het zonde van je geld is om zo'n groot, zwaar, duur stuk glaswerk op een DX camera te schroeven die maar een deel van die lens gebruikt?

[MattiB]

Juist @Orion84. 14mm op DX kan je makkelijker met een andere lens krijgen voor minder geld en gewicht. Waar je op FX eigenlijk weinig keuze hebt. Wil je zo wijd dan moet je sjouwen

Neemt niet weg dat het top kwaliteit glas is natuurlijk

[SteffenV]

Dank voor de reacties. Dan denk ik dat de Tokina 11-20 2.8 een goede optie zal zijn, maar ook een goedkopere/lichtere.

[Autofan1985]

SteffenV schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:18:
Dank voor de reacties. Dan denk ik dat de Tokina 11-20 2.8 een goede optie zal zijn, maar ook een goedkopere/lichtere.

Voor DX kan ik die zeker aanraden. Heerlijk objectief en die zal hier niet zomaar weer weg gaan!

[StatQ]

SteffenV schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:18:
Dank voor de reacties. Dan denk ik dat de Tokina 11-20 2.8 een goede optie zal zijn, maar ook een goedkopere/lichtere.

IK heb deze vorige week aangeschaft voor op men d7200. Super leuk bereik om mee in de stad rond te lopen.

466euro bij de Spaanse Amazon. Super prijs. www.amazon.es/Tokina-AT-X-11-20mm-F2-8-Nikon/dp/B00SXU9RRQ/

[MattiB]

SteffenV schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:18:
Dank voor de reacties. Dan denk ik dat de Tokina 11-20 2.8 een goede optie zal zijn, maar ook een goedkopere/lichtere.

Prima keuze, prima bereik en lichtsterk. Tokina heeft doorgaans wat last van flares en CA's. Maar niets waar niet omheen valt te werken.

[SteffenV]

StatQ schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 09:21:
[...]

IK heb deze vorige week aangeschaft voor op men d7200. Super leuk bereik om mee in de stad rond te lopen.

466euro bij de Spaanse Amazon. Super prijs. www.amazon.es/Tokina-AT-X-11-20mm-F2-8-Nikon/dp/B00SXU9RRQ/

Zit daar nou wel fabrieksgarantie op? Zag hem laatst via eBay Duitsland voor 406 euro langskomen, maar dat is grijze import.

[StatQ]

SteffenV schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 17:25:
[...]


Zit daar nou wel fabrieksgarantie op? Zag hem laatst via eBay Duitsland voor 406 euro langskomen, maar dat is grijze import.

Is verzonden en verkocht van amazon Europa, vertrokken uit Luxemburg mijn exemplaar. Garantie kan sowieso 2 jaar via amazon. Dit lijkt me zeker geen grijze import.

Komt het serienummer van uw product niet voor in de door TSE Imaging geïmporteerde producten, dan heeft u namelijk alleen recht op volledig kosteloze garantie in het land van aankoop. Uiteraard is uw wereldwijde Tokina garantie van 2 jaar onverminderd geldig, echter de kosten voor behandeling en transport vallen daar niet onder.

Slechtste geval moet je de verzendkosten betalen als je rechtstreeks een RMA doet zonder amazon, naar TSE. Maar dat is in Nederland.

[RobbieHifi]

Zelf heb ik uiteindelijk de Sigma 12-24 F4 Art besteld. Komt maandag binnen en zal op termijn even een review posten hoe deze zich houdt tov de Nikon 14-24 f2.8.

[Harribo]

Ik zit te kijken nu naar 2 lenzen.
De nikon 18-200 afs vr en de sigma 18-200 hsm os Contemporary.
Ik vraag me af welke van de twee de snelste autofocus heeft. Er staat weinig van op internet.

[ Voor 3% gewijzigd door Harribo op 19-10-2017 22:16 ]

[B64]

Harribo schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 22:15:
Ik zit te kijken nu naar 2 lenzen.
De nikon 18-200 afs vr en de sigma 18-200 hsm os Contemporary.
Ik vraag me af welke van de twee de snelste autofocus heeft. Er staat weinig van op internet.

Ehm, even een winkel zoeken die ze allebei heeft en dan zelf vergelijken? Dit zijn typisch lenzen waarbij AF-snelheid niet de hoogste prioriteit heeft, wat waarschijnlijk de reden is waarom je er niet zoveel over kunt vinden.

[solidslayer]

is er iemand al opgevallen dat de nikon 70-200 2.8 nergens of bijna nergens meer verkrijgbaar is? Is daar een verklaring voor?

[Universal Creations]

De VR II wordt niet meer geleverd, enkel nog de nieuwe (en dure) E-versie.

[Harribo]

B64 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 10:48:
[...]

Ehm, even een winkel zoeken die ze allebei heeft en dan zelf vergelijken? Dit zijn typisch lenzen waarbij AF-snelheid niet de hoogste prioriteit heeft, wat waarschijnlijk de reden is waarom je er niet zoveel over kunt vinden.

Maar gewoon in het algemeen... Er moet toch ergens een vergelijking zijn tussen hsm en af-s?

[Orion84]

Dat valt niet in algemene zin te vergelijken aangezien ook HSM en AF-S an sich van lens tot lens verschillen.

Zo is de AF-S van een 18-55 niet te vergelijken met de AF-S van zeg een 24-70. Idem verwacht ik voor verschillende HSM implementaties.

[Harribo]

Ok. Ik ga wel voor de nikon variant dan.
Thanks

[Harribo]

Ik heb nu 2 lenzen. Een Nikon 18-200 Afs VR (eerste versie) en een nikon 18-140 Afs VR.
Ik zit ze te vergelijken. Ik heb als laatste die 18-200 erbij gekocht omdat ik meer zoom wilde voor mijn d7100 dx camera voor op de racefiets zonder lenzen te hoeven wisselen.

Kortom, een wijs besluit alleen ik vraag me af in hoeverre deze twee lenzen optisch verschillen? Ik doe nu tests en zie wel kleine verschillen maar niet in het voordeel van 1 van de 2. Ook de online tests en recencies op fora spreken elkaar wat tegen. Het is moeilijk te bekijken welke van de 2 nu echt optisch beter is.

Een van de twee wil ik verkopen maar weet nog niet welke. Ik neig toch die 18-200 te houden.
Schijnt alleen misschien last te hebben van zoom creep, maar volgens mij is dat niet zo erg denk ik.

Iemand nog een tip/mening/ervaring?

[ Voor 6% gewijzigd door Harribo op 11-11-2017 14:47 ]

[Sato]

Geen idee, Maar had je al stilgestaan bij de derde optie:

Allebei wegdoen en een 18-300 ervoor in de plaats nemen?

[Harribo]

Die 18-300 lijkt me echt een slechte lens niet?

[Universal Creations]

De (dure) Nikon 18-300 f/3.5-5.6 VR is geen beroerde. En anders de Sigma 18-300. Maar de keuze tussen jouw 18-140 en 18-200 kunnen wij niet maken. Jij kent ze het beste en je weet waar de zwaktes liggen.

[Harribo]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 20:44:
De (dure) Nikon 18-300 f/3.5-5.6 VR is geen beroerde. En anders de Sigma 18-300. Maar de keuze tussen jouw 18-140 en 18-200 kunnen wij niet maken. Jij kent ze het beste en je weet waar de zwaktes liggen.

De 18-300 is inderdaad ook een fijne lens.

Het probleem is dat verschillende sites verschillende resultaten geven over deze lenzen.
Lenstip laat bijv zien dat de 18-140 het scherpste is tov de 18-200. Terwijl de samples van de thedigitalpicture weer laat zien dat de 18-200 scherper is. Verwarrend.

Ik vind desondanks de 18-140 te onhandig.

De 18-300 onthoud ik, thanks.
Die schijnt volgens lenstip scherper te zijn aan de randen dan de 18-200.
De 18-300 is natuurlijk ook nieuwer dan de 18-200.

Ik hou het eerst wel bij de 18-200. De testfotos die ik ermee maakte zagen er niet verkeerd uit.

[ImmortalSoul]

Ik heb via marktplaats een Sigma 70-200mm f-2-8 ex dg os apo hsm op het oog voor 500 euro (versie met stabilisatie). Volgensmij is dit wel een lage prijs (gezien andere advertenties op Marktplaats), maar ik wil hier toch nog andere meningen over vragen ... en of er misschien een valkuil ergens zit.

[Vanoverdegrens]

Op Ebay.de liggen de prijzen na veiling tussen de ~500-600€, met een gemiddelde iets boven de 550€: https://www.ebay.de/sch/i...=1&_trksid=p2045573.m1684

500€ is dus vrij goedkoop, maar geen echt weggevertje. Voor zulke lenzen een koper te vinden is niet altijd eenvoudig.
Persoonlijk afhalen en ter plaatse testen, is wat ik bij zulk soort lenzen altijd gedaan heb. Eén keer een lens niet meegenomen wegens te slechte staat en wat benzine voor noppes verreden. Verder altijd mooi spul geweest. Veel succes!

[wcduck]

Ik ben geïnteresseerd in Sigma 18-35 1.8 lens. Ik heb hier eerder ook al een vraag over gesteld. Aangehaald werd dat het een soort van loting is of je een degelijk exemplaar toegezonden kreeg. Focusproblemen alom, welke maar beperkt gecorrigeerd konden worden met de USB dock. De prijs is fors met 800 euro. Nu zie ik dat de lens in buitenland (HongKong) een stuk goedkoper is, namelijk tussen de 450 en 550 euro. Heeft iemand ervaring met inkopen van Sigma lenzen uit het buitenland? Terugsturen naar een bedrijf uit Hong-Kong (waar de goedkopere lenzen worden aangeboden) blijkt erg prijzig te zijn (verzendkosten en "restocking-fee").

Een half jaar terug heb ik een Sigma 17-50 2.8 via Amazon.de aangeschaft, welke achteraf ook een import-exemplaar bleek te zijn. Dit model had focus-problemen. Buiten de focus-problemen vond ik de meerwaarde van deze lens zeer beperkt (beperkt kortere scherpte-diepte, scherpte gelijk). Deze heb ik dan ook teruggestuurd. Zijn de focus-problemen terug te leiden naar de China-varianten, en werken de Europese/Benelux modellen wel correct?

[SteffenV]

Tja, als je een shop uitzoekt die dergelijke exemplaren verkoopt dan kun je hem meestal binnen een maand weer terugsturen. Als je via PayPal betaalt: retourkosten worden maximaal 12x per jaar vergoed. Dus goed testen en bij een slecht exemplaar terugsturen. Ik wacht nu op een import Tokina 11-20 f2.8 dus ben benieuwd.

[wcduck]

SteffenV schreef op zondag 17 december 2017 @ 15:44:
Tja, als je een shop uitzoekt die dergelijke exemplaren verkoopt dan kun je hem meestal binnen een maand weer terugsturen. Als je via PayPal betaalt: retourkosten worden maximaal 12x per jaar vergoed. Dus goed testen en bij een slecht exemplaar terugsturen. Ik wacht nu op een import Tokina 11-20 f2.8 dus ben benieuwd.

Ik begrijp je opmerking "als je een shop uitzoekt die dergelijke exemplaren verkoopt dan kun je hem meestal binnen een maand weer terugsturen" niet goed. Bedoel je dat de lenzen bij dergelijke webshops regelmatig het begeven binnen een maand, of bedoel je dat retourneren binnen een maand kan. De webshop die ik op het oog heb heeft een retourtermijn van 14 dagen, maar heeft ook een restocking fee van 10%. Fijn om te weten dat PayPal de retourzending vergoedt. Dat is het risico dat ik loop dus 10% van de aanschafprijs.

Waar heb jij je lens besteld?

[SteffenV]

Zijn er mensen die de Tamron 100-400 al hebben? Zag de korte test van Universal Creations in het Canon EF-S topic en dat viel zeker niet tegen!

Zat eerst te kijken naar een 80-400 AF-S maar die schijnt het af te leggen tegen de Sigma en Tamron, en is naast een stukje zwaarder ook nog stukken duurder.

[Verwijderd]

RobbieHifi schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 09:46:
Zelf heb ik uiteindelijk de Sigma 12-24 F4 Art besteld. Komt maandag binnen en zal op termijn even een review posten hoe deze zich houdt tov de Nikon 14-24 f2.8.

En, hoe bevalt de Sigma 12-24 f4 Art?

Grappig genoeg doet deze lens namelijk mee met de "BTW weg ermee" actie van de MM. De Nikon 14-24 stond er in het begin ook op, maar die is nu uitverkocht.

Voor 1445 euro is het toch wat leuker dan 1749.

Zelf heb ik nu een 18-35; die is net wat lichter zeg maar. Maarja, niet zo mooi groothoek.

[RobbieHifi]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2018 @ 15:53:
[...]


En, hoe bevalt de Sigma 12-24 f4 Art?

Grappig genoeg doet deze lens namelijk mee met de "BTW weg ermee" actie van de MM. De Nikon 14-24 stond er in het begin ook op, maar die is nu uitverkocht.

Voor 1445 euro is het toch wat leuker dan 1749.

Zelf heb ik nu een 18-35; die is net wat lichter zeg maar. Maarja, niet zo mooi groothoek.

Uiteindelijk ben ik voor de Sigma 14mm f1.8 gegaan. 12mm is wel heel wijdt en gebruikt ik eigenlijk nooit. De 14mm is een pracht lens, zeker in de wat donkerdere omstandigheden.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 28 januari 2018 @ 15:53:
[...]


En, hoe bevalt de Sigma 12-24 f4 Art?

Grappig genoeg doet deze lens namelijk mee met de "BTW weg ermee" actie van de MM. De Nikon 14-24 stond er in het begin ook op, maar die is nu uitverkocht.

Voor 1445 euro is het toch wat leuker dan 1749.

Zelf heb ik nu een 18-35; die is net wat lichter zeg maar. Maarja, niet zo mooi groothoek.

Niet bepaald een lens die je op een aps-c camera zet. Sigma heeft daarvoor al lang een 8-16mm: pricewatch: Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM (Nikon)

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:02:
Niet bepaald een lens die je op een aps-c camera zet. Sigma heeft daarvoor al lang een 8-16mm: pricewatch: Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM (Nikon)

Die is toch op een aantal vlakken niet echt vergelijkbaar met een 12-24 f/4 Art? Gezien het prijsverschil is het ook een totaal andere klasse.

[B.Schuimpje]

Hoi allemaal, ik ben op zoek naar wat meningen en ervaringen.

Ik heb al geruime tijd een D3300 met kitlens, een 35mm en een 50mm. Ik heb enige tijd een 70-300 zonder VR gehad, maar merkte dat daar handheld weinig mee te beginnen valt. Nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens, iets langers dan ik al heb. Ik hoop daarmee verder te kunnen met macrofotografie (50mm + close-upfilter is leuk, maar niet je-van-het), portretten (headshots) en meer 'echt' tele-werk zoals dieren in de natuur of sportfotografie.

De lenscategorie die me om diverse redenen erg aanspreekt is de 105mm macrolens. Nikon, Sigma, Tamron of Tokina maakt me nu even niet zo veel uit, maar een 105mm f/2.8 met VR en (snelle) AF lijkt mij redelijk tot goed geschikt voor alle hierboven genoemde doeleinden. Mijn vraag aan jullie is dus, klopt die gedachtegang?

Ik besef dat 105mm aan de lange kant is voor portretten. Voor 'echt' tele-werk zal het aan de korte kant zijn (maar op 24 MP kan ik eventueel wat croppen..). Voor Macro zijn ze volgens mij allemaal uitermate goed geschikt. Ik hoop dat de limieten aan zo'n lens binnen de perken blijven, en dat ik er alsnog een hoop lol van kan hebben.

Een alternatief is een 70-300 met VR en een close-upfilter, maar voor bv. sport of bewegende dieren is zo'n zoom vaak veel te traag (een f/2.8 telezoom valt helaas buiten het budget )

Wat denken jullie?

[RobbieHifi]

Sigma 135mm f1.8 misschien nog een optie. Wel wat lang voor een portret op een crop body.

Ik denk zelf dat je aan een 105mm op de lange termijn meer hebt dan een 70-300. Die laatste is meestal toch een stuk minder scherp en zul je echt niet zo snel op 70mm gebruiken.

Kun je beide opties eens proberen?

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 14:13:
[...]

Die is toch op een aantal vlakken niet echt vergelijkbaar met een 12-24 f/4 Art? Gezien het prijsverschil is het ook een totaal andere klasse.

Weet je nog wat de vraag was en om wat voor camera het ging? Het ging om een cropcamera en daar is de 8-16 voor als je net zo wijd wil als een 12-24 op fullframe. Daarnaast is de 8-16 optisch een best goede lens.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 19:09:
Weet je nog wat de vraag was en om wat voor camera het ging? Het ging om een cropcamera en daar is de 8-16 voor als je net zo wijd wil als een 12-24 op fullframe. Daarnaast is de 8-16 optisch een best goede lens.

Ik volg je even niet een (vermoedelijke) cropeigenaar vraagt aan een FX eigenaar of een lens bevalt, moet ik daar wat achter zoeken?

Dan doe ik even de aanname dat de crop eigenaar zoekt naar 12 mm voor z'n crop (want nu 18) en niet een 12mm equivalent, want dan hoeft hij niet te vragen naar de 12-24.
Overigens snap ik de redenatie dat het wat overkill is om zo'n lel op DX te hangen, maar toch zijn er veel mensen die het extra geld en gewicht ervoor over hebben. Zeker als je met die Sigma geen constante f/4 hebt.

[Universal Creations]

Ik leg al uit dat het onzin is om die lens op je crop-camera te gooien, omdat ik ergens vermoed dat de vraag komt van iemand die niet weet dat het een FX lens is. Dan is het niet handig om dan te gaan zeggen dat het prima kan.
En nee, niemand heeft dat er voor over en wel om meerdere redenen: Sigma 10-20 f/3.5, Tokina 11-16 f/2.8 en Tokina 11-20 f/2.8 welke niet alleen veel goedkoper zijn, maar ook allemaal filters aankunnen zonder hele dure LEE SW150 opzetstukken en filters.
Ok, de Sigma 12-24 is op groot diafragma op DX scherper, maar op f/5.6-8 (waarop die het meeste gebruikt gaat worden), scheelt het niet zoveel. En de DX lenzen zijn wijder.

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 08-02-2018 22:44 ]

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 22:43:
Ik leg al uit dat het onzin is om die lens op je crop-camera te gooien, omdat ik ergens vermoed dat de vraag komt van iemand die niet weet dat het een FX lens is. Dan is het niet handig om dan te gaan zeggen dat het prima kan.

Mja, da's nogal een aanname. Zit je goed dan heb je gelijk, maar toch.

En nee, niemand heeft dat er voor over en wel om meerdere redenen: Sigma 10-20 f/3.5, Tokina 11-16 f/2.8 en Tokina 11-20 f/2.8 welke niet alleen veel goedkoper zijn, maar ook allemaal filters aankunnen zonder hele dure LEE SW150 opzetstukken en filters.
Ok, de Sigma 12-24 is op groot diafragma op DX scherper, maar op f/5.6-8 (waarop die het meeste gebruikt gaat worden), scheelt het niet zoveel. En de DX lenzen zijn wijder.

Ok, dat zijn wel een aantal argumenten voor deze situatie inderdaad. Neemt niet weg dat velen toch met FX lopen op DX omdat *insertreden*, maar deze combi lijkt dan minder handig.

[B.Schuimpje]

RobbieHifi schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:27:
Sigma 135mm f1.8 misschien nog een optie. Wel wat lang voor een portret op een crop body.

Ik denk zelf dat je aan een 105mm op de lange termijn meer hebt dan een 70-300. Die laatste is meestal toch een stuk minder scherp en zul je echt niet zo snel op 70mm gebruiken.

Kun je beide opties eens proberen?

Nouja ik kan ze natuurlijk beide bestellen, ze testen en er dan een terugsturen, maar dat vind ik niet zo chique.

Ik kwam ook de sigma 70-200 2.8 tegen, die is ook te koop voor onder de 1000 euro. Een stukje zwaarder, maar wel veelzijdiger misschien.

De 135 1.8 klinkt ook wel goed, maar ik vraag me af hoe graag ik VR wil. Zoals ik al zei is de VR-loze 70-300 nauwelijks bruikbaar zonder tripod...

[RobbieHifi]

B.Schuimpje schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 14:18:
[...]


Nouja ik kan ze natuurlijk beide bestellen, ze testen en er dan een terugsturen, maar dat vind ik niet zo chique.

Ik kwam ook de sigma 70-200 2.8 tegen, die is ook te koop voor onder de 1000 euro. Een stukje zwaarder, maar wel veelzijdiger misschien.

De 135 1.8 klinkt ook wel goed, maar ik vraag me af hoe graag ik VR wil. Zoals ik al zei is de VR-loze 70-300 nauwelijks bruikbaar zonder tripod...

Je kunt wel naar een winkel gaan....

[B.Schuimpje]

RobbieHifi schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 14:43:
[...]

Je kunt wel naar een winkel gaan....

Is ook zo. Ik was wat skeptisch aangezien je daar geen dieren of sporters hebt, maar met wat creativiteit kun je daar natuurlijk wel een draai aan geven. Binnenkort maar even de stad in denk ik

[Cobiwan]

B.Schuimpje schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 14:18:
[...]


Nouja ik kan ze natuurlijk beide bestellen, ze testen en er dan een terugsturen, maar dat vind ik niet zo chique.

Ik kwam ook de sigma 70-200 2.8 tegen, die is ook te koop voor onder de 1000 euro. Een stukje zwaarder, maar wel veelzijdiger misschien.

De 135 1.8 klinkt ook wel goed, maar ik vraag me af hoe graag ik VR wil. Zoals ik al zei is de VR-loze 70-300 nauwelijks bruikbaar zonder tripod...

De Nikon 105mm 2.8 is perfect voor macro en portretfoto's. Focust ook behoorlijk snel en is ook voor macro goed bruikbaar met autofocus. Dat is niet met elke macrolens mogelijk.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 22:43:
[...]
omdat ik ergens vermoed dat de vraag komt van iemand die niet weet dat het een FX lens is.
[...]

Je vermoeden is incorrect. Het zou tevens fijn zijn dat je zulke aannames expliciet uitspreekt of ze helemaal weglaat en er een vraag voor in de plaats zet. Je openingspost legt het verschil prima uit. Dan mag je volgens mij ook gewoon aannemen dat we hier het verschil weten.

Zelf heb ik een D300 en een D810, maar ik ga dus geen lenzen kopen waar ik alleen met de D300 wat aan heb. Een D500 erbij kopen gaat ook niet gebeuren.

En de hoofdreden waarom ik een D810 heb gekocht en geen D610 of D750 is dat ik die laatste twee niet lekker vind vasthouden. Als brildrager had ik eigenlijk liever wel de D750 gehad omdat het eyepoint van de viewfinder met 21mm daar fijner is dan de 17mm van de D810. Tevens was ik gehecht aan de twee knoppen AE-L en AF-ON van de D300, die bij de D610 en D750 voor de helft wegbezuinigd zijn.

Gonadan schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 23:27:
[...]

Mja, da's nogal een aanname. Zit je goed dan heb je gelijk, maar toch.

[...]

Dat zit hij niet

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2018 14:39 ]

[Verwijderd]

Ik zit met een dilemma: voor landschapsfotografie wil ik graag mijn set lenzen uitbreiden. Op dit moment zit daar niets in onder de 24mm (op FX). Nu vallen zowel de Tamron 15-30 f/2.8 als de Nikon 16-35 f/4 beiden in het budget, waarbij opgemerkt moet worden dat de Tamron in de praktijk eigenlijk een 16-30 is.

De Tamron maakt gehakt van alle ultrawide zooms die nu op de markt zijn en daarin zit precies het dilemma. Ik heb namelijk een mooie set Hitech Firecrest ultra ND en grad filters. 100mm dus.... Één ding weet ik zeker:die set gaat nooit vervangen worden voor de 150mm versie die wél op een 15-30 zou passen. Dat zou ongeveer eenzelfde investering als de lens zelf vergen.

Wat is wijsheid? De ietwat minder presterende 16-35 met filters of de 15-30 zonder filters?

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2018 @ 14:21:
Je vermoeden is incorrect. Het zou tevens fijn zijn dat je zulke aannames expliciet uitspreekt of ze helemaal weglaat en er een vraag voor in de plaats zet. Je openingspost legt het verschil prima uit. Dan mag je volgens mij ook gewoon aannemen dat we hier het verschil weten.

Dan is het in het vervolg handig dat je aangeeft dat ie op een D810 moet passen en niet alleen zeggen dat je 18-35 niet wijd genoeg is.
Dan wordt de vraag aan jou: ga je hem daadwerkelijk veel op FX gebruiken? Zoniet, dan is het behoorlijk zonde om voor een dure FX lens te gaan.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2018 @ 18:26:


Wat is wijsheid? De ietwat minder presterende 16-35 met filters of de 15-30 zonder filters?

Als jij de filters redelijk vaak denkt te gebruiken, de 16-35 natuurlijk. Het gaat om het totaalplaatje. Het is een beetje als de auto zonder achterbank nemen omdat die beter is dan die met achterbank, om vervolgens telkens je kinderen thuis te moeten laten

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 12 februari 2018 @ 18:47:
[...]

Dan wordt de vraag aan jou: ga je hem daadwerkelijk veel op FX gebruiken? Zoniet, dan is het behoorlijk zonde om voor een dure FX lens te gaan.

De hele set gebruik ik veel te weinig, en daarom heb ik hem uiteindelijk ook niet gekocht. Voor shots waar tijd niet belangrijk is heb ik tevens zo'n mooie panorama statief-kop waar alles draait rond het no-parallax punt, en dan kan ik met bijv. de 70-200 een veel scherper plaatje bij elkaar stitchen dan je met welke groothoeklens dan ook kunt maken.

Tevens denk ik dat ik me toch mateloos ga ergeren aan de omgekeerde zoomrichting van die Sigma

[Universal Creations]

Ik schiet gewoon pano's uit de hand. Geen speciale kop nodig Ok, ik schiet ook weleens pano's met een statief en heb zelfs de mogelijkheid om dit zonder parallax te doen, maar dit is toch zelden een echt probleem (enkel bij onderwerpen dichtbij).
Maar begrijpelijke keuze om niet voor de Sigma te gaan.

[Selmer]

Ik ben op zoek naar een telezoom voor mijn D7200.

De lens die nu meestal op mijn camera zit is de sigma 17-70 f/2.8-4 contemporary. Erg fijne lens, fijn bereik voor veel dingen, maar mis toch wat reach.

Ik probeer een balans te vinden tussen lichtsterkte, gewicht en bereik. Altijd een leuk dilemma.

Mijn focus ligt op reisfotografie, zowel natuur als steden. Daarnaast ook portretten.
Mijn broer gaat bovendien op safari en vond de vorige keer de Nikon 18-105 VR (begrijpelijk) te weinig reach hebben.

Ik heb een aantal objectieven op het oog:

[b]Nikon 70-300 VR F/4.5-5.6G IF-ED VR AF-S./b]
Heb er ooit eentje gehad, maar verkocht omdat de balans met de D3100 destijds niet lekker was (body te licht in verhouding). Wat soft bij 250-300mm, maar wel fijn qua gewicht voor een telezoom.

Sigma AF 100-400 f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary
Zowel nieuw als tweedehands de duurste van het lijstje. Nog geen jaar geleden gereleased.
Bereik is natuurlijk enorm. Ook het gewicht (1.16kg) en de groote van de lens lijken mee te vallen!
Nadeel is de lichtsterkte van f/5-6.3 en de prijs. En ik mis dan het stuk van 70 tot 100mm, maar dat is geen groot probleem verwacht ik.
Ben wel erg tevreden met de 17-70 uit de contemporary serie qua 'handling' van de lens, alsmede de bouwkwaliteit en ook de scherpte.

Nikon AF-P DX 70-300 f/4.5-6.3G ED VR
VR is zeker een genot voor handheld. Erg lichtgewicht. Helaas f/6.3

Heb mijn twijfels bij de bouwkwaliteit en weersbestendigheid.
Probleem is daarnaast dat ik de VR niet uit kan zetten. Ik wil ook wel eens foto's van de maan maken op tripod en dan vrees ik dat de VR dat gaat tegenwerken.
De f/4.5-5.6 FX versie kost ruim 750 euro. En zelfde probleem dat ik de VR niet kan uitzetten


70-200mm f/2.8 zijn natuurlijk gaaf, maar vaak erg zwaar en bovendien behoorlijk prijzig. Soms wel betaalbare occasions van te vinden, maar die zijn dan vaak zonder VR, wat niet ideaal is met dat hogere gewicht doordat het f/2.8 glas is.

Ben benieuwd naar jullie mening en eventuele andere opties die ik over het hoofd heb gezien

Momenteel twijfel ik met name tussen de Sigma 100-400 en de 70-300 AF-S. Die laatste is wel een stuk aantrekkelijker qua prijs (veel nette occasions van te vinden).

[ Voor 30% gewijzigd door Selmer op 12-02-2018 22:57 ]

[Universal Creations]

Tsja... qua scherpte: Sigma 100-400. Ook nog met weathersealing. 70-300 AF-S is lange niet zo scherp, maar de 17-70 die je nu hebt ook niet. Dus als je daar tevreden over bent, is de AF-S 70-300 een prima betaalbare optie.

[Selmer]

Universal Creations schreef op maandag 12 februari 2018 @ 23:04:
Tsja... qua scherpte: Sigma 100-400. Ook nog met weathersealing. 70-300 AF-S is lange niet zo scherp, maar de 17-70 die je nu hebt ook niet. Dus als je daar tevreden over bent, is de AF-S 70-300 een prima betaalbare optie.

Zeker een stuk betaalbaarder. De 100-400 kost ongeveer het dubbele.

17-70 inderdaad vrij tevreden mee qua scherpte. Moet wel zeggen dat ik een 35 en 50 1.8 van Nikon prima heb binnen die focal range.

Zou (gebrek aan) scherpte van een lens overigens niet vervelender zijn in het tele bereik? Omdat mijn sigma een 17-70 is blijft het onderwerp vrij ver weg.

Hoe verhoudt de 70-300 af-s zich tot de 17-70?

[ Voor 8% gewijzigd door Selmer op 12-02-2018 23:35 ]

[Histamine]

Iemand ervaring met de sigma 105mm F2.8 macro lens? ik hoor er goede dingen over maar na het geweldige advies dat ik hier in het verleden heb gekregen wilde ik ook hier nog even informeren

Ik heb momenteel een D5300 met de sigma 17-50 F2.8, een setje macro ringen, een goedkope neewer flitser met draadloze trigger en een polarisatie filter op maat 77mm. De 17-50 is een geweldige alrounder maar zo af en toe zou ik ook wel eens wat meer tele willen hebben, tot nu toe kwam ik wel goed weg met croppen als compensatie. Maar ik neem ook graag (macro) foto's van mijn visjes en dergelijke dus eventueel direct de Tele/macro combinatie maken is natuurlijk extra leuk. De sigma 105 f2.8 Macro hangt zo rond de 400 euro dus dat is nog leuk betaalbaar, plus ik kan er met zon cheape ebay adapter mijn huidige polarisatie filter op gebruiken

[Nomad]

Histamine schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 10:40:
Iemand ervaring met de sigma 105mm F2.8 macro lens? ik hoor er goede dingen over maar na het geweldige advies dat ik hier in het verleden heb gekregen wilde ik ook hier nog even informeren

Ik heb momenteel een D5300 met de sigma 17-50 F2.8, een setje macro ringen, een goedkope neewer flitser met draadloze trigger en een polarisatie filter op maat 77mm. De 17-50 is een geweldige alrounder maar zo af en toe zou ik ook wel eens wat meer tele willen hebben, tot nu toe kwam ik wel goed weg met croppen als compensatie. Maar ik neem ook graag (macro) foto's van mijn visjes en dergelijke dus eventueel direct de Tele/macro combinatie maken is natuurlijk extra leuk. De sigma 105 f2.8 Macro hangt zo rond de 400 euro dus dat is nog leuk betaalbaar, plus ik kan er met zon cheape ebay adapter mijn huidige polarisatie filter op gebruiken

Yes, heel prima macro lens

[B.Schuimpje]

Nomad schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 10:46:
[...]


Yes, heel prima macro lens

Heb je er ervaring mee? Ik ben erg benieuwd naar het verschil tussen de Sigma en Nikon's versie, die meer dan twee keer zo duur is. In reviews op internet zijn wisselende verhalen te vinden over beide opbjectieven.

[Nomad]

B.Schuimpje schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:32:
[...]


Heb je er ervaring mee? Ik ben erg benieuwd naar het verschil tussen de Sigma en Nikon's versie, die meer dan twee keer zo duur is. In reviews op internet zijn wisselende verhalen te vinden over beide opbjectieven.

Ik heb veel ervaring met het vorige exemplaar van Sigma, degene zonder stabilisatie.
Een macro lens heeft geen complex design, zodoende is nagenoeg elke macro ragscherp. De verschillen zitten hem in de kleinere dingen, zoals bouw, snelheid van autofocus, en dingen als CA, bokeh etc.
Deze site reviewed dingen heel fair wat mij betreft, moeite waard om de review te lezen:
https://www.lenstip.com/i...est=obiektywu&test_ob=318

btw: de lens was ten tijden van hun review een stuk duurder, daarom mopperen ze ook terecht over de te hoge prijs (toen 700 euro, nu zo'n 400, scheelt nogal)

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 13-02-2018 17:54 ]

[Verwijderd]

Abbadon schreef op maandag 12 februari 2018 @ 21:50:
[...]


Als jij de filters redelijk vaak denkt te gebruiken, de 16-35 natuurlijk. Het gaat om het totaalplaatje. Het is een beetje als de auto zonder achterbank nemen omdat die beter is dan die met achterbank, om vervolgens telkens je kinderen thuis te moeten laten

Wellicht moet ik me inderdaad eens over het beste vs het juiste dilemma heen zetten.. Heb je ervaring met de 16-35?

[Harribo]

Interessant stukje over 2 dx lenzen, nikon 35 1.8 dx en de tokina 11 16, op fx camera's:
https://photographylife.c...n-dx-lenses-on-fx-cameras

Ik heb namelijk zowel een d7100 dx als wel een d750 en mis een niet al te grote ultra wide.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 12 februari 2018 @ 22:23:
Ik schiet gewoon pano's uit de hand. Geen speciale kop nodig Ok, ik schiet ook weleens pano's met een statief en heb zelfs de mogelijkheid om dit zonder parallax te doen, maar dit is toch zelden een echt probleem (enkel bij onderwerpen dichtbij).
Maar begrijpelijke keuze om niet voor de Sigma te gaan.

Ik ben graag lui bij het stitchen. Goed gemaakt met statiefkop = perfecte foto, technisch gezien dan.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 20:42:
[...]


Ik ben graag lui bij het stitchen. Goed gemaakt met statiefkop = perfecte foto, technisch gezien dan.

Ik gooi alles in lightroom en klaar Hoezo lui Ok, soms lukt het niet in Lightroom, dan pak ik Autopano Giga.

[Verwijderd]

Ik gebruik Microsoft ICE;
https://www.microsoft.com...s/image-composite-editor/

[Antonius]

bartpostma schreef op maandag 12 februari 2018 @ 22:54:
Ik ben op zoek naar een telezoom voor mijn D7200.
...
Ik probeer een balans te vinden tussen lichtsterkte, gewicht en bereik. Altijd een leuk dilemma.
...
70-200mm f/2.8 zijn natuurlijk gaaf, maar vaak erg zwaar en bovendien behoorlijk prijzig. Soms wel betaalbare occasions van te vinden, maar die zijn dan vaak zonder VR, wat niet ideaal is met dat hogere gewicht doordat het f/2.8 glas is.

Ik heb een 70-300 gehad. Prima hanteerbaar en de VR was fijn maar juist richting 250mm en verder werd het beeld met een D80 al vrij zacht. Ik heb er wel een aantal jaar plezier mee gehad. Toen ik overstapte op een D7200 werd het wel snel duidelijk: daar schoot de 70-300 echt tekort. Met wat geduld heb ik voor een redelijke prijs een goede gebruikte Nikon 70-200 2.8 VR aangeschaft, de "VR1" versie. Voor DX is die nog steeds meer dan uitstekend. Qua gewicht en afmetingen is het een vrij lomp ding. In gebruik vind ik het een topper. Lichtsterk, snelle autofocus, effectieve VR en bovenal veeeeeel scherper dan de 70-300. Ik heb er geen moment spijt van gehad.

Wat betreft de balans lichtsterkte, gewicht, bereik: daar is voor ons weinig over te zeggen, daar kun je alleen zelf je eigen afweging maken: wat weegt voor jou het zwaarst (pun intended). Ik ben blij met de 70-200 maar zal hem vanwege gewicht en formaat niet altijd bij me hebben.

[Selmer]

Antonius schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 16:53:
[...]


Ik heb een 70-300 gehad. Prima hanteerbaar en de VR was fijn maar juist richting 250mm en verder werd het beeld met een D80 al vrij zacht. Ik heb er wel een aantal jaar plezier mee gehad. Toen ik overstapte op een D7200 werd het wel snel duidelijk: daar schoot de 70-300 echt tekort. Met wat geduld heb ik voor een redelijke prijs een goede gebruikte Nikon 70-200 2.8 VR aangeschaft, de "VR1" versie. Voor DX is die nog steeds meer dan uitstekend. Qua gewicht en afmetingen is het een vrij lomp ding. In gebruik vind ik het een topper. Lichtsterk, snelle autofocus, effectieve VR en bovenal veeeeeel scherper dan de 70-300. Ik heb er geen moment spijt van gehad.

Wat betreft de balans lichtsterkte, gewicht, bereik: daar is voor ons weinig over te zeggen, daar kun je alleen zelf je eigen afweging maken: wat weegt voor jou het zwaarst (pun intended). Ik ben blij met de 70-200 maar zal hem vanwege gewicht en formaat niet altijd bij me hebben.

Klopt, boven de 250mm werd het ook op de D3100 al wat zacht als ik het mij goed herinner (is inmiddels alweer ~7 jaar geleden dus weet het niet precies meer).

De 70-200 f/2.8s zijn absoluut mooi, maar ook zeker groot en zwaar zoals je zegt.

Wellicht ga ik eens naar de Nikon 70-200 F/4 kijken 850 gram en 4 stops VR . Als ik tijd heb maar eens naar een fotozaak om eens wat lenzen te proberen op de D7200. Prijsverschillen zijn namelijk nogal groot. Aan de andere kant ook vrij waardevast...

[PageFault]

De eerste 70-200mm is helemaal niet zo zwaar. De nieuwere edities zijn stukken zwaarder!

Voor DX zou ik altijd de 1e versie overwegen. Die knoppen om de focus te locken om de lens zijn zoooo handig.

[Universal Creations]

De eerste met VR? Weegt 1468g, de VR II weegt 1540g (amper 5% meer), de laatste FL versie weegt 1425 wat dus de lichtste is.

[Antonius]

PageFault schreef op zondag 18 februari 2018 @ 11:07:
De eerste 70-200mm is helemaal niet zo zwaar. De nieuwere edities zijn stukken zwaarder!

Volgens mij ontlopen de drie VR versies van de 70-200 f2.8 elkaar niet veel qua gewicht. De eerste serie is in gebruik en scherpte al top op een DX body. De nieuwste is richting de randen scherper maar dat speelt enkel op FX. Daarom zou voor mij als DX gebruiker alleen leeftijd en daarmee samenhangend levensverwachting en eventueel garantie een reden kunnen zijn om voor een nieuwere te gaan. Die gaat (heeeeel erg ruim) buiten mijn budget, dus ik ben prima tevreden met de VR1.

Voor DX zou ik altijd de 1e versie overwegen. Die knoppen om de focus te locken om de lens zijn zoooo handig.

Eens dus, de focus lock knoppen heb ik overigens nog niet gebruikt.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 18 februari 2018 @ 11:34:
De eerste met VR? Weegt 1468g, de VR II weegt 1540g (amper 5% meer), de laatste FL versie weegt 1425 wat dus de lichtste is.

Zeker als je van het contant betalen bent is die laatste de lichtste...
Drie jaar geleden betaalde ik €1734 voor een nieuwe 70-200 2.8 VR II. Die FL is inclusief cashback enzo nog niet onder 2500 te koop geweest volgens mij?

Het gewicht van de VR II zou natuurlijk ietsje hoger zijn als hij ook die focus knopjes had. De FL heeft tenslotte een andere volgorde van de ringen; dat lijkt me ook niet bijster comfortabel.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2018 15:20 ]

[MattiB]

bartpostma schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 19:57:
[...]

Wellicht ga ik eens naar de Nikon 70-200 F/4 kijken 850 gram en 4 stops VR . Als ik tijd heb maar eens naar een fotozaak om eens wat lenzen te proberen op de D7200. Prijsverschillen zijn namelijk nogal groot. Aan de andere kant ook vrij waardevast...

Zelf ook gekozen voor de 70-200 F4, geen spijt van gehad. Top lens, niets op aan te merken.
Ligt er wel aan wat voor fotografie je doet. Die F2.8 is wel fijn voor portret werk etc. Zelf schiet ik met name landschappen dus die F4 is meer dan genoeg.

[Selmer]

MattiB schreef op zondag 18 februari 2018 @ 18:03:
[...]


Zelf ook gekozen voor de 70-200 F4, geen spijt van gehad. Top lens, niets op aan te merken.
Ligt er wel aan wat voor fotografie je doet. Die F2.8 is wel fijn voor portret werk etc. Zelf schiet ik met name landschappen dus die F4 is meer dan genoeg.

Ik geloof je direct! Wat ik aan reviews heb gelezen e.d. is dat ook zeker waar. Echter voor mij toch te veel geld voor een hobby.

Bovendien is de extra reach naar 300mm ook mooi, zeker op DX.
De nieuwe 70-300 AF-P objectieven voor DX zijn 4.5-6.3, niet erg lichtsterk dus. Bovendien dus het probleem dat ik op mijn D7200 de VR niet kan uitzetten in het geval ik mijn statief gebruik. Ook de bouwkwaliteit van die lens is niet geweldig.

Nu zie ik dat er ook een nieuwe 70-300 is voor FX, namelijk de 70-300 AF-P f/4.5-5.6E ED VR.
Deze zou wel goede scherpte moeten hebben, daarnaast veel betere VR dan de oude 70-300 AF-S. En er zitten 'gewoon' schuifjes op de lens met VR en A/M. Prijs ligt nu op €750, hoop dat er misschien eentje voor zo'n 500-600 tweedehands op de markt komt, daar de oude 70-300 AF-S voor zo'n 370 euro als tweedehands over de toonbank gaat. Zie plaatje hieronder voor de nieuwe 70-300 AF-P voor FX

[ Voor 3% gewijzigd door Selmer op 18-02-2018 20:13 ]

[Antonius]

Dat is inderdaad enorm veel compacter dan mijn 70-200 2.8
(die ook nog een 1.7x converter nodig heeft om op hetzelfde bereik te komen! )

[Harribo]

Ik heb zelf de nikon 70 300 vr afs weg gedaan en een sigma 100-400 opgehaald vorig jaar.

Scherper en meer zoom. Heeft ook een focus limiter.
Geen moment spijt van gehad.

[Vanoverdegrens]

bartpostma schreef op zondag 18 februari 2018 @ 20:11:
[...]

... daar de oude 70-300 AF-S voor zo'n 370 euro als tweedehands over de toonbank gaat. ...

Onzin. Op ebay.de gaan goede exemplaren voor rond de 200-220€ weg (goede graadmeter voor wat op marktplaats mogelijk is). Vrijwel elk weekend meerdere aangeboden, dus weinig geduld nodig om er één op de kop te tikken.
Vanwege de lage prijs is deze lens natuurlijk moeilijk met duidelijk duurdere alternatieven te vergelijken. Een goede 2e hands Sigma 70-200/2.8 OS (nieuw 850€) kost net boven de 500€. De Sigma 100-400 OS ging op nieuwjaarsdag voor 530€ weg, en dat is nog steeds het enige (geveilde)verkochte exemplaar op ebay.de dit jaar. Bij zulke nieuwe lenzen is helaas veel geduld gevraagd op de 2e hands markt.
Zonder stabilisatie zijn een Sigma 70-200/2.8 en 100-300/4 voor 300-350€ te krijgen. Prima lenzen, maar wel zwaar (1,5kg-klasse). De eerste goed voor sport en de 2e voor natuur een absolute bang-for-buck tip. Nikkors zonder stabilisatie zou ik niet nemen. De 80-200/2.8 draaizoom is hooguit een spaartip op FX. De 80-200/2.8 schuifzoom is erg goedkoop geworden, maar heeft geen snelle AF. Beide eveneens in de 1,5kg-klasse.

In jouw geval zou ik gewoon een afs 70-300 nemen, die je al had. Of geduldig op een Sigma 100-400 (1,16kg) "koopje" wachten (wat je ook met een 70-300 in de tas nog kunt doen). Alle andere alternatieven ga je niet mee willen slepen, als ik je reacties juist interpreteer.

[Verwijderd]

bartpostma schreef op zondag 18 februari 2018 @ 20:11:
[...]
de oude 70-300 AF-S voor zo'n 370 euro als tweedehands over de toonbank gaat
[...]

!!! Dat is dik 10% meer dan waar ik hem nieuw voor gekocht heb in 2008!

Maar eh, ik heb even gekeken; maar ze staan er ook al voor <290 op, van handelaren, in nieuwstaat. Maarja, misschien toch maar eens verkopen. Sinds ik de 70-200 heb, heb ik die 70-300 alleen nog een keer gebruikt om even goed helder te hebben waarom ik nou die 70-200 gekocht heb. 200mm + croppen op de 70-200 levert gewoon een beter plaatje dan 300mm op de 70-300.

Ze staan ook voor 400 en zelfs 500 te koop, maar dat gaat natuurlijk niemand er voor geven...

Vanoverdegrens schreef op maandag 19 februari 2018 @ 00:09:
[...]


Onzin. Op ebay.de gaan goede exemplaren voor rond de 200-220€ weg (goede graadmeter voor wat op marktplaats mogelijk is). Vrijwel elk weekend meerdere aangeboden, dus weinig geduld nodig om er één op de kop te tikken.
[...]

https://www.ebay.nl/sch/i...2%29&LH_PrefLoc=3&_sop=13

Ja, maar ook gewoon best nog wel veel voor 290.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2018 00:18 ]

[Vanoverdegrens]

@Verwijderd Ik weet niet welke 70-200/2.8 VR je hebt, maar zelfs voor de 1e versie betaal je 2e hands vanaf zo'n 700€. Die prijsklasse had @bartpostma geloof ik niet in vizier.

De Nikkors 70-200VR zijn uiteraard heerlijke lenzen om mee te werken en een heel andere klasse dan een 70-300. De enige lens die daar echt mee komt, schijnt de nieuwste Tamron 70-200 G2 (nog niet in m'n vingers gehad) te zijn, maar die is 2e hands rond de 1000€, dus Nikkor versie2 prijsklasse.

@Verwijderd Vergeet ebay.nl, da's prut. In Nederland is Marktplaats de beste plek. Beetje geduld en handig bieden/onderhandelen en daarnaast serieus afspraken maken en nakomen is op dit rommelplatform voldoende om echte koopjes te scoren. Ebay.de is een plek met veel aanbod, waarbij de veilingen een goede prijsindicatie geven. (vandaag ging een 70-300 voor 223€ weg https://www.ebay.de/itm/N...8f33fa:g:8FUAAOSwgGFacuai )

[ Voor 35% gewijzigd door Vanoverdegrens op 19-02-2018 00:31 ]

[Verwijderd]

Van de 70-200 heb ik de VR II

Vanoverdegrens schreef op maandag 19 februari 2018 @ 00:24:
@Verwijderd Ik weet niet welke 70-200/2.8 VR je hebt, maar zelfs voor de 1e versie betaal je 2e hands vanaf zo'n 700€. Die prijsklasse had @bartpostma geloof ik niet in vizier.

De Nikkors 70-200VR zijn uiteraard heerlijke lenzen om mee te werken en een heel andere klasse dan een 70-300. De enige lens die daar echt mee komt, schijnt de nieuwste Tamron 70-200 G2 (nog niet in m'n vingers gehad) te zijn, maar die is 2e hands rond de 1000€, dus Nikkor versie2 prijsklasse.

@Verwijderd Vergeet ebay.nl, da's prut. In Nederland is Marktplaats de beste plek. Beetje geduld en handig bieden/onderhandelen en daarnaast serieus afspraken maken en nakomen is op dit rommelplatform voldoende om echte koopjes te scoren. Ebay.de is een plek met veel aanbod, waarbij de veilingen een goede prijsindicatie geven. (vandaag ging een 70-300 voor 223€ weg https://www.ebay.de/itm/N...8f33fa:g:8FUAAOSwgGFacuai )
[/quote]

Er zijn tegenwoordig ook Duitsers die wél internationale pakketlabels kunnen printen, en dat aanbod is dus ook te vinden via ebay.nl, als je maar netjes aanvinkt "Europese Unie". De prijsindicatie die je daar uit krijgt kun je dan meenemen om eventueel op Marktplaats kijken. Maar de vraagprijzen op Marktplaats zijn meestal totaal idioot en het volume veel kleiner, vandaar de check op eBay.

[Selmer]

Vanoverdegrens schreef op maandag 19 februari 2018 @ 00:09:
[...]


Onzin. Op ebay.de gaan goede exemplaren voor rond de 200-220€ weg (goede graadmeter voor wat op marktplaats mogelijk is). Vrijwel elk weekend meerdere aangeboden, dus weinig geduld nodig om er één op de kop te tikken.
Vanwege de lage prijs is deze lens natuurlijk moeilijk met duidelijk duurdere alternatieven te vergelijken. Een goede 2e hands Sigma 70-200/2.8 OS (nieuw 850€) kost net boven de 500€. De Sigma 100-400 OS ging op nieuwjaarsdag voor 530€ weg, en dat is nog steeds het enige (geveilde)verkochte exemplaar op ebay.de dit jaar. Bij zulke nieuwe lenzen is helaas veel geduld gevraagd op de 2e hands markt.
Zonder stabilisatie zijn een Sigma 70-200/2.8 en 100-300/4 voor 300-350€ te krijgen. Prima lenzen, maar wel zwaar (1,5kg-klasse). De eerste goed voor sport en de 2e voor natuur een absolute bang-for-buck tip. Nikkors zonder stabilisatie zou ik niet nemen. De 80-200/2.8 draaizoom is hooguit een spaartip op FX. De 80-200/2.8 schuifzoom is erg goedkoop geworden, maar heeft geen snelle AF. Beide eveneens in de 1,5kg-klasse.

In jouw geval zou ik gewoon een afs 70-300 nemen, die je al had. Of geduldig op een Sigma 100-400 (1,16kg) "koopje" wachten (wat je ook met een 70-300 in de tas nog kunt doen). Alle andere alternatieven ga je niet mee willen slepen, als ik je reacties juist interpreteer.

Die prijzen die ik noemde zijn van occasions bij camerawinkels, vandaar dat ze een stuk hoger liggen. Misschien toch maar eBay e.d. ook bekijken want het verschil is veel groter dan ik had verwacht ! Bedankt voor de tip.

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2018 @ 00:36:
Van de 70-200 heb ik de VR II


[...]


@Verwijderd Vergeet ebay.nl, da's prut. In Nederland is Marktplaats de beste plek. Beetje geduld en handig bieden/onderhandelen en daarnaast serieus afspraken maken en nakomen is op dit rommelplatform voldoende om echte koopjes te scoren. Ebay.de is een plek met veel aanbod, waarbij de veilingen een goede prijsindicatie geven. (vandaag ging een 70-300 voor 223€ weg https://www.ebay.de/itm/N...8f33fa:g:8FUAAOSwgGFacuai )
[/quote]

Er zijn tegenwoordig ook Duitsers die wél internationale pakketlabels kunnen printen, en dat aanbod is dus ook te vinden via ebay.nl, als je maar netjes aanvinkt "Europese Unie". De prijsindicatie die je daar uit krijgt kun je dan meenemen om eventueel op Marktplaats kijken. Maar de vraagprijzen op Marktplaats zijn meestal totaal idioot en het volume veel kleiner, vandaar de check op eBay.

Idem. bedankt voor de tip. Ga zeker eens op eBay kijken!


Klopt inderdaad dat ik niet in die hogere prijsklasse aan het shoppen ben. Voor die eBay prijzen van een 70-300 AF-S VR neem ik die mindere scherpte absoluut voor lief. Het prijsverschil is gewoon te groot om het voor mij ‘waard te zijn’

Ik was/ben altijd een beetje sceptisch over tweedehands van particulieren

[ Voor 30% gewijzigd door Selmer op 19-02-2018 13:51 ]

[Vanoverdegrens]

bartpostma schreef op maandag 19 februari 2018 @ 13:31:

Ik was/ben altijd een beetje sceptisch over tweedehands van particulieren

Ikzelf heb één keer een echte probleemlens in de vingers gekregen, en die was nieuw uit een winkel. Dus geen automatisch omruilrecht! Na 2x opsturen naar de service nog steeds niet optimaal, maar geen kans te ruilen.
Van particulier altijd goede spullen gekocht. Eén keer bij ophalen (vond de lens met ~600€ te duur om op te sturen) de lens niet gekocht, wegens duidelijk slechtere toestand dan op de foto's van de advertentie. Accepteerde de verkoper zonder morren.

Goed de advertentie lezen, beoordelingen van de verkoper checken, foto's goed bekijken, en zo een beeld vormen of de verkoper serieus is en zuinig op z'n spullen. Als het niet te ver weg is, bij voorkeur afhalen, want dan kun je nog testen. Voor een 70-300 is opsturen geen probleem, want de prijs niet echt hoog.

[Universal Creations]

Deze kan op slot, want....
Het grote Nikon F mount objectieven-topic 2018

[PowerUp]

Goed bezig UC!