Het grote Nikon F mount objectieven-topic 2017

[Universal Creations]

Sigma 100-400. Stukken scherper dan de 80-400's en de helft lichter dan de 200-500.

[Grozno]

Harribo schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 20:20:
[...]

Uh nee? Jij denkt dan de 80-400 afs?

Sigma kom ik op uit, met de argumenten die jij noemt.

[T-MOB]

Hmm. Ik heb al best lang een haat-liefde verhouding met mijn Sigma 17-70 OSM Macro F/2.8. Lichtsterk, prettig bereik, dat deel is helemaal liefde. Het haat-gedeelte zit hem in de focuskwaliteiten. Op 17mm doet hij soms helemaal niets (dan moet je heel iets inzoomen en gaat hij wel). Maar als hij wel wat doet dan heb ik regelmatig last van dat hij op het verkeerde focussed. Dat zou natuurlijk aan mij kunnen liggen, maar met zowel een Nikon 70-300VR en een Nikon 35mm prime heb ik dit toch zelden. Sinds ik een zoontje heb (zit niet stil) wordt de 35mm er regelmatig enigszins gefrustreerd opgezet.

Daarom dacht ik er aan om de 16-80 van Nikon aan te schaffen. Maar nu lees ik hier dat die juist op focusgebied niet heel best voor de dag komt. Om daar dan 1000 euro aan uit te geven... Iemand nog zinnig advies?

[henkie196]

Harribo schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 20:20:
Uh nee? Jij denkt dan de 80-400 afs?

De nieuwere 80-400 (AF-S) was optisch al een behoorlijke verbetering t.o.v. de ouder 80-400 (AF), en de Sigma 100-400 is scherper dan de AF-S versie. Dan lijkt me de keuze vrij makkelijk, tenzij je graag 2.5x zoveel betaalt voor de naam Nikon op de lens. Ik heb de prijzen niet opgezocht, maar ik twijfel ook of je een 80-400 AF tweedehands nog goedkoper dan de Sigma kunt krijgen.

Met de oude 80-400 ga je er op vooruit op 300mm, alhoewel als je de 70-300 op 300mm te soft vindt, denk ik dat je de 80-400 AF ook soft gaat vinden op 400mm. Ik had verwacht dat de nieuwe 80-400 beter zou zijn op 400mm, maar vind dat ook niet zo duidelijk, eerlijk gezegd.

De Sigma is daarentegen wel een duidelijke verbetering op 400mm.

[Autofan1985]

henkie196 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 07:47:
[...]

De nieuwere 80-400 (AF-S) was optisch al een behoorlijke verbetering t.o.v. de ouder 80-400 (AF), en de Sigma 100-400 is scherper dan de AF-S versie. Dan lijkt me de keuze vrij makkelijk, tenzij je graag 2.5x zoveel betaalt voor de naam Nikon op de lens. Ik heb de prijzen niet opgezocht, maar ik twijfel ook of je een 80-400 AF tweedehands nog goedkoper dan de Sigma kunt krijgen.

Met de oude 80-400 ga je er op vooruit op 300mm, alhoewel als je de 70-300 op 300mm te soft vindt, denk ik dat je de 80-400 AF ook soft gaat vinden op 400mm. Ik had verwacht dat de nieuwe 80-400 beter zou zijn op 400mm, maar vind dat ook niet zo duidelijk, eerlijk gezegd.

De Sigma is daarentegen wel een duidelijke verbetering op 400mm.

De AF-S ga je ook voor een nette 2e-hands niet vinden onder de prijs van 2x de Sigma. Wel ben ik erg benieuwd naar de Autofocus hiervan, aangezien ik hem voor (Auto)sport wil gebruiken!

[Harribo]

Dank mensen.

Die sigma hsm schijnt alleen niet zo snel te zijn als de nikon afs.
Maar in hoeverre?

Ook schijnt de os niet denderend te zijn op 400 mm?

Iemand er ervaring mee?

@autofan: zag een link van iemand met autosport foto's met de deze sigma. Heb zelf de foto's niet gezien maar de reacties waren lyrisch op dat forum

Edit: toch nog die autosport foto's gevonden :
https://www.flickr.com/groups/3329881@N25/

[ Voor 69% gewijzigd door Harribo op 28-06-2017 10:17 ]

[Selmer]

T-MOB schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 01:48:
Hmm. Ik heb al best lang een haat-liefde verhouding met mijn Sigma 17-70 OSM Macro F/2.8. Lichtsterk, prettig bereik, dat deel is helemaal liefde. Het haat-gedeelte zit hem in de focuskwaliteiten. Op 17mm doet hij soms helemaal niets (dan moet je heel iets inzoomen en gaat hij wel). Maar als hij wel wat doet dan heb ik regelmatig last van dat hij op het verkeerde focussed. Dat zou natuurlijk aan mij kunnen liggen, maar met zowel een Nikon 70-300VR en een Nikon 35mm prime heb ik dit toch zelden. Sinds ik een zoontje heb (zit niet stil) wordt de 35mm er regelmatig enigszins gefrustreerd opgezet.

Daarom dacht ik er aan om de 16-80 van Nikon aan te schaffen. Maar nu lees ik hier dat die juist op focusgebied niet heel best voor de dag komt. Om daar dan 1000 euro aan uit te geven... Iemand nog zinnig advies?

Ik heb zelf een Sigm 17-70 Contemporary f/2.8-4 voor mijn Nikon. Deze heb ik gekozen over de 16-80, mede door het grote prijsverschil. Geen problemen mee gehad qua focus door de lens zelf. Wel doordat er stof op mijn D7000 sensor zat, dat ik constant de AF moest fine-tunen in de settings (maar daar had ik dus last van met al mijn lenzen). Op mijn hagelnieuwe D7200 is de 17-70 echt een prima combi, scherp + snelle focus

[Universal Creations]

Met focuslimiter is de sigma 100-400 wel erg rap, misschien wel sneller dan de nikon 80-400.

[Harribo]

Universal Creations schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 13:42:
Met focuslimiter is de sigma 100-400 wel erg rap, misschien wel sneller dan de nikon 80-400.

Ok dank. Das wel handig dan

[Universal Creations]

Ik heb het net even getest op een D750: de autofocus is met en zonder limiter sneller dan de Nikon. De stabilisatie van de Sigma is inderdaad minder effectief. Ik kom maar tot 2 stops.

[Harribo]

Universal Creations schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 14:09:
Ik heb het net even getest op een D750: de autofocus is met en zonder limiter sneller dan de Nikon. De stabilisatie van de Sigma is inderdaad minder effectief. Ik kom maar tot 2 stops.

Ah fijn dat je de lens test hier. Neemt toe in populariteit geloof ik. En hwrs terecht.

2 stops, dus uit de hand sluitertijd nodig van 1/400/2/2=1/100 sec
Ben benieuwd hoe je dat zo precies meet.

Maar heel erg bedankt in ieder geval!
Ik kan nu eigenlijk niet meer om de sigma heen. De enige reden om een nikon te kopen is de waarde vastheid maar dit scheelt enorm veel geld vind ik.

Komt bij, ik loop gevoelsmatig liever in de natuur met een lens van 850 dan met een van een dikke paar duizend

[Universal Creations]

Inderdaad ongeveeer 1/100sec. Normaal haal je met 400mm en niet al teveel megapixels op fullframe zonder stabilisatie 1/400sec.

[Grozno]

Bovendien is de waardevastheid van de Nikon toch wat minder betrouwbaar als een concurrent voor beduidend minder geld een gemiddeld genomen duidelijk beter presterend objectief produceert.

[Harribo]

Grozno schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 00:36:
Bovendien is de waardevastheid van de Nikon toch wat minder betrouwbaar als een concurrent voor beduidend minder geld een gemiddeld genomen duidelijk beter presterend objectief produceert.

Snap wat je bedoelt.
Ik ga voor het geld nu.
Maar nikon is nog steeds enorm populair qua naam, terecht of niet.

[Universal Creations]

Bij de nieuwkomers en die hard fanboys geldt dat inderdaad, maar je merkt ook dat steeds meer camera-enthousiastelingen weten dat er meer is dan Canon en Nikon. Ze hebben gehoord/gelezen dat "die nieuwe Art lenzen" heel goed zijn. Dat is een goed teken. Mensen worden bewuster met het uitgeven van hun geld. Kopen niet klakkeloos wat Canon en Nikon uitbrengen en denken na over alternatieven. Bij de macrolenzen die in de winkel verkocht worden via een verkoper, is ongeveer 10% van eigen merk, 70% Sigma, 15% Tamron en 5% overige. Zelfde geldt ook voor de f/2.8 aps-c standaardzoom lenzen.

[Grozno]

En bij de f/1.8 standaardzooms is het 100% Sigma

[Universal Creations]

Grozno schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:20:
En bij de f/1.8 standaardzooms is het 100% Sigma

Voor de personen die heel graag bij aps-c willen blijven

[MattiB]

Moet zeggen dat ik op alle verkoop kanalen wel heel erg veel Art lenzen (Canon & Nikon) tegenkom. Veel zijn amper gebruikt, Canon en Nikon lenzen zijn er toch minder.

Zo heb ik zelf ook mn 18-35 toendertijd verkocht omdat de AF gewoon te inconsequent was.

Verder ben ik het wel eens hoor dat de prijzen van Nikkor lenzen too much zijn tov soms kwalitatief betere lenzen.

[Avaris]

De nieuwere Sigma varianten als 85mm en 135mm zijn toch wel accurater dan de beginners uit die Art serie zoals de 35mm en 50mm. Het blijft natuurlijk altijd tricky die 1.4 maar ik heb geen abnormale hoeveelheid autofocus problemen met mijn 85mm.

[Harribo]

De 18-35, dat is volgens mij ook uitgerekend de enige lens van sigma waar dat een probleem was. Wat ik las her en der.
Verder zijn de nieuwere sigma s volgens mij heel goed.

Ik kan het mijzelf niet meer verkopen om een nikon 80-400 afs te kopen als de sigma gewoon beter is en 3x zo goedkoop.
Voorlopig kan nikon nog zonder consequenties dit soort prijzen vragen.

[Grozno]

Dus je wacht op een prijsdaling van Nikon?

[wcduck]

MattiB schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 18:45:
Moet zeggen dat ik op alle verkoop kanalen wel heel erg veel Art lenzen (Canon & Nikon) tegenkom. Veel zijn amper gebruikt, Canon en Nikon lenzen zijn er toch minder.

Zo heb ik zelf ook mn 18-35 toendertijd verkocht omdat de AF gewoon te inconsequent was.

Verder ben ik het wel eens hoor dat de prijzen van Nikkor lenzen too much zijn tov soms kwalitatief betere lenzen.

Ik denk al een tijdje eraan om de Sigma 18-35 aan te schaffen. Ik lees echter dat een zeer groot deel van de gebruikers autofocus problemen heeft, net als jij. Bij overige Sigma lenzen voor Nikon lees ik het ook regelmatig, maar wel een stuk minder dan dit 18-35 probleemgeval. Het schijnt dat wanneer je de lens met een adapter (speedbooster) op een MFT systeem zet, dat het een ideale combinatie is (met name met Olympus in-body OIS). Focus is dan altijd 100%, en de scherpte lijkt onnavolgbaar te zijn. In hoeverre vond jij bij de Sigma 18-35 de OIS een gemis? Zelf kijk ik als alternatief naar de Sigma 17-55, welke met stabilisatie komt. Het ontbreekt mij nog aan de moed deze te bestellen door de autofocus problemen waarover ik regelmatig lees.

[blupmans]

Ik gebruik de sigma 18-35 heel vaak op m'n D7200 en het is echt een belachelijk goede lens. In combinatie met deze sensor (zonder AA filter) moet je haast een veiligheidsbril opdoen, zó scherp

Wanneer de focus echt heel precies komt (bijvoorbeeld als exact een oog scherp moet zijn) focus ik soms voor de zekerheid via live view, dat gaat altijd goed. Maar via de viewfinder is het ook vrijwel altijd raak. Ik zou je niet laten ontmoedigen door horror verhalen, sowieso zul je meer van mensen horen die problemen hebben dan van mensen die niks te klagen hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door blupmans op 29-06-2017 21:39 ]

[MattiB]

blupmans schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:39:
Ik gebruik de sigma 18-35 heel vaak op m'n D7200 en het is echt een belachelijk goede lens. In combinatie met deze sensor (zonder AA filter) moet je haast een veiligheidsbril opdoen, zó scherp

Wanneer de focus echt heel precies komt (bijvoorbeeld als exact een oog scherp moet zijn) focus ik soms voor de zekerheid via live view, dat gaat altijd goed. Maar via de viewfinder is het ook vrijwel altijd raak. Ik zou je niet laten ontmoedigen door horror verhalen, sowieso zul je meer van mensen horen die problemen hebben dan van mensen die niks te klagen hebben.

Focus wil je toch wel altijd scherp en exact hebben? Of mis ik hier iets. Met name omdat je deze lens koopt voor zn F1.8.

Ja, de 18-35 is scherp en goed gebouwd. Maar zelfs met AF correctie kreeg ik em niet aan de praat doordat ie zo inconsequent was. En ik gebruikte em ook op een D7200. En ben op dit forum niet de enige

Het is niet te ontkennen dat het toch een kleine loterij is. Je kan natuurlijk altijd de lens opsturen naar Sigma voor calibratie. Ideaal is anders.

Maar goed om te horen dat de nieuwe Art lenzen beter presteren.

[blupmans]

MattiB schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 22:02:
[...]


Focus wil je toch wel altijd scherp en exact hebben? Of mis ik hier iets. Met name omdat je deze lens koopt voor zn F1.8.

Ja, de 18-35 is scherp en goed gebouwd. Maar zelfs met AF correctie kreeg ik em niet aan de praat doordat ie zo inconsequent was. En ik gebruikte em ook op een D7200. En ben op dit forum niet de enige

Het is niet te ontkennen dat het toch een kleine loterij is. Je kan natuurlijk altijd de lens opsturen naar Sigma voor calibratie. Ideaal is anders.

Maar goed om te horen dat de nieuwe Art lenzen beter presteren.

Ja, maar een misser kan altijd voorkomen in lastige situaties en met elke lens. En op f1.8 zie je dat ook net iets eerder dan op f4 bijvoorbeeld. Maar ook op f1.8 gaat het bij mij dus praktisch altijd goed.

En daarnaast, waarom zou je de lens altijd wijd open gebruiken? Ook voor landschappen is ie hartstikke mooi.

[Harribo]

Grozno schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 20:21:
Dus je wacht op een prijsdaling van Nikon?

Lig ik in mijn kist :-P

Heb vandaag de sigma 100-400 gekocht. Ben benieuwd.
Ziet er goed uit. Eigenlijk nog best wel een grote lens, past net in mijn lowepro rugtas.
Maar de concurrentie in de tele schijnt nog groter te zijn dus prima zo.
Veel groter en zwaarder wil ik niet mee sjouwen.

Zie mijzelf mijn d610 icm sigma 100-400 niet zo snel op een statief zetten. Moet ook maar eens kijken naar een gondel als die bestaat.

[Universal Creations]

Gondel zal je niet vinden, want er is geen uitsparing voor.

[Grozno]

Harribo schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:02:
[...]

Lig ik in mijn kist :-P

Heb vandaag de sigma 100-400 gekocht. Ben benieuwd.
Ziet er goed uit. Eigenlijk nog best wel een grote lens, past net in mijn lowepro rugtas.
Maar de concurrentie in de tele schijnt nog groter te zijn dus prima zo.
Veel groter en zwaarder wil ik niet mee sjouwen.

Zie mijzelf mijn d610 icm sigma 100-400 niet zo snel op een statief zetten. Moet ook maar eens kijken naar een gondel als die bestaat.

In vergelijking met een 50-100/1.8 vond ik 'm wel meevallen!

[Sallin]

Er is een upgrade van de 70-300 aangekondigd. Volledige naam: AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR. De adviesprijs is 879,00.

Brandpuntsafstand 70-300 mm
Maximaal diafragma f/4.5-5.6
Minimaal diafragma f/32-40
Objectiefconstructie 18 elementen in 14 groepen (waaronder 1 element van ED-glas)
Beeldhoek 34°20'-8°10' (22°50'-5°20' met een DX-formaat camera)
Kortste scherpstelafstand 1,2 m vanaf het filmvlak in alle zoomstanden
Maximale reproductieverhouding 0,25x
Aantal diafragmalamellen 9 (ronde diafragma-opening)
Maat voor filters/voorzetlenzen 67 mm
Diameter x lengte (vanaf objectiefvatting) Circa 80,5 x 146 mm
Gewicht Circa 680 gram

[Universal Creations]

Een fullframe versie van de huidige af-p 70-300.

[Harribo]

Universal Creations schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:09:
Gondel zal je niet vinden, want er is geen uitsparing voor.

Dat is eigenlijk het grootste minpunt tot nu toe.
Verder nog niets op aan te merken.

[Mnijland]

Nikon heeft recall actie voor de D750:

https://www.dpreview.com/...ain-more-cameras-affected

De mijne mag ook terug....

[PageFault]

Ow klote, hopelijk heb je hem snel terug.

[Harribo]

Heb op Got een korte review geschreven over de Sigma 100-400 HSM OS Nikon:
https://tweakers.net/pric...g-os-hsm-(nikon)/reviews/

Wilde hem 4,5 ster geven maar moest kiezen tussen 4 en 5 sterren, dan maar 5.

[Jogem]

Ik heb de Nikon D5500 met een 18-105mm lens. Nu ga ik over een maand op vakantie naar Indonesië en hier wil ik mooie landschapsfoto's maken. Kan iemand mij een goede lens aanraden jullie? (max. 400,-euro)

[Roobje]

Jogem schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:24:
Ik heb de Nikon D5500 met een 18-105mm lens. Nu ga ik over een maand op vakantie naar Indonesië en hier wil ik mooie landschapsfoto's maken. Kan iemand mij een goede lens aanraden jullie? (max. 400,-euro)

Eigenlijk meer een vraag voor het Het grote Nikon F mount objectieven-topic 2017. Maar wat is er mis met je huidige lens?

[blupmans]

Jogem schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:24:
Ik heb de Nikon D5500 met een 18-105mm lens. Nu ga ik over een maand op vakantie naar Indonesië en hier wil ik mooie landschapsfoto's maken. Kan iemand mij een goede lens aanraden jullie? (max. 400,-euro)

Ik zou in jouw geval gaan voor een goede groothoeklens. Bijvoorbeeld de tokina 11-16.
Op het lange eind zit je met 105mm wel aardig goed, vooral die 18mm is niet heel handig met landschapsfotografie.

[TommyGun]

Sallin schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 15:51:
Er is een upgrade van de 70-300 aangekondigd. Volledige naam: AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR. De adviesprijs is 879,00.

In feite is de motor de enige verbetering tov mijn pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR ?

[PdeBie]

blupmans schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:51:
[...]

Ik zou in jouw geval gaan voor een goede groothoeklens. Bijvoorbeeld de tokina 11-16.
Op het lange eind zit je met 105mm wel aardig goed, vooral die 18mm is niet heel handig met landschapsfotografie.

Hoezo? Ik schiet ook wel eens landschapsfoto's met m'n 35mm of zelfs mijn 70-200. Hangt er gewoon vanaf wat voor type foto je wilt maken.

18mm is inderdaad niet heel wijd op de D5500 (want 27mm omgerekend naar 35mm equivalent), maar zolang we niet weten wat er mis is met de 18-105 kunnen we hier niets over zeggen.

[Jogem]

Er is niks mis mee, maar ik wil wat bredere foto's maken. Daar waar de groothoeklens voor bedoeld voor is.
Ik zal me vraag wel stellen in het andere topic, want deze vraag hoort hier niet thuis. Thanks anyway :-)

[Chiron]

Je kan ook meerdere shots maken en achteraf aanelkaar stitchen als panorama Zo deed ik het op vakantie met mijn X100 in ieder geval (en die heeft een ingebouwde panorama functie.

Als je wijder wil is de Tokina 11-16/2.8 inderdaad geen gekke keuze.

[Jogem]

Ik heb de Nikon D5500 met een 18-105mm lens. Nu ga ik over een maand op vakantie naar Indonesië en hier wil ik mooie brede landschapsfoto's maken. Kan iemand mij een goede lens aanraden? (max. 400,- euro)

[ehtweak]

Jogem schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:18:
Er is niks mis mee, maar ik wil wat bredere foto's maken.

Ehhh, voor breeeeeede foto's, aka panorama's heb je echt geen breedbekobjectief nodig hoor!
Dan krijg je alleen maar van die irritante vervormingen.
Kwestie van wat plaatjes aan elkaar plakken, oftewel stitchen.
Doe ik al jaren (>20 jaar).
https://www.flickr.com/ph...albums/72157632682673775#

Ik gebruik zelden een groothoekobjectief.

[blupmans]

PdeBie schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:07:
[...]


Hoezo? Ik schiet ook wel eens landschapsfoto's met m'n 35mm of zelfs mijn 70-200. Hangt er gewoon vanaf wat voor type foto je wilt maken.

18mm is inderdaad niet heel wijd op de D5500 (want 27mm omgerekend naar 35mm equivalent), maar zolang we niet weten wat er mis is met de 18-105 kunnen we hier niets over zeggen.

Ja dat doe ik ook. Maar je kunt niet ontkennen dat een groothoeklens handiger is dan een telelens als je voornamelijk landschappen wilt gaan fotograferen en al een 18-105 hebt....

[Universal Creations]

TommyGun schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:04:
[...]


In feite is de motor de enige verbetering tov mijn pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR ?

De optiek kan ook verbeterd zijn. De AF-P DX 70-300 was optisch ook al beter dan de ouder AF-S 70-300.

[Gonadan]

Jogem schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:19:
Ik heb de Nikon D5500 met een 18-105mm lens. Nu ga ik over een maand op vakantie naar Indonesië en hier wil ik mooie brede landschapsfoto's maken. Kan iemand mij een goede lens aanraden? (max. 400,- euro)

Niet heel veel keuze, maar misschien is de Sigma 10-20 uit de OP dan iets? Aangenomen dat je AF wilt.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 01-08-2017 19:08 ]

[Orion84]

Universal Creations schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 18:54:
[...]

De optiek kan ook verbeterd zijn. De AF-P DX 70-300 was optisch ook al beter dan de ouder AF-S 70-300.

En elektronisch diafragma.

[ehtweak]

Afhankelijk van welke body je gebruikt, kon het wel eens zijn dat die allernieuwste AF-P objectieven helemaal niet zo 'leuk' zijn...

VR en AF/MF zijn niet meer beschikbaar als schakelaar op het objectief, maar moeten vanuit de menusturing van de body gebeuren.
En lang niet alle bodies zijn/worden geschikt voor AF-P objectieven...

* Because AF-P lenses incorporate a stepping motor, the number of compatible cameras is limited. Even for compatible cameras, firmware update may be required.

* Because focus mode (AF/MF) and VR ON/OFF are set using the camera menus, the number of compatible cameras is limited.

Kan ik een AF-P-objectief met mijn D-SLR-camera gebruiken?
AF-P-objectieven maken gebruik van de nieuwste stappenmotortechnologie om de scherpstelring van het objectief snel en stil te bewegen waardoor dit soort objectief ideaal is voor het opnemen van films zowel als foto's. "P" in de naam AF-P is afgeleid van de puls die de motor aandrijft. De mogelijkheid om de scherpstelinstellingen in het cameramenu in plaats van met de knoppen op de objectiefcilinder te wijzigen, biedt fotografen een intuïtievere manier om te fotograferen.

Het eerste AF-P-objectief is in januari 2016 geïntroduceerd waardoor het aantal camera's met menuopties om AF-P-objectieven te kunnen bedienen momenteel beperkt is. Voor sommige camera's is een firmware-upgrade vereist zoals hieronder wordt aangegeven.
FYI:
https://www.nikonimgsuppo...nl_NL&articleNo=000035705

[ Voor 41% gewijzigd door ehtweak op 01-08-2017 19:20 ]

[Universal Creations]

Vandaag wederom een klant een 18-105 moeten verkopen, omdat zijn AF-S 18-55 kapot was en zijn D3200 geen AF-P lenzen accepteert. Maar goed, daar heb ik al eerder mijn gal over gespuwd

[Fiber]

Jogem schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:18:
Er is niks mis mee, maar ik wil wat bredere foto's maken. Daar waar de groothoeklens voor bedoeld voor is...

Daar is een groothoeklens helemaal niet voor bedoeld...

Een groothoeklens is het tegenovergestelde van een telelens. Een telelens is voor dingen ver weg, dus een groothoeklens is... juist, voor dingen dichtbij...

[Universal Creations]

Fiber schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 19:57:
Een groothoeklens is het tegenovergestelde van een telelens.

Klopt aardig

Een telelens is voor dingen ver weg, dus een groothoeklens is... juist, voor dingen dichtbij...

Whut? Ik gebruik een telelens voor dingen dichtbij, namelijk een Macro Telelens. Dus nee, dit klopt niet. Een telelens heeft een kleine beeldhoek en een groothoeklens heeft een grote beeldhoek. That's it.

[Anoniem: 159816]

Universal Creations schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 20:03:
[...]

Klopt aardig

[...]

Whut? Ik gebruik een telelens voor dingen dichtbij, namelijk een Macro Telelens. Dus nee, dit klopt niet. Een telelens heeft een kleine beeldhoek en een groothoeklens heeft een grote beeldhoek. That's it.

En een groothoek wordt regelmatig gebruikt voor landschappen. Lijkt mij ook niet de definitie van dichtbij.

[MattiB]

Wat ik denk dat ie bedoeld is dat je met een groothoek vaak een onderwerp dichtbij moet hebben om een interessante foto te hebben. Fotografeer je puur een landschap op bijv 10mm dx, dan zal er doorgaans weinig spannends te zien zijn. Alles lijkt namelijk ver weg

[mennovanw]

Universal Creations schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 19:30:
Vandaag wederom een klant een 18-105 moeten verkopen, omdat zijn AF-S 18-55 kapot was en zijn D3200 geen AF-P lenzen accepteert. Maar goed, daar heb ik al eerder mijn gal over gespuwd

Heb ik bij Canon nou nooit last van.. Een EF lens past op elke camera, inclusief autofocus.

het werkend krijgen van een FD lens is dan weer wat lastiger

[Universal Creations]

Gewoon niet in hokjes denken. Maak de foto zoals je wil, niet zoals de regeltjes zeggen. Soms wil je het weidse van een landschap vangen in een foto, een andere keer richt je je op een enkele boom in de verte en gebruik je een telelens. Sommigen onder ons maken hoofd-schouderportretten met een fisheye, anderen maken een full body portret met 135mm (zoals ik vaak). Het is maar net wat je wil.
Natuurlijk zijn er typische lenzen voor landschappen en typische portretlenzen, maar afwijken van de regeltjes maakt het wel zo leuk.

[Anoniem: 159816]

MattiB schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 20:37:
Wat ik denk dat ie bedoeld is dat je met een groothoek vaak een onderwerp dichtbij moet hebben om een interessante foto te hebben. Fotografeer je puur een landschap op bijv 10mm dx, dan zal er doorgaans weinig spannends te zien zijn. Alles lijkt namelijk ver weg

Onzin....random foto van iemand anders:

Milky Way , Libyan Desert by Serag Zwait, on Flickr

Het onderwerp hier is slechts enkele lichtjaren verwijderd. of wil je zeggen dat het zand voorop de foto het onderwerp is hier?

[Autofan1985]

ehtweak schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 19:16:
Afhankelijk van welke body je gebruikt, kon het wel eens zijn dat die allernieuwste AF-P objectieven helemaal niet zo 'leuk' zijn...

VR en AF/MF zijn niet meer beschikbaar als schakelaar op het objectief, maar moeten vanuit de menusturing van de body gebeuren.
En lang niet alle bodies zijn/worden geschikt voor AF-P objectieven...

* Because AF-P lenses incorporate a stepping motor, the number of compatible cameras is limited. Even for compatible cameras, firmware update may be required.

* Because focus mode (AF/MF) and VR ON/OFF are set using the camera menus, the number of compatible cameras is limited.

Kan ik een AF-P-objectief met mijn D-SLR-camera gebruiken?
AF-P-objectieven maken gebruik van de nieuwste stappenmotortechnologie om de scherpstelring van het objectief snel en stil te bewegen waardoor dit soort objectief ideaal is voor het opnemen van films zowel als foto's. "P" in de naam AF-P is afgeleid van de puls die de motor aandrijft. De mogelijkheid om de scherpstelinstellingen in het cameramenu in plaats van met de knoppen op de objectiefcilinder te wijzigen, biedt fotografen een intuïtievere manier om te fotograferen.

Het eerste AF-P-objectief is in januari 2016 geïntroduceerd waardoor het aantal camera's met menuopties om AF-P-objectieven te kunnen bedienen momenteel beperkt is. Voor sommige camera's is een firmware-upgrade vereist zoals hieronder wordt aangegeven.
FYI:
https://www.nikonimgsuppo...nl_NL&articleNo=000035705

Dan vraag ik me toch af waar die schakelaar dan voor is.

[ehtweak]

Autofan1985 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 07:09:
[...]

Dan vraag ik me toch af waar die schakelaar dan voor is.

Blijkbaar sommige objectieven wel, andere weer niet.
Nikon zelf ziet het als een voordeel, dat weglaten van knopjes:

Vereenvoudigde bediening

Via het cameramenu³ kunt u schakelen tussen autofocus en handmatige scherpstelling. Doordat scherpstelinstellingen kunnen worden gewijzigd in het cameramenu in plaats van met schakelaars op het objectief, wordt voorkomen dat instellingen tijdens het fotograferen onopzettelijk worden gewijzigd.

Marketing geneuzel dat een gemis probeert recht te l*llen. Maar het 'voordeel' dat die objectieven vervolgens niet meer 100% functioneel zijn op al hun DSLRs, daar hebben we het dan maar niet over...

Voorbeeld de AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR heeft nog wel fysieke knoppen, de AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR niet.

[MattiB]

Ik kan ook wel honderden voorbeelden plaatsen van foto's genomen met een groothoek waar wel het onderwerp op de voorgrond staat. Ik zeg ook dat het vaak zo is, er zijn altijd uitzonderingen, zoals sterrenhemels. Hier heb je een groothoek nodig om de hele melkweg erop te krijgen. Maar het is over algemeen bekend dat je meer diepte creëert door met je groothoek dicht op je onderwerp te staan. Als jij dat af wil doen als onzin, prima.

Ik zeg ook echt niet dat het een feit. Maar het is een veel voorkomende fout die veel mensen maken bij het kopen van een ultra wide angle, dat ze alles op de foto willen krijgen, wat meestal resulteert in saaie foto's.

Verder ben ik het eens met UC, denk niet teveel in hokjes en doe lekker waar je zin hebt.

[Autofan1985]

Exact, ik ben er ook nog niet helemaal over uit hoe en wat. Echter heb ik ook op deze nog geen knop gezien voor de VR. Dus dat nadeel lijkt sowieso te blijven...

[hwauters]

Autofan1985 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 09:40:
Exact, ik ben er ook nog niet helemaal over uit hoe en wat. Echter heb ik ook op deze nog geen knop gezien voor de VR. Dus dat nadeel lijkt sowieso te blijven...

Op deze foto van de productpagina van Nikon USA is te zien dat er ook een tweede schakelaar aanwezig is. Ik neem aan dat deze voor VR is.

[Autofan1985]

Die moet haast wel van de VR zijn dan idd.

[Egocentrix]

Het zou ook wel heel vreemd zijn als er geen VR-switch op zou zitten. Het is immers een FX-lens, maar er zijn bij mijn weten geen FX-camera's die een software-update hebben gehad om de VR via het menu te kunnen schakelen. Nouja, ik neem aan dat de D850 het straks wel kan, maar dat is er nog steeds maar eentje.

[Jogem]

Iemand ervaring met de Nikkor 10-20mm ?

http://www.thijsschouten....p-dx-nikkor-10-20mm-lens/

[Universal Creations]

Ik heb hem laatst even getest. Niet al te wetenschappelijk, maar mijn ondervindingen: vervorming best netjes onder controle, vlotte focus, goede scherpte over een groot deel van beeld met open diafragma, maar de hoeken hebben echt afstoppen nodig om goed scherp te zijn. Chromatische aberratie was ook onder controle. Er konden wel redelijke flares veroorzaakt worden bij afstoppen naar f/8.

[MattiB]

Plus het ontbreken van een MF/AF switch op de lens.

Schijnt verder idd een hele aardige lens te zijn, helemaal voor die prijs

[Wannial]

Recentelijk een nieuw setje aangeschaft, maar mijn zoomlens (sigma 70-300) staat nog op de nominatie om vervangen te worden.

Ik twijfel eigelijk over de 3
De eerste vooral omdat deze goedkoper is en 2e hands beschikbaar is, maar die andere 2 lijken me beduidend beter. Ik twijfel bij die laatste 2 vooral over of de sports het prijsverschil waard is met wat ik er mee zou willen doen (natuur (vogels, andere wildlife)/sport/vliegtuig).

Iets zinnigs over te zeggen, of zijn er betere opties? Wat ik een beetje uit de TS opmaak is die sigma 150-600 toch wel een erg goede lens (andere lenzen hebben her en der toch wel een probleempje en zie bij deze eigenlijk niets negatiefs staan)

Bezit nu
D7200
tokina 11-16 2.8f
sigma 17-50 2.8f

dat zou betekenen dat er ook nog iets bij komt in de range van een 75/85mm (prime wellicht)


Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM
De opvolger van de versie zonder OS. Sigma claimt dat er tot 4 stops winst kan worden behaald. De HSM zorgt voor een stille en vrij snelle autofocus. Toch wil de autofocus nog wel eens zijn doel missen, wat veroorzaakt kan worden door het maximale diafragma van f/6.3 in het telegebied. Het objectief komt overigens alleen in de buurt van de 500mm als er op oneindig wordt gefocust. Dichterbij zit het meer rond de 400mm. Vooral richting de 500mm heeft het objectief ook last van CA. De scherpte is in het midden vrij goed voor een zoomlens. Aan de randen is afstoppen vereist voor betere prestaties. Filters kopen is wel een uitdaging met een diameter van 95mm!
pricewatch: Sigma 50-500mm f4.5-6.3 APO DG OS HSM (Nikon)


Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary
Deze lens gaat de concurrentie met de Tamron 150-600 rechtstreeks aan. Helaas zijn er op het moment van schrijven nog geen reviews van deze lens verschenen, zodat er ook geen vergelijking gemaakt kan worden met de Tamron of de oude Sigma 150-500 OS.
Op het moment van schrijven is er nog geen pricewatch vermelding van deze lens.
« · ^


Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports
Sigma kwam met 2 varianten van de 150-600 en dit is de duurdere (2x duur), grotere en zwaardere variant. Daarnaast is deze lens optisch ook dik in orde. Verwacht geen prime hoekscherpte, maar toch is deze lens zonder af te stoppen al heel goed, vooral aan het langere eind. Dat laatste is wat verrassend omdat de meeste zoomlenzen juist aan het lange eind vaak het minst presteren.
Bijna alle optische eigenschappen zijn goed (wel wat meer last van vignetting dan de Tamron) en ook het autofocussysteem schijnt goed te werken bij een bewegend onderwerp.
Omdat de lens nogal zwaar is, is het misschien verstandig om goed na te denken voor je deze lens verkiest boven de Tamron of Sigma C 150-600mm. Vrolijk rondlopen met de lens aan je camera is er niet echt bij, dus een statief of monopod is bijna verplicht.
pricewatch: Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports (Nikon)

[henkie196]

Je post is niet helemaal duidelijk voor mij, maar je zoekt dus een vervanger voor je 70-300 voor sport / natuur / vliegtuig als ik het goed begrijp. Waarbij je vooral op zoek lijkt naar meer telebereik?

Voor optische kwaliteit hoef je de 50-500 niet te kiezen, die is tamelijk soft. De 150-600 C en S zijn stukken scherper dan die lens. De 150-600 S is groter, zwaarder, heeft betere sealing, maar is optisch slechts een beetje beter dan de C versie. Tenzij je veel verwacht buiten te staan in mogelijk slecht weer, zou ik eerder neigen naar de C versie, puur vanwege prijs en draagbaarheid.

Verder zou je ook nog de nieuwe Sigma 100-400 C kunnen overwegen. Lijkt qua bereik niet zo'n vooruitgang t.o.v. je 70-300, maar is een stuk scherper en daarmee een stuk bruikbaarder. Volgens de verhalen zou je met een 100-400 C zelfs kunnen croppen naar een 600mm, en dan een vergelijkbaar resultaat overhouden t.o.v. de 150-600 lenzen. En is ook weer de helft van de 150-600 C in gewicht, dus makkelijker mee te nemen, mocht je wild willen gaan fotograferen tijdens een wandeling.

Voor sport en vliegtuigen sta je meestal vrij stationair, neem ik aan, dus dan zal het gewicht en formaat minder een probleem vormen.

Daarnaast is er nog de Nikon 200-500, ik geloof ook redelijk vergelijkbaar in optische kwaliteit met de Sigma 150-600 lenzen.

[Wannial]

dankjewel voor je antwoord! Dan gaat het voor nu tussen de sigma 150-600 contemporary en sport en de sigma 100-400c

het is bij mij vooral natuurlijk, daar zou en lichtere lense zeker een voordeel zijn, aan de andere kant zou daar de natuurbestendigheid van de sport lens wel weer fijn zijn.

een beetje een dilemma, ik zal ook eens naar die 100-400 kijken, zeker als je aangeeft dat deze qua beeldkwaliteit zo goed is dat je ook kan croppen dat je dan nogsteeds de kwaliteit van de 600mm hebt wordt de keuze natuurlijk al weer anders.

het gaat mij overigens inderdaad om het extra bereik, maar ook om de betere kwaliteit, scherpte en vooral ook snelheid.

[ Voor 10% gewijzigd door Wannial op 10-08-2017 14:35 ]

[Autofan1985]

De 100-400 is ook een lens die ik zelf overweeg als vervanging van de 70-300.

[Wannial]

waar ik me vooral aan stoor bij de 70-300 is dat hij niet zo snel is, maar vooral de hunting, mijn hemel wat die lens af en toe allemaal aan het doen is om scherp te stellen...

[Universal Creations]

Heb je de 150-600 Sport weleens in handen gehad? De 100-400 heeft trouwens ook sealing. De focussnelheid van de 100-400 is beter dan die van de Nikon 80-400 en 200-500. De stabilisatie is helaas maar 2 stops op het lange eind. Ook met aanpassing via het dock werd het nauwelijks beter. Dus als je met langere sluitertijden wil kunnen werken, dan is de 100-400 niet de beste keuze (vreemd genoeg doet ie het op Canon beter) Optisch is het wel de beste keuze en qua gewicht is het een verademing.

Ik heb btw ook nog even de Sigma 135Art toegevoegd aan de OP (dit vanwege een verzoekje om dit te doen in het Canonmount topic).

[ Voor 24% gewijzigd door Universal Creations op 15-08-2017 16:07 ]

[SteffenV]

Dat is interessante stof, wel opvallend om te zien dat ie sneller is dan de 200-500, die staat namelijk wel op m'n lijst. Enige nadeel zou dan het 'mm-tekort' zijn? Vind vooral het gewicht en de prijs van de 100-400 C erg interessant, dat zou m.i. wel op kunnen wegen tegen de 'maar 400mm'. (Crop is dan 1,5 = 600mm)

Is het dock trouwens een noodzaak, of ligt dat aan de body (D7200)?

[Universal Creations]

Zodra het kan, ga ik ook testen met andere bodies (ook met Canon), om zo te bepalen of het probleem zich enkel voordoet bij bepaalde Nikons.

[bollefles]

SteffenV schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:41:
Dat is interessante stof, wel opvallend om te zien dat ie sneller is dan de 200-500, die staat namelijk wel op m'n lijst.

Ik heb de 200-500 gehuurd. Het ding is best goed, maar je bewegingsvrijheid wordt aardig beperkt door de grootte en het gewicht. Wat dat betreft is de Sigma 100-400 echt veel makkelijker hanteerbaar.

[Gonadan]

SteffenV schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:41:
Is het dock trouwens een noodzaak, of ligt dat aan de body (D7200)?

Het is geen noodzaak, maar wel prettig. Het huidige beleid van Sigma is een beetje dat je de afstemming van de lens op je body zelf maar regelt. Vaak klopt het al aardig, maar zo'n dock maakt het dan wel af.

Daarnaast kan je er meer mee dan alleen AF corrigeren. Namelijk ook bepalen welke modus de AF of OS werkt. Ook het programmeren van de custom instellingen gaat met de dock.

Dus ja, om eerlijk te zijn kan je de prijs van de dock beter bij de lens optellen.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 19:16:
Het is geen noodzaak, maar wel prettig. Het huidige beleid van Sigma is een beetje dat je de afstemming van de lens op je body zelf maar regelt. Vaak klopt het al aardig, maar zo'n dock maakt het dan wel af.

Dat is aardig overdreven. Alsof het product niet af is zonder dock. Normaliter werkt die lens gewoon goed, maar als je meer controle wil, of Nikon maakt het opeens onmogelijk om de lens te gebruiken op je camera, dan is het wel prettig dat je voor €50 een dock kunt kopen.

[Gonadan]

Tja, dat is nu eenmaal voor een hoop mensen wel de realiteit gebleken. Negeer niet de nuance in m'n stukje, meestal zit het wel goed, maar het aantal ervaringen wat niet zonder dock kan is ook legio.

Tel daarbij de aanvullende voordelen van zo'n dock op, ik heb updaten nog niet eens genoemd, en je kunt wel concluderen dat je er maar beter gewoon een bij kunt kopen. Waarom niet voor die kleine vijf tientjes? Mensen geven soms meer uit aan UV-filters.

[Grozno]

Wat is een hoop mensen? Ik lees hier op het forum bijvoorbeeld erg weinig over problemen met Sigma C/A/S objectieven. Ik heb wel eens misfocus, maar niet meer of minder dan ik met Nikonglas heb gehad.

Daarnaast geef ik je gelijk, het dock is goedkoop genoeg om er gewoon bij te hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door Grozno op 15-08-2017 20:22 ]

[Universal Creations]

Ik kan je vertellen dat slechts 1,15% van de Global Vision lenzen tegenwoordig terug gaat naar Sigma Benelux en dat is inclusief gevallen objectieven. Natuurlijk zijn er ook lenzen die afwijkingen hebben, die met een dock opgelost worden, waar Sigma geen weet van heeft en er zijn ook objectieven met afwijkingen die klanten geeneens opmerken. Maar het totale aantal valt echt reuze mee. Het vervelende is dat je meestal de mensen hoort die klachten hebben.
Vroeger was het een ander verhaal bij Sigma. Toen kwamen ze met bosjes terug vanwege de gebrekkige elektronica, maar door een andere leverancier te nemen, is er een hele hoop verbeterd.
En ja, ik heb ook afwijkingen met mijn Sigma 50mm f/1.4 Art. Deze kan op de 5D4 op buitenste punten slecht scherpstellen. Op de 5D3 is dit vele malen betrouwbaarder. Daarnaast heb ik het dock nodig gehad om hem op alle afstanden de afwijking op 0 te krijgen. Fout van Sigma, heb het ook doorgegeven, maar verder werkt de lens perfect.

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 15-08-2017 20:29 ]

[Grozno]

Ik bedenk me trouwens net dat Nikon tegenwoordig de mogelijkheid heeft om in body kalibratie uit te voeren, ten minste met de D500.

[Harribo]

Ik heb een tijd geleden de sigma 100-400 gekocht ter vervanging van mijn nikon 70 -300 vr.
Ik overwoog ook lenzen met een groter bereik zoals de 150-600 en de 200-500.

Geen moment spijt gehad van mijn aankoop. Vooral de scherpte (nog geen onscherpte tegen gekomen), het gewicht(!) , formaat, de prijs en de snelheid zijn top.
Ik doe over het algemeen te weinig met die extra millimeters maar had er dan wel voor betalen en erger nog, mee sjouwen.

[ Voor 18% gewijzigd door Harribo op 16-08-2017 12:42 ]

[Wannial]

voor de duidelijkheid, we hebben het over deze lens?
pricewatch: Sigma Contemporary 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM (Nikon)

[FabiandJ]

Is er een site of iets waar je een zelf geschoten foto kan uploaden met daarbij de gebruikte lens kan invoeren en dat je vervolgens kan vergelijken met andere lensen. Bijvoorbeeld een foto geschoten met een Tamron 70-300, waarbij de foto op maximaal 300 staat en dan vergelijken met een Sigma 100-400 en hoeveel dichterbij je komt op 400?

Tijdens mijn safari ben ik tot de conclusie gekomen dat de Tamron 70-300 toch te weinig is en nu vraag ik mij dus af of hoeveel zoombereik ik extra nodig had gehad.

[ehtweak]

@FabiandJ Wat dacht je hiervan:
https://petapixel.com/201...hotos-by-camera-settings/
https://pixelpeeper.com/adv/

En bij je eigen beeldmateriaal moet je gewoon zorgen dat je EXIF Metadata intact blijft.

[FabiandJ]

ehtweak schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 13:27:
@FabiandJ Wat dacht je hiervan:
https://petapixel.com/201...hotos-by-camera-settings/
https://pixelpeeper.com/adv/

En bij je eigen beeldmateriaal moet je gewoon zorgen dat je EXIF Metadata intact blijft.

Mijn foto's staan al op Flickr, maar denk dat je mijn vraag niet helemaal begrijpt.

Ik upload een foto, met mijn EXIF Metadata, de site/tool vind dan welke camera en lens etc. Vervolgens kies ik via een andere setting een andere lens en de site laat dan zien door middel van een overlay/inzoomen hoe dan de foto eruit had gezien.

[ehtweak]

https://petapixel.com/201...lity-using-flickr-photos/

of zelf wat vergelijkingsmateriaal naast elkaar zetten m.b.v. dit bijvoorbeeld:
http://www.the-digital-pi...ews/Comparison-Tools.aspx

[Harribo]

Wannial schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 13:23:
voor de duidelijkheid, we hebben het over deze lens?
pricewatch: Sigma Contemporary 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM (Nikon)

Ja maar volgens mij is er maar 1

[Harribo]

FabiandJ schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 13:23:
Is er een site of iets waar je een zelf geschoten foto kan uploaden met daarbij de gebruikte lens kan invoeren en dat je vervolgens kan vergelijken met andere lensen. Bijvoorbeeld een foto geschoten met een Tamron 70-300, waarbij de foto op maximaal 300 staat en dan vergelijken met een Sigma 100-400 en hoeveel dichterbij je komt op 400?

Tijdens mijn safari ben ik tot de conclusie gekomen dat de Tamron 70-300 toch te weinig is en nu vraag ik mij dus af of hoeveel zoombereik ik extra nodig had gehad.

Ik zou de foto geschoten op 300mm zelf vergroten totdat hij naar je wens is qua zoombereik. Kijk je daarna hoeveel x je het ingezoomd hebt en dan kan je zelf bepalen hoeveel mm je dan nodig hebt? Misschien beetje pythagoras en kijkhoek gebruiken, standaard wiskunde. Als je dat wilt en kunt he?

[Gonadan]

Grozno schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 20:19:
Wat is een hoop mensen? Ik lees hier op het forum bijvoorbeeld erg weinig over problemen met Sigma C/A/S objectieven. Ik heb wel eens misfocus, maar niet meer of minder dan ik met Nikonglas heb gehad.

Wat is erg weinig? Ik lees hier op het forum toch af en toe wel klachten. Ik heb ze niet geturfd tegen de positieve geluiden want ik ben er helemaal niet op uit om een Sigma vs. origineel vergelijking te maken.
Het is alleen in mijn optiek te vaak langs gekomen, ook buiten het forum, om te doen alsof het niet bestaat.

Universal Creations schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 20:28:
Ik kan je vertellen dat slechts 1,15% van de Global Vision lenzen tegenwoordig terug gaat naar Sigma Benelux en dat is inclusief gevallen objectieven. Natuurlijk zijn er ook lenzen die afwijkingen hebben, die met een dock opgelost worden, waar Sigma geen weet van heeft en er zijn ook objectieven met afwijkingen die klanten geeneens opmerken. Maar het totale aantal valt echt reuze mee. Het vervelende is dat je meestal de mensen hoort die klachten hebben.
Vroeger was het een ander verhaal bij Sigma. Toen kwamen ze met bosjes terug vanwege de gebrekkige elektronica, maar door een andere leverancier te nemen, is er een hele hoop verbeterd.
En ja, ik heb ook afwijkingen met mijn Sigma 50mm f/1.4 Art. Deze kan op de 5D4 op buitenste punten slecht scherpstellen. Op de 5D3 is dit vele malen betrouwbaarder.

Yup dat weet ik, de Global Vision serie is gewoon veel beter op dat vlak. Daarnaast is het ook helemaal niet gek dat het zo lastig is om de AF goed te krijgen zonder de originele algoritmen. Het is hartstikke logisch en als Sigma dan het dock biedt om dat nog te verbeteren is dat toch helemaal mooi bedacht?
Het is alleen wel gebleken dat je hem in sommige gevallen beter niet als optioneel kunt beschouwen.

Daarnaast heb ik het dock nodig gehad om hem op alle afstanden de afwijking op 0 te krijgen. Fout van Sigma, heb het ook doorgegeven, maar verder werkt de lens perfect.

Maar dat is toch precies wat ik zei? Dat je het dock goed kunt gebruiken als je het écht af wilt maken?
Het was geen verpakte rant op Sigma, het was gewoon een in mijn ogen goede onderbouwing om het dock te willen.

Volgens mij schieten jullie veel te snel in de verdediging.

[Universal Creations]

Meestal is het dock niet nodig, maar soms wel. Dat was mijn punt. €50 die je jezelf vaak kunt besparen, is ook weer €50. Natuurlijk is dat op een lens van €1000+ niet zo'n punt en kun je ook meer dan enkel de AF afstellen.

[Harribo]

Ik heb die dock niet voor mijn Sigma 100-400. Lens werkt goed, ga ik er zeker niet mee prutsen

Foto genomen met de sigma 100-400 icm nikon d610 op f6.3, 400mm,bewerkt en verkleind (kortom, iets om zeep geholpen :-)
Voor een kleine indruk.

[ Voor 10% gewijzigd door Harribo op 17-08-2017 09:24 ]

[Gonadan]

Harribo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 09:22:
Ik heb die dock niet voor mijn Sigma 100-400. Lens werkt goed, ga ik er zeker niet mee prutsen

Foto genomen met de sigma 100-400 icm nikon d610 op f6.3, 400mm,bewerkt en verkleind (kortom, iets om zeep geholpen :-)
Voor een kleine indruk.
[afbeelding]

Heej, jouw ervaringen was ik juist benieuwd naar. Ik zag ergens (PW?) dat jij de lens had.
Vertel eens?

[Harribo]

Mijn review vertelt mijn ervaring.

Zag trouwens dat een ander klaagde over de snelheid van de af. Dat ben ik niet tegen gekomen. Sterker nog, ik vind hem soms te snel.
Gister focuste ik op een takken bosje die licht door de wind heen en weer ging. Toen verschoot de af steeds heel snel maar kon niet afdrukken. Vermoed dat dat probleem eerder wel eens in mijn nikon d610 kon zitten?

[Universal Creations]

Dan moet je de focus op AF-S zetten i.p.v. AF-C, of dat je de priority op release zet ipv focus.

[Gonadan]

Harribo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:51:
Mijn review vertelt mijn ervaring.

Die had ik gelezen inderdaad. Ik hoopte dat je onderhand meer te vertellen had, maar ik zie nu dat de review van deze maand is. Dan ben ik wat te snel.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 17-08-2017 20:03 ]

[Harribo]

Universal Creations schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:58:
Dan moet je de focus op AF-S zetten i.p.v. AF-C, of dat je de priority op release zet ipv focus.

Dank. Ik weet praktisch alles voor die camera behalve die af modes. Even een keer in verdiepen

[Wannial]

Gisteren de sigma 100-400 vastgehouden (wel op een canon), best een heftig lensje nog! Wel mooi compact. Vond wel dat je ver aan de zoomring moest draaien, maar dat kan gewenning zijn. Ben wel zwaar aan het overwegen deze nog snel aan te schaffen nog voor mijn vakantie over een week.

[Universal Creations]

Vergeleken met de 200-500 hoef je niet zoveel te draaien.

[henkie196]

En is 'ie vederlicht