Het grote Nikon F mount objectieven-topic 2017

[Wannial]

de 100-400 gisteren binnen gekregen, ben er helemaal blij mee

[Kapoen]

In de aanloop naar de cadeautjesperiode ben ik me nu al wat aan het oriënteren voor een mogelijke aankoop.
Mijn vader ontbreekt nog een 'nifty fifty' prime lens in zijn collectie. Omdat hij met een Nikon D7200 werkt viel mijn oog op deze (vanwege de prijs): Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G.

De redenen waarom ik dit type lens overweeg:
- we bezoeken vaak musea waar je niet mag flitsen
- hij experimenteert volop met het trekken van foto's in lagere millimeters en kort op het onderwerp
(hiervoor overweeg ik eigenlijk ook een ultra-wide lens, maar daarvoor heb ik nu nog geen budget)

Alleen vraag ik me af of deze lens een juiste aankoop zou zijn, aangezien hij al heel tevreden is van de Nikon 18-140 kitlens qua prestaties. In veel reviews lees ik dat de prime ook wat moet afgestopt worden voor de beste prestaties, dus ik betwijfel of er veel winst zal zijn qua diafragma.

Andere opties die ik al heb overwogen:
- Nikon 50mm f/1.8: Ik weet niet of deze lens door de crop factor nog een nuttige FoV biedt.
- Nikon 85 mm f/1.8: Eerder een portretlens, en hij heeft al een Tokina 100mm f/2.8 macro lens die hiervoor kan dienen denk ik.

Dus mijn vraag is eigenlijk of de 35mm prime significante voordelen biedt t.o.v. de kitlens (op 35mm) waar hij graag mee werkt?

[MattiB]

De 35mm is een heel fijn lensje, helemaal voor die prijs. Mooi scherp en licht, en zeker een leuke toevoeging tov 18-140. Vond em zelfs op 1.8 niet verkeerd,helemaal in vergelijking met die 18-140. En 35mm werkt op DX als een 50mm.

De 50 versie is bijna identiek aan de 35mm. 50mm is op DX al aardig lang en misschien niet zo algemeen inzetbaar. 85mm is natuurlijk nog specifieker.

[Wannial]

ik overweeg dezelfde lens.
als je twijfelt over berijk, kijk dan eens als je de 18-140 lens hebt, draai hem naar 35 en naar 50 en zie wat er gebeurt. Aan de hand hiervan kan je beslissen of dit voldoende is.

[StatQ]

De 35mm is op 1.8 al heel scherp in het centrum. Iedere fotograaf zou een paar lichtsterke primes in zijn collectie moeten hebben. Een prima cadeau.

[Chiron]

50 wordt net even te lang binnenshuis op 1.5x crop. Maakt het wel een leuk portretlensje. Zou dan eerst voor de 35/1.8 gaan.

Voordelen lijken me evident, hij is scherper en (veel) lichtsterker. Nadeel is dat het een prime is, kaderen doe je met je voeten, dus je levert wel iets aan flexibiliteit in. Maar het doet wel veel goeds voor je gevoel voor compositie.

[Anoniem: 159816]

Toen ik nog op crop schoot was de 35mm verreweg mijn favoriete lens.

[Grozno]

De 35/1.8 DX is een prima toevoeging naast een 18-140. Verwacht geen wereldwonderen, maar het is zeker een leuk stukje speelgoed

[Wannial]

Grozno schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 10:53:
Verwacht geen wereldwonderen

andere aanrader dan? Of kom je dan direct in het veelvoud van dit budget uit?

[Grozno]

Yes sir, dan ga je gelijk honderen euro's omhoog.

[Wannial]

dus eigenlijk gewoon een prima lens voor het geld wat hij kost
anders kom je op deze terecht ofzo?

pricewatch: Sigma 35mm F1.4 DG HSM Art (Nikon)

[MattiB]

De Sigma is wel een andere klasse, maar daar betaal je gelijk een veelvoud voor plus je neemt wat meer gewicht mee.
En of iemand die met een 18-140 schiet het verschil kan waarderen is de vraag.

Als geheel vind ik de 35 1.8 voor het geld een no-brainer. Een prima stap in de wereld van snelle primes

[Wannial]

zeker @MattiB daarom overweeg ik die 35mm 1.8 zelf ook

[MattiB]

Over het algemeen zijn de 'goedkopere' F1.8 objectieven van Nikon erg gewaardeerd. Zo is bijvoorbeeld de 20mm ook erg populair

[Kapoen]

MattiB schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 12:40:
De Sigma is wel een andere klasse, maar daar betaal je gelijk een veelvoud voor plus je neemt wat meer gewicht mee.
En of iemand die met een 18-140 schiet het verschil kan waarderen is de vraag.

Mijn vader kan een 'pixel peeper' zijn als ie wil, hij heeft zelfs al ervaring met primes op zijn oude analoge toestellen. Alleen heeft hij daardoor ook waardering voor de luxe van een zoomlens

In zijn fotoclub/vereniging hebben ze hem weer warmgemaakt voor primes denk ik. Bedankt voor het advies allemaal, ik ga het risico nemen en op jacht gaan naar de 35mm DX. Worden er tussen nu en Kerstmis per toeval nog ergens grote kortingen verwacht op deze lens? In de huidige cash back actie van Nikon komt deze lens niet voor helaas.

[Inrage]

pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Nikon)
Ik heb die kunnen kopen voor 305€ zo'n 2 jaar geleden, nu is die wel plots een beetje duurder waardoor het waarschijnlijk niet echt op kan prijs/kwaliteit tov de nikon 35mm 1.8, in vond het zelf wel leuke dat die iets weider was..

[tsjimp]

Vorige week heb ik een D7500 aangeschaft ter vervanging van mijn D3000. Nu ben ik op zoek naar een zoom telelens en zit te denken aan een AF-P 70-300. Echter twijfel ik tussen de DX en FX versies, voornamelijk omdat ik het (ongefundeerde) idee heb dat de FX versie beter is. Dit idee is voornamelijk gebaseerd op het beeld dat ik bij FX lenzen heb: beter materiaal (beter glas) en prestaties (optisch), degelijker/steviger (minder plastic), marginaal betere aperture (4.0-5.6 bij FX vs 4.0-6.3 bij DX) gebruik van midden van de lens (bij DX bodies, dus scherper), met natuurlijk ook de mogelijkheid om ooit up te graden naar een FX body. Omdat ik er zelf niet uit kom stel ik hier maar de vraag: heeft het nut om de FX versie te kopen in plaats van de DX versie voor gebruik met een D7500, vooral gegeven de beduidend hogere prijs?

[StatQ]

Als je met de lichtsterkte kan leven, geef je 200€ voor de nikon 55-200mm vr2 Krijgt overal super reviews.

[Universal Creations]

De DX versie is echt goed scherp, beter dan de oude AF-S wat een fullframe versie was. De AF-P 70-300 is wel een betere lens dan de 55-200 vr2.
De FX versie is vooral beter gebouwd dan de DX versie. Ik heb hem nog niet echt tegenover de DX versie gezet, maar de FX is ook goed scherp, maar verwacht geen wonderen. Voor het geld van de FX versie heb je ook de uitstekende Sigma 100-400 als je met het gewichtsverschil kunt leven.

[tsjimp]

Dank voor de tips! Denk dat ik me toch maar beperk tot de 70-300's! Lastig allemaal. Op een of andere manier neig ik toch naar de FX, waarschijnlijk omdat ik een goede koop wil doen en de intentie heb om de lens lang te gebruiken. Ik zal eens met moeders de vrouw overleggen.

[SgtPoen]

Ik lees hier de laatste tijd veel goede dingen over de Sigma 100-400. Zelf heb ik op dit moment een nikkor 70-200 F4 op een D7100 die ik veel gebruik voor airshows/auto races. Dit bevalt prima maar ik zou eigenlijk wat meer bereik willen. Zou die Sigma 100-400 dit mooi kunnen opvangen? Ik ben bang dat ik dan op AF en stabiliteit ga inleveren. Het zou een perfecte lens zijn om nog makkelijk mee te kunnen nemen.

[Universal Creations]

De AF van de 100-400 is erg snel als je de limiter inschakelt (6m - oneindig). De stabilisatie is bij airshows volgens mij niet echt een issue.

[Autofan1985]

Hoe houdt de 100-400 zich overigens tot Sigma's eigen 50-500? Liggen qua prijs iig niet ver uit elkaar.

[Universal Creations]

Andere orde van scherpte. De 50-500 en 150-500's waren geen hoogvliegers, de 150-600's waren al een stuk scherper. De 100-400 is nog scherper.

[Autofan1985]

Zolang je dat extra bereik dus niet nodig hebt lekker de 100-400 nemen. En anders de 150-600's overwegen. Tnx voor de info!

[Hoicks]

Ik heb op een rommelmarkt voor een grijpstuiver een Nikon EM met 50 1.8 prima op de kop weten te tikken. Nu hebben recente lenzen die je op de EM (wel F-Mount) zou willen plaatsen natuurlijk geen diafragma ring.

De vraag die ik dan heb, kan ik bijvoorbeeld mijn Sigma 70-200 2.8 HSM II op de EM plaatsen? Zoja gebruikt hij dan het grootste diafragma of het kleinste?

Als hij altijd de grootste opening zou pakken dan kan ik met de EM op 2.8 nog wel wat leuke portretten proberen te schieten.

[Fiber]

Hij pakt de kleinste aperture...

Maar met die 50mm er op is hij ook al leuk, en anders op zoek naar een oude 85mm of 135mm of zo...

Was ooit bedoelt als 'dames camera' geloof ik...

[Hoicks]

Fiber schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 23:00:
Hij pakt de kleinste aperture...

Maar met die 50mm er op is hij ook al leuk, en anders op zoek naar een oude 85mm of 135mm of zo...

Was ooit bedoelt als 'dames camera' geloof ik...

Is inderdaad een simpel modelletje, maar voelt wel degelijk aan. Ga er denk ik binnenkort eens een zwart/wit rolletje ingooien en dan met die 50 1.8 schieten.Het volledig manuele lensje doet het erg goed op mijn D7200

[Harribo]

Ik zit erover te denken om de nikon 24-120 f4 te kopen.
Tegelijkertijd zie ik dat de nikon 28-300 ook niet heel slecht presteert.(lenstip)

Het verschil tussen deze twee lenzen zou hem vnl in de rand zitten van de foto.
Vraag ik me af, wat verstaan ze onder 'de rand van een foto'?
Bijvoorbeeld de buitenste 30% of de buitenste 2%? Dat maakt natuurlijk een verschil.

[Chronos]

Harribo schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:30:
Ik zit erover te denken om de nikon 24-120 f4 te kopen.
Tegelijkertijd zie ik dat de nikon 28-300 ook niet heel slecht presteert.(lenstip)

Het verschil tussen deze twee lenzen zou hem vnl in de rand zitten van de foto.
Vraag ik me af, wat verstaan ze onder 'de rand van een foto'?
Bijvoorbeeld de buitenste 30% of de buitenste 2%? Dat maakt natuurlijk een verschil.

Ben ik ook benieuwd naar, en ook de ervaring met de Sigma 24-105 versus de 24-120, volgens dxomark is hij een scherper, maar hij is hier niet erg populair kennelijk.

[Micktator]

Harribo schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:30:
Ik zit erover te denken om de nikon 24-120 f4 te kopen.
Tegelijkertijd zie ik dat de nikon 28-300 ook niet heel slecht presteert.(lenstip)

Het verschil tussen deze twee lenzen zou hem vnl in de rand zitten van de foto.
Vraag ik me af, wat verstaan ze onder 'de rand van een foto'?
Bijvoorbeeld de buitenste 30% of de buitenste 2%? Dat maakt natuurlijk een verschil.

Bij ImagingResource is het makkelijk te zien:
24-120 F/4
28-300 F/3.5-5.6
Gewoon even kiezen of je de APS-C of FullFrame resultaten wil zien, op het grafiekje klikken en schuiven maar!

Chronos schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:55:
[...]
Ben ik ook benieuwd naar, en ook de ervaring met de Sigma 24-105 versus de 24-120, volgens dxomark is hij een scherper, maar hij is hier niet erg populair kennelijk.

En de Sigma 24-105 F/4

[Harribo]

Dan maar vergelijken, doe ik dat wel, bedankt.

Over de sigma... Verkijk je niet teveel op minimale verschillen in scherpte. Beide lenzen zijn scherp genoeg volgens mij.
Ik heb gewoon een snelle redelijk scherpe zoom nodig. De bottleneck zit 9 vd 10 keer hoe ik fotografeer niet de technische specificaties.

Ff wat delen:
Van het weekend fotografeerde ik op een robijnen huwelijk.
Belachelijk donker daar binnen met allerlei rare lichtinvallen. En het was krap en iedereen liep in de weg.
Ik had de tamron 24 70 f2.8 vc usd op een d610.
Prima lens maar toch niet voor deze opdracht zo bleek.
Op diafragma f2.8 miste ik de helft van de tijd scherptediepte. Dus moest ik minimaal f4 gebruiken.
Daar kwam bij dat de af van de tamron in deze moeilijke situatie net niet snel genoeg was of mis focuste.
Wel met een sb600 flitser wat geprobeerd maar het resultaat werd mij wat te lelijk.
Ook miste ik tele om ongemerkt van afstand mensen spontaan op de foto te zetten (ze zien je aankomen, weg spontaniteit).

Kortom, mijn redenen om een andere lens aan te schaffen.
Achteraf had ik misschien beter mijn d7100 met 18-140 kunnen gebruiken, die ik normaal voor festivals gebruik waar vaak genoeg licht is.

Ik las trouwens dat iemand een pro kende die voor dit soort situaties een d200 met een 18-200 gebruikte. En met nabewerking en uiteraard de creativiteit en het goede moment hele goede foto's afleverde.
Kortom, gear moet in orde zijn maar overdrijven heeft weinig zin denk ik.

[ Voor 66% gewijzigd door Harribo op 12-09-2017 11:26 ]

[Sosabowski]

Mis ik de AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED in de Topicstart of is dit bewust? Wellicht nog toevoegen omdat iig bij de nikkor 10-24 er naar wordt verwezen.

[Chronos]

Over de sigma... Verkijk je niet teveel op minimale verschillen in scherpte. Beide lenzen zijn scherp genoeg volgens mij.

Vandaar ook mijn vraag naar de ervaringen van mensen in deze thread, die zijn vaak erg waardevol.

Verder klopt wat je zegt over technische specs, maar als je toch een standard zoom gaat kopen, waarom dan niet 1 waar mensen positieve ervaringen mee hebben.

[MattiB]

Er is in feite niet veel mis met de Sigma, kwalitatief gewoon gelijk aan de Nikkor 24-120 f4, als niet beter. Daar tegenover is ie wel een klap groter/zwaarder.

@Harribo een superzoom voor het fotograferen van bewegende mensen bij weinig licht snap ik niet helemaal.. Is een 70-200 f2.8 of een 135mm f1.8 geen optie?

[Harribo]

MattiB schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 19:42:
Er is in feite niet veel mis met de Sigma, kwalitatief gewoon gelijk aan de Nikkor 24-120 f4, als niet beter. Daar tegenover is ie wel een klap groter/zwaarder.

@Harribo een superzoom voor het fotograferen van bewegende mensen bij weinig licht snap ik niet helemaal.. Is een 70-200 f2.8 of een 135mm f1.8 geen optie?

Een superzoom is handiger. Je hebt vaak geen tijd om lensen te wisselen op een festival of feest, dan ben je het moment kwijt.
Dus ik moet zo flexibel mogelijk blijven. Vaak staan er mensen of tafels tussen waardoor je niet altijd ff snel dichterbij of verderop kan komen. Een 24-120 is dan wenselijker dan een 24-70.

Daar komt bij dat ik te weinig scherptediepte had zo nu en dan met die f2.8.
Met f4 of hoger is dat beter te doen.

Neem bijvoorbeeld het paar wat op een gegeven moment gefeliciteerd wordt. Dan zijn 3 mensen, het paar staat naast elkaar.
Dan mis je vaak met f2.8 1 of 2 gezichten van de 3. Ik fotografeer vaak dan ook vnl de gezichten daar gaat het om. Niet het hele lichaam van de personen, dus moet ik daarvoor ook iets dichterbij komen waardoor ik dus ook een kleinere scherptediepte heb.
Vergeet niet dat het ook snel moet he?
Hoop dat ik het goed uitgelegd heb.

Eigenlijk vind ik de meeste lenzen wel scherp genoeg. Of je nu een sigma neemt of een nikon. Wel de betere lenzen natuurlijk nemen.
Heb ooit een oude tamron 70-300 gehad, das dan wel drama.
Ik moet het qua scherpte bijvoorbeeld meer van mijn kunde hebben zoals hierboven beschreven.
Maar dat is dus voor feesten en partijen. Kan me voorstellen dat als je portretten schiet, dat je dan sneller voor een vlijmscherpe prime kiest.

[ Voor 21% gewijzigd door Harribo op 13-09-2017 18:27 ]

[S_Chief]

Helemaal vergeten dat er een speciaal topic was voor de objectieven. Anyway, mijn geliefde (jawel) 18-55 VR focust niet helemaal lekker meer, dus ik ben op onderzoek gegaan:

S_Chief schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:14:
[...]

Daarom. Maar de AF-S VR II zie je bijna niet meer online (ik wil wel een nieuwe, geen tweedehands).

[...]

D3200 niet nee, maar de D5200 wel:

[afbeelding]
Verschil tov huidige lens.

Voetnoot 35:

[...]


Als ik het goed begrijp:

1. Manual focus ring werkt altijd, maar dat is op mijn 35mm niet anders. Zie daar geen probleem.
2. VR kan niet uit. Dit heb ik echter ook nog nooit gedaan, dus ook niet erg.
3. Standby timer blabla, zie ik ook geen probleem in. Zodra 'ie uit sleep komt zal ik toch altijd refocussen.
4. Verkeerde errormelding (lens niet bevestigd tov lens niet uitgeklapt).

Lijkt erop dat dit prima gaat werken?

Even klikken voor de versie met foto's e.d.

Vandaag is de AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR binnengekomen. Eerste indruk: verdorie wat een snelle autofocus zeg. En stil! Wat een stap vooruit tov de AF-S VR. Behoorlijk compact ook nog, korter dan de AF-S VR. Ook kleiner qua doorsnede waardoor de camera voorover wilt leunen op bureau (lenshood is onderweg).

De D5200 geeft ook de correcte melding als de lens niet is uitgeklapt (dat was een aandachtspunt volgens Nikon, zie quote):



Was niet helemaal mijn plan om de AF-S VR te vervangen, maar dit is wel een welkome vooruitgang.

[Isengrim]

Sinds koert heb ik een Nikon D5300 met standaard kitles (18-55). Nu ben ik (deels door aanstaande vakantie naar Zuid Afrika) op zoek naar een uitbreiding.

Nu heb ik het volgende lijstje samengesteld:

Zoom:
https://tweakers.net/pric...0mm-f-4-56g-ed-vr-ii.html
https://tweakers.net/pric...300mm-f-45-56g-ed-vr.html
https://tweakers.net/pric...sp-di-vc-usd-(nikon).html

Groothoek:
https://tweakers.net/pric...35-ex-dc-hsm-(nikon).html
https://tweakers.net/pric...-10-20mm-f-45-56g-vr.html

Dit zijn wel twee uitersten, maar mijn inziens een mooie aanvulling op de huidige kitlens.
De zoom lijkt mij vooral handig voor safari doeleinden terwijl de groothoek lens goed van toepassing zal komen voor landscape foto's.
Wat zouden jullie aanraden?
Of is het wellicht toch handiger om voor een allround lens zoals https://tweakers.net/pric...8-140-f-35-56g-ed-vr.html de te gaan en dan eventueel de 18-55 te verkopen.

[Harribo]

Ik ben nog nooit op safari geweest maar ik zou een allround lens gebruiken denk ik.
Steeds dat wisselen met lenzen is geen doen.
Ik zou ook wel tot 300 mm willen kunnen inzoomen om dieren etc vast te kunnen leggen.
Uiteindelijk kom je er niet met minder dan 3 lenzen als je een ultrawide mee wilt nemen.
Op zich zou de 18-300 een optie zijn maar wrs is die niet zo heel scherp.

[bollefles]

Ik ben zelf meerdere keren op safari geweest. Het hangt erg van je onderwerpvoorkeur uit welke lens je gaat meenemen. Vergeet ook niet dat al die lenzen gaan optellen in je handbagage: gewicht en omvang.

Uiteindelijk merkte ik dat ik de 300mm f4 prime het meest gebruikte voor dieren, insecten en planten. Alleen groot spul als olifanten en giraffen die je echt dichtbij aantreft worden wat moeizaam, maar verder kom ik zelfs met 300mm eigenlijk altijd uit (of tekort ). Die 300mm zit dan ook vast op m'n D500.

Ik heb net de oude AF-S (pricewatch: Nikon AF-S 300mm f/4.0 D IF ED vervangen voor de de nieuwe PF (pricewatch: Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR. Daarnaast heb ik een MFT (pricewatch: Olympus OM-D E-M10 Mark II + 14-42mm f/3.5-5.6 + 40-150mm f/4.0-5... met een 40-150 (equivalent van 80-300) voor 'overig werk' zoals landschappen. De 14-42 neem ik los mee en kan ik zo nodig tijdens een pauze wel effe voorzichtig op de MFT zetten. Daardoor reis ik veel lichter en compacter dan voorheen: D7100 + oude 300mm F4, D700 + 70-200 F2.8. Dat leverde wel eens gedoe op met inchecken.

Goed, bottom line: keuzes (en een beetje gedoe) bepaalden de samenstelling van mijn kit. En oh ja- sinds ik een goede verrekijker heb maak ik veel minder foto's! Die zit dan ook in de fototas.

Succes met jouw keuzes!

EDIT: oh, ik kijk nog even goed naar je lijstje en zie dat je daarin geen primes hebt opgenomen. Die zijn dan ook wel wat meer aan de prijs... Maar wellicht toch het overwegen waard.

[ Voor 5% gewijzigd door bollefles op 16-09-2017 06:54 . Reden: Het keuzelijstje van Isengrim ]

[Isengrim]

Dank voor de tips! De reden dat ik er geen prime lens in mijn lijstje heb staan is omdat ik een 'multi functionele' lens zoek. Aangezien ik de camera nog maar net heb en redelijk nieuw ben in de wereld van fotografie lijkt me dat een beetje overkill, ook gezien de prijs.
Voor nu neig ik om voor de Tamron 70-300 te gaan, ik denk dat ik daar meer aan ga hebben aankomende vakantie dan aan een groothoek lens.
Keuzes, keuze keuzes haha

[HyperTrophy]

ik zou me persoonlijk sterk afvragen wat je wilt. Wat voor soort foto's wil je gaan maken? 13-in-een-dozijn? of wil je unieke beelden maken.

Daarnaast de vraag: ga je er heen om de beleving, of grotendeels om de foto's?
hoe vaak zie je niet foto's van een leeuw in het gras, of een giraf die door de struiken loopt. Allemaal cliché-shots.

Die ene keer dat je naar Afrika gaat, en daarvoor speciaal een aparte lens aanschaft... misschien kun je het geld beter spenderen in een speciale tour. ( schuiven met geld )

[Isengrim]

Uiteraard wil ik proberen wat uniek plaatjes te maken, of dat gaat lukken is afwachten. Natuurlijk ga ik er heen voor de belevenis, het zou leuk zijn om dat ook enigszins vast te kunnen leggen op foto's.
Zoals eerder gezegd koop ik de lens niet speciaal en alleen voor de vakantie, maar ben ik op zoek naar een nuttige uitbreiding en toevoeging op de kitlens die ik nu heb.

[aicaramba]

Ik heb een vraagje over de mogelijke aanschaf van een lens.

Ik heb een D5300 camera en mijn vriendin wil een lens kopen, zodat ik goede foto's kan maken voor haar blog. Ze wil op haar blog haar kleding laten zien dmv 'streetstyle'. Dus Op straat foto's maken van haar, waar ze verschillende outfits draagt. Het is dus belangrijk dat de lens zowel 'portret' achtige fotos kan maken, maar ook wat wijdere foto voor straatfotografie.

Het gaat om een lens voor DX, dus cropfactor van 1.5 is van belang. Zelf overweeg ik de volgende opties:
- Proberen met mijn huidige 17-50 sigma f2.8. Nadelen is de beperkte maximale focal length.
- Proberen met mijn 70-300 F4.5-5.6. 70mm is al een vrij 'tele' focal length en de aperature is niet echt groot, waardoor background blur wat lastig kan zijn.
- 85mm f1.8 prime. Goede portret lens, maar beperkte opties mbt zoom
- 70-200f2.8 (evt van tamron ofzo). Ook is de 70mm hier al redelijk ver ingezoomd voor als ik wat meer overzicht foto's wil maken.
- sigma 50-100 f1.8. Dit lijkt mij een hele goede keuze, met een groot aperature, scherpe lens en een bruikbaar focal range voor de situaties die veel voor zullen komen. Nadeel is het prijskaartje.

Zijn er nog andere lenzen de moeite waard? Of zit de juiste lens als bij de boven genoemde lenzen? Graag zou ik wel wat zoom willen, om wat flexibeler te zijn.

[Chronos]

Het gaat om een lens voor DX, dus cropfactor van 1.5 is van belang. Zelf overweeg ik de volgende opties:
- Proberen met mijn huidige 17-50 sigma f2.8. Nadelen is de beperkte maximale focal length.

Volgens mij is dit een prima lens voor het doel portret + street. 50mm op DX = 75 FX equivalent, waar over het algemeen 50-85 aangeraden wordt voor portretten.

[HyperTrophy]

85mm zonder twijfel! De portretlens bij uitstek. Prachtige bokeh.

Niet bang zijn voor zoomen, gewoon stapje naar voren of achteren.

[aicaramba]

Dank je. Ik zal eerst voorstellen om met de 17-50mm te doen. Om zo maar even een paar 100 euro uit te geven doe ik liever niet al had ik graag wel iets meer zoom (tot 70-100mm zou toch wel fijn zijn).

Een andere waar ik nu aan denk is een 24-70 f2.8, maar die zijn enorm duur en hebben veel overlap met wat ik al heb, dus is nogal weggegooid geld.

[ Voor 47% gewijzigd door aicaramba op 18-09-2017 21:31 ]

[Anoniem: 159816]

aicaramba schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:05:
Dank je. Ik zal eerst voorstellen om met de 17-50mm te doen. Om zo maar even een paar 100 euro uit te geven doe ik liever niet al had ik graag wel iets meer zoom (tot 70-100mm zou toch wel fijn zijn).

Een andere waar ik nu aan denk is een 24-70 f2.8, maar die zijn enorm duur en hebben veel overlap met wat ik al heb, dus is nogal weggegooid geld.

Een 24-70 is een slechte keus op een crop camera, je houdt dan geen groothoek meer over. De 17-50 is de beste keuze, dat is hetzelfde effectieve brandpuntsafstand als een 24-70 op full frame. Anders een 85 1.8.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 18-09-2017 23:06 ]

[Micktator]

Nou, een 24-70 kan hier prima voor werken: het wordt een 36-105, waarmee je wide angle genoeg zit voor 'streetshot', maar je ook uitstekend een full body portret kan maken rond 70-85 en zelfs een headshot op 105. Ik zou zeggen, kijk eens naar de Tamron 28-75 f/2.8. Krijgt lovende kritiek over de scherpte en vooral de prijs/prestatie verhouding. Met f/2.8 op een cropbody krijg je niet de best bokeh ooit, maar het is prima denk ik. Tweedehands is dit objectief zo rond de €200 te vinden.

Maar wat ik eerst zou doen is even uitproberen, dat is altijd het beste. Denk dat de 17-50 tekort schiet, en de 70-300 aan de lange kant is. Een 85 f/1.8 is een mooie lens, maar vooral als je headshots schiet omdat het op DX formaat 127mm is, en dat is gewoonweg aan de lange kant voor portretten.

PS: overlappende zoombereiken zijn geen ramp. Als je op deze manier met 1 lens een hele shoot kan afwerken, levert dat over de hele shoot gelijkwaardige foto's op, met zelfde hoeveelheid bokeh en zelfde kleuren/contrast etc en dat is ook wat waard. En je staat niet de helft van de tijd aan je apparatuur te prutsen.

[RobbieHifi]

Zelf heb ik een lang tijd een 14-24 tot mijn beschikking gehad. Bij een inbraak in mijn woning is deze ontvreemd. Nu een aantal maanden mis ik toch wel een UWA in de cameratas.

Nu overweeg ik een 12-24 Sigma Art F4 en de Nikon 12-24 f2.8. Zijn er mensen met concrete ervaringen met beide lenzen?

[Joep]

Je bedoelt de Nikon 14-24? Wat dacht je van de Tamron 15-30? Geen ervaring btw.

[RobbieHifi]

Joep schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 14:31:
Je bedoelt de Nikon 14-24? Wat dacht je van de Tamron 15-30? Geen ervaring btw.

Excuus ja de 14-24.

Tamron heeft weer een mm minder dan de Nikon en 3 minder dan de Sigma.

[RobertJRB]

RobbieHifi schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 16:54:
[...]

Excuus ja de 14-24.

Tamron heeft weer een mm minder dan de Nikon en 3 minder dan de Sigma.

Waar gebruik je hem vooral voor? Specefieke eisen zoals weinig vertekening, hoe wijder hoe liever of het liefst zo snel mogelijk?

[Autofan1985]

Op wat voor body moet hij komen? FX of DX?

[RobbieHifi]

Autofan1985 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 07:51:
Op wat voor body moet hij komen? FX of DX?

FX, een D810 en D800.

Zelf gebruik ik de lens voor autosport. Dus ook langs de baan, maar ook pitboxen etc. Zo nu en dan een landschapje. Daarvoor ook altijd mijn 14-24 voor gebruikt en vraag mij af of 2mm een verschil maakt. Ben benieuwd of er ervaringen kwa bouwkwaliteit zijn versus de 14-24.

[Autofan1985]

Wat ik overal lees is de 14-24 het summum onder de FX groothoeklenzen voor Nikon. Echter kan 2 mm in dat bereik vaak veel verschil maken! Vroeger had Sigma nog wel eens glasdagen waar je de objectieven kon proberen, maar daar zie ik helaas niks meer over. Wel hoor ik veel positieve geluiden over hun ART-lijn, dus ik snap je twijfel.

Echter schiet ik zelf met DX (D300), dus ik heb helaas geen ervaringen voor je.

[SteffenV]

Je kunt de 14-24 en Tamron 15-30 toch ook op DX schieten, heeft iemand daar ervaring mee? Van wat ik lees heb je op DX zowat geen vertekening.

[MattiB]

Beide zijn voor een DX camera aardige overkill. Op DX kan je beter kiezen voor een wat compactere lens met meer bereik.

14mm op DX is natuurlijk heel wat anders dan 14mm op FX.


De nieuwe Sigma is qua scherpte niet de beste maar wel de enige lens die tot 12mm gaat. Of je dit echt nodig hebt tov. 14mm is de vraag. Ik vind zelf 14mm al erg wijd.

De Tamron is kwalitatief gelijkwaardig aan de Nikkor maar met de toevoeging van OS. Hij is wel nog wat groter en zwaarder.

Zelf toen voor de 14-24mm gegaan en nooit meer omgekeken. Gebouwd als een tank en presteert zeer goed.

[RobbieHifi]

Die 14-24 is ook een geweldige lens. Daar een jaar of 7 al plezier van. OS heb ik niet nodig, heb dat eigenlijk op praktisch al mijn lenzen uit staan.

[SteffenV]

MattiB schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 19:33:
Beide zijn voor een DX camera aardige overkill. Op DX kan je beter kiezen voor een wat compactere lens met meer bereik.

14mm op DX is natuurlijk heel wat anders dan 14mm op FX.

Dat lees ik wel eens vaker, wat bedoel je ermee?

[Orion84]

SteffenV schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 19:00:
[...]


Dat lees ik wel eens vaker, wat bedoel je ermee?

Dat het zonde van je geld is om zo'n groot, zwaar, duur stuk glaswerk op een DX camera te schroeven die maar een deel van die lens gebruikt?

[MattiB]

Juist @Orion84. 14mm op DX kan je makkelijker met een andere lens krijgen voor minder geld en gewicht. Waar je op FX eigenlijk weinig keuze hebt. Wil je zo wijd dan moet je sjouwen

Neemt niet weg dat het top kwaliteit glas is natuurlijk

[SteffenV]

Dank voor de reacties. Dan denk ik dat de Tokina 11-20 2.8 een goede optie zal zijn, maar ook een goedkopere/lichtere.

[Autofan1985]

SteffenV schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:18:
Dank voor de reacties. Dan denk ik dat de Tokina 11-20 2.8 een goede optie zal zijn, maar ook een goedkopere/lichtere.

Voor DX kan ik die zeker aanraden. Heerlijk objectief en die zal hier niet zomaar weer weg gaan!

[StatQ]

SteffenV schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:18:
Dank voor de reacties. Dan denk ik dat de Tokina 11-20 2.8 een goede optie zal zijn, maar ook een goedkopere/lichtere.

IK heb deze vorige week aangeschaft voor op men d7200. Super leuk bereik om mee in de stad rond te lopen.

466euro bij de Spaanse Amazon. Super prijs. www.amazon.es/Tokina-AT-X-11-20mm-F2-8-Nikon/dp/B00SXU9RRQ/

[MattiB]

SteffenV schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:18:
Dank voor de reacties. Dan denk ik dat de Tokina 11-20 2.8 een goede optie zal zijn, maar ook een goedkopere/lichtere.

Prima keuze, prima bereik en lichtsterk. Tokina heeft doorgaans wat last van flares en CA's. Maar niets waar niet omheen valt te werken.

[SteffenV]

StatQ schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 09:21:
[...]

IK heb deze vorige week aangeschaft voor op men d7200. Super leuk bereik om mee in de stad rond te lopen.

466euro bij de Spaanse Amazon. Super prijs. www.amazon.es/Tokina-AT-X-11-20mm-F2-8-Nikon/dp/B00SXU9RRQ/

Zit daar nou wel fabrieksgarantie op? Zag hem laatst via eBay Duitsland voor 406 euro langskomen, maar dat is grijze import.

[StatQ]

SteffenV schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 17:25:
[...]


Zit daar nou wel fabrieksgarantie op? Zag hem laatst via eBay Duitsland voor 406 euro langskomen, maar dat is grijze import.

Is verzonden en verkocht van amazon Europa, vertrokken uit Luxemburg mijn exemplaar. Garantie kan sowieso 2 jaar via amazon. Dit lijkt me zeker geen grijze import.

Komt het serienummer van uw product niet voor in de door TSE Imaging geïmporteerde producten, dan heeft u namelijk alleen recht op volledig kosteloze garantie in het land van aankoop. Uiteraard is uw wereldwijde Tokina garantie van 2 jaar onverminderd geldig, echter de kosten voor behandeling en transport vallen daar niet onder.

Slechtste geval moet je de verzendkosten betalen als je rechtstreeks een RMA doet zonder amazon, naar TSE. Maar dat is in Nederland.

[RobbieHifi]

Zelf heb ik uiteindelijk de Sigma 12-24 F4 Art besteld. Komt maandag binnen en zal op termijn even een review posten hoe deze zich houdt tov de Nikon 14-24 f2.8.

[Harribo]

Ik zit te kijken nu naar 2 lenzen.
De nikon 18-200 afs vr en de sigma 18-200 hsm os Contemporary.
Ik vraag me af welke van de twee de snelste autofocus heeft. Er staat weinig van op internet.

[ Voor 3% gewijzigd door Harribo op 19-10-2017 22:16 ]

[B64]

Harribo schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 22:15:
Ik zit te kijken nu naar 2 lenzen.
De nikon 18-200 afs vr en de sigma 18-200 hsm os Contemporary.
Ik vraag me af welke van de twee de snelste autofocus heeft. Er staat weinig van op internet.

Ehm, even een winkel zoeken die ze allebei heeft en dan zelf vergelijken? Dit zijn typisch lenzen waarbij AF-snelheid niet de hoogste prioriteit heeft, wat waarschijnlijk de reden is waarom je er niet zoveel over kunt vinden.

[solidslayer]

is er iemand al opgevallen dat de nikon 70-200 2.8 nergens of bijna nergens meer verkrijgbaar is? Is daar een verklaring voor?

[Universal Creations]

De VR II wordt niet meer geleverd, enkel nog de nieuwe (en dure) E-versie.

[Harribo]

B64 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 10:48:
[...]

Ehm, even een winkel zoeken die ze allebei heeft en dan zelf vergelijken? Dit zijn typisch lenzen waarbij AF-snelheid niet de hoogste prioriteit heeft, wat waarschijnlijk de reden is waarom je er niet zoveel over kunt vinden.

Maar gewoon in het algemeen... Er moet toch ergens een vergelijking zijn tussen hsm en af-s?

[Orion84]

Dat valt niet in algemene zin te vergelijken aangezien ook HSM en AF-S an sich van lens tot lens verschillen.

Zo is de AF-S van een 18-55 niet te vergelijken met de AF-S van zeg een 24-70. Idem verwacht ik voor verschillende HSM implementaties.

[Harribo]

Ok. Ik ga wel voor de nikon variant dan.
Thanks

[Harribo]

Ik heb nu 2 lenzen. Een Nikon 18-200 Afs VR (eerste versie) en een nikon 18-140 Afs VR.
Ik zit ze te vergelijken. Ik heb als laatste die 18-200 erbij gekocht omdat ik meer zoom wilde voor mijn d7100 dx camera voor op de racefiets zonder lenzen te hoeven wisselen.

Kortom, een wijs besluit alleen ik vraag me af in hoeverre deze twee lenzen optisch verschillen? Ik doe nu tests en zie wel kleine verschillen maar niet in het voordeel van 1 van de 2. Ook de online tests en recencies op fora spreken elkaar wat tegen. Het is moeilijk te bekijken welke van de 2 nu echt optisch beter is.

Een van de twee wil ik verkopen maar weet nog niet welke. Ik neig toch die 18-200 te houden.
Schijnt alleen misschien last te hebben van zoom creep, maar volgens mij is dat niet zo erg denk ik.

Iemand nog een tip/mening/ervaring?

[ Voor 6% gewijzigd door Harribo op 11-11-2017 14:47 ]

[Sato]

Geen idee, Maar had je al stilgestaan bij de derde optie:

Allebei wegdoen en een 18-300 ervoor in de plaats nemen?

[Harribo]

Die 18-300 lijkt me echt een slechte lens niet?

[Universal Creations]

De (dure) Nikon 18-300 f/3.5-5.6 VR is geen beroerde. En anders de Sigma 18-300. Maar de keuze tussen jouw 18-140 en 18-200 kunnen wij niet maken. Jij kent ze het beste en je weet waar de zwaktes liggen.

[Harribo]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 20:44:
De (dure) Nikon 18-300 f/3.5-5.6 VR is geen beroerde. En anders de Sigma 18-300. Maar de keuze tussen jouw 18-140 en 18-200 kunnen wij niet maken. Jij kent ze het beste en je weet waar de zwaktes liggen.

De 18-300 is inderdaad ook een fijne lens.

Het probleem is dat verschillende sites verschillende resultaten geven over deze lenzen.
Lenstip laat bijv zien dat de 18-140 het scherpste is tov de 18-200. Terwijl de samples van de thedigitalpicture weer laat zien dat de 18-200 scherper is. Verwarrend.

Ik vind desondanks de 18-140 te onhandig.

De 18-300 onthoud ik, thanks.
Die schijnt volgens lenstip scherper te zijn aan de randen dan de 18-200.
De 18-300 is natuurlijk ook nieuwer dan de 18-200.

Ik hou het eerst wel bij de 18-200. De testfotos die ik ermee maakte zagen er niet verkeerd uit.

[ImmortalSoul]

Ik heb via marktplaats een Sigma 70-200mm f-2-8 ex dg os apo hsm op het oog voor 500 euro (versie met stabilisatie). Volgensmij is dit wel een lage prijs (gezien andere advertenties op Marktplaats), maar ik wil hier toch nog andere meningen over vragen ... en of er misschien een valkuil ergens zit.

[Vanoverdegrens]

Op Ebay.de liggen de prijzen na veiling tussen de ~500-600€, met een gemiddelde iets boven de 550€: https://www.ebay.de/sch/i...=1&_trksid=p2045573.m1684

500€ is dus vrij goedkoop, maar geen echt weggevertje. Voor zulke lenzen een koper te vinden is niet altijd eenvoudig.
Persoonlijk afhalen en ter plaatse testen, is wat ik bij zulk soort lenzen altijd gedaan heb. Eén keer een lens niet meegenomen wegens te slechte staat en wat benzine voor noppes verreden. Verder altijd mooi spul geweest. Veel succes!

[wcduck]

Ik ben geïnteresseerd in Sigma 18-35 1.8 lens. Ik heb hier eerder ook al een vraag over gesteld. Aangehaald werd dat het een soort van loting is of je een degelijk exemplaar toegezonden kreeg. Focusproblemen alom, welke maar beperkt gecorrigeerd konden worden met de USB dock. De prijs is fors met 800 euro. Nu zie ik dat de lens in buitenland (HongKong) een stuk goedkoper is, namelijk tussen de 450 en 550 euro. Heeft iemand ervaring met inkopen van Sigma lenzen uit het buitenland? Terugsturen naar een bedrijf uit Hong-Kong (waar de goedkopere lenzen worden aangeboden) blijkt erg prijzig te zijn (verzendkosten en "restocking-fee").

Een half jaar terug heb ik een Sigma 17-50 2.8 via Amazon.de aangeschaft, welke achteraf ook een import-exemplaar bleek te zijn. Dit model had focus-problemen. Buiten de focus-problemen vond ik de meerwaarde van deze lens zeer beperkt (beperkt kortere scherpte-diepte, scherpte gelijk). Deze heb ik dan ook teruggestuurd. Zijn de focus-problemen terug te leiden naar de China-varianten, en werken de Europese/Benelux modellen wel correct?

[SteffenV]

Tja, als je een shop uitzoekt die dergelijke exemplaren verkoopt dan kun je hem meestal binnen een maand weer terugsturen. Als je via PayPal betaalt: retourkosten worden maximaal 12x per jaar vergoed. Dus goed testen en bij een slecht exemplaar terugsturen. Ik wacht nu op een import Tokina 11-20 f2.8 dus ben benieuwd.

[wcduck]

SteffenV schreef op zondag 17 december 2017 @ 15:44:
Tja, als je een shop uitzoekt die dergelijke exemplaren verkoopt dan kun je hem meestal binnen een maand weer terugsturen. Als je via PayPal betaalt: retourkosten worden maximaal 12x per jaar vergoed. Dus goed testen en bij een slecht exemplaar terugsturen. Ik wacht nu op een import Tokina 11-20 f2.8 dus ben benieuwd.

Ik begrijp je opmerking "als je een shop uitzoekt die dergelijke exemplaren verkoopt dan kun je hem meestal binnen een maand weer terugsturen" niet goed. Bedoel je dat de lenzen bij dergelijke webshops regelmatig het begeven binnen een maand, of bedoel je dat retourneren binnen een maand kan. De webshop die ik op het oog heb heeft een retourtermijn van 14 dagen, maar heeft ook een restocking fee van 10%. Fijn om te weten dat PayPal de retourzending vergoedt. Dat is het risico dat ik loop dus 10% van de aanschafprijs.

Waar heb jij je lens besteld?

[SteffenV]

Zijn er mensen die de Tamron 100-400 al hebben? Zag de korte test van Universal Creations in het Canon EF-S topic en dat viel zeker niet tegen!

Zat eerst te kijken naar een 80-400 AF-S maar die schijnt het af te leggen tegen de Sigma en Tamron, en is naast een stukje zwaarder ook nog stukken duurder.

[Anoniem: 1031655]

RobbieHifi schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 09:46:
Zelf heb ik uiteindelijk de Sigma 12-24 F4 Art besteld. Komt maandag binnen en zal op termijn even een review posten hoe deze zich houdt tov de Nikon 14-24 f2.8.

En, hoe bevalt de Sigma 12-24 f4 Art?

Grappig genoeg doet deze lens namelijk mee met de "BTW weg ermee" actie van de MM. De Nikon 14-24 stond er in het begin ook op, maar die is nu uitverkocht.

Voor 1445 euro is het toch wat leuker dan 1749.

Zelf heb ik nu een 18-35; die is net wat lichter zeg maar. Maarja, niet zo mooi groothoek.

[RobbieHifi]

Anoniem: 1031655 schreef op zondag 28 januari 2018 @ 15:53:
[...]


En, hoe bevalt de Sigma 12-24 f4 Art?

Grappig genoeg doet deze lens namelijk mee met de "BTW weg ermee" actie van de MM. De Nikon 14-24 stond er in het begin ook op, maar die is nu uitverkocht.

Voor 1445 euro is het toch wat leuker dan 1749.

Zelf heb ik nu een 18-35; die is net wat lichter zeg maar. Maarja, niet zo mooi groothoek.

Uiteindelijk ben ik voor de Sigma 14mm f1.8 gegaan. 12mm is wel heel wijdt en gebruikt ik eigenlijk nooit. De 14mm is een pracht lens, zeker in de wat donkerdere omstandigheden.

[Universal Creations]

Anoniem: 1031655 schreef op zondag 28 januari 2018 @ 15:53:
[...]


En, hoe bevalt de Sigma 12-24 f4 Art?

Grappig genoeg doet deze lens namelijk mee met de "BTW weg ermee" actie van de MM. De Nikon 14-24 stond er in het begin ook op, maar die is nu uitverkocht.

Voor 1445 euro is het toch wat leuker dan 1749.

Zelf heb ik nu een 18-35; die is net wat lichter zeg maar. Maarja, niet zo mooi groothoek.

Niet bepaald een lens die je op een aps-c camera zet. Sigma heeft daarvoor al lang een 8-16mm: pricewatch: Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM (Nikon)

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:02:
Niet bepaald een lens die je op een aps-c camera zet. Sigma heeft daarvoor al lang een 8-16mm: pricewatch: Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM (Nikon)

Die is toch op een aantal vlakken niet echt vergelijkbaar met een 12-24 f/4 Art? Gezien het prijsverschil is het ook een totaal andere klasse.

[B.Schuimpje]

Hoi allemaal, ik ben op zoek naar wat meningen en ervaringen.

Ik heb al geruime tijd een D3300 met kitlens, een 35mm en een 50mm. Ik heb enige tijd een 70-300 zonder VR gehad, maar merkte dat daar handheld weinig mee te beginnen valt. Nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens, iets langers dan ik al heb. Ik hoop daarmee verder te kunnen met macrofotografie (50mm + close-upfilter is leuk, maar niet je-van-het), portretten (headshots) en meer 'echt' tele-werk zoals dieren in de natuur of sportfotografie.

De lenscategorie die me om diverse redenen erg aanspreekt is de 105mm macrolens. Nikon, Sigma, Tamron of Tokina maakt me nu even niet zo veel uit, maar een 105mm f/2.8 met VR en (snelle) AF lijkt mij redelijk tot goed geschikt voor alle hierboven genoemde doeleinden. Mijn vraag aan jullie is dus, klopt die gedachtegang?

Ik besef dat 105mm aan de lange kant is voor portretten. Voor 'echt' tele-werk zal het aan de korte kant zijn (maar op 24 MP kan ik eventueel wat croppen..). Voor Macro zijn ze volgens mij allemaal uitermate goed geschikt. Ik hoop dat de limieten aan zo'n lens binnen de perken blijven, en dat ik er alsnog een hoop lol van kan hebben.

Een alternatief is een 70-300 met VR en een close-upfilter, maar voor bv. sport of bewegende dieren is zo'n zoom vaak veel te traag (een f/2.8 telezoom valt helaas buiten het budget )

Wat denken jullie?

[RobbieHifi]

Sigma 135mm f1.8 misschien nog een optie. Wel wat lang voor een portret op een crop body.

Ik denk zelf dat je aan een 105mm op de lange termijn meer hebt dan een 70-300. Die laatste is meestal toch een stuk minder scherp en zul je echt niet zo snel op 70mm gebruiken.

Kun je beide opties eens proberen?

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 14:13:
[...]

Die is toch op een aantal vlakken niet echt vergelijkbaar met een 12-24 f/4 Art? Gezien het prijsverschil is het ook een totaal andere klasse.

Weet je nog wat de vraag was en om wat voor camera het ging? Het ging om een cropcamera en daar is de 8-16 voor als je net zo wijd wil als een 12-24 op fullframe. Daarnaast is de 8-16 optisch een best goede lens.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 19:09:
Weet je nog wat de vraag was en om wat voor camera het ging? Het ging om een cropcamera en daar is de 8-16 voor als je net zo wijd wil als een 12-24 op fullframe. Daarnaast is de 8-16 optisch een best goede lens.

Ik volg je even niet een (vermoedelijke) cropeigenaar vraagt aan een FX eigenaar of een lens bevalt, moet ik daar wat achter zoeken?

Dan doe ik even de aanname dat de crop eigenaar zoekt naar 12 mm voor z'n crop (want nu 18) en niet een 12mm equivalent, want dan hoeft hij niet te vragen naar de 12-24.
Overigens snap ik de redenatie dat het wat overkill is om zo'n lel op DX te hangen, maar toch zijn er veel mensen die het extra geld en gewicht ervoor over hebben. Zeker als je met die Sigma geen constante f/4 hebt.

[Universal Creations]

Ik leg al uit dat het onzin is om die lens op je crop-camera te gooien, omdat ik ergens vermoed dat de vraag komt van iemand die niet weet dat het een FX lens is. Dan is het niet handig om dan te gaan zeggen dat het prima kan.
En nee, niemand heeft dat er voor over en wel om meerdere redenen: Sigma 10-20 f/3.5, Tokina 11-16 f/2.8 en Tokina 11-20 f/2.8 welke niet alleen veel goedkoper zijn, maar ook allemaal filters aankunnen zonder hele dure LEE SW150 opzetstukken en filters.
Ok, de Sigma 12-24 is op groot diafragma op DX scherper, maar op f/5.6-8 (waarop die het meeste gebruikt gaat worden), scheelt het niet zoveel. En de DX lenzen zijn wijder.

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 08-02-2018 22:44 ]

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 22:43:
Ik leg al uit dat het onzin is om die lens op je crop-camera te gooien, omdat ik ergens vermoed dat de vraag komt van iemand die niet weet dat het een FX lens is. Dan is het niet handig om dan te gaan zeggen dat het prima kan.

Mja, da's nogal een aanname. Zit je goed dan heb je gelijk, maar toch.

En nee, niemand heeft dat er voor over en wel om meerdere redenen: Sigma 10-20 f/3.5, Tokina 11-16 f/2.8 en Tokina 11-20 f/2.8 welke niet alleen veel goedkoper zijn, maar ook allemaal filters aankunnen zonder hele dure LEE SW150 opzetstukken en filters.
Ok, de Sigma 12-24 is op groot diafragma op DX scherper, maar op f/5.6-8 (waarop die het meeste gebruikt gaat worden), scheelt het niet zoveel. En de DX lenzen zijn wijder.

Ok, dat zijn wel een aantal argumenten voor deze situatie inderdaad. Neemt niet weg dat velen toch met FX lopen op DX omdat *insertreden*, maar deze combi lijkt dan minder handig.

[B.Schuimpje]

RobbieHifi schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 17:27:
Sigma 135mm f1.8 misschien nog een optie. Wel wat lang voor een portret op een crop body.

Ik denk zelf dat je aan een 105mm op de lange termijn meer hebt dan een 70-300. Die laatste is meestal toch een stuk minder scherp en zul je echt niet zo snel op 70mm gebruiken.

Kun je beide opties eens proberen?

Nouja ik kan ze natuurlijk beide bestellen, ze testen en er dan een terugsturen, maar dat vind ik niet zo chique.

Ik kwam ook de sigma 70-200 2.8 tegen, die is ook te koop voor onder de 1000 euro. Een stukje zwaarder, maar wel veelzijdiger misschien.

De 135 1.8 klinkt ook wel goed, maar ik vraag me af hoe graag ik VR wil. Zoals ik al zei is de VR-loze 70-300 nauwelijks bruikbaar zonder tripod...

[RobbieHifi]

B.Schuimpje schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 14:18:
[...]


Nouja ik kan ze natuurlijk beide bestellen, ze testen en er dan een terugsturen, maar dat vind ik niet zo chique.

Ik kwam ook de sigma 70-200 2.8 tegen, die is ook te koop voor onder de 1000 euro. Een stukje zwaarder, maar wel veelzijdiger misschien.

De 135 1.8 klinkt ook wel goed, maar ik vraag me af hoe graag ik VR wil. Zoals ik al zei is de VR-loze 70-300 nauwelijks bruikbaar zonder tripod...

Je kunt wel naar een winkel gaan....

[B.Schuimpje]

RobbieHifi schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 14:43:
[...]

Je kunt wel naar een winkel gaan....

Is ook zo. Ik was wat skeptisch aangezien je daar geen dieren of sporters hebt, maar met wat creativiteit kun je daar natuurlijk wel een draai aan geven. Binnenkort maar even de stad in denk ik