[ZT] Vrachtwagen rijdt in op kerstmarkt in Berlijn

[alexbl69]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2016 @ 21:22:
[...]

Deze man had 'Big Dreams' toen hij naar Europa als jonger tiener kwam, ik mag gokken dat hij toen nogal 'onschuldig' zou zijn geweest, en vervolgens doet hij iets stoms in Italië (wat nog bij lange na geen terrorisme is) en vervolgens wordt daarvoor genadeloos afgestraft (vier jaar zitten). Later vindt hij zijn weg naar Duitsland, alwaar hij opnieuw probeert zijn leven te maken, maar wordt daar niet geaccepteerd (mogelijk vanwege zijn afkomst, hoogstwaarschijnlijk vanwege zijn strafblad) en wordt eveneens tegen hem een deportatieprocedure gestart. Uiteindelijk verliest hij de zaak, en wordt uitgeprocedeerd, met een 28 dagen deadline om zijn donder het land uit te krijgen. Waarschijnlijk gaat hij dan, uit wanhoop en als laatste redmiddel, doen alsof hij stateloos is, en verbergt/ontkent iedere staatsburgerschap. Daardoor weet hij een tijdelijk uitstel van de deportatie voor elkaar te krijgen (Duldung), onder welke status hij zich bevond ten tijde van de aanslag.

Nou lijkt mij niet iemand die vanaf het begin een haat richting westen koesterde, maar eerder iemand die zich niet wist te redden uit een genadeloze, verharde, door en door corrupte maatschappij die hem iedere kans ontnam zijn verdere leven te leiden. Waar hij zich ook deponeerde, bleek dat geen duurzame optie om in te wonen.

Misschien zouden we juist dát als aanleiding moeten zien voor deze criminaliteit en niet zozeer het feit dat hij moslim was, of vluchteling of weet ik voor etiket, die mij allemaal erg oppervlakkig lijken te zijn, en voorbij te gaan aan de feiten zoals die zich voordoen.

Dit vind ik te makkelijk. De man komt 'onschuldig', doet iets 'stoms in Italië' (brandstichting), en vervolgens is al zijn ellende de schuld van onze maatschappij?

Sorry, maar daar ga ik niet in mee.

[unfor]

Maak een TR, en laat dit voortaan achterwege. Op de man spelen wordt niet gewaardeerd.

[ Voor 78% gewijzigd door RoD op 21-12-2016 22:15 ]

[Kid Buu]

*weg* zie hierboven.

[ Voor 92% gewijzigd door RoD op 21-12-2016 22:15 ]

[Iblies]

unfor schreef op woensdag 21 december 2016 @ 21:29:
[...]En toen... werd je wakker.

Alles duid er op dat deze jongen een aantal sociale stoornissen heeft met als triest resultaat deze aanval in Berlijn.

Grote vraag blijft hoe het kan dat zo iemand in de EU kan blijven. Al in Italië had deze retour afzender moeten zijn,
en die tekortkoming zit ingebakken in het systeem.
Om een of andere reden laten we mensen met een negatief advies vrij rondlopen om eventueel in beroep te gaan. Bij uitwijzing word deze niet eens altijd op een vliegtuig gezet maar krijgen ze een brief mee met de mededeling dat ze zijn uitgewezen en dat ze het land moeten verlaten.


Vloeken en zuchten op een ziek persoon is eigenlijk het laatste waar je energie in moet gaan steken.

Als iemand is afgewezen dan terug zonder die mensen op straat te laten lopen. In Nederland hebben we al verschillende gelukszoekers uit oa noord-maghreb die hier al weken verblijven. Daar is ons systeem niet voor bedoeld dus gewoon terug. Schuldig maken aan een misdrijf, dossier sluiten en terug.

Zijn simpele regels die je duidelijk kunt uitleggen en die me vanzelfsprekend lijken. Politici die het tolereren en ruimte hier voor open laten mogen gaan uitleggen waarom hier tijd en geld in wordt gestoken.

[Miki]

Iblies schreef op woensdag 21 december 2016 @ 22:41:
[...]
Alles duid er op dat deze jongen een aantal sociale stoornissen heeft met als triest resultaat deze aanval in Berlijn.

Grote vraag blijft hoe het kan dat zo iemand in de EU kan blijven. Al in Italië had deze retour afzender moeten zijn,
en die tekortkoming zit ingebakken in het systeem.
Om een of andere reden laten we mensen met een negatief advies vrij rondlopen om eventueel in beroep te gaan. Bij uitwijzing word deze niet eens altijd op een vliegtuig gezet maar krijgen ze een brief mee met de mededeling dat ze zijn uitgewezen en dat ze het land moeten verlaten.


Vloeken en zuchten op een ziek persoon is eigenlijk het laatste waar je energie in moet gaan steken.

Als iemand is afgewezen dan terug zonder die mensen op straat te laten lopen. In Nederland hebben we al verschillende gelukszoekers uit oa noord-maghreb die hier al weken verblijven. Daar is ons systeem niet voor bedoeld dus gewoon terug. Schuldig maken aan een misdrijf, dossier sluiten en terug.

Zijn simpele regels die je duidelijk kunt uitleggen en die me vanzelfsprekend lijken. Politici die het tolereren en ruimte hier voor open laten mogen gaan uitleggen waarom hier tijd en geld in wordt gestoken.

De pest is dat deze knakkers weten dat onze hoog ontwikkelde, sociale en fatsoenlijke samenleving perfect mogelijk maakt dat je hier zoveel kansen krijgt dat je vrijwel nooit uitgezet gaat worden.

We zullen als samenleving over niet al te lange tijd voor een bittere keuze staan. Gaan wij onze vrijheden inleveren en staan we het toe dat een overheid onderscheid maakt.

[Iblies]

Miki schreef op woensdag 21 december 2016 @ 22:55:
[...]

De pest is dat deze knakkers weten dat onze hoog ontwikkelde, sociale en fatsoenlijke samenleving perfect mogelijk maakt dat je hier zoveel kansen krijgt dat je vrijwel nooit uitgezet gaat worden.

We zullen als samenleving over niet al te lange tijd voor een bittere keuze staan. Gaan wij onze vrijheden inleveren en staan we het toe dat een overheid onderscheid maakt.

Het lijkt er op dat de vent die deze aanslag heeft gepleegd een aantal serieuze psychische stoornissen heeft. Daar kun je geen systeem op bedenken.

Je wordt zeker geen held als je deze oppakt en hem vervolgens de doodstraf geeft. Hoe gek het ook klinkt, je moet hem gaan oppakken en behandelen en sowieso geen martelaar van gaan maken.


Dit incident moet ook geen maatstaf worden voor terugkeerbeleid. Wat wel kan/moet is om de afhandeling van uitgeprocedeerde sneller en correcter te laten verlopen waarbij dit voorval als aanjager kan worden gebruikt om die hervorming sneller door te voeren. Je kunt niets uitsluiten, wat je wel moet constateren is dat het al vaststond dat hij hier binnen de EU geen rechten had, maar dat het te lang duurde om dossiers te stroomlijnen en er vaart achter te zetten.


En om helemaal te gaan vloeken in de kerk van sommigen, er moet vaart achter het stroomlijnen van dossiers binnen de EU met betrekking tot asielbeleid. Strakke richtlijnen wat hopelijk leid tot dezelfde waardering van normen en niet dat je in land A een dossier kunt samenstellen en vervolgens wanneer je daar om een of andere reden kunt wegkomen dat je in land B weer helemaal opnieuw kunt beginnen. Duitsland had voor deze man nooit een dossier hoeven aan te leggen als die al bekend was in Italië. Of naar Tunesië of terug naar Italië met de mededeling dat hij de verkeerde kant is opgegaan.

[defiant]

De hele vluchtelingencrisis en de gevolgen daarvan, waaronder zit incident, is exemplarisch geweest voor het ontbreken van enig vorm zowel een vooruitziende blik op risico factoren (o.a. buiten grenzen van schengen, negeren inlichtingen diensten) als doordacht en effectief optreden tijdens de crisis. En niets is schadelijker voor het vertrouwen als politici en beleidsmakers die geen controle hebben of uitstralen.

Wat volgt zijn voorspelbare effecten, er wordt een beroep gedaan op de moraliteit, weerbaarheid en absorptievermogen van onze burgers, maar dit zijn risico waar men van te voren nooit voor getekend had. Het effect ervan is dus beperkt of werkt zelfs averechts.

Het optreden heeft dus gevolg dat steun voor het beleid verder wegzakt in. En daar zit hem dus eigenlijk de paradox van de situatie, juist als je een houdbaar asielbeleid wilt voeren, moet je juist keihard zijn.

[hoevenpe]

Iblies schreef op woensdag 21 december 2016 @ 23:16:
En om helemaal te gaan vloeken in de kerk van sommigen, er moet vaart achter het stroomlijnen van dossiers binnen de EU met betrekking tot asielbeleid.

Volgens mij zijn er weinig mensen tegen het efficiënt uitwisselen van informatie, delen van bijvoorbeeld strafdossiers, vingerafdrukken en wellicht DNA zodat doorreizende criminelen vroegtijdig uit de asielstroom kunnen worden gepikt.

Toch had dat in dit specifieke geval weinig uitgemaakt: deze man had ook in Duitsland zelf meerdere vergrijpen op zijn naam staan, op het moment dat een bekende salafist bij een politie-informant een wapen probeert te kopen moeten toch alle alarmbellen afgaan?

Het beeld wat ik ervan krijg is dat de Duitse autoriteiten geen flauw idee hebben wie ze allemaal binnengelaten hebben, of in ieder geval niet de capaciteit hebben om de meest evidente risicogevallen te volgen en/of te arresteren.

Dat is extreem zorgelijk, want natuurlijk bestaat 100% garantie niet en kan je het spontaan radicaliserende individu nooit voorkomen. In dit specifieke geval echter was hij bekend als salafist en was hij evident gevaarlijk. Toch liep hij vrij rond, onbegrijpelijk (en dat maakt Merkel inderdaad mede verantwoordelijk)...

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op woensdag 21 december 2016 @ 23:55:
[...]


Volgens mij zijn er weinig mensen tegen het efficiënt uitwisselen van informatie, delen van bijvoorbeeld strafdossiers, vingerafdrukken en wellicht DNA zodat doorreizende criminelen vroegtijdig uit de asielstroom kunnen worden gepikt.

Toch had dat in dit specifieke geval weinig uitgemaakt: deze man had ook in Duitsland zelf meerdere vergrijpen op zijn naam staan, op het moment dat een bekende salafist bij een politie-informant een wapen probeert te kopen moeten toch alle alarmbellen afgaan?

Het beeld wat ik ervan krijg is dat de Duitse autoriteiten geen flauw idee hebben wie ze allemaal binnengelaten hebben, of in ieder geval niet de capaciteit hebben om de meest evidente risicogevallen te volgen en/of te arresteren.

Dat is extreem zorgelijk, want natuurlijk bestaat 100% garantie niet en kan je het spontaan radicaliserende individu nooit voorkomen. In dit specifieke geval echter was hij bekend als salafist en was hij evident gevaarlijk. Toch liep hij vrij rond, onbegrijpelijk (en dat maakt Merkel inderdaad mede verantwoordelijk)...

Blijkbaar zit er een veel groter probleem in Duitsland dan wat we tot nu vermoed hadden. Niet alleen deugen de inlichtingen- en opsporingendiensten voor geen meter - de Duitse FBI/CIA (geen idee hoe die heten) maar ook is het immigratierecht onvoldoende. Daarbij wil ik als kanttekening zetten dat dit ook door een 'oer'duitser gepleegd had kunnen zijn, er zijn voorbeelden zat, dus in dat geval moet je het strafrecht op peil brengen.

Ik heb helaas de verwachting dat er niets zal veranderen, de politici zullen alles weer met mooie praatjes afdoen, en het systeem niet beter zullen weten te maken. Op naar de volgende grote misdaad (want daar komt een aanslag op neer, hoe je het ook wilt noemen).

Kan de man levenslang krijgen voor dit delict? Dat is dan wellicht een afrader voor de volgende man, al denk ik dat eenieder buiten Europa, waaronder de kwaadwillenden, het idee hebben dat Europese gevangenissen paleizen zijn, en dat je met een paar jaar brommen weer zo goed als nieuw bent.

[Spinner]

[quote]Oekiejoekie schreef op woensdag 21 december 2016 @ 20:04:

We kunnen het niet 100% beveiligen dus waarom zouden we het proberen ?

Jij zal de eerste zijn die moord en brand schreeuwt als er een aanslag in Nederland gebeurd welke voorkomen had kunnen worden met enige blokkades rond mensen massa's.

[thewizard2006]

Best triest om te zien eigenlijk hier. Er is een gek die zoiets doet en gelijk is het hele immigratieproces van de hele EU rot, slecht en verdorven.
Dat is hetzelfde zeggen als dat er een roofoverval plaatsvind met een dode als gevolg en stellen dat de hele politie (en AIVD) slecht zijn. De xenofobie stijgt naar het hoofd en de onderbuiken slaan op hol.
Ik zag ook al iemand voorbij komen die wilde dat er in weet ik veel hoeveel steden nu ineens van die palen komen die uit de grond gaan om dit soort zaken te voorkomen. En ongelofelijk hoe mensen bang gemaakt kunnen worden.
De kans dat je door een terroristische aanslag om het leven komt is nog altijd kleiner dan dat je door de bliksem wordt getroffen of een miljoen wint in de loterij. Maar toch moeten we er weer miljoenen (of liefst miljarden) tegen aan pompen om schijnveiligheid te bewerkstelligen.
Maar dat is de tijd van heden ten dage angst zaaien, haat kweken, regeren op de onderbuik ipv de feiten etc. Het aantal sterfgevallen door bijv tientallen ziektes, verkeer, honger, binnenlandse geweldsmisdrijven etc liggen vele malen hoger terwijl de budgetten evenredig vele malen lager liggen. En toch willen we nog meer geld pompen in weet ik veel wat voor "veiligheid" terwijl het echt geen zak uitmaakt.
Maarja, dat scoort. Dat zien we aan populisten als Wilders, Trump en Le Pen. Muren bouwen is voor hun de oplossing terwijl dit natuurlijk nergens op slaat. Als je iets wil doen is er echt wel een manier om dit soort aanslagen te plegen. Net of het hogere wiskunde is. Je moet gewoon een gek vinden die makkelijk beïnvloedbaar is. En die zijn er genoeg. Ook al binnen de grenzen van de EU.

[ Voor 3% gewijzigd door thewizard2006 op 22-12-2016 07:32 ]

[Oekiejoekie]

Spinner schreef op donderdag 22 december 2016 @ 06:59:
[quote]Oekiejoekie schreef op woensdag 21 december 2016 @ 20:04:

We kunnen het niet 100% beveiligen dus waarom zouden we het proberen ?

Jij zal de eerste zijn die moord en brand schreeuwt als er een aanslag in Nederland gebeurd welke voorkomen had kunnen worden met enige blokkades rond mensen massa's.

Nee. Het is gewoon een risico wat je loopt. Soft targets zijn niet 100 % te beveiligen. Terroristen zijn ook inventief. Als heel Amsterdam-centrum vol ligt met betonblokken zodat er geen auto's of vrachtwagens meer in kunnen, dan rijd je toch gewoon met een motor op de mensenmassa in als terrorist ? Al die betonblokken, paaltjes, daarmee krijg je alleen maar een waterbedeffect naar andere locaties en andere methoden.

[hoevenpe]

thewizard2006 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 07:30:
Best triest om te zien eigenlijk hier. Er is een gek die zoiets doet en gelijk is het hele immigratieproces van de hele EU rot, slecht en verdorven.

[..]

Als je iets wil doen is er echt wel een manier om dit soort aanslagen te plegen. Net of het hogere wiskunde is.

Het hele immigratieproces van de EU is inderdaad rot, slecht en bedorven, maar dat is echt niet iets wat nu 'opeens' na deze aanslag gezegd wordt. Dit geluid is al jaren te horen, maar iedereen die durfde te suggereren dat in de enorme stroom ook wel eens terroristen en criminelen konden zitten werd gelijk in de extreem-rechtse hoek gezet.

Natuurlijk kan je altijd een aanslag plegen als je wilt, paaltjes bij een plein helpen slechts lokaal (men kiest wel een ander doel in dat geval). Een spontaan geradicaliseerde kan je onmogelijk opmerken, laat staan voorkomen ben ik met je eens. Punt is nou juist dat in dit specifieke geval er zoveel aanwijzingen en signalen waren dat je het weldegelijk de autoriteiten aan kunt rekenen.

Ik hoorde net op de radio dat alleen al in Duitsland er ongeveer 550 vergelijkbare gevallen vrij rond lopen. Waarom Russisch roulette spelen met je eigen bevolking, waarom zitten deze tikkende tijdbommen niet preventief vast? Deze aanslag had voorkomen kunnen worden bij strenger beleid, dat is inderdaad geen hogere wiskunde...

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2016 @ 00:15:
[...]

Blijkbaar zit er een veel groter probleem in Duitsland dan wat we tot nu vermoed hadden. Niet alleen deugen de inlichtingen- en opsporingendiensten voor geen meter - de Duitse FBI/CIA (geen idee hoe die heten) maar ook is het immigratierecht onvoldoende.

Dat is niet alleen in duitsland hoor...maar ook hier in NL..

Hier in Weert bijvoorbeeld hebben 20 ''bewoners'' huisarrest omdat ze al tal van inbraken, en diefstallen hebben gepleegd... dit gaat dan om Marokanen, Algerijnen, Libiërs, en Tunesiers

[cbr600f4i]

thewizard2006 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 07:30:
Best triest om te zien eigenlijk hier. Er is een gek die zoiets doet en gelijk is het hele immigratieproces van de hele EU rot, slecht en verdorven.

Ik denk dat veel mensen daar wel doorheen prikken. Maar dat er dingen niet kloppen mag wel duidelijk zijn. Zoiets als het beschermen van de buitengrenzen bijvoorbeeld. Dat was een keiharde eis voor het verdwijnen van de binnengrenzen binnen de EU. Die buitengrenzen zijn zo lek als een mandje. Sterker nog, als je naar de botenradar kijkt kan je gewoon zien dat er actief mensen worden opgehaald uit Turkije en Libië.

Wanneer Erdogan dreigt met het opengooien van de sluizen dan gaat de EU daar nog serieus op in ook. En waarom? Omdat de EU de zaken zelf niet op orde heeft en het wel gaat 'schaffen'. Als je het dan nog vreemd vindt dat de kritische burger het daar wel een beetje mee heeft gehad

Ik denk niet dat het immigratieproces verdorven is maar wel dweilen met de kraan open. Los de problemen daar op maar importeer ze niet.

[thewizard2006]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 07:42:
[...]


Het hele immigratieproces van de EU is inderdaad rot, slecht en bedorven, maar dat is echt niet iets wat nu 'opeens' na deze aanslag gezegd wordt. Dit geluid is al jaren te horen, maar iedereen die durfde te suggereren dat in de enorme stroom ook wel eens terroristen en criminelen konden zitten werd gelijk in de extreem-rechtse hoek gezet.

Natuurlijk kan je altijd een aanslag plegen als je wilt, paaltjes bij een plein helpen slechts lokaal (men kiest wel een ander doel in dat geval). Een spontaan geradicaliseerde kan je onmogelijk opmerken, laat staan voorkomen ben ik met je eens. Punt is nou juist dat in dit specifieke geval er zoveel aanwijzingen en signalen waren dat je het weldegelijk de autoriteiten aan kunt rekenen.

Ik hoorde net op de radio dat alleen al in Duitsland er ongeveer 550 vergelijkbare gevallen vrij rond lopen. Waarom Russisch roulette spelen met je eigen bevolking, waarom zitten deze tikkende tijdbommen niet preventief vast? Deze aanslag had voorkomen kunnen worden bij strenger beleid, dat is inderdaad geen hogere wiskunde...

En je doet nu net of er 0 criminaliteit in Europa zelf is. Alsof alles wat verschrikkelijk is van buiten komt. Tuurlijk zit er tuig bij maar dat zit ook al binnen de grenzen. De rotte appels van de maatschappij. Maar ipv te doen alsof alle vluchtelingen tuig zijn (of we tenminste zo ongeveer niemand toe moeten laten omdat er een kans is dat er een gek tussen zit) en de rest koek en ei is kan je het ook gewoon gelijk behandelen zoals het is. Criminele en gekken. Er komen miljoenen vluchtelingen hier en er zijn er een paar die doorslaan. En dan moeten we maar gelijk de toegang blokkeren voor al deze mensen die wel echt vluchten omdat ze in een oorlogsgebied wonen, geen huis meer hebben, de hoop hebben verloren zodat wij lekker onze buikjes vol kunnen blijven vreten achter onze hoge muren.
De empathie is echt ver te zoeken. Ikke ikke ikke en de rest is eng, vies en crimineel. Nee dat is het niet. Dat zijn gekken. Er gaan al vele vele miljarden door het systeem om Europa veilig te maken. Nog meer er tegen aan gooien gaat echt niet werken. Vele van de aanslagen die zijn gepleegd zijn gewoon gedaan door mensen die er al jaren wonen. En een gek is een gek. Of dat nou een Noor is of een Tunesiër maakt geen zak uit. Ja voor je onderbuik wel maar verder niet.

ps ik zeg nergens dat er geen controle moet zijn. Maar die is er al. En die is ook al heel erg goed. Het punt is dat je dit gewoon niet 100% kan voorkomen ongeacht de hoeveelheid geld die je er tegen aan pomp en je eigen privacy dat je op het spel zet (100% afluisteren of overal videosurveillance bijv). Op een gegeven moment heeft het gewoon geen zin meer om nog meer te investeren omdat geldbedrag dat nodig is exponentieel groeit en de kans om een gek er uit te filteren exponentieel kleiner wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door thewizard2006 op 22-12-2016 08:10 ]

[hoevenpe]

thewizard2006 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 08:04:
ps ik zeg nergens dat er geen controle moet zijn. Maar die is er al. En die is ook al heel erg goed. Het punt is dat je dit gewoon niet 100% kan voorkomen ongeacht de hoeveelheid geld die je er tegen aan pomp en je eigen privacy dat je op het spel zet (100% afluisteren of overal videosurveillance bijv). Op een gegeven moment heeft het gewoon geen zin meer om nog meer te investeren omdat geldbedrag dat nodig is exponentieel groeit en de kans om een gek er uit te filteren exponentieel kleiner wordt.

Die controle is dus helemaal niet 'heel erg goed':

quote: https://www.google.nl/amp...?client=ms-android-google

Controle asielzoekers met terreurplannen krijgt onvoldoende

Maar als iemand geen paspoort heeft, of een vals paspoort, dan hebben de instanties te weinig tijd om uit te zoeken of die persoon misschien gevaarlijk is. En er is geen tijd en apparatuur om elke dag tientallen telefoons en andere gegevensdragers te controleren op aanwijzingen voor terrorisme of andere criminele activiteiten.

Maar je gaat niet in op dit specifieke geval: deze man was bekend als salafist, had een crimineel 'CV' van hier tot Tokio en had geprobeerd een wapen te bemachtigen. Als je dat 'laat gebeuren' dan heb je gewoon gefaald als autoriteit...

[thewizard2006]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 08:18:
Maar je gaat niet in op dit specifieke geval: deze man was bekend als salafist, had een crimineel 'CV' van hier tot Tokio en had geprobeerd een wapen te bemachtigen. Als je dat 'laat gebeuren' dan heb je gewoon gefaald als autoriteit...

Ik weet ook niet hoe ik het in nog meer Jip en Janneke taal moet of kan uitleggen. Nergens claim ik dat het systeem 100% is. 100% is niet mogelijk. Dit kost én teveel geld én gaat ten koste van oa privacy van burgers, gemak, bereikbaarheid, vrijheid, meer bureaucratie etc
Dat er eens een keer wat fout gaat is onoverkomelijk. Of dit nu een "terrorist", crimineel of een gek is van tunesische, noorse of weet ik veel wat voor afkomst doet daar niets aan af.
Je kan niet alles afdekken. Net zoals je "het systeem" gelijk kan afschrijven als er wat fout gaat. Dat er geen verbeteringen mogelijk zijn zal ik ook niet beweren. Maar niet door er maar nog meer geld tegen aan te pompen en nog meer mensen de mogelijkheid tot een fatsoenlijk leven te ontzeggen.
En je kan mij beschuldigen dat ik voorbij ga aan dit specifieke geval maar het is precies dat. Een specifiek geval. Niet meer, niet minder. En er zullen echt nog wel meer specifieke gevallen zijn. Maar die heb je overal en die kan je gewoon niet met 100% voorkomen. En de maatregelen die geëist worden (muur om Europa, geen vluchtelingen toelaten, paaltjes in alle grote steden etc etc zijn of gigantisch duur, of niet realiseerbaar of mensonterend voor een klein beetje extra schijn veiligheid).

[hoevenpe]

thewizard2006 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 08:27:
En de maatregelen die geëist worden (muur om Europa, geen vluchtelingen toelaten, paaltjes in alle grote steden etc etc zijn of gigantisch duur, of niet realiseerbaar of mensonterend voor een klein beetje extra schijn veiligheid).

Het gaat niet om paaltjes: waarom zat deze persoon niet preventief vast, en met hem zijn 550 collega-tijdbommen...

Verder in de categorie 'je verzint het niet':

quote: http://m.telegraaf.nl/art...van-de-aanslag-in-berlijn

Tijdens de klopjacht op terreurverdachte Anis Amri zijn er vormfouten gemaakt. De huiszoeking is nu ongeldig door spelfouten in de papieren. Daarom is het lopende politie-optreden uitgesteld in Noordrijn-Westfalen. Dat meldt het Duitse medium Welt.

[ Voor 30% gewijzigd door hoevenpe op 22-12-2016 08:43 ]

[Miki]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 08:31:
[...]


Het gaat niet om paaltjes: waarom zat deze persoon niet preventief vast, en met hem zijn 550 collega-tijdbommen...

Puur om hij net zoals wij gelijk zijn voor de wet. Je kunt geen mensen preventief vast zetten zonder een veroordeling. Dat is ook waarom ik eerder aangaf dat we alleen iets kunnen doen als we onze eigen rechten en verworvenheden opzij willen zetten. Bij een open en sociale samenleving horen nu een eenmaal deze excessen.

[thewizard2006]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 08:31:
Het gaat niet om paaltjes: waarom zat deze persoon niet preventief vast, en met hem zijn 550 collega-tijdbommen...

Zoals Miki hierboven al zegt ,je kan niet zomaar mensen oppakken omdat ze in het verleden iets gedaan hebben. Er moet concrete aanleiding zijn en blijkbaar was die er niet of niet gevonden. Als het er gewoon niet was en dit redelijk "spontaan" is gedaan is het zoiezo vrijwel onmogelijk om dit te voorkomen (als je niet de gehele mensenrechten compleet wilt omgooien). En als het er wel was maar niet gevonden denk ik dat je er aan voorbij gaat wat er allemaal bij komt kijken (privacy, afluisteren, bewijs verzamelen, surveillance etc)

Verder in de categorie 'je verzint het niet':

Jeetje er zijn fouten gemaakt. laten we gelijk de grenzen dichtgooien, het hele systeem hervormen, miljarden extra uittrekken, privacy verder beperken, geen vluchtelingen meer een kans op een leven geven en een soort quantanomo bay oprichten om preventief alle moslims op te sluiten (en ik zeg bewust moslims en niet criminelen/gekken want dat is gewoon waar het hier om gaat in je stukken)!!!!!
Dat er dagelijks vormfouten worden gemaakt wordt even compleet vergeten want dit is een moslim 1!!1on11i!!!

[ Voor 9% gewijzigd door thewizard2006 op 22-12-2016 09:02 ]

[alexbl69]

thewizard2006 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:00:
[...]

Zoals Miki hierboven al zegt ,je kan niet zomaar mensen oppakken omdat ze in het verleden iets gedaan hebben. Er moet concrete aanleiding zijn en blijkbaar was die er niet of niet gevonden.

Dat is nu wel wat er (noodgedwongen) in Duitsland gebeurt. We hebben het gisteren over het begrip 'Gefährder' gehad. Daarbij heeft de Duitse politie dus het recht om iemand op te pakken zonder concrete verdenking.

Er zijn vorig jaar meer dan een miljoen vluchtelingen Duitsland binnen gekomen. Het overgrote deel van deze mensen (zo niet alle) hebben een volstrekt andere achtergrond dan de Duitse. Dit terwijl het Duitse justitiële systeem is ingericht op de waarden en normen zoals die in de loop der eeuwen in Duitsland gevormd zijn. En dus zitten er per definitie hiaten in de justitiële benadering van deze nieuwkomers.

Zo wordt, zoals gisteren door iemand ook al benoemd is, een strafblad door sommige nieuwkomers minder bezwaarlijk geacht dan door het gros van de autochtonen. Sterker nog, in sommige kringen bepaalt je strafblad bijkans je maatschappelijke status. En natuurlijk, dat heeft ook te maken met de slechtere kansen die deze mensen sowieso al hebben op de arbeidsmarkt, maar dat ga je dus niet oplossen door de aantallen maar ongebreideld deze kant op te laten komen. Daarmee versterk je het probleem enkel.

Het wordt simpelweg steeds moeilijker om dezelfde set regels toe te passen op individuen die zo verschillend in de samenleving staan. Aan de ene kant een grote groep mensen waarbij de afschrikkende werking van straf werkt omdat ze met hun (toekomstige) maatschappelijke positie rekening moeten houden, en aan de andere kant een steeds grotere groep mensen die deze maatschappelijke positie toch niet hebben, waarbij die afschrikking dus niet werkt, en waarbij ook nog dikwijls religieuze voorschriften leidend zijn.

De enige oplossing is mijns inziens om de toevoer drastisch te beperken (populair: grenzen dicht) om te pogen om er met de mensen die er al zijn maar het beste van te maken. Want zoals het zich nu ontwikkeld gaat het absoluut niet werken.

[HeatWave]

thewizard2006 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:00:
[...]

Zoals Miki hierboven al zegt ,je kan niet zomaar mensen oppakken omdat ze in het verleden iets gedaan hebben. Er moet concrete aanleiding zijn en blijkbaar was die er niet of niet gevonden. Als het er gewoon niet was en dit redelijk "spontaan" is gedaan is het zoiezo vrijwel onmogelijk om dit te voorkomen (als je niet de gehele mensenrechten compleet wilt omgooien). En als het er wel was maar niet gevonden denk ik dat je er aan voorbij gaat wat er allemaal bij komt kijken (privacy, afluisteren, bewijs verzamelen, surveillance etc)


[...]

Jeetje er zijn fouten gemaakt. laten we gelijk de grenzen dichtgooien, het hele systeem hervormen, miljarden extra uittrekken, privacy verder beperken, geen vluchtelingen meer een kans op een leven geven en een soort quantanomo bay oprichten om preventief alle moslims op te sluiten (en ik zeg bewust moslims en niet criminelen/gekken want dat is gewoon waar het hier om gaat in je stukken)!!!!!
Dat er dagelijks vormfouten worden gemaakt wordt even compleet vergeten want dit is een moslim 1!!1on11i!!!

Even eerlijk antwoorden (na het nadenken) Als je zusje/moeder/vader morgen vermoord wordt door een persoon die je nu aan het verdedigen bent, kom je overmorgen ook nog posten over onderbuiken en xenofobie, of brokkelt de ivoren toren dan opeens af?

Ik kan er echt niet bij dat mensen zo lekker makkelijk alles goedpraten, want het zijn er maar een paar joh! Ga dit even op een zeepkist in Berlijn verkondigen ipv veilig in je kamertje.

Ik pleit echt niet voor massadeportatie, maar deze denigrerende toon tegen mensen die tegen het binnenhalen van terroristen zijn is is echt net zo misselijkmakend als de rassenhaat waar jij mensen ONTERECHT van beticht.

Er is een probleem, en idd een groot deel van de vluchtelingen zal dit niet doen, maar omgedraaid tegen jouw argumentatie, moeten we dan iedereen maar blindelings binnenhalen? Nogmaals, bel even de nabestaanden van de slachtoffers op (en dan ook even Brussel, Parijs etc) ok?

[maartend]

HeatWave schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:34:
[...]


Even eerlijk antwoorden (na het nadenken) Als je zusje/moeder/vader morgen vermoord wordt door een persoon die je nu aan het verdedigen bent, kom je overmorgen ook nog posten over onderbuiken en xenofobie, of brokkelt de ivoren toren dan opeens af?

En dit is wat elke discussie doodmaakt. het personaliseren en naar emoties toewerken. Zeg je nl. hetzelfde over het gebruik van auto's? Er komen nl. ook jaarlijks heel veel mensen om door auto's.
Jou redenatie volgend ;
Stel je nou eens voor dat je moeder/geliefde/broer wordt doodgereden door een auto, enz,enz,enz.

Ja, je haalt tuig binnen. Maar dat gebeurt ook met die nederlandse toeristen die naar Thailand gaan en kleine kids misbruiken. Hoe ondervang je dat? Moet je dan grensen dichtdoen? Geen Nederlanders meer Thailand binnenlaten? Helpt dat? Of moet er iets anders worden verzonnen?

[ Voor 16% gewijzigd door maartend op 22-12-2016 10:53 ]

[Mx. Alba]

HeatWave schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:34:
Even eerlijk antwoorden (na het nadenken) Als je zusje/moeder/vader morgen vermoord wordt door een persoon die je nu aan het verdedigen bent, kom je overmorgen ook nog posten over onderbuiken en xenofobie, of brokkelt de ivoren toren dan opeens af?

Wat is het alternatief, iedereen die ook maar een minimaal risico heeft om ooit iemand te vermoorden preventief oppakken?

Ik kan er echt niet bij dat mensen zo lekker makkelijk alles goedpraten, want het zijn er maar een paar joh! Ga dit even op een zeepkist in Berlijn verkondigen ipv veilig in je kamertje.

Ik kan er echt niet bij dat mensen zo lekker makkelijk zeggen dat iedereen die ook maar de kleinste verdenking tegen zich heeft direct opgepakt moet worden. Ergens snap ik het wel, want die terroristen zijn bruine moslims, en de mensen die dat roepen zijn voornamelijke witte christenen of atheïsten, dus ze lopen niet het risico om zelf daardoor genaaid te worden.

Ik pleit echt niet voor massadeportatie, maar deze denigrerende toon tegen mensen die tegen het binnenhalen van terroristen zijn is is echt net zo misselijkmakend als de rassenhaat waar jij mensen ONTERECHT van beticht.

Er is een probleem, en idd een groot deel van de vluchtelingen zal dit niet doen, maar omgedraaid tegen jouw argumentatie, moeten we dan iedereen maar blindelings binnenhalen? Nogmaals, bel even de nabestaanden van de slachtoffers op (en dan ook even Brussel, Parijs etc) ok?

Nee, natuurlijk moeten we niet iedereen maar blindelings binnenlaten. Maar realiseer je wel: terroristische organisaties gebruiken de vluchtelingenroute om terroristen Europa binnen te smokkelen omdat dat op het moment de eenvoudigste manier is. Stel dat we alle vluchtelingen zouden tegenhouden, dan vinden ze wel een andere manier. En je houdt dan dus alle vluchtelingen tegen, zonder dat het daadwerkelijk iets oplost, want die terroristen komen nog steeds binnen via andere wegen.

Zo is het trouwens met bijna alle veiligheidsmaatregelen. Mensen die kwaad in de zin hebben vinden wel een manier om om die veiligheidsmaatregelen heen te komen. Je breekt dus de veiligheid en persoonlijke integriteit van onschuldige mensen af - voor uiteindelijk vrijwel niets, want de kwaadwillenden glippen er toch tussendoor.

[fsfikke]

HeatWave schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:34:
[...]


Even eerlijk antwoorden (na het nadenken) Als je zusje/moeder/vader morgen vermoord wordt door een persoon die je nu aan het verdedigen bent, kom je overmorgen ook nog posten over onderbuiken en xenofobie, of brokkelt de ivoren toren dan opeens af?

Daar gaat het juist om, om niet op basis van een incident een hele groep mensen weg te zetten als terroristen. Natuurlijk is dat wat lastiger als je eigen familie betroffen is, maar ook dan veranderen de feiten niet.

Er is een probleem, en idd een groot deel van de vluchtelingen zal dit niet doen, maar omgedraaid tegen jouw argumentatie, moeten we dan iedereen maar blindelings binnenhalen? Nogmaals, bel even de nabestaanden van de slachtoffers op (en dan ook even Brussel, Parijs etc) ok?

Dus eigenlijk moeten we gewoon iedereen preventief de cel in gooien? Nederlanders moorden er ook lekker op rond. Als je vindt dat dat wel meevalt moet je maar eens praten met nabestaanden van Nederlandse moordenaars, kan je het daarna nog steeds goedpraten?

tegen mensen die tegen het binnenhalen van terroristen zijn

Waar zie je mensen wensen meer terroristen binnen te laten

[HeatWave]

maartend schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:46:
[...]

En dit is wat elke discussie doodmaakt. het personaliseren en naar emoties toewerken. Zeg je nl. hetzelfde over het gebruik van auto's? Er komen nl. ook jaarlijks heel veel mensen om door auto's.
Jou redenatie volgend ;
Stel je nou eens voor dat je moeder/geliefde/broer wordt doodgereden door een aut, enz,enz,enz.

Wellicht, maar bedenk wel dat het afdoen van kritiek en mensen maar xenofoob noemen, onderbuik als argument gebruiken DE redenen zijn waarom Wilders zoveel zetels krijgt.

Je bent echt geen racist als je geen heil ziet in het klakkeloos binnenhalen van vluchtelingen waar "slechts" een paar slechte appels tussen zitten. Er is voor de mensen in Berlijn geen enkel voordeel geweest aan de empathie die we zonodig allemaal zouden moeten hebben.

Er is echt nog wel een middenweg tussen "rascist" en "alle vluchtelingen binnenlaten".

[maartend]

HeatWave schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:50:
[...]


Wellicht, maar bedenk wel dat het afdoen van kritiek en mensen maar xenofoob noemen, onderbuik als argument gebruiken DE redenen zijn waarom Wilders zoveel zetels krijgt.

Je bent echt geen racist als je geen heil ziet in het klakkeloos binnenhalen van vluchtelingen waar "slechts" een paar slechte appels tussen zitten. Er is voor de mensen in Berlijn geen enkel voordeel geweest aan de empathie die we zonodig allemaal zouden moeten hebben.

Er is echt nog wel een middenweg tussen "rascist" en "alle vluchtelingen binnenlaten".

Ik spreek je niet aan over het wel of geen rascist zijn. Dat haal ik niet uit je post. Wel spreek ik je aan op je manier van argumenteren, het spelen op het onderbuikgevoel. Wat als het jou moeder was, enz, enz.?

Zo ben ik erg voor de rechtspraak. Maar moet je eens opletten hoe ik reageer als iemand mijn dochters iets aandoet. Mijn primaire reactie gaat zijn ; die is van mij. En dan ben ik blij als iemand mij daarin tegenhoudt.

Primaire reacties zijn vaak niet de allerbeste. En grenzen dicht is een primaire, volslagen onwerkelijke, niks opleverende oplossing. Wat iedereen zegt, als men wilt, komt men toch wel binnen. En waar je even overheen liep met je reactie "vraag maar aan de nabestaanden van Parijs, Brussel, enz) Veel van de aanslagplegers zijn gewoon hier geboren en getogen ongeveer.

[fsfikke]

HeatWave schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:50:
[...]


Wellicht, maar bedenk wel dat het afdoen van kritiek en mensen maar xenofoob noemen, onderbuik als argument gebruiken DE redenen zijn waarom Wilders zoveel zetels krijgt.

Je bent echt geen racist als je geen heil ziet in het klakkeloos binnenhalen van vluchtelingen waar "slechts" een paar slechte appels tussen zitten. Er is voor de mensen in Berlijn geen enkel voordeel geweest aan de empathie die we zonodig allemaal zouden moeten hebben.

Er is echt nog wel een middenweg tussen "rascist" en "alle vluchtelingen binnenlaten".

En zo ben jij net zo hard bezig iedereen die niet "Alle buitenlanders het land uit!!!" roept af te zetten als bomenknuffellaars die het liefst elke dag een paar A380s vol vluchtelingen blind naar Nederland wil halen

Wilders biedt een comfortabele schijnwerkelijkheid waarbij hij pretendeert de perfecte oplossing te hebben. De echte wereld is echter wat ingewikkelder dan een kritische Tweet de wereld in slingeren. Dus ook al zou hij de verantwoordelijkheid nemen om te regeren, zijn kiezers zullen van een koude kermis thuiskomen. Over echte oplossingen wil iedereen graag praten en meedenken, maar onzin roepen als grenzen dicht en muren bouwen schiet niks op.

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 22-12-2016 10:01 ]

[hoevenpe]

Ondertussen blijkt dat ik het vanochtend verkeerd gehoord had: het goede nieuws is dat het het er geen 550 zijn maar 500, het slechte nieuws is dat dit alleen in Berlijn is en niet in heel Duitsland...

quote: http://nos.nl/artikel/214...is-te-vroeg-gejuicht.html

De dader houdt zich volgens de politie nog in Berlijn op, zegt ze. "Ze denken dat hij bij IS-sympathisanten zit. Maar dat zijn er in Berlijn alleen al zo'n 500, en dat zijn alleen degenen die de politie in beeld heeft."

Hoeveel IS-sympathisanten zijn er nou echt? Mijn beeld was dat het om een doorgedraaide enkeling ging maar blijkbaar is er substantieel deel geradicaliseerd. Dan red je het inderdaad niet meer met preventief opsluiten, hoe de extremisten aan te pakken juist om ook de goedwillende moslim te beschermen?

ijdod schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:58:
En veel van die vergrijpen zijn juridisch klein bier, daar haal je iemand niet mee uit de maatschappij. (Wat niet wil zeggen dat er geen fouten worden gemaakt, of kansen gemist)

Laat me duidelijk zijn: ik heb het niet over een winkeldiefstal of zwartrijden, maar als mensen opzichtig salafistisch IS-sympathisant zijn en wapens proberen te bemachtigen dan speel je als autoriteit met vuur. Dan kan je niet volstaan met 'we kunnen niets', de 12 doden en 43 (zwaar) gewonden hadden ook rechten...

[ Voor 26% gewijzigd door hoevenpe op 22-12-2016 10:02 ]

[ijdod]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 07:42:
[...]


Het hele immigratieproces van de EU is inderdaad rot, slecht en bedorven, maar dat is echt niet iets wat nu 'opeens' na deze aanslag gezegd wordt. Dit geluid is al jaren te horen, maar iedereen die durfde te suggereren dat in de enorme stroom ook wel eens terroristen en criminelen konden zitten werd gelijk in de extreem-rechtse hoek gezet.

...omdat er meestal nogal wat meer werd gesteld cq gesuggereerd dan alleen dat er in een enorme stroom mensen ook wel eens rotte appels zouden kunnen zitten.

Ik hoorde net op de radio dat alleen al in Duitsland er ongeveer 550 vergelijkbare gevallen vrij rond lopen. Waarom Russisch roulette spelen met je eigen bevolking, waarom zitten deze tikkende tijdbommen niet preventief vast? Deze aanslag had voorkomen kunnen worden bij strenger beleid, dat is inderdaad geen hogere wiskunde...

Omdat ze in Duitsland nogal zenuwachtig worden van mensen willekeurig vastzetten, iets met het verleden en zo. Iemand moet dus daadwerkelijk iets strafbaars doen. En veel van die vergrijpen zijn juridisch klein bier, daar haal je iemand niet mee uit de maatschappij. (Wat niet wil zeggen dat er geen fouten worden gemaakt, of kansen gemist)

cbr600f4i schreef op donderdag 22 december 2016 @ 07:51:
Ik denk dat veel mensen daar wel doorheen prikken. Maar dat er dingen niet kloppen mag wel duidelijk zijn. Zoiets als het beschermen van de buitengrenzen bijvoorbeeld. Dat was een keiharde eis voor het verdwijnen van de binnengrenzen binnen de EU. Die buitengrenzen zijn zo lek als een mandje.

Grenzen zijn altijd zo lek als een mandje geweest. Onze eigen grenzen ook, toen we nog controles hadden.

[ Voor 16% gewijzigd door ijdod op 22-12-2016 10:00 ]

[fsfikke]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:58:
Ondertussen blijkt dat ik het vanochtend verkeerd gehoord had: het goede nieuws is dat het het er geen 550 zijn maar 500, het slechte nieuws is dat dit alleen in Berlijn is en niet in heel Duitsland...


[...]

500 die de Politie in de gaten houdt, tot zo ver het sprookje "Inlichtingendiensten zitten totaal te slapen"

[RM-rf]

alexbl69 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:16:

De enige oplossing is mijns inziens om de toevoer drastisch te beperken (populair: grenzen dicht) om te pogen om er met de mensen die er al zijn maar het beste van te maken. Want zoals het zich nu ontwikkeld gaat het absoluut niet werken.

is dat dan hetzelfde?

"De Toevoer stoppen" en "grenzen dicht" is volgens mij nu juist een klein verschil in oplossing...

denken dat je enkel de grenzen dicht kunt doen en dat dan de problemen 'weg' blijven is volgens mij in de moderne globale samenleving te kortzichtig en voor specifiek duitsland was het anderhalf jaar terug ook een onmogelijke keuze, omdat die keuze om bv aan hun zuid-oostelijke grens geen verdere vluchtelingen meet uit de richting Oostenrijk, Hongarije en/of Kroatie tot aan Griekenland op te nemen zou enkel de problemen geheel op die lanen afwentelen en juist die landen hadden daarmee veel grotere problemen...


Linksom of rechtsom komen de problemen alsnog naar de rijke landen als deze denken enkel op 'nationaal' gebied een grens dicht te kunnen doen en de kop n het zand te steken.


De Vluchtelingstroom stoppen kun je enkel doen in Turkije, Noord Afrika of zelfs verder in Syrie/Irak en Afganistan en centraal Afrika, door aan het begin van die vluchtwegen al de doorstroom te reguleren en dels af te wenden.
(persoonlijk denk ik ook dat Europa gewoon er niet onderuit komt om een gezamelijk greencard-systeem op te zetten voor tijdelijke arbeidsmigratie, gekoppeld aan goede registatie in de herkomstlanden en ook een effectief sanctiebeleid waarbij zulke arbiedsmiranten weer snel uitgezet kunnen worden... dat is overigens enkel mogelijk als beide zijdes, zowel de herkomstlanden als de Europese hieruit een duidelijk voordeel hebben, voor bv afrikaanse staten is at voodeel wel degelijk present, bv de inkomsten die Mali heeft aan geld dat (veelal illegale) arbeidsmigranten in europa nu al terugsturen , is groter dan het Brutto Nationaal Product van dat hele land).

Op dit moment valt alles terug op het Asielsysteem dat nooit bedoeld is voor bv economische arbiedsmigranten en ook onzing dure en bureaucratische procedure's volgt...

[Mx. Alba]

HeatWave schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:50:

Wellicht, maar bedenk wel dat het afdoen van kritiek en mensen maar xenofoob noemen, onderbuik als argument gebruiken DE redenen zijn waarom Wilders zoveel zetels krijgt.

Je bent echt geen racist als je geen heil ziet in het klakkeloos binnenhalen van vluchtelingen waar "slechts" een paar slechte appels tussen zitten. Er is voor de mensen in Berlijn geen enkel voordeel geweest aan de empathie die we zonodig allemaal zouden moeten hebben.

Er is echt nog wel een middenweg tussen "rascist" en "alle vluchtelingen binnenlaten".

Wat ik nog het meest fnuikende vind is dat men steeds roept dat die terroristen het voorzien hebben op onze vrijheid, onze manier van leven, onze westerse normen en waarden. Terwijl het juist zij zelf zijn die onze vrijheid, onze manier van leven, onze westerse normen en waarden naar de prullenbak verwijzen. Ze beperken de mogelijkheid om vrij van land naar land te bewegen, verdenken mensen ervan terroristen te zijn alleen vanwege hun huidskleur, hun geloof of hun afkomst, willen dat we zo veel mogelijk privacy inleveren ten bate van de veiligheid.

Stapje voor stapje verandert het westen in één grote politiestaat, worden onze vrijheden en privacy steeds verder beperkt... En dat doen we zelf.

Het was toch een Amerikaanse president die ooit zei: He who trades freedom for security, deserves neither.

[ Voor 3% gewijzigd door Mx. Alba op 22-12-2016 10:01 ]

[RM-rf]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:58:

Hoeveel IS-sympathisanten zijn er nou echt? Mijn beeld was dat het om een doorgedraaide enkeling ging maar blijkbaar is er substantieel deel geradicaliseerd. Dan red je het inderdaad niet meer met preventief opsluiten, hoe de extremisten aan te pakken juist om ook de goedwillende moslim te beschermen?

In duitsland gaat de Verfassungsschutz over radikale en geweldsbereidde groepen (dus zowel linksradikalen, rechtsextremen en religieuze groepen zoals de Salafisten...

Deze houden ook al langer de radikaal-islamitische Scene in de gaten, overigens met relatief een best goed succes, tot nu toe zijn de meeste geweldsbereidde groepen ook opgerold, inclusief dus de groep waaruit deze dader stamde, die al vorige maand opgerold werd, en vele aanslagen zijn al effectief en tijdig voorkomen (dit jaar al 4 aanslag-voorbereidingen die tijdig ontdekt werden en de personen opgepakt)...

Een tijd terug was er een melding van het Hoofd van de Verfassungsschutz (Hans-Georg Maaßen) die aangaf dat het uiteindelijk over heel duitsland om een groep van rond de 8600 personen ging (dat getal stamt uit 2015).
Ook toen gaf deze al aan dat het onmogelijk was ieder individu uit deze groep geheel in de gaten te houden en wees deze erop dat het dus ging om het controleren van de groep als geheel en eruit filteren van de meest pertinente geweldsdeigingen...


uit augustus dit jaar
http://www.zeit.de/politi...verfassungsschutz-warnung
uit mei, over een gearresteerde leider van de salafisten beweging (Sven Lau)
http://www.rp-online.de/n...-salafisten-aid-1.5997263
uit maart 2016
http://www.zeit.de/news/2...von-jugendlichen-19060802


Tevens is er al langer op gewezen dat het niet eindeloos kan dorgaan dat iedere aanslag of mislukte of kort ervoor ontmanteld kon worden; Het was al langer bekend dat vroeger of later idd een aanslag zou lukken en ook dodelijke slachtoffers zouden kunnen vallen ...

dat voor alle Betweters die nu menen dat 'de politie of inlichtingendiensten' gefaald zouden hebben of slecht werk doen en ook deze aanslag wel eventjes gstopt had kunnen worden

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 22-12-2016 10:18 ]

[hoevenpe]

fsfikke schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:00:
[...]

500 die de Politie in de gaten houdt, tot zo ver het sprookje "Inlichtingendiensten zitten totaal te slapen"

Volgens mij zegt niemand dat ze zitten te slapen, het probleem is vooral dat de aantallen zo groot zijn geworden dat het niet meer afdoende in de gaten gehouden kan worden. Tel daarbij op dat de juridische middelen ontbreken bij zware verdenkingen en je hebt het huidige plaatje wel.

Laten we in ieder geval beginnen om de geldstromen en invloed uit het Midden-Oosten actief te bestrijden, zo de voedingsbodem af te sluiten. Zelfs daar gebeurd veel te weinig aan...

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:00:
[...]


Het was toch een Amerikaanse president die ooit zei: He who trades freedom for security, deserves neither.

Deze vaak vermangelde quote was "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." En de context waarin Franklin dit zei was in een brief waarin hij bezwaar maakte tegen de weigering van de Britse gouverneur van Pennsylvania om Britse Penn familie te laten betalen voor de verdediging van hun land tegen aanvallen door Fransen en indianen. De 'Essential Liberty' is hier die van de lokale bevolking om zich te kunnen verdedigen en dat niet een monopolie te laten zijn van een verre gouverneur.

[Mx. Alba]

IJzerlijm schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:12:
[...]


Deze vaak vermangelde quote was "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." En de context waarin Franklin dit zei was in een brief waarin hij bezwaar maakte tegen de weigering van de Britse gouverneur van Pennsylvania om Britse Penn familie te laten betalen voor de verdediging van hun land tegen aanvallen door Fransen en indianen. De 'Essential Liberty' is hier die van de lokale bevolking om zich te kunnen verdedigen en dat niet een monopolie te laten zijn van een verre gouverneur.

Feit blijft... Een van die grote westerse waarden die wij zo graag willen verdedigen, en waarvan wij zeggen dat die wordt aangevallen door de terroristen, is vrijheid. En juist die vrijheid wordt meer en meer beperkt. We geven die terroristen precies wat ze willen.

[RM-rf]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:08:
[...]


Volgens mij zegt niemand dat ze zitten te slapen, het probleem is vooral dat de aantallen zo groot zijn geworden dat het niet meer afdoende in de gaten gehouden kan worden. Tel daarbij op dat de juridische middelen ontbreken bij zware verdenkingen en je hebt het huidige plaatje wel.

Wat is dat nu weer voor dom defaitisme ???
Voorbarig gaan roepen 'dat nks helpt', of doen alsof bestrijding onmogelijk is

Duitsland is juist zeer goed bezig in de bestrijding van de Salafisten... misschien dat je dat niet weet omdat je geljk gaat roepen dat omdat één aanslag toevalig gelukt is, je nu pas merkt dat er een gevaar is..
en je weinig meegekregen hebt van de successen in de bestrijding van die beweging in de afgelopen anderhalf jaar,

Maar tevens zijn er dit jaar ook een tiental aanslagen voorkomen en daders opgepakt, waaronder dus de meeste leiders van de Salafisten beweging en is er eerder alle grond om te vermoeden dat deze beweging aan de verliezende hand is (wat overigens juist ertoe leidt dat meer eenzame daders overgaan tot geweldsdaden omdat deze op de vlucht voor de politie zijn en steeds minder bewegingsruimte hebben)...

Je kunt het eigenlijk ook enigszins vergelijken met de bestrijding en vervolging van de RAF, welke overigens nog veel langer duurde (over in totaal een periode van bijna 15 jaar, in twee verschillende periodes, waarbij overigens ook het meeste en zwaarste geweld kwam toen de leiders gevangen zaten en de meeste volgelingen n de ondergrond gingen)


Iig kun je stellen dat de Verfasungsschutz bv véél beter functioneert in de bestrijding en het oppakken van de Salafisten, dan dat ze effectief een goed beleid hebben tegen rechts-extreem geweld (zie bv de NSU-affaire en ook het eveneens zorgwekkend hoge aantal rechtsexteem geweld in duitsland)

[ Voor 13% gewijzigd door RM-rf op 22-12-2016 10:20 ]

[R3M1]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:08:
[...]

Laten we in ieder geval beginnen om de geldstromen en invloed uit het Midden-Oosten actief te bestrijden, zo de voedingsbodem af te sluiten. Zelfs daar gebeurd veel te weinig aan...

Hoe wil je dit doen? Denk je dat alle extreme gedachten alleen uit het MO komen? Dit is een van die knee-jerk reacties die totaal geen enkel nut hebben.

Het internet is zonder grenzen. Genoeg extreme websites die mensen aansporen tot daden zoals het neerschieten van mensen in een kerk tot een aanslag met een vrachtwagen.

Terrorisme is grenzenloos.

[RM-rf]

R3M1 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:18:
[...]


Terrorisme is grenzenloos.

en ook Tijdloos

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:14:
[...]


Feit blijft... Een van die grote westerse waarden die wij zo graag willen verdedigen, en waarvan wij zeggen dat die wordt aangevallen door de terroristen, is vrijheid. En juist die vrijheid wordt meer en meer beperkt. We geven die terroristen precies wat ze willen.

Deze terroristen willen een wereldwijde religieuze tirannie installeren. Hierin zijn anti terreur maatregelen helemaal geen doel, het is iets wat jij niet wil en daar maak je dan van dat de terroristen het juist wel willen.

[R3M1]

IJzerlijm schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:22:
[...]


Deze terroristen willen een wereldwijde religieuze tirannie installeren. Hierin zijn anti terreur maatregelen helemaal geen doel, het is iets wat jij niet wil en daar maak je dan van dat de terroristen het juist wel willen.

"religie"/"socialisme" is slecht het sausje om uiteindelijk macht te verkrijgen - dit verhaaltje is al zo oud.

[Mx. Alba]

IJzerlijm schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:22:
[...]


Deze terroristen willen een wereldwijde religieuze tirannie installeren. Hierin zijn anti terreur maatregelen helemaal geen doel, het is iets wat jij niet wil en daar maak je dan van dat de terroristen het juist wel willen.

Dat is hun end game, maar ze houden natuurlijk ook rekening met tussenliggende doelen om dat te kunnen bereiken. Als eerste willen ze hun legitimiteit versterken door hun profetieën uit te laten komen, waaronder:

- dat het Midden-Oosten het Beloofde Land is. Dat is niet erg geloofwaardig als Moslims en masse wegvluchten uit wat het Islamitische beloofde land zou moeten zijn... Ze willen helemaal niet dat wij al die vluchtelingen opnemen. Ze zien juist graag dat we er zoveel mogelijk tegenhouden, dat ze gefrustreerd en gedesillusioneerd in de regio achterblijven.

- dat er een heilige oorlog gevoerd wordt tegen het westen. Hun aanslagen bij ons zijn daar slechts een klein deel van. Onze aanvallen in het Midden-Oosten des te meer. Bij al die air strikes en drone strikes vallen ook burgerslachtoffers. En die burgerslachtoffers hebben nabestaanen. Die zullen inzien dat het westen inderdaad de duivel is zoals Daesh ze afschildert. Twee vliegen in een klap: de heilige oorlog is er waardoor dat deel van de profetie bewaarheid wordt, en bij elke bom die we daar gooien zijn er weer meer mensen bereid om wraak te gaan nemen op het duivelse westen.

Als je verder kijkt zijn er nog meer manieren waarop wij in feite de terroristen precies dat geven wat ze willen. De meeste van hun acties zijn niet te doen om die acties zelf, maar om onze voorspelbare reactie erop...

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 21 december 2016 @ 15:01:
[...]


Wat jij hoort is natuurlijk niet wat er bekend is. Misscchien is dat paspoort wel direct gevonden 1 minuut na de aanslag.

Dat is ook zoiets. Wanneer hebben ze dat ID gevonden. Nadat ze de eerste verdachte hebben vrij gelaten? Het is namelijk wel raar dat men pas 36 uur later met de berichtgeving komt dat men een ID heeft gevonden en roepen dat dat de nieuwe verdachte is. Let wel zo n 36 uur later.

Je mag toch hopen dat men na de aanslag de cabine van de auto zorgvuldig heeft gecontroleerd op vingerafdrukken en anders. Nogmaals 36 uur later wordt er een ID gevonden en begint men een klopjacht op de vermoedelijk dader en komt zijn foto breed uitgemeten op het internet en andere media.

Komt op mij in ieder geval wat bizar over.

[jip_86]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:14:
[...]


Feit blijft... Een van die grote westerse waarden die wij zo graag willen verdedigen, en waarvan wij zeggen dat die wordt aangevallen door de terroristen, is vrijheid. En juist die vrijheid wordt meer en meer beperkt. We geven die terroristen precies wat ze willen.

Wat is je alternatief dan? Het gewoon maar laten gebeuren onder het mom van vrijheid van meningsuiting oid?

[Mx. Alba]

jip_86 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:44:
Wat is je alternatief dan? Het gewoon maar laten gebeuren onder het mom van vrijheid van meningsuiting oid?

Ik geef toe, het is een beetje een "damned if you do, damned if you don't" scenario.

Maar aangezien de terroristen die aanslagen vooral plegen om onze volstrekt voorspelbare reacties die erop volgen, is "niets doen" wellicht toch de beste oplossing.

Ik bedoel, realistisch gezien loop ik elke dag meer risico om te sterven of gewond te raken puur en alleen omdat ik met de auto naar het werk rij, dan om betrokken te raken bij een terroristische aanslag...

[fsfikke]

jip_86 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:44:
[...]

Wat is je alternatief dan? Het gewoon maar laten gebeuren onder het mom van vrijheid van meningsuiting oid?

Niemand pleit hier voor meer terroristen! Waar men naar op zoek is zijn oplossingen die daadwerkelijk kunnen helpen de goede mensen tegen te houden. Knee-jerk reacties uit de onderbuik leveren uiteindelijk niets op. Ze klinken natuurlijk wel heel sexy, maar je kiest ervoor om jezelf voor de gek te houden als je denkt dat er een makkelijke silver bullet oplossing bestaat.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:37:
[...]


Nogmaals 36 uur later wordt er een ID gevonden en begint men een klopjacht op de vermoedelijk dader en komt zijn foto breed uitgemeten op het internet en andere media.

Komt op mij in ieder geval wat bizar over.

heb je bedacht dat wat jij meekrijgt niet noodzakelijk _alles_ is, wat politie en inlichtingendiensten doen?

Er is een groot verschil tussen het vinden van bepaald bewijsmateriaal en/of het hebben van specifieke verdenkingen of het identificeren van personen als verdachten...
en of men het nodig vind dat ook direkt publiekelijk te brengen en aan de Pers vrij te geven voor Publicatie.

[Verwijderd]

HeatWave schreef op donderdag 22 december 2016 @ 09:34:
[...]


... mensen die tegen het binnenhalen van terroristen zijn is is echt net zo misselijkmakend als de rassenhaat waar jij mensen ONTERECHT van beticht.

Denk jij nu echt dat er mensen zijn die VOOR het binnenhalen van terroristen zijn? Zo komt het namelijk wel over. Als je weet dat het een terrorist is die binnen wil komen dan is het vrij simpel.

[hoevenpe]

fsfikke schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:50:
Ze klinken natuurlijk wel heel sexy, maar je kiest ervoor om jezelf voor de gek te houden als je denkt dat er een makkelijke silver bullet oplossing bestaat.

Volgens mij is er helemaal niemand die denkt dat er een 'makkelijke silver bullet' bestaat, als die werkelijk zou bestaan was dit allang gerealiseerd.

Als ik hier suggereer dat we salafistische financiering en invloed moeten aanpakken wordt dit gelijk 'knee-jerk' genoemd, terwijl er genoeg te zeggen is voor het sluiten van radicale ontmoetingsplekken en uitzetten van mensen die overduidelijk zich niet willen conformeren aan onze westerse samenleving. Ook kan je extreme websites blokkeren en zorgen dat men minder makkelijk aan geld kan komen.

Niemand denkt dat daarmee alles opgelost is, maar je kunt wel proberen radicalisering te frustreren. Niet gericht tegen alle moslims, integendeel, die help je juist het meest door rotte appels uit de mand te halen...

[Verwijderd]

RM-rf schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:51:
[...]


heb je bedacht dat wat jij meekrijgt niet noodzakelijk _alles_ is, wat politie en inlichtingendiensten doen?

Er is een groot verschil tussen het vinden van bepaald bewijsmateriaal en/of het hebben van specifieke verdenkingen of het identificeren van personen als verdachten...
en of men het nodig vind dat ook direkt publiekelijk te brengen en aan de Pers vrij te geven voor Publicatie.

Neen, dat idee heb ik absoluut niet. Maar het komt buitengewoon vreemd over dat als men dat ID vindt waar foto en personeelsnummer op staat. De man niet ter plekke is, de man als men die even door het systeem haalt, want daar stond hij in, 36 uur wacht voor men het bekend maakt. Kennelijk dacht men bij de Pakistaan: "We've got him" !

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:35:
[...]


Dat is hun end game, maar ze houden natuurlijk ook rekening met tussenliggende doelen om dat te kunnen bereiken. Als eerste willen ze hun legitimiteit versterken door hun profetieën uit te laten komen, waaronder:

- dat het Midden-Oosten het Beloofde Land is. Dat is niet erg geloofwaardig als Moslims en masse wegvluchten uit wat het Islamitische beloofde land zou moeten zijn... Ze willen helemaal niet dat wij al die vluchtelingen opnemen. Ze zien juist graag dat we er zoveel mogelijk tegenhouden, dat ze gefrustreerd en gedesillusioneerd in de regio achterblijven.

Is die aanname ergens op gebaseerd ? In welke publicatie van ISIS hebben ze verklaard dat ze graag zien dat er zoveel mogelijk vluchtelingen worden tegengehouden ? Ze gebruiken aantoonbaar de vluchtelingenstroom om hun strijders naar Europa te krijgen en dat ze graag die stroom willen stoppen is onzinnig. Je stelt hier weer iets wat jij niet wil gelijk met wat ISIS wil.

- dat er een heilige oorlog gevoerd wordt tegen het westen. Hun aanslagen bij ons zijn daar slechts een klein deel van. Onze aanvallen in het Midden-Oosten des te meer. Bij al die air strikes en drone strikes vallen ook burgerslachtoffers. En die burgerslachtoffers hebben nabestaanen. Die zullen inzien dat het westen inderdaad de duivel is zoals Daesh ze afschildert. Twee vliegen in een klap: de heilige oorlog is er waardoor dat deel van de profetie bewaarheid wordt, en bij elke bom die we daar gooien zijn er weer meer mensen bereid om wraak te gaan nemen op het duivelse westen.

Het bombarderen van ISIS door het westen is begonnen met de dreigende genocide op de Yezidi's. Moeten we die maar opgeven omdat de meutes in het M-O die zo'n volkerenmoord niks kan schelen opeens heel boos worden als er 1 dode door een door ongelovigen gegooide bom valt ? Je onderschrijft hier de stelling die je zelf ontkent, dat doden door verschillende oorzaken anders zijn, 10 doden door westers geweld zijn blijkbaar erger dan 10.000 door lokaal geweld.

Als je verder kijkt zijn er nog meer manieren waarop wij in feite de terroristen precies dat geven wat ze willen. De meeste van hun acties zijn niet te doen om die acties zelf, maar om onze voorspelbare reactie erop...

(Citation Needed)

[RM-rf]

jip_86 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:44:
[...]

Wat is je alternatief dan? Het gewoon maar laten gebeuren onder het mom van vrijheid van meningsuiting oid?

Om te beginnen denk ik dat het goed is te accepteren dat er nooit 100% veiligheid bestaat en er altijd een bepaalde gronddreiging zal blijven bestaan...
of dat tegen criminaliteit is of andere vormen van geweld.

De veiligheid die we in bv West-Europa hebben en zelfs in west-europa vergeleken met een paar tiental jaren terug, is zeer hoog (ondanks dat mensen ook nu nog een onveiligheidsgevoel kunnen behouden, sterker nog dat kan juist sterker worden als de grondzekerheden veel hoger zijn).
Ook in Berlijn is bv de dreiging tegen geweld nu eerder lager dan het nog enkele tientalen jaren terug was

Natuurlijk is het altijd goed te kijken naar methodes om de veiligheid te vergroten, en af te wegen welke gevolgen zulke maatregelen hebben.

Maar ik zou mensen willen waarschuwen voor Politici die de suggestie hebben een 'Catch-All'-oplossing te hebben en die lijken te beweren dat ze de Ultieme Veiligheid kunnen bieden, of die beweren dat hun 'oplossing' van een probleem geen enkel nadeel zou hebben of niet deze oplossing uiteindelijk ook andere en nieuwe problemen kan scheppen.

[YakuzA]

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:11:
[...]

Neen, dat idee heb ik absoluut niet. Maar het komt buitengewoon vreemd over dat als men dat ID vindt waar foto en personeelsnummer op staat. De man niet ter plekke is, de man als men die even door het systeem haalt, want daar stond hij in, 36 uur wacht voor men het bekend maakt. Kennelijk dacht men bij de Pakistaan: "We've got him" !

Waarom ga je ervan uit dat de politie dit niet of wel gedaan heeft?

Je gaat er hier vanuit dat de politie elke seconde een update op twitter moet mikken over elke zucht en scheet om ons als ramptoeristen maar goed te informeren over wat voor geheime dingen ze allemaal doen?

[RM-rf]

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:11:
[...]


Neen, dat idee heb ik absoluut niet. Maar het komt buitengewoon vreemd over dat als men dat ID vindt waar foto en personeelsnummer op staat. De man niet ter plekke is, de man als men die even door het systeem haalt, want daar stond hij in, 36 uur wacht voor men het bekend maakt. Kennelijk dacht men bij de Pakistaan: "We've got him" !

Ik denk dat het domste wat de politie zou kunnen doen is gelijk bij het vinden van die persoonsgegevens gelijk dat aan de Pers door te geven dat ze hem hebben en het die tunesier is die direkt betrokken is bij de groep rondom Abu Walaa

Juist in de eerste 24 tot 36 uur kun je het meest effectief een bepaalde groep oprollen en bewijsmateriaal zekerstellen mits deze personen niet kort ervoor gewaarschuwd worden...

Wat een goede politie-recherche/inlichtingendienst vooral moet doen is zsm doorzoekingsbevelen regelen en mogelijke medeplichtingen isoleren en oppakken of minimaal ondervragen en in die eerse uren zoveel mogelijk zaken zekerstellen...

Pas daarna is het ook interessant mededelingen aan de pers te doen en verdere specifieke gegevens over die verdachte te publiceren.


Overigens kan het best zijn dat men die melding over de Pakistaanse opgepakte verdacht ook bewust eerst enige tijd liet rondgaan, wetende dat juist dat de werkelijke verdachte groep op een dwaalspoor zou kunnen brengen.

Wat je niet moet denken, is dat de eerste taak van de Duitse Politie zou zijn om meneer Heppieboeddah in Nederland goed op de hoogte te houden van alles wat zij weten.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:23:
[...]


Ik denk dat het domste wat de politie zou kunnen doen is gelijk bij het vinden van die persoonsgegevens gelijk dat aan de Pers door te geven dat ze hem hebben en het die tunesier is die direkt betrokken is bij de groep rondom Abu Walaa

[..]
Wat je niet moet denken, is dat de eerste taak van de Duitse Politie zou zijn om meneer Heppieboeddah mensen in Nederland goed op de hoogte te houden van alles wat zij weten.

Nee dat hoeven ze niet. Denk dat ze weer vrijgelaten Pakistaan hebben gebruikt om de aandacht van de echte vernoedelijke dader af te leiden. Bij die man waren ze niet zo terughoudend namelijk.

Ik mag dat toch wel bizar vinden?

[R3M1]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:08:
[...]


Volgens mij is er helemaal niemand die denkt dat er een 'makkelijke silver bullet' bestaat, als die werkelijk zou bestaan was dit allang gerealiseerd.

Als ik hier suggereer dat we salafistische financiering en invloed moeten aanpakken wordt dit gelijk 'knee-jerk' genoemd, terwijl er genoeg te zeggen is voor het sluiten van radicale ontmoetingsplekken en uitzetten van mensen die overduidelijk zich niet willen conformeren aan onze westerse samenleving. Ook kan je extreme websites blokkeren en zorgen dat men minder makkelijk aan geld kan komen.

Niemand denkt dat daarmee alles opgelost is, maar je kunt wel proberen radicalisering te frustreren. Niet gericht tegen alle moslims, integendeel, die help je juist het meest door rotte appels uit de mand te halen...

Er zijn genoeg radicale ontmoetingsplekken van stormfront tot salafisten; radicaal denken naar mijn weten is nog geen misdaad - en niet conformeren naar 'westerse' waarden is evenmin een misdaad. Zolang mensen geen wetten breken kun je en mag je niets doen.

En het blokkeren van extreme websites, doe je dan ook stormfront, kkk, pvv in de ban? Ga je dan censuur plegen? Er moet ruimte zijn voor alle ideeen of je ze nou leuk vindt of niet.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:36:
[...]

Ik mag dat toch wel bizar vinden?

je mag van alles vinden wat je wilt, maar ik snap niet wat je er verder 'bizar' zou kunnen vinden aan de vaststelling dat de Politie bewust omgaat met wat ze wel of niet Publiekelijk meedelen..

ik vind dat niet bizar maar gewoon een teken van een bewust informatie-beleid tov de Media.

Sowieso ben ik van Mening dat de omgang van de duitse politie met media en de vraag naar informatie alswel ook het scheppen van een goede situatie waarin niet teveel geruchten de ronde gingen doen, en de hulp- en opsporingsdiensten gewon goed hun werk konden doen, erg goed en gecontroleerd was.

(bv veel beter dan de lichte informatie-chaos en ook enigszins paniek die uitbrak bij de Amoklauf in Munchen, toen deels ook alle vervoersmiddelen stopgezet werden en een hoop mensen een dag vast kwamen te zitten en ook veel paniek bestond en geruchten dat er bv meerdere daders zouden zijn of ok geweld verspreid over de hele stad)...

Hoe verschrikkelijk het gebeuren ook; het handelen van de hulpdiensten en politie in de nasleep is eigenljk erg goed en gecontroleerd verlopen.

[Iblies]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:08:
[...]...
Als ik hier suggereer dat we salafistische financiering en invloed moeten aanpakken wordt dit gelijk 'knee-jerk' genoemd, terwijl er genoeg te zeggen is voor het sluiten van radicale ontmoetingsplekken en uitzetten van mensen die overduidelijk zich niet willen conformeren aan onze westerse samenleving. Ook kan je extreme websites blokkeren en zorgen dat men minder makkelijk aan geld kan komen.

Niemand denkt dat daarmee alles opgelost is, maar je kunt wel proberen de radicalisering te frustreren. Niet gericht tegen alle moslims, integendeel, die help je juist het meest door rotte appels uit de mand te halen...

Ik denk niet dat we wegkomen met termen als salafistisch en/of überhaupt geloof. Als je behoefte hebt om als vrouw een vuilniszak over je hoofd te trekken en als man een jurk te dragen, je bent vrij. Dat is een fundament van onze democratie.
Maar je blijft met je vingers van een ander af en een ieder die agressie predikt en ook aanspoort is strafbaar. We hebben daar geen extra regels voor nodig en een ieder die het uitdraagt mag vervolgens tegenover de rechter/staat eens uitleggen in welke context dergelijke uitspraken worden gedaan.


Dat is de manier om normen vast te stellen want anders blijft het sudderen bij een groep mensen die daadwerkelijk geloven in een aparte samenleving waarbij zwakzinnigen makkelijk kunnen worden overhaald om angst en terreur te zaaien.

Deze tunesier heeft aantoonbaar een psychische stoornis (zonder het over allah, god of ander wezen te hebben) en als je terugkijkt naar de vorige voorvallen zie je een patroon.

Aanslag in Nice was gedaan door iemand die in een echtscheiding verwikkeld was,
aanslag in Parijs waren ordinaire kruimeldieven.

De 'klopjacht' die we nu aan het voeren zijn is daarbij juist een ode voor alle sympathiserende malloten. Ik pleit al langer om te stoppen met het navelstaren naar geloof en spreken over IS, dat clubje heet Daesh en zo worden ze aangeduid door moslims/islamisten in het buitenland.


Divide and conquer.

[Mx. Alba]

IJzerlijm schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:17:
[...]


Is die aanname ergens op gebaseerd ? In welke publicatie van ISIS hebben ze verklaard dat ze graag zien dat er zoveel mogelijk vluchtelingen worden tegengehouden ? Ze gebruiken aantoonbaar de vluchtelingenstroom om hun strijders naar Europa te krijgen en dat ze graag die stroom willen stoppen is onzinnig. Je stelt hier weer iets wat jij niet wil gelijk met wat ISIS wil.

Je verwart waar ze gebruik van maken met wat ze willen. Ze zouden graag zien dat alle vluchtelingen geweigerd worden en inhumaan behandeld worden - die vluchtelingen zijn immers afvalligen die niet inzien dat de Islamitische Staat het Beloofde Land is. Maar we laten de vluchtelingen wel (enigszins) toe, er bestaan illegale kanalen langs welke vluchtelingen toch verder Europa binnenkomen, en daar maken ze inderdaad dankbaar misbruik van.

Het bombarderen van ISIS door het westen is begonnen met de dreigende genocide op de Yezidi's. Moeten we die maar opgeven omdat de meutes in het M-O die zo'n volkerenmoord niks kan schelen opeens heel boos worden als er 1 dode door een door ongelovigen gegooide bom valt ? Je onderschrijft hier de stelling die je zelf ontkent, dat doden door verschillende oorzaken anders zijn, 10 doden door westers geweld zijn blijkbaar erger dan 10.000 door lokaal geweld.

Ik heb niet gezegd dat het beter zou zijn om niet te bombarderen. Ik zeg slechts dat het bombarderen precies is wat ze willen omdat ze dat gebruiken om ons af te schilderen als de grote boze tegenstander. Juist die bombardementen zijn koren op de molen van de propagandamachine van ISIS en argumenten om aanslagen te gaan plegen in Europa - die aanslagen veroorzaken dan, compleet voorspelbaar, weer hardere acties tegen ISIS, wat wederom weer koren op de propagandamolen van ISIS. Dat is hoe een geweldsspiraal functioneert. Dat is altijd zo geweest in elk conflict waar en wanneer dan ook ter wereld. En dat is nu niet anders. Elke actie lokt een reactie uit en ook daarop wordt weer gereageerd en dat versterkt elkaar.

(Citation Needed)

Denk je dat het ze echt gaat om die paar doden? Natuurlijk niet. Die zijn letterlijk collateral damage. Ze zijn ons aan het trollen, hun echte doel is juist om een reactie uit te lokken en we geven ze klakkeloos wat ze willen.

[hoevenpe]

Iblies schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:51:
Deze tunesier heeft aantoonbaar een psychische stoornis (zonder het over allah, god of ander wezen te hebben) en als je terugkijkt naar de vorige voorvallen zie je een patroon.

Aanslag in Nice was gedaan door iemand die in een echtscheiding verwikkeld was,
aanslag in Parijs waren ordinaire kruimeldieven.

Ik zie inderdaad ook een patroon...
(zullen we maar weer ontopic gaan?)

[Verwijderd]

RM-rf schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:45:
[...]


je mag van alles vinden wat je wilt, maar ik snap niet wat je er verder 'bizar' zou kunnen vinden aan de vaststelling dat de Politie bewust omgaat met wat ze wel of niet Publiekelijk meedelen..

[..]

Bizar, dat men bij de eerste verdachte meteen alles in de media plempt zodat jan en alleman helemaal los kunnen gaan. Terwijl men een ID gevonden had van wat een aannemelijker verdachte is/zou zijn. Dat men dan pas na 36 uur de klopjacht op de Tunesiër in de media plempt. 36 uur verloren tijd waarin deze Tunesiër alle tijd had om zich uit de voeten te maken.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:08:
[...]


Bizar, dat men bij de eerste verdachte meteen alles in de media plempt zodat jan en alleman helemaal los kunnen gaan. Terwijl men een ID gevonden had van wat een aannemelijker verdachte is/zou zijn. Dat men dan pas na 36 uur de klopjacht op de Tunesiër in de media plempt. 36 uur verloren tijd waarin deze Tunesiër alle tijd had om zich uit de voeten te maken.

je herhaalt jezelf een beetje...
ik kan je enkel wijzen op mn eerdere uitleg dat de Politie gewoon bewust bepaalde dingen in de Media brengt die hun onderzoek niet schaad en/of al bekende informatie is (bv de aanhouding van de Pakistaanse persoon bij de Siegersäule zal via de politieradio gegaan zijn en iedereen hebben kunnen meehoren, maar het vinden van een potentieel bewijsmiddel in de cabine van de vrachtwagen wordt niet gelijk via de politieradio verspeid)...


Nogmaals de duitse politie heeft niet bovenaan hun todo-lijstje staan dat meneer Heppieboeddah vooral exact op de hoogte gehouden moet worden omdat hij anders gaat roepen dat iets 'bizar' zou zijn, als hij niet binnen een uurtje op de hoogte van de meest aktuele stand van onderzoek is, nog voor bv eventuele medeplichtingen verhoord kunnen worden.

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 22-12-2016 12:14 ]

[Crashhill]

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:08:
[...]


Bizar, dat men bij de eerste verdachte meteen alles in de media plempt zodat jan en alleman helemaal los kunnen gaan. Terwijl men een ID gevonden had van wat een aannemelijker verdachte is/zou zijn. Dat men dan pas na 36 uur de klopjacht op de Tunesiër in de media plempt. 36 uur verloren tijd waarin deze Tunesiër alle tijd had om zich uit de voeten te maken.

De waarheid zullen we nooit weten, maar dat kan ook een strategie zijn (de aanslagpleger in de kaart spelen).

En mijn mening over het hele weiger vluchtelingen etc. verhaal. Het zijn voornamelijk hier geboren criminelen die zichzelf opblazen of aanslagen plegen.

Ik kan op dit moment ook flippen en een vrachtwagenchaufer overmeesteren en door de binnenstad gaan krossen en mensen omver rijden. (Waarschijnlijk als ik dat op dit moment doe, maak ik meer slachtoffers als in Berlijn het geval is). Net zoals ik op dit moment gewoon een woonwijk binnenloop en ga beginnen met schieten, dan heb ik minimaal 10 minuten om mensen neer te schieten voor dat de politie ter plaatse is.

Je kunt dit haast niet voorkomen, het is vooral heel erg treurig dat het gebeurt.

[Bobmeister]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2016 @ 12:34:
[...]


Bijvoegelijk NaamWoord?!

Wat bedoel je precies?

Brave New World. Een themaforum op FOK! waar (voornamelijk) complotdenkers zich verzamelen om eindeloos te herhalen hoe de grote media het volk voorliegen en waar achter elke aanslag een false flag/hoax/dubbele agenda gevonden en 'bewezen' wordt.

[kobus71]

fsfikke schreef op donderdag 22 december 2016 @ 10:00:
[...]

500 die de Politie in de gaten houdt, tot zo ver het sprookje "Inlichtingendiensten zitten totaal te slapen"

De aanslagpleger die nu nog op vrije voeten is werd ook "in de gaten gehouden'.

[fsfikke]

kobus71 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:19:
[...]

De aanslagpleger die nu nog op vrije voeten is werd ook "in de gaten gehouden'.

True, dat 1 van de 500 toch de kans schoon zag een aanslag te plegen is nog steeds een teveel. Maar met de middelen die de instanties hebben is 24/7 bewaking van 500 man alleen al in Berlijn een onbegonnen taak. Dan moeten er even een paar honderduizend agenten bij komen. Als dat al mogelijk zou zijn, is de vraag nog steeds of potentiële terroristen schaduwen de meest efficiënte manier is om ze in te zetten.

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 december 2016 @ 11:58:
[...]


Ik heb niet gezegd dat het beter zou zijn om niet te bombarderen. Ik zeg slechts dat het bombarderen precies is wat ze willen omdat ze dat gebruiken om ons af te schilderen als de grote boze tegenstander. Juist die bombardementen zijn koren op de molen van de propagandamachine van ISIS en argumenten om aanslagen te gaan plegen in Europa - die aanslagen veroorzaken dan, compleet voorspelbaar, weer hardere acties tegen ISIS, wat wederom weer koren op de propagandamolen van ISIS. Dat is hoe een geweldsspiraal functioneert. Dat is altijd zo geweest in elk conflict waar en wanneer dan ook ter wereld. En dat is nu niet anders. Elke actie lokt een reactie uit en ook daarop wordt weer gereageerd en dat versterkt elkaar.

Sorry maar dit is ook weer onzin. Sinds de bombardementen zijn begonnen is ISIS enorme lappen territorium kwijtgeraakt en is hun rekrutering net zo hard teruggelopen. Wat de rekrutering enorm deed stijgen waren de overwinningen die ze boekten tegen zwakke lokale partijen.

Denk je dat het ze echt gaat om die paar doden? Natuurlijk niet. Die zijn letterlijk collateral damage. Ze zijn ons aan het trollen, hun echte doel is juist om een reactie uit te lokken en we geven ze klakkeloos wat ze willen.

Zeg dat maar tegen de Koerden die in ISIS gebied hebben moeten leven. 'Stop nou toch met vechten, je geeft ze juist was ze willen !'

[kobus71]

fsfikke schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:24:
[...]

True, dat 1 van de 500 toch de kans schoon zag een aanslag te plegen is nog steeds een teveel. Maar met de middelen die de instanties hebben is 24/7 bewaking van 500 man alleen al in Berlijn een onbegonnen taak. Dan moeten er even een paar honderduizend agenten bij komen. Als dat al mogelijk zou zijn, is de vraag nog steeds of potentiële terroristen schaduwen de meest efficiënte manier is om ze in te zetten.

DAt hij een tijdelijk verblijf kreeg vind ik al erg dom ( en dan zeg ik het netjes) Hij had al lang het land uit gezet moeten worden. Hoeveel lopen er nog rond die hier geen asiel kunnen krijgen, en wel (tijdelijk) mogen blijven? Waarom worden die risicos genomen. We praten hier wel over zwaar gestoorde types die hun hand er niet voor omdraaien dood en verderf te zaaien.

[Mx. Alba]

IJzerlijm schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:36:
Sorry maar dit is ook weer onzin. Sinds de bombardementen zijn begonnen is ISIS enorme lappen territorium kwijtgeraakt en is hun rekrutering net zo hard teruggelopen. Wat de rekrutering enorm deed stijgen waren de overwinningen die ze boekten tegen zwakke lokale partijen.

Bronnen?

Zeg dat maar tegen de Koerden die in ISIS gebied hebben moeten leven. 'Stop nou toch met vechten, je geeft ze juist was ze willen !'

Er is geen perfecte oplossing helaas. Er zijn alleen maar slechte oplossingen, elk met hun eigen voor- en nadelen. Maar in z'n algemeenheid kan je toch wel zeggen dat het geen handige zet is om terroristen precies dat te geven wat ze willen, toch?

[kobus71]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:51:
[...]


Bronnen?


[...]


Er is geen perfecte oplossing helaas. Er zijn alleen maar slechte oplossingen, elk met hun eigen voor- en nadelen. Maar in z'n algemeenheid kan je toch wel zeggen dat het geen handige zet is om terroristen precies dat te geven wat ze willen, toch?

Terroristen willen dood en verderf zaaien. Moet je kijken wat een wreedheden ISIS uit haald. Te ziek om te kunnen bevatten. Deze lui ISIS kan je beter van de aardbodem knallen, anders gaan ze ergens anders verder.

[fsfikke]

kobus71 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:49:
[...]
DAt hij een tijdelijk verblijf kreeg vind ik al erg dom ( en dan zeg ik het netjes) Hij had al lang het land uit gezet moeten worden.

En daar waren ze ook mee bezig. De makkelijkste optie daarvoor zou zijn om ze in een vliegtuig te zetten en boven de oceaan ergens er uit te gooien. Het zijn immers wel zwaar gestoorde mensen die een keer een winkeldiefstal hebben begaan
Helaas zijn wij geciviliseerd en gelden onze regels voor iedereen, ongeacht afkomst/ras/religie. In Duitsland hebben ze genoeg ervaring met het maken van uitzonderingen daarop voor bepaalde religies en zijn ze gelukkig niet zo makkelijk met voorstellen die dat na willen doen.

Maar we maken er nu het zoveelste vluchtelingendiscussie-topic van.

[ Voor 11% gewijzigd door fsfikke op 22-12-2016 12:55 ]

[Mx. Alba]

kobus71 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:52:
[...]


Terroristen willen dood en verderf zaaien.

Maar waarom willen ze dat? Denk je echt dat het ze te doen is om die paar doden die ze veroorzaken?

Zeggen dat terroristen dood en verderf willen zaaien is het zelfde als zeggen dat de overheid belasting wil innen. Uiteraard doen ze dat, maar het is niet het doel, het is een middel.

Moet je kijken wat een wreedheden ISIS uit haald. Te ziek om te kunnen bevatten. Deze lui ISIS kan je beter van de aardbodem knallen, anders gaan ze ergens anders verder.

Mee eens maar hoe stel je voor om dat te doen dan? Kijk naar de geschiedenis van het Midden-Oosten. Telkens weer ontstaat er een groepering die wij weg willen hebben - en als we die dan weg hebben ontstaat er een nieuwe, nog ergere. Wat denk je dat er gaat gebeuren als ISIS verslagen is in het Midden-Oosten? Wat denk je dat er daar gebeurt over tien jaar, over twintig jaar, als het hele gebied door klimaatverandering volledig onleefbaar is geworden voor mens en dier?

[jip_86]

fsfikke schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:53:
[...]

En daar waren ze ook mee bezig. De makkelijkste optie daarvoor zou zijn om ze in een vliegtuig te zetten en boven de oceaan ergens er uit te gooien. Het zijn immers wel zwaar gestoorde mensen die een keer een winkeldiefstal hebben begaan
Helaas zijn wij geciviliseerd en gelden onze regels voor iedereen, ongeacht afkomst/ras/religie. In Duitsland hebben ze genoeg ervaring met het maken van uitzonderingen daarop voor bepaalde religies en zijn ze gelukkig niet zo makkelijk met voorstellen die dat na willen doen.

Maar we maken er nu het zoveelste vluchtelingendiscussie-topic van.

Winkeldiefstal krijg je geen vier jaar voor hoor. Op een gegeven moment zou je toch wel mogen verwachten dat zo iemand niet netjes op zijn stoel blijft zitten wachten tot Tunesië hem wel terug wil.

[Hackus]

Vingerafdrukken en ID bewijzen zijn zekergesteld en geverifieerd als van de verdachte...A.A.
Raar dat veel instanties en landen hem in de gaten hielden, en dit kan gebeuren....

[RM-rf]

kobus71 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:19:
[...]

De aanslagpleger die nu nog op vrije voeten is werd ook "in de gaten gehouden'.

De Verfassungsschutz heeft inderdaad 500 radikale moslims die als 'gefährder' ingeschat worden in de direkte omgeving rondom Berljn...
en in heel duitsland hebben ze zo'n 8600 fundamentalisten in hun databank

Tevens houd de Verfassungsschutz ongeveer 22.000 rechts-radikalen in de gaten, waarvan 11.800 door deze dienst als 'gewaltorientiert' ingeschat worden.
en ze hebben 26.700 mensen geregistreerd als links-extreem (hiervan kon ik geen inschatting van geweldbereidheid vinden)

Wel waarschuwt bv de Verfassungsschutz en de Onderzoeksgroep 'Po­li­tisch mo­ti­vier­te Kri­mi­na­li­tät' dat de grootste groep politiek Geweld afstamt van Links-extreme groepen.
Bv in 2015 telden ze 2246 delicten door links-extreme groepen die als politiek geweld geklassificeerd werd, tegenover 1485 rechtsextreeme delicten (de Verfasungsschutz meldde wel dat rechtsextreem geweld wel vaak zwaarder was en gericht tegen lichaam, terwijl linksextreeme delicten vaker bv vandalisme of diefstal/eigendomsbeschadiging betrof)...


De meest recente politeke rellen in Duitsland waren deze zomer in Brlijn toen gedurende meerdere dagen links-extreme groepen in de wijk Friedrichshain zeer geweldadige protesten voerden en vele branden gesticht werden ...
vooral in de omgeving van de Rigaer Straße is een aantal linkse kraakpanden waar het zeer vaak tot geweld en rellen komt ( de grootschalige rellen deze zomer waren toen de politie een aantal kraakpanden in de Rigaer Straße wilde ontruimen)
Berlin-Friedrichshain - Die Schlacht um die Rigaer Straße wird zum Western


het is misschien goed te realiseren dat een eventuele geweldsdreiging door moslim-fundamentalisten niet het enige veiligheidsprobleem vormt in Berlijn/duitsland, maar er gewoon een veelvoud aan veiligheidsthema's zijn, waarmee politie en inlichtingendiensten zich moeten bezighouden en ook wetgeving alswel de rechtspraak alswel burgerrechten op toegespits moeten zijn.
_{Zonder verder een beeld te willen scheppen dat alles maar slecht is, in tegendeel, voor het merendeel van de burgers in duitsland is de situatie erg zeker en goed; hebben veel mensen een redelijk stabiele vorm van veiligheid en economische zekerheid}

[ Voor 19% gewijzigd door RM-rf op 22-12-2016 13:24 ]

[Mx. Alba]

jip_86 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 13:02:
[...]

Winkeldiefstal krijg je geen vier jaar voor hoor. Op een gegeven moment zou je toch wel mogen verwachten dat zo iemand niet netjes op zijn stoel blijft zitten wachten tot Tunesië hem wel terug wil.

Maar als een willekeurig ander persoon voor dat vergrijp 4 jaar cel krijgt en daarna weer op vrije voeten is, dan zou dat toch voor vluchtelingen ook moeten gelden? Die gelijke behandeling is toch een integraal onderdeel van onze westerse normen en waarden die we zo fanatiek willen beschermen?

Anyway... Zullen we het maar verder weer on topic houden?

[skn]

Awsom schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:18:
[...]
hoe de grote media het volk voorliegen

Dit stukje klopt wel als een bus.
Kennen we deze nog?
https://www.youtube.com/watch?v=q_cGzzKGhQ0
https://youtu.be/hhnyyRNUY9E?t=40m
In de tweede link, aan het begin kampt NOS ineens met een 'technische storing', daarna vanaf 40:00 wordt er vervolgens vermeld om het niet uit te zenden door beleidskeuze, yeah right... overigens zeer interessante stream, waarin ook perfect wordt beschreven door Paul Cliteur waar dit topic over gaat met huidige terreur dreiging

[jip_86]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 december 2016 @ 13:09:
[...]


Maar als een willekeurig ander persoon voor dat vergrijp 4 jaar cel krijgt en daarna weer op vrije voeten is, dan zou dat toch voor vluchtelingen ook moeten gelden? Die gelijke behandeling is toch een integraal onderdeel van onze westerse normen en waarden die we zo fanatiek willen beschermen?

Anyway... Zullen we het maar verder weer on topic houden?

We hadden volgens mij ook afgesproken dat als je geen recht hebt op asiel je weer terug moet. Als je daarnaast een strafblad hebt zou ik die wel iets beter in de gaten houden. Daar is vast een prima manier voor te bedenken.

[fsfikke]

jip_86 schreef op donderdag 22 december 2016 @ 13:14:
[...]

We hadden volgens mij ook afgesproken dat als je geen recht hebt op asiel je weer terug moet. Als je daarnaast een strafblad hebt zou ik die wel iets beter in de gaten houden. Daar is vast een prima manier voor te bedenken.

Die discussie is al zo vaak gevoerd. Ja mensen zonder recht op asiel moeten zsm. terug. Maar waarheen? Het is allemaal zo makkelijk roepen als je ervoor kiest alle lastige issues simpelweg te negeren.

[Mx. Alba]

fsfikke schreef op donderdag 22 december 2016 @ 13:17:
[...]

Die discussie is al zo vaak gevoerd. Ja mensen zonder recht op asiel moeten zsm. terug. Maar waarheen? Het is allemaal zo makkelijk roepen als je ervoor kiest alle lastige issues simpelweg te negeren.

Maar in dit topic gaan we die lastige discussie wel negeren want we gaan weer verder over de aanslag in Berlijn, niet over generaliteiten.

[Bobmeister]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 december 2016 @ 13:18:
[...]


Maar in dit topic gaan we die lastige discussie wel negeren want we gaan weer verder over de aanslag in Berlijn, niet over generaliteiten.

Je hebt het zelf nog geen één post gehad over de aanslag in Berlijn... Alleen maar over generaliteiten als hoe veilig Europa tegenwoordig is, vluchtelingenproblematiek, en een oplossing voor terrorisme.

[ Voor 16% gewijzigd door Bobmeister op 22-12-2016 13:49 ]

[polli_]

Elsevier meldt dat de verdachte al eens een vrachtwagen heeft gestolen in zijn land van herkomst.

http://www.elsevier.nl/bu...e-aanslag-berlijn-422629/

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:51:
Er is geen perfecte oplossing helaas. Er zijn alleen maar slechte oplossingen, elk met hun eigen voor- en nadelen. Maar in z'n algemeenheid kan je toch wel zeggen dat het geen handige zet is om terroristen precies dat te geven wat ze willen, toch?

Dat gaat er nog steeds van uit dat gebombardeerd worden is wat ze willen. Iets dat gewoon niet waar is.

Ik zal later kijken of ik kan vinden hoe de instroom van rekruten naar ISIS is afgenomen sinds ze voor Kobane stonden. Dat ze sindsdien enorm terreinverlies hebben geleden kan je simpel op wikipedia zien op de kaarten sinds oktober 2014. Toen is het Westen begonnen met het bombarderen van ISIS en dat is volgens jou een enorme overwinning voor ISIS geweest. Volgens die redenering was de Slag bij Stalingrad een enorme Duitse overwinning, al die boze Duitse families van de slachtoffers die weer nieuwe fanatieke nazi's opleveren......

[jip_86]

polli_ schreef op donderdag 22 december 2016 @ 13:52:
Elsevier meldt dat de verdachte al eens een vrachtwagen heeft gestolen in zijn land van herkomst.

http://www.elsevier.nl/bu...e-aanslag-berlijn-422629/

Nog erger, zelfs in Amerika waren ze geïnteresseerd in hem.

De Tunesiër stond in Amerika op de ‘no-fly list’.

[Webgnome]

Dit geeft toch wel heel erg aan dat het Europees vluchtelingen beleid (controle ervan) ontzettend heeft gefaald.

[kobus71]

Webgnome schreef op donderdag 22 december 2016 @ 15:05:
Dit geeft toch wel heel erg aan dat het Europees vluchtelingen beleid (controle ervan) ontzettend heeft gefaald.

En ze gaan gewoon verder op dezelfde voet. De kerstmarkt is alweer opgebouwd. Of het zo snel mogelijk vergeten moet worden. Triest.

[RM-rf]

Webgnome schreef op donderdag 22 december 2016 @ 15:05:
Dit geeft toch wel heel erg aan dat het Europees vluchtelingen beleid (controle ervan) ontzettend heeft gefaald.

Ligt er sterk aan wat je dan onder 'het europese vluchtelingenbeleid' verstaat...

volgens mij bestaat er juist geen 'europees' vluchtelingenbeleid en is dat een taak die iedere lidstaat nu juist hardnekkig zelfstandig wil regelen en liggen een groot deel van de problemen ook deels daar, bij het ontbreken van een goed gezamelijk europees veiligheidsbeleid.

Een groot deel van de problemen in duitsland is zelfs nog eens versterkt doordat daar de registratie en opvang van vluchtelingen een taak van de verschillende bondslanden en ook daartussen de uitwisseling van gegevens erg lastig gaat...


Dat aan te pakken is verdomd lastig, dat mevrouw Merkel anderhalf jaar terug ingegrepen heeft toen de situatie in duitsland werkelijk te ver uit de hand gelopen is was erg goed, maar relatief laat.
En nog altijd moet duitsland nu de problemen die tijdens die crisis ontstaan zijn verwerken, al is het sindsdien wel erg veel beter gewordden wat betreft regsitratie, onderlinge gegevens uitwisseling tussen Bondslanden en ook het aanscherpen van de gehele asielprocedure.

[Webgnome]

RM-rf schreef op donderdag 22 december 2016 @ 15:16:
[...]


Ligt er sterk aan wat je dan onder 'het europese vluchtelingenbeleid' verstaat...

volgens mij bestaat er juist geen 'europees' vluchtelingenbeleid en is dat een taak die iedere lidstaat nu juist hardnekkig zelfstandig wil regelen en liggen een groot deel van de problemen ook deels daar, bij het ontbreken van een goed gezamelijk europees veiligheidsbeleid.

Precies dit. Er zijn verdragen etc afgesloten om dit allemaal goed te regelen maar door het nationalisme in Europa komt dit maar niet van de grond. Het ene land stuurd de vluchtelingen lekker door naar het buurland die het weer doorstuurt naar het buurland of een klein deel (minder dan afgesproken) vast houdt.. maar afspraken naleven.. ho maar.

[Spinner]

quoting gaat niet goed, post verwijderd.

[ Voor 107% gewijzigd door Spinner op 22-12-2016 16:58 ]

[FastFred]

Hier is iets dat ik niet begrijp, zie dit artikel.

Onderstaande zijn losse quotes uit dit artikel

Bij het afluisteren van digitale communicatie bleek dat Anis A. zich kennelijk aanbood als zelfmoordterrorist. De uitingen waren echter niet hard genoeg om A. aan te kunnen houden

Volgens een bron bij de veiligheidsdienst zou de verdachte Tunesiër hebben geïnformeerd hoe hij aan een wapen kon komen.

Hij zou eerder al eens in Duitsland hebben vastgezeten, omdat hij vervalste identiteitsbewijzen had. Ook was bekend dat hij banden had met een radicale imam.

In Tunesië zou hij zijn veroordeeld voor de diefstal van een vrachtwagen.

In Italië moest hij de gevangenis in vanwege brandstichting en in Duitsland werd hij in de gaten gehouden om drugshandel.

Amerikaanse functionarissen zeggen dat bekend was dat hij op internet onderzoek deed naar het maken van bommen.

Hij had zeker een keer contact met Islamitische Staat via de chatapp Telegram.

Mag ik het raar vinden dat die man alsnog heeft kunnen doen wat hij gedaan heeft? Als je bovenstaande info blijkbaar al van te voren hebt, dan rest er toch niks anders dan om hem op te pakken?

Het is jammer dat je niet iemand kunt vervolgen voor iets wat diegene nog niet gedaan heeft, maar toch overduidelijk de intentie heeft om dood en verderf te zaaien?

[ Voor 6% gewijzigd door FastFred op 22-12-2016 17:00 ]

[Spinner]

FastFred schreef op donderdag 22 december 2016 @ 16:56:
Hier is iets dat ik niet begrijp, zie dit artikel.


Mag ik het raar vinden dat die man alsnog heeft kunnen doen wat hij gedaan heeft? Als je bovenstaande info blijkbaar al van te voren hebt, dan rest er toch niks anders dan om hem op te pakken?

Je mag raar vinden dat zo een persoon nog steeds in Europa rondwandelt.
We hebben het over een persoon, welke geen EU ingezetene is, hier is om te wachten op zijn asiel aanvraag.
Daar over kan zeer snel geoordeeld worden dat hij deze niet krijgt naar aanleiding van zijn strafblad en hem vervolgens uit zetten naar land van herkomst.

[Iblies]

FastFred schreef op donderdag 22 december 2016 @ 16:56:
Hier is iets dat ik niet begrijp, zie dit artikel.

Onderstaande zijn losse quotes uit dit artikel
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
Mag ik het raar vinden dat die man alsnog heeft kunnen doen wat hij gedaan heeft? Als je bovenstaande info blijkbaar al van te voren hebt, dan rest er toch niks anders dan om hem op te pakken?

Het is jammer dat je niet iemand kunt vervolgen voor iets wat diegene nog niet gedaan heeft, maar toch overduidelijk de intentie heeft om dood en verderf te zaaien?

Dat komt omdat we in Europa niet op een normale manier samen kunnen werken en op te veel vlakken van mening zijn het wiel opnieuw uit te vinden.


Deze vent had bij de melding dat hij al in Italië was geweest retour moeten gaan. Geen dossier, procedures, vrij laten rondlopen,
oppakken en retour.

EU is geen continent waar je moet kunnen shoppen waar je de beste opties hebt.

[RocketKoen]

Spinner schreef op donderdag 22 december 2016 @ 17:02:
[...]


Je mag raar vinden dat zo een persoon nog steeds in Europa rondwandelt.
We hebben het over een persoon, welke geen EU ingezetene is, hier is om te wachten op zijn asiel aanvraag.
Daar over kan zeer snel geoordeeld worden dat hij deze niet krijgt naar aanleiding van zijn strafblad en hem vervolgens uit zetten naar land van herkomst.

Zijn asielaanvraag is al lang afgewezen (in Italië al). Maar Tunesië wilde niet meewerken aan zijn terugkeer dus hij is nog steeds in de EU.

Misschien is dit dan wel het verdronken schaap dat de EU aanspoort om die situatie aan te pakken.

[HallonRubus]

RocketKoen schreef op donderdag 22 december 2016 @ 17:09:
Misschien is dit dan wel het verdronken schaap dat de EU aanspoort om die situatie aan te pakken.

Tja dat zegt men na elke aanslag, na elke boot die verdwijnt op de Middellandse zee, etc etc

[Spinner]

RocketKoen schreef op donderdag 22 december 2016 @ 17:09:
[...]

Zijn asielaanvraag is al lang afgewezen (in Italië al). Maar Tunesië wilde niet meewerken aan zijn terugkeer dus hij is nog steeds in de EU.

Stop in helicopter, vlieg naar Tunesisch strand en smijt hem er uit.

[hoevenpe]

FastFred schreef op donderdag 22 december 2016 @ 16:56:
Mag ik het raar vinden dat die man alsnog heeft kunnen doen wat hij gedaan heeft? Als je bovenstaande info blijkbaar al van te voren hebt, dan rest er toch niks anders dan om hem op te pakken?

Zoiets heb ik vanochtend hier ook geopperd, maar toen kreeg ik een hele preek over 'mensenrechten'...
(de meest gezochte massamoordenaar van Europa wordt vanwege zijn privacy met een balkje over zijn ogen afgebeeld )

[polli_]

hoevenpe schreef op donderdag 22 december 2016 @ 17:40:
[...]


Zoiets heb ik vanochtend hier ook geopperd, maar toen kreeg ik een hele preek over 'mensenrechten'...
(de meest gezochte massamoordenaar van Europa wordt vanwege zijn privacy met een balkje over zijn ogen afgebeeld )

Wat nou als ze dat ook hadden gedaan voor de eerste man die was opgepakt. Meneer blijkt achteraf hier niks mee te maken. Daar gaat je leven door een fout van de politie.

[hoevenpe]

polli_ schreef op donderdag 22 december 2016 @ 17:49:
[...]


Wat nou als ze dat ook hadden gedaan voor de eerste man die was opgepakt. Meneer blijkt achteraf hier niks mee te maken. Daar gaat je leven door een fout van de politie.

Het criminele CV van de 23 jarige Pakistaan was anders in 8 maanden tijd ook indrukwekkend: mishandeling, diefstallen en een aanranding...