[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2016/2017 - Deel 2

[Tweaking Art]

Ten minste een uitdoelpunt, dat is in ieder geval iets, denk dat 2 - 1 een terechte uitslag is.

Er is nog een kansje...

[Hackus]

Deadsy schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 20:51:
[...]


Dus je hebt de uitslag van Rostov - United nog niet gezien?

Nee, nog verder niks gezien

[Tripwire999]

Wel weer opvallend dat weer een Nederlandse ploeg door een fout van de scheidsrechter. Lijkt wel of er standaard een Nederlandse ploeg benadeeld moet worden op europees vlak..

[Hackus]

Klaassen mist volgende match, dat is echt een manko ...

[Martinusz]

Manchester gelijk gespeeld tegen die amateurs uit Rusland

[JanW]

Ik vond de goal van Dolberg eigenlijk terecht afgekeurd. Vefdediger wil wegkoppen en Dolberg slringt er bovenop. Gele kaart was overdreven.

[Hackus]

Schalke niet op tv, dan maar kijken hoe Strootman het doet

[ph4ge]

Van Benthem is weer lekker bezig. Hij maakt gehakt van de verklaring van Makkelie die vol fouten zit, zo schreef hij dat Feyenoord de bal over de lijn speelde terwijl hij zelf floot. Van Benthem blijft benadrukken dat het onmogelijk is dat een scheidsrechter op 10 meter afstand met vrij zicht niets gezien heeft en de assistenten ook niet. Vorige keer dat ze tegenover elkaar stonden maakte de aanklager het punt dat verklaringen schriftelijk en ondertekend moest zijn, en dat zijn ze nu niet. Hij heeft allerlei beelden om aan te tonen dat er geen opzet is, oa een goede vergelijking met Ibrahimovic en een analyse van de houding (geen vuist, geen storende beweging). Van Sparta is geen belastende verklaring.

Ondertussen doet de aanklager nog een schepje bovenop de strafeis, maakt het de zwaarst bestrafte elleboog uit de geschiedenis. Verder volstaat hij met de korte mening dat het opzet is en dat het voldoende bewezen is.

Ik reken er zelf op dat de aanklager voor de zesde keer op een rij in een periode van een ruim jaar weer niet zn zin krijgt. Je weet het nooit maar het punt dat de scheidsrechter het gezien moet hebben lijkt mij erg sterk en reden genoeg om te seponeren.

[Ankona]

moet die aanklager niet geschorst worden? Dit riekt wel heel erg naar belangenverstrengeling.

[LZ86]

En dat voor een speler die nog nooit een rode kaart heeft gehad.
Vrijspraak zal 't niet worden, maar die 4 wedstrijden blijven denken ik ook niet staan.

Ook mooi dat de Spartanen vinden dat 't niets is of ontkennen het gezien te hebben.
Die Makkelijk is volledig gefileerd iig

[ Voor 29% gewijzigd door LZ86 op 09-03-2017 21:19 ]

[RedHat]

De aanklager is toch de KNVB

Ik vind het altijd frappant dat 'de aanklager' altijd vertegenwoordigd wordt door een complete idioot. Alles wat zo iemand zegt of doet gaat helemaal nergens over. Lijkt de OvJ wel bij kleinere zaken (Heb er een paar meegemaakt en dat waren ook echt complete idioten die op compleet belachelijke wijze het statement van verdachte om probeerde te lullen met alleen maar waanzin ipv bij een standpunt te blijven).

Ik denk dat clubs steeds meer gebruik gaan maken van het amateurisme wat de 'aanklager' tentoonspreidt keer op keer.

[Martinusz]

ph4ge schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 21:15:
Van Benthem is weer lekker bezig. Hij maakt gehakt van de verklaring van Makkelie die vol fouten zit, zo schreef hij dat Feyenoord de bal over de lijn speelde terwijl hij zelf floot. Van Benthem blijft benadrukken dat het onmogelijk is dat een scheidsrechter op 10 meter afstand met vrij zicht niets gezien heeft en de assistenten ook niet. Vorige keer dat ze tegenover elkaar stonden maakte de aanklager het punt dat verklaringen schriftelijk en ondertekend moest zijn, en dat zijn ze nu niet. Hij heeft allerlei beelden om aan te tonen dat er geen opzet is, oa een goede vergelijking met Ibrahimovic en een analyse van de houding (geen vuist, geen storende beweging). Van Sparta is geen belastende verklaring.

Ondertussen doet de aanklager nog een schepje bovenop de strafeis, maakt het de zwaarst bestrafte elleboog uit de geschiedenis. Verder volstaat hij met de korte mening dat het opzet is en dat het voldoende bewezen is.

Ik reken er zelf op dat de aanklager voor de zesde keer op een rij in een periode van een ruim jaar weer niet zn zin krijgt. Je weet het nooit maar het punt dat de scheidsrechter het gezien moet hebben lijkt mij erg sterk en reden genoeg om te seponeren.

Hij heeft zeker goede punten, maar ook wel wat onzin punten zoals die houding met gebalde vuist enzo. Alsof je alleen met gebalde vuist een elleboog kan geven, 4 wedstrijden slaat natuurlijk nergens op. 1 of 2 is prima

[Luxicon]

Zo, zij gaan uit hun dak nadat Barca door is
https://twitter.com/the_m...status/839787214649364481
https://twitter.com/MogutsFCB/status/839601511206354944

[Han]

Sowieso... advocaten om een schorsing van een rode kaart bij voetbal aan te vechten. Waar gaat het over. Gewoon de KNVB, de scheidsrechter, eventuele slachtoffer, speler in kwestie en de trainer van de club er bij, klaar.

[ph4ge]

martinusz schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 21:23:
[...]

Hij heeft zeker goede punten, maar ook wel wat onzin punten zoals die houding met gebalde vuist enzo. Alsof je alleen met gebalde vuist een elleboog kan geven, 4 wedstrijden slaat natuurlijk nergens op. 1 of 2 is prima

Een elleboogstoot met open hand is geen natuurlijke beweging. Vraag 10 mensen een elleboogstoot uit te beelden en allen zullen hun vuist dicht hebben. Als je wil onderbouwen of het opzet is of niet kan je niet in zn hoofd kijken maar dit soort details verraden een hoop.

[LZ86]

Maar er was geen rood gegeven. Dat is het hem nu net

[Martinusz]

Wanneer is de uitspraak nu?

[RedHat]

Morgen 10:00

[Han]

Leon Zwiers schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 21:32:
Maar er was geen rood gegeven. Dat is het hem nu net

Ik zie het als een rode kaart achteraf.

[Gonadan]

ph4ge schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 21:32:
Een elleboogstoot met open hand is geen natuurlijke beweging. Vraag 10 mensen een elleboogstoot uit te beelden en allen zullen hun vuist dicht hebben. Als je wil onderbouwen of het opzet is of niet kan je niet in zn hoofd kijken maar dit soort details verraden een hoop.

Als het zo duidelijk was had Zlatan wel met open hand wraak genomen.

[ph4ge]

Gonadan schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 21:45:
Als het zo duidelijk was had Zlatan wel met open hand wraak genomen.

Ja, want iemand die zich door wraak laat leiden denkt goed na...

[Gonadan]

ph4ge schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 22:03:
Ja, want iemand die zich door wraak laat leiden denkt goed na...

Dat is voor jou per definitie uitgesloten? Hij heeft genoeg ervaring en het was later in de wedstrijd dus wellicht heel weloverwogen.

Ik ben het met je eens dat dergelijke signalen bestaan hoor, maar het zijn geen feiten zoals je stelt.

[Tripwire999]

JanW schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 21:03:
Ik vond de goal van Dolberg eigenlijk terecht afgekeurd. Vefdediger wil wegkoppen en Dolberg slringt er bovenop. Gele kaart was overdreven.

In Nederland zou het terecht afgekeurd worden. In Engeland lachen ze erom en word ie gewoon goed gekeurd. En dat is nou net het probleem wat er in Nederland heerst. Als je fysiek sterk en hard wilt spelen (en dat is anders dan gemeen of zware overtredingen maken) dan kan dat op dit moment niet in Nederland. Maar als dit soort dingen in andere landen wel mogen kan je nooit meekomen in europees verband. Dit geld zowel voor scheidsrechters als voetballers. Vandaar dat Nederlandse ploegen de laatste jaren het fysiek afleggen tegen buitenlandse ploegen.

[Han]

Ben ik nou de enige die het echt jeukend vindt dat zaken als open/gesloten vuisten als argument wordt aangesleept bij zoiets? Of dat er wordt gezocht naar vormfouten om iemand vrij te pleiten? (Niet alleen specifiek nu maar ook in het algemeen). De schuldvraag wordt zo langzamerhand irrelevant, mierenneuken over lettertjes, aandragen van zaken om twijfel te creëren. Lijkt steeds meer op een slechte episode van Suits.

En ja, deze manier van aanvechten vind ik echt jeukend. Zal me niks verbazen dat Vilhena zelf niet eens aan het woord komt.

[PWM]

Ben het met je eens. Wat mij betreft krijgt hij ook gewoon een schorsing. Wel problematisch is dat de verklaringen van de aanklager en scheidsrechters VOOR DE 6DE KEER op rij niet kloppen en aantoonbaar fouten bevatten. Knap dat je dan nog een baan hebt.

Maar alle crap aside : Het was gewoon een bewuste klap in het gezicht. Klaar

[gambieter]

Tja, dat krijg je met de willekeur van de KNVB, die de keuzes voor wie wel en wie niet lijkt te laten afhangen van of de Telegraaf erover gaat zeuren. En of de scheidsrechter en assistenten willen liegen of ze het wel of niet gezien hebben.

[LZ86]

Schorsing prima, maar voor een speler met smetteloos verleden meteen een belachelijk hoge eis terwijl er al andere bewustere ellebogen met minder wedstrijden zijn afgedaan vraagt om hoger beroep.

Als het nu Kramer was ok.

Ook typerend dat het eigenlijk vooral bij feyenoord gebeurt. Die hoge eisen achteraf, waar andere ploegen met minder schorsing of zonder enig gevolg wegkomen

[Gonadan]

Misschien puur omdat ze die advocaat irritant vinden en dwars willen zitten? Geheel objectief komt het toch allemaal niet over.

[ST10©DE]

Gonadan schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 22:45:
Misschien puur omdat ze die advocaat irritant vinden en dwars willen zitten? Geheel objectief komt het toch allemaal niet over.

Dat zou mijns inziens helemaal getuigen van incapabel zijn. Zo speel je die advocaat alleen maar in de hand

[Grindtegel]

Geneuzel hier zeg, zijn er nog mensen die naar die prachtpot Lyon -Roma kijken? Wat een topwedstrijd zeg, echt geweldig

[Gonadan]

Kennonneh dat Lyon is ook rap zeg.

P. Mekes schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 22:54:
Dat zou mijns inziens helemaal getuigen van incapabel zijn. Zo speel je die advocaat alleen maar in de hand

Tja dat ze niet capabel zijn is half Nederland het al over eens. Veel te veel handelingen gaan in mijn ogen deels op emotie. In het scheidsrechterkorps zie je dat ook terug. Het zou mij dan ook niets verbazen dat ze elke mogelijkheid om die advocaat tegen te werken aangrijpen.

[dutchgio]

Grindtegel schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 22:57:
Geneuzel hier zeg, zijn er nog mensen die naar die prachtpot Lyon -Roma kijken? Wat een topwedstrijd zeg, echt geweldig

Geweldige wedstrijd, niet normaal.
Goede ploeg ook dat Lyon.

[toolkist]

Leon Zwiers schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 22:33:
Schorsing prima, maar voor een speler met smetteloos verleden meteen een belachelijk hoge eis terwijl er al andere bewustere ellebogen met minder wedstrijden zijn afgedaan vraagt om hoger beroep.

Als het nu Kramer was ok.

Ook typerend dat het eigenlijk vooral bij feyenoord gebeurt. Die hoge eisen achteraf, waar andere ploegen met minder schorsing of zonder enig gevolg wegkomen

Hoezo, Feyenoord komt toch ook steeds zonder schorsing weg? Alsof de scheidsrechters het erom doen, openingen voor vormfouten creeeren (en ja, dat is net zo'n absurde stelling als die van jou dat dat alleen Feyenoord overkomt)

[apis29]

weer een uit het archief (aka de oude hdd recorder). Gelukkig blijft Eurosport nog altijd de jeugdtoernooien uitzenden, zo zie je nog eens wat .



Wikipedia: 2011 FIFA U-20 World Cup
http://www.fifa.com/u20wo...0145855/photos/index.html

Aardig lijstje aan namen met goals: Lacazette, Lamela, Coutinho, Oscar, James Rodriguez, Ahmed Musa, Salah, Griezmann, Isco, Koke ... Sergi Roberto

Baseman77 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 17:08:
[...]Ik wilde ook niet aangeven dat een van beide teams controle over de wedstrijd had, maar het was een veel betere wedstrijd dan die van gisteren. Beide teams speelden vol op de aanval en lieten regelmatig geweldig spel zien.
Gisteren was de ontknoping weergaloos en nog nooit vertoond, maar de superlatieven over het spel vind ik onterecht. Beide teams waren eigenlijk heel matig, al zou je dat niet zeggen na een 6-1

Zo gesteld idd wel ja, die wedstrijd was zeker een stuk beter dan gister (en waarschijnlijk vast de beste van het seizoen) maar ook daar was, ondanks de nog veel meer superlatieven, nog steeds ruimte voor verbetering (éénzijdig gezien kan je misschien wel zeggen dat de 4-0 van PSG de beste prestatie van het seizoen was. Al had die 4-0 van Cavani er nooit zo in mogen gaan want die hoek neemt ie eigenlijk altijd).
Had Monaco dit weekend ook weer zien spelen en het gaat nog steeds lekker dus dat belooft nog wat voor de return ...

[ Voor 65% gewijzigd door apis29 op 10-03-2017 00:47 ]

[ph4ge]

toolkist schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 23:31:
[...]

Hoezo, Feyenoord komt toch ook steeds zonder schorsing weg? Alsof de scheidsrechters het erom doen, openingen voor vormfouten creeeren (en ja, dat is net zo'n absurde stelling als die van jou dat dat alleen Feyenoord overkomt)

Het zijn tot nu toe geen vormfout geweest waardoor ze vrij gesproken zijn. Het waren gewoon telkens te hoge / compleet onterechte eisen van de aanklager. De vormfouten kwamen er alleen nog maar eens bij.

[Superkiwi]

Leon Zwiers schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 22:33:
Ook typerend dat het eigenlijk vooral bij feyenoord gebeurt. Die hoge eisen achteraf, waar andere ploegen met minder schorsing of zonder enig gevolg wegkomen

KNJB incoming?

[Martinusz]

dvdkiwi schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 08:37:
[...]

KNJB incoming?

Nee het is KNFB dit jaar

[Superkiwi]

Ja maar Vilhena dan?
Of zouden die 4 wedstrijden schorsing zijn vanwege zijn kapsel & baard?

[Martinusz]

dvdkiwi schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 08:42:
Ja maar Vilhena dan?
Of zouden die 4 wedstrijden schorsing zijn vanwege zijn kapsel & baard?

Dat laatste sowieso

[LZ86]

Poedels zijn toch schattig? Die moet je niet schorsen

[MeNTaL_TO]

Leon Zwiers schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 22:33:
Ook typerend dat het eigenlijk vooral bij feyenoord gebeurt. Die hoge eisen achteraf, waar andere ploegen met minder schorsing of zonder enig gevolg wegkomen

Daar heb je dan vast wel een lijstje van.

[Baseman77]

Leon Zwiers schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 22:33:
Ook typerend dat het eigenlijk vooral bij feyenoord gebeurt. Die hoge eisen achteraf, waar andere ploegen met minder schorsing of zonder enig gevolg wegkomen

Je bedoelt dat het typerend is dat Feyenoord constant alle schorsingen aanvecht en daarmee een heel verkeerd signaal afgeeft?
Normen en waarden kennen ze daar niet, ze zijn vooral trots dat hun advocaat iedere keer beter en slimmer is dan die kneus van de KNVB. Om vervolgens de onschuld zelve te spelen als een groep Feyenoord supporters weer eens iets sloopt ergens.

En het klopt sowieso niet wat je zegt, aangezien PSV veruit de meeste schorsingen heeft via de aanklager betaald voetbal. En waar iedere PSV'er na elk beroep alleen maar een hogere straf kreeg (!), kwamen de meeste Feyenoorders er mee weg. Onder Gerbrands gaat PSV niet in beroep wegens normen en waarden en de foute boodschap die je anders bezorgt, maar daarvoor durfde men het gewoon ook niet meer aangezien het altijd zorgde voor een nog hogere straf.

Oftewel, ze hebben echt niets te zeuren bij Feyenoord. En het zou ze sieren als ze gewoon eens een straf accepteren i.p.v. het iedere keer aan te vechten en er zelfs een heel spektakel van te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Baseman77 op 10-03-2017 08:59 ]

[ph4ge]

Baseman77 schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 08:58:
Je bedoelt dat het typerend is dat Feyenoord constant alle schorsingen aanvecht en daarmee een heel verkeerd signaal afgeeft?
Normen en waarden kennen ze daar niet, ze zijn vooral trots dat hun advocaat iedere keer beter en slimmer is dan die kneus van de KNVB. Om vervolgens de onschuld zelve te spelen als een groep Feyenoord supporters weer eens iets sloopt ergens.

Wat een onzin. Feyenoord krijgt niet voor niets gelijk, het zijn allemaal onterechte vervolgingen geweest (ondanks veelvuldige vormfouten door de aanklager heeft dit geen enkele keer de doorslag gegeven!). Je verzetten tegen onterechte straffen is niet in strijd met normen en waarden. Feyenoord heeft in de tussentijd terechte straffen gewoon geaccepteerd. En al dan niet een schorsing op basis van tv beelden heeft natuurlijk niets te maken met hooligans.

Net als dat men alleen bij voordeel Feyenoord klaagt over een terecht toegekende goal vind ik het ook typisch dat een club die telkens is vrijgesproken toch op een of andere manier schuldig zou zijn.

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 08:45:
Daar heb je dan vast wel een lijstje van.

http://sport.infonu.nl/vo...n-schorsingen-201617.html

Dat laat zien dat deze schorsing vrij uniek is. Vilhena heeft vanaf zn eerste wedstrijd uberhaupt nooit een rode kaart gehad of een schorsing afgezien van een enkel seizoen voor te vaak geel. Unieker is nog dat we gewend zijn dat scheidsrechters roepen dat ze het gezien hebben terwijl dat op basis van beelden en de foute beslissing onwaarschijnlijk lijkt en we nu een scheidsrechter en assistent hebben die verklaren het niet te zien hebben terwijl ze er vlak bij stonden, die kant op keken en direct affloten omdat een speler aan zn hoofd geblesseerd raakte.

[ Voor 40% gewijzigd door ph4ge op 10-03-2017 09:16 ]

[JanW]

ph4ge schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 09:04:
[...]

Wat een onzin. Feyenoord krijgt niet voor niets gelijk, het zijn allemaal onterechte vervolgingen geweest (ondanks veelvuldige vormfouten door de aanklager heeft dit geen enkele keer de doorslag gegeven!). Je verzetten tegen onterechte straffen is niet in strijd met normen en waarden. Feyenoord heeft in de tussentijd terechte straffen gewoon geaccepteerd. En al dan niet een schorsing op basis van tv beelden heeft natuurlijk niets te maken met hooligans.


[...]

Bril zit aardig strak of niet? Kopstoot van Elia vergeten? Het zal allemaal verder wel, interesseert me niks meer. Feyenoord probeert weer een schuldige speler vrij te krijgen, het zal wel. Maar ze geven hier een fout voorbeeld af.

[Martinusz]

ph4ge schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 09:04:
[...]

Dat laat zien dat deze schorsing vrij uniek is. Vilhena heeft vanaf zn eerste wedstrijd uberhaupt nooit een rode kaart gehad of een schorsing afgezien van een enkel seizoen voor te vaak geel. Unieker is nog dat we gewend zijn dat scheidsrechters roepen dat ze het gezien hebben terwijl dat op basis van beelden en de foute beslissing onwaarschijnlijk lijkt en we nu een scheidsrechter en assistent hebben die verklaren het niet te zien hebben terwijl ze er vlak bij stonden, die kant op keken en direct affloten omdat een speler aan zn hoofd geblesseerd raakte.

Dit wordt nu een paar keer genoemd, maar hij kan toch wellicht niet gezien hebben dat er een elleboog in het spel was die ervoor zorgde dat de tegenstander neer ging
Heb niet gezien waar de scheids stond in dit verhaal, maar zo'n duel gaat voor een scheids niet in slomo en niet in herhaling kan mij heel goed voorstellen dat hij niet heeft gezien of er wel of niet een elleboog in het voorval de oorzaak was. Voor hetzelfde geld stootte Pogba met zijn gezicht tegen het hoofd van Vilhena bijvoorbeeld. Sowieso is het natuurlijk vrij lastig om een dag later ofzo te moeten verklaren over iets wat in de wedstrijd je ontgaan is, alsof je alles kan onthouden tot op de seconde

[JanW]

Enige argumenten die hier voorbij komen zijn ook lachwekkend:
- Vilhena heeft nooit een rode kaart gehad - Ja, dus? Dan is de eerste elleboog van 't huis?
- Het is een media-offensief van de telegraaf - En dan nog? Het blijft een elleboog.
- Zijn vuist was niet gebald - Uhh... Ja, dat klopt. Maar het blijft een elleboog, slaande beweging naar achteren.

Maar de clubbrillen zitten zo strak dat de feiten niet worden gezien en er allemaal onzin bij wordt getrokken.

[Baseman77]

ph4ge schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 09:04:
Feyenoord krijgt niet voor niets gelijk, het zijn allemaal onterechte vervolgingen geweest (ondanks veelvuldige vormfouten door de aanklager heeft dit geen enkele keer de doorslag gegeven!).

Juist de vormfouten waren belangrijke redenen voor het winnen van de beroepen.
Daarbij is de boodschap die Feyenoord iedere keer afgeeft wel degelijk heel belangrijk.

Vilhena heeft vanaf zn eerste wedstrijd uberhaupt nooit een rode kaart gehad of een schorsing afgezien van een enkel seizoen voor te vaak geel.

En dit zou zijn elleboogstoot minder erg maken?

[D-e-n]

ph4ge schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 09:04:
[...]
http://sport.infonu.nl/vo...n-schorsingen-201617.html

Dat aantal wedstrijden slaat dus helemaal nergens op. Als het al een elleboog is dan is het zeker geen bewuste. Het lijkt er op dat de aanklagers Feyenoord proberen terug te pakken voor de keren dat een speler is vrijgesproken.

[Pelox]

Precies hetzelfde verhaal als destijds met Kezman en dus is 3 terecht. De willekeur slaat juist helemaal nergens meer op tegenwoordig. Dat Feyenoord de laatste keren zo goed is weggekomen dankzij de advocaat heeft daar verder niks mee te maken.

[Martinusz]

D-e-n schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 10:10:
[...]

Dat aantal wedstrijden slaat dus helemaal nergens op. Als het al een elleboog is dan is het zeker geen bewuste. Het lijkt er op dat de aanklagers Feyenoord proberen terug te pakken voor de keren dat een speler is vrijgesproken.

Voorwaardelijke schorsingen niet meegeteld.

Oftewel 3 wedstrijden matcht gewoon met de schorsingen van vorig jaar, namelijk 3 wedstrijden (onvoorwaardelijk).

[Ankona]

Dan maar wat rellen organiseren zodat de burgemeester genoodzaakt is de wedstijd te verbieden. Dan valt de klassieker later en buiten de schorsing.

[ph4ge]

D-e-n schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 10:10:
Dat aantal wedstrijden slaat dus helemaal nergens op. Als het al een elleboog is dan is het zeker geen bewuste. Het lijkt er op dat de aanklagers Feyenoord proberen terug te pakken voor de keren dat een speler is vrijgesproken.

Bijzonder, op basis van de TV beelden en de verklaringen van Vilhena en Pogba is de commissie tot zn straf gekomen. Dat terwijl beide zeggen dat er niets aan de hand was. Ze gaan niet in op de vraag of het al beoordeeld was, maar de verklaring van Makkelie wordt niet genoemd. Ze noemen het "voorwaardelijke opzet" wat niet rijmt met de eis ernstig gemeen spel en de aanklager zat toch weer te hoog in de boom.

Ben benieuwd of ze weer in beroep gaan. Lijkt alle aanleiding voor te zijn.

[Ankona]

Alleen al om hem zondag mee te laten doen nu er al zoveel geblesseerden zijn.

[Martinusz]

in beroep gaan, zondag kunnen spelen, uiteindelijk 2 wedstrijden schorsing krijgen om vervolgens alsnog Ajax te missen

[ph4ge]

martinusz schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 10:36:
in beroep gaan, zondag kunnen spelen, uiteindelijk 2 wedstrijden schorsing krijgen om vervolgens alsnog Ajax te missen

Feyenoord gaat in beroep, daar hoefden ze logischerwijs niet lang over na te denken.

[Martinusz]

ph4ge schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 10:43:
[...]

Feyenoord gaat in beroep, daar hoefden ze logischerwijs niet lang over na te denken.

Die zitting is dan weer maandag ofzo?

[ph4ge]

martinusz schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 10:47:
Die zitting is dan weer maandag ofzo?

Ik lees op internet woensdag, maar in ieder geval na het weekend, ja.

[MeNTaL_TO]

martinusz schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 10:36:
in beroep gaan, zondag kunnen spelen, uiteindelijk 2 wedstrijden schorsing krijgen om vervolgens alsnog Ajax te missen

Ik denk dan eerder alle 4 de wedstrijden.

[Mars18]

Handig truukje om tegen AZ te spelen.
Sanctie is wel verdiend

[toolkist]

ph4ge schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 10:59:
[...]

Ik lees op internet woensdag, maar in ieder geval na het weekend, ja.

Belachelijk dat dit altijd zo lang moet duren. Dit soort zaken moeten gewoon binnen een week afgehandeld zijn.
Dinsdag zaak voor laten komen, woensdag uitspraak, donderdag bezwaar, vrijdag uitspraak bezwaar. Hoe lastig kan t zijn?

[gambieter]

JanW schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 09:16:
Bril zit aardig strak of niet?

JanW schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 09:22:
Maar de clubbrillen zitten zo strak

Dit is een nominatie waard door de splinter-balk prijs. Het geroep om schorsing komt dan ook van ajax-fanboys die alles aangrijpen om de concurrent te verzwakken. Probeer nou eens wat minder anderen te beschuldigen van fanboygedrag als je zelf niets anders doet.

[Martinusz]

Eigenlijk zouden ze zoiets inclusief hoger beroep binnen een week moeten afronden voor de volgende speelronde. (niet specifiek dit geval) Eigenlijk benadeel je weer de partij die dit weekend er tegen moet spelen, omdat die speler deze wedstrijd niet is geschorst vanwege hoger beroep. Stel het zou dit weekend tegen Ajax zijn, dan kun je dus zo "manipuleren" dat je die wedstrijd sowieso kan voetballen, eigenlijk best raar.

Maar dat is de straf sowieso natuurlijk, overtreding is in de wedstrijd, maar je mag doorspelen en andere teams hebben profijt van een schorsing...

gambieter schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 11:20:
[...]


[...]

Dit is een nominatie waard door de splinter-balk prijs. Het geroep om schorsing komt dan ook van ajax-fanboys die alles aangrijpen om de concurrent te verzwakken. Probeer nou eens wat minder anderen te beschuldigen van fanboygedrag als je zelf niets anders doet.

Ben voor Ajax, maar mij zal het aan mijn r**t roesten of Vilhena mee doet of niet. Wel moet er gewoon gestraft worden voor een elleboog, 4 wedstrijden is onzin, 3 wedstrijden is de norm gezien vorig jaar, dus gewoon 3 wedstrijden op tribune

[ Voor 35% gewijzigd door Martinusz op 10-03-2017 11:23 ]

[JST94]

JanW schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 09:16:
[...]

Bril zit aardig strak of niet? Kopstoot van Elia vergeten? Het zal allemaal verder wel, interesseert me niks meer. Feyenoord probeert weer een schuldige speler vrij te krijgen, het zal wel. Maar ze geven hier een fout voorbeeld af.

Welke kopstoot? Die bij Jong Feyenoord?

Speler gaf volgens mij aan een elleboog.
Scheids gaf aan een kopstoot.
Grensrechter gaf aan een slaande beweging en dat hij er vlak bij stond (40 meter afstand volgens beelden)
Elia gaf aan niks gedaan te hebben.

Wie moet je geloven en welke schorsing moet je geven?

[Martinusz]

JST94 schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 11:25:
[...]


Welke kopstoot? Die bij Jong Feyenoord?

Speler gaf volgens mij aan een elleboog.
Scheids gaf aan een kopstoot.
Grensrechter gaf aan een slaande beweging en dat hij er vlak bij stond (40 meter afstand volgens beelden)
Elia gaf aan niks gedaan te hebben.

Wie moet je geloven en welke schorsing moet je geven?

Ik zeg een slaande kopstoot tegen de elleboog, 34 wedstrijden schorsing

[JanW]

martinusz schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 11:21:

[...]

Ben voor Ajax, maar mij zal het aan mijn r**t roesten of Vilhena mee doet of niet. Wel moet er gewoon gestraft worden voor een elleboog, 4 wedstrijden is onzin, 3 wedstrijden is de norm gezien vorig jaar, dus gewoon 3 wedstrijden op tribune

Dit. Maar schijnbaar mag je dat niet zeggen, maar mag je wel complete flauwekul argumenten aandragen als "het is pas de eerste keer".

[dutchgio]

Dat is hetzelfde als ''het was er de wedstrijd niet voor'' als excuus om geen rode kaart te trekken bij een 4-0 voorsprong of juist al in de eerste 5 minuten, na een zware overtreding.
Ook ongegrond.

Geen stemmingmakerij maar het zijn ook wel elke keer spelers van Feyenoord en bijhorende procedering/beroep die ermee te maken krijgen. Misschien moeten ze zelf ook eens goed in de spiegel kijken. Als club moet je dit ook niet willen.

[gambieter]

Tja, ik kan me Huntelaar herinneren waar men bij Ajax altijd ontkende dat het elleboogstoten waren. Laten we nou niet doen alsof dit iets is voor Feyenoord, de fans ontkennen het altijd bij de eigen club en schreeuwen om het hardste bij de concurrent. De hypocrisie is echt erg duidelijk.

[Martinusz]

Zullen we maar overschakelen naar het programma dit weekend @Hackus ?

Ik denk dat zowel Feyenoord als Ajax het lastig gaan krijgen, PSV pakt gewoon 3 punten.

[ph4ge]

dutchgio schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 12:25:
Geen stemmingmakerij maar het zijn ook wel elke keer spelers van Feyenoord en bijhorende procedering/beroep die ermee te maken krijgen. Misschien moeten ze zelf ook eens goed in de spiegel kijken. Als club moet je dit ook niet willen.

Tja, vorig seizoen ook 3 keer een Ajacied, in alle 3 de gevallen geen vervolging omdat de scheidsrechter het al beoordeeld zou hebben (met minder zicht dan Makkelie). Recente Arias en Van Ginkel van PSV nog die Feyenoord dreigden te missen, maar ook dat had de scheidsrechter al gezien. Voor zover er al wat mis was met deze acties gebeurt het bij alle 3 de topclubs, maar er is maar 1 die steeds voor de tuchtcommissie moet komen. Misschien moeten de scheidsrechters bij Feyenoord eens hun bril opzetten (en niet als de scheidsrechter en assistent vrij zicht hebben en naar de situatie kijken alsnog zeggen dat je het niet kon zien).

Je kan je ook afvragen of de aanklager niet bij zichzelf ten rade moet gaan na 5 keer te hebben geprobeerd om een speler van dezelfde club onterecht te schorsen. En ook nu in het tussenvonnis krijgt de aanklager maar deels zn zin, er is voor wat anders gestraft (geen bewussie maar voorwaardelijke opzet) en lager gestraft dan geëist. Bovendien kon er alleen maar gestraft worden omdat Vilhena zo eerlijk was om te verklaren dat hij hem wel per ongeluk raakte.

[ Voor 14% gewijzigd door ph4ge op 10-03-2017 13:17 ]

[Pelox]

martinusz schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 12:41:
Zullen we maar overschakelen naar het programma dit weekend @Hackus ?

Ik denk dat zowel Feyenoord als Ajax het lastig gaan krijgen, PSV pakt gewoon 3 punten.

Dat denk ik ook, Feyenoord komende 3 wedstrijden 1 punt denk ik. Psv gaat nog aardig dichtbij komen maar Ajax gaat er met het kampioenschap vandoor. Helaas

[Superkiwi]

Pelox schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 13:18:
[...]


Dat denk ik ook, Feyenoord komende 3 wedstrijden 1 punt denk ik. Psv gaat nog aardig dichtbij komen maar Ajax gaat er met het kampioenschap vandoor. Helaas

Waar kan ik tekenen???

[Baseman77]

<knip>

Alle gekheid op een stokje, nu is het wel klaar met het trollen.

[ Voor 101% gewijzigd door Ramzzz op 10-03-2017 17:01 ]

[MeNTaL_TO]

<knip>

[ Voor 97% gewijzigd door Ramzzz op 10-03-2017 17:01 ]

[Hackus]

martinusz schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 12:41:
Zullen we maar overschakelen naar het programma dit weekend @Hackus ?

Ik denk dat zowel Feyenoord als Ajax het lastig gaan krijgen, PSV pakt gewoon 3 punten.

Speelronde 26
10.03. 20:00 Vitesse v Sparta
11.03. 18:30 ADO Den Haag v NEC
11.03. 19:45 G.A. Eagles v PSV
11.03. 19:45 Heracles v FC Utrecht
11.03. 20:45 Excelsior v scHeerenveen
12.03. 12:30 Willem II v PEC Zwolle
12.03. 14:30 Feyenoord v AZ
12.03. 14:30 Roda JC v FC Groningen
12.03. 16:45 Ajax v FC Twente

Het moet gek lopen mocht PSV en Ajax geen 3 punter halen. Feyenoord thuis....

[TheBrut3]

martinusz schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 11:21:
Eigenlijk zouden ze zoiets inclusief hoger beroep binnen een week moeten afronden voor de volgende speelronde.

Of gewoon een speler niet laten spelen als de club in hoger beroep gaat. Los je gelijk dat spelletje op waarmee de clubs een extra wedstrijd rekken. Als iemand veroordeeld wordt gaan de dagen dat diegene al heeft gezeten er tijdens het proces ook af, kan bij voetbal ook. Wanneer iemand door hoger beroep al 1 wedstrijd heeft gemist gaat deze gewoon van de uiteindelijke uitspraak af.

[toolkist]

TheBrut3 schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 18:08:
[...]

Of gewoon een speler niet laten spelen als de club in hoger beroep gaat. Los je gelijk dat spelletje op waarmee de clubs een extra wedstrijd rekken. Als iemand veroordeeld wordt gaan de dagen dat diegene al heeft gezeten er tijdens het proces ook af, kan bij voetbal ook. Wanneer iemand door hoger beroep al 1 wedstrijd heeft gemist gaat deze gewoon van de uiteindelijke uitspraak af.

Lijkt me niet handig. Als een speler dan vrijgesproken wordt heeft ie onrecht een wedstrijd schorsing gehad

[Hackus]

Vitesse staat al met 4-0 voor tegen Sparta, rust nu

[Fiber]

Hackus schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 20:47:
Vitesse staat al met 4-0 voor tegen Sparta, rust nu

'What a Marvelous goal...'

Eerste goal ooit voor Arnold Kruiswijk...

[Ankona]

toolkist schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 18:33:
[...]

Lijkt me niet handig. Als een speler dan vrijgesproken wordt heeft ie onrecht een wedstrijd schorsing gehad

Dan moet de wedstrijd over.

[Martinusz]

Die 4-0 was een mooie goal trouwens, tik tak en voor de keeper staan.

[LZ86]

Hackus schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 16:42:
[...]


Speelronde 26
10.03. 20:00 Vitesse v Sparta
11.03. 18:30 ADO Den Haag v NEC
11.03. 19:45 G.A. Eagles v PSV
11.03. 19:45 Heracles v FC Utrecht
11.03. 20:45 Excelsior v scHeerenveen
12.03. 12:30 Willem II v PEC Zwolle
12.03. 14:30 Feyenoord v AZ
12.03. 14:30 Roda JC v FC Groningen
12.03. 16:45 Ajax v FC Twente

Het moet gek lopen mocht PSV en Ajax geen 3 punter halen. Feyenoord thuis....

Gek lopen? Voor de winterstop heeft Ajax nog verloren van Twente, en ze hebben net verloren in Europa.
Verwacht wel dat ze winnen, maar zomaar even 3 punten binnenharken zal t ook niet worden.

[JST94]

Normaliter zit er altijd een oud-scheidsrechter of oud-voetballer in de tuchtcommissie om strafzaken te behandelen. Van Benthem had laatst plotseling 3 topjuristen tegenover zich. Volgens mij willen ze Feyenoord een keer goed pakken omdat ze zelf keer op keer gefaald hebben.

Telegraaf

[Ramzzz]

martinusz schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 23:24:
Die 4-0 was een mooie goal trouwens, tik tak en voor de keeper staan.

Kunst, tussen die schaakstukken door combineren...

[Martinusz]

Ramzzz schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 09:02:
[...]

Kunst, tussen die schaakstukken door combineren...

verdedigend was het idd dramatisch, maar dit soort goals zie je niet vaak meer.

[Ramzzz]

martinusz schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 09:22:
[...]

verdedigend was het idd dramatisch, maar dit soort goals zie je niet vaak meer.

De meeste verdedigers proberen nog iets...

Totale offday van Dumfries hielp ook niet, natuurlijk.

[JST94]

Zo, geluk gehad met het ticketingsysteem. Kaarten voor Heerenveen - Feyenoord kunnen bemachtigen

[chim0]

MVV supporters wilden gisteren stennis schoppen hier in de stad maar zijn mooi in de kiem gesmoord.

[Hackus]

Leon Zwiers schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 01:29:
[...]

Gek lopen? Voor de winterstop heeft Ajax nog verloren van Twente, en ze hebben net verloren in Europa.
Verwacht wel dat ze winnen, maar zomaar even 3 punten binnenharken zal t ook niet worden.

Daar speelde Twente thuis en nu speelt Ajax thuis, En het was na 90min net 1-0 als ik het goed heb.

[Gonadan]

toolkist schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 18:33:
Lijkt me niet handig. Als een speler dan vrijgesproken wordt heeft ie onrecht een wedstrijd schorsing gehad

Dat is bij een voorarrest ook. Ik zou het niet erg vinden als beroep iets minder gratis was om zo de exacte wedstrijden te kunnen manipuleren.

De zaken moeten dan wel snel afgehandeld worden, anders wordt het inderdaad een zooitje. Maar dat kan ook best als je die farce met advocaten verbiedt.

[dutchgio]

Misschien maar een limiet stellen op het kunnen aanvechten van schorsingen.

Hackus schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 10:19:
[...]

Daar speelde Twente thuis en nu speelt Ajax thuis, En het was na 90min net 1-0 als ik het goed heb.

Het werd inderdaad 1-0 door een penalty in de 90e minuut.

[ Voor 65% gewijzigd door dutchgio op 11-03-2017 13:45 ]

[LZ86]

1-0 laatste paar minuten door pingeltje ja. Ajax zal ook waarschijnlijk wel winnen. Maar als iets dit seizoen maar weer eens blijkt, is het wel dat geen enkel potje voor lief kan worden genomen door de top 3.

Zou we lachen zijn als na die onrustige media week voor Feyenoord zowel Ajax als PSV verliezen. Zijn we ook weer van die onrust af

[Terranova]

Leon Zwiers schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 13:52:
1-0 laatste paar minuten door pingeltje ja. Ajax zal ook waarschijnlijk wel winnen. Maar als iets dit seizoen maar weer eens blijkt, is het wel dat geen enkel potje voor lief kan worden genomen door de top 3.

Zou we lachen zijn als na die onrustige media week voor Feyenoord zowel Ajax als PSV verliezen. Zijn we ook weer van die onrust af

Tenzij Feyenoord ook verliest

[dutchgio]

Dan maakt het nog niet uit natuurlijk, het puntenverschil blijft gelijk met een wedstrijd minder te spelen.

[Ankona]

Gonadan schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 11:50:
[...]

Dat is bij een voorarrest ook. Ik zou het niet erg vinden als beroep iets minder gratis was om zo de exacte wedstrijden te kunnen manipuleren.

De zaken moeten dan wel snel afgehandeld worden, anders wordt het inderdaad een zooitje. Maar dat kan ook best als je die farce met advocaten verbiedt.

Iets met een redelijk voorstel doen? Deze zaak stinkt aan alle kanten maar normale zaken worden meestal niet eens behandeld, dan accepteert de club gewoon het voorstel van de aanklager.

En pas op vrijdag uitspraak doen als teams al in de voorbereiding zitten op de wedstrijden van het weekend erop, is dat wel eerlijk?

[Gonadan]

Ankona schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 16:07:
Iets met een redelijk voorstel doen? Deze zaak stinkt aan alle kanten maar normale zaken worden meestal niet eens behandeld, dan accepteert de club gewoon het voorstel van de aanklager.

En pas op vrijdag uitspraak doen als teams al in de voorbereiding zitten op de wedstrijden van het weekend erop, is dat wel eerlijk?

Even los van mijn mening over dit specifieke voorval.

Als je het orgaan niet vertrouwt zal geen enkele methode eerlijk aanvoelen. Dan zal je neigen naar constructies wat de clubs zwaar in het voordeel zijn. Dat is in een objectieve wereld ook niet wenselijk.

Ik vind dat clubs te vaak en te makkelijk gebruik maken van beroep om onder een straf uit te komen of de schorsing beter te kunnen timen. Het vervelende daarbij is ook nog eens dat de grote clubs middelen hebben die kleinere clubs zich vaak niet kunnen veroorloven. Dus Feyenoord komt vaak weg met straffen omdat ze zo'n goede advocaat hebben en bijvoorbeeld een Sparta moet alles naar accepteren. In hoeverre is dat dan eerlijk?

Nee, van mij mag er wel een handrem op dat beroep. Gewoon de speler en club zelf, en het kan ook gewoon nadelig uitpakken.

Dat staat helemaal los van mijn persoonlijke vraagtekens bij de huidige eis. Ik scheid die dingen in een discussie anders kan hij niet objectief zijn.

[Ankona]

Iedere keer dat een beroep gunstig uitpakt is een bewijs dat het nodig is dat dat bestaat en dat er dus juist aan het proces vooraf het nodige mis is.

Meestal ontmoedig je de beroepsprocedure door het reele risico in te bouwen dat indien het verworpen wordt de straf iets hoger zal zijn. Dus eigenlijk dat de schikking vooraf een soort korting in zich heeft, daarom is het ook een schikking.

[Gonadan]

Grappig dan dat de kwaliteit van je advocaat leidend is voor de kwaliteit van de procedure.

Overigens regende het hier klachten toen de straf hoger dreigde uit te vallen dan het initiële voorstel. Dat vind ik dus vreemd.

[ Voor 42% gewijzigd door Gonadan op 11-03-2017 19:25 ]

[Ankona]

Kwaliteit van de advocaat zou er niet toe moeten doen. Als er geen fouten gemaakt worden kan geen advocaat er gaten in schieten. Alleen verzuimt een slechte advocaat de fouten af te straffen.

[Quad]

Gezellig, PEC Zwolle vs FC Twente.

vrouwen

[ Voor 10% gewijzigd door Quad op 11-03-2017 19:45 ]

[LZ86]

Zo, en Blom keurt om onbegrijpelijke reden een PSV goal af.. Het is begonnen!