[ZT] (on)mogelijk politieoptreden tegen hangjongeren

[Verwijderd]

polli_ schreef op donderdag 15 september 2016 @ 20:22:
[...]


Ik ga ervanuit dat je met ze, deze enkele meneer bedoelt:

http://www.ad.nl/amsterda...uwe-treitervlog~a3c655a9/

Hij heeft trouwens over die "kaaskopen"/ 'tata's' die op een groepsfoto stonden op facebook, waarin een oproep hadden geplaatst om deze hangjongeren in Zaandam uit te roeien.

Dat hoor je hem ook zeggen in het begin van de filmpje, uiteraard is het filmpje op een cruciale moment geknipt. Trouwens het filmpje is niet recent, ze zijn wel erg warm gekleed voor dit tijd van het jaar. Maar dat was je natuurlijk ook al opgevallen of niet.

Wtf wil jij nou bereiken met je posts? Het enige wat jij doet is uitlokken van reacties tot offtopic gedrag en het ene uiterste naar het andere uiterste. En vooral om groepen tegen elkaar uit te spelen.

[arbraxas]

Uit de laatste berichtgeving blijkt dus wel dat het helemaal niet zo onmogelijk is om ze op allerlei manieren aan te pakken.
Het is gewoon pure onwil geweest om serieus naar deze klachten te kijken.
Pas na de landelijke ophef zijn die gasten eens een keer goed tegen het licht gehouden en kwamen er ook nog andere onhebbelijkheden als waarschijnlijke uitkeringsfraude aan het licht.

Wat mij betreft mag als duidelijk signaal die burgemeester wel de laan uitgestuurd worden. Ondanks dat ze toch al vertrekt

[RobinHood]

Snowwie schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:04:
[...]

Politieke onwelwillendheid, politiek te correct willen zijn.

Als Geert Wilders MP was waren deze gasten allang opgepakt en op het vliegtuig het land uitgezet, ongeacht of ze nu in Nederland zijn geboren of niet.

En daar was ik absoluut niet rouwig om geweest.

De rechtstaat, de grondwet en Europe Verklaring van de Rechten van de Mens zijn ook zulke vervelende dingen.

Gewoon afschaffen! Veel te politiek correct allemaal.

[icegodd]

RobinHood schreef op donderdag 15 september 2016 @ 23:21:
[...]

De rechtstaat, de grondwet en Europe Verklaring van de Rechten van de Mens zijn ook zulke vervelende dingen.

dus gewoon onder een tapijt schuiven.

denhaag maar roepen: "laten wij het niet groter maken dan het is.."
(kuchen ede, niezen schilderswijk, zoetemeer, utrecht.)

[ Voor 6% gewijzigd door icegodd op 15-09-2016 23:47 ]

[polli_]

Snowwie schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:04:
[...]

Politieke onwelwillendheid, politiek te correct willen zijn.

Als Geert Wilders MP was waren deze gasten allang opgepakt en op het vliegtuig het land uitgezet, ongeacht of ze nu in Nederland zijn geboren of niet.

En daar was ik absoluut niet rouwig om geweest.

Speculative to say the least. Er van uit gaan dat Wilders zijn straf ontloopt en minister president wordt.
Wilders kan ze wel op een vliegtuig zetten maar de Turkse overheid zal deze mensen steenvast weigeren. Of moeten we Joran van der Sloot ook hier naartoe laten sturen.

[RobinHood]

icegodd schreef op donderdag 15 september 2016 @ 23:47:
[...]


dus gewoon onder een tapijt schuiven.

denhaag maar roepen: "laten wij het niet groter maken dan het is.."
(kuchen ede, niezen schilderswijk, zoetemeer, utrecht.)

Dat zeg ik niet, die problemen moeten echt opgelost worden, maar onzin roeptoeteren als "het land uitzetten, ook al zijn ze hier geboren" is gewoon onzin van de bovenste plank. Idem dito met zeggen dat de ME er maar op los moet gaan.

Het zijn totaal geen oplossingen, en ze druisen zo zeer in tegen wat "wij" zo geweldig vinden aan de Nederlandse samenleving, onze rechtstaat bijvoorbeeld, dat ik oprecht afvraag of dat soort mensen zich niet beter thuis voelen in een bananenrepubliek als Turkije.

Ik kan immers geen enkel land bedenken wat zo leefbaar is als een gemiddeld Westers land, maar toch een zo'n verziekte rechtstaat heeft, en mensenrechten met voeten treedt.

Nee, ook Singepore niet, ja, dat land laat zien dat een dictatuur ook rijk kan zijn, maar dat land heeft zulke arbitraire wetten, dat kun je niet leefbaar noemen. Kauwgom moeten binnensmokkelen

En het is ook niet alsof een land wat "hard ingrijpt" geen problematiek met jongeren heeft, sterker nog, ik denk dat je wel kan stellen, en bewijzen, dat hoe harder de politie dingen aanpakt, hoe harder de jongeren zijn. Hoeven we niet naar Zuid Afrika of de VS te kijken, Frankrijk laat dat al prima zien. Bijna ieder jaar is het weer raak met ernstige rellen. Vergeleken met hun probleemwijken, is de Schilderswijk een soort villawijk.

[MrMonkE]

RobinHood schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 00:09:
[...]
Nee, ook Singepore niet, ja, dat land laat zien dat een dictatuur ook rijk kan zijn, maar dat land heeft zulke arbitraire wetten, dat kun je niet leefbaar noemen. Kauwgom moeten binnensmokkelen

Een goede wet vind ik.
Moeten ze hier ook doen.

Maar de laatste dagen laat zien dat er opeens wel de mogelijkheid is op te treden als de lokale politiek maar de middelen toereikt. ZO makkelijk kan het zijn.
Natuurlijk weer vet te laat.
Dus ik denk niet dat het onmogelijk is.
Het is onwil bij de politiek.

En Kuusje.. als het daar zo goed was waren ze niet hier.
Maar dat weten die jongeren niet, maar hun ouders die hier naar toe zijn getrokken wel.
Die zaandamse hangjongeren zullen het, als ze ooit terug gaan, dan ook weten.

Weten jullie nog een aantal jaren geleden toen ze met 'zero tolerance' aan het koketeren waren bij de overheid en politie.
Daar is ook niets van terecht gekomen lijkt me.

[Snowwie]

RobinHood schreef op donderdag 15 september 2016 @ 23:21:
De rechtstaat, de grondwet en Europe Verklaring van de Rechten van de Mens zijn ook zulke vervelende dingen.

Gewoon afschaffen! Veel te politiek correct allemaal.

Kijk het afschaffen van de grondwet kan natuurlijk niet. Maar je kunt deze grondwet wellicht wel iets aanpassen, zodat er ruimte ontstaat voor de mogelijkheid om ongewenste mensen het land uit te zetten. Maar dan praat je dus wel over mensen van het ergste soort. Zoals deze groepen vloggers die totaal niets met Nederland op hebben, ons bedreigen, willekeurige mensen mishandelen en hun vaderland verheerlijken. Waarom zou een grondwet ons dan nog moeten tegenhouden dit soort mensen uit te zetten?
Ik denk dat als je 10 willekeurige burgers vraagt of we de groepen vloggers zouden moeten uitzetten, dat minstens 9 van 10 zegt; "Ja, doen". Ook niet voor niets zijn ze in de VS zo verschrikkelijk ontevreden over hun regeringsbeleid dat de kans er dik in zit dat Donald Trump de volgende president word. En ook die schuwt vervelende middelen zeker niet.

Overigens, jij hebt het nu wel over de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens, maar die wordt in Nederland ook niet overal gerespecteerd. Ik verwijs je enkel door naar www.doorbaak.eu om daar iets te lezen over dwangarbeid in Nederland.

polli_ schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 00:07:
Speculative to say the least. Er van uit gaan dat Wilders zijn straf ontloopt en minister president wordt.
Wilders kan ze wel op een vliegtuig zetten maar de Turkse overheid zal deze mensen steenvast weigeren. Of moeten we Joran van der Sloot ook hier naartoe laten sturen.

Waar een wil is, is een weg. Er zijn genoeg Turkse eilandjes die zo goed als onbewoond zijn. Deponeer daar al die criminele figuurtjes, geef ze 1 satelliet telefoon en zak proviand. Kunnen ze Erdogan opbellen met de vraag of hij ze even wil ophalen. En bij thuiskomst in het zo geliefde Turkije komen ze er dan achter dat Nederland eigenlijk een verschrikkelijk tof land is om in te wonen.

Modbreak:

Oftewel: Een grondwet speciaal voor Snowwie. Maar dan alleen met dingen die Snowwie fijn vindt erin, en alles wat hij niet fijn vindt, eruit.

Hetzelfde met mensen. Alleen mensen met een 'Snowwie-goedgekeurd label' mogen nog blijven?

Dit houdt nu op, en je gaat op een normale manier discussiëren.

[ Voor 27% gewijzigd door Ramzzz op 16-09-2016 09:20 ]

[Gomez12]

Koos2009 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 21:28:
en wanneer het overduidelijk ontsporende reljeugd is gebeurdt er opeens niks om de een of andere reden.

Aangezien je het overduidelijk vind kan je vast wel even zonder de filmpjes aangeven wat er nu echt ontsporend gedrag is bij die jeugd. Ik bedoel de filmpjes en alles erna kan je niet bedoelen, want daar wordt juist op gehandeld en jij hebt het over dat er niets gebeurt.

Dus jij moet het hebben over zaken voordat de vlogger ze online zette en het hele circus begon en dan ook nog een "overduidelijk"

Een beetje nationalisme is trouwens helemaal niet slecht want we laten zo wel over ons heen lopen en dat weten ze.

Ah, bent u toevallig 1 van hen?
Want zij denken exact hetzelfde over nationalisme

kuusj98 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 00:42:
[...]
Het is toch super simpel? Voel je meer voor de cultuur en rechtstaat in Turkije, dan ga daar lekker naartoe en blijf er vooral.

Ah, u heeft uw vliegticket al geboekt neem ik aan, want uw ideeën passen daar perfect.

Nee, als het aan bepaalde bevolkingsstammen ligt is een opruiing in hun moederland reden om maar een enorme rotzooi te trappen in het land waar ze momenteel wonen. Ik heb het over de zogenaamde Erdogan strijders, misselijk volk

Het zijn niet de Erdogan strijders die rotzooi trappen hoor, het is voornamelijk de media.
Poelenburg en co zijn al decennia lang probleemwijken, alleen nu richt de media zich erop en lijkt het spontaan te gebeuren.

We moeten hier een root cause analysis op loslaten, naar de kern van het probleem.

Nee hoor, hoeft niet. De kern van het probleem is vrij simpel : Gebrek aan fatsoenlijke opleiding / verstand bij mensen <knip> Op de man - nergens voor nodig..

Het is leven en laten leven, maar het moet toch niet zo zijn dat iemand anders (wie dan ook) denkt boven de rest van het land te staan?

Ehm, jij denkt anders schijnbaar wel dat jouw ideeën boven elke wet en fatsoensnorm mag staan.

Dat men werkelijk het lef heeft om zich zo te misdragen verbaast mij gewoon, en dan wordt je als brave Hollander opgevoed dat je de oude mevrouw moet helpen oversteken en dat we U tegen ouderen of 'belangrijke' mensen zeggen.

Dus je eigen gedrag verbaast je en je vind dat die Poelenburgers goede Nederlanders zijn? Of wellicht dat je het ietwat verkeerd verwoord.

[ Voor 0% gewijzigd door Ramzzz op 22-09-2016 17:58 ]

[Will_M]

Snowwie schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 00:53:
[...]

Kijk het afschaffen van de grondwet kan natuurlijk niet. Maar je kunt deze grondwet wellicht wel iets aanpassen, zodat er ruimte ontstaat voor de mogelijkheid om ongewenste mensen het land uit te zetten. Maar dan praat je dus wel over mensen van het ergste soort. Zoals deze groepen vloggers die totaal niets met Nederland op hebben, ons bedreigen, willekeurige mensen mishandelen en hun vaderland verheerlijken. Waarom zou een grondwet ons dan nog moeten tegenhouden dit soort mensen uit te zetten?
Ik denk dat als je 10 willekeurige burgers vraagt of we de groepen vloggers zouden moeten uitzetten, dat minstens 9 van 10 zegt; "Ja, doen". Ook niet voor niets zijn ze in de VS zo verschrikkelijk ontevreden over hun regeringsbeleid dat de kans er dik in zit dat Donald Trump de volgende president word. En ook die schuwt vervelende middelen zeker niet.

Overigens, jij hebt het nu wel over de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens, maar die wordt in Nederland ook niet overal gerespecteerd. Ik verwijs je enkel door naar www.doorbaak.eu om daar iets te lezen over dwangarbeid in Nederland.

[...]

Waar een wil is, is een weg. Er zijn genoeg Turkse eilandjes die zo goed als onbewoond zijn. Deponeer daar al die criminele figuurtjes, geef ze 1 satelliet telefoon en zak proviand. Kunnen ze Erdogan opbellen met de vraag of hij ze even wil ophalen. En bij thuiskomst in het zo geliefde Turkije komen ze er dan achter dat Nederland eigenlijk een verschrikkelijk tof land is om in te wonen.

Welke van onderstaande artikelen uit de grond-rechten/wetten had jij graag afgeschaft zien worden?

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15

[MrMonkE]

Snowwie schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 00:53:
[...]

Kijk het afschaffen van de grondwet kan natuurlijk niet. Maar je kunt deze grondwet wellicht wel iets aanpassen, zodat er ruimte ontstaat voor de mogelijkheid om ongewenste mensen het land uit te zetten.

Precies.De dubbele nationaliteit is juist een zegen. Een zegen voor ons die ons in staat kan stellen criminele elementen met dubbele nationalitiet uit onze samenleving te verwijderen.
We hoeven alleen de wet zo in te richten dat dit mogelijk wordt.

[Will_M]

Snowwie schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 01:06:
[...]

Artikel 2 paragraaf 3 kan wel wat aangepast worden. Uitzetting moet mogelijk zijn zonder dat Nederland aan verdragen vast zit.

Op dat moment heb je als tourist in NL dus géén rechten meer en wordt je per definitie uit gezet?

[MrMonkE]

Snowwie schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 01:06:
[...]

Artikel 2 paragraaf 3 kan wel wat aangepast worden. Uitzetting moet mogelijk zijn zonder dat Nederland aan verdragen vast zit.

[...]

Zie je die beelden niet, of wil je ze niet zien? Die gasten staan daar echt niet te acteren of zo.

Het is gewoon alsof je hun gedrag goedkeurt...

Je kunt wanneer je die filmpjes ziet als weldenkend mens eigenlijk tot geen andere conclusie komen dat er voor dat soort asociale hufterigheid geen enkel excuus is. Dat beperkt zich overigens niet tot deze turks-nederlandse poelenburg kinderen. Ik zie vaak genoeg dit soort filmpjes waarvan je haren ten berge rijzen en die komen uit alle rangen en standen van de samenleving.

[Snowwie]

wimmel_1 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 01:10:
Op dat moment heb je als tourist in NL dus géén rechten meer en wordt je per definitie uit gezet?

Waarom zou je toeristen willen uitzetten?

MrMonkE schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 01:23:
Je kunt wanneer je die filmpjes ziet als weldenkend mens eigenlijk tot geen andere conclusie komen dat er voor dat soort asociale hufterigheid geen enkel excuus is. Dat beperkt zich overigens niet tot deze turks-nederlandse poelenburg kinderen. Ik zie vaak genoeg dit soort filmpjes waarvan je haren ten berge rijzen en die komen uit alle rangen en standen van de samenleving.

Jup, die zijn er. Dan verwijs ik weer graag door naar het visite vs kinderen principe. Als beide zich misdragen stuur je de kinderen naar hun kamer en de visite schop je de voordeur uit.

[ Voor 56% gewijzigd door Snowwie op 16-09-2016 01:24 ]

[Will_M]

Snowwie schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 01:23:
[...]

Waarom zou je toeristen willen uitzetten?

Waarom zou je kinderen van migranten willen uitzetten? Dat artikel wat jij aanhaalt is er juist om te voorkomen dat Mensen welke geboren zijn in Nederland niet meer onder de Nederlandse grondwet zouden (gaan) vallen.

[Virtuozzo]

Het GS niveau begint erg dichtbij te komen in het topic. Alsof het een Bosma script is.

[Will_M]

Virtuozzo schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 01:32:
Het GS niveau begint erg dichtbij te komen in het topic. Alsof het een Bosma script is.

Als we hier nou eens gaan vragen wat "GS" is dan ben jij vást ook weer blij?

[RobinHood]

Snowwie schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 00:53:
[...]

Kijk het afschaffen van de grondwet kan natuurlijk niet. Maar je kunt deze grondwet wellicht wel iets aanpassen, zodat er ruimte ontstaat voor de mogelijkheid om ongewenste mensen het land uit te zetten. Maar dan praat je dus wel over mensen van het ergste soort. Zoals deze groepen vloggers die totaal niets met Nederland op hebben, ons bedreigen, willekeurige mensen mishandelen en hun vaderland
verheerlijken. Waarom zou een grondwet ons dan nog moeten tegenhouden dit soort mensen uit te zetten?

Misschien omdat wij een beschaafd land zijn? Misschien omdat het een keiharde afbraak van de rechtstaat is? Misschien omdat het dan wel heel interessant wordt om iedereen die kritisch is het land uit te zetten?

En serieus, zijn een stel vloggende kwajongens al "mensen van het ergste soort"? Wat zijn pedofielen, verkrachters, moordenaars, fraudeurs en oplichters dan?

Ik denk dat als je 10 willekeurige burgers vraagt of we de groepen vloggers zouden moeten uitzetten, dat minstens 9 van 10 zegt; "Ja, doen". Ook niet voor niets zijn ze in de VS zo verschrikkelijk ontevreden over hun regeringsbeleid dat de kans er dik in zit dat Donald Trump de volgende president word. En ook die schuwt vervelende middelen zeker niet.

Omdat het volk dom is. En wat het volk wilt is vaker niet dan wel het beste voor een land op de lange termijn [lees: alles meer dan twee weken] De populariteit van populisten zonder plan zoals Wilders en Trump laat dat al prima zien, de Brexit is ook zo'n prachtig voorbeeld.

Trump zijn plannen zijn inderdaad vervelend. Vervelend dat hij ze nooit zal kunnen uitvoeren vooral. Tenzij je helemaal Duterte-style wilt gaan, en zowel de reputatie van je land, als je land zelf, binnen recordtijd naar de knoppen wilt brengen.

En wat lost het op? Alleen maar meer haat en "wij tegen zij" denken, dat is precies wat bijvoorbeeld IS al probeert te zaaien. Haat. En haat lost niks op, ja, zo af en toe een flink deel van een volk.

Overigens, jij hebt het nu wel over de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens, maar die wordt in Nederland ook niet overal gerespecteerd. Ik verwijs je enkel door naar www.doorbaak.eu om daar iets te lezen over dwangarbeid in Nederland.

Jeej, een linkdump, precies wat ik wil!

Ja, een zeer-linkse site, en zeer brakke, site, en dan?

Als ik zoek op "dwangarbeid" lees ik wel wat dingen, maar die zijn geschreven in de kenmerkend radicaal-linkse stijl. Behoorlijk hysterisch, en dat zegt iemand die een behoorlijk linkse rakker is. En ik zie, als linkse rakker, niet in waarom iemand met een bijstand niet bijvoorbeeld werk voor de gemeente kan doen. Goed voor je arbeidsethos, je houdt contacten, je bent bezig. En je doet toch een wederdienst voor je uitkering.

Het moet natuurlijk wel leuk blijven, er een 40 urige werkweek van maken zonder dat je meer geld krijgt is natuurlijk wel verkeerd, maar, een paar uurtjes schoffelen in je eigen wijk, waarom niet?

Maar, zelfs al was het dwangarbeid, moeten we omdat we misschien 1 ding overtreden alles maar in de prullenbak gooien?

"10% van de Nederlanders rijdt te hard op de snelweg, laten we de maximumsnelheid maar afschaffen!"

[...]

Waar een wil is, is een weg. Er zijn genoeg Turkse eilandjes die zo goed als onbewoond zijn. Deponeer daar al die criminele figuurtjes, geef ze 1 satelliet telefoon en zak proviand. Kunnen ze Erdogan opbellen met de vraag of hij ze even wil ophalen. En bij thuiskomst in het zo geliefde Turkije komen ze er dan achter dat Nederland eigenlijk een verschrikkelijk tof land is om in te wonen.

Tuurlijk. We kunnen ze ook op een beetje provisorische trein zetten en naar bijvoorbeeld Polen rijden en daar deponeren. Zijn we er ook vanaf, hebben we wat meer ruimte om te leven zeg maar. Een definitieve oplossing van het Turkenvraagstuk dus.

[Snowwie]

wimmel_1 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 01:30:
Waarom zou je kinderen van migranten willen uitzetten? Dat artikel wat jij aanhaalt is er juist om te voorkomen dat Mensen welke geboren zijn in Nederland niet meer onder de Nederlandse grondwet zouden (gaan) vallen.

<knip>

Is het een idee dat je zelf de grondwet eens leest? En respecteert?

Volstrekte generalisaties, pars pro toto, en niet ingaan op de inhoud.

[ Voor 124% gewijzigd door Ramzzz op 16-09-2016 09:09 ]

[Ramzzz]

Modbreak:

Vanaf nu is dit topic zero tolerance.

Er wordt gediscussieerd met inhoudelijke argumenten, en er worden geen hele bevolkingsgroepen over één kam geschoren.

Wie de grondwet overduidelijk niet blijkt te kennen, moet zich er ook niet zo vaak op beroepen.

Fatsoen begint bij jezelf.

[ Voor 19% gewijzigd door Ramzzz op 16-09-2016 09:27 ]

[k995]

RobinHood schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 02:06:
Omdat het volk dom is. En wat het volk wilt is vaker niet dan wel het beste voor een land op de lange termijn [lees: alles meer dan twee weken] De populariteit van populisten zonder plan zoals Wilders en Trump laat dat al prima zien, de Brexit is ook zo'n prachtig voorbeeld.

Dom volk? Grote delen van die bevolking voelt zich (terrecht) in de steek gelaten door politici. Politici die decenia lang beloftes gaven die ze niet waar maakte.

Trump zijn plannen zijn inderdaad vervelend. Vervelend dat hij ze nooit zal kunnen uitvoeren vooral. Tenzij je helemaal Duterte-style wilt gaan, en zowel de reputatie van je land, als je land zelf, binnen recordtijd naar de knoppen wilt brengen.

Op zich valt het wel mee, muur bouwen, illegalen buitenzetten, akkoorden heronderhandelen.
De VS is wel iets robuster dan dat, het is minder slecht dan wat bush effectief deed door iraq binnen te vallen bijvoorbeeld.


De problemen van de maatschapij aanpakken vraagt soms wel harde maatregelen, maatregelen die onze politici ook niet willen/kunnen/durven nemen. Daar zit hem voor veel mensen denk ik vooral het probleem.

Tegen de tijd dat het effectief een probleem word is de preventieve aanpak meestal te laat en is alles veel moeilijker.

[Jester-NL]

Nope... de Trumps, Le Pens en Wildersen van de wereld kunnen het niet beter maken.
Ze zijn het gevolg van een contstante stroming ontevreden mensen die zich niet gehoord of vertegenwoordigd voelen door de politiek. (Wat mogelijk ook van alles te maken heeft met het niet kunnen of willen begrijpen dat politiek nou eenmaal draait om het komen tot consessies).

Resultaat is dat Wilders op dit moment allerlei dingen op papier heeft gezet die haaks staan op een behoorlijk aantal verworvenheden waar we trots op zouden moeten zijn. Waar politici er zouden moeten zijn voor iedereen, is de toon tegenwoordig in veel gevallen veel meer gericht op het onderstrepen van verschillen... Ik denk niet dat daar veel door te bouwen valt.
De toon slaat aan bij een deel van het publiek... maar ja, zou Wilders echt genoeg stemmen krijgen om met een (absolute) meerderheid aan de macht te komen? * Jester-NL laat het invullen van historische vergelijkingen hier aan anderen over...

Hier is iets aan leesmateriaal over Trump, en hoe hij ontstaan is... Lijkt me ook redelijk passend op soortgelijke 'politici' in andere landen: http://www.nytimes.com/20...cer-of-our-time.html?_r=0

[ Voor 10% gewijzigd door Jester-NL op 16-09-2016 14:15 ]

[JT]

Heeft iemand gister RTL Late Night gezien met zo een 'rapper' Boef die stoer doet op straat, de politie te kakken zet enzovoort? Ik vond het ronduit stuitend om te zien Ik kan niet geloven dat ik in hetzelfde land woon als een dergelijke mafkees die niet om kan gaan met de verantwoordelijkheid die komt kijken bij vrijheid. Zijn reactie getuigde ook van het feit dat hij compleet buiten de realiteit staat waarin het overgrote deel van Nederland leeft. Een realiteit waarin je respect hebt voor elkaar.

Hij is daar flink aangepakt maar ben bang dat het weinig doet. Iedereen zette hem stevig te kakken maar hij was er overduidelijk alleen om te proberen zijn eigen imago bij te schaven. Hij klaagt continu dat alleen de negatieve blogs naar buiten komen. In plaats van ingaan op zijn buitensporige gedrag heeft hij het alleen maar over hoe anderen hem veroordelen terwijl hij naar eigen zeggen ook goede dingen doet. Dat hij niet snapt waarom mensen boos op hem zijn kan ik niet bevatten Hij was totaal niet bereid te kijken naar zijn eigen gedrag. Ondanks dat gasten hem daar eens goed de waarheid vertelden en meerdere malen een "zo, nu jij weer!"-gevoel wisten op te roepen zal het in de praktijk niks uithalen helaas. Man, wat zit dat diep bij die gasten, hoe haal je dat er in vredesnaam uit?

[Verwijderd]

JT schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:25:
Man, wat zit dat diep bij die gasten, hoe haal je dat er in vredesnaam uit?

Waarom zou je dat er uit willen halen? Laatste wat je zou willen is een gedachten politie.
Die mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen gedrag, toekomst en als ze de wet overtreden dan hoort dat aangepakt te worden met voor de veelplegers een effectieve aanpak.
Als ze asociaal gedragen dan zullen veel mensen ze de rug toekeren totdat ze zich wel leren te gedragen.
As ze dan klagen dat ze zo zielig zijn mag je ze erop wijzen dat ze dit helemaal aan zichzelf te danken hebben.
Als ze oprecht spijt hebben en kunnen laten zien dat ze hun leven willen beteren dan mag je ze heus wel een steuntje in de rug geven wetende dat als ze terugvallen in hun oude gedrag dat ze weer bij 0 beginnen. Want als je wat van je level wil maken zul je daar voor in moeten zetten. Immers komt het niet vanzelf aanwaaien.

[Soldaatje]

Ze verdienen er hun geld mee, dat is een motivatie om er mee door te gaan met hun gedrag.
Net als met het "Ik heb drank en drugs"-liedje van Ronnie Flex, wat zou hij verdiend hebben met de tekst "ik heb wortels en cola"?

[JT]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 15:32:
[...]

Waarom zou je dat er uit willen halen? Laatste wat je zou willen is een gedachten politie.

Gedachtenpolitie? Het is mij een compleet raadsel waarom je daar over begint.

Waarom ik het wil is dat ik liever preventie zie door iemand in te laten zien dat dit gedrag in deze maatschappij geen plaats heeft in plaats van repressieve maatregelen als het kwaad al is geschied.

[Cobb]

Ik zie een groep jongeren die een loopje nemen met de normen en waarden. Ik zie een politiemacht die te kreupel, te bang of te lui is om die groep aan te pakken. In de verschillende vlogs die voorbij zijn gekomen, zie ik tal van voorbeelden waar opgetreden had kunnen worden. Het is gewoon allemaal op zijn beloop gelaten.
Nu ineens stevig aanpakken, pas nadat er aandacht voor is geweest in de media. Je ziet het zo vaak in Nederland, het is eigenlijk gewoon triest.

[Shamalamadindon]

Soldaatje schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 16:07:
Ze verdienen er hun geld mee, dat is een motivatie om er mee door te gaan met hun gedrag.
Net als met het "Ik heb drank en drugs"-liedje van Ronnie Flex, wat zou hij verdiend hebben met de tekst "ik heb wortels en cola"?

Hij heeft het in ieder geval vrij slim gespeeld. Van de eerste video's die amper een paar duizend views kregen naar 200.000-300.000 views in een maand anderhalf tijd dat doen niet veel hem na.

[Gri77ie]

Cobb schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 16:49:
Ik zie een groep jongeren die een loopje nemen met de normen en waarden. Ik zie een politiemacht die te kreupel, te bang of te lui is om die groep aan te pakken. In de verschillende vlogs die voorbij zijn gekomen, zie ik tal van voorbeelden waar opgetreden had kunnen worden. Het is gewoon allemaal op zijn beloop gelaten.
Nu ineens stevig aanpakken, pas nadat er aandacht voor is geweest in de media. Je ziet het zo vaak in Nederland, het is eigenlijk gewoon triest.

Maar nogmaals. Normen en waarden zijn geen wetten en regels. Je kunt iemand aanspreken op zijn gedrag. Zolang dat gedrag op het randje is en niet er overheen kun je dus als politie vrij weinig. Lijkt mij een goede zaak.

Misschien moet je je eens verdiepen in wat er door de overheid in dit geval is opgedragen aan de gemeente. In dit geval was dat contact maken. Groepen in kaart brengen. Uit de anonimiteit halen. Doordat dat is gebeurd is het nu ook nog makkelijker deze gasten stuk voor stuk aan te pakken. Dat gaat ook gerust gebeuren. Alleen dat lees je dan weer nergens. Alleen dat aanpakken gebeurd niet alleen door justitie, maar ook door reclassering, jeugdzorg en diverse andere partners. Want zoals eerder gezegd komt het gedrag voort uit een onderliggend probleem. Daar wordt nu ook aan gewerkt.

[TheBrut3]

JT schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:25:
Ik kan niet geloven dat ik in hetzelfde land woon als een dergelijke mafkees die niet om kan gaan met de verantwoordelijkheid die komt kijken bij vrijheid.

Sterker nog, jij en ik betalen de belasting voor zijn wajong. Lang leve ons sociale vangnet!

[Koos2009]

Gri77ie schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 17:32:
[...]


Maar nogmaals. Normen en waarden zijn geen wetten en regels. Je kunt iemand aanspreken op zijn gedrag. Zolang dat gedrag op het randje is en niet er overheen kun je dus als politie vrij weinig. Lijkt mij een goede zaak.

Misschien moet je je eens verdiepen in wat er door de overheid in dit geval is opgedragen aan de gemeente. In dit geval was dat contact maken. Groepen in kaart brengen. Uit de anonimiteit halen. Doordat dat is gebeurd is het nu ook nog makkelijker deze gasten stuk voor stuk aan te pakken. Dat gaat ook gerust gebeuren. Alleen dat lees je dan weer nergens. Alleen dat aanpakken gebeurd niet alleen door justitie, maar ook door reclassering, jeugdzorg en diverse andere partners. Want zoals eerder gezegd komt het gedrag voort uit een onderliggend probleem. Daar wordt nu ook aan gewerkt.

Het probleem is dat er jaren niks aan is gedaan en daarom is nu zo erg. Had de gemeente, politie, jeugdzorg, UWV en wat dan ook gewoon ingegrepen dan was er niks aan de hand geweest.

Toen ik me opgegeven had om stembureaulid te zijn en daar een leuk bedrag voor kreeg, werd datzelfde bedrag, ieder jaar (2x max in mijn geval) teruggevorderd als zijnde teveel ontvangen huursubsidie. Het loont dus niet om te doen.
Hadden ze gewoon na de eerste keer rel schoppen de kinderen en ouders op het politiebureau uitgenodigd was er waarschijnlijk ook niks uitgegroeid.

Overal worden wietcafé's en coffeshops gesloten wegens "gelinkt aan het criminele circuit" terwijl degene die die jongeren "sponsort" door een audi uit te lenen niks merkt van het gedrag van de klote medelanders.

Waar is de daadkrachtr nu opeens dan?

Zelf vind ik het niet raar dat men het zat wordt en de wat extremere ideëen uit.
Logisch als je je hardwerkende en zwakkere burgers uitknijpt en kuttuig, want dat is het gewoon, jarenlang maar laat doen waar ze zin in hebben.

[Gri77ie]

Koos2009 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 18:08:
[...]


Het probleem is dat er jaren niks aan is gedaan en daarom is nu zo erg. Had de gemeente, politie, jeugdzorg, UWV en wat dan ook gewoon ingegrepen dan was er niks aan de hand geweest.

Toen ik me opgegeven had om stembureaulid te zijn en daar een leuk bedrag voor kreeg, werd datzelfde bedrag, ieder jaar (2x max in mijn geval) teruggevorderd als zijnde teveel ontvangen huursubsidie. Het loont dus niet om te doen.
Hadden ze gewoon na de eerste keer rel schoppen de kinderen en ouders op het politiebureau uitgenodigd was er waarschijnlijk ook niks uitgegroeid.

Overal worden wietcafé's en coffeshops gesloten wegens "gelinkt aan het criminele circuit" terwijl degene die die jongeren "sponsort" door een audi uit te lenen niks merkt van het gedrag van de klote medelanders.

Waar is de daadkrachtr nu opeens dan?

Zelf vind ik het niet raar dat men het zat wordt en de wat extremere ideëen uit.
Logisch als je je hardwerkende en zwakkere burgers uitknijpt en kuttuig, want dat is het gewoon, jarenlang maar laat doen waar ze zin in hebben.

Maar weet je wat het mooi is. Je gaat jouw ervaring in ene doorspekken met aannames van jezelf en die als feiten presenteren. Diegene die de audi uitleende betrof de vader van 1 van de jongens. Ik weet het niet maar ik heb toen ik 18 was ook vaak genoeg de auto van mijn vader geleend. Niets raars aan.

Zoals ik hier al een keer eerder heb verteld was de jeugd als de politie er was, altijd op het randje bezig. Gelukkig kennen we hier in dit land een stukje vrijheid. Daar kunnen de meeste mensen mee omgaan. Sommige niet. Alleen je gedragen als een lul is niet strafbaar. Die ben ik namelijk nog niet in de APV of in het Wetboek van Strafrecht tegen gekomen...

[Koos2009]

In een eerder item dat ik gevolgd kwam er uit dat de eigenaar van de audi een ondernemer was.
Mijn punt daarover is dat andere ondernemingen al een heel onderzoek over zich heen krijgen wanneer het maar lijkt alsof er op de één of andere manier verbanden zijn met criminaliteit.
Ook als het familie is.

In deze lijkt het er op dat daar op het moment niks mee gedaan wordt.

"Vroeger" kreeg je van de politie gewoon een pak slaag en eventueel van je ouders nóg één als ze wisten waar je geweest was/wat je gedaan had.

De politie/school/begeleider/ouders wist het de volgende dag ook en je kreeg er gewoon gezeik mee als je niet veranderde.
Misschien heb ik op een andere planeet gewoond, maar zo werd het bij mij wel uitgelegd.
Schoolgenoten lichtten wat bejaarden op ivm een te lopen sponsorloop en werden gewoon opgepakt, halt en daarna van school gestuurd en ouders uiteraard ook ingelicht.

Wat Zaandam betreft. Er moet toch wel genoeg gemeld zijn bij de politie denk ik zo.
Arresteren is wellicht moeilijk, maar als je je tijdens het uitgaan zo gedraagt wordt je hier in amsterdam gewoon meegenomen en max 72 uur in een cel gezet.
Moet je je maar gedragen lijkt me.

Edit: Zoals de politie in zaandam nu overkomt, zijn ze zichzelf ongelovelijk voor lul aan het zetten. Ik kan niet begrijpen waarom want ze hebben wel degelijk de macht en de middelen en vindt het zeer jammer dat er zo uit ziet want het is al een zwaar onderbelicht beroep.

[ Voor 10% gewijzigd door Koos2009 op 16-09-2016 19:57 ]

[Cobb]

Zoals ik in mijn post aangaf, zie je op meerder vlogs dat ze echt OVER het randje heen gaan. Vaak zat worden scheld woorden gemompeld en doet de agent of zijn neus bloed. Of ze lopen echt in de weg en maken het werk van een agent bijna onmogelijk.
Er wordt veelal geneens een weerwoord gegeven door de agenten, ze zien bijna alles door de vingers.

[Gomez12]

Cobb schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 18:57:
Zoals ik in mijn post aangaf, zie je op meerder vlogs dat ze echt OVER het randje heen gaan. Vaak zat worden scheld woorden gemompeld en doet de agent of zijn neus bloed.

Asjemenou wat zegt u nu, scheldwoorden gemompeld. Levenslang het cachot in met die snotneuzen of minimaal 50 zweepslagen.
De jeugd mag uiteraard geen scheldwoorden mompelen. Dat het gewone straattaal is dat is niet belangrijk...

Of ze lopen echt in de weg en maken het werk van een agent bijna onmogelijk.

Bijna onmogelijk, yep dat is uiteraard ook 100% strafbaar. Wat moeten ze hiervoor krijgen? 100 zweepslagen?

Er wordt veelal geneens een weerwoord gegeven door de agenten, ze zien bijna alles door de vingers.

Het is veelal ook geen weerwoord waard, situatie inschatten heet dat.
Als er 10 burgers aangifte over gaan doen, dan kan je die gastjes oppakken en ze de les lezen, maar 1 agent die niet tegen wat scheldpartijtjes kan en daarom gelijk wat mensen gaat meenemen zorgt er enkel maar voor dat die scheldende persoon binnen de groep in rangorde stijgt.

Zolang ze die scheldwoorden mompelen zijn ze nog steeds bang om ze hardop te zeggen, pas als ze ze hardop gaan zeggen moet je optreden, anders krijg je alleen maar : Wat zei je? En dan verzint die persoon een ander woord. Waarna de hele groep gniffelend wegloopt omdat ze die agent toch maar mooi in de luren hebben gelegd.

[TheBrut3]

Hè shit zeg, de regering van Turkije veroordeelt ons.

[polli_]

In wageningen kunnen ze er ook wat van:

http://www.telegraaf.nl/t...t_knuppels_gefilmd__.html

[Gomez12]

polli_ schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 22:48:
In wageningen kunnen ze er ook wat van:

http://www.telegraaf.nl/t...t_knuppels_gefilmd__.html

Tja, ik verwacht het komende jaar dat er nog wel een paar vloggers gaan opstaan die hetzelfde gaan filmen als die poelenburger.

De acties gebeuren toch al overal, als iemand er dan ook nog eens een goed zakcentje mee kan verdienen (wat die poelenburger aangetoond heeft) dan gaan er vast meer opstaan.

[devil-strike]

TheBrut3 schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 21:45:
Hè shit zeg, de regering van Turkije veroordeelt ons.

Ja pas maar op lol

[Clifdon]

Uitzetten is geen optie. Maar als deze groep en daarmee bedoel ik de groep die ons nu irriteerd door hun wangedrag in Nederland blijft. Terwijl ze zelf zeggen geen binding te hebben met Nederland. Dan zal er toch ergens een trigger zijn waarom ze blijven, niet? Als je die trigger weghaalt, uitkering?, te vrij mogen etteren? Dan zullen ze zichzelf of gaan gedragen of wel vertrekken.

Ik heb geen enkel idee wat de politie in Nederland allemaal doet aan dit probleem. Het probleem van hangjongeren die van gekheid niet weten wat ze moeten doen. Ik woon in een omgeving waar eigenlijk geen allochtone jongeren zijn. Maar laatst was ook hier een spoor van vernieling aangericht tijdens een jaarlijks dorpsfeest.

Laatst zag ik een filmpje dat de politie eindelijk optrad tegen deze 'zaandamjongeren'. Maar al die filmpjes geven zo'n vertekend beeld.

Maar wat mij betreft mogen we wel iets minder laf acteren op het gebied van misdragingen.

Als ik tijd heb zoek ik zo het filmpje op maar een maand of 2 terug zag ik een filmpje waar een agent een irritant mannetje aanhield. Vervolgens begint die gozer te schelden en weet ik t allemaal. Mag hij doorrijden met een waarschuwing. Persoonlijk vind ik dat je zo iemand gerust uit de auto mag trekken en af mag voeren naar het bureau waar hij iets te lang vergeten word zodat als hij afgekoeld is hij weer naar huis mag.

Maar een politie die niet handeld doet net zo veel goeds als geen politie. Als je die zaandam filmpjes ziet waar is dan het respect voor de politie? Nergens toch? Respect moet je afdwingen en dat doe je ook niet door tegen ze te zeggen 'ga lekker naar de moskee'.

Edit: Oke ik had te veel tijd deze zaterdagmorgen.

TLDR; Politie moet iets feller gaan optreden. Daarmee dwingen ze respect af. Onze politie is iets te ver doorgeslagen in het voeren van dialoog.

[ Voor 5% gewijzigd door Clifdon op 17-09-2016 10:14 ]

[Thalaron]

Clifdon schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 10:12:
Onze politie is iets te ver doorgeslagen in het voeren van dialoog.

Wat ook weer een deels te wijten is aan de media...
Een politie agent die zijn wapenstok iets te hard heeft gezwaaid en tsja...
Leuk artikel van te schrijven natuurlijk.

Ik heb 1 jaar bij de politie gewerkt. Toen was er ik meen in Amsterdam ofzo een gast die het nodig vond om met een mes het bureau in te lopen. Vervolgens had hij 2 agenten neergestoken en werd daarop neergeschoten.

Natuurlijk een dikke BOE en BAH en de persoon deed uiteraard nooit een vlieg kwaad.
Enige wat je hoorde over de agent was dat deze stabiel was en buiten levensgevaar. Dat de collega in kwestie de rest van haar leven door een rietje moest eten hoorde je niemand over. Maar oh wee wanneer onze blauwe vrienden een keer teveel geweld gebruiken dan is het direct een heel drama.

Dat wilt niet zeggen dat ze zomaar alles moeten kunnen flikken natuurlijk. Maar lijkt me wel dat de knuffel methode zijn vruchten niet af lijkt te werpen. Kijk eens wat meer naar buurlanden zoals Belgie en Engeland waar nog wat respect voor politie is?

[Brent]

Aardige column bij de NRC:

Inmiddels moeten Vogelaarwijken juist bezuinigen op psychiatrie en schuldhulpverlening, burgers moeten de regie nemen. Et voilà, vlogger Ismail Ilgün. Hij zit in de schulden, hij kocht een cameraatje om via YouTube-advertentieinkomsten zijn schuld af te betalen, aldus het Algemeen Dagblad. Keen keld, wel een cameraatje en een kutleven.

[De_Bastaard]

Hij ging toch nog naar het HBO? Ik had toen ik naar mijn HBO ging ook weinig tot keen keld. Bijbaantje zoeken en studie afmaken.

Aan de andere kant vraag ik me af wie zo'n irritante kerel überhaupt ooit zou aannemen. No offense, maar als ik ondernemer was zou ik uit principe al zo'n lul niet aannemen, al had hij een Master op zak.

Met dit gedrag doe je wat mij betreft gewoon niet mee. Het probleem wordt er niet minder door maar ik zie weinig heil in het geven van nog meer geld of voorzieningen aan lui die niet snappen hoe de maatschappij in elkaar zit en hoe je je hoort te gedragen .

[Verwijderd]

Clifdon schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 10:12:
TLDR; Politie moet iets feller gaan optreden. Daarmee dwingen ze respect af. Onze politie is iets te ver doorgeslagen in het voeren van dialoog.

Eerder in het topic was al vastgesteld dat dat inderdaad geweldig werkt in landen als Mexico. Daar is de bevolking net zo bang voor de politie als voor criminelen, maar gelukkig is er daar weinig sprake van criminaliteit

[Will_M]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2016 @ 01:44:
[...]

Eerder in het topic was al vastgesteld dat dat inderdaad geweldig werkt in landen als Mexico. Daar is de bevolking net zo bang voor de politie als voor criminelen, maar gelukkig is er daar weinig sprake van criminaliteit

Je hoeft Mexico daar als NIET Europees land niet voor aan te halen. Probeer de grappen van die "kornuiten" maar eens uit te halen in de Zuidelijke landen van Europa (Spanje/Italië). Je komt er waarschijnlijk zelf wel achter wat het verschil is tussen "Policie" en "Carabinieri".

[Gomez12]

wimmel_1 schreef op zondag 18 september 2016 @ 03:49:
[...]
Je hoeft Mexico daar als NIET Europees land niet voor aan te halen. Probeer de grappen van die "kornuiten" maar eens uit te halen in de Zuidelijke landen van Europa (Spanje/Italië). Je komt er waarschijnlijk zelf wel achter wat het verschil is tussen "Policie" en "Carabinieri".

Weet je zelf wel wat de carabinieri is? Want als je het had geweten had je geweten dat het totaal offtopic is als we het hebben over de NL-politie.

[Will_M]

Gomez12 schreef op zondag 18 september 2016 @ 04:11:
[...]

Weet je zelf wel wat de carabinieri is? Want als je het had geweten had je geweten dat het totaal offtopic is als we het hebben over de NL-politie.

Ja? En de KMAR (Koninklijke Marechaussee) hier in Nederland zou die "functie" eigenlijk ook gewoon kunnen hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 18-09-2016 04:17 ]

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op zondag 18 september 2016 @ 03:49:
Je hoeft Mexico daar als NIET Europees land niet voor aan te halen. Probeer de grappen van die "kornuiten" maar eens uit te halen in de Zuidelijke landen van Europa (Spanje/Italië). Je komt er waarschijnlijk zelf wel achter wat het verschil is tussen "Policie" en "Carabinieri".

Ah, ook landen die beter scoren dan Nederland op gebied van orde en veiligheid.

[Will_M]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2016 @ 04:20:
[...]

Ah, ook landen die beter scoren dan Nederland op gebied van orde en veiligheid.

Het is daar helaas vaak wel een kwestie van: Éérst meppen , daarná pas vragen..... (en dan kom je meteen aan de vraag waarom de NL Politie ooit mensen af wijst en hoe de afgewezen lui wél bij de KMAR terecht kunnen komen).

[noguru]

Brent schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 15:39:
Aardige column bij de NRC:


[...]

Aardige column? Dat meen je niet

Ongegeneerd slachtofferisme is het. Het ligt allemaal aan de media en de maatschappij. Wel raar dat het zusje van zo'n blogger daar helemaal geen last van heeft en keurig rechten studeert. Zij wel, waarom hij niet?

[ Voor 21% gewijzigd door noguru op 18-09-2016 07:37 ]

[Verwijderd]

noguru schreef op zondag 18 september 2016 @ 07:34:
Ongegeneerd slachtofferisme is het. Het ligt allemaal aan de media en de maatschappij.

Wellicht ligt de waarheid in het midden? Natuurlijk speelt de media zelf ook zijn rol - verontwaardiging verkoopt, net als een wij-versus-zij-gevoel. We vergeten dan even voor het gemak dat we samen één samenleving vormen.

[noguru]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2016 @ 07:44:
[...]

Wellicht ligt de waarheid in het midden? Natuurlijk speelt de media zelf ook zijn rol - verontwaardiging verkoopt, net als een wij-versus-zij-gevoel. We vergeten dan even voor het gemak dat we samen één samenleving vormen.

Dat zijn we helemaal niet vergeten, die bloggers hebben het nooit geweten. Heb je ook maar iets ter onderbouwing?

[ Voor 4% gewijzigd door noguru op 18-09-2016 07:46 ]

[Verwijderd]

noguru schreef op zondag 18 september 2016 @ 07:45:
Dat zijn we helemaal niet vergeten, die bloggers hebben het nooit geweten.

Het één sluit het ander niet uit, wel? Minstens een deel van de media lijkt toch niet heel veel moeite te hebben met het schilderen van een voor het verhaal gunstig plaatje (zie zonnenbrillenverhaal).

Ik zie trouwens dat Geenstijl blijkbaar op de tenen is getrapt en een heuse quote war is begonnen

noguru schreef op zondag 18 september 2016 @ 07:45:
Heb je ook maar iets ter onderbouwing?

Laten we de snibbige oneliners achterwege laten en het over inhoud hebben

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2016 07:52 ]

[noguru]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2016 @ 07:50:
[...]

Het één sluit het ander niet uit, wel? Minstens een deel van de media lijkt toch niet heel veel moeite te hebben met het schilderen van een voor het verhaal gunstig plaatje (zie zonnenbrillenverhaal).

Ik zie trouwens dat Geenstijl blijkbaar op de tenen is getrapt en een heuse quote war is begonnen

Dat heet een kloosried en die is toch echt een stuk intelligenter geschreven dan deze "wel aardige column". Je kunt natuurlijk alles op Geensteil veroordelen omdat het Geensteil is maar dat is een vooroordeel .

Vragen om onderbouwing is geen snibbige onliner. Je reactie erop eerlijk gezegd wel. Ik noem een argument dat het met de bloggers wel mee valt namelijk het feit dat ze familieleden hebben die van achterstelling en discriminatie geen last hebben. Maar daar reageer je niet op.

[ Voor 16% gewijzigd door noguru op 18-09-2016 07:56 ]

[Verwijderd]

noguru schreef op zondag 18 september 2016 @ 07:52:
Dat heet een kloosried en die is toch echt een stuk intelligenter geschreven dan deze "wel aardige column". Je kunt natuurlijk alles op Geensteil veroordelen omdat het Geensteil is maar dat is een vooroordeel .

Het heeft niets te maken met dat het op Geenstijl staat en alles met dat het wel erg lijkt op de gemiddelde quote-a-go-go van een gepikeerde forumbezoeker.

Dat heet een kloosried

Dat is geen woord.

[noguru]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2016 @ 07:57:
[...]

Het heeft niets te maken met dat het op Geenstijl staat en alles met dat het wel erg lijkt op de gemiddelde quote-a-go-go van een gepikeerde forumbezoeker.

En weer roep je iets zonder onderbouwing. De lezer van geensteil is een pikeerde forumbezoeker dus de teksten op geensteil doen er niet toe. Ik blijf de inhoud van deze kloosried, (zo noemen ze het zelf, lekker boeien dat het geen woord is) een stuk beter onderbouwd vinden dan deze "ja maar wat dit en dat dan" column.

[Verwijderd]

noguru schreef op zondag 18 september 2016 @ 07:52:
Vragen om onderbouwing is geen snibbige onliner. Je reactie erop eerlijk gezegd wel. Ik noem een argument dat het met de bloggers wel mee valt namelijk het feit dat ze familieleden hebben die van achterstelling en discriminatie geen last hebben. Maar daar reageer je niet op.

Er wordt niet op gereageerd omdat het irrelevant voor de discussie is. Of misschien beter - je haalt iets uit het stuk dat de lading niet lijkt te dekken. Dan hoeft dat wat mij betreft verder ook niet verdedigd of geanalyseerd te worden. Jij leest het is de schuld van de maatschappij, maar dat zie ik heel beperkt of zelfs niet terug. Wel gaat het sterk over de rol die de media spelen.

Nog even los van dat het op zichzelf ook geen erg sterk argument is. De broer van één van de Belgische terroristen ging naar de Olympische Spelen en won goud op het EK. We zouden dan natuurlijk kunnen concluderen dat alle terroristen ook goud hadden kunnen winnen, maar dergelijke conclusies trekken is om evidente redenen wat riskant.

noguru schreef op zondag 18 september 2016 @ 08:02:
En weer roep je iets zonder onderbouwing.

Je kunt niet steeds willekeurig roepen dat iets niet onderbouwd is in de hoop dat je daardoor opeens een argument hebt Wat zou ik moeten onderbouwen als ik vaststel dat het sterk lijkt op wat gefrustreerde bezoekers hier regelmatig plegen te doen? Drie voorbeelden laten zien? De tekst punt voor punt vergelijken met zo'n post?

[Verwijderd]

Is toch simpel dat als je hier van alles roept maar niet onderbouwt je absoluut niet serieus genomen wordt.

Het artikel van NRC is een grote excuusbericht voor iemand die zichzelf zielig vindt als hij door de politie opgepakt wordt. De politie pakt geen zielige mensen op maar mensen die iets fout gedaan hebben. Hoe het verder met zijn leven gaat is zijn eigen verantwoordelijkheid.

[Ramzzz]

Modbreak:

Het heeft er alle schijn van, dat jullie met elkaar denken dat GoT (c.q. dit topic) een plek is om een gevecht 'by proxy' tussen de gevestigde, serieuze media en de vluchtige 'sociale' media en andere mediaplatformen te beslechten.

1. dat is hier offtopic
2. het voegt überhaupt helemaal niets inhoudelijks aan een discussie toe om elkaar een standpunt te misgunnen, daarbij lijkt het onderwerp inmiddels vergeten.

Als de NRC een redactioneel commentaar geeft, waarin de situatie scherp geanalyseerd wordt, waarbij niemand (ten onrechte) tot een slachtoffer wordt gemaakt, maar jullie dat alsnog zo lezen, dan is dat aan jullie.

De vlogger staat er zelf net zo gekleurd op als de situatie waaruit zijn quasi-slachtofferschap (door hem zo gezien) ontstaat.

De NRC neemt geen positie in. Dat doen allerlei reaguurders elders bij voorbaat wel, zonder enige vorm van relativering en überhaupt kennis van de context.

[Jeroenneman]

Ramzzz schreef op zondag 18 september 2016 @ 13:33:
[modbreak]

Het heeft er alle schijn van, dat jullie met elkaar denken dat GoT (c.q. dit topic) een plek is om een gevecht 'by proxy' tussen de gevestigde, serieuze media en de vluchtige 'sociale' media en andere mediaplatformen te beslechten.

1. dat is hier offtopic
2. het voegt überhaupt helemaal niets inhoudelijks aan een discussie toe om elkaar een standpunt te misgunnen, daarbij lijkt het onderwerp inmiddels vergeten.

[/]
Als de NRC een redactioneel commentaar geeft, waarin de situatie scherp geanalyseerd wordt, waarbij niemand (ten onrechte) tot een slachtoffer wordt gemaakt, maar jullie dat alsnog zo lezen, dan is dat aan jullie.

De vlogger staat er zelf net zo gekleurd op als de situatie waaruit zijn quasi-slachtofferschap (door hem zo gezien) ontstaat.

De NRC neemt geen positie in. Dat doen allerlei reaguurders elders bij voorbaat wel, zonder enige vorm van relativering en überhaupt kennis van de context.

Maar is jouw interpretatie van de tekst niet ook slechts dat: een interpretatie?

Ik vind de NRC column ook nogal ver leunen naar een excuusbrief. Het is eigenlijk de schuld van alles en nog wat (overheid, media, , maar vooral niet van de vlogger die (tot nu toe) nog geen strafblad had.

En ja, StukTV kreeg een TV contract, maar betekent dat dat we fout gedrag moeten blijven belonen?

Wat de publieke omroep niet lukte – jonge, urban kijkers trekken, liefst online – lukte hem in een maand, met een goedkoop cameraatje, zonder belastinggeld, zonder gelikte crowdfundactie.

Aha, dus het doel heiligt de middelen? Jongeren vinden geweld, trappen tegen de orde en vooral stommigheid hilarisch. Dus laten we een wijk op de kop zetten, zodat we jongeren kunnen entertainen, en dan net doen alsof dit ook maar iets te maken heeft met wat een publieke omroep zou willen bereiken... Wat een flutvergelijking.

Geef desnoods de PvdA-hegemonie de schuld, maar don’t shoot the messenger.
Hoezo "messenger"? Hij is het probleem waar hij zo over zeurt. De media hoeft hem niet negatief neer te zetten, want dat doet hij zelf meerdere malen. Alsof een kleuter zijn speelgoed kapot maakt, en dan mama de schuld geeft dat ze geen nieuw speelgoed koopt.

Er zijn dagen dat je honger hebt, echt honger”, zei een Zaanse hangjongere tegen NRC. Waarom gooien ze dan met eieren, kun je je afvragen – maar als het waar is dat kinderen in Nederland hongerig zijn (en waarom niet), is dat het schandaal.

Uhuh, en vandaar dat we in de filmpjes ook een zwarte Audi Q7 van dik over de ton zien rijden. Met daarin 5 jongens die absoluut honger lijken te lijden.

-Edit:

Natuurlijk is de berichtgeving van de media wel degelijk relevant voor het optreden van de politie. Juist door dit soort colums (waarin wel degelijk te zien is dat er meerdere malen wordt gesteld dat de huidige situatie niet de schuld van de jongeren zelf is), kijk je als politie wel uit om echt kordaat te reageren. Voordat je het weet staat het korps weer negatief in de krant.

Het valt me overigens ook op dat er in dit topic een paar mensen eigenlijk alles afschieten wat ook maar in de buurt komt van strenger optreden. (Onder dooddoeners als "bananenrepubliek, afschaffing van de rechtsstaat, vergelijking met Amerika en Mexico etc"). Maar er wordt ook nooit een oplossing geboden die wel werkt. Van de kant roepen is makkelijk, maar dan etteren we door in Nederland.

[ Voor 12% gewijzigd door Jeroenneman op 18-09-2016 14:46 ]

[defiant]

offtopic:
Redactioneel commentaar is altijd uit naam van de krant zonder verwijzing naar een auteur, dit was een column op naam van NRC journalist

Ik kan het wel enigszins eens zijn met de achterliggende gedachte van de column, maar omdat de situatie vele malen complexer is dan dat, dekt die column eigenlijk een groot deel van lading niet. Natuurlijk zou investeren in de wijken de situatie verbeteren, maar dan is dan nog lang niet hele verhaal. Verder bedient de columnist zich zelf ook ruim van algemeenheden en generalisaties de andere kant op, waardoor het z'n kracht verliest.

En dat is ook meteen het probleem met dit soort discussies, deze bouwt voor op problemen die vaak al decennia spelen en waarin binnen het publieke debat geen consensus of oplossing is bereikt. De houding hier tegenover verschilt van er is eigenlijk totaal geen probleem, tot een van de grootste issues van onze tijd.

[Shamalamadindon]

Jeroenneman schreef op zondag 18 september 2016 @ 13:56:
Uhuh, en vandaar dat we in de filmpjes ook een zwarte Audi Q7 van dik over de ton zien rijden. Met daarin 5 jongens die absoluut honger lijken te lijden.

Is al meerdere keren aangegeven maar de Audi is van de vader van een kennis van de vlogger. Die kennis is overigens momenteel doodsbang dat pa er achter komt dat de auto in het landelijk nieuws is.

[Brent]

noguru schreef op zondag 18 september 2016 @ 07:34:
[...]


Aardige column? Dat meen je niet

Ongegeneerd slachtofferisme is het.

Dan lees je het anders dan ik. Hij draagt een groot deel bij aan zijn eigen kutleven, en de auteur verwijt hem persoonlijke slechte keuzes.

De vraag die de auteur stelt is niet of zo'n sukkel beter zou moeten weten, maar of 'wij' dat zouden moeten.

[ijdod]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 00:09:
Jongens,

Waarom moet de politie optreden tegen jongeren die nooit een fatsoenlijke opvoeding hebben gehad en gezamelijk op de straat dag in dag uit hangen?

Ik vind het zo'n idioot stelsel dat de politie zulk soort gasten op orde moet brengen terwijl het probleem bij de ouders ligt. Zoals een bekende coach c.q therapeut ooit eens zei, betrek de ouders erbij, wijs de ouders erop, pak ze desnoods op hun inkomen zoals vaak genoeg het hier gaat om een uitkering, en zorg voor harde aanpak.

Want zolang dat niet gebeurd, en men de politie op de vingers blijft wijzen met nee jullie doen jullie werk niet, kijk naar het daadwerkelijke probleem.

Ze voelen zich juist door social media met vlogs en dergelijk gesterkt, want het vind plaats in hun wijk, en zij voelen zich daar 'machtig'.

Echt, het gaat al mis bij opvoeding. Dat niemand dat ziet.

Dat wordt ook gezien. Daar waren zelfs oplossingen op ge-ent... alleen scoren die niet bij het electoraat, en zijn wegbezuinigd. Om een eerdere post te citeren als illustratie:

Lekkerboeie86 schreef op donderdag 08 september 2016 @ 22:40:


Lekker thee blijven drinken en straatcoaches inzetten.Naar mijn idee hebben die gasten hebben echt een andere aanpak nodig.

Opmerkelijk is dat het 'theedrinken' een quote is van Job Cohen. De volledige context wordt daar vaak weggelaten, wat dat is natuurlijk een makkelijkere stroman om aan te vallen. De context was dat elk geval anders is, dat voor sommigen thee gaan drinken bij de ouders beter werkt dat opsluiten, terwijl je anderen juist keihard moet aanpakken. Maar ja, dan heb je iets wat ik basis kan werken, en nog eens van links, ook...

[TheBrut3]

Door onderstaand nieuws snap ik ook wel dat je als politie wel 3x nadenkt voor je hard gaat optreden. Je kan het nooit goed doen EN wordt op persoonlijke titel berecht, wat een onzin. Al heb ik begrepen dat men werkt om dat aan te passen.

http://www.nu.nl/binnenla...dood-mitch-henriquez.html

[De_Bastaard]

TheBrut3 schreef op maandag 19 september 2016 @ 12:25:
Door onderstaand nieuws snap ik ook wel dat je als politie wel 3x nadenkt voor je hard gaat optreden. Je kan het nooit goed doen EN wordt op persoonlijke titel berecht, wat een onzin. Al heb ik begrepen dat men werkt om dat aan te passen.

http://www.nu.nl/binnenla...dood-mitch-henriquez.html

Kom nou zeg, dat je politie agent bent wilt niet zeggen dat je dan maar geweld te pas en on te pas mag gebruiken. Lekker Amerikaanse taferelen zo.

Je bent met 5 (!) agenten, en dan nog zo'n nekklem gebruiken.

Ik vind het prima dat agenten op persoonlijke titel vervolgt kunnen worden. Anders krijg je van die halfgebakken uitspraken waardoor er opeens een korpschef moet ophoepelen omdat er een of andere agent zich buitensporig gedragen heeft en er misschien wel met een schorsing vanaf komt.

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op zondag 18 september 2016 @ 13:33:
Als de NRC een redactioneel commentaar geeft, waarin de situatie scherp geanalyseerd wordt, waarbij niemand (ten onrechte) tot een slachtoffer wordt gemaakt, maar jullie dat alsnog zo lezen, dan is dat aan jullie.

De vlogger staat er zelf net zo gekleurd op als de situatie waaruit zijn quasi-slachtofferschap (door hem zo gezien) ontstaat.

De NRC neemt geen positie in. Dat doen allerlei reaguurders elders bij voorbaat wel, zonder enige vorm van relativering en überhaupt kennis van de context.

Het zal helpen om mensen niet te verwijten dat ze zaken 'fout' lezen. (Dan zou je dat op zijn minst moeten onderbouwen. Desnoods buiten deze discussie om.) Het generaliseren van reaguurders voegt ook weinig toe.

Roepen om zwaardere straffen en hardere aanpak is een makkelijk val waar je in kan lopen. Maar als dat middel erger als de kwaal blijkt te zijn schiet je er weinig mee op. Dat er bezuinigd moet worden helpt ook niet mee en zal je creatief moeten zijn om met een kosteneffectieve en werkbare oplossing te komen. Dat zal hoogstwaarschijnlijk dan ook inhouden dat niet alleen de politie hier een rol in heeft maar de buurt zelf ook e.a. op moet gaan pakken. Daar is geen regie van de overheid voor nodig maar het zal wel helpen als e.a. in samenspraak gaat.

[Koos2009]

De_Bastaard schreef op maandag 19 september 2016 @ 12:38:
[...]


Kom nou zeg, dat je politie agent bent wilt niet zeggen dat je dan maar geweld te pas en on te pas mag gebruiken. Lekker Amerikaanse taferelen zo.

Je bent met 5 (!) agenten, en dan nog zo'n nekklem gebruiken.

Ik vind het prima dat agenten op persoonlijke titel vervolgt kunnen worden. Anders krijg je van die halfgebakken uitspraken waardoor er opeens een korpschef moet ophoepelen omdat er een of andere agent zich buitensporig gedragen heeft en er misschien wel met een schorsing vanaf komt.

Dan moet meneer de agrressieve toerist maar normaal doen want het was blijkbaar nodig dat er ën 5 agenten nodig waren én daarbij ook nog een nekklem.
Dat meneer vervolgens dood gaat is gewoon bijkomende schade van zijn eigen achterlijke gedrag.

Er komen echt niet zomaar 5 agenten van "oh, effe toeristje in elkaar trimmen".
Meneer moet zich gewoon niet als een idioot gedragen.

Beetje zat word ik het, iedere keer dat gezeik op de politie terwijl als mensen hun eigen fiets gejat wordt en ze de dader niet pakken dan is het land weer te klein.
Ga het lekker zelf eens doen.

[bszz]

Koos2009 schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:20:
[...]


Dan moet meneer de agrressieve toerist maar normaal doen want het was blijkbaar nodig dat er ën 5 agenten nodig waren én daarbij ook nog een nekklem.
Dat meneer vervolgens dood gaat is gewoon bijkomende schade van zijn eigen achterlijke gedrag.

Er komen echt niet zomaar 5 agenten van "oh, effe toeristje in elkaar trimmen".
Meneer moet zich gewoon niet als een idioot gedragen.

Beetje zat word ik het, iedere keer dat gezeik op de politie terwijl als mensen hun eigen fiets gejat wordt en ze de dader niet pakken dan is het land weer te klein.
Ga het lekker zelf eens doen.

O, dat onderzoek van de rijksrecherche was dus eigenlijk helemaal niet nodig ... Één telefoontje naar jou was voldoende geweest!

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op maandag 19 september 2016 @ 12:38:
[...]


Kom nou zeg, dat je politie agent bent wilt niet zeggen dat je dan maar geweld te pas en on te pas mag gebruiken. Lekker Amerikaanse taferelen zo.

Je bent met 5 (!) agenten, en dan nog zo'n nekklem gebruiken.

Ik vind het prima dat agenten op persoonlijke titel vervolgt kunnen worden. Anders krijg je van die halfgebakken uitspraken waardoor er opeens een korpschef moet ophoepelen omdat er een of andere agent zich buitensporig gedragen heeft en er misschien wel met een schorsing vanaf komt.

Ik vind het een lastig verhaal.

Aan de ene kant moet je de uitzonderlijke onkunde van onze (kapot bezuinigde, door een slecht imago geplaagde, en veelal op afkomst geselecteerde) politiemacht niet onderschatten. Elke politieagent heeft onder andere pepperspray, handboeien, een doorgeladen dienstwapen en een wapenstok bij zich, en tóch was het nodig om met 5 politieagenten op één verdachte een nekklem te gebruiken met de dood van de verdachte als gevolg. Dat is mijns inziens niet een kwestie van teveel geweld gebruiken, maar verkeerd geweld gebruiken.

Aan de andere kant worden agenten in Nederland direct aangepakt bij het gebruiken van geweld, en zijn agenten doorgaans (lijkt mij) daarom erg terughoudend met het gebruiken van de middelen die ze hebben. Waarom zou je immers met je wapenstok rondzwaaien (en een berisping riskeren) als je met 4 andere collega's ook gewoon op de verdachte kunt gaan zitten voor hetzelfde effect?

[Will_M]

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2016 @ 20:39:
[...]


Ik vind het een lastig verhaal.

Aan de ene kant moet je de uitzonderlijke onkunde van onze (kapot bezuinigde, door een slecht imago geplaagde, en veelal op afkomst geselecteerde) politiemacht niet onderschatten. Elke politieagent heeft onder andere pepperspray, handboeien, een doorgeladen dienstwapen en een wapenstok bij zich, en tóch was het nodig om met 5 politieagenten op één verdachte een nekklem te gebruiken met de dood van de verdachte als gevolg. Dat is mijns inziens niet een kwestie van teveel geweld gebruiken, maar verkeerd geweld gebruiken.

Aan de andere kant worden agenten in Nederland direct aangepakt bij het gebruiken van geweld, en zijn agenten doorgaans (lijkt mij) daarom erg terughoudend met het gebruiken van de middelen die ze hebben. Waarom zou je immers met je wapenstok rondzwaaien (en een berisping riskeren) als je met 4 andere collega's ook gewoon op de verdachte kunt gaan zitten voor hetzelfde effect?

Mogen die wapens tegenwoordig standaard "doorgeladen" zijn (zodat alleen de veiligheidspal nog een schot technisch kán voorkomen)? Wij mochten destijds (1991) in Oost Turkije tijdens de éérste Golf Oorlog nog niet eens zó rondlopen

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op maandag 19 september 2016 @ 20:47:
[...]


Mogen die wapens tegenwoordig standaard "doorgeladen" zijn (zodat alleen de veiligheidspal nog een schot kán voorkomen)? Wij mochten destijds (1991) in Oost Turkije tijdens de éérste Golf Oorlog nog niet eens zó rondlopen

Vergeet niet dat de politie met een double-action versie van de Walther P99 rondloopt he.

[Will_M]

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2016 @ 20:52:
[...]


Vergeet niet dat de politie met een double-action versie van de Walther P99 rondloopt he.

Mwah, dan nog is een volledig doorgeladen wapen "tricky" om standaard mee te mógen lopen (IMHO). Half geladen, oftewel een vol én geplaatst magazijn, kán ik me 100% in vinden maar om tijdens een simpele routine (buurt) patrouille met een doorgeladen pistool rond te lopen lijkt me wat "overkill".

[Bensimpel]

Ik vind de politie in NL echt enorm soft, ok ik wil geen amerikaanse taferelen, maar kijk eens naar de Guardia Civil in spanje, je hoeft maar 1 keer op een politiebusje te gaan staan en je ligt 5 second later geboeid in het busje.

Of hier in Polen, politie hier is enorm vriendelijk, maar je hoeft maar 1 keer uit te halen en je ligt op de stoep geboeid. (okay, politie hier zijn vaak enorme kerels, daar wil je liever geen ruzie mee inderdaad). Volgens mij kan de nationale politie beter eens stage gaan lopen in Spanje.

[Will_M]

Bensimpel schreef op maandag 19 september 2016 @ 21:04:
Ik vind de politie in NL echt enorm soft, ok ik wil geen amerikaanse taferelen, maar kijk eens naar de Guardia Civil in spanje, je hoeft maar 1 keer op een politiebusje te gaan staan en je ligt 5 second geboeid in het busje.

Of hier in Polen, politie hier is enorm vriendelijk, maar je hoeft maar 1 keer uit te halen en je ligt op de stoep geboeid. (okay, politie hier zijn vaak enorme kerels, daar wil je liever geen ruzie mee inderdaad). Volgens mij kan de nationale politie beter eens stage gaan lopen in Spanje.

Die discussie hadden we hier een paar pagina's geleden al (Mexico, Spanje, Italië.... Policia, Guarda Civil , Carabinieri ) en já, ik ben het met je eens. De Nederlandse manier van inrichting aangaande het politieorgaan is alleen "iets" anders.

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op maandag 19 september 2016 @ 20:56:
[...]


Mwah, dan nog is een volledig doorgeladen wapen "tricky" om standaard mee te mógen lopen (IMHO). Half geladen, oftewel een vol én geplaatst magazijn, kán ik me 100% in vinden maar om tijdens een simpele routine (buurt) patrouille met een doorgeladen pistool rond te lopen lijkt me wat "overkill".

Eens. Maar aan de andere kant: als de nood aan de man is, heb ik liever dat de politie direct kan vuren dan dat er eerst doorgeladen moet worden.

Waar ik mij eerder zorgen over maak, is het gebrek aan schietvaardigheidstraining bij de politie. Ze staan een paar keer per jaar op de schietbaan. That's it. Dit is al bijna 20 jaar een probleem overigens.

[Will_M]

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2016 @ 21:10:
[...]


Eens. Maar aan de andere kant: als de nood aan de man is, heb ik liever dat de politie direct kan vuren dan dat er eerst doorgeladen moet worden.

Waar ik mij eerder zorgen over maak, is het gebrek aan schietvaardigheidstraining bij de politie. Ze staan een paar keer per jaar op de schietbaan. That's it. Dit is al bijna 20 jaar een probleem overigens.

Die jongens/meisjes, heren/dames zijn tegenwoordig waarschijnlijk nét zo bang als dat wij destijds waren om ook maar één "huls" kwijt te raken tijdens de militaire dienstplicht.

Een dagje outdoor schietbaan leverde vaak een week hulzen verzamelen op om alle patroonhouders maar weer vol te kunnen krijgen.

[squaddie]

Koos2009 schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:20:
[...]


Dan moet meneer de agrressieve toerist maar normaal doen want het was blijkbaar nodig dat er ën 5 agenten nodig waren én daarbij ook nog een nekklem.
Dat meneer vervolgens dood gaat is gewoon bijkomende schade van zijn eigen achterlijke gedrag.

Er komen echt niet zomaar 5 agenten van "oh, effe toeristje in elkaar trimmen".
Meneer moet zich gewoon niet als een idioot gedragen.

Beetje zat word ik het, iedere keer dat gezeik op de politie terwijl als mensen hun eigen fiets gejat wordt en ze de dader niet pakken dan is het land weer te klein.
Ga het lekker zelf eens doen.

De nekklem is een niet aangeleerde techniek, dat maakt hem niet per definitie verboden, maar de inzet ervan is riskant zeker in het onderhavige geval waarbij de nekklem voor langere tijd is toegepast. Hij krijgt ook nog een stomp op zn neus waardoor deze opzwelt en mogelijk de ademhaling verder bemoeilijkt, verder krijgt hij pepperspray in zn gezicht gewreven, dit is niet conform de richtlijnen die gelden voor het gebruik van pepperspray.

De inzet van geweld tijdens de aanhouding heeft hij over zichzelf afgeroepen en de vraag is of wijze waarop het geweld is inzet doelmatig en passend is geweest laat ik even in het midden. Wat ik persoonlijk de agenten zwaar aanreken is dat nadat de aanhouding is voltooid (en daarmee ook verantwoordelijk voor de aangehouden persoon) de agenten niet direct medische hulp hebben ingeschakeld en zelf hebben zitten aanmodderen en besloten hebben hem naar het bureau te vervoeren terwijl artikel 24 tweede lid van de ambtsinstructie duidelijk is.

De ambtenaar draagt er zorg voor dat personen met ernstige verwondingen en bewustelozen, waar onder mede worden verstaan personen die niet wekbaar of niet aanspreekbaar zijn, per ambulance naar het ziekenhuis worden vervoerd. De gegevens omtrent aard en omstandigheden van de gebeurtenis die tot de ziektetoestand heeft geleid, alsmede de op de persoon aangetroffen medische gegevens en geneesmiddelen, worden door hem ter beschikking van de medische hulpverleners gesteld.

Wat ik mij afvraag waarom half nederland spontaan op hun achterste benen staat omdat een agent of in dit geval agenten worden aangeklaagd. Is het leuk voor de agenten in kwestie, nee zeer zeker niet, maar als ze tijdens hun werk mogelijk fouten hebben gemaakt lijkt mij dat ook verantwoording over afgelegd mag worden. Het is zeer zeker niet zo dat de agenten nu schuldig zijn dat is een afweging die een rechter zal moeten maken nadat alle feiten ter tafel gekomen zijn. Zeker in een zaak als deze lijkt het mij niet meer dan logisch dat een rechter een oordeel mag vellen.

[backupdevice]

wimmel_1 schreef op maandag 19 september 2016 @ 21:16:
[...]


Die jongens/meisjes, heren/dames zijn tegenwoordig waarschijnlijk nét zo bang als dat wij destijds waren om ook maar één "huls" kwijt te raken tijdens de militaire dienstplicht.

Een dagje outdoor schietbaan leverde vaak een week hulzen verzamelen op om alle patroonhouders maar weer vol te kunnen krijgen.

Klopt! oooh man, in het donker naar een afvuur patroon zoeken met de MP in mijn nek

Back on topic. Deze hangjongeren een platform geven werkt mijn inziens averechts en er zullen meer aandacht zoekers nu opstaan en vloggen. Verder vind ik het moeilijk om te zeggen maar ik vind echt dat de politie / NL overheid nu echt op een kruising staat. Links is blijven poederen en tolereren en rechts is keihard optreden.

Ik zeg gebruik dezelfde gewelds instructies als de ME vroeger tijdens voetbalwedstrijden. gebruikte.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2016 @ 21:10:
Eens. Maar aan de andere kant: als de nood aan de man is, heb ik liever dat de politie direct kan vuren dan dat er eerst doorgeladen moet worden.

In vrijwel alle gevallen kan bij het escaleren van de situatie het wapen voorbereid worden. De uitzonderlijke gevallen waarbij dat plotsklaps gebeurt en de situatie van onbedreigend naar absolute noodsituatie gaat, wegen niet op tegen het risico van altijd met een doorgeladen wapen rondlopen. Zeker in combinatie met:

Waar ik mij eerder zorgen over maak, is het gebrek aan schietvaardigheidstraining bij de politie. Ze staan een paar keer per jaar op de schietbaan. That's it. Dit is al bijna 20 jaar een probleem overigens.

Dit is wat mij betreft één van de argumenten tegen het altijd maar willen uitbreiden van de bevoegdheden van de politie. Waarom moet men bijvoorbeeld zwaardere wapens mogen gebruiken als men bij de bevoegdheid om de huidige wapens te gebruiken niet eens het onderste uit de kan haalt? Natuurlijk wordt zo'n bevoegdheid minder waard als mensen niet getraind zijn en onder druk verminderd effectief zullen zijn, maar die verantwoordelijkheid ligt bij de politie en de minister en niet bij de wetgevende macht.

Mijns inziens zou je pas over een uitbreiding van de bevoegdheden kunnen nadenken als aangetoond is dat de huidige bevoegdheden (vrijwel) helemaal benut worden en dat dit niet genoeg blijkt om de situatie onder controle te krijgen. Je gaat immers ook geen zitmaaier kopen als je een motormaaier in de schuur hebt staan die je niet gebruikt

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 09:23:
Links is blijven poederen en tolereren en rechts is keihard optreden.

Waarom zijn dat volgens jou de twee alternatieven?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2016 09:44 ]

[backupdevice]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 09:39:
[...]

Waarom zijn dat volgens jou de twee alternatieven?

Om Alkmaar als voorbeeld te nemen;

Enige andere alternatief is deze jongeren tegemoet te komen met een nieuw buurthuis. Als je dat doet is dat imho een teken voor andere jongeren om hetzelfde te doen dus geen optie.

Blijven er 2 over.

Poederen. Vooral maar blijven praten en proberen zo de problemen op te lossen. Nadeel is dat je deze jongeren dan een platform geeft die ze niet verdienen. Een klein kind beloon je ook niet als deze slecht gedrag vertoont.

Aanpakken ala jaren 90 ME style. Mijn voorkeur. Laat ik vooropstellen dat ik tegen geweld ben maar deze jongeren gebruiken de situatie om in beeld te blijven en om hun zin te krijgen. Dat kan de samenleving niet tolereren. Dus , ME vs voetbal supporters. Gewoon aanpakken. Niks overdreven maar dezelfde aanpak die al jaren tijdens voetbalwedstrijden gebruikt wordt.

Dit geeft aan dat dit gedrag niet getolereerd wordt.

[Verwijderd]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 09:58:
Enige andere alternatief

Waarom is dat het enige alternatief? Er is een heel scala aan mogelijkheden en alternatieven te verzinnen. De mogelijkheden kunstmatig tot twee vrijwel tegenovergestelde alternatieven beperken is best een slimme zet in een discussie, maar heeft geen voeling met de daadwerkelijke situatie.

Nog even los van dat eerder in dit topic al vastgesteld was dat met grof geweld ingrijpen meestal contraproductief is.

[IJzerlijm]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 09:58:
[...]


Om Alkmaar als voorbeeld te nemen;

Enige andere alternatief is deze jongeren tegemoet te komen met een nieuw buurthuis. Als je dat doet is dat imho een teken voor andere jongeren om hetzelfde te doen dus geen optie.

Er was toch een buurthuis in Zaandam ? Dat vervolgens leeggeroofd en gesloopt werd. In het interview op TV werd ook duidelijk gemaakt dat er een buurthuis voor hun moest komen, een plek waar tattas niet binnen hoeven komen.

[backupdevice]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 10:10:
[...]

Waarom is dat het enige alternatief? Er is een heel scala aan mogelijkheden en alternatieven te verzinnen. De mogelijkheden kunstmatig tot twee vrijwel tegenovergestelde alternatieven beperken is best een slimme zet in een discussie, maar heeft geen voeling met de daadwerkelijke situatie.

Nog even los van dat eerder in dit topic al vastgesteld was dat met grof geweld ingrijpen meestal contraproductief is.

Mijns inziens is dit het enige alternatief. Sta open voor jouw inbreng.

[Verwijderd]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 10:11:
Mijns inziens is dit het enige alternatief.

Dat zal je dan moeten onderbouwen. Waarom zijn deze twee uitersten van het spectrum de enige overgebleven mogelijkheden?

[backupdevice]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 10:13:
[...]

Dat zal je dan moeten onderbouwen. Waarom zijn deze twee uitersten van het spectrum de enige overgebleven mogelijkheden?

Gaan we weer he Camacha. Elke vraag met een wedervraag beantwoorden.

Mijn onderbouwing is dat je slecht gedrag nooit en te nimmer moet belonen.

Mag ik nu een oplossing vanuit jou zien?

[Verwijderd]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 10:21:
Gaan we weer he Camacha. Elke vraag met een wedervraag beantwoorden.

Dat is ietwat tendentieus. Je bent vrij stellig in je standpunt dat deze twee nogal binaire opties de enige mogelijkheden zijn. Dat is niet heel evident, dus het is logisch dat je dan ook onderbouwt waarom dat volgens jou de enige opties zijn. Die onderbouwing hebben we vooralsnog niet gezien.

Laten we de ad hominems buiten deze discussie laten. Het is immers een [ZT]-topic.

[backupdevice]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 10:31:
[...]

Dat is ietwat tendentieus. Je bent vrij stellig in je standpunt dat deze twee nogal binaire opties de enige mogelijkheden zijn. Dat is niet heel evident, dus het is logisch dat je dan ook onderbouwt waarom dat volgens jou de enige opties zijn. Die onderbouwing hebben we vooralsnog niet gezien.

Laten we de buiten deze discussie laten. Het is immers een [ZT]-topic.

Echt, vind je dat ik op de man speel? Sorry niet mijn bedoeling. Vraag alleen maar aan jou om een mening te geven ipv een vraag met een vraag te beantwoorden. Kan ik toch echt niet op de man spelen noemen.

Ik zeg dat deze twee opties in mijn ogen de enige zijn en als onderbouwing geef ik aan dat je slecht gedrag niet moet belonen.

Maar ik sta open om vanuit jouw kant een andere oplossing zien . Misschien is dat wel een optie waar ik mij in kan vinden maar dan moet je hem wel delen he?

[ Voor 12% gewijzigd door backupdevice op 20-09-2016 10:43 ]

[Verwijderd]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 10:41:
Ik zeg dat deze twee opties in mijn ogen de enige zijn en als onderbouwing geef ik aan dat je slecht gedrag niet moet belonen.

Waarom zou slecht gedrag niet belonen betekenen dat je dan maar de ME of soortgelijke geweldsinstructies moet inzetten? Dat volgt toch helemaal niet uit elkaar? Dat suggereert dat slecht gedrag alleen maar met geweld af te leren valt.

Maar ik sta open om vanuit jouw kant een andere oplossing zien . Misschien is dat wel een optie waar ik mij in kan vinden maar dan moet je hem wel delen he?

Ik hoef geen coureur te zijn om te weten dat een race rijden met drie wielen niet gaat werken We hebben eerder in het topic wel al vastgesteld dat stevig ingrijpen doorgaans averechts werkt. Het lijkt er dus op basis daarvan op dat je in ieder geval een tweeledige oplossing zult moeten zoeken, waarvan een dialoog een onderdeel is.

Dat lijkt ook logisch, want de meeste jongeren willen liever ook niet altijd maar keen keld hebben. Ook de meeste lamzakken zouden, als ze de keuze voorgelegd krijgen, liever iets nuttigs doen. Zelfs de beruchte vlogger waar het hier over gaat toont initatief en creativiteit door vlogs te maken. Dat moet je zien om te buigen in iets dat een bijdrage aan de maatschappij oplevert.

[Koos2009]

bszz schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:58:
[...]


O, dat onderzoek van de rijksrecherche was dus eigenlijk helemaal niet nodig ... Één telefoontje naar jou was voldoende geweest!

Dat zeg ik niet.

Ik zeg dat men (de minderheden zeg maar) tegenwoordig bijna meteen beginnen te doen alsof ze als een stuk vuil behandeld worden en uiteraard moet iemand, vooral zij zelf niet, daar geld voor betalen aan hen.

Is het nou echt duidelijk dat een persoon "vermoord" is door de politie, dan moet er uiteraard mensen gestraft worden. In deze zaak was meneer zelf vervelend aan het doen en bleef zeggen dat hij een wapen had. Nouja, aangezien het een man uit een bevolkingsgroep was die er om beklend staat "snel" geweld te gebruiken zal de politie anders optreden dan wanneer het een oud omaatje met rollator betreft.
Dat meneer nu dood is, is wel zeker deels zijn eigen schuld want als je gepint wordt door 4 agenten en er nog een vijfde nodig is én nog een nekklem, dan werk je niet echt mee zeg maar.

Als ik, een maand of zo terug, naar schiphol was gegaan en in de aankomsthal iets als "dood aan de westerse maatscxhappij, Heil IS" had gezegd, had het me niet verbaasd als ik dan een kogel door mijn hoofd gekregen had voordat ik nog iets anders kon doen.

[Koos2009]

wimmel_1 schreef op maandag 19 september 2016 @ 20:56:
[...]


Mwah, dan nog is een volledig doorgeladen wapen "tricky" om standaard mee te mógen lopen (IMHO). Half geladen, oftewel een vol én geplaatst magazijn, kán ik me 100% in vinden maar om tijdens een simpele routine (buurt) patrouille met een doorgeladen pistool rond te lopen lijkt me wat "overkill".

Tegenwoordig zijn de wapens wel wat veiliger hoor dan in 1991. De huidige vuurwapens, waaronder dus de P99,
zullen niks doen tenzij de trekker gemanipuleerd wordt.
Een veiligheidspal zit trouwens niet op de P99 heeft trouwens niet eens een veiligheidspal. Net als de Glock.

[backupdevice]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:06:
[...]

Waarom zou slecht gedrag niet belonen betekenen dat je dan maar de ME of soortgelijke geweldsinstructies moet inzetten? Dat volgt toch helemaal niet uit elkaar? Dat suggereert dat slecht gedrag alleen maar met geweld af te leren valt.

Je hebt slecht gedrag en je hebt het gedrag als de jongeren uit Alkmaar. De vergelijking met ME en voetbal supporters die ik maak is imho een goede. De samenleving vind het perfect dat dat voetbal supporters keihard aangepakt worden als ze over de scheef gaan. Toen ik als supporter naar uitwedstrijden ging was het optreden van de ME ook alleen maar als je over de scheef ging. En een van die redenen was dat als je op een auto ging staan of een politie agent uitdaagt. Nogmaals , dit tolereren we wel bij voetbal supporters dus waarom niet bij deze jongeren?

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:06:
[...]


Dat lijkt ook logisch, want de meeste jongeren willen liever ook niet altijd maar keen keld hebben. Ook de meeste lamzakken zouden, als ze de keuze voorgelegd krijgen, liever iets nuttigs doen. Zelfs de beruchte vlogger waar het hier over gaat toont initatief en creativiteit door vlogs te maken. Dat moet je zien om te buigen in iets dat een bijdrage aan de maatschappij oplevert.

Mee eens, echter wat stel je dan voor?

[ Voor 10% gewijzigd door backupdevice op 20-09-2016 11:37 ]

[Koos2009]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 09:39:
In vrijwel alle gevallen kan bij het escaleren van de situatie het wapen voorbereid worden. De uitzonderlijke gevallen waarbij dat plotsklaps gebeurt en de situatie van onbedreigend naar absolute noodsituatie gaat, wegen niet op tegen het risico van altijd met een doorgeladen wapen rondlopen. Zeker in combinatie met:

Ik weet niet of je enigzins bekend bent met de verschillende scenario's die agenten oefenen en de echte varianten op straat daarvan, maar vaak is er dus géén tijd om tijdens het trekken van het wapen en het richten, nog éven door te laden. Dit druist ook in op de manier waarop er op een zo veilig mogelijke manier het wapen getrokken wordt en er geen anderen dan de verdachten in de vuurlinie komen.

[Verwijderd]

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:43:
Ik weet niet of je enigzins bekend bent met de verschillende scenario's die agenten oefenen en de echte varianten op straat daarvan, maar vaak is er dus géén tijd om tijdens het trekken van het wapen en het richten, nog éven door te laden. Dit druist ook in op de manier waarop er op een zo veilig mogelijke manier het wapen getrokken wordt en er geen anderen dan de verdachten in de vuurlinie komen.

Niemand beweert dat dat tijdens het trekken nog even moet gebeuren. Wat wel prima kan is, wanneer men constateert dat de situatie verslechtert en er potentieel problemen ontstaan waarbij het vuurwapen ingezet moet worden, het wapen op dat moment doorladen. Een situatie waarbij het van volledig onder controle naar het allerzwaarste middel moeten inzetten gaat binnen de tijd die het kost om een wapen door te laden zal bijzonder zeldzaam zijn. Daarom lijkt standaard over straat gaan met een doorgeladen wapen dan ook niet nodig.

[Verwijderd]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:33:
Je hebt slecht gedrag en je hebt het gedrag als de jongeren uit Alkmaar. De vergelijking met ME en voetbal supporters die ik maak is imho een goede.

Er lijken toch behoorlijk wat relevante verschillen tussen voetbalsupporters en deze jongeren. Niet in de laatste plaats omdat de meeste voetbalsupporters mensen zijn die gewoon meedraaien in de maatschappij. Deze jongeren doen dat niet en daarmee zal er dus ook voor een andere aanpak gekozen moeten worden.

De samenleving vind het perfect dat dat voetbal supporters keihard aangepakt worden als ze over de scheef gaan.

Hoe kom je hierbij? Ik vind het niet perfect en daarmee de samenleving als geheel dus ook niet. Het lijkt vooral functioneel te zijn, maar of het ideaal is weet ik niet.

Mee eens, echter wat stel je dan voor?

Ik hoef geen voorstel te doen om vast te stellen dat een gedaan voorstel evidente gebreken vertoont. Wat mij wel duidelijk is is dat je deze jongeren op één of andere manier weer zult moeten betrekken bij de samenleving. Een grotere kloof creëren lijkt daarmee contraproductief.

[Verwijderd]

Wij hadden dat laatst ook in de wijk, we hebben een whatsapp groep met heel de straat. Ff met 15 buurmannen er heen en het was zo afgelopen ook niet meer terug gezien. Toch wel relax zo een buur whatsapp groep. Hoef je er niet zelf op af en alleen op te lossen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2016 12:23 ]

[bszz]

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:22:
[...]


Dat zeg ik niet.

Ik zeg dat men (de minderheden zeg maar) tegenwoordig bijna meteen beginnen te doen alsof ze als een stuk vuil behandeld worden en uiteraard moet iemand, vooral zij zelf niet, daar geld voor betalen aan hen.

Je praat vanuit de onderbuik goed waar door de rijksrecherche na grondig onderzoek fouten zijn geconstateerd.

Is het nou echt duidelijk dat een persoon "vermoord" is door de politie, dan moet er uiteraard mensen gestraft worden. In deze zaak was meneer zelf vervelend aan het doen en bleef zeggen dat hij een wapen had. Nouja, aangezien het een man uit een bevolkingsgroep was die er om beklend staat "snel" geweld te gebruiken zal de politie anders optreden dan wanneer het een oud omaatje met rollator betreft.

Dat heet etnisch profileren, is een andere discussie maar zijn genoeg bezwaren tegen.

Dat meneer nu dood is, is wel zeker deels zijn eigen schuld want als je gepint wordt door 4 agenten en er nog een vijfde nodig is én nog een nekklem, dan werk je niet echt mee zeg maar.

Gaan we weer: Er zijn fouten gemaakt en o.a. de nekklem was niet terecht. Dat mensen dit soort oordelen vellen zonder het hele verhaal te kennen vind ik schokkend.

Als ik, een maand of zo terug, naar schiphol was gegaan en in de aankomsthal iets als "dood aan de westerse maatscxhappij, Heil IS" had gezegd, had het me niet verbaasd als ik dan een kogel door mijn hoofd gekregen had voordat ik nog iets anders kon doen.

Geen idee wat dit hypothetische voorbeeld met de discussie te maken heeft maar het zou mijn wel verbazen als de eerste reflex van politie ,marechaussee etc. zou zijn om iedereen die zoiets roept maar een kogel door z'n kop te jagen. Ik zou het zelfs zorgwekkend vinden...

[Koos2009]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:48:
[...]

Niemand beweert dat dat tijdens het trekken nog even moet gebeuren. Wat wel prima kan is, wanneer men constateert dat de situatie verslechtert en er potentieel problemen ontstaan waarbij het vuurwapen ingezet moet worden, het wapen op dat moment doorladen.

En dat is dus niet toegestaan.
-Ten eerste anwege de persoonlijke veiligheid van de agent. Een geweldsmiddel dient gewoon direct bruikbaar aanwezig te zijn anders heb je er niks aan.

-Ten tweede mag de beveiliging van het holster niet eens ontgrendeld worden tenzij in een noodsituatie.
Het "ontgrendelen" (de trekbeveiliging van het oude P5 holster) omzetten levert officieel al een papierberg op waar je bang van wordt.

-Ten derde zou je je als overheidsorgaan nóg meer gezeur op de hals halen van neergeschoten verdachten vanwege "Hij laadde zijn wapen al door terwijl mijn zoon/dochter nog ,héél rustig' was". En dat geeft adcokaten weer grond om "xx op voorbedachte rade" aan te halen.

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:48:
Een situatie waarbij het van volledig onder controle naar het allerzwaarste middel moeten inzetten gaat binnen de tijd die het kost om een wapen door te laden zal bijzonder zeldzaam zijn. Daarom lijkt standaard over straat gaan met een doorgeladen wapen dan ook niet nodig.

Zoals ik al eerder zei: Je weet duidelijk weinig tot niks van de realiteit waarin agenten werken.

Het is geen videospelletje met een scenario waarbij je best duidelijk ziet dát er "iets" gaat gebeuren.
8/10 x is het echt een tijd van 0.5 seconden die je hebt om te reageren waarbij je dan ook kiest voor pepperspray of vuurwapen.

Hier een paar voorbeelden:

Training:
YouTube: Knife vs Gun - The 21 Foot Rule - Great Demonstration

Waarschuwing: Echte beelden vanaf hier

Video shows Texas cops kill suspect outside Applebee’s after he pulls BB gun — WARNING GRAPHIC CONTENT
http://www.nydailynews.co...pplebee-article-1.2279975

http://www.dailymail.co.u...four-times-car-chase.html

Dit zijn dan "maar" 2 voorbeelden.

Er is gewoon geen tijd voore en dit soort situaties komen ook in nederland voor.

[backupdevice]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:49:

[...]

Hoe kom je hierbij? Ik vind het niet perfect en daarmee de samenleving als geheel dus ook niet. Het lijkt vooral functioneel te zijn, maar of het ideaal is weet ik niet.

Ervaring met het meegaan naar uitwedstrijden. Kan je garanderen dat bijna elk weekend de politie moet optreden. Optreden tijdens Telstar / Top Oss komt niet in de krant omdat het geen nieuws meer is. Maar omdat het niet in de krant komt wilt nog niet zeggen dit dus bijna elke speelronde voorkomt. En als het het nieuws wel haalt zie ik niemand roepen dat we iets liever moeten zijn tegen de supporters die zich misdragen.

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:49:
[...]


Er lijken toch behoorlijk wat relevante verschillen tussen voetbalsupporters en deze jongeren. Niet in de laatste plaats omdat de meeste voetbalsupporters mensen zijn die gewoon meedraaien in de maatschappij. Deze jongeren doen dat niet en daarmee zal er dus ook voor een andere aanpak gekozen moeten worden.

Welke dan ? Ik blijf er om vragen. Jij reageert op andere meningen wat je goed recht is maar ik zie bij jou je achterste van je tong niet .

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:49:
[...]


Ik hoef geen voorstel te doen om vast te stellen dat een gedaan voorstel evidente gebreken vertoont. Wat mij wel duidelijk is is dat je deze jongeren op één of andere manier weer zult moeten betrekken bij de samenleving. Een grotere kloof creëren lijkt daarmee contraproductief.

Daarin zit ons meningsverschil . Ik ben voor deze jongeren geen podium te geven. Daarnaast wel of niet mee willen doen met de maatschappij zou geen reden moeten zijn om op te treden als deze jongeren alle normen van fatsoen overschrijden en daarbij burgers bedreigen en de rechtelijke macht beledigen. En om daar geweld, die wekelijks wordt gebruikt, voor in te zetten is voor mij geen probleem.

Ik ben het met je eens dat het probleem structureel opgelost dient te worden dmv dialoog maar dan zullen deze jongeren zich als volwaardige gesprekspartner moeten opstellen.

[Jeroentjuh82]

Hoorde gister van een bekende dat ie last had gehad van een stel jongeren bij hem voor in speeltuintje en t was half 3 s nachts. Hij lag net op bed dus hij er wat van gezegd en kreeg een hoop woorden naar zich toe, maar dat boeide hem niks.

Heeft vervolgens gezegd dat ze 5 min kregen om weg te gaan en hij anders politie zou bellen. Dat laatste was dus aan de orde en de wijkagent, je keek tegen het huis aan vanuit zijn kamer op 1 hoog, was er dus heel snel en heeft hun gezegd dat ze alle kapotte bierflesjes moesten opruimen en zo niet dan konden ze mee in t busje.