[ZT] (on)mogelijk politieoptreden tegen hangjongeren

[Mosin]

A4553 schreef op maandag 12 september 2016 @ 22:29:
Dit vond ik wel een mooi artikel die in mijn optiek goed een deel van het probleem beschrijft.

Als die jongens niet stoer hoeven te doen ten overstaande van heel veel kijkers haal je denk ik voor een deel de angel uit het probleem.

Dat klopt ook wel, maar ik geef heel eerlijk toe dat veel van mijn generatie genoten en tot een paar eronder zich een beetje te stoer voelen. Zowel blank als donker.
Begrijp zelf niet zo goed waar veel jongeren het lef vandaag halen. Je kunt aan veel van die jongeren wel zien wie er echt gevaarlijk is en wie niet. Het blijkt een populair iets te zijn, hoe gevaarlijker je bent, hoe beter je reputatie of zo

Terug komend op dat filmpje waarin die vlogger die gemeente raadslid intimideert. Je ziet aan alles wie er bang is:
- kerel heeft geen normen en waarden
- Zit met 3 vrienden in een (gehuurde?) Audi (wie de fuk gaat met 4 man tegen een vrouw beginnen )
- Begrijpt er zelf geen hol van
- Verstand van een ezel
Zet dat bovenste maar af op veel jongeren, dan lach je je kapot hoe veel dat er zijn

De politie mag wat mij betreft vreselijk hard optreden tegen dat soort ventjes, maar ik heb soms het idee dat de politie mensen zelf bang zijn (wat ik me soms wel voor kan stellen) en dat het geen oplossing voor het probleem is.

[ Voor 12% gewijzigd door Mosin op 13-09-2016 00:29 ]

[Verwijderd]

Dat van die auto is opgelost. Was vanavond bij Pauw: burgemeester vertelde dat de Audi van 1 van de vaders was (die schijnbaar een goedlopende onderneming heeft) en die gasten mogen het blijkbaar in bruikleen gebruiken.

[Kid Buu]

Bij Pauw vanavond (http://pauw.vara.nl/media/363950) ging het weer over Poelenburg, Zaandam. De burgemeester en de de wijkagent waren o.a. aanwezig. Ze kondigde hardere maatregelen aan die blijkbaar vanaf vandaag meteen al ingegaan zijn:

http://www.rtvnh.nl/nieuw...uurtbewoners-gearresteerd
http://www.telegraaf.nl/b...r_Zaandam_opgepakt__.html

[Verwijderd]

Kid Buu schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 00:54:
Bij Pauw vanavond (http://pauw.vara.nl/media/363950) ging het weer over Poelenburg, Zaandam. De burgemeester en de de wijkagent waren o.a. aanwezig. Ze kondigde hardere maatregelen aan die blijkbaar vanaf vandaag meteen al ingegaan zijn:

http://www.rtvnh.nl/nieuw...uurtbewoners-gearresteerd
http://www.telegraaf.nl/b...r_Zaandam_opgepakt__.html

Yup. Ik meende zelfs iets mee te krijgen wat op mijn idee leek: meenemen naar het bureau toe, ook al kun je er strafrechtelijk niks mee ze zijn wel (even) uit de groep

[Gri77ie]

arbraxas schreef op maandag 12 september 2016 @ 18:48:
[...]


1 Vergeet ook het bonnetjesquota debacle niet astublieft. Als iets wel het respect voor de politie heeft aangetast is dat het wel. Helemaal niet ondermijnend voor de politie.

2 En leuk je preek voor meer/betere ICT, maar sinds wanneer houd dat randdebielen als die vloggers tegen? Of camera`s? Alleen maar leuk voor achteraf bewijs verzamelen.

3Maar een delict voorkomen? Daarvoor ben je mensen op straat nodig, die ook nog eens durven optreden. (En dat kan dan rustig eens op een niet heel vriendelijke manier aanspreken zijn).

4Dat schiet ze dan maar af zie ik niet helemaal zitten.

Volgens mij was dat de vraag van dit hele topic ? Wat schort er aan onze politie ? Ik probeerde daar nog op enige subtiele wijze op terug te komen. Maar goed. Om antwoord te geven op je vraag.

1 is het raar om werk afspraken te maken over hoeveel bekeuringen je schrijft ? Je kunt als je wilt elke dienst met tientallen bonnen schrijven. Echter 150 bonnen op jaar basis. Dat is er nog niet eens 1 per dienst. Het strakke quota is afgeschaft dat klopt. Echter je wordt er nog steeds op aangesproken. Waarom omdat dat een van de zaken is die de politie doet. Handhaven.

2 Wat houdt de ict tegen. Mmmm eens kijken... als er efficiënter gewerkt kan worden op een computer systeem dat wel voor en met de politie is gebouwd dan zal de tijd dat je binnen zit ivm schriftelijk werk aanzienlijk korter worden. Het huidige systeem is een gedrocht. Gebouwd door burgers en geadviseerd door mensen die nooit of te nimmer met het systeem hoeven te werken. Daarbij wat dacht je van in je voertuig al beginnen met je schriftelijk werk. Dus dat ict geen invloed heeft op die vlogger die gaat naar mijn mening niet op.

3 het enige punt waar we tot elkaar komen. Daar ben ik het volledig met je eens. Terug naar de wijkteams. Terug naar de eenheden die we voorheen hadden. Dat maakt je slagkracht zoveel groter...

4 volgens mij was mijn punt ook wel duidelijk daarover...

[Mosin]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 00:53:
Dat van die auto is opgelost. Was vanavond bij Pauw: burgemeester vertelde dat de Audi van 1 van de vaders was (die schijnbaar een goedlopende onderneming heeft) en die gasten mogen het blijkbaar in bruikleen gebruiken.

Kijk daar heb je het dus al. Auto van vaders en de rest
Fijn dat er al maatregelen genomen zijn.

[Patriot]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:29:
[...]

Nogmaals nogmaals, wat moeten twee agenten doen tegen een groep jongeren? Vriendelijk vragen of ze een kwartier willen wachten tot er versterking is?

Twee agenten kunnen ook gewoon optreden tegen een groep jongeren. Je doet alsof complete escalatie, tot het gebruiken van hun vuurwapen aan toe, een vaststaand feit is. Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat er tussen de inactieve houding die ik gezien heb en acties die leiden tot het neerschieten van iets wat je met een beetje fantasie nog een kwajongen kunt noemen veel ruimte is om in te bewegen.

Simpelweg roepen "ze moeten iets doen!" is totale onzin tenzij je zegt wat ze moeten doen, en je de consequenties daarvan accepteert.

Ik denk dat de houding minder passief moet zijn. Een actieve houding zorgt ervoor dat je voor dat soort gasten een veel minder aantrekkelijk doelwit om (in dit geval wel heel letterlijk) overheen te lopen. Ik snap dat een agent niet aan wil sturen op escalatie, maar als je zo teruggetrokken reageert als de agenten in kwestie dan lok je in mijn ogen in feite alleen maar meer baldadigheid uit en dat is óók een vorm van escalatie.

Natuurlijk wordt het anders als er een serieuze groep agenten is, dan zal je zien dat er of een nog grotere groep jongeren komt, of als het bij kleine groepjes blijft, dat ze zich wel inhouden, puur omdat ze heus wel weten dat ze dan veel sneller de sjaak zijn.

Je moet ze sowieso het idee geven dat ze de sjaak zijn als ze iets verkeerd doen, en dat kan niet met zo'n passieve houding. Je handelt vanuit een bepaalde functie, en die functie is ordehandhaving. Als je ze over je heen laat lopen dan laat je aan de daders én de omgeving zien dat je daar niet toe in staat bent. Dat escaleert op den duur ook.

En zoals al ettelijke malen herhaalt: ja, ze worden niet direct in een busje gegooid, maar een paar dagen later staan er echt wel enkele bromsnorren voor hun deur, maar, dat wordt niet in de media genoemd omdat dat saai is, en die vloggers gaan dat al helemaal niet neerzetten, omdat het niet echt stoer is als je vriend mee naar het bureau gaat.

En ik twijfel hardop aan de effectiviteit van dergelijke handhaving. Het is wat mij betreft hetzelfde als een geflitst worden ten opzichte van aangehouden worden door een agent. Dat laatste maakt veel meer indruk, ook als bijvoorbeeld het boetebedrag exact hetzelfde is. Sterker nog, ik durf te zeggen dat direct aangehouden worden door een agent meer indruk maakt en meer effect sorteert, zelfs als de agent je uiteindelijk slechts een waarschuwing geeft.

[glnk]

Voor dit soort gasten hebben wij een Nederlands carabinieri nodig. Die vlogger had allang in het ziekenhuis gelegen met een gebroken neus en camera

[Croga]

Gri77ie schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 01:38:
1 is het raar om werk afspraken te maken over hoeveel bekeuringen je schrijft ? Je kunt als je wilt elke dienst met tientallen bonnen schrijven. Echter 150 bonnen op jaar basis. Dat is er nog niet eens 1 per dienst. Het strakke quota is afgeschaft dat klopt. Echter je wordt er nog steeds op aangesproken. Waarom omdat dat een van de zaken is die de politie doet. Handhaven.

Ja, het is raar om daar afspraken over te maken. Handhaven en bonnen uitschrijven hebben namelijk geen enkel verband met elkaar.

Het doel van handhaven is zorgen dat de maatschappij leuker wordt, in dit geval door hem veiliger te maken.
Het doel van bonnen uitschrijven is straffen.
Van straffen wordt de maatschappij niet leuker. Nog sterker: Daar wordt hij minder leuk van.

Het heeft alles met motivatie te maken. Bonnen uitschrijven is een extrinsieke, negatieve motivator. Dat zijn het soort motivatoren wat, bewezen, het slechtst werkt. Als een agent dus de mogelijkheid heeft een intrinsieke, positieve motivator te genereren is het doel, handhaven, veel beter gedient.

Nog sterker: Ook het middel "bonnen quotum" is een extrinsieke motivator en daarmee dus ook een heel slecht middel om de agent te bewegen zijn werk te doen, zelfs als zijn werk bonnen uitschrijven zou zijn (wat het niet is). En door de agent vervolgens op dat quotum aan te spreken wordt het, wederom, een negatieve motivator. Resultaat: Chagrijnige agent. Wordt het daar beter van dan?

Ook De Politie is ten prooi gevallen aan de management theorie uit de jaren 20 van vorige eeuw. Toen men nog dacht dat er slechts 3 dingen waren die ons motiveren: Overleving, voortplanting en beloning/straf. Die theorie is al lang achterhaald. Alles wat te maken heeft met targets en bonussen is bewezen zinloos, zo niet zelfdestructief. Laten we daar alsjeblieft eens mee ophouden. We rijden toch ook niet meer in autos van die tijd? Gebruiken toch ook geen apparaten meer uit die tijd? Waarom dan wel de psychologische en sociologische theoriën uit die tijd nog blijven gebruiken, terwijl we al lang nieuwe en betere theoriën hebben?

[Yor]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:44:
[...]


Hoe je het wend of keert. De politie blijft in het geval van strafrecht afhankelijk van een verzoek tot vervolging. Die doe je door aangifte te doen.

Ik weet niet hoelang jij al bij de Popo werkt, maar wat is er gebeurd met "op ambtshalve vervolgbaar"? Doen ze daar bij jouw clubske niet meer aan of hebben ze dat nooit geleerd?

[IJzerlijm]

De politie is er nu wel en de eerste 'maar ik deed niks' is er al.

Vader Ali en zijn 22-jarige zoon Refik wonen in de E. Heimansstraat, waar de beruchte jongeren dagelijks hangen voor de supermarkt. Ze waren aan het barbecueën, toen ze zagen dat de straat volstond met politie. Uit nieuwsgierigheid gingen ze kijken wat er aan de hand was.
Lees ook: Supermarkt in Zaandamse wijk Poelenburg beklad met hakenkruis en racistische leus
"Mijn zoon stond hier alleen te kijken, hij deed niks", vertelt vader Ali aan NH. Toen agenten hem om zijn legitimatie vroegen, weigerde hij in eerste instantie en wilde hij weten waarom hij zich moest legitimeren. "Toen werd hij tegen de grond gewerkt en gearresteerd en is hij meegenomen."
Extra controles
De politie laat aan NH weten dat er inderdaad extra controles werden uitgevoerd. Zij bevestigen dat er mensen zijn aangehouden, maar kunnen nog niets zeggen over het aantal en de reden van de arrestaties.
Lees ook: 17-jarige Zaandammer opgepakt voor mishandeling Poelenburg
Zijn vader begrijpt niet waarom zijn zoon zo hardhandig is aangepakt. "Hij heeft niets misdaan en niets te maken met die hangjongeren. Hij moet morgenochtend gewoon werken. Wat is de reden?"

http://www.rtvnh.nl/nieuw...uurtbewoners-gearresteerd

Mensen die 'nieuwsgierig zijn', boos worden als ze worden weggestuurd en dan weigeren zich te legitimeren. En er dan 100% oprecht van overtuigd zijn dat ze niks verkeerd deden. Als de nieuwsgierigen nou eens thuis blijven dan zal het een stuk makkelijker zijn de relschoppers aan te pakken die zich nu steeds kunnen mengen in al die kijkers.

[A4553]

Stoney3K schreef op maandag 12 september 2016 @ 23:16:
[...]


En hoe kun je dat rijmen met een 'participatiemaatschappij' waarbij er steeds meer en meer mensen genoodzaakt worden om te werken voor hun onderdak en hun eten, terwijl ze misschien niet eens kúnnen werken? Niet alleen omdat je misschien chronisch ziek bent, maar ook omdat je misschien alleenstaande moeder bent met 3 kinderen, in de schuldsanering door een scheiding, waardoor je elke cent voor kinderopvang kunt vergeten?

Anders gesteld, waarom zou je moeite doen om te werken als je met een verkeerd geschreven potloodstreepje je hele uitkering of bijstand kwijt kan raken terwijl je veel makkelijker je boterham bij elkaar kan jatten?

Je kan niet aan de ene kant de stoelpoten onder de zwakke laag van de samenleving uit zagen en aan de andere kant verbaasd zijn dat ze het dan op een protesteren zetten.

Niet, omdat 'de participatiemaatschappij' simpelweg een andere term is voor wegbezuinigen van reguliere zorg.

Je begint over chronisch zieken en alleenstaande moeders, maar dat soort mensen zie ik vrij weinig op straat hangen en overlast veroorzaken. Tuurlijk zijn die ook een doelgroep van zorginstellingen, mij gaat het hier specifiek om overlastgevende jongeren.

[Verwijderd]

Yor schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 04:17:
[...]


Ik weet niet hoelang jij al bij de Popo werkt, maar wat is er gebeurd met "op ambtshalve vervolgbaar"? Doen ze daar bij jouw clubske niet meer aan of hebben ze dat nooit geleerd?

Je zou ook minder denigrerend kunnen doen en vervolgens opzoeken wanneer de politie iemand ambtshalve kan vervolgen. Dat kan niet zomaar.

[IJzerlijm]

Is het echt zo dat als er bijvoorbeeld brand is gesticht en het slachtoffer durft geen aangifte te doen dat de politie dan niks kan doen, ook al staat de dader op een camera of heeft sporen achtergelaten ?

[ Voor 20% gewijzigd door IJzerlijm op 13-09-2016 09:15 ]

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 06:43:
Mensen die 'nieuwsgierig zijn', boos worden als ze worden weggestuurd en dan weigeren zich te legitimeren. En er dan 100% oprecht van overtuigd zijn dat ze niks verkeerd deden. Als de nieuwsgierigen nou eens thuis blijven dan zal het een stuk makkelijker zijn de relschoppers aan te pakken die zich nu steeds kunnen mengen in al die kijkers.

Hoor je wel wat je zegt? Je hebt dus als brave burger angstvallig van straat te blijven, omdat je anders weleens met je snoet tegen de straat gewerkt kan worden als je niets verkeerd hebt gedaan.

We leven niet in een totalitait regime. Als je als brave burger niets verkeerd doet en niet expliciet in de weg staat, hoor je niets te vrezen te hebben van de politie. Mensen worden al veel te vaak weggestuurd zonder dat ze ook maar iets verkeerd doen. Dat is natuurlijk funest voor de controleerbaarheid van de politie als orgaan.

[IJzerlijm]

Kijk, daar gaan we het weer doortrekken naar een totalitaire staat. Als er 250 mensen gaan staan kijken bij een ongeluk/arrestatie en allemaal van dichtbij een foto met hun smartphone willen maken kan je toch wel inzien dat dat een probleem is ? En als de politie zegt dat je in de weg staat en jij meent van niet, moet er dan een rechter eerst langskomen om de uitspraak van de agent te bekrachtigen ?

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 09:48:
Als er 250 mensen gaan staan kijken bij een ongeluk/arrestatie en allemaal van dichtbij een foto met hun smartphone willen maken kan je toch wel inzien dat dat een probleem is ?

Daar zijn afzetlinten voor. De politie heeft voor dergelijke situaties al decennia simpele en ronduit effectieve procedures.

En als de politie zegt dat je in de weg staat en jij meent van niet, moet er dan een rechter eerst langskomen om de uitspraak van de agent te bekrachtigen ?

Als ik het verhaal hier mag geloven werd deze jongen gevraagd zich te legitimeren. Daarvoor moet de politie een gerede aanleiding hebben, die ze je ook moeten mededelen. Hoewel dat soms als dwarsliggen wordt opgevat, zeker door de agenten van dienst, is het je goed recht. Zonder goede aanleiding hoef je je niet te legitimeren.

Kijk, daar gaan we het weer doortrekken naar een totalitaire staat.

Dat heeft zeer goede redenen. We moeten collectief zeer waakzaam zijn de fouten van het verleden niet te herhalen. Dat is toentertijd vaak ook sluipend en stapsgewijs gegaan en daarom is iedere overschrijding al teveel. Uitzonderingen kan je niet toestaan.

Wat veel mensen hier steeds maar vergeten is dat we tijdens onze levens nog, op wat een steenworp afstand beschouwd kan worden, totalitaire regimes hebben gehad. De woelige geschiedenis van Europa is nog te vers om die nu alweer laconiek aan de kant te schuiven en dezelfde fouten te maken.

[Rmg]

IJzerlijm schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 09:48:
Kijk, daar gaan we het weer doortrekken naar een totalitaire staat. Als er 250 mensen gaan staan kijken bij een ongeluk/arrestatie en allemaal van dichtbij een foto met hun smartphone willen maken kan je toch wel inzien dat dat een probleem is ? En als de politie zegt dat je in de weg staat en jij meent van niet, moet er dan een rechter eerst langskomen om de uitspraak van de agent te bekrachtigen ?

Nee dat is prima te regelen via een APV waarschijnlijk, samenscholingsverbod, lokale legitimatieplicht, preventief fouilleren bijvoorbeeld. Beter is wel dat daar van te voren over nagedacht ipv. dat we het laten afhangen van hoe de pet van een willekeurige agent vandaag staat.

IJzerlijm schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 09:15:
Is het echt zo dat als er bijvoorbeeld brand is gesticht en het slachtoffer durft geen aangifte te doen dat de politie dan niks kan doen, ook al staat de dader op een camera of heeft sporen achtergelaten ?

Brandstichting is strafbaar, dus het OM zou er volgens mij voor kunnen kiezen om de dader te vervolgen. Probleem is alleen het word lastig om schade in te schatten zonder medewerking van de eigenaar van het pand/object. En wat als het slachtoffer niet mee werkt, of erger en niet ondenkbaar tegenwerkt.

Je hebt iemand op beeld die brand lijkt te stichten en een slachtoffer dat zegt, niets gebeurd, geen schade, niets aan de hand.

Je hebt dan gewoon een hele lastige zaak.

[Verwijderd]

Misschien handiger om speculaties achterwege te laten en niet af te gaan op een enkele (gekleurde) bron.


Hoorde vanochtend op het radio journaal dat een politiebond pleitte voor een bredere wetgeving voor politie om treiteraars aan te pakken. Oftewel het ijzer smeden terwijl het heet is.

[Gri77ie]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 09:45:
[...]

Hoor je wel wat je zegt? Je hebt dus als brave burger angstvallig van straat te blijven, omdat je anders weleens met je snoet tegen de straat gewerkt kan worden als je niets verkeerd hebt gedaan.

We leven niet in een totalitait regime. Als je als brave burger niets verkeerd doet en niet expliciet in de weg staat, hoor je niets te vrezen te hebben van de politie. Mensen worden al veel te vaak weggestuurd zonder dat ze ook maar iets verkeerd doen. Dat is natuurlijk funest voor de controleerbaarheid van de politie als orgaan.

Nee als brave burger heb je natuurlijk niet van de straat te levenblijven. Maar als je wordt weggestuurd en je luistert er niet naar dan neem je een bewust risico dat er wordt doorgepakt.

Daarbij mag je best vragen wat de reden is waarom je je moet legitimeren identificeren maar als de politie je identiteitsbewijs vordert heb je daar naar te luisteren. Doe je dit niet wordt je aangehouden. Achteraf wordt er getoetst. Eerst door een hulp-officier van justitie. Daarna door een rechter. Maar altijd achteraf.

@ Yor als je verwacht dat ik hier inhoudelijk reageer dan kun je heel lang wachten. Op straat verwacht ik termen als popo en clubske en dergelijken. Hier had ik een iets ander niveau verwacht. Succes met google.

[IJzerlijm]

Rmg schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 10:03:
[...]


Nee dat is prima te regelen via een APV waarschijnlijk, samenscholingsverbod, lokale legitimatieplicht, preventief fouilleren bijvoorbeeld. Beter is wel dat daar van te voren over nagedacht ipv. dat we het laten afhangen van hoe de pet van een willekeurige agent vandaag staat.

Het is dus nu zo dat zonder speciale APV je een agent die zegt 'ga weg hier' ongestraft kan negeren ?

[Rmg]

IJzerlijm schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 10:49:
[...]


Het is dus nu zo dat zonder speciale APV je een agent die zegt 'ga weg hier' ongestraft kan negeren ?

Als jij niet hindert, op een openbare plek, en je je verder aan de wet houdt? Ja natuurlijk waarom niet?

Dat een agent iets wil maakt het geen wet.

Dat je een onbehoorlijke klootzak bent als je normaal verzocht word te stoppen met filmen/of meer afstand te nemen, maar dat vervolgens niet doet maakt nog niet dat je iets strafbaars doet.

[ Voor 26% gewijzigd door Rmg op 13-09-2016 11:06 ]

[Gri77ie]

Rmg schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:02:
[...]


Als jij niet hindert, op een openbare plek, en je je verder aan de wet houdt? Ja natuurlijk waarom niet?

Niet helemaal. Dan nog kan de agent vorderen om te vertrekken. Er zijn genoeg artikelen die je daarvoor kunt toepassen en waaruit je je bevoegdheid kunt halen. Daar kun je het niet mee eens zijn maar zoals ik net al zei wordt dit achteraf getoetst. Niet door jou maar door een hovj en rechter

[Rmg]

Gri77ie schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:06:
[...]


Niet helemaal. Dan nog kan de agent vorderen om te vertrekken. Er zijn genoeg artikelen die je daarvoor kunt toepassen en waaruit je je bevoegdheid kunt halen. Daar kun je het niet mee eens zijn maar zoals ik net al zei wordt dit achteraf getoetst. Niet door jou maar door een hovj en rechter

Dit soort akkefietjes kosten de politie meerdere bossen bloemen en "welgemeende" excuses per jaar

[YakuzA]

Rmg schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:02:
[...]


Als jij niet hindert, op een openbare plek, en je je verder aan de wet houdt? Ja natuurlijk waarom niet?

Dat een agent iets wil maakt het geen wet.

Dat je een onbehoorlijke klootzak bent als je normaal verzocht word te stoppen met filmen/of meer afstand te nemen, maar dat vervolgens niet doet maakt nog niet dat je iets strafbaars doet.

Dus als hangende jongeren ergens hangen op een openbare plek en een agent stuurt ze weg dan is het goed en heeft ie gelijk.
Als die het niet doet is het een slapjanus.
Als ramptoeristen ergens hangen op een openbare plek en de agent stuurt ze weg dan is het ineens niet goed en heeft hij geen grond om iemand weg te sturen?

Klinkt als een beetje schoppen om het schoppen en willekeur vanuit de agent zoals jij het wenst.

[Verwijderd]

Gri77ie schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 10:41:
Daarbij mag je best vragen wat de reden is waarom je je moet legitimeren identificeren maar als de politie je identiteitsbewijs vordert heb je daar naar te luisteren. Doe je dit niet wordt je aangehouden. Achteraf wordt er getoetst. Eerst door een hulp-officier van justitie. Daarna door een rechter. Maar altijd achteraf.

In de praktijk zal die toetsen inderdaad achteraf plaatsvinden, maar zonder gerede aanleiding hoef je je helemaal niet te legitimeren. Dat zegt de overheid zelf ook: de politie mag alleen uw identificatiebewijs vragen als daar een goede reden voor is. Praktisch gezien zal het dan vaak neerkomen op een agent die vindt dat hij gelijk heeft en op dat moment ook zijn gelijk kan halen, maar achteraf wordt dat met enige regelmaat van tafel geveegd.

Natuurlijk kunnen agenten zich vrij makkelijk indekken met zaken als verdacht gedrag en andere inschattingen die vrijwel niet te onderbouwen zijn, maar dat verandert de zaak niet intrinsiek.

Nee als brave burger heb je natuurlijk niet van de straat te leven. Maar als je wordt weggestuurd en je luistert er niet naar dan neem je een bewust risico dat er wordt doorgepakt.

Waarom zou de politie iemand wegsturen die niet in de weg staat en geen gevaar oplevert? Al veel te vaak worden mensen die observeren of filmen weggestuurd zonder dat daar vanuit de rol van de politie een reden voor is. Of agenten het nu leuk vinden of niet, als uitvoerende macht heb je van de samenleving bijzonder veel en vergaande bevoegdheden gekregen en daar staat tegenover dat die controleerbaar moeten zijn voor en door burgers. De politie opereert niet in een vacuüm.

[Rmg]

YakuzA schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:10:
[...]

Dus als hangende jongeren ergens hangen op een openbare plek en een agent stuurt ze weg dan is het goed en heeft ie gelijk.
Als die het niet doet is het een slapjanus.
Als ramptoeristen ergens hangen op een openbare plek en de agent stuurt ze weg dan is het ineens niet goed en heeft hij geen grond om iemand weg te sturen?

Klinkt als een beetje schoppen om het schoppen en willekeur vanuit de agent zoals jij het wenst.

Ik wens niets, het is gewoon zo dat een agent niet iemand zomaar mag en hoort weg te sturen van een openbare plek.

Ik vind ook niet dat het wegsturen van hangjongeren per definitie iets goeds is. Veroorzaken ze overlast, lopen ze mensen te bedreigen, of overtreden ze op andere manieren de wet? Ja dan moet daar wat aan gedaan worden.

Een Carte-blanche voor de politie om maar mensen weg te sturen van openbare plekken naar hun eigen goedkeuren? slecht plan.

In Zaanstad is er meer aan de hand dan wat hangjongeren, daar is overlast en meer. Daar moet zeker wat aan gedaan worden. Dat staat vast.

maartend schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:17:
[...]

Omschrijf onschuldig? Onschuldig volgens de wet? Onschuldig in gedrag?

Volgens de wet natuurlijk, hoezo is dit eigenlijk een optie in een rechtsstaat We hebben geen moraalpolitie in Nederland

[ Voor 46% gewijzigd door Rmg op 13-09-2016 11:23 ]

[Verwijderd]

Gri77ie schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:06:
Niet helemaal. Dan nog kan de agent vorderen om te vertrekken. Er zijn genoeg artikelen die je daarvoor kunt toepassen en waaruit je je bevoegdheid kunt halen. Daar kun je het niet mee eens zijn maar zoals ik net al zei wordt dit achteraf getoetst. Niet door jou maar door een hovj en rechter

Waarom zou je dat als agent willen? Dit klinkt toch angstig als middel zoeken om een arbitrair doel te bewerkstelligen, omdat je daar als agent toevallig trek in hebt. Dat is precies die mentaliteit bij de politie die bij het publiek soms zoveel wrevel opwekt en ook niet de rol die je vanuit de samenleving hebt gekregen. Onschuldige burgers hoor je met rust te laten, ook als je ergens een stok kunt vinden om mee te slaan.

[maartend]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:15:
[...]
Onschuldige burgers hoor je met rust te laten, ook als je ergens een stok kunt vinden om mee te slaan.

Omschrijf onschuldig? Onschuldig volgens de wet? Onschuldig in gedrag?

[Verwijderd]

maartend schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:17:
Omschrijf onschuldig? Onschuldig volgens de wet? Onschuldig in gedrag?

Onschuldig in morele zin. In een regeldicht land als Nederland is er altijd wel een stok te vinden om mee te slaan, maar dat betekent niet dat je dat als agent - of samenleving - ook moet willen. Een burger die geen kwaad in de zin heeft en niet in de weg staat en geen erg domme dingen doet zou ongemoeid gelaten moeten worden. Een burger is vrij om te gaan en te staan waar hij wil, tenzij er voldoende aanleiding is voor iets anders.

[maartend]

En dat is dus het lastige. Mijn morele onschuld hoeft de jouwe niet te zijn.
En gezien de politie van de regels is, zal zijn perceptie van morele onschuld totaal andres zijn dan de mijne, daar ben ik wel vrij zeker van.
het is dat grijze gebied dat altijd de problemen oplevert.

[Verwijderd]

maartend schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:23:
En dat is dus het lastige. Mijn morele onschuld hoeft de jouwe niet te zijn.
En gezien de politie van de regels is, zal zijn perceptie van morele onschuld totaal andres zijn dan de mijne, daar ben ik wel vrij zeker van.
het is dat grijze gebied dat altijd de problemen oplevert.

Tsja, in de reactie van Gri77ie lees ik toch vrij expliciet terug ik vind dat hij moet gaan, dus ik zoek wel een reden. Hoewel niemand hier zo naïef zal zijn om te denken dat de politie niet soms zo werkt, is dat natuurlijk niet wat je moet willen. Agenten zijn er om met hun handen van mensen af te blijven, tenzij het in het publieke belang is dat ze dat niet doen en dat belang zwaarder weegt dan de vrijheid van die burger. Die vrijheid is behoorlijk waardevol, dus daar is wel wat voor nodig. Of zou dat moeten zijn.

[maartend]

Hoo, ik vind dat je gelijk hebt. Politie is echter vaak van mening dat zij gelijk hebben. En bij toetsing achteraf is het woord van d epolitie meer doorslaggevend dan het woord van een burger.

[Verwijderd]

maartend schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:27:
Hoo, ik vind dat je gelijk hebt. Politie is echter vaak van mening dat zij gelijk hebben.

Natuurlijk is men dat Net als de rest van bevolking dat van zichzelf vind, overigens.

En bij toetsing achteraf is het woord van d epolitie meer doorslaggevend dan het woord van een burger.

Dat is het mooie van het huidige tijdperk - door de steeds veelvuldiger registratie van zaken op videobeeld wordt het woord van die agent vaak ook controleerbaar. Ik zie dan ook grote voordelen in het uitrusten van agenten met video-apparatuur die verplicht aan moet staan. Op die manier kan hun omgang met de bevoegdheden die ze van de samenleving hebben gekregen beter verantwoord worden en beter controleerbaar gemaakt worden. Doet een agent zijn werk goed, dan helpt het materiaal de verdachten te veroordelen. Doet een agent zijn werk niet goed, dan beschermt het materiaal de burger.

Je zou zelfs zover kunnen gaan dat het woord van een agent niet meer als leidend gezien wordt. Vroeger was dat noodzakelijk, omdat het de enige praktische methode was. Inmiddels kunnen verklaringen prachtig ondersteund worden met dergelijk materiaal en zijn er eigenlijk geen goede redenen meer om volledig te vertrouwen op menselijk - en naar de inmiddels weten inherent onnauwkeurige - verklaringen. Zelfs de beste agenten zijn mensen, met alle bijbehorende tekortkomingen. Het ontbreken van videomateriaal zou dan als verzachtende omstandigheid voor een verdachte kunnen gelden, net als een proces verbaal dat niet overeen blijkt te komen met de vastgelegde beelden.

De ervaringen in het buitenland laten zien dat dergelijke videomateriaal voor verdachten en politie een positief effect hebben. Agenten blijken minder vaak voor een escalatie te kiezen, rechtszaken worden vaak eenvoudiger beslecht en misstanden worden snel opgepikt.

[Gri77ie]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:26:
[...]

Tsja, in de reactie van Gri77ie lees ik toch vrij expliciet terug ik vind dat hij moet gaan, dus ik zoek wel een reden. Hoewel niemand hier zo naïef zal zijn om te denken dat de politie niet soms zo werkt, is dat natuurlijk niet wat je moet willen. Agenten zijn er om met hun handen van mensen af te blijven, tenzij het in het publieke belang is dat ze dat niet doen en dat belang zwaarder weegt dan de vrijheid van die burger. Die vrijheid is behoorlijk waardevol, dus daar is wel wat voor nodig. Of zou dat moeten zijn.

Ten eerste dacht ik dat we het hier over het gedeelte in Poelenburg hadden. Op het moment dat er daar iemand gevorderd wordt om weg te gaan zal dat niet zijn omdat het die goedwillende burger is. Doet die beste jongen dat niet heeft de politie meer dan voldoende reden om zijn identiteit vast te stellen middels zijn identiteitsbewijs.

Ik vind het jammer dat jij in mijn reacties iets terug denkt te lezen. Dat is nl jou interpretatie.
Je mag verwachten dat ik de wet ken. Je mag ook van mij verwachten dat ik professioneel ben en niet zomaar de eerste de beste goedwillende burger de straat uit knuppel. Maar... Op het moment dat ik, ivm een melding of op een nadere manier ruimte nodig heb. Dan ben ik degene die die inschatting maak. Niet jij als burger. Soms kan ik je dat duidelijk maken door in gesprek te gaan. Soms is die tijd er niet.

Dan nog werken er mensen bij de politie. Mensen die werken kunnen ook fouten maken.

Ook ik heb wel eens iemand weg gestuurd terwijl dat achteraf niet juist was. Goed gesprek en een excuus.

Ook ik ben maar een mens die af en toe een fout maakt. Zolang je naar je eigen handelen durft te kijken en ook durft toe te geven dat je fout zat is er volgens mij niet veel aan de hand.

Echter wil ik daar ook een andere kant bij belichten. Iedereen denkt tegenwoordig te weten wat de politie wel en niet mag. Daardoor ontstaat heel veel discussie. Alleen al het feit dat iemand denkt dat de politie onrechtmatig optreed is al genoeg om een hetze te veroorzaken. Weet je wat het is. Als de politie in gesprek gaat en het pratend probeert op te lossen. Dan zijn ze te slap en niet daadkrachtig
Als ze daadkrachtig optreden en er vallen wat duwen en klappen dan is het land in ene te klein en wordt er gesproken over politiegeweld en machtsmisbruik.

Wat voor politie wil je dan?

Maar dan nog is het leuk dat we hier weer in verzanden. Volgens mij is het topic nog steeds over wat er dan mis is met de politie. Ik heb nog niet heel veel concrete zaken gehoord die mis zijn bij de politie. Alleen heel veel onderbuik kreten. Daarbij kom ik weer in mijn eerste reactie dat het vooral gaat om ikke ikke ikke. Dat is nu alleen wel de samenleving waar we kennelijk in leven.

[Jester-NL]

Gri77ie schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:59:
(...)
Echter wil ik daar ook een andere kant bij belichten. Iedereen denkt tegenwoordig te weten wat de politie wel en niet mag. Daardoor ontstaat heel veel discussie. Alleen al het feit dat iemand denkt dat de politie onrechtmatig optreed is al genoeg om een hetze te veroorzaken. Weet je wat het is. Als de politie in gesprek gaat en het pratend probeert op te lossen. Dan zijn ze te slap en niet daadkrachtig
Als ze daadkrachtig optreden en er vallen wat duwen en klappen dan is het land in ene te klein en wordt er gesproken over politiegeweld en machtsmisbruik.

Wat voor politie wil je dan?

Is dit niet de essentie van het topic?

[Verwijderd]

Gri77ie schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:59:
Als de politie in gesprek gaat en het pratend probeert op te lossen. Dan zijn ze te slap en niet daadkrachtig
Als ze daadkrachtig optreden en er vallen wat duwen en klappen dan is het land in ene te klein en wordt er gesproken over politiegeweld en machtsmisbruik.

Praten is helemaal niet slap. Juist als je, met de mogelijkheid geweld te gebruiken in je achterzak, toch besluit te praten, dan toon je verstand en kracht.

Ook zie ik dat niet iedereen daar zo over denkt. Er is een groep waarbij je het nooit goed zult doen, precies om de redenen die jij noemt. Dergelijke roeptoeters hebben toch geen idee waar ze het over hebben en daar hoef je dan ook je gedrag niet op aan te passen In dit topic zie je vaak al dat mensen geen enkel benul hebben van de basale staatsrechtelijke indeling. Het stelt me gerust dat een agent dat uitstekend lijkt te begrijpen en zo zou het natuurlijk ook moeten zijn.

Dat je toegeeft dat je ook weleens fout zit maakt je geloofwaardig en straalt een professionele houding uit. Niemand is zonder fouten en denken dat dat voor jou niet geldt is op zichzelf al een monumentale fout. Ik kan me goed voorstellen dat het lastig is kritisch te blijven op je eigen handelen als je doorgaans je gelijk kunt halen, maar toch is dat van essentieel belang voor de goede samenwerking tussen burger en agent. Hoe vervelend burgers soms ook kunnen zijn, de rol van de politie is natuurlijk juist die burger en zijn vrijheden te beschermen

Daarbij kom ik weer in mijn eerste reactie dat het vooral gaat om ikke ikke ikke. Dat is nu alleen wel de samenleving waar we kennelijk in leven.

Deze opmerking snap ik dan weer minder goed. Hoe kom je daarbij? Overal zie je, mede dankzij de kracht van het internet, prachtige initiatieven waarbij burgers de handen ineen slaan en zo verder komen. Denk dan aan Whatsapp-groepen, Burgernet, berichten die via Facebook gedeeld worden en nog veel meer. Daar is onze politie ook mee geholpen, want alleen kunnen jullie het niet.

Dat gaat dan alleen nog over veiligheid, maar je ziet natuurlijk op veel meer vlakken samenwerking.

[Soldaatje]

Er is nu een actie op Facebook: Ratten vangen, aanstaande zaterdag van 16:00 tot 23:00 uur.
https://www.facebook.com/...8846842/?active_tab=posts

Mensen nemen het heft in eigen hand lijkt het wel.

De ongediertebestrijding heeft het momenteel te druk.
Daarom bij deze een dringende oproep voor een aantal vrijwilligers die zaterdag 17 september de wijk wil ontdoen van een aantal vieze smerige besmette stinkratten. Alle middelen zijn toegestaan om de wijk vrij te krijgen van deze smerige diersoort. Ze zijn te herkennen aan hun flinke haakneus en ingevallen magere lichaam.

[ Voor 48% gewijzigd door Soldaatje op 13-09-2016 12:44 ]

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 12:23:
Er is nu een actie op Facbook: Ratten vangen, aanstaande zaterdag van 16:00 tot 23:00 uur.
[knip]

Mensen nemen het heft in eigen hand lijkt het wel.

Fascisme is helaas van alle tijden.

[Yor]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 08:42:
[...]

Je zou ook minder denigrerend kunnen doen en vervolgens opzoeken wanneer de politie iemand ambtshalve kan vervolgen. Dat kan niet zomaar.

Ik hoef niets op te zoeken, denk eerder dat sommige agenten in dit topic eens goed moeten nalezen wat ze schrijven.

Wat vind je denigrerend dan? En om aan je verzoek te voldoen, ik ben de moeilijkste niet als het mensen die alles te serieus nemen aan het het hart gaat:

"Hallo, je schrijft dat er altijd een aangifte nodig is. Dit is pertinent onjuist en ik zet mijn twijfels neer over jouw kennis van zaken omtrent de wetgeving. Er is ook nog zoiets als "op Ambtshalve vervolgbaar". Toegegeven zijn er diverse criteria aan verbonden, maar je stelling wankelt dus. Een aangifte is niet altijd nodig."

[Gri77ie]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 12:13:
[...]

Praten is helemaal niet slap. Juist als je, met de mogelijkheid geweld te gebruiken in je achterzak, toch besluit te praten, dan toon je verstand en kracht.

Ook zie ik dat niet iedereen daar zo over denkt. Er is een groep waarbij je het nooit goed zult doen, precies om de redenen die jij noemt. Dergelijke roeptoeters hebben toch geen idee waar ze het over hebben en daar hoef je dan ook je gedrag niet op aan te passen In dit topic zie je vaak al dat mensen geen enkel benul hebben van de basale staatsrechtelijke indeling. Het stelt me gerust dat een agent dat uitstekend lijkt te begrijpen en zo zou het natuurlijk ook moeten zijn.

Dat je toegeeft dat je ook weleens fout zit maakt je geloofwaardig en straalt een professionele houding uit. Niemand is zonder fouten en denken dat dat voor jou niet geldt is op zichzelf al een monumentale fout. Ik kan me goed voorstellen dat het lastig is kritisch te blijven op je eigen handelen als je doorgaans je gelijk kunt halen, maar toch is dat van essentieel belang voor de goede samenwerking tussen burger en agent. Hoe vervelend burgers soms ook kunnen zijn, de rol van de politie is natuurlijk juist die burger en zijn vrijheden te beschermen


[...]


Deze opmerking snap ik dan weer minder goed. Hoe kom je daarbij? Overal zie je, mede dankzij de kracht van het internet, prachtige initiatieven waarbij burgers de handen ineen slaan en zo verder komen. Denk dan aan Whatsapp-groepen, Burgernet, berichten die via Facebook gedeeld worden en nog veel meer. Daar is onze politie ook mee geholpen, want alleen kunnen jullie het niet.

Dat gaat dan alleen nog over veiligheid, maar je ziet natuurlijk op veel meer vlakken samenwerking.

Dank je en ik denk dat het laatste ikke ikke gedeelte met name uit mijn eigen ervaring komt. Misschien niet goed. Het doet me wel goed om te lezen dat ook mensen zijn die snappen dat de (meeste) collega's die bij de politie zijn gaan werken om de samenleving dienstbaar te zijn. Om te kunnen helpen maar ook om boeven te kunnen vangen. Ik doe dit in ieder geval nog steeds met passie en heel veel lol.

[Gri77ie]

Yor schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 12:39:
[...]


Ik hoef niets op te zoeken, denk eerder dat sommige agenten in dit topic eens goed moeten nalezen wat ze schrijven.

Wat vind je denigrerend dan? En om aan je verzoek te voldoen, ik ben de moeilijkste niet als het mensen die alles te serieus nemen aan het het hart gaat:

"Hallo, je schrijft dat er altijd een aangifte nodig is. Dit is pertinent onjuist en ik zet mijn twijfels neer over jouw kennis van zaken omtrent de wetgeving. Er is ook nog zoiets als "op Ambtshalve vervolgbaar". Toegegeven zijn er diverse criteria aan verbonden, maar je stelling wankelt dus. Een aangifte is niet altijd nodig."

En wanneer is iets ambtshalve vervolgbaar? Om maar niet over de klachtdelicten te beginnen.

Juist, als de betreffende agent het heeft gezien of wanneer er genoeg betrokkenen zijn die een getuigenverklaring willen afgeven. Waar het hier over ging was dat dus niet het geval. Popo en clubske... Als je dat niet denigrerend bedoelde prima. Maar kwam wel zo over. En kennelijk niet alleen bij mij. Dan begrijp je ook dat ik niet direct meer zin heb om te reageren.

[noguru]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 12:13:
[...]

Praten is helemaal niet slap. Juist als je, met de mogelijkheid geweld te gebruiken in je achterzak, toch besluit te praten, dan toon je verstand en kracht.

Praten is niet slap maar niet toegeven dat praten na jaren van overlast niet werkt is dat wel.

En er is veel met deze jongens gepraat. En ze hadden ook toegang in een buurthuis maar dat hebben ze zelf verkloot (waar hebben we dat eerder gehoord?) Ze hebben en krijgen ook alle mogelijkheden zich te uiten en alles uit te leggen, inclusief een bezoekje bij Pauw, maar alles wat mij daar uit blijkt is een totaal gebrek aan enige vorm van zelfreflectie. En dan wordt een gesprek al heel snel een eenzijdige zaak zonder enig effect.

Dus prima dat er nu wat mensen zijn opgepakt maar nog beter dat er structureel iets aan gedaan wordt met een samenscholingsverbod dat de politie meer mogelijkheden geeft om op te treden.
Sommigen zullen roepen dat dit een gevaar voor de rechtsstaat is, doen ze al, maar de rechtstaat niet handhaven lijkt mij een groter gevaar. Ik heb zelf in een wijk gewoond waar een samenscholingsverbod van kracht was en daardoor nam de leefbaarheid toe en van die verslechtering van de rechtsstaat heb ik dus nooit iets gemerkt.

[Verwijderd]

Yor schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 12:39:
[...]


Ik hoef niets op te zoeken, denk eerder dat sommige agenten in dit topic eens goed moeten nalezen wat ze schrijven.

Wat vind je denigrerend dan? En om aan je verzoek te voldoen, ik ben de moeilijkste niet als het mensen die alles te serieus nemen aan het het hart gaat:

"Hallo, je schrijft dat er altijd een aangifte nodig is. Dit is pertinent onjuist en ik zet mijn twijfels neer over jouw kennis van zaken omtrent de wetgeving. Er is ook nog zoiets als "op Ambtshalve vervolgbaar". Toegegeven zijn er diverse criteria aan verbonden, maar je stelling wankelt dus. Een aangifte is niet altijd nodig."

En mensen hoeven jou niet serieus te nemen, dat werk je prima in de hand zo.
Het denigrerende kun je vast zelf uitvogelen als je de eerste versie naast je bovenstaande versie legt. Maar dat hoef je niet te doen hoor.

Enerzijds oeverloos kritiek uiten en jammeren aan de andere kant vooral niet willen dat mensen dat serieus nemen. Wat is je doel dan, enkel een beetje trollen en zeuren?

En dat staat helemaal los van mijn mening over de politie en bepaalde processen, want daar ben ik eveneens eerder negatief dan positief over. Of je dat een politieagent kunt aanrekenen is een andere zaak.

[Yor]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 13:20:
[...]

En mensen hoeven jou niet serieus te nemen, dat werk je prima in de hand zo.
Het denigrerende kun je vast zelf uitvogelen als je de eerste versie naast je bovenstaande versie legt. Maar dat hoef je niet te doen hoor.

Enerzijds oeverloos kritiek uiten en jammeren aan de andere kant vooral niet willen dat mensen dat serieus nemen. Wat is je doel dan, enkel een beetje trollen en zeuren?

En dat staat helemaal los van mijn mening over de politie en bepaalde processen, want daar ben ik eveneens eerder negatief dan positief over. Of je dat een politieagent kunt aanrekenen is een andere zaak.

Ik zie niet in wat je met overloos bedoelt. Trollen zeuren, man dat is dit hele topic al. De ijverige hardwerkende agent die alles probeert recht te praten vanuit de goedheid van zijn hart, wellicht een stuk onwetendheid over wat er boven zijn hoofd allemaal gebeurt, de anti-Politie groep die roept dat ze alleen maar bonnen schrijven, je kan uren doorgaan.

Zeuren? Zie je mij ergens eerder zeuren? Het is lekker op de man spelen, maar feit blijft dat er een onjuistheid in het verhaal staat: Een aangifte is niet altijd vereist.

Ik zit nog altijd te wachten op het moment dat een Agent mij vordert om mijn legitimatiebewijs te tonen, ook zo een halve kennis actie.

Maar goed, val fijn over een wijze waarop iets wordt geschreven in plaats van de inhoud te lezen. Laten we dan ook fijn verder gaan met de inhoud in plaats van het op de man spelen, daar zijn ze hier niet zo blij mee.

Wil je mijn bijdrage niet lezen of er niet op reageren omdat je mij niet serieus neemt of mijn stijl niet goed genoeg vindt: Prima! Ik lig daar niet wakker van, ik ga ook niet roepen dat jij een moraalridder bent met een pretentieus taalgebruik, toch?

[Verwijderd]

noguru schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 12:58:
Praten is niet slap maar niet toegeven dat praten na jaren van overlast niet werkt is dat wel.

Het is te makkelijk om te roepen dat het niet werkt. Voor deze specifieke groep werkt het nu blijkbaar niet, maar hoeveel problemen zijn er opgelost door praten? Waarschijnlijk veel, heel veel. Met de harde hand ingrijpen doet meestal meer kwaad dan goed. De meeste - niet alle, maar de meeste - jongeren willen helemaal niet lamlendig rondhangen. Die willen iets maken van hun leven, maar komen daar niet aan toe door X of Y. Of dat op deze groep van toepassing is weet ik niet, maar dat het bij veel andere groepen wel zo werkt is duidelijk.

We hebben er uiteindelijk allemaal wat aan als dergelijke jongeren toch hun weg vinden in de maatschappij. Er zal wellicht een kleine groep jongeren overblijven die echt niet wil en daar moet je dan misschien andere maatregelen voor verzinnen.

Sommigen zullen roepen dat dit een gevaar voor de rechtsstaat is, doen ze al, maar de rechtstaat niet handhaven lijkt mij een groter gevaar. Ik heb zelf in een wijk gewoond waar een samenscholingsverbod van kracht was en daardoor nam de leefbaarheid toe en van die verslechtering van de rechtsstaat heb ik dus nooit iets gemerkt.

Als je niet weet wat het begrip rechtsstaat inhoudt, kan je het woord misschien beter ook niet gebruiken. Of de leefbaarheid toeneemt heeft helemaal niets met de rechtsstaat te maken - buiten dat niet-functionerende rechtsstaten vaak slecht leefbaar zijn dan.

Yor schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 13:36:
Wil je mijn bijdrage niet lezen of er niet op reageren omdat je mij niet serieus neemt of mijn stijl niet goed genoeg vindt: Prima! Ik lig daar niet wakker van, ik ga ook niet roepen dat jij een moraalridder bent met een pretentieus taalgebruik, toch?

Vind je oprecht dat je taalgebruik een prettige en gezonde discussie ten goede kwam?

[Soldaatje]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 12:25:
[...]

Fascisme is helaas van alle tijden.

Wat heeft het met fascisme te maken dan?

[Verwijderd]

Yor schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 13:36:
[...]


Ik zie niet in wat je met overloos bedoelt. Trollen zeuren, man dat is dit hele topic al. De ijverige hardwerkende agent die alles probeert recht te praten vanuit de goedheid van zijn hart, wellicht een stuk onwetendheid over wat er boven zijn hoofd allemaal gebeurt, de anti-Politie groep die roept dat ze alleen maar bonnen schrijven, je kan uren doorgaan.

Zeuren? Zie je mij ergens eerder zeuren? Het is lekker op de man spelen, maar feit blijft dat er een onjuistheid in het verhaal staat: Een aangifte is niet altijd vereist.

Ik zit nog altijd te wachten op het moment dat een Agent mij vordert om mijn legitimatiebewijs te tonen, ook zo een halve kennis actie.

Maar goed, val fijn over een wijze waarop iets wordt geschreven in plaats van de inhoud te lezen. Laten we dan ook fijn verder gaan met de inhoud in plaats van het op de man spelen, daar zijn ze hier niet zo blij mee.

Wil je mijn bijdrage niet lezen of er niet op reageren omdat je mij niet serieus neemt of mijn stijl niet goed genoeg vindt: Prima! Ik lig daar niet wakker van, ik ga ook niet roepen dat jij een moraalridder bent met een pretentieus taalgebruik, toch?

Pot, ketel, zwart. Het is natuurlijk op de man spelen als je zelf ergens op aangesproken wordt.

Welke inhoud heb je het over? Die waar je het over popo en clubke hebt en insinueert dat de politie niet weet wat ze kunnen doen of dat nooit leren? Inhoudelijk zeer sterk ja en goed onderbouwd ook.

En dan gaan jammeren over anderen in het topic, hullie doen het ook.
Ook die enorm spitsvondige laatste zin voegt veel toe.

Inmiddels is al prima uitgelegd waarom ambtshalve vervolgen verder weinig relevant is. Als je enkel een punt wil maken dat het mogelijk is dan heb je dat verdraaid omslachtig en op een vervelende manier uitgelegd.

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 14:00:
Wat heeft het met fascisme te maken dan?

Dat wijst zichzelf, toch? Kijk eens naar de definitie en geschiedenis van die term.

[Yor]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 14:02:
[...]

Pot, ketel, zwart. Het is natuurlijk op de man spelen als je zelf ergens op aangesproken wordt.

Welke inhoud heb je het over? Die waar je het over popo en clubke hebt en insinueert dat de politie niet weet wat ze kunnen doen of dat nooit leren? Inhoudelijk zeer sterk ja en goed onderbouwd ook.

En dan gaan jammeren over anderen in het topic, hullie doen het ook.
Ook die enorm spitsvondige laatste zin voegt veel toe.

Inmiddels is al prima uitgelegd waarom ambtshalve vervolgen verder weinig relevant is. Als je enkel een punt wil maken dat het mogelijk is dan heb je dat verdraaid omslachtig en op een vervelende manier uitgelegd.

Prima! Jammer dat je het als vervelend en omslachtig ervaart. Kun je nu verder met inhoudelijke reacties of heb je nog vragen? Je mag me altijd een DM sturen in dat geval! Ik stel dan ook voor dat we ons beperken tot feiten in plaats van stijlen voordat we echt verzanden in een welles niets verhaal. Jij bent het niet met mij eens, ik niet met jou en mijn vragen beantwoord je niet. Dan laten we het er maar bij!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 12:25:
[...]

Fascisme is helaas van alle tijden.

De definitie van de term fascisme is zo breed, dat er heel veel voldoet aan delen van deze definitie. Ik denk, dat deze actie niet helemaal voldoet aan een paar erg belangrijke kenmerken van fascisme. Welke dat zijn mag je zelf opzoeken. Ik zal 1 puntje aandragen: fascisme wordt doorgaans gedragen door de middenstand in een samenleving.

Maatschappelijke onvrede raakt de kern misschien wat beter, maar klinkt natuurlijk een stuk minder groot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 14:27:
De definitie van de term fascisme is zo breed, dat er heel veel voldoet aan delen van deze definitie. Ik denk, dat deze actie niet helemaal voldoet aan een paar erg belangrijke kenmerken van fascisme. Welke dat zijn mag je zelf opzoeken. Ik zal 1 puntje aandragen: fascisme wordt doorgaans gedragen door de middenstand in een samenleving.

Maatschappelijke onvrede raakt de kern misschien wat beter, maar klinkt natuurlijk een stuk minder groot.

Ik zie de zaken op belangrijke vlakken juist op elkaar lijken. Ook de terminologie van deze mensen en het opjagen van een groep doet sterk aan bepaalde gebeurtenissen uit de geschiedenis denken.

Desalniettemin is het een semantische kwestie. Inhoudelijk gaat het natuurlijk om bijzonder laakbare zaken, hoe je die ook labelt.

[icegodd]

wijkagent jaap ...

[YakuzA]

icegodd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 14:51:
wijkagent jaap ...

[afbeelding]

Want jouw glazen bol ziet dat dit een geverifieerd account van een echte wijkagent is?

[Kid Buu]

Het is nog veel erger gesteld, zelfs Pechtold heeft zich gemengd en bezigt ongekuiste taal:



Ik kan de post van icegodd niet echt sarcastisch opvatten, dus ik ben bang dat hij denkt dat het echt een wijkagent is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 14:49:
[...]

Ik zie de zaken op belangrijke vlakken juist op elkaar lijken. Ook de terminologie van deze mensen en het opjagen van een groep doet sterk aan bepaalde gebeurtenissen uit de geschiedenis denken.

Desalniettemin is het een semantische kwestie. Inhoudelijk gaat het natuurlijk om bijzonder laakbare zaken, hoe je die ook labelt.

Dit had allemaal voorkomen kunnen worden als er adequaat gehandeld was voor er cameraploegen de wijk uitgejaagd waren en raadsleden bedreigd waren tijdens interviews. Ik denk dat het on zin is om te denken dat dit allemaal het gevolg is van het feit dat het Turkse jongeren zijn. Dat is maar bijzaak. Het gaat om het gedrag, niet om afkomst of religie. En dan sta je ineens nog verder van fascisme af.

Als het echte kaaskoppen waren geweest, dan was het net zo''n groot probleem geweest.

Ik mis elke relatie tot die gebeurtenissen in het verleden.

[SuBBaSS]

Heb de laatste pagina's van dit topic even doorgelezen hopende toch wat niveau te kunnen vinden maar helaas lijkt het hier ook uit te monden in een opper-gepolariseerde discussie te worden.
Niet dat ik verder veel bij te dragen heb (zie dit hele gebeuren zeer somber nl. en zie er ook geen oplossing in) maar valt me op dat er veel woorden vuilgemaakt worden aan de vraag of de politie redenen had om die lieden op te pakken. Mag ik vragen waarom er aan "samenscholingsverbod" (mee eens of niet: een groep van 250 man die zich er verbaal/fysiek mee bemoeit en duidelijk aan dezelfde kant staat is gewoon zo uit te leggen) en "belediging van ambtenaren in functie" voorbij gegaan wordt? Dat zijn beiden al voldoende redenen toch?

Natuurlijk gaat de politie eerst niet even uitgebreid in discussie erover met de jongens, die weet dondersgoed dat er (helaas) velen zijn die de "discussie" fysiek voortzetten als er geen woorden meer zijn. En ja, ik durf best te stellen dat je dat kunt vergelijken met bijv. klanten van Jerry Springer die ter verdediging rustig minuten lang dezelfde paar woorden blijven herhalen.

Hoe dan ook, ik vrees dat deze gasten het uiteindelijk nog zullen gaan "winnen" ook. Een straf optredende politie lijkt de enige oplossing te zijn maar in deze tijd van Quincy's/Sylvana's en ander lange-tenenvolk zal het geschreeuw over discriminatie weer hevig zijn met alle gevolgen vandien. En het knuffelbeleid dat nu zo succesvol is gaat dan ongetwijfeld weer een boost krijgen: welkom 4e generatie medelanders in het land waar je er een teringzooi van kan maken en vervolgens van alles en nog wat van de overheid tegemoet kunt zien...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 15:44:
Dat is maar bijzaak. Het gaat om het gedrag, niet om afkomst of religie. En dan sta je ineens nog verder van fascisme af.

Heb je de tekst die op Facebook gezet is gelezen en hoe de doelgroep omschreven wordt? Afkomst speelt overduidelijk een significante rol voor de poster en dan zijn we weer bij mijn oorspronkelijke uitspraak.

SuBBaSS schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 16:24:
[...]

Je leest de discussie niet en post een tekst vol hyperbolen en schurende benamingen. Zo voegt het natuurlijk niet veel toe.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2016 17:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:01:
[...]

Heb je de tekst die op Facebook gezet is gelezen en hoe de doelgroep omschreven wordt? Afkomst speelt overduidelijk een significante rol voor de poster en dan zijn we weer bij mijn oorspronkelijke uitspraak.


[...]

Je leest de discussie niet en post een tekst vol hyperbolen en schurende benamingen. Zo voegt het natuurlijk niet veel toe.

Kenmerkend voor mensen die het meer dan zat zijn. Geef ze eens ongelijk: als het flink escaleert wordt er ineens wel ingegrepen. Jammer, dat wel. Maar daar hebben we het toch echt zelf naar gemaakt.

Als het om een andere "groep" zou gaan, zou de tekst er alleen iets anders uitgezien hebben. Maar de betekenis zou overeenkomen. Het is hooguit een voedingsbodem waar fascisme het goed op doet. Kwestie van interpretatie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:17:
Kenmerkend voor mensen die het meer dan zat zijn. Geef ze eens ongelijk: als het flink escaleert wordt er ineens wel ingegrepen. Jammer, dat wel. Maar daar hebben we het toch echt zelf naar gemaakt.

Als het om een andere "groep" zou gaan, zou de tekst er alleen iets anders uitgezien hebben. Maar de betekenis zou overeenkomen. Het is hooguit een voedingsbodem waar fascisme het goed op doet. Kwestie van interpretatie.

Wat probeer je precies te betogen? Ik ben het helemaal kwijt. Met termen als haakneuzen en kristalnacht-achtige praktijken is het toch moeilijk er geen stevige overlap met bekende facistische gebeurtenissen en periodes in te zien.

[Will_M]

Soldaatje schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 12:23:
Er is nu een actie op Facebook: Ratten vangen, aanstaande zaterdag van 16:00 tot 23:00 uur.
https://www.facebook.com/...8846842/?active_tab=posts

Mensen nemen het heft in eigen hand lijkt het wel.


[...]

Die pagina is inmiddels terecht al weer verwijderd. Met dat soort "oproepen" geef je volgens mij alleen aan dat je zelf feitelijk geen haar beter bent dan de personen tegen wie de "actie" gericht is.

Facebook wil terecht géén (publiekelijk) podium bieden aan dit soort "rel" accounts?

[digifun]

Hangjongeren vind ik een volledig misplaatste term , ik heb zelf ook 10 jaar in zo een wijk gewoond en het is gewoon zware onderwereld.

Mensenhandel , gedwongen prostitutie, vuurwapenbezit, vuurwapen gebruik, geweldadige berovingen , woningovervallen, drugs, dat zijn de activiteiten waar dit soort gasten zich mee bezighouden. Dit is gewoon keiharde criminaliteit.

[Kid Buu]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:19:
[...]

Wat probeer je precies te betogen? Ik ben het helemaal kwijt. Met termen als haakneuzen en kristalnacht-achtige praktijken is het toch moeilijk er geen stevige overlap met bekende facistische gebeurtenissen en periodes in te zien.

Het is niet alsof heel autochtoon Nederland met hooivork nu afreist naar Zaandam om alle Turken daar weg te jagen. Iemand heeft gewoon uit frustratie n.a.v. de recente gebeurtenissen zo'n Facebook pagina gemaakt (die inmiddels nu al weer verwijderd is). Waarom je nu perse een link wil leggen met gebeurtenissen uit het verleden is mij een raadsel.

[Verwijderd]

Kid Buu schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 18:01:
Het is niet alsof heel autochtoon Nederland met hooivork nu afreist naar Zaandam om alle Turken daar weg te jagen. Iemand heeft gewoon uit frustratie n.a.v. de recente gebeurtenissen zo'n Facebook pagina gemaakt (die inmiddels nu al weer verwijderd is). Waarom je nu perse een link wil leggen met gebeurtenissen uit het verleden is mij een raadsel.

Dat wil ik niet per se. Ik heb gezegd dat facisme van alle tijden is en dat blijkt.

[Shamalamadindon]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 15:44:
Dit had allemaal voorkomen kunnen worden als er adequaat gehandeld was

Wat precies? Zoals ik al eerder opmerkte, een eikel zijn is niet strafbaar.

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 00:53:
Dat van die auto is opgelost. Was vanavond bij Pauw: burgemeester vertelde dat de Audi van 1 van de vaders was (die schijnbaar een goedlopende onderneming heeft) en die gasten mogen het blijkbaar in bruikleen gebruiken.

Is die onderneming toevallig een supermarkt en wil hij uitbreiden in poelenburg?

Maar ik zie dat de politie inmiddels heeft opgetreden in Poelenburg,
Burgermeester eindelijk wakker.
Waarschijnlijk gewekt door Den Haag.

De APV die nu van kracht is geeft de politie de kans meer houvast te krijgen daar maar wat wel treurig is is dat het zover is moeten komen. De politie wil wel handelen maar de politiek is te traag en te laks en laat de situatie vaak veretteren tot zodanige proporties dat amputeren de enige oplossing is. En dat kan niet met mensen en 'weiken'.
Hoeft ook niet want de meeste mensen daar zijn gewoon.

De politie krijgt geen respect. Omdat ze over zichzelf en hun autos laten lopen. Als er geen, of geen direct zichtbare gevolgen voor dit soort wandaden zijn zal dat schorrie morrie alleen maar denken dat de politie uit onderbetaalde sukkels en watjes bestaat. Door de bezuinigingen bij de politie mag je tegenwoordig blij zijn als iemand de telefoon opneemt.

En achteraf is dood.
Als je iemand een week later oppakt voor 'over politie auto wandelen' is het zaad van het kwaad al lang gezaaid.

[noguru]

MrMonkE schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 19:30:
[...]


En achteraf is dood.
Als je iemand een week later oppakt voor 'over politie auto wandelen' is het zaad van het kwaad al lang gezaaid.

Tja, iedere barkeeper weet dat je overlast veroorzakers meteen moet aanspreken en niet na 15 minuten. Want dan is er zoveel mentale ruimte gevormd dat op dat aanspreken extra agressief wordt gereageerd en de boel dus escaleert. Ik denk dat de politie dat eigenlijk ook wel weet maar dat sommige politiek correcte burgemeesters misschien eens een weekje stage moeten lopen in het café.

[Verwijderd]

Leo1010 schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 19:00:
[...]


Wat precies? Zoals ik al eerder opmerkte, een eikel zijn is niet strafbaar.

Dit speelt niet pas sinds vorige week. Eerder is het gewoon totaal genegeerd. Pas toen de media het oppakte had de politie "ineens" wat handvaten in de APV. Was even zoeken? Ordeverstoring is natuurlijk op zich al strafbaar en geluidsoverlast (deels) ook.

Zoals ik al eerder heb gsteld: toen de media werd ingeschakeld was er geen doofpot meer waar het in pastte.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 18:01:
[...]

Dat wil ik niet per se. Ik heb gezegd dat facisme van alle tijden is en dat blijkt.

Dat blijkt helemaal niet. Jij wil dat zo zien. Er is hier helemaal geen sprake van een grote autoritaire leider, die de middenstand van de samenleving meekrijgt in zijn strijd tegen bepaalde bevolkingsgroepen of rassen, zoals bijvoorbeeld. Mussolini dat deed.

Maar als jij de term fascisme van een nieuwe definitie wil gaan voorzien, prima. Ik vind het alleen not done om acties van een ontspoord individu als fascisme te bestempelen. Natuurlijk is zo'n actie ongewenst; maar het heeft gewoon niets met Fascisme te maken.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2016 07:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 18:01:
Dat wil ik niet per se. Ik heb gezegd dat facisme van alle tijden is en dat blijkt.

Deze opmerking is niet van toepassing en is een poging tot stemmingmakerij die doorzien wordt.

Dat er nu wel hard wordt ingegrepen in de wijk komt alleen maar omdat de media er de aandacht op heeft gericht maar er zijn gezien het verleden nog wel wat andere wijken waar soortgelijke problemen spelen. Structurele problemen vraag om structurele oplossingen en niet met het proberen onder het tapijt te schuiven als het politiek gezien niet uit komt. Een ideaal punt van aandacht bij de komende verkiezingen.

[IJzerlijm]

Die Turkse hangjeugd heeft ook wel aardig fascistische trekjes. Ultranationalistisch, verering van de Sterke Leider, verheerlijking van geweld, geloof in complotten, antisemitisme, haat tegen homos, ga zo maar door.

[Soldaatje]

http://www.ad.nl/amsterda...nse-treitervlog~a3c655a9/
Wat een sukkels.

[polli_]

IJzerlijm schreef op woensdag 14 september 2016 @ 13:33:
Die Turkse hangjeugd heeft ook wel aardig fascistische trekjes. Ultranationalistisch, verering van de Sterke Leider, verheerlijking van geweld, geloof in complotten, antisemitisme, haat tegen homos, ga zo maar door.

Op basis van welke informatie kom jij tot deze conclusie over een populatie van meer dan miljoenen turkse jongeren. Zoals gewoonlijk ben je weer je onderbuik gevoelens aan het plaatsen.

[ Voor 7% gewijzigd door polli_ op 14-09-2016 19:33 ]

[AW_Bos]

Soldaatje schreef op woensdag 14 september 2016 @ 16:05:
http://www.ad.nl/amsterda...nse-treitervlog~a3c655a9/
Wat een sukkels.

Ismail zit nog vast, dus het filmpje moet al wat ouder zijn. Blijft verder wel triest gedoe....

[Verwijderd]

polli_ schreef op woensdag 14 september 2016 @ 19:31:
[...]


Op basis van welke informatie kom jij tot deze conclusie over een populatie van meer dan miljoenen turkse jongeren. Zoals gewoonlijk ben je weer je onderbuik gevoelens aan het plaatsen.

Het is wat...

[TheBrut3]

1Vandaag had er ook weer een item over vanavond. Ik snap ook wel dat de mentaal zwakke Turken helemaal doordraaien van al die propaganda daar in het thuisland. Het nieuws al daar heeft het alleen over dat wij in Nederland kei hard optreden tegen aanhangers van Erdogan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 september 2016 @ 06:53:
Ik vind het alleen not done om acties van een ontspoord individu als fascisme te bestempelen. Natuurlijk is zo'n actie ongewenst; maar het heeft gewoon niets met Fascisme te maken.

Jij ziet het er niet in, andere mensen wel. Terug naar de daadwerkelijke discussie.

[Verwijderd]

polli_ schreef op woensdag 14 september 2016 @ 19:31:
[...]


Op basis van welke informatie kom jij tot deze conclusie over een populatie van meer dan miljoenen turkse jongeren. Zoals gewoonlijk ben je weer je onderbuik gevoelens aan het plaatsen.

Yess!! Daar heb je weer de popie-jopie onderbuik-stempel. Ten eerste heeft hij het niet over de 1 miljoen Turkse jongeren, maar over het gedeelte daarvan dat de hangjeugd uitmaakt.

Ik persoonlijk herken het beeld dat wordt geschetst, het is de juiste gemiddelde generalisatie van deze groep 'hangjeugd'. Vaak zijn ze jong en beseffen ze helemaal niet wat ze zeggen, maar het is wel zo.

[Luca]

polli_ schreef op woensdag 14 september 2016 @ 19:31:
[...]


Op basis van welke informatie kom jij tot deze conclusie over een populatie van meer dan miljoenen turkse jongeren. Zoals gewoonlijk ben je weer je onderbuik gevoelens aan het plaatsen.

Sjonge jonge haha, er staat toch duidelijk "die Turkse hangjeugd". Daarmee bedoeld hij niet alle Turkse hangjongeren, maar de jongeren waar nu alle ophef over is.

Hij heeft wel een punt, een aantal hebben toch wel trekjes waar je je hoofd om mag schudden.

[ Voor 9% gewijzigd door Luca op 15-09-2016 09:47 ]

[IJzerlijm]

Ik wist niet dat we miljoenen Turkse jongeren in Zaandam hadden. Maar als je op het huidige politiek klimaat in Turkije (en dus ook onder veel mensen van Turkse afkomst in Nederland) gaat kijken kan je de fascisme checklist redelijk volkruisen.

Opvallend dat degene die als eerste met fascisme komt aanzetten nu opeens de rem erop wil als een andere groep dan de gewenste ermee vergeleken wordt.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 15 september 2016 @ 10:08:
Opvallend dat degene die als eerste met fascisme komt aanzetten nu opeens de rem erop wil als een andere groep dan de gewenste ermee vergeleken wordt.

Op wie doel je?

[icegodd]

delete

[ Voor 134% gewijzigd door icegodd op 15-09-2016 10:33 ]

[polli_]

Danny.G schreef op donderdag 15 september 2016 @ 09:45:
[...]


Sjonge jonge haha, er staat toch duidelijk "die Turkse hangjeugd". Daarmee bedoeld hij niet alle Turkse hangjongeren, maar de jongeren waar nu alle ophef over is.

Hij heeft wel een punt, een aantal hebben toch wel trekjes waar je je hoofd om mag schudden.

"Die" turkse hangjeugd is niet specifiek genoeg vindt ik zelf. Misschien bedoelt hij de franse gemeente die, waar misschien twee turkse gezinnen wonen.

Daarnaast heeft IJzerlijm helemaal geen punt, de jongens beweren zelf toch andere motivaties te hebben voor hun rebels gedrag. We weten ondertussen ook heel goed wat IJzerlijm mening is wat betreft bepaalde bevolkingsgroepen en zijn talent om stempels te drukken op bepaalde groepen.

[ Voor 3% gewijzigd door polli_ op 15-09-2016 13:01 ]

[Luca]

polli_ schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:51:
[...]


"Die" turkse hangjeugd is niet specifiek genoeg vindt ik zelf. Misschien bedoelt hij de franse gemeente die, waar misschien twee turkse gezinnen wonen.

Daarnaast heeft IJzerlijm helemaal geen punt, de jongens beweren zelf toch andere motivaties te hebben voor hun rebels gedrag. We weten ondertussen ook heel goed wat IJzerlijm mening is wat betreft bepaalde bevolkingsgroepen en hun religie.

Heh? Het was volgens mij eerder wat selectief door je gelezen.. En Franse gemeente?

En die mening van Ijzerlijm staan in ieder geval al 5 mensen achter, dus een rare opmerking is het volgens mij niet eens zozeer, er zit zeker wel een waarheid in.

[IJzerlijm]

polli_ schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:51:
[...]


"Die" turkse hangjeugd is niet specifiek genoeg vindt ik zelf. Misschien bedoelt hij de franse gemeente die, waar misschien twee turkse gezinnen wonen.

Daarnaast heeft IJzerlijm helemaal geen punt, de jongens beweren zelf toch andere motivaties te hebben voor hun rebels gedrag. We weten ondertussen ook heel goed wat IJzerlijm mening is wat betreft bepaalde bevolkingsgroepen en zijn talent om stempels te drukken op bepaalde groepen.

Wat is hun motivatie precies ? Ze willen tatta's en kaaskoppen met boksbeugels bewerken, is dat iets anders dan oproepen tot geweld tegen een groep om hun etniciteit, een klassiek fascistisch kenmerk.

[polli_]

Danny.G schreef op donderdag 15 september 2016 @ 13:02:
[...]


Heh? Het was volgens mij eerder wat selectief door je gelezen.. En Franse gemeente?

En die mening van Ijzerlijm staan in ieder geval al 5 mensen achter, dus een rare opmerking is het volgens mij niet eens zozeer, er zit zeker wel een waarheid in.

Dat er vijf mensen zijn mening delen zorgt er natuurlijk niet voor dat in zijn opmerking een enige kern van waarheid zit. In het land der blinden is eenoog koning.

Ijzerlijm beweert dat die Turkse jongeren in Zaandam: Ultranationalistisch zijn, hun sterke leider vereren, geweld niet schuwen, geloven in complotten, antisemitisch zijn en homo's haten.

Maar mijn vraag is natuurlijk hoe komt hij erbij dat deze jongeren in complotten geloven, ultranationalistisch zijn, een leider vereren en antisemitisch zijn. We hebben ze wel geweld zien gebruiken in verschillende internet films, maar de rest heb ik er niet uit kunnen herleiden. Zelf beweren ze een buurthuis te willen.

[SinergyX]

polli_ schreef op donderdag 15 september 2016 @ 13:25:
[...]


Dat er vijf mensen zijn mening delen zorgt er natuurlijk niet voor dat in zijn opmerking een enige kern van waarheid zit. In het land der blinden is eenoog koning.

Ijzerlijm beweert dat die Turkse jongeren in Zaandam: Ultranationalistisch zijn, hun sterke leider vereren, geweld niet schuwen, geloven in complotten, antisemitisch zijn en homo's haten.

Maar mijn vraag is natuurlijk hoe komt hij erbij dat deze jongeren in complotten geloven, ultranationalistisch zijn, een leider vereren en antisemitisch zijn. We hebben ze wel geweld zien gebruiken in verschillende internet films, maar de rest heb ik er niet uit kunnen herleiden. Zelf beweren ze een buurthuis te willen.

Waarom zal je ook nooit direct antwoord op hebben, je kan wel diverse aspecten samenvoegen die dit gedrag kunnen veroorzaken. Het zal echt niet 1 op andere dag van een brave scholier omslaan naar 'dat' wat je op de filmpjes ziet, wat mindere jeugd en je staat al iets meer open voor 'anti' gedrag.

[Gomez12]

polli_ schreef op donderdag 15 september 2016 @ 13:25:
[...]
Zelf beweren ze een buurthuis te willen.

Waarmee ze zichzelf zo ongeveer buiten elke discussie plaatsen, want die hebben ze al tig keer gehad en gesloopt.

Willen ze in de discussie blijven dan zullen ze met beter uitgewerkte wensen moeten komen dan waar ze nu mee komen.

[Soldaatje]

Die twee gasten met de boksbeugel en stroomstootwapen die alle blanken zouden doodmaken zijn opgepakt.
De jongen die eieren gooide naar een PowNed cameraploeg is ook opgepakt.

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:17:
De jongen die eieren gooide naar een PowNed cameraploeg is ook opgepakt.

Had PowNed daar nou aangifte van gedaan?

[Soldaatje]

Verwijderd schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:20:
[...]

Had PowNed daar nou aangifte van gedaan?

Geen idee, maar dat is niet verplicht, als er camerabeelden zijn en hij is herkend.

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:23:
Geen idee, maar dat is niet verplicht, als er camerabeelden zijn en hij is herkend.

Dat mensen voor boksbeugels en dergelijke zaken opgepakt worden is niet minder dan terecht, maar bij lieden achteraf oppakken voor het gooien van eieren trek ik toch even mijn wenkbrauwen op.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:25:
[...]

Dat mensen voor boksbeugels en dergelijke zaken opgepakt worden is niet minder dan terecht, maar bij lieden achteraf oppakken voor het gooien van eieren trek ik toch even mijn wenkbrauwen op.

Omdat? Genoeg 'eiergooiers' zijn in het verleden al opgepakt (recent nog die YouTube rel met die conducteur), waarom zou dat nu raar zijn?

[Verwijderd]

SinergyX schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:29:
Omdat? Genoeg 'eiergooiers' zijn in het verleden al opgepakt (recent nog die YouTube rel met die conducteur), waarom zou dat nu raar zijn?

Hoewel het natuurlijk laakbaar gedrag betreft, valt het eerder onder de categorie kwajongensstreken dan iets waarvoor de politie nodig is. Onze politie heeft wel wat beters te doen.

Al moet ik zeggen dat ik het bij een conducteur nog iets anders vind dan een omroep die steevast de confrontatie opzoekt.

Edit: zo te zien ging het bij die conducteur-zaak niet om eieren gooien, maar om iemand die met een ei op haar hoofd gemept werd. Dat is toch echt wat anders.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2016 17:37 ]

[Soldaatje]

Verwijderd schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:31:
[...]

Hoewel het natuurlijk laakbaar gedrag betreft, valt het eerder onder de categorie kwajongensstreken dan iets waarvoor de politie nodig is. Onze politie heeft wel wat beters te doen.

Al moet ik zeggen dat ik het bij een conducteur nog iets anders vind dan een omroep die steevast de confrontatie opzoekt.

Edit: zo te zien ging het bij die conducteur-zaak niet om eieren gooien, maar om iemand die met een ei op haar hoofd gemept werd. Dat is toch echt wat anders.

Het gevolg is dat cameraploegen en journalisten de wijk niet meer in durven omdat het normaal is dat er eieren naar je gegooid kunnen worden. PowNed is brutaal, dat zeker, andere journalisten durven waarschijnlijk nu al niet meer. Dus volkomen terecht dat deze jongen is aangehouden. Door dit snelle optreden van de politie brengt het andere kinderen misschien op andere gedachten, zodat ze het uit hun hoofd laten ook eieren te gaan gooien.

[Shamalamadindon]

Soldaatje schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:49:
zodat ze het uit hun hoofd laten ook eieren te gaan gooien.

Waar het journalisten betreft met een roze microfoon betwijfel ik dat een beetje. Ik denk dat een hoop mensen dat wel een nachtje brommen waard is.

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:49:
Het gevolg is dat cameraploegen en journalisten de wijk niet meer in durven omdat het normaal is dat er eieren naar je gegooid kunnen worden. PowNed is brutaal, dat zeker, andere journalisten durven waarschijnlijk nu al niet meer.

Als het inmiddels dusdanig treurig met de journalistiek is gesteld dat de dreiging van eieren journalisten tegenhoudt, dan hebben we echt grotere problemen dan die eiergooiende jongeren.

Leo1010 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 18:38:
Waar het journalisten betreft met een roze microfoon betwijfel ik dat een beetje. Ik denk dat een hoop mensen dat wel een nachtje brommen waard is.

Wat zou er in het proces verbaal staan? Ovulatieve ongehoorzaamheid? Hamburgerlijke ongehoorzaamheid? Calimeriaanse klutspraktijken?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2016 18:54 ]

[Will_M]

Verwijderd schreef op donderdag 15 september 2016 @ 18:50:
[...]

Als het inmiddels dusdanig treurig met de journalistiek is gesteld dat de dreiging van eieren journalisten tegenhoudt, dan hebben we echt grotere problemen dan die eiergooiende jongeren.


[...]

Wat zou er in het proces verbaal staan? Ovulatieve ongehoorzaamheid? Hamburgerlijke ongehoorzaamheid? Calimeriaanse klutspraktijken?

De journalisten waar het hier over gaat zijn waarschijnlijk van een iets ander kaliber dan de internationale correspondenten van bijv. de NOS welke in de Gaza strook operenen?

Persoonlijk: Ik vind het "gedrag" van de journalisten van bijv. POWned / SBS ook niet van wereldklasse, zelfs ooit provocerend, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat er zomaar eieren naar toe gegooid mogen worden .

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 19:14:
Persoonlijk: Ik vind het "gedrag" van de journalisten van bijv. POWned / SBS ook niet van wereldklasse, zelfs ooit provocerend, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat er zomaar eieren naar toe gegooid mogen worden .

Het probleem komt me voor als een totaal andere orde van grootte.

[polli_]

IJzerlijm schreef op donderdag 15 september 2016 @ 13:24:
[...]


Wat is hun motivatie precies ? Ze willen tatta's en kaaskoppen met boksbeugels bewerken, is dat iets anders dan oproepen tot geweld tegen een groep om hun etniciteit, een klassiek fascistisch kenmerk.

Ik ga ervanuit dat je met ze, deze enkele meneer bedoelt:

http://www.ad.nl/amsterda...uwe-treitervlog~a3c655a9/

Hij heeft trouwens over die "kaaskopen"/ 'tata's' die op een groepsfoto stonden op facebook, waarin een oproep hadden geplaatst om deze hangjongeren in Zaandam uit te roeien.

Dat hoor je hem ook zeggen in het begin van de filmpje, uiteraard is het filmpje op een cruciale moment geknipt. Trouwens het filmpje is niet recent, ze zijn wel erg warm gekleed voor dit tijd van het jaar. Maar dat was je natuurlijk ook al opgevallen of niet.

[ Voor 38% gewijzigd door polli_ op 15-09-2016 20:43 ]