[ZT] (on)mogelijk politieoptreden tegen hangjongeren

[Gri77ie]

Dan nog mis je iets van wat Camacha ook al zei. De politie doet onderzoek, Justitie vervolgt en vraagt aan de rechterlijke macht om een strafmaat. De rechter bepaalt de uiteindelijke straf. Iemand eraf knuppelen omdat dat goed voelt... lijkt mij goed dat de politie niet zo werkt.

[A4553]

noguru schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:06:
[...]


Op het moment dat iemand over een politie auto loopt mag hij er van mij afgeknuppeld worden. Het mag van mij ook anders maar het belangrijkste is dat er iets gebeurd...
Nu gebeurt dat gewoon straffeloos en men komt er zelfs mee weg als men het zelf of youtube zet. Effectief straffen klinkt prima maar werkt niet als er niet gestraft wordt.

Soms grijpt de politie om strategische redenen niet in. Waarschijnlijk heb je zelf op dat filmpje wel gezien dat die groep overduidelijk met meer waren dan die twee agenten. Als je dan (waarschijnlijk met veel verzet) een van die mensen uit de groep oppakt keert de hele groep zich tegen je. Dan heb je pas echt een probleem als je met zijn tweeën bent. Op zo'n moment kan je dan beter niet ingrijpen.

[RobinHood]

noguru schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:06:
[...]


Op het moment dat iemand over een politie auto loopt mag hij er van mij afgeknuppeld worden. Het mag van mij ook anders maar het belangrijkste is dat er iets gebeurd...
Nu gebeurt dat gewoon straffeloos en men komt er zelfs mee weg als men het zelf of youtube zet. Effectief straffen klinkt prima maar werkt niet als er niet gestraft wordt.

Leuk dat het van jou mag, maar van de wet mag het niet.

Er zullen ook wel agenten zijn die dolgraag er eens op los willen meppen, maar gelukkig nog tegengehouden worden door de wet.

Ook betwijfel ik ten sterkste of geweld echt respect afdwingt bij dat soort gastjes. Ik zie het zelf dan alleen maar escaleren.

[AMD1800]

noguru schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:06:
[...]


Op het moment dat iemand over een politie auto loopt mag hij er van mij afgeknuppeld worden. Het mag van mij ook anders maar het belangrijkste is dat er iets gebeurd...
Nu gebeurt dat gewoon straffeloos en men komt er zelfs mee weg als men het zelf op youtube zet. Effectief straffen klinkt prima maar werkt niet als er niet gestraft wordt.

Slaan mag misschien niet, maar zoiemand zou toch best gestraft kunnen worden. Het staat zelfs gewoon op film ... Ik zie het gewoon als vandalisme, maar blijkbaar ligt het niet zo eenvoudig.

[hexta]

A4553 schreef op maandag 12 september 2016 @ 11:37:
[...]

Ik ben in ieder geval blij dat Google al de inkomstenbron van een van die jongens heeft afgepakt.
Dat is denk ik een hele goede start. Raak ze waar ze het pijn doet, onder andere in de portemonnee.

Dit heb ik even gemist, wat heeft google gedaan?

[noguru]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:10:
Dan nog mis je iets van wat Camacha ook al zei. De politie doet onderzoek, Justitie vervolgt en vraagt aan de rechterlijke macht om een strafmaat. De rechter bepaalt de uiteindelijke straf. Iemand eraf knuppelen omdat dat goed voelt... lijkt mij goed dat de politie niet zo werkt.

Zo werkt het niet altijd. Als voetbal supporters in een straat de boel slopen worden ze met veel geweld en intimidatie (paarden, honden) die straat uitgeknuppeld en daar doet niemand moeilijk over.
Het (snel)recht komt later.

[HouseQ]

ik hoorde in een interview (volgens mij bij Powned) een bewoner zeggen:
Wanneer je ze alleen spreekt valt het wel mee.

Is het niet gewoon een idee om een samenscholingsverbod te handhaven?

[RobinHood]

AMD1800 schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:15:
[...]

Slaan mag misschien niet, maar zoiemand zou toch best gestraft kunnen worden. Het staat zelfs gewoon op film ... Ik zie het gewoon als vandalisme, maar blijkbaar ligt het niet zo eenvoudig.

De politie straft niet, de politie moet die gozers aanhouden, en de rechter verzint wel een straf.

noguru schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:17:
[...]


Zo werkt het niet altijd. Als voetbal supporters in een straat de boel slopen worden ze met veel geweld en intimidatie (paarden, honden) die straat uitgeknuppeld en daar doet niemand moeilijk over.
Het (snel)recht komt later.

Dat is geen straf, dat is een grootschalige ordeverstoring stoppen.

Het gedoe in dit soort wijken is veel, maar geen grootschalige ordeverstoring.

[Gri77ie]

AMD1800 schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:15:
[...]

Slaan mag misschien niet, maar zoiemand zou toch best gestraft kunnen worden. Het staat zelfs gewoon op film ... Ik zie het gewoon als vandalisme, maar blijkbaar ligt het niet zo eenvoudig.

En wie zegt dat dat niet gebeurd ? Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat er achteraf. Na het bekijken van de beelden eea in gang wordt gezet. Je mag namelijk ook niet over iemands auto heenlopen omdat je daar iemand schade mee kan doen. Dus dat valt onder baldadigheid of vernieling.

[Gri77ie]

HouseQ schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:18:
ik hoorde in een interview (volgens mij bij Powned) een bewoner zeggen:
Wanneer je ze alleen spreekt valt het wel mee.

Is het niet gewoon een idee om een samenscholingsverbod te handhaven?

Uiteraard is dat een idee. Maar dan moet de gemeente wel eerst zo'n verbod of verordening opstellen en uitvaardigen. Zolang dat niet gebeurd is het nog even aankijken en roeien met de riemen die je wel hebt. (APV en SR)

[IJzerlijm]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:18:
[...]

De politie straft niet, de politie moet die gozers aanhouden, en de rechter verzint wel een straf.

En de politie doet dat niet, dat is juist waar het hier over gaat.

[noguru]

HouseQ schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:18:
ik hoorde in een interview (volgens mij bij Powned) een bewoner zeggen:
Wanneer je ze alleen spreekt valt het wel mee.

Is het niet gewoon een idee om een samenscholingsverbod te handhaven?

Ik heb lang gelden in de schilderswijk en stationswijk in Den Haag gewoond. Toen gold er ook en samenscholingsverbod en dat heeft destijds zeker bijgedragen aan het oplossen van de ellende in die wijk. Toen was dat voornamelijk drugsproblematiek. Het is zeker een begin omdat je daarmee de "groepjes" uit elkaar haalt en daarmee haal je de angel uit de overlast.

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:22:
[...]


En de politie doet dat niet, dat is juist waar het hier over gaat.

Juist, straffen klinkt leuk maar er moet wel een pakkans zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door noguru op 12-09-2016 12:24 ]

[BB-One]

Is het niet gewoon een soort van "de geschiedenis herhaalt zich continu"?

Elke actie zorgt voor een reactie waarbij de uitwassen van die reactie weer een actie vragen en langzamerhand nivelleert het naar een soort van optimum, waarna na verloop van tijd een 'revolutie' ontstaat.

Zoek eens op internet naar de volgende termen:
- Rock 'n Roll
- Provo's
- Nozems
- Hippie's

ik wil hiermee niet zeggen dat 'we' ons geen zorgen moeten maken en dat het allemaal wel weer vanzelf goedkomt, integendeel!
Maar het is vanuit historisch perspectief in mijn beleving wel een herhaling van het verleden, waarbij de personen anderen zijn ('opstand tegen de gevestigde orde') en wellicht ook de gebruikte methode ook niet helemaal vergelijkbaar is.
En 'de maatschappij' staat elke keer voor de keuze, gaan we er tegen in, gaan we er in mee of doen we een beetje van alles?

Om te reageren op de vraag in de startpost, of er wat schort aan de politie? Is mijn antwoord ja maar net zo goed dat er ook wat schort aan 'ons' als maatschappij.
Er wordt door iedereen teveel weggekeken en alles maar op zijn beloop gelaten. En natuurlijk kent iedereen de voorbeelden van waar het fout gaat (zoals het niet opnemen van aangiftes door de politie) maar er zijn ook genoeg voorbeelden waar het juist wel goed gaat of waar de politie juist wel adequaat handelt, soms zelfs al voordat er problemen zijn, ook die voorbeelden zijn er.
Persoonlijk denk ik ook vaak als ik sommige filmpjes zie, WTF? Geef mij een knuppel en ik leer ze wel een lesje zodat ze het nooit meer zullen doen. Maar als ik dan tot rust ben gekomen denk ik er vaak iets genuanceerder over.
Bottomline:
De politie (en de maatschappij!) is druk bezig om een grens te bepalen, tot hier en niet verder, Gevoelsmatig denk ik dat die grens bijna bereikt is, maar dat is iets wat de tijd zal leren.

Daarnaast moeten we het probleem niet veel groter maken dan het is. Een heel groot deel van Nederland heeft niet dergelijke problemen waar we het in dit topic over hebben. Door de berichtgeving en internet komt het gevoelsmatig heel dichtbij en ervaar je het bijna als iets dat je persoonlijk overkomt. Dat gezegd hebbende is het wel zeker iets wat de aandacht moet hebben en behouden, want voor degene die dagelijks naar bijvoorbeeld de supermarkt in Zaandam moet langs die bepaalde groep is het wel een dagelijks en levensgroot probleem!

[Gomez12]

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:22:
[...]
En de politie doet dat niet, dat is juist waar het hier over gaat.

De politie doet dat wel op punten waarop ze iets kunnen doen, alleen zolang er geen aangiftes gedaan worden dan kan de politie vrij weinig.

Het punt is dat de politie dit soort dingen niet alleen kan, maar ook de samenleving nodig heeft. Alleen de samenleving laat het achterwege waardoor de effectiviteit van de politie ook naar nul gaat.

[Gri77ie]

noguru schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:17:
[...]


Zo werkt het niet altijd. Als voetbal supporters in een straat de boel slopen worden ze met veel geweld en intimidatie (paarden, honden) die straat uitgeknuppeld en daar doet niemand moeilijk over.
Het (snel)recht komt later.

Wat hiervoor ook al is gezegd. Het gaat dan om een grote verstoring van de openbare orde en veiligheid. Hierop wordt door de Mobiele Eenheid opgetreden. Deze heeft weer een mandaat van de burgermeester om bij dit soort verstoringen op te treden.

Daar is het doel dus om deze verstoringen en vernieling te doen stoppen. Vaak is de aankomst van de ME al genoeg om een groep te laten stoppen of te verdrijven. Soms komt het tot charges. Ook dit is weer aan regels gebonden. Toetsing van deze regels gebeurd ook achteraf.

Alleen is dat in het geval van Poelenburg in Zaandam gewoon niet aan de orde.

[A4553]

hexta schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:15:
[...]

Dit heb ik even gemist, wat heeft google gedaan?

Alle advertenties weggehaald die getoond werden in de vlogs van een van die jongens.
Nu heeft hij geen inkomsten meer uit die filmpjes (en haal je dus de angel uit het provoceren om kijkers te trekken).

[IJzerlijm]

Gomez12 schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:25:
[...]

De politie doet dat wel op punten waarop ze iets kunnen doen, alleen zolang er geen aangiftes gedaan worden dan kan de politie vrij weinig.

Als je naam en adres bij een aangifte altijd bekend worden gemaakt bij de verdachte zal dat ook wel zo blijven. De dreiging van geweld vanuit de groep intimideert mensen en de politie werkt ook niet echt mee als je ziet hoeveel moeite je moet doen om een aangifte uberhaupt in het systeem te krijgen.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:25:
[...]

De politie doet dat wel op punten waarop ze iets kunnen doen, alleen zolang er geen aangiftes gedaan worden dan kan de politie vrij weinig.

Het punt is dat de politie dit soort dingen niet alleen kan, maar ook de samenleving nodig heeft. Alleen de samenleving laat het achterwege waardoor de effectiviteit van de politie ook naar nul gaat.

Als ze al niets kunnen doen aan iemand die over een politieauto loopt, wat moet je dan doen om wel aangepakt te worden (te hard rijden of het huisvuil een halve dag te vroeg aan straat zetten enzo dan even niet meerekenen, want daar zitten we natuurlijk bovenop)?

Je geeft zo natuurlijk wel een verkeerd signaal af, door zo met je te laten sollen. Of moet ik eens over een politieauto gaan lopen om te kijken of ze er echt niets aan kunnen doen? (Ik verwacht geen antwoord, want ik weet het antwoord al.)

Met zulke idioten moet je het niet hebben van aangiften of getuigen. Je zou wel gek zijn om je NAW gegevens aan die gasten te geven. Wat is er gebeurd met het heterdaadje?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2016 12:40 ]

[A4553]

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:32:
[...]


Als je naam en adres bij een aangifte altijd bekend worden gemaakt bij de verdachte zal dat ook wel zo blijven. De dreiging van geweld vanuit de groep intimideert mensen en de politie werkt ook niet echt mee als je ziet hoeveel moeite je moet doen om een aangifte uberhaupt in het systeem te krijgen.

En dat is dus een fundamenteel probleem in het recht.
De politie kan daar weinig aan doen, die hebben zich te voegen naar de wetten.

[Gri77ie]

Misschien moet je mijn reactie even lezen.

Iedereen gaat er vanuit dat er niets met de feiten gebeurd die zoal in de filmpjes worden getoond. Ik kan hier niet alle details geven maar geloof mij dat er achteraf echt genoeg gebeurd op het gebied van strafrecht.

[Arsenius]

Ik zou zeggen, schort ontwikkelingshulp op voor een tijdje, en geef 100.000 euro aan iedereen die zijn Nederlandse paspoort wil inleveren en een contract tekent dat hij of zij Nederland nooit meer zal betreden, behalve misschien voor vakantie..

Ook moet er een speciale taskforce komen om dit soort gastjes aan te pakken, alle strafbare feiten verzamelen, alle gegevens verzamelen, waar ze hun inkomen vandaan halen en of dat wel legaal is. Daarna als er genoeg bewijs verzameld is oppakken en in een speciaal bootcamp traject gooien waar je voor jan lul wordt gezet, iets wat dus totaal niet stoer is.

[BB-One]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:33:
[...]

Als ze al niets kunnen doen aan iemand die over een politieauto loopt, wat moet je dan doen om wel aangepakt te worden (te hard rijden of het huisvuil een halve dag te vroeg aan straat zetten enzo dan even niet meerekenen, want daar zitten we natuurlijk bovenop)?

Beboeten omdat huisvuil te vroeg aan de straat zetten is niet iets waar de politie zich mee bezig houdt. Dit is een taak van de gemeente.
Bekeuringen uitdelen wegens te hard rijden. De meeste klachten van mensen betreffen het te hard rijden van auto's. Totdat blijkt dat ze het zelf ook doen en een bekeuring krijgen, dan moet de politie ineens aandacht schenken aan 'belangrijkere' zaken.

Je geeft zo natuurlijk wel een verkeerd signaal af, door zo met je te laten sollen. Of moet ik eens over een politieauto gaan lopen om te kijken of ze er echt niets aan kunnen doen? (Ik verwacht geen antwoord, want ik weet het antwoord al.)

Ik ken de filmpjes niet (volledig), maar een paar vragen: in hoeverre was er politie aanwezig toen er mensen over de politie auto liepen. En indien er agenten rondliepen waar waren die op dat moment mee bezig?
En in hoeverre wordt er nu (nog) actie ondernomen tegen de 'autoloper'?

[A4553]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:43:
Misschien moet je mijn reactie even lezen.

Iedereen gaat er vanuit dat er niets met de feiten gebeurd die zoal in de filmpjes worden getoond. Ik kan hier niet alle details geven maar geloof mij dat er achteraf echt genoeg gebeurd op het gebied van strafrecht.

Er gebeurt ook genoeg, voorbeelden daarvan staan zelfs op internet.
Een week of twee geleden drie jongens die een gestolen scooter in de sloot gooien.
Hadden ze zelf gefilmd en op internet gezet, alle drie opgepakt.

Tijdje terug een motoragent van zijn motor getrokken in Amsterdam meen ik.
Binnen no time ondersteuning erbij en diverse aanhoudingen verricht.

Succesnummers laat de media niet graag zien want dat trekt geen kijkers.
Vooral ellende en het falen van bedrijven/overheid is interessant want dan kunnen we lekker ranten.
Wat dat betreft krijgen we een totaal verkeerd beeld.
Plus dat we het idee krijgen dat we in een anarchistische samenleving wonen.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:33:
[...]

Als ze al niets kunnen doen aan iemand die over een politieauto loopt, wat moet je dan doen om wel aangepakt te worden (te hard rijden of het huisvuil een halve dag te vroeg aan straat zetten enzo dan even niet meerekenen, want daar zitten we natuurlijk bovenop)?

Je geeft zo natuurlijk wel een verkeerd signaal af, door zo met je te laten sollen. Of moet ik eens over een politieauto gaan lopen om te kijken of ze er echt niets aan kunnen doen? (Ik verwacht geen antwoord, want ik weet het antwoord al.)

Met zulke idioten moet je het niet hebben van aangiften of getuigen. Je zou wel gek zijn om je NAW gegevens aan die gasten te geven. Wat is er gebeurd met het heterdaadje?

Zoals gezegd: bij dat politie-auto-lopen was de politie zwaar in de minderheid. Raad eens wat er gebeurd als je dat figuur van de auto af trekt en arresteert, dan heb je opeens een hele hoop jongeren die zich tegen je keren. En hoewel agenten heus wel best goed opgeleid zijn, winnen ze het niet in een handgemeen als er 5x zoveel jongeren zijn.

Ja, misschien als ze het pistool erbij pakken, echter, dat kan in een chaotische situatie heel snel uit de hand lopen. Denk eens aan dat dance-strandfeest van een paar jaar terug, ook toen had je een situatie waarbij de politie zwaar outnumbered was, wat ertoe leidde dat iemand doodgeschoten is.

Nu weet ik zeker dat mensen gaan reageren met "ja goed idee, schiet zo'n raddraaier dood!", tegen hun wil ik graag zeggen: jij bent 10(0)x erger en gevaarlijker dan zo'n "relturk", zij zijn immers een stel eikels die vervelend doen, jij ondermijnt de rechtstaat en/of vind het prima als iemand om een lullige reden wordt gedood.

[Jeroenneman]

Volgens mij verzand dit een beetje in een "Huidige manier van omgaan werkt niet, wat willen we wél zien" versus "Volgens de huidige wetten mag dat niet, als je iets anders voorstelt ben je gelijk voorstander van een bananenrepubliek".

Jammer, want als je beide standpunten combineert, dan zou je misschien ook wat aan die wetgeving kunnen doen.

Die is namelijk heel leuk voor 80% van Nederland, waar nog een greintje fatsoen inzit, maar absoluut ongeschikt voor randdebielen zoals in Zaandam. Maar de politie is met handen en voeten gebonden, want zolang het niet op heterdaad gebeurd, kun je weinig.

En ik denk dat daar voor veel mensen de frustratie inzit. We zien iets gebeuren wat niet door de beugel kan, maar het is erg lastig om precies de vinger op de zere plek te leggen en ook daadwerkelijk iets te doen aan dit gedrag door de politie. Wat is over een politievoertuig lopen namelijk voor misdaad? Hoe leg je dat iemand ten laste? En waarom wordt dit niemand ten laste gelegd? En wat is een fatsoenlijke strafmaatregel?

Duidelijk niet wat er momenteel in de wet staat, daar lijken namelijk veel mensen het niet meer mee eens. En zodra een wet geen weerspiegeling meer is van de wensen van de samenleving krijg je linksom of rechtsom een probleem. Vooral als iemand zonder fietslampje wél bekeurt wordt, maar iemand die de draak met de politie steekt, vrijuit kan gaan. Dat vreet weg aan het rechtsgevoel bij mensen.

Imho is de politie momenteel véél te veel bezig met theorie en bureaucratie. "Kunnen we hier iets mee, wat leggen we ten laste, hoeveel gezeik krijgen we daardoor met de andere hangjeugd, in hoeverre zijn we dan geen vriendjes meer met de jongen etc".

Wat ik graag zou willen zien is dat er meer ruimte voor interpretatie komt vanuit de agent zelf. Als die beslist dat iets niet door de beugel kan, dan moet zo'n agent de ruimte hebben om daarop te reageren. Zonder dat gelijk half Nederland er bovenop duikt en precies met de vinger wijst naar hoe het perfect volgens de regeltjes had gemoeten. Leuk vanaf de bank, maar sta er zelf maar eens aan.

Als de agent je dus zegt dat je weg moet bij de Vomar, dan doe je dat. En dan hoeft meneer niet eerst de wettelijke reden uit te leggen, maar dan is dat een "judgement call". Zolang we met z'n alleen geen vertrouwen durven te leggen in de handelingen van een agent, kan die agent ook geen kant meer op door alle regeltjes in Nederland. Dan zou ik ook lekker mijn handen ervanaf trekken en af en toe een keertje langsrijden met de airco aan. Alles wat je doet wordt toch door SBS bekritiseerd en door een vergrootglas bekeken.

[Gri77ie]

A4553 schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:46:
[...]


Er gebeurt ook genoeg, voorbeelden daarvan staan zelfs op internet.
Een week of twee geleden drie jongens die een gestolen scooter in de sloot gooien.
Hadden ze zelf gefilmd en op internet gezet, alle drie opgepakt.

Tijdje terug een motoragent van zijn motor getrokken in Amsterdam meen ik.
Binnen no time ondersteuning erbij en diverse aanhoudingen verricht.

Succesnummers laat de media niet graag zien want dat trekt geen kijkers.
Vooral ellende en het falen van bedrijven/overheid is interessant want dan kunnen we lekker ranten.
Wat dat betreft krijgen we een totaal verkeerd beeld.
Plus dat we het idee krijgen dat we in een anarchistische samenleving wonen.

Nou, dat wilde ik er dus niet bijzetten. Alleen verdom ik het om daarin bepaalde stemming te maken.

Ik weet dat er bij de politie gerust wel wat aan schort, en dat er gerust nog wel werk is om bepaalde zaken bij de politie te verbeteren. Echter is het optreden van de politie wel vaak aan regeltjes gebonden en dat is maar goed ook.

[IJzerlijm]

De politie is altijd in de minderheid waar ze ook zijn. Alleen zijn er een hoop wijken in Nederland waar een groep mensen heeft ontdekt dat je als je de politie maar genoeg hindert je daarvoor beloond wordt met het verminderen van wetshandhaving.

[A4553]

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:49:

Wat ik graag zou willen zien is dat er meer ruimte voor interpretatie komt vanuit de agent zelf. Als die beslist dat iets niet door de beugel kan, dan moet zo'n agent de ruimte hebben om daarop te reageren. Zonder dat gelijk half Nederland er bovenop duikt en precies met de vinger wijst naar hoe het perfect volgens de regeltjes had gemoeten. Leuk vanaf de bank, maar sta er zelf maar eens aan.

Dat is dus iets wat heel veel agenten graag zouden zien. Alleen wat politiek Den Haag graag tegenhoudt.
Want anders is het niet meer meetbaar wat de politie doet. En dat is natuurlijk belangrijker dan de rechtsorde handhaven

[AMD1800]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:20:
[...]


En wie zegt dat dat niet gebeurd ? Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat er achteraf. Na het bekijken van de beelden eea in gang wordt gezet. Je mag namelijk ook niet over iemands auto heenlopen omdat je daar iemand schade mee kan doen. Dus dat valt onder baldadigheid of vernieling.

Op het betreffende filmpje wordt ook niet kordaat actie ondernomen. Ze hadden beter gelijk die jongen van de auto af kunnen trekken en hem gelijk meenemen naar het politiebureau. Dan is het gelijk duidelijk, ook op film, dat op autos staan niet normaal is. Achteraf is ook maar achteraf.

[A4553]

AMD1800 schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:02:
[...]

Op het betreffende filmpje wordt ook niet kordaat actie ondernomen. Ze hadden beter gelijk die jongen van de auto af kunnen trekken en hem gelijk meenemen naar het politiebureau. Dan is het gelijk duidelijk, ook op film, dat op autos staan niet normaal is. Achteraf is ook maar achteraf.

Het is ook niet slim ten overstaande van een groep jongeren eentje op te pakken. Heb je de hele groep direct op je dak, handig als je met zijn tweeën bent.

Daarbij is er wellicht actie ondernomen achteraf wat niet op film staat en waar jij en ik (nog) niks van weten.

[Gri77ie]

AMD1800 schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:02:
[...]

Op het betreffende filmpje wordt ook niet kordaat actie ondernomen. Ze hadden beter gelijk die jongen van de auto af kunnen trekken en hem gelijk meenemen naar het politiebureau. Dan is het gelijk duidelijk, ook op film, dat op autos staan niet normaal is. Achteraf is ook maar achteraf.

Ook daarin moeten de collega's een afweging maken. Ik ben het met je eens dat het geen toonbeeld is van daadkracht. Alleen is het wel zo dat zo'n aanhouding niet ten koste van alles moet zijn.

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:49:
Volgens mij verzand dit een beetje in een "Huidige manier van omgaan werkt niet, wat willen we wél zien" versus "Volgens de huidige wetten mag dat niet, als je iets anders voorstelt ben je gelijk voorstander van een bananenrepubliek".

Jammer, want als je beide standpunten combineert, dan zou je misschien ook wat aan die wetgeving kunnen doen.

Die is namelijk heel leuk voor 80% van Nederland, waar nog een greintje fatsoen inzit, maar absoluut ongeschikt voor randdebielen zoals in Zaandam. Maar de politie is met handen en voeten gebonden, want zolang het niet op heterdaad gebeurd, kun je weinig.

En ik denk dat daar voor veel mensen de frustratie inzit. We zien iets gebeuren wat niet door de beugel kan, maar het is erg lastig om precies de vinger op de zere plek te leggen en ook daadwerkelijk iets te doen aan dit gedrag door de politie. Wat is over een politievoertuig lopen namelijk voor misdaad? Hoe leg je dat iemand ten laste? En waarom wordt dit niemand ten laste gelegd? En wat is een fatsoenlijke strafmaatregel?

Duidelijk niet wat er momenteel in de wet staat, daar lijken namelijk veel mensen het niet meer mee eens. En zodra een wet geen weerspiegeling meer is van de wensen van de samenleving krijg je linksom of rechtsom een probleem. Vooral als iemand zonder fietslampje wél bekeurt wordt, maar iemand die de draak met de politie steekt, vrijuit kan gaan. Dat vreet weg aan het rechtsgevoel bij mensen.

Imho is de politie momenteel véél te veel bezig met theorie en bureaucratie. "Kunnen we hier iets mee, wat leggen we ten laste, hoeveel gezeik krijgen we daardoor met de andere hangjeugd, in hoeverre zijn we dan geen vriendjes meer met de jongen etc".

Wat ik graag zou willen zien is dat er meer ruimte voor interpretatie komt vanuit de agent zelf. Als die beslist dat iets niet door de beugel kan, dan moet zo'n agent de ruimte hebben om daarop te reageren. Zonder dat gelijk half Nederland er bovenop duikt en precies met de vinger wijst naar hoe het perfect volgens de regeltjes had gemoeten. Leuk vanaf de bank, maar sta er zelf maar eens aan.

Als de agent je dus zegt dat je weg moet bij de Vomar, dan doe je dat. En dan hoeft meneer niet eerst de wettelijke reden uit te leggen, maar dan is dat een "judgement call". Zolang we met z'n alleen geen vertrouwen durven te leggen in de handelingen van een agent, kan die agent ook geen kant meer op door alle regeltjes in Nederland. Dan zou ik ook lekker mijn handen ervanaf trekken en af en toe een keertje langsrijden met de airco aan. Alles wat je doet wordt toch door SBS bekritiseerd en door een vergrootglas bekeken.

Ja precies, veel mensen klampen zich vast een wat de huidige mogelijkheden en wetten zijn. Buitenkaders denken om het bijvoorbeeld aan te passen is er op een 1 of andere manier niet, En met buitenkaders denken krijg je ook extremen die niet wenselijk zijn maar daar is het buitenkaders denken voor, als je met elkaar in discussie gaat zal er vast een goede middenweg zijn. Maar dan moeten beide partijen wel naar elkaar luisteren en niet meteen alle ideeën afschieten.

[AMD1800]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:04:
[...]


Ook daarin moeten de collega's een afweging maken. Ik ben het met je eens dat het geen toonbeeld is van daadkracht. Alleen is het wel zo dat zo'n aanhouding niet ten koste van alles moet zijn.

Wat bedoel je dan met alles?

@ hierboven: Ik snap je punt, maar dan roep je versterking in.

[Gomez12]

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:49:
Duidelijk niet wat er momenteel in de wet staat, daar lijken namelijk veel mensen het niet meer mee eens.

De wet is niet het probleem. Dat blijkt uit elk serieus gesprek met burgers als je ze alle feiten geeft (en niet enkel de telegraafkoppen).

Vooral als iemand zonder fietslampje wél bekeurt wordt, maar iemand die de draak met de politie steekt, vrijuit kan gaan. Dat vreet weg aan het rechtsgevoel bij mensen.

Iemand die de draak steekt met de politie kan veelal niet vrijuit gaan en zonder fietslampje heb je een kans van 0,01% om bekeurd te worden (of minder).

Feiten zijn in dit geval echter iets anders dan de onderbuik. En het is vooral de laatste die schreeuwt.

Wat ik graag zou willen zien is dat er meer ruimte voor interpretatie komt vanuit de agent zelf. Als die beslist dat iets niet door de beugel kan, dan moet zo'n agent de ruimte hebben om daarop te reageren.

Complete afschaffing van de rechtstaat dus.
Je maakt een agent gelijk rechter en executioner. Er is een reden dat we die dingen gescheiden hebben.

Als de agent je dus zegt dat je weg moet bij de Vomar, dan doe je dat. En dan hoeft meneer niet eerst de wettelijke reden uit te leggen, maar dan is dat een "judgement call".

Wat is het probleem met de wettelijke reden uit te leggen? Dit soort dingen speelt niet op 1 dag, dit is maanden / jaren sudderend.
De gemeente had al maanden geleden een APV voor de Vomar uit kunnen geven en dan had de politie gewoon kunnen handelen. Alleen zolang de gemeente geen APV gaat uitgeven blijft het vrij problematisch.

Maar dan zou ik eerder zeggen : Spreek de gemeente aan dan breek de hele rechtsstaat af.

[RobinHood]

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:51:
De politie is altijd in de minderheid waar ze ook zijn. Alleen zijn er een hoop wijken in Nederland waar een groep mensen heeft ontdekt dat je als je de politie maar genoeg hindert je daarvoor beloond wordt met het verminderen van wetshandhaving.

Is dat wel zo?

Ja, natuurlijk, als je iedereen in de omgeving meetelt wel ja, maar als twee agenten een winkeldief snappen, is niet opeens de halve winkelstraat tegen ze. Eigenlijk is het dus gewoon 2 agenten tegen 1 dief. Misschien dat op een uitgaansnacht het nog eens 2 agenten versus 4 mensen is, maar dat is nog te doen.

Maar in dit soort situaties gebeurd het vaak dat er een hele meute jongeren omheen staat, en zodra je 1 van hen arresteert, kun je erop wachten dat de anderen zich tegen jou keren, en dan ben je echt wel in de minderheid, als je pech hebt staan er 20 jongeren om 2 agenten, met de kans dat de jongeren eerder versterking krijgen dan de agenten.

En dan? Getuige eerdere incidenten is de kans behoorlijk aanwezig dat er een dode zal vallen. En dan heb je echt een probleem in die wijk. Kijk naar die Mitch [overigens was dat iets van 4 agenten tegen 1 man] en wat er in de Schilderswijk gebeurde.

Overigens is het inderdaad wel schrijnend dat iedereen denkt dat omdat die reljeugd niet laat zien dat er iets wordt ondernomen, dat er niks door de politie wordt ondernomen. Wie weet stonden de volgende dag 4 dienders voor de deur die hem uitnodigden om eens te laten zien wat je eigenlijk moet doen in een politie-auto: achterin zitten.

Nee, die vloggers gaan niet zeggen "mattie opgepakt door popo, #popoiseng", nee, die gaan lekker doorklieren

AMD1800 schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:06:
[...]

Wat bedoel je dan met alles?

@ hierboven: Ik snap je punt, maar dan roep je versterking in.

En dat horen ze, en dan rennen ze weg.

Sowieso is assistentie er niet direct als je met de vinger knipt, als het 10 minuten duurt, kan er in die 10 minuten veel gebeuren.

[Gri77ie]

AMD1800 schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:06:
[...]

Wat bedoel je dan met alles?

@ hierboven: Ik snap je punt, maar dan roep je versterking in.

Met alles bedoel ik dat de politie er niet is voor alleen maar die overlast melding. Maar dat er in het gebied van Zaanstad nog wel meer zaken spelen. Er moet capaciteit blijven voor het rijden van prioriteit 1 meldingen. Daarbij zijn wij namelijk wettelijk verplicht om binnen 15 minuten ter plaatse te zijn.

Dan kun je roepen dat er versterking geroepen moet worden. Echter dan moet die wel beschikbaar zijn.

Met ten koste van alles wil ik zeggen dat je als A zegt je ook B moet kunnen zeggen. Als je dat niet kunt moet je geen A zeggen.

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:49:
Wat ik graag zou willen zien is dat er meer ruimte voor interpretatie komt vanuit de agent zelf. Als die beslist dat iets niet door de beugel kan, dan moet zo'n agent de ruimte hebben om daarop te reageren. Zonder dat gelijk half Nederland er bovenop duikt en precies met de vinger wijst naar hoe het perfect volgens de regeltjes had gemoeten. Leuk vanaf de bank, maar sta er zelf maar eens aan.

Als de agent je dus zegt dat je weg moet bij de Vomar, dan doe je dat. En dan hoeft meneer niet eerst de wettelijke reden uit te leggen, maar dan is dat een "judgement call". Zolang we met z'n alleen geen vertrouwen durven te leggen in de handelingen van een agent, kan die agent ook geen kant meer op door alle regeltjes in Nederland. Dan zou ik ook lekker mijn handen ervanaf trekken en af en toe een keertje langsrijden met de airco aan. Alles wat je doet wordt toch door SBS bekritiseerd en door een vergrootglas bekeken.

Ik lees steeds maar weer in je reacties terug dat je de trias politica niet kent of niet toepast. Dat is een fundament van onze staatsinrichting. Wellicht loont het om je in te lezen in wat het inhoudt en met een voorstel te komen dat wel tegemoet komt aan dit basisprincipe.

De scheiding der machten weegt echt zwaarder dan wat probleemjongeren

[Verwijderd]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:08:
[...]

En dan? Getuige eerdere incidenten is de kans behoorlijk aanwezig dat er een dode zal vallen. En dan heb je echt een probleem in die wijk. Kijk naar die Mitch [overigens was dat iets van 4 agenten tegen 1 man] en wat er in de Schilderswijk gebeurde.

[...]

Wie is er nu de baas in het land? Jij zegt dat het goed is om in sommige gevallen maar niet de wet te handhaven/op te treden omdat ze anders nog meer problemen krijgen van dezelfde mensen die ook weer de wet overtreden? Dat kan er bij mij niet in. Dat is als aan een jankend kind toegeven. Daar krijg je geen respect mee alleen verwende kutkoters. Van die filmende mensjes die vervelend gaan doen dat je de wetboek moet opsommen waarom iemand is aangehouden omdat ze het "recht" hebben...

[Gri77ie]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:15:
[...]

Wie is er nu de baas in het land? Jij zegt dat het goed is om in sommige gevallen maar niet de wet te handhaven/op te treden omdat ze anders nog meer problemen krijgen van dezelfde mensen die ook weer de wet overtreden? Dat kan er bij mij niet in. Dat is als aan een jankend kind toegeven. Daar krijg je geen respect mee alleen verwende kutkoters. Van die filmende mensjes die vervelend gaan doen dat je de wetboek moet opsommen waarom iemand is aangehouden omdat ze het "recht" hebben...

Nee iemand moeten doodschieten om een overlast melding. Dat is heel proportioneel.

[Verwijderd]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:17:
[...]


Nee iemand moeten doodschieten om een overlast melding. Dat is heel proportioneel.

Hoe haal je dat uit mijn reactie?

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:12:
[...]

Ik lees steeds maar weer in je reacties terug dat je de trias politica niet kent of niet toepast. Dat is een fundament van onze staatsinrichting. Wellicht loont het om je in te lezen in wat het inhoust en met een voorstel te komen dat wel tegemoet komt aan dit basisprincipe.

De scheiding der machten weegt echt zwaarder dan wat probleemjongeren

Wat dacht je van artikel 1 ? Iedereen wordt gelijk behandeld. Alleen als je in een probleemwijk woont helpt de politie je niet als je wordt geterroriseerd, dat is teveel gedoe.

[AMD1800]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:11:
[...]


Met alles bedoel ik dat de politie er niet is voor alleen maar die overlast melding. Maar dat er in het gebied van Zaanstad nog wel meer zaken spelen. Er moet capaciteit blijven voor het rijden van prioriteit 1 meldingen. Daarbij zijn wij namelijk wettelijk verplicht om binnen 15 minuten ter plaatse te zijn.

Dan kun je roepen dat er versterking geroepen moet worden. Echter dan moet die wel beschikbaar zijn.

Met ten koste van alles wil ik zeggen dat je als A zegt je ook B moet kunnen zeggen. Als je dat niet kunt moet je geen A zeggen.

Aha, ik had wel verwacht dat er wel wat meer politie-agenten makkelijk inzetbaar waren. Een vervelende situatie.

[A4553]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:15:
[...]

Wie is er nu de baas in het land? Jij zegt dat het goed is om in sommige gevallen maar niet de wet te handhaven/op te treden omdat ze anders nog meer problemen krijgen van dezelfde mensen die ook weer de wet overtreden? Dat kan er bij mij niet in. Dat is als aan een jankend kind toegeven. Daar krijg je geen respect mee alleen verwende kutkoters. Van die filmende mensjes die vervelend gaan doen dat je de wetboek moet opsommen waarom iemand is aangehouden omdat ze het "recht" hebben...

Hij zegt vooral dat het op dat moment niet verstandig is in te grijpen.

[Jeroenneman]

Gomez12 schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:07:
[...]

De wet is niet het probleem. Dat blijkt uit elk serieus gesprek met burgers als je ze alle feiten geeft (en niet enkel de telegraafkoppen).


[...]

Iemand die de draak steekt met de politie kan veelal niet vrijuit gaan en zonder fietslampje heb je een kans van 0,01% om bekeurd te worden (of minder).

Feiten zijn in dit geval echter iets anders dan de onderbuik. En het is vooral de laatste die schreeuwt.


[...]

Complete afschaffing van de rechtstaat dus.
Je maakt een agent gelijk rechter en executioner. Er is een reden dat we die dingen gescheiden hebben.


[...]

Wat is het probleem met de wettelijke reden uit te leggen? Dit soort dingen speelt niet op 1 dag, dit is maanden / jaren sudderend.
De gemeente had al maanden geleden een APV voor de Vomar uit kunnen geven en dan had de politie gewoon kunnen handelen. Alleen zolang de gemeente geen APV gaat uitgeven blijft het vrij problematisch.

Maar dan zou ik eerder zeggen : Spreek de gemeente aan dan breek de hele rechtsstaat af.

Wat is dat toch met die slippery slope argumenten in deze discussie?

Ongelooflijk hoe mensen van "Geef een agent meer autonomie" komen naar "voor rechter en beul tegelijk spelen". Word jij in je dagelijkse werk ook elke minuut op je vingers gekeken? Een agent moet gewoon zelf beslissingen kunnen nemen, zonder zich continu druk te hoeven maken over de gevolgen. Dat betekent echt niet dat hij zowel rechter als beul speelt, want hij kan nog steeds op de vingers getikt worden door een leidinggevende of door de rechter.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:15:
[...]

Wie is er nu de baas in het land? Jij zegt dat het goed is om in sommige gevallen maar niet de wet te handhaven/op te treden omdat ze anders nog meer problemen krijgen van dezelfde mensen die ook weer de wet overtreden? Dat kan er bij mij niet in. Dat is als aan een jankend kind toegeven. Daar krijg je geen respect mee alleen verwende kutkoters. Van die filmende mensjes die vervelend gaan doen dat je de wetboek moet opsommen waarom iemand is aangehouden omdat ze het "recht" hebben...

Wie zegt dat de wet niet wordt gehandhaafd? Zoals anderen al zeiden in dit topic, genoeg gevallen waar een paar dagen later de politie gewoon voor de deur staat, juist omdat al die mafklappers alles filmen en posten, met hun gezicht erop.

En ja, in sommige gevallen is het beter voor het welzijn van iedereen om inderdaad even te duimen draaien in plaats van de confrontatie te zoeken. 2 agenten zijn zo goed als kansloos in een gevecht met 20 jongeren. Je weet niet of ze een mes bij zich hebben, dus zodra eentje zich op jouw collega stort en je denkt dat die knakker een wapen heeft, schiet je hem neer. Gericht, en dat is in tegenstelling tot wat Hollywood graag laat zien, vaak dodelijk. .

"Haha, dat zuig je uit je duim!". Nee, dat is wat er dit jaar nog in Eindhoven is gebeurd. Een man stort zich op een agent, collega denkt dat die man een wapen heeft en schiet gericht. Een paar dagen later is die man dood.

En, zoals te zien bij die Mitch Hendrigues, dan heb je een groot probleem. Dat is niet "we moeten ze te vriend houden", nee, dit is "we willen geen grootschalige rellen hebben".

Dus ja, ik heb graag dat ze eventjes duimen draaien en alvast opzoeken waar die dansende dropveter woont dan dat ze ingrijpen in zo'n situatie. Ik heb immers weinig zin in Franse toestanden.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:22:
Wat dacht je van artikel 1 ? Iedereen wordt gelijk behandeld. Alleen als je in een probleemwijk woont helpt de politie je niet als je wordt geterroriseerd, dat is teveel gedoe.

Dan worden excessen en uitzonderingen opeens tot regel gemaakt. Je snapt zelf wel waarom dat niet opgaat.

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:24:
Wat is dat toch met die slippery slope argumenten in deze discussie?

Ongelooflijk hoe mensen van "Geef een agent meer autonomie" komen naar "voor rechter en beul tegelijk spelen". Word jij in je dagelijkse werk ook elke minuut op je vingers gekeken? Een agent moet gewoon zelf beslissingen kunnen nemen, zonder zich continu druk te hoeven maken over de gevolgen. Dat betekent echt niet dat hij zowel rechter als beul speelt, want hij kan nog steeds op de vingers getikt worden door een leidinggevende of door de rechter.

Jij wilt overal koste wat kost een slippery slope van maken, maar dat is helemaal niet van toepassing. Wij stellen dat agenten binnen de wet moeten opereren, jij stelt dat ze 'meer autonomie' moeten krijgen. Een logische interpretatie daarvan is dat ze meer rechten buiten hun macht krijgen. Als dat niet het geval is, zal je toch wat beter moeten uitleggen wat je nu daadwerkelijk en concreet bedoelt.

Het laatste dat je wilt is dat je aangeeft dat de regels ruimer zijn, zonder aan te geven hoe ze ruimer zijn. Dan krijg je binnen de kortste keren agenten die aangepakt worden omdat ze hun ruimte verkeerd geïnterpreteerd hebben.

[Gri77ie]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:17:
[...]

Hoe haal je dat uit mijn reactie?

Ok, Gechargeerd misschien. My bad.

Maar soms is het optreden erop gericht om niet te escaleren. Achteraf worden de raddraaiers opgepakt en aan justitie overgedragen.

Waarom op die manier ?Omdat je zo geen grootschalige rellen krijgt en toch de wet handhaaft. Soms moet je even pas op de plaats maken en even bekijken en rationeel bezien wat er is gebeurd en hoe je dat gaat aanpakken. Nogmaals het ziet er niet daadkrachtig uit. Ik weet wel dat die gasten dat evengoed niet tof vinden. Door het contact zoeken kun je onder andere iedereen bij naam en dat is voor die gasten heel vervelend. Je haalt ze uit de anonimiteit van een groep. Dat kost tijd en inzet. Daarbij kun je je enorm autoritair op stellen. De vraag is alleen of je dan nog contact krijgt met deze groep. Ik weet het antwoord al.

Ik denk dat je als agent meer dan genoeg bevoegdheden hier ter beschikking hebt. Alleen zijn wij wel continu aan het afwegen wat gewenst is en wat niet.

[Gomez12]

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:22:
[...]
Wat dacht je van artikel 1 ? Iedereen wordt gelijk behandeld. Alleen als je in een probleemwijk woont helpt de politie je niet als je wordt geterroriseerd, dat is teveel gedoe.

Nope, de mensen doen geen aangifte waardoor de politie niets kan doen.

In Wassenaar zullen de mensen direct aangifte doen waardoor de politie de hangjongeren daar direct kan verwijderen, maar als dat in Poelenburg niet gemeld wordt dan worden ze ook niet weggehaald.

[IJzerlijm]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:27:
[...]

"Haha, dat zuig je uit je duim!". Nee, dat is wat er dit jaar nog in Eindhoven is gebeurd. Een man stort zich op een agent, collega denkt dat die man een wapen heeft en schiet gericht. Een paar dagen later is die man dood.

Bedoel je deze ?

De politie was afgekomen op een melding van huiselijk geweld. De man verzette zich hevig tegen zijn aanhouding. De politie gebruikte pepperspray en een wapenstok maar dat hielp niet. Toen de man de agenten bedreigde, mogelijk met een scherp voorwerp, trok een van de agenten zijn dienstwapen en schoot de man neer.

De dader was een draaideurcrimineel en ook een eens vlogger, niet iemand die zomaar is overhoop geknald.

http://www.omroepbrabant....+huis+bij+aanhouding.aspx

[ Voor 6% gewijzigd door IJzerlijm op 12-09-2016 13:38 ]

[Verwijderd]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:34:
Waarom op die manier ?Omdat je zo geen grootschalige rellen krijgt en toch de wet handhaaft. Soms moet je even pas op de plaats maken en even bekijken en rationeel bezien wat er is gebeurd en hoe je dat gaat aanpakken. Nogmaals het ziet er niet daadkrachtig uit. Ik weet wel dat die gasten dat evengoed niet tof vinden. Door het contact zoeken kun je onder andere iedereen bij naam en dat is voor die gasten heel vervelend. Je haalt ze uit de anonimiteit van een groep. Dat kost tijd en inzet. Daarbij kun je je enorm autoritair op stellen.

Hier wordt steeds gesteld dat agenten meer ruimte moeten krijgen voor een eigen invulling, maar blijkbaar wordt een weloverwogen inschatting de boel te observeren en daarna stappen te maken niet als acceptabele oplossing gezien Dat is nou net iets waarvan ik zou zeggen dat agenten op straat, op basis van hun ervaring en training, prima kunnen inschatten of dat op dat moment een goede weg is of niet.

Ik ga me dan toch afvragen of mensen niet alleen maar meer ruimte voor hun eigen ideeën willen.

[IJzerlijm]

Gomez12 schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:37:
[...]

Nope, de mensen doen geen aangifte waardoor de politie niets kan doen.

In Wassenaar zullen de mensen direct aangifte doen waardoor de politie de hangjongeren daar direct kan verwijderen, maar als dat in Poelenburg niet gemeld wordt dan worden ze ook niet weggehaald.

Als je zeker weet dat je na je aangifte 's nachts stenen door de ruiten krijgt of erger van de vriendenkring van de dader houdt dat daar ook snel op. Er wonen alleen niet zulke groepen in Wassenaar die elke daad tegen de groep vergelden.

[Gri77ie]

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:40:
[...]


Als je zeker weet dat je na je aangifte 's nachts stenen door de ruiten krijgt of erger van de vriendenkring van de dader houdt dat daar ook snel op. Er wonen alleen niet zulke groepen in Wassenaar die elke daad tegen de groep vergelden.

Ik weet het niet. Maar ik wel werk al een paar jaar bij de politie. Ik heb, toen ik nog werkte en woonde in dezelfde woonplaats, genoeg boefjes en hangjeugd aangehouden. Op alles processen-verbaal die ik heb opgemaakt staat mijn naam, achternaam etc. Nee niet mijn adres. Maar ik sta gewoon in het telefoonboek. Ik heb nog nooit een steen door mijn raam gehad. Mijn auto was nog gewoon heel en ook mijn fiets stond elke morgen onder aan de flat. Ook toen ik de hangjeugd onder aan de flat zelf had aangesproken. Soms zijn het ook je eigen ideeën waar je bang voor bent.

Hoe je het wend of keert. De politie blijft in het geval van strafrecht afhankelijk van een verzoek tot vervolging. Die doe je door aangifte te doen.

[ Voor 0% gewijzigd door Gri77ie op 12-09-2016 13:45 . Reden: typo ]

[BB-One]

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:40:
[...]


Als je zeker weet dat je na je aangifte 's nachts stenen door de ruiten krijgt of erger van de vriendenkring van de dader houdt dat daar ook snel op. Er wonen alleen niet zulke groepen in Wassenaar die elke daad tegen de groep vergelden.

Hoe zeker weet je dat je na een aangifte stenen door een ruit krijgt?
En als je dat zeker weet, wordt het dan niet tijd om met de gehele buurt af te spreken dat iedereen tegelijkertijd aangifte doet? Spreek je buren eens aan, zul je zien dat die eigenlijk hetzelfde denken, maar ook niets durven te doen.

Misschien heb ik wel een heel utopisch beeld, maar ik verwacht dat de meerderheid (zelfs een hele ruime meerderheid) zich irriteert aan het gedrag van de 'hangjongeren' en liever heeft dat ze weg zijn. Het enige is dat je die meerderheid zult moeten mobiliseren.
Het is niet iets wat vanuit de politie moet komen, maar uiteindelijk vanuit de burgers. Dat klinkt bekend : De maatschappij, dat ben jij!

Zie hier een voorbeeld dat het wel kan:
http://www.ad.nl/dossier-...et-een-barbecue~a34359b3/

[RobinHood]

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:38:
[...]


Bedoel je deze ?


[...]


De dader was een draaideurcrimineel en ook een eens vlogger, niet iemand die zomaar is overhoop geknald.

http://www.omroepbrabant....+huis+bij+aanhouding.aspx

Ik zeg ook niet dat die man voor niets is doodgeschoten, ik begrijp heel goed waarom die agent het schot loste, er was op dat moment geen andere mogelijkheid, er moest direct gehandeld worden, en op zo'n moment is het toch wel handig dat Nederlandse agenten standaard een wapen dragen.

Maar hetzelfde kan prima gebeuren als het twee agenten vs 20 jongeren is. Ik noemde het incident bij dat dance-feest ook al, dat waren ook een stapeltje agenten versus een hele meute agressieve jongeren, resultaat: een dode.

Ik zie niet in waarom een soortgelijke situatie in zo'n wijk niet mogelijk is. Als het twee agenten versus twintig jongeren is, zie ik het gewoon erg slecht aflopen voor minimaal 1 van die jongeren.

Dus ja, dan maar een dag later in alle rust oppakken, scheelt heel wat gedoe.

[HouseQ]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:44:
[...]


Ik weet het niet. Maar ik wel werk al een paar jaar bij de politie. Ik heb, toen ik nog werkte en woonde in dezelfde woonplaats, genoeg boefjes en hangjeugd aangehouden. Op alles processen-verbaal die ik heb opgemaakt staat mijn naam, achternaam etc. Nee niet mijn adres. Maar ik sta gewoon in het telefoonboek. Ik heb nog nooit een steen door mijn raam gehad. Mijn auto was nog gewoon heel en ook mijn fiets stond elke morgen onder aan de flat. Ook toen ik de hangjeugd onder aan de flat zelf had aangesproken. Soms zijn het ook je eigen ideeën waar je bang voor bent.

Hoe je het wend of keert. De politie blijft in het geval van strafrecht afhankelijk van een verzoek tot vervolging. Die doe je door aangifte te doen.

Alleen buiten het feit dat mensen misschien niet durven is er misschien ook het feit dat de politie geen tijd heeft of niet durft? Toevallig gister weer zo'n verhaal bij Stegeman (ja ik weet het sorry!!!) dat de media eraan te pas moet komen om de politie ertoe te bewegen actie te ondernemen.

Ik ben bewust van het feit dat iets geen nieuws is als het niet afwijkt van de standaard, maar het is mij wel te vaak in de media/het nieuws dat de uitvoerende macht faalt (mening!!)

[ Voor 0% gewijzigd door HouseQ op 12-09-2016 14:01 . Reden: als ik iets post moet ik het ook nalezen :/ Bedoelde uitvoerende maccht ]

[Gri77ie]

HouseQ schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:51:
[...]


Alleen buiten het feit dat mensen misschien niet durven is er misschien ook het feit dat de politie geen tijd heeft of niet durft? Toevallig gister weer zo'n verhaal bij Stegeman (ja ik weet het sorry!!!) dat de media eraan te pas moet komen om de politie ertoe te bewegen actie te ondernemen.

Ik ben bewust van het feit dat iets geen nieuws is als het niet afwijkt van de standaard, maar het is mij wel te vaak in de media/het nieuws dat de rechterlijke macht faalt (mening!!)

En wat heeft het falen van de rechterlijke macht te maken met het optreden van de politie. De politie durft echt wel op te treden. Nogmaals er wordt wel gekeken of het optreden proportioneel en subsidiair is. Maar ook of het beoogde doel te halen is.

Geen tijd om direct in te grijpen. Zoals ik eerder al heb aangegeven. Er is in dit gebied een bepaald aantal voertuigen. Als die bezet zijn met meldingen met een hogere prioriteit dan zal een overlast melding moeten wachten. Vervelend dat snap ik gerust. Maar een aanrijding met letsel of een diefstal heterdaad gaat toch echt voor.Dan ben je dus soms later bij zo'n melding. Dat is inherent aan het gekozen beleid van de huidige regering. Daar kan ik helaas eigenhandig niets aan veranderen. Ik zou wel willen en het lijkt me ook wel wat dat ik in een keer een blik extra agenten open trek en dat ik die meteen kan inzetten. Helaas werkt het niet zo.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:31:
[...]

Dan worden excessen en uitzonderingen opeens tot regel gemaakt. Je snapt zelf wel waarom dat niet opgaat.


[...]

Jij wilt overal koste wat kost een slippery slope van maken, maar dat is helemaal niet van toepassing. Wij stellen dat agenten binnen de wet moeten opereren, jij stelt dat ze 'meer autonomie' moeten krijgen. Een logische interpretatie daarvan is dat ze meer rechten buiten hun macht krijgen. Als dat niet het geval is, zal je toch wat beter moeten uitleggen wat je nu daadwerkelijk en concreet bedoelt.

Het laatste dat je wilt is dat je aangeeft dat de regels ruimer zijn, zonder aan te geven hoe ze ruimer zijn. Dan krijg je binnen de kortste keren agenten die aangepakt worden omdat ze hun ruimte verkeerd geïnterpreteerd hebben.

Wellicht door het gezonde verstand van een rechter te gebruiken? De huidige wetten zijn ook onderhevig aan interpretatie. Je kunt niet iedere situatie gaan uitschrijven.

We hebben juist minder pennenlikkers nodig, en meer agenten met enigszins normaal verstand. Ik ben het trouwens met je eens dat agenten binnen de wet moeten opereren, maar je kunt de wet zelf ook veranderen. Dat schijnt nogal lastig te zijn voor sommigen hier.

[Verwijderd]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:44:
Soms zijn het ook je eigen ideeën waar je bang voor bent.

Ik heb het idee dat dit inderdaad toch ook wel erg speelt in dit topic. Mensen voelen zich in een hoek gedrukt en raken verstrikt in hun eigen beelden en ideeën.

Bij ons in de buurt gebeurt er helaas weleens het nodige. Ondanks dat ik soms behoorlijk sceptisch kan zijn jegens onze politie, stonden ze er dan wel iedere keer snel, met genoeg man en werd de situatie met rust of juist gepaste dwang onder controle gebracht. Ook in een minder goed aangeschreven wijk.

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:58:
Wellicht door het gezonde verstand van een rechter te gebruiken? De huidige wetten zijn ook onderhevig aan interpretatie. Je kunt niet iedere situatie gaan uitschrijven.

Dat heet jurisprudentie en dat bestaat natuurlijk allang

We hebben juist minder pennenlikkers nodig, en meer agenten met enigszins normaal verstand. Ik ben het trouwens met je eens dat agenten binnen de wet moeten opereren, maar je kunt de wet zelf ook veranderen. Dat schijnt nogal lastig te zijn voor sommigen hier.

Die wet kan alleen aangepast worden als dat binnen de fundamenten van onze rechtsstaat past, zoals de door Gri77ie aangehaalde subsidiariteit en de door mij aangehaalde scheiding der machten. Aan die fundamenten gaat niet getoornd worden voor één puber die op een politieauto danst en dat is maar goed ook.

Wat stel je voor? Hoe moet de wet concreet veranderd worden?

[Gomez12]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:57:
[...]
Geen tijd om direct in te grijpen. Zoals ik eerder al heb aangegeven. Er is in dit gebied een bepaald aantal voertuigen. Als die bezet zijn met meldingen met een hogere prioriteit dan zal een overlast melding moeten wachten. Vervelend dat snap ik gerust. Maar een aanrijding met letsel of een diefstal heterdaad gaat toch echt voor.Dan ben je dus soms later bij zo'n melding. Dat is inherent aan het gekozen beleid van de huidige regering. Daar kan ik helaas eigenhandig niets aan veranderen. Ik zou wel willen en het lijkt me ook wel wat dat ik in een keer een blik extra agenten open trek en dat ik die meteen kan inzetten. Helaas werkt het niet zo.

In wezen is het best mogelijk om "in 1x een blik extra agenten open te trekken" hoor tijdelijk.

Als heel Poelenburg vanaf nu consequent gaat klagen bij elke misstand dan zijn er binnen een maand extra auto's ter beschikking uit omliggende regio's omdat dan simpelweg het aantal klachten giga-veel hoger ligt dan de omliggende gemeentes (en dus de prio hoger wordt).

De inzet van auto's wordt ook gewoon simpelweg bepaald aan de hand van aangiftes etc en daar valt best wel mee te schuiven hoor als er maar aangiftes gedaan worden.
Alleen zonder aangiftes valt er niets te schuiven want er is geen noodzaak toe.

Het gebeurt niet van de ene dag op de andere, maar er is best veel mogelijk op dit soort gebieden hoor. Alleen tja, er moeten wel aangiftes zijn.

[Patriot]

Nu weet ik zeker dat mensen gaan reageren met "ja goed idee, schiet zo'n raddraaier dood!", tegen hun wil ik graag zeggen: jij bent 10(0)x erger en gevaarlijker dan zo'n "relturk", zij zijn immers een stel eikels die vervelend doen, jij ondermijnt de rechtstaat en/of vind het prima als iemand om een lullige reden wordt gedood.

Het is inmiddels een wat oudere post, maar dit vind ik een beetje overdreven. In welke zin is het geen ondermijning van de rechtstaat als je het voor elkaar hebt gekregen dat de politie niets meer tegen je wetsovertredingen doet omdat je met je vrienden bent?

Ik wil geen Amerikaanse praktijken, maar ga mij niet vertellen dat het logisch is dat die agenten - die inderdaad gewoon bewapend zijn - op zo'n moment maar niks moeten doen. Die gast moet gewoon aangepakt worden.

[BB-One]

HouseQ schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:51:
[...]


Alleen buiten het feit dat mensen misschien niet durven is er misschien ook het feit dat de politie geen tijd heeft of niet durft? Toevallig gister weer zo'n verhaal bij Stegeman (ja ik weet het sorry!!!) dat de media eraan te pas moet komen om de politie ertoe te bewegen actie te ondernemen.

Ik ken het verhaal niet bij Stegeman, maar hoe vaak komt het voor dat een commercieel bedrijf pas actie onderneemt als er een camera op ze gericht wordt?
Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. En ik ben blij met een wellicht in mijn ogen iets te soft politie optreden (is ook niet goed) dan een te hard optreden waar onschuldigen het slachtoffer van worden.

Ik ben bewust van het feit dat iets geen nieuws is als het niet afwijkt van de standaard, maar het is mij wel te vaak in de media/het nieuws dat de rechterlijke macht faalt (mening!!)

Rechterlijke macht is niet de politie... Maar even er vanuit gaande dat je dat niet bedoelde, waar is jouw mening op gebaseerd? Op de informatie die via de media tot je komt? Of uit eigen ervaring of op basis van statistieken?

Bij ons in het dorp hebben we ook hangjongeren voor de supermarkt, afgelopen weekend keek ik mede door de berichtgeving over Zaandam in een keer met heel andere ogen naar die jongeren, terwijl die jongeren de week er voor nog gewoon 'meneer' tegen mij zeiden, hoezo invloed van de media, berichtgeving van iets wat letterlijk aan de andere kant van het land gebeurd? Blijkbaar heeft het een grote invloed op de beleving van mensen (in ieder geval op die van mij)

[Gri77ie]

Gomez12 schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:04:
[...]

In wezen is het best mogelijk om "in 1x een blik extra agenten open te trekken" hoor tijdelijk.

Als heel Poelenburg vanaf nu consequent gaat klagen bij elke misstand dan zijn er binnen een maand extra auto's ter beschikking uit omliggende regio's omdat dan simpelweg het aantal klachten giga-veel hoger ligt dan de omliggende gemeentes (en dus de prio hoger wordt).

De inzet van auto's wordt ook gewoon simpelweg bepaald aan de hand van aangiftes etc en daar valt best wel mee te schuiven hoor als er maar aangiftes gedaan worden.
Alleen zonder aangiftes valt er niets te schuiven want er is geen noodzaak toe.

Het gebeurt niet van de ene dag op de andere, maar er is best veel mogelijk op dit soort gebieden hoor. Alleen tja, er moeten wel aangiftes zijn.

Maar wie zegt dat dat al niet gebeurd. Er is onrust in de wijk. Er is echt wel extra inzet. Maar het grappige is dat ik daar geen enkel medium over hoor. Persberichten over aanhoudingen zie ik ook nergens verschijnen. Dat wat er eerder al werd gezegd. Dat is niet interessant want dat zijn goed nieuws-berichten en daar doen we dus niets mee. Dat vind ik jammer.

Want ondanks dat er zaken zijn waarvan ik vind dat het beter kan ben ik er nog steeds trots op dat ik dit werk kan en mag doen. In de 16 jaar dat ik dit werk doe is er nog geen dag geweest dat ik met tegenzin naar mijn werk ben gegaan. Je mag van mij best commentaar hebben. Graag zelfs. Maar wel gefundeerd en onderbouwd. Daar leer ik van, nog elke dag. Het is namelijk best goed om af en toe in een spiegel te kijken.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:02:
[...]

Ik heb het idee dat dit inderdaad toch ook wel erg speelt in dit topic. Mensen voelen zich in een hoek gedrukt en raken verstrikt in hun eigen beelden en ideeën.

Bij ons in de buurt gebeurt er helaas weleens het nodige. Ondanks dat ik soms behoorlijk sceptisch kan zijn jegens onze politie, stonden ze er dan wel iedere keer snel, met genoeg man en werd de situatie met rust of juist gepaste dwang onder controle gebracht. Ook in een minder goed aangeschreven wijk.


[...]

Dat heet jurisprudentie en dat bestaat natuurlijk allang


[...]

Die wet kan alleen aangepast worden als dat binnen de fundamenten van onze rechtsstaat past, zoals de door Gri77ie aangehaalde subsidiariteit en de door mij aangehaalde scheiding der machten. Aan die fundamenten gaat niet getoornd worden voor één puber die op een politieauto danst en dat is maar goed ook.

Wat stel je voor? Hoe moet de wet concreet veranderd worden?

In ieder geval dat verdachten sneller in hechtenis genomen mogen worden, en daarbij dat er bij jongeren vaker taakstraf wordt gegeven. Boetes doorrekenen aan de ouders lijkt me ook meer impact geven, vooral in het geval van sociale controle.

Wellicht ben jij in een ivoren toren opgegroeid, gezien de manier waarop je je hier profileert als redder der rechtsstaat, maar tegelijkertijd zien genoeg mensen van dichtbij elke dag weer hoe die rechtsstaat jammerlijk faalt in gevallen waarbij een hele wijk feitelijk naar de afgrond gaat.

Het is te hopen dat er nog wat gebeurt met de aangifte van raadslid Rot, maar ik verwacht er eerlijk gezegd weinig van. Ook al staat het op twee camera's vastgelegd. Zoiets had 30 minuten na de aangifte al geregeld moeten zijn.

- Aangifte doen wegen bedreiging en intimidatie
- Filmpje laten zien van beide kanten
- Oppakken die hap

Maar in plaats daarvan versloft zo'n aangifte ergens in een lade, wordt het raadslid nog steeds lastig gevallen, en voelen die "strijders" zich vogelvrij (wat ze eigenlijk ook zijn).

Gefeliciteerd met uw perfecte rechtsstaat. Jammer voor de inwoners van de wijk, maar ach, theoretisch perfect hè...

[RobinHood]

Patriot schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:07:
[...]


Het is inmiddels een wat oudere post, maar dit vind ik een beetje overdreven. In welke zin is het geen ondermijning van de rechtstaat als je het voor elkaar hebt gekregen dat de politie niets meer tegen je wetsovertredingen doet omdat je met je vrienden bent?

Omdat er nog wel wat tegen wetsovertredingen wordt gedaan, alleen niet op het moment zelf.

Ik wil geen Amerikaanse praktijken, maar ga mij niet vertellen dat het logisch is dat die agenten - die inderdaad gewoon bewapend zijn - op zo'n moment maar niks moeten doen. Die gast moet gewoon aangepakt worden.

Nogmaals [dit is serieus de 5de of 6de keer dat ik dit moet vertellen] wat kunnen 2 agenten tegen een groep jongeren doen?

Pepperspray? Beperkte voorraad, beperkte radius en niet altijd te gebruiken, je wilt immers niet jezelf of je collega pepperen omdat je vol tegen de wind in spuit. En iemand die eerst een aantal meter verderop wacht, heeft er geen/weinig last van.

Wapenstok? Leuk voor 1 op 1, misschien 1 op 2, maar als je 5, of meer, inmiddels best pissige jongeren van je af wilt houden, mag je behoorlijk doormeppen.

Ze zijn simpelweg op zo'n moment zwaar in de minderheid, en zoals gezegd, zodra een agent neergaat, is de kans gewoon erg groot dat er gericht geschoten wordt. Misschien omdat het nodig is, misschien omdat de paniek toeslaat, het resultaat zal in ieder geval hetzelfde zijn.

Die agenten kunnen dus pas serieus iets doen als er versterking komt, maar tegen de tijd dat versterking er is, zijn de vogels natuurlijk al gevlogen.

[Jeroenneman]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:17:
[...]

Omdat er nog wel wat tegen wetsovertredingen wordt gedaan, alleen niet op het moment zelf.

[...]

Nogmaals [dit is serieus de 5de of 6de keer dat ik dit moet vertellen] wat kunnen 2 agenten tegen een groep jongeren doen?

Pepperspray? Beperkte voorraad, beperkte radius en niet altijd te gebruiken, je wilt immers niet jezelf of je collega pepperen omdat je vol tegen de wind in spuit. En iemand die eerst een aantal meter verderop wacht, heeft er geen/weinig last van.

Wapenstok? Leuk voor 1 op 1, misschien 1 op 2, maar als je 5, of meer, inmiddels best pissige jongeren van je af wilt houden, mag je behoorlijk doormeppen.

Ze zijn simpelweg op zo'n moment zwaar in de minderheid, en zoals gezegd, zodra een agent neergaat, is de kans gewoon erg groot dat er gericht geschoten wordt. Misschien omdat het nodig is, misschien omdat de paniek toeslaat, het resultaat zal in ieder geval hetzelfde zijn.

Die agenten kunnen dus pas serieus iets doen als er versterking komt, maar tegen de tijd dat versterking er is, zijn de vogels natuurlijk al gevlogen.

En misschien gaat het daar wel mis?

Agenten moeten niet bang hoeven zijn dat ze hun taak niet kunnen uitoefenen zodra er meer dan 4 verdachten aanwezig zijn. Dat zou betekenen dat een groep van 5 man ALTIJD vrijuit gaat.

Ze hebben toch namen? Contacten?

Pak ze lekker later op voor de ongein die ze uithalen, en blijf in de buurt zolang er geen versterking aanwezig is.

(Overigens ben ik dan volgens jou maar 100x erger dan die jongens, maar handen aan een agent of hulpverlener? Ik maal er niet om als je daarbij dan gewond raakt. Iets met op de blaren zitten voor je eigen stupide acties)

[BB-One]

Patriot schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:07:
[...]

Ik wil geen Amerikaanse praktijken, maar ga mij niet vertellen dat het logisch is dat die agenten - die inderdaad gewoon bewapend zijn - op zo'n moment maar niks moeten doen. Die gast moet gewoon aangepakt worden.

Aangestoken door het gedrag van zijn 'vrienden' besluit een jongen ook voor 1 keer op een politieauto te klimmen, want dat is zo grappig. Politie roept van afstand de jongen toe om als de donder van die auto af te komen. Jongen hoort het niet door het gejoel van zijn vrienden. Politie is het zat (want het is al de tweede keer dat er iemand op de politieauto staat) en gebruikt de knuppel. Jongen valt door de klap van de auto en belandt met een hersenschudding in het ziekenhuis (gelukkig verder niets ernstigs).

Wat denk jij dat er in de krant komt te staan?
A. Jongen krijgt verdiende straf van agent
B. Politie slaat (altijd rustige) jongen het ziekenhuis in

In mijn beleving kloppen beiden koppen (vandaar de tekst "altijd rustige" tussen haakjes en het hangt van de krant af of dat er bij komt te staan ), maar hoe dan ook het beeld wat met die krantenkop geschapen wordt maakt wel hoe jij je voelt tegenover de politie. En op die scheidslijn opereert de politie en moeten ze vaak binnen een seconde een keuze maken.
(ik persoonlijk denk namelijk dat het kop B gaat worden..)

En even terzijde, in dit topic wordt veel geschermd met dat er een aangifte nodig is voordat er actie wordt ondernomen, mijn ervaring is dat je ook gewoon een melding bij de politie kunt doen en dat die melding (intern?) geregistreerd wordt zonder dat het een officiële aangifte wordt, maar dat er vanuit de politie daar dan ook rekening mee wordt gehouden.

[Gomez12]

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:23:
[...]
En misschien gaat het daar wel mis?
...
Pak ze lekker later op voor de ongein die ze uithalen, en blijf in de buurt zolang er geen versterking aanwezig is.

Waar het voornamelijk mis gaat is in de media.

Ik durf rustig te zeggen dat die gasten die op een politie-auto stonden te dansen echt wel opgepakt zijn, maarja dat filmpje is niet op youtube te vinden en dat toont de media niet.

Mensen schermen hier met allerlei filmpjes etc terwijl dat in veel gevallen niet het volledige verhaal is.

[Brent]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:57:
[...]


En wat heeft het falen van de rechterlijke macht te maken met het optreden van de politie. De politie durft echt wel op te treden.

Als ik je goed begrijp mis je wat juridische ondersteuning. Klopt dat? Of ook recherche-personeel ofzo? Is dit gebrek een capaciteitsprobleem of meer een verkeerde inzet wat jou betreft?

Ik zou wel willen en het lijkt me ook wel wat dat ik in een keer een blik extra agenten open trek en dat ik die meteen kan inzetten. Helaas werkt het niet zo.

De rechtstaat en ook de politie is denk ik altijd in het nadeel voor wat betreft capaciteit: het opsporen, aanpakken, vervolgen kan altijd beter. Maar wat is volgens jou het belangrijkste wat 'er aan schort' bij de politie? (misschien niets?).

[Gomez12]

BB-One schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:28:
[...]
En even terzijde, in dit topic wordt veel geschermd met dat er een aangifte nodig is voordat er actie wordt ondernomen, mijn ervaring is dat je ook gewoon een melding bij de politie kunt doen en dat die melding (intern?) geregistreerd wordt zonder dat het een officiële aangifte wordt, maar dat er vanuit de politie daar dan ook rekening mee wordt gehouden.

Simpel gezegd : melding is leuk, aangifte is beter.

Met meldingen kunnen ze in het grotere geheel vrij weinig (iemand kan 1000 meldingen doen op 1 dag, 1000 aangiftes is wat opvallender).

Het is niet dat ze niks doen met een melding, maar het is simpelweg minder dan een aangifte en juist als je wilt dat er iets gebeurt moet je het zwaarste pakken en niet het lichtste.

[Gomez12]

Brent schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:31:
[...]
De rechtstaat en ook de politie is denk ik altijd in het nadeel voor wat betreft capaciteit: het opsporen, aanpakken, vervolgen kan altijd beter. Maar wat is volgens jou het belangrijkste wat 'er aan schort' bij de politie? (misschien niets?).

Ik denk dat je vraag verkeerd is...

De politie is geen entiteit op zichzelf die los van alles en iedereen opereert. Die heeft gewoon de samenleving nodig om aan te geven waar ze moeten optreden.

Er schort genoeg bij de politie, maar qua dit soort issues denk ik toch echt dat het meer bij de samenleving fout zit dan bij "de politie".

Zie bijv het filmpje van de dansende malloten op de politie auto, schort er daar nu iets aan de politie? Of zie je enkel het halve verhaal maar en zijn die malloten gewoon opgepakt etc?

[ Voor 11% gewijzigd door Gomez12 op 12-09-2016 14:38 ]

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:14:
In ieder geval dat verdachten sneller in hechtenis genomen mogen worden, en daarbij dat er bij jongeren vaker taakstraf wordt gegeven. Boetes doorrekenen aan de ouders lijkt me ook meer impact geven, vooral in het geval van sociale controle.

Dat zijn allemaal taken van de rechter, niet voor de politie.

Wellicht ben jij in een ivoren toren opgegroeid, gezien de manier waarop je je hier profileert als redder der rechtsstaat, maar tegelijkertijd zien genoeg mensen van dichtbij elke dag weer hoe die rechtsstaat jammerlijk faalt in gevallen waarbij een hele wijk feitelijk naar de afgrond gaat.

Ik woon al jaren middenin diverse Vogelaarwijken. Ik denk dat ik met recht mag meepraten Je lijkt structureel en fundamenteel niet te begrijpen wat een rechtsstaat inhoudt en waarom we die dienen te beschermen. Dat heeft niets met dansende jongeren te maken en alles met bestuursexcessen voorkomen. Onze voorouders hebben eeuwenlang gestreden voor een gebalanceerd systeem waarbij de macht evenredig wordt verdeeld tussen bepaalde, semi-onafhankelijke groepen. Jij wilt met je voorstellen kruisen tussen die groepen en dat is om heel veel redenen een heel slecht idee.

Met alle respect, als je een bepaalde staatkundige basis mist, is het wellicht moeilijk discussiëren over zaken die daar van afhankelijk of van invloed op zijn.

Gefeliciteerd met uw perfecte rechtsstaat. Jammer voor de inwoners van de wijk, maar ach, theoretisch perfect hè...

Dat heeft niets met elkaar te maken, maar zonder achtergrond is dat wellicht lastig inschatten. Ik stel bijna voor dat je naar Mexico of Somalië verhuist. Daar hebben agenten 'meer ruimte voor eigen invulling' zonder dat vervelende rechters ze op de vingers tikken. Dat zie je uiteraard terug in de geweldige oplospercentages en veiligheid in deze landen. Nee, dat is geen slippery slope.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:39:
[...]

Dat zijn allemaal taken van de rechter, niet voor de politie.


[...]


Ik woon al jaren middenin diverse Vogelaarwijken. Ik denk dat ik met recht mag meepraten Je lijkt structureel en fundamenteel niet te begrijpen wat een rechtsstaat inhoudt en waarom we die dienen te beschermen. Dat heeft niets met dansende jongeren te maken en alles met bestuursexcessen voorkomen. Onze voorouders hebben eeuwenlang gestreden voor een gebalanceerd systeem waarbij de macht evenredig wordt verdeeld tussen bepaalde, semi-onafhankelijke groepen. Jij wilt met je voorstellen kruisen tussen die groepen en dat is om heel veel redenen een heel slecht idee.

Met alle respect, als je een bepaalde staatkundige basis mist, is het wellicht moeilijk discussiëren over zaken die daar van afhankelijk of van invloed op zijn.


[...]

Dat heeft niets met elkaar te maken, maar zonder achtergrond is dat wellicht lastig inschatten. Ik stel bijna voor dat je naar Mexico of Somalië verhuist. Daar hebben agenten 'meer ruimte voor eigen invulling' zonder dat vervelende rechters ze op de vingers tikken. Dat zie je uiteraard terug in de geweldige oplospercentages en veiligheid in deze landen. Nee, dat is geen slippery slope.

Uhuh, en bepaalde wijken in Nederland lijken steeds meer op die landen die je nu aanhaalt. Met of zonder het geweldige systeem zoals we dat in Nederland hebben. Dus blijven we doorsukkelen op dezelfde weg, of zijn we bereid iets te veranderen?

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:44:
Uhuh, en bepaalde wijken in Nederland lijken steeds meer op die landen die je nu aanhaalt. Met of zonder het geweldige systeem zoals we dat in Nederland hebben. Dus blijven we doorsukkelen op dezelfde weg, of zijn we bereid iets te veranderen?

Wat dacht je van fijnstellen waar nodig, in plaats met de sloophamer rondzwaaien?

[BB-One]

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:44:
[...]


Uhuh, en bepaalde wijken in Nederland lijken steeds meer op die landen die je nu aanhaalt.

gebaseerd op onderbuik of op feiten?

Met of zonder het geweldige systeem zoals we dat in Nederland hebben. Dus blijven we doorsukkelen op dezelfde weg, of zijn we bereid iets te veranderen?

ik heb jaren in Rotterdam gewoond in de destijds meest slechte wijk van Rotterdam (statistisch gezien), namelijk Rotterdam-West (kun je een beetje een inschatting maken hoe oud ik ben )
Verwachting was dat ik binnen een maand neergestoken, beroofd of wat dan ook was. (Vijf jaar gewoond nooit wat met mij gebeurd.)
Nu is dat gedeelte van Rotterdam een hipster buurt. (en nee dat komt niet door mij...) Dus er gebeurd best wel wat goeds...

[RobinHood]

Jeroenneman schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:44:
[...]


Uhuh, en bepaalde wijken in Nederland lijken steeds meer op die landen die je nu aanhaalt. Met of zonder het geweldige systeem zoals we dat in Nederland hebben. Dus blijven we doorsukkelen op dezelfde weg, of zijn we bereid iets te veranderen?

Ik heb anders nog niks gehoord over dat studenten massaal verdwijnen in bepaalde wijken, of dat daar drugsbaronnen de baas zijn, of dat er tientallen demonstranten zijn doodgeschoten terwijl bloemenkwekerijen vernield worden.

Overigens, als ze we toch zeggen waar we gewoond hebben: Presikhaaf in Arnhem, toen II en III nog echte Vogelaarwijken waren. Overlast? Alleen met oud en nieuw veel illegaal vuurwerk, rest van de tijd gewoon rustig.

Ik heb serieus meer geluidsoverlast in mijn Friesche dorpje In het weekend is uitslapen zo goed als onmogelijk omdat er altijd wel iemand een teringherrie maakt, maar men vindt het ook nodig om hun sportmotoren en opgepimpte golfjes te laten brullen laat in de avond.

In Presikhaaf nooit last van gehad

[Patriot]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:17:
[...]

Omdat er nog wel wat tegen wetsovertredingen wordt gedaan, alleen niet op het moment zelf.

[...]

Nogmaals [dit is serieus de 5de of 6de keer dat ik dit moet vertellen] wat kunnen 2 agenten tegen een groep jongeren doen?

Pepperspray? Beperkte voorraad, beperkte radius en niet altijd te gebruiken, je wilt immers niet jezelf of je collega pepperen omdat je vol tegen de wind in spuit. En iemand die eerst een aantal meter verderop wacht, heeft er geen/weinig last van.

Wapenstok? Leuk voor 1 op 1, misschien 1 op 2, maar als je 5, of meer, inmiddels best pissige jongeren van je af wilt houden, mag je behoorlijk doormeppen.

Ze zijn simpelweg op zo'n moment zwaar in de minderheid, en zoals gezegd, zodra een agent neergaat, is de kans gewoon erg groot dat er gericht geschoten wordt. Misschien omdat het nodig is, misschien omdat de paniek toeslaat, het resultaat zal in ieder geval hetzelfde zijn.

Die agenten kunnen dus pas serieus iets doen als er versterking komt, maar tegen de tijd dat versterking er is, zijn de vogels natuurlijk al gevlogen.

Ik snap je idee wel, ik ben het daar gewoon niet mee eens. De enige reden dat die gasten zo baldadig zijn is omdat ze in de eerste plaats niet meer verwachten dat de politie überhaupt nog wat tegen ze doet als ze zich in zo'n groep bevinden.

Ik vind het overdreven om te doen alsof de enige mogelijk uitkomst bij ingrijpen is dat je er ééntje moet neerschieten. Als die gasten gewoon doorhebben dat er constant ingegrepen wordt dan zijn zíj straks degene die schuchter en bangig op de straathoeken staan omdat ze het idee hebben dat ze niks meer kunnen flikken.

En dán vind ik het prima dat het ff duurt voordat dat soort gasten enig verstand in hun donder krijgen en beseffen dat als ze normaal doen het leven in onze maatschappij gewoon een stuk makkelijker word.

[RobinHood]

Patriot schreef op maandag 12 september 2016 @ 15:57:
[...]


Ik snap je idee wel, ik ben het daar gewoon niet mee eens. De enige reden dat die gasten zo baldadig zijn is omdat ze in de eerste plaats niet meer verwachten dat de politie überhaupt nog wat tegen ze doet als ze zich in zo'n groep bevinden.

Ik vind het overdreven om te doen alsof de enige mogelijk uitkomst bij ingrijpen is dat je er ééntje moet neerschieten. Als die gasten gewoon doorhebben dat er constant ingegrepen wordt dan zijn zíj straks degene die schuchter en bangig op de straathoeken staan omdat ze het idee hebben dat ze niks meer kunnen flikken.

En dán vind ik het prima dat het ff duurt voordat dat soort gasten enig verstand in hun donder krijgen en beseffen dat als ze normaal doen het leven in onze maatschappij gewoon een stuk makkelijker word.

Nogmaals nogmaals, wat moeten twee agenten doen tegen een groep jongeren? Vriendelijk vragen of ze een kwartier willen wachten tot er versterking is?

Simpelweg roepen "ze moeten iets doen!" is totale onzin tenzij je zegt wat ze moeten doen, en je de consequenties daarvan accepteert.

Natuurlijk wordt het anders als er een serieuze groep agenten is, dan zal je zien dat er of een nog grotere groep jongeren komt, of als het bij kleine groepjes blijft, dat ze zich wel inhouden, puur omdat ze heus wel weten dat ze dan veel sneller de sjaak zijn.

En zoals al ettelijke malen herhaalt: ja, ze worden niet direct in een busje gegooid, maar een paar dagen later staan er echt wel enkele bromsnorren voor hun deur, maar, dat wordt niet in de media genoemd omdat dat saai is, en die vloggers gaan dat al helemaal niet neerzetten, omdat het niet echt stoer is als je vriend mee naar het bureau gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door RobinHood op 12-09-2016 16:31 ]

[eL_Jay]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:29:
[...]
Nogmaals nogmaals, wat moeten twee agenten doen tegen een groep jongeren? Vriendelijk vragen of ze een kwartier willen wachten tot er versterking is?

handhaven, die mannen en vrouwen zijn niet voor niets bewapend. Als ze na een paar kloppen met een wapenstok nog geen gehoor geven aan een bevel, pepperspray of als ze de agenten aanvallen heb je er ook zo een aantal in de knie geschoten.

Ik ben absoluut niet voor Amerikaanse praktijken van shoot first, ask later, maar niet durven handhaven uit angst voor een paar bontkraagjes is nog belachelijker. (dan mogen ze die diender direct ontslaan want wat doen ze dan bij een echte geweldsituatie?).

Een betere, uitgebreidere geweldsinstructie is sowieso wel gewenst want er mag van mij veel meer geschoten worden. Maar er moet helaas wel wat meer gebeuren wil de NL'se politie zware criminelen de volgende keer wel achter de broek zitten (en ze niet te belonen voor zwaar geweld door de achtervolging te staken ) Wat smilies weggehaald...

Agenten Henk en Ingrid willen natuurlijk ook gewoon naar huis om 5 om de aardappels op te zetten. Dan lijken Amerikaanse dienders toch wat meer toewijding voor het vak te hebben

[ Voor 9% gewijzigd door Señor Sjon op 12-09-2016 17:01 ]

[IJzerlijm]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:29:
En zoals al ettelijke malen herhaalt: ja, ze worden niet direct in een busje gegooid, maar een paar dagen later staan er echt wel enkele bromsnorren voor hun deur, maar, dat wordt niet in de media genoemd omdat dat saai is, en die vloggers gaan dat al helemaal niet neerzetten, omdat het niet echt stoer is als je vriend mee naar het bureau gaat.

Is dat niet weer in strijd met privacy regels om bekend te maken dat iemand van zijn bed gelicht is ? Ik hoor de advocaat al pleiten, client is al veroordeeld in de media.

[Marzman]

Wat denk je dat er gebeurd als de politie groepjes jongeren (vaak ook nog etnische minderheden) in de knie gaat schieten?

[eL_Jay]

Marzman schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:36:
Wat denk je dat er gebeurd als de politie groepjes jongeren (vaak ook nog etnische minderheden) in de knie gaat schieten?

Een leefbaarder Nederland? Met de agenten als het goed is helemaal niets als ze conform de geweldsinstructie handelen (of PTSS in Nederland natuurlijk )
Oke bij voorkeur niet in de knieschuif maar een stukje boven/onder de knie

[ Voor 8% gewijzigd door eL_Jay op 12-09-2016 16:40 ]

[RobinHood]

IJzerlijm schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:35:
[...]


Is dat niet weer in strijd met privacy regels om bekend te maken dat iemand van zijn bed gelicht is ? Ik hoor de advocaat al pleiten, client is al veroordeeld in de media.

Van die kant had ik het nog niet eens bekeken.

Al zou je dan kunnen zeggen "De politie heeft enkele overlast gevende jongeren uit Zaandam opgepakt", net zoals ze het hebben gedaan met de bedreigingen rond de Turkse "staatsgreep".

eL_Jay schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:39:
[...]

Een leefbaarder Nederland? Met de agenten als het goed is helemaal niets als ze conform de geweldsinstructie handelen (of PTSS in Nederland natuurlijk )

Want de VS is oh zo leefbaar

En alleen agenten in Nederland kunnen last krijgen van psychische problemen

Ik ben blij dat ik in een land leef waar de politie over het algemeen normaal doet, en 99% van de tijd gepast geweld gebruikt. Ja, dan ontspringen een paar overlastgevende jongeren maar de dans, en zo heel af en toe een grote crimineel omdat men graag het aantal burgerslachtoffers beperkt.

[Marzman]

eL_Jay schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:39:
[...]

Een leefbaarder Nederland? Met de agenten als het goed is helemaal niets als ze conform de geweldsinstructie handelen (of PTSS in Nederland natuurlijk )
Oke bij voorkeur niet in de knieschuif maar een stukje boven/onder de knie

Kun je landen noemen met een strengere politie, waar het stuk leefbaarder is? Turkije? De VS (lekker bejaarden taseren en gekleurde mensen neerknallen uit angst).

Volgens mij is het hier erg goed leefbaar.

[eL_Jay]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:42:
[...]

Van die kant had ik het nog niet eens bekeken.

Al zou je dan kunnen zeggen "De politie heeft enkele overlast gevende jongeren uit Zaandam opgepakt", net zoals ze het hebben gedaan met de bedreigingen rond de Turkse "staatsgreep".


[...]


Want de VS is oh zo leefbaar

En alleen agenten in Nederland kunnen last krijgen van psychische problemen

Ik ben blij dat ik in een land leef waar de politie over het algemeen normaal doet, en 99% van de tijd gepast geweld gebruikt. Ja, dan ontspringen een paar overlastgevende jongeren maar de dans, en zo heel af en toe een grote crimineel omdat men graag het aantal burgerslachtoffers beperkt.

In mijn reactie daarvoor geef ik aan dat ik de situatie in de VS niet wenselijk vind.
Maar wanneer diegene die ons moeten beschermen en het geweldsmonopolie hebben banger zijn dan de burgers die ze moeten beschermen, dan kom je wel snel bij Amerikaanse standpunten als zelfbescherming en home-defense uit. De politie doet/durft/mag het immers niet.
En ja als ze mijn vriendin bedreigen/verwonden/doden met een wapen, dan ga ik toch liever voor de noodweer in exces dan dat ik dat nog een keer laat gebeuren. (heb gelukkig geen kinderen).
En helaas geld in Nederland ook, when seconds count, the police is minutes away en wanneer er een DSI of arrestatieteam nodig is zit je volgens mij al snel aan een paar uur

Marzman schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:45:
[...]

Kun je landen noemen met een strengere politie, waar het stuk leefbaarder is? Turkije? De VS (lekker bejaarden taseren en gekleurde mensen neerknallen uit angst).

Volgens mij is het hier erg goed leefbaar.

Singapore, Japan, Canada.

Kleine kans dat Singaporeese of Japanse 'Bontkraagjes' een grote bek hebben tegen oom agent

[ Voor 27% gewijzigd door eL_Jay op 12-09-2016 16:54 ]

[RobinHood]

eL_Jay schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:46:
[...]

In mijn reactie daarvoor geef ik aan dat ik de situatie in de VS niet wenselijk vind.
Maar wanneer diegene die ons moeten beschermen en het geweldsmonopolie hebben banger zijn dan de burgers die ze moeten beschermen, dan kom je wel op Amerikaanse standpunten als zelfsbescherming en home-defense uit.

Dus, je wilt geen Amerikaanse toestanden, maar, wat juist zorgt voor die Amerikaanse toestanden vind je een goed idee?

Sowieso, zijn die agenten bang, of zijn ze slim?

Ik zie agenten die door hebben dat die jongen van het dak sleuren niks oplost en een flinke confrontatie geeft, die mogelijk verkeerd uitpakt. Dat terwijl er eigenlijk niks bedreigends gebeurd, het enige slachtoffer is nog het dak van die auto.

Zeker als je ziet dat ie knakker gefilmd wordt door zijn maten: lekker laten gaan, vanavond staat het op YouTube of Facebook met de naam van die gast, en de volgende ochtend kun je hem zonder problemen uit zijn bed plukken.

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:46:
Singapore, Japan, Canada.

Kleine kans dat Singaporeese of Japanse 'Bontkraagjes' een grote bek hebben tegen oom agent

Gras. Buren. Groen.

Daarnaast lijkt stelselmatig genegeerd te worden dat niet ingrijpen best weleens de beste optie geweest kan zijn. Net zoals de brandweer soms een pand niet ingaat, maar het op afstand onder controle houdt en waar nodig bijstuurt. De politie heeft erg veel ervaring met dit soort zaken. De mensen hier waarschijnlijk niet - op de agenten na.

Waarom wil je per se dat de politie volgens jouw methode werkt?

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2016 17:14 ]

[Kid Buu]

RobinHood schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:55:
[...]

Dus, je wilt geen Amerikaanse toestanden, maar, wat juist zorgt voor die Amerikaanse toestanden vind je een goed idee?

Sowieso, zijn die agenten bang, of zijn ze slim?

Ik zie agenten die door hebben dat die jongen van het dak sleuren niks oplost en een flinke confrontatie geeft, die mogelijk verkeerd uitpakt. Dat terwijl er eigenlijk niks bedreigends gebeurd, het enige slachtoffer is nog het dak van die auto.

Zeker als je ziet dat ie knakker gefilmd wordt door zijn maten: lekker laten gaan, vanavond staat het op YouTube of Facebook met de naam van die gast, en de volgende ochtend kun je hem zonder problemen uit zijn bed plukken.

In dit geval heb ik het filmpje gezien en kwam de dader in kwestie in beeld, ik weet niet in hoeverre hij echter herkenbaar is.

Maar hoe waarschijnlijk is het dat zoiets ongecensureerd op internet gezet wordt? Denk je nou echt dat deze agent anders had gehandeld wanneer er niet iemand bij was met een camera?

Ik zag gewoon een agent die totaal geen autoriteit uitstraalde. Als hij al te laf is om op te treden tegen relatief ongevaarlijke straatschoffies, hoe moet dat straks wanneer er echt een dreigende situatie is?

[Verwijderd]

Kid Buu schreef op maandag 12 september 2016 @ 17:43:
[...]

Ik zag gewoon een agent die totaal geen autoriteit uitstraalde. Als hij al te laf is om op te treden tegen relatief ongevaarlijke straatschoffies, hoe moet dat straks wanneer er echt een dreigende situatie is?

Ik denk dat hier ook een deel van het probleem ligt. Ik was ooit in Tunesië en daar reed op een gegeven moment wat baldadige jeugd rond. Beetje klieren met een paar auto''s, herrie maken, uit de raampjes hangen..... Toen blies er 1 agent 1 keer op z'n fluitje en hij wees naar ze. En toen was het ook direct afgelopen. Die agent liep daar letterlijk in z'n uppie, geen auto, motor of ander vervoer. Dat was autoriteit.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 17:50:
[...]

Ik denk dat hier ook een deel van het probleem ligt. Ik was ooit in Tunesië en daar reed op een gegeven moment wat baldadige jeugd rond. Beetje klieren met een paar auto''s, herrie maken, uit de raampjes hangen..... Toen blies er 1 agent 1 keer op z'n fluitje en hij wees naar ze. En toen was het ook direct afgelopen. Die agent liep daar letterlijk in z'n uppie, geen auto, motor of ander vervoer. Dat was autoriteit.

Dat ga je niet opeens hier afdwingen door van mij part ex-WWE gasten in een politie-pakje te proppen, autoriteit is ook stukje van de opvoeding (gezag en respect). Ben jij met 10 man en denk je 'the man' te zijn, gaat een beetje intimidatie en/of autoriteit-uitstraling weinig uitmaken.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 17:32:
[...]

Een discussie dient binnen de regels gevoerd te worden en niet te verzanden in één of andere vage proxy-discussie met hints en je-weet-wels. Dan moet je er niet over beginnen.

Bovendien, op Tweakers mag eigenlijk alles - als het gefundeerd is.

Dit dus. We gaan als mods niemand verbieden te benoemen dat we in Nederland problemen hebben met integratie van mensen met bijvoorbeeld Marokkaanse afkomt en dat dit gereflecteerd is in negatieve statistieken. Doe je dit onderbouwt en met tenminste enige nuance dan mag dit gewoon. Kom je aanzetten met generalisaties of erger namelijk discriminatie of maak je geen nuance dan zal er ingegrepen worden. Lijkt me duidelijk genoeg.

[Gri77ie]

eL_Jay schreef op maandag 12 september 2016 @ 16:46:
[...]

In mijn reactie daarvoor geef ik aan dat ik de situatie in de VS niet wenselijk vind.
Maar wanneer diegene die ons moeten beschermen en het geweldsmonopolie hebben banger zijn dan de burgers die ze moeten beschermen, dan kom je wel snel bij Amerikaanse standpunten als zelfbescherming en home-defense uit. De politie doet/durft/mag het immers niet.
En ja als ze mijn vriendin bedreigen/verwonden/doden met een wapen, dan ga ik toch liever voor de noodweer in exces dan dat ik dat nog een keer laat gebeuren. (heb gelukkig geen kinderen).
En helaas geld in Nederland ook, when seconds count, the police is minutes away en wanneer er een DSI of arrestatieteam nodig is zit je volgens mij al snel aan een paar uur


[...]

Singapore, Japan, Canada.

Kleine kans dat Singaporeese of Japanse 'Bontkraagjes' een grote bek hebben tegen oom agent

Serieus ?
Denk je nu echt dat het zo werkt ? Ow hij valt me aan dus schiet m maar neer. Nee niet in zijn borst maar doe maar in zijn knie. Of eigenlijk iets erboven of eronder. Ok...

Wanneer denk je dat de Nederlandse politie zijn vuurwapen mag gebruiken ?

Even wat begrippen:

a. bevoegd gezag: het gezag, bedoeld in de artikelen 11, 12 en 14 van de Politiewet 2012;

b. geweld: elke dwangmatige kracht van meer dan geringe betekenis uitgeoefend op personen of zaken;

c. aanwenden van geweld: het gebruiken van geweld en het dreigen met geweld, waaronder wordt begrepen het ter hand nemen van een vuurwapen;

Nu het werkelijke artikel :


Artikel 7

1 Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:

a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;

b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf

1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en

2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of

3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.

c. tot het beteugelen van oproerige bewegingen of andere ernstige wanordelijkheden, indien er sprake is van een opdracht van het bevoegd gezag en een optreden in gesloten verband onder leiding van een meerdere;

d. tot het beteugelen van militaire oproerige bewegingen, andere ernstige militaire wanordelijkheden of muiterij indien de militair van de Koninklijke marechaussee in opdracht van de minister van Defensie dan wel de officier van justitie te Arnhem belast met militaire zaken in gesloten verband onder leiding van een meerdere optreedt.

2 Het gebruik van het vuurwapen in de gevallen, bedoeld in het eerste lid, onder a en b, is slechts geoorloofd tegen personen en vervoermiddelen waarin of waarop zich personen bevinden.

3 In de gevallen, bedoeld in het eerste lid, onder a en b, wordt van het vuurwapen geen gebruik gemaakt, indien de identiteit van de aan te houden persoon bekend is en redelijkerwijs mag worden aangenomen dat het uitstel van de aanhouding geen onaanvaardbaar te achten gevaar voor de rechtsorde met zich brengt.

4 Onder het plegen van een misdrijf, bedoeld in het eerste lid, onder b, worden mede begrepen de poging en de deelnemingsvormen, bedoeld in de artikelen 47 en 48 van het Wetboek van Strafrecht.

IK ga verder niet meer in op het neerschieten van lastige hangjongeren. Want daar gaat het hier niet meer over. Het mag niet. Punt.

Waar het hier wel over gaat is wat er schort aan onze politie. Daar kan ik vanuit intern wel een paar puntjes geven:

- ICT (nog steeds geen efficiënt programma wat gebruikt wordt, nu wordt BVH gebruikt, wat een draak van een programma.
- Reorganisatie. Op dit moment is de politie nog steeds aan het reorganiseren. Dat kost geld. Geld wat eigenlijk in het blauw op straat gestoken zou moeten worden. Hierbij aansluitend ook meteen het centraliseren van de politie. Voorheen hadden we veel meer wijkteams en zaten we dichter in de buurten. Iets wat in mijn ogen wenselijk is. Daarbij dus ook veel meer politie op straat. Wat de aanspreekbaarheid en inzetbaarheid vergroot.
-betere training en meer oefening. Er wordt te weinig getraind en geoefend. Dat kost namelijk teveel capaciteit die er niet is.

Is er iets mis binnen de politie ? Ja absoluut. Maar daar wordt hard aan gewerkt, misschien niet in het voordeel maar de politie probeert wel te leren.

Is er iets mis in de samenleving. Ja absoluut. Zoals ik al zei in mijn allereerste reactie is het allemaal ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Iedereen mag commentaar leveren en iets vinden van de politie zonder ook maar enig benul of kennis van zaken te hebben. DAT ondermijnt de rechtstaat en de politie.

[ Voor 2% gewijzigd door Gri77ie op 12-09-2016 17:57 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Overigens hoeven het niet perse Turken of Marokkanen te zijn voor de discussie imho, ik zie het aan voor iedere burger hier in nl wat betreft op wel of niet optreden van de politie. Statistisch gezien en qua beeld komen ze wat vaker voor maar de blanke autotochtone Nederlanders kunnen ook zo strontvervelend zijn.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 17:50:
[...]
Ik denk dat hier ook een deel van het probleem ligt. Ik was ooit in Tunesië en daar reed op een gegeven moment wat baldadige jeugd rond. Beetje klieren met een paar auto''s, herrie maken, uit de raampjes hangen..... Toen blies er 1 agent 1 keer op z'n fluitje en hij wees naar ze. En toen was het ook direct afgelopen. Die agent liep daar letterlijk in z'n uppie, geen auto, motor of ander vervoer. Dat was autoriteit.

Alleen gaat dat vele en vele malen verder dan enkel de politie.

Wil jij het hele rechtssysteem uit Tunesie hierheen halen om de agenten dat gezag te geven? Want dat gezag komt mede door angst om gewoon in de gevangenis verkracht te worden, @ random in de gevangenis gegooid te worden, vrijlating naar gelang men betaald, als winkelier elke week de lokale politie betalen etc. etc.

[arbraxas]

DAT ondermijnt de rechtstaat en de politie.

Vergeet ook het bonnetjesquota debacle niet astublieft. Als iets wel het respect voor de politie heeft aangetast is dat het wel. Helemaal niet ondermijnend voor de politie.

En leuk je preek voor meer/betere ICT, maar sinds wanneer houd dat randdebielen als die vloggers tegen? Of camera`s? Alleen maar leuk voor achteraf bewijs verzamelen.
Maar een delict voorkomen? Daarvoor ben je mensen op straat nodig, die ook nog eens durven optreden. (En dat kan dan rustig eens op een niet heel vriendelijke manier aanspreken zijn).

Dat schiet ze dan maar af zie ik niet helemaal zitten.

[Gri77ie]

Extra maatregelen in de Zaanse wijk Poelenburg
+
17-jarige Zaandammer aangehouden voor mishandeling.

Zie ons persbericht hieronder voor meer info:

https://www.politie.nl/mi...n-de-wijk-poelenburg.html

[A4553]

arbraxas schreef op maandag 12 september 2016 @ 18:48:
[...]


Vergeet ook het bonnetjesquota debacle niet astublieft. Als iets wel het respect voor de politie heeft aangetast is dat het wel. Helemaal niet ondermijnend voor de politie.

En leuk je preek voor meer/betere ICT, maar sinds wanneer houd dat randdebielen als die vloggers tegen? Of camera`s? Alleen maar leuk voor achteraf bewijs verzamelen.
Maar een delict voorkomen? Daarvoor ben je mensen op straat nodig, die ook nog eens durven optreden. (En dat kan dan rustig eens op een niet heel vriendelijke manier aanspreken zijn).

Dat schiet ze dan maar af zie ik niet helemaal zitten.

Politie is voornamelijk gericht op repressie en niet op preventie. Voor preventie moet je eerder bij (bijv.) gemeente zijn. Onder andere jeugdwerkers en gelijken dienen voortijdige schoolverlaters te ondersteunen in werk/opleiding/diploma krijgen whatsoever. Op die manier kan je een groot deel van het 'tuig' van de straat houden. Politie heeft daar zeer weinig mee te doen.

[TNW]

Gri77ie schreef op maandag 12 september 2016 @ 17:55:
[...]
Iedereen mag commentaar leveren en iets vinden van de politie zonder ook maar enig benul of kennis van zaken te hebben. DAT ondermijnt de rechtstaat en de politie.

Paradoxaal genoeg mag je dat in onze rechtsstaat, ongehinderd door kennis meningen uiten
Helaas is dat wel de stand van zaken, op het internet is het erg makkelijk gemaakt om ongeinformeerde meningen te spuien. Dat kost namelijk veel minder moeite dan je goed in te lezen of zelf energie te steken in een betere maatschappij.

Brutale hangjongeren zoals die dit topic inspireren kunnen hun gang gaan, niet alleen omdat de politie ze niet meteen aanpakt maar ook omdat de directe omgeving geen ruk doet.

[A4553]

Dit vond ik wel een mooi artikel die in mijn optiek goed een deel van het probleem beschrijft.

Als die jongens niet stoer hoeven te doen ten overstaande van heel veel kijkers haal je denk ik voor een deel de angel uit het probleem.

[Stoney3K]

A4553 schreef op maandag 12 september 2016 @ 22:12:
[...]Onder andere jeugdwerkers en gelijken dienen voortijdige schoolverlaters te ondersteunen in werk/opleiding/diploma krijgen whatsoever. Op die manier kan je een groot deel van het 'tuig' van de straat houden. Politie heeft daar zeer weinig mee te doen.

En hoe kun je dat rijmen met een 'participatiemaatschappij' waarbij er steeds meer en meer mensen genoodzaakt worden om te werken voor hun onderdak en hun eten, terwijl ze misschien niet eens kúnnen werken? Niet alleen omdat je misschien chronisch ziek bent, maar ook omdat je misschien alleenstaande moeder bent met 3 kinderen, in de schuldsanering door een scheiding, waardoor je elke cent voor kinderopvang kunt vergeten?

Anders gesteld, waarom zou je moeite doen om te werken als je met een verkeerd geschreven potloodstreepje je hele uitkering of bijstand kwijt kan raken terwijl je veel makkelijker je boterham bij elkaar kan jatten?

Je kan niet aan de ene kant de stoelpoten onder de zwakke laag van de samenleving uit zagen en aan de andere kant verbaasd zijn dat ze het dan op een protesteren zetten.

[Shamalamadindon]

Stoney3K schreef op maandag 12 september 2016 @ 23:16:
[...]


En hoe kun je dat rijmen met een 'participatiemaatschappij' waarbij er steeds meer en meer mensen genoodzaakt worden om te werken voor hun onderdak en hun eten, terwijl ze misschien niet eens kúnnen werken? Niet alleen omdat je misschien chronisch ziek bent, maar ook omdat je misschien alleenstaande moeder bent met 3 kinderen, in de schuldsanering door een scheiding, waardoor je elke cent voor kinderopvang kunt vergeten?

Anders gesteld, waarom zou je moeite doen om te werken als je met een verkeerd geschreven potloodstreepje je hele uitkering of bijstand kwijt kan raken terwijl je veel makkelijker je boterham bij elkaar kan jatten?

Je kan niet aan de ene kant de stoelpoten onder de zwakke laag van de samenleving uit zagen en aan de andere kant verbaasd zijn dat ze het dan op een protesteren zetten.

In de eerste plaats om dat je vaak in een poging om de "slechte" groep te straffen de "goede" groep straft. Zie bijvoorbeeld ook hoe mensen uitkeringen kwijtraken vanwege bureaucratische bullshit.