[ZT] (on)mogelijk politieoptreden tegen hangjongeren

[Koos2009]

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:25:
[...]


Je praat vanuit de onderbuik goed waar door de rijksrecherche na grondig onderzoek fouten zijn geconstateerd.

Ja, heel leuk. Agenten hadden die tijd niet.

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:25:

Dat heet etnisch profileren, is een andere discussie maar zijn genoeg bezwaren tegen.

Dat ligt dan aan de groep die geprofileerd wordt.
Bij hells angels ga je ook niet raar doen omdat je weet dat die wel eens aggressief kunnen zijn.
Dan is het opeens geen probleem?

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:25:

Gaan we weer: Er zijn fouten gemaakt en o.a. de nekklem was niet terecht. Dat mensen dit soort oordelen vellen zonder het hele verhaal te kennen vind ik schokkend.

Nogmaals: Bij "normale" dagen zijn er misschien 2 agenten nodig die de verdachte zonder veel moeite netjes en zonder letsel naar het bureau begeleiden.
Hier waren 5!!!!! agenten nodig. Een nekklem kan dan wel als onterecht gezien worden na onderzoek, maar als er 5 agenten nodig zijn heeft de verdachte het er naar gemaakt.
Jezelf inleven in een situatie is ook nog mogelijk hoor. Het betekend gewoon dat de verdachte een dolle stier was ipv een weldenkend mens.

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:25:
Geen idee wat dit hypothetische voorbeeld met de discussie te maken heeft maar het zou mijn wel verbazen als de eerste reflex van politie ,marechaussee etc. zou zijn om iedereen die zoiets roept maar een kogel door z'n kop te jagen. Ik zou het zelfs zorgwekkend vinden...

Misschien een overtrokken voorbeeld, maar gezien de plaats en mogelijke hoeveelheid doden niet ondenkbaar. Op zulke plaatsen houd je je gemak en anders heb je gewoon pech.
Og je nou een "etnisch zielig stuck stront" of een autist bent. Zelfs een downey weet dat.

[SinergyX]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:31:
Daarin zit ons meningsverschil . Ik ben voor deze jongeren geen podium te geven. Daarnaast wel of niet mee willen doen met de maatschappij zou geen reden moeten zijn om op te treden als deze jongeren alle normen van fatsoen overschrijden en daarbij burgers bedreigen en de rechtelijke macht beledigen. En om daar geweld, die wekelijks wordt gebruikt, voor in te zetten is voor mij geen probleem.

Ik ben het met je eens dat het probleem structureel opgelost dient te worden dmv dialoog maar dan zullen deze jongeren zich als volwaardige gesprekspartner moeten opstellen.

Elke 'oplossing' zal een andere groep weer inspireren om hetzelfde, of in mindere mate of juist extremere vorm, te gaan herhalen. Elke vorm van water bij de wijn zal een voorbeeld zijn, met zulk gedrag kan je blijkbaar dingen bereiken. De oplossing moet een boodschap dragen dat dit niet geaccepteerd wordt, een voorbeeld voor elke idioot die denkt hetzelfde te willen opzetten in zijn stad/plek/whatever.

[backupdevice]

SinergyX schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:50:
[...]

Elke 'oplossing' zal een andere groep weer inspireren om hetzelfde, of in mindere mate of juist extremere vorm, te gaan herhalen. Elke vorm van water bij de wijn zal een voorbeeld zijn, met zulk gedrag kan je blijkbaar dingen bereiken. De oplossing moet een boodschap dragen dat dit niet geaccepteerd wordt, een voorbeeld voor elke idioot die denkt hetzelfde te willen opzetten in zijn stad/plek/whatever.

Mee eens en zoals je misschien gemist hebt heb ik al meerdere keren aangegeven deze jongeren geen podium geven

Echter... deze jongeren gedragen zich zo om een reden. En die reden moeten we wel aanpakken. Dit heeft niks met die specifieke groep jongeren te maken maar meer met hoe het tegenwoordig is om jongeren te zijn van een bevolkingsgroep* die per definitie 2-0 achterstaat, door eigen schuld of niet.

* en met bevolkingsgroep bedoel ik kansarme jongeren van welke komaf dan ook.

[ Voor 4% gewijzigd door backupdevice op 20-09-2016 12:58 ]

[Cbr]

bszz schreef op donderdag 08 september 2016 @ 22:05:
[...]


Je bedoelt dat het Amerikaanse politiesysteem zo ongelooflijk goed en effectief functioneert? Dan moet je minder youtube filmpjes kijken en je eens wat meer verdiepen in de feiten. Dat daar gelaten: Waarom schort er eigenlijk wat aan onze politie? Is dat wel zo? Is het de schuld van de politie dat deze problematiek nog niet opgelost is of is de werkelijkheid misschien toch wat complexer?

Ik ben bang dat de politie vaak nodig is waar andere middelen gefaald hebben. Dat dit gedrag niet te tolereren is klopt. Tegelijkertijd is er heel veel eerder misgegaan als er grootschalige politie-inzet nodig is in een wijk.
Die agenten mogen de fouten van anderen tijdelijk rechtbreien, ik ben benieuwd welke echte oplossingen er de komende jaren komen...
(En nee, ik ben geen voorstander van pappen en nathouden.)

Overigens, de politie wint altijd. Als zaken uit de hand lopen dan zijn er altijd versterkingen mogelijk.
Juist daarom kiezen ze soms niet in te grijpen (boete/dwang/geweld) maar proberen ze de situatie zo kalm mogelijk te krijgen.
Soms kan ingrijpen ontaarden in een grote groep die gaat rellen terwijl het helemaal nergens over ging.
Moeilijke afwegingen, want je kan om deze reden dan ook weer niet alles toleren.

[SinergyX]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:57:
[...]


Mee eens en zoals je misschien gemist hebt heb ik al meerdere keren aangegeven deze jongeren geen podium geven

Echter... deze jongeren gedragen zich zo om een reden. En die reden moeten we wel aanpakken. Dit heeft niks met die specifieke groep jongeren te maken maar meer met hoe het tegenwoordig is om jongeren te zijn van een bevolkingsgroep* die per definitie 2-0 achterstaat, door eigen schuld of niet.

* en met bevolkingsgroep bedoel ik kansarme jongeren van welke komaf dan ook.

Was ook niet helemaal direct op jouw bedoeld, ik deel de 'hardere aanpak' methode

Probleem bij die reden, daar kan je 10 oorzaken aan plakken. De afkeer vanuit de maatschappij, het achterstellen in de arbeidsmarkt, het gebrek aan activiteiten/gelegenheden, gemis in de opvoeding etc. Want het natuurlijk nooit je eigen schuld, komt altijd door een ander. Natuurlijk zijn er genoeg groepen die meteen aan het korte eind trekken of beginnen met een achterstand, maar dit 'gedrag' is nu ook absoluut niet bevorderlijk maar iets aan die achterstand te willen doen, eerder het tegengestelde.

Respect komt van 2 kanten, helemaal best om als eerste de hand uit te stekken, maar als dat wordt beantwoord met minachtig en mooi dialoog wat voor persoon in dan niet wel ben.. dan houd het gewoon op.

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 20-09-2016 13:20 ]

[bszz]

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:48:
[...]

Ja, heel leuk. Agenten hadden die tijd niet.

Boeit dat? Het gaat erom dat jij kort door de bocht een uitgebreid onderzoek zonder een fatsoenlijk argument.

[...]

Dat ligt dan aan de groep die geprofileerd wordt.
Bij hells angels ga je ook niet raar doen omdat je weet dat die wel eens aggressief kunnen zijn.
Dan is het opeens geen probleem?

Laten we het niet ingewikkelder maken dan nodig is. het ging hier niet om een Hells Angel maar om een antilliaan.

[...]


Nogmaals: Bij "normale" dagen zijn er misschien 2 agenten nodig die de verdachte zonder veel moeite netjes en zonder letsel naar het bureau begeleiden.
Hier waren 5!!!!! agenten nodig. Een nekklem kan dan wel als onterecht gezien worden na onderzoek, maar als er 5 agenten nodig zijn heeft de verdachte het er naar gemaakt.
Jezelf inleven in een situatie is ook nog mogelijk hoor. Het betekend gewoon dat de verdachte een dolle stier was ipv een weldenkend mens.

Hij zal zich best verzet hebben maar wederom: Je laat je bij je conclusies vooral leiden door je gevoel.
[...]

Misschien een overtrokken voorbeeld, maar gezien de plaats en mogelijke hoeveelheid doden niet ondenkbaar. Op zulke plaatsen houd je je gemak en anders heb je gewoon pech.
Og je nou een "etnisch zielig stuck stront" of een autist bent. Zelfs een downey weet dat.

Iemand zou alleen op basis van wat hij roept (of wat anderen denken dat hij roept!) echt niet door zijn hoofd geschoten horen te worden.

[backupdevice]

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:22:
[...]


Iemand zou alleen op basis van wat hij roept (of wat anderen denken dat hij roept!) echt niet door zijn hoofd geschoten horen te worden.

Hij is niet door zijn hoofd geschoten hoor. Kijk , achteraf deze stelling innemen is makkelijk. Feit blijft dat er die avond 5 agenten nodig waren om hem in bedwang te houden. J

En anno 2016 is het gewoon niet slim om als getinte man tijdens een openbaar event te roepen dat je een wapen bij hebt. Moet ik ook niet doen op schiphol. Dan moet ik ook niet raar opkijken dat de MP mij te grazen neemt. Geintje roepen is dan geen optie meer he.

Tevens is het zo dat de agenten aangeklaagd worden en dus nog niet schuldig zijn bevonden. Laten we dat vooral niet vergeten.

[ Voor 16% gewijzigd door backupdevice op 20-09-2016 13:29 ]

[hexta]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:26:
[...]


Hij is niet door zijn hoofd geschoten hoor. Kijk , achteraf deze stelling innemen is makkelijk. Feit blijft dat er die avond 5 agenten nodig waren om hem in bedwang te houden. J

En anno 2016 is het gewoon niet slim om als getinte man tijdens een openbaar event te roepen dat je een wapen bij hebt. Moet ik ook niet doen op schiphol. Dan moet ik ook niet raar opkijken dat de MP mij te grazen neemt. Geintje roepen is dan geen optie meer he.

Tevens is het zo dat de agenten aangeklaagd worden dus nog niet schuldig zijn bevonden. Laten we dat vooral niet vergeten.

Dat "als getinte man" hoeft er helemaal niet bij te staan hoor. Tegenwoordig moet je niet roepen dat je een wapen bij je hebt, en anders er rekening mee houden dat je tegen de grond geslagen kan worden. Als je dat soort grapjes als volwassen vent leuk vind missen we er ook niet echt veel aan dus dat scheelt.

[bszz]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:26:
[...]


Hij is niet door zijn hoofd geschoten hoor. Kijk , achteraf deze stelling innemen is makkelijk. Feit blijft dat er die avond 5 agenten nodig waren om hem in bedwang te houden. J

Dit ging niet over Mitch Henriquez maar was een reactie op een opmerking van Koos 2009 in de laatste alinea van deze reactie

[backupdevice]

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:33:
[...]


Dit ging niet over Mitch Henriquez maar was een reactie op een opmerking van Koos 2009 in de laatste alinea van deze reactie

Snap ik maar mijn post is een reactie op jouw eerdere reacties.

[Koos2009]

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:22:
[...]


Boeit dat? Het gaat erom dat jij kort door de bocht een uitgebreid onderzoek zonder een fatsoenlijk argument.

Agenten zijn mensen, geen robots. Het is nogal makkelijk om achteraf met alle tijd dingen te beoordelen. Ja ze hebben een fout gemaakt. Boeit dat? In mijn ogen in deze situatie niet.
Meneer heeft drugs gebruikt, was lichamelijk niet in orde en is nu dood. Pech gehad.

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:22:

Laten we het niet ingewikkelder maken dan nodig is. het ging hier niet om een Hells Angel maar om een antilliaan.

Ja en? Blijkbaar staan die er bekend om aggressief te doen en eventueel gewweld niet te schuwen, dus bereidt je je eventueel voor dat er meer mensen nodig zijn.
Of je ze ook gebruikt, in dit geval was het blijkbaar nodig.

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:22:
Hij zal zich best verzet hebben maar wederom: Je laat je bij je conclusies vooral leiden door je gevoel.

Eh, nee?

In het algemeen zijn er bij een aanhouding 1 tot soms 2 agenten nodig en indien meer, is er een zogenaamde dolle stier die aangehouden moet worden.

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:22:
Iemand zou alleen op basis van wat hij roept (of wat anderen denken dat hij roept!) echt niet door zijn hoofd geschoten horen te worden.

In de ideale situatie waarin IS of andere extreme groeperingen niet bestaan en je ook geen risicoanalyse hoeft te doen omdat je bij een rechtzaak eventueel te weinig gedaan hebt om het te voorkomen...Hoeft dat niet nee.

We leven nu echter in europa 2016 met een redelijk risico op "verwarde personen".

[Anoniem: 172410]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:31:
Welke dan ? Ik blijf er om vragen. Jij reageert op andere meningen wat je goed recht is maar ik zie bij jou je achterste van je tong niet .

Je kan erom blijven vragen, maar ik heb je nu al een paar keer verteld dat ik geen oplossing hoef aan te dragen om vast te stellen dat een ander voorstel niet gaat werken. Drammen heeft dus geen zin en valt ook niet aan te raden in een [ZT]-topic.

Ik ben het met je eens dat het probleem structureel opgelost dient te worden dmv dialoog maar dan zullen deze jongeren zich als volwaardige gesprekspartner moeten opstellen.

Een gesprekspartner creëer je niet door de kloof te vergroten, dat geef ik je op een briefje.

En om daar geweld, die wekelijks wordt gebruikt, voor in te zetten is voor mij geen probleem.

De wet heeft daar wel een probleem mee en dat is maar goed ook. Het vergelijken met voetbalsupporters gaat niet op, dat hadden we al vastgesteld.

[backupdevice]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:42:
[
Een gesprekspartner creëer je niet door de kloof te vergroten, dat geef ik je op een briefje.

Zou je die stelling kunnen onderbouwen?

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:42:
[...]


De wet heeft daar wel een probleem mee en dat is maar goed ook. Het vergelijken met voetbalsupporters gaat niet op, dat hadden we al vastgesteld.

Hoezo gaat die vergelijking niet op? Ben je wel eens naar een uitwedstrijd geweest?

Je kan voetbal supporters en de jongeren uit Alkmaar perfect met elkaar vergelijken. Beide misdragen zich, beledigen de rechtelijke macht, bedreigen omstanders en vernielen spullen. Niemand spreekt er schande van dat de voetbal supporters aangepakt worden.

En beste vriend, ik bedoel dus niet dat je probleem jongeren meteen met geweld moet aanpakken maar je kan de lijn en punt van actie wel gelijktrekken met hoe ze voetbalsupporters aanpakken. En dat geldt voor blanken en getinte Nederlanders $ Medelanders.

[ Voor 0% gewijzigd door backupdevice op 20-09-2016 13:52 . Reden: typefoutje ]

[Koos2009]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:42:
[...]

Je kan erom blijven vragen, maar ik heb je nu al een paar keer verteld dat ik geen oplossing hoef aan te dragen om vast te stellen dat een ander voorstel niet gaat werken. Drammen heeft dus geen zin en valt ook niet aan te raden in een [ZT]-topic.

In een discussie is het nodig, wil het een discussie zijn, verschillende meningen bij elkaar brengt en dan dus ook mogelijke oplossingen met elkaar vergelijken?

Het is daarbij aardig belangrijk dat de ene persoon iets aandraagt en de andere ook.
Doet de ander dat niet dan is het simpelweg "trollen" om met wedervragen te komen en geen eigen constructieve bijdrage te leveren.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:42:
Een gesprekspartner creëer je niet door de kloof te vergroten, dat geef ik je op een briefje.

Dan moet die gesprekspartnet wel iets toevoegen ipv enkel te komen met "Ik hoef geen voorstel te doen om vast te stellen dat een gedaan voorstel evidente gebreken vertoont"

Jawel, aangezien er anders geen discussie is, behalve het neersabelen van de ander zijn aangedragen inbreng.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:42:
De wet heeft daar wel een probleem mee en dat is maar goed ook. Het vergelijken met voetbalsupporters gaat niet op, dat hadden we al vastgesteld.

Jazeker, de wet heeft al zovaak de supporters gelijk gegeven en de ME als daders neergezet........

Edit: 2 letters toegevoegd om zin kloppend te maken.

[Anoniem: 172410]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:49:
Zou je die stelling kunnen onderbouwen?

Ja. Polarisatie en geweld zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Sterker uiteenlopende meningen leidt steevast tot meer onrust, net als gebrek aan empathie. Het is niet voor niets dat tegenstanders in oorlogen als onmensen worden weggezet. Alleen als je je tegenstander minder dan menselijk vind en dus niet meer op gelijke voet met je staat, krijg je mensen zover erop te schieten.

Hoezo gaat die vergelijking niet op? [...]

Je kan voetbal supporters en de jongeren uit Alkmaar perfect met elkaar vergelijken. Beide misdragen zich, beledigen de rechtelijke macht, bedreigen omstanders en vernielen spullen. Niemand spreekt er schande van dat de voetbal supporters aangepakt worden.

Dat is hierboven al besproken. Voetbalhooligans functioneren doorgaans prima in de maatschappij, maar misdragen bij een wedstrijd. Daarmee wordt de benodigde aanpak vanzelf anders.

En beste vriend, ik bedoel dus niet dat je probleem jongeren meteen met geweld moet aanpakken maar je kan de lijn en punt van actie wel gelijktrekken met hoe ze voetbalsupporters aanpakken. En dat geldt voor blanken en getinte Nederlanders $ Medelanders.

I'm not your friend, buddy. Kan je helder aangeven wat je wel bedoelt te zeggen, want eerder stelde je dat dezelfde geweldsinstructies prima van pas zouden komen om dit probleem op te lossen. Oftewel, als je jongeren maar wegmept, dan los je het probleem op. Als de gewekte indruk niet de goede is, helpt het om te weten wat er dan wel bedoeld werd

[Anoniem: 172410]

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:29:
En dat is dus niet toegestaan.
-Ten eerste anwege de persoonlijke veiligheid van de agent. Een geweldsmiddel dient gewoon direct bruikbaar aanwezig te zijn anders heb je er niks aan.

Dat is evident onwaar, anders liep men wel continu met getrokken vuurwapens zonder vergrendeling rond. Dat gebeurt ook niet. Je maakt van het een een levensgroot probleem, terwijl er tal van andere maatregelen zijn die precies hetzelfde doen.

-Ten tweede mag de beveiliging van het holster niet eens ontgrendeld worden tenzij in een noodsituatie.
Het "ontgrendelen" (de trekbeveiliging van het oude P5 holster) omzetten levert officieel al een papierberg op waar je bang van wordt.

Natuurlijk wordt daar moeilijk over gedaan als je met een doorgeladen vuurwapen rondloopt. Die situatie is alweer anders als het wapen dubbel inert is (doorladen en beveiliging).

Zoals ik al eerder zei: Je weet duidelijk weinig tot niks van de realiteit waarin agenten werken.

Het is geen videospelletje met een scenario waarbij je best duidelijk ziet dát er "iets" gaat gebeuren.
8/10 x is het echt een tijd van 0.5 seconden die je hebt om te reageren waarbij je dan ook kiest voor pepperspray of vuurwapen.

Hier een paar voorbeelden:

Training:
YouTube: Knife vs Gun - The 21 Foot Rule - Great Demonstration

Ik heb dat filmpje al eerder gezien. Je ziet de de agent de man daar uiterst omzichtig benadert en zijn hand op zijn holster heeft. Hij heeft dus, voordat hij binnen kwam, al aanleiding gehad om te geloven dat de boel kan escaleren. Een mooi moment om je wapen klaar te maken. Hetzelfde geldt voor de agent in de achtervolging.

Het derde filmpje gaat over iemand die ongewapend (doch met een op een wapen gelijkend voorwerp) overhoop wordt geschoten. Ik gok dat je daarmee pleit voor meer wapenveiligheid bij de politie en niet voor meer schietbereidheid.

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:39:
Agenten zijn mensen, geen robots. Het is nogal makkelijk om achteraf met alle tijd dingen te beoordelen. Ja ze hebben een fout gemaakt. Boeit dat? In mijn ogen in deze situatie niet.
Meneer heeft drugs gebruikt, was lichamelijk niet in orde en is nu dood. Pech gehad.

Tsja, als je de basisbeginselen van onze rechtstaat niet begrijpt is het snel over. Dan is verdere discussie ook zinloos. Ook de politie, juist de politie, dient zich aan de regels te houden.

[bszz]

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:39:
[...]

Agenten zijn mensen, geen robots. Het is nogal makkelijk om achteraf met alle tijd dingen te beoordelen. Ja ze hebben een fout gemaakt. Boeit dat? In mijn ogen in deze situatie niet.
Meneer heeft drugs gebruikt, was lichamelijk niet in orde en is nu dood. Pech gehad.


[...]

Ja en? Blijkbaar staan die er bekend om aggressief te doen en eventueel gewweld niet te schuwen, dus bereidt je je eventueel voor dat er meer mensen nodig zijn.
Of je ze ook gebruikt, in dit geval was het blijkbaar nodig.


[...]


Eh, nee?

In het algemeen zijn er bij een aanhouding 1 tot soms 2 agenten nodig en indien meer, is er een zogenaamde dolle stier die aangehouden moet worden.


[...]


In de ideale situatie waarin IS of andere extreme groeperingen niet bestaan en je ook geen risicoanalyse hoeft te doen omdat je bij een rechtzaak eventueel te weinig gedaan hebt om het te voorkomen...Hoeft dat niet nee.

We leven nu echter in europa 2016 met een redelijk risico op "verwarde personen".

Dat Mitch Henriquez zich niet zo handig heeft gedragen is duidelijk maar dat het zijn eigen schuld is dat hij dood is is wel erg kort door de bocht. Als je roept "pech gehad" vind ik dat stuitend. De enige "feiten" die je aandraagt zijn dat er kennelijk 5 man nodig waren om hem in bedwang te houden. Waarom komt de rijksrecherche na uitvoerig onderzoek dan tot de conclusie dat het gebruik van geweld "disproportioneel, onmatig en ondeskundig" was? Waarom weet jij het beter? En hoe kom je er bij dat Mitch Henriquez lichamelijk niet in orde zou zijn geweest?

[Anoniem: 172410]

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:52:
In een discussie is het nodig, wil het een discussie zijn, verschillende meningen bij elkaar brengt en dan dus ook mogelijke oplossingen met elkaar vergelijken?

Het is daarbij aardig belangrijk dat de ene persoon iets aandraagt en de andere ook.
Doet de ander dat niet dan is het simpelweg "trollen" om met wedervragen te komen en geen eigen constructieve bijdrage te leveren.

Totale nonsens. Ik hoef niet te weten hoe je correct een zware last hijst om te kunnen zien dat iemand gevaarlijk aan het takelen is. Hetzelfde geldt voor 'oplossingen'.

Als je er echt blij van wordt wil ik wel een totaal onrealistisch voorstel doen, hoor. Dan staan we weer op gelijke voet.

Jazeker, de wet heeft al zovaak de supporters gelijk gegeven en de ME als daders neergezet........

Dat zegt niets over het maatschappelijke draagvlak.

De ad hominems en steken onder water mogen trouwens achterwege blijven.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 20-09-2016 14:25 ]

[backupdevice]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:13:


I'm not your friend, buddy.

Tjee camacha, doe ff rustig aan joh.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:13:

Kan je helder aangeven wat je wel bedoelt te zeggen, want eerder stelde je dat dezelfde geweldsinstructies prima van pas zouden komen om dit probleem op te lossen. Oftewel, als je jongeren maar wegmept, dan los je het probleem op. Als de gewekte indruk niet de goede is, helpt het om te weten wat er dan wel bedoeld werd

Ok , zo helder mogelijk.

Ik ben het met je eens dat het probleem waarom deze hangjongeren zo worden als zij nu zijn niet opgelost kan worden door geweld.

Maar;

Dat wil niet zeggen dat ook deze jongeren zich niet aan de fatsoen normen moeten houden. De redenen waarom ze hangjongeren zijn geworden moet geen vrijbriefje zijn om te bedreigen, te vernielen, agenten beledigen en op andere manieren de openbare orde te verstoren.

Mochten ze dat wel doen, zoals in Alkmaar, dan mogen ze net als voetbalsupporter behandeld worden.

Zo duidelijk?

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:24:

De ad hominems en steken onder water mogen trouwens achterwege blijven.

Niemand speelt op de man en steekt onder water. Jammer dat je dat zo ziet. Koos geeft alleen aan dat je om meningen en onderbouwingen vraagt , deze beargumenteerd maar niet ingaat op vragen van anderen.

[ Voor 14% gewijzigd door backupdevice op 20-09-2016 15:03 . Reden: alweer een typfoutje ]

[Anoniem: 172410]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:53:
Tjee camacha, doe ff rustig aan joh.

Ik gok dat je de referentie mist

Maar;

Dat wil niet zeggen dat ook deze jongeren zich niet aan de fatsoen normen moeten houden. De redenen waaromt ze hangjongeren zijn geworden moet geen vrijbriefje zijn om te bedreigen, te vernielen, agenten beledigen en op andere manieren de openbare orde te verstoren.

Eens.

Mochten ze dat wel doen, zoals in Alkmaar, dan mogen ze net als voetbalsupporter behandeld worden.

Oneens. Gepaste dwang om de situatie onder controle te krijgen mag dan weer wel, maar dan moet er uiteraard wel sprake zijn van een directe aanleiding.

Niemand speelt op de man en steekt onder water. Jammer dat je dat zo ziet.

Dat doet hij wel degelijk. Een tekst die slaat op de relschoppers op je gesprekspartner betrekken is op zijn minst schurend bedoeld. Zeggen dat iemand trolt is natuurlijk expliciet onprettig. Het helpt allebei de discussie niet en maakt de sfeer ook een stuk minder aangenaam. Alle relevante vragen zijn door mij beantwoord.

Als je oprecht vindt dat iemand trolt moet je een TR aanmaken, zeker gezien het een zero tolerance-topic [ZT] is. Daar is echter duidelijk geen sprake van.

[backupdevice]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:52:
[...]

Oneens. Gepaste dwang om de situatie onder controle te krijgen mag dan weer wel, maar dan moet er uiteraard wel sprake zijn van een directe aanleiding.

Ok, laten we het erop houden dat we van mening verschillen betreffende directe aanleiding.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:52:
[...]


Dat doet hij wel degelijk. Een tekst die slaat op de relschoppers op je gesprekspartner betrekken is op zijn minst schurend bedoeld. Zeggen dat iemand trolt is natuurlijk expliciet onprettig. Het helpt allebei de discussie niet en maakt de sfeer ook een stuk minder aangenaam. Alle relevante vragen zijn door mij beantwoord.

Als je oprecht vindt dat iemand trolt moet je een TR aanmaken, zeker gezien het een zero tolerance-topic [ZT] is. Daar is echter duidelijk geen sprake van.

Het is op het randje maar om heerlijk te zijn Camacha ben jij niet de makkelijkste om een discussie mee aan te gaan omdat je vaak de mening van andere mensen bekritiseerd zonder dat je zelf een mening deelt. Pas na herhaaldelijk aandringen kom je pas met je mening maar dan wel met een verwijzing naar de TS en ZT policy, Dat maakt het allemaal wat moeilijker voor een ander.

[polli_]

Gaat lekker in Benoordenhout:

http://www.ad.nl/den-haag...n-benoordenhout~a1566f71/

Niet alleen de jongeren in Zaandam hebben last van zomerkriebels.

[Anoniem: 172410]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:58:
Het is op het randje maar om heerlijk te zijn Camacha ben jij niet de makkelijkste om een discussie mee aan te gaan omdat je vaak de mening van andere mensen bekritiseerd zonder dat je zelf een mening deelt. Pas na herhaaldelijk aandringen kom je pas met je mening maar dan wel met een verwijzing naar de TS en ZT policy, Dat maakt het allemaal wat moeilijker voor een ander.

Ik denk dat veel mensen smakelijk zullen lachen om het standpunt dat ik in discussies geen mening zou willen delen Als je op een bepaald vlak niets van waarde kunt toevoegen, dan is het beter je mond te houden en dat is wat ik hier doe. Ik ga niet één of ander wild plan poneren dat toch geen kans van slagen heeft. Anderen lijken daar minder moeite mee te hebben.

[backupdevice]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:25:
[...]

Ik denk dat veel mensen smakelijk zullen lachen om het standpunt dat ik in discussies geen mening zou willen delen Als je op een bepaald vlak niets van waarde kunt toevoegen, dan is het beter je mond te houden en dat is wat ik hier doe. Ik ga niet één of ander wild plan poneren dat toch geen kans van slagen heeft. Anderen lijken daar minder moeite mee te hebben.

Het gaat om het feit dat je heel makkelijk de mening van andere van tafel blaast zonder met een andere mening te komen als je dat gevraagd wordt.

[Anoniem: 172410]

backupdevice schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:27:
Het gaat om het feit dat je heel makkelijk de mening van andere van tafel blaast zonder met een andere mening te komen als je dat gevraagd wordt.

Ik weet dat ik geen goed overwogen standpunt heb kunnen formuleren, dus uit ook geen standpunt. Pretenderen dat ik de oplossing weet, terwijl ik zelf heel goed weet dat dat niet het geval, is stompzinnig. Ik weet wel dat het standpunt dat als oplossing geponeerd wordt geen kans van slagen heeft. Dat uit ik wel.

Moet ik dan een onzinnig standpunt uiten, zodat we gelijk kunnen oversteken en jullie erop kunnen schieten?

[RobinHood]

Je maakt wel nieuwsgierig, dat wel

[TheBrut3]

polli_ schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:19:
Gaat lekker in Benoordenhout:

http://www.ad.nl/den-haag...n-benoordenhout~a1566f71/

Niet alleen de jongeren in Zaandam hebben last van zomerkriebels.

Als ik de tekst zo lees kwam de politie 2x ter plaatse en het was weer opgelost. Wel weer jammer van de kleurtjes en het accent in het eerste filmpje hou jezelf er toch eens buiten als je weet dat je bevolkingsgroep onder een loep ligt.

Overigens is een keer school tegen school of dorp tegen dorp matten best normaal, gebeurde vroeger ook al. Het is ook zeker niet hetzelfde als wat in Zaandam aan de hand is.

[ijdod]

RobinHood schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 12:38:
[...]

Per hoeveel? Het belgische gemiddelde is zover ik kan vinden 1.5. Wat ik op een ietwat dodgy site kan vinden over Nederland is dat er meer cipiers van gevangenen zijn.

ca 15k man personeel. Dat is inclusief alle staffuncties, en 24x7 diensten voor de daadwerkelijke PIWers. Aantal gedetineerden ligt rond de 10 duizend.

[Koos2009]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:14:
Dat is evident onwaar, anders liep men wel continu met getrokken vuurwapens zonder vergrendeling rond. Dat gebeurt ook niet. Je maakt van het een een levensgroot probleem, terwijl er tal van andere maatregelen zijn die precies hetzelfde doen.

De reden daarvan lijkt mij pertinent evident om even in jouw terminologie te spreken (dure woorden gebruiken zodat het lijkt alsof je ergens verstand van hebt, later in deze post meer daarover)

De reden is dat het tijdens het rennen of tijdens een gevecht het eventuele personen, anders dan de drager van het wapen, te bemoeilijken het in bezit te krijgen danwel het uit het holster vallen tijdens het rennen/achtervolgen.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:14:

Natuurlijk wordt daar moeilijk over gedaan als je met een doorgeladen vuurwapen rondloopt. Die situatie is alweer anders als het wapen dubbel inert is (doorladen en beveiliging).

Alweer lijk je je eigen teksten niet te begrijpen, of de uitleg van anderen.

Jij zegt: Niet doorgeladen is beter want het is gevaarlijk. In alle 3 de video's kun je zien dat er geen tijd is om eerst door te laden.

Het oude holster, van de P5, had een beugel, De P5, en ook de huidige P99, hebben beiden diverse veiligheden waarvan die laatste vooral intern zitten.

De P99 heeft naast een ander holster en daarmee een soort bleekfles beveiliging, dropsafety, firing pin safety en triggersafety.
Dat houd in dat er niks gebeurd tenzij je de trekker manipuleert.
Het wapen is dus vele malen veiliger dan de P5 en kan zonder "gevaarlijk" te zijn doorgeladen gedragen worden. Eventueel los in de broeksband, zolang de trekker maar niet gemanipuleerd wordt.

Uiteraard is een goed holster veiliger voor gebruiker en omgeving.
Hierdoor kan, in 95% van de gevallen, het wapen in bezit blijven van de agent, dat was bij de P5 nogal eens anders.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:14:
Ik heb dat filmpje al eerder gezien. Je ziet de de agent de man daar uiterst omzichtig benadert en zijn hand op zijn holster heeft. Hij heeft dus, voordat hij binnen kwam, al aanleiding gehad om te geloven dat de boel kan escaleren. Een mooi moment om je wapen klaar te maken. Hetzelfde geldt voor de agent in de achtervolging.

Dan zou je moeten kunnen begrijpen dat bij een trainingsvideo het altijd anders gaat dan in de werkelijkheid, hoewel de uitkomst hetzelfde is.
Dat het bij de eerste (Training) video wat klunzigger gaat is omdat het duidelijk in beeld moet en dat is juist de bedoelingf van een training, niet dan?

Dat de man zijn hand al op het holster heeft is omdat dat zo getraind wordt. Zo kan je snel schakelen tussen pepperspray of vuurwapen.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:14:
Het derde filmpje gaat over iemand die ongewapend (doch met een op een wapen gelijkend voorwerp) overhoop wordt geschoten. Ik gok dat je daarmee pleit voor meer wapenveiligheid bij de politie en niet voor meer schietbereidheid.

Nee, hiermee geef ik aan dat agenten je doodschieten indien je verdachte bewegingen maakt en dat is hun goed recht. Die mensen willen ook gewoon na hun dienst naar huis en die verdachte wordt niet gedwongen om dat te doen. Gewoon meewerken dus.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:14:
Tsja, als je de basisbeginselen van onze rechtstaat niet begrijpt is het snel over. Dan is verdere discussie ook zinloos. Ook de politie, juist de politie, dient zich aan de regels te houden.

Natuurlijk is dat nodig, alleen moet men ook niet tot het randsje gaan en dan klagen dat je klappen krijgt.

edit: Extra uitleg van P99 en holster.

[ Voor 7% gewijzigd door Koos2009 op 20-09-2016 23:51 ]

[Koos2009]

bszz schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:15:
[...]


Dat Mitch Henriquez zich niet zo handig heeft gedragen is duidelijk maar dat het zijn eigen schuld is dat hij dood is is wel erg kort door de bocht. Als je roept "pech gehad" vind ik dat stuitend. De enige "feiten" die je aandraagt zijn dat er kennelijk 5 man nodig waren om hem in bedwang te houden. Waarom komt de rijksrecherche na uitvoerig onderzoek dan tot de conclusie dat het gebruik van geweld "disproportioneel, onmatig en ondeskundig" was? Waarom weet jij het beter? En hoe kom je er bij dat Mitch Henriquez lichamelijk niet in orde zou zijn geweest?

Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik zeg dat ik het niet erg vind dat meneer dood is. Meneer heeft namelijk nog net niet "suïcide by cop" gepleegd.

Dat het allemaal wat onhandig ging ligt meer aan het gebrek aan training daarin dan aan mitch.
Hij bleef namelijk doorgaan.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat hij last van zijn hart had.

[Kuusj]

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 23:39:
[...]


Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik zeg dat ik het niet erg vind dat meneer dood is. Meneer heeft namelijk nog net niet "suïcide by cop" gepleegd.

Dat het allemaal wat onhandig ging ligt meer aan het gebrek aan training daarin dan aan mitch.
Hij bleef namelijk doorgaan.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat hij last van zijn hart had.

Henriquez kreeg eind juni een woordenwisseling met agenten op het festival Night at the Park. Toen zij hem vervolgens overmeesterden, kreeg hij geen lucht meer. Hij raakte onwel en overleed een dag later. Vijf agenten zijn geschorst en gelden als verdachten.

http://www.nu.nl/binnenla...rzoek-dood-henriquez.html

Ik meen ook gelezen te hebben dat hij ook hartklachten had, maar dat lijkt niet de oorzaak van overlijden te zijn in dit geval. Overigens laat ik in het midden over hoe de agenten gehandeld hebben, volgens mij zijn we geen van allen ter plaatse geweest dus 100% zekerheid over de gebeurtenissen kunnen we toch niet geven. Wellicht (waarschijnlijk) was het onnodig om de nekklem te gebruiken, het was ongelukkig dat hij daardoor is overleden, het was in ieder geval niet zoals in Amerika waar agenten direct beginnen met schieten.

Ik vraag me überhaupt af wat voor raakvlak deze side-tracked discussie heeft op het onderwerp van de titel. Het lijkt me niet wenselijk dat agenten de nekklem gaan gebruiken bij overlast-veroorzakende hangjongeren. Daar hebben we ook andere oplossingen voor, schaal dan wat op qua inzet en manpower en het zou toch best moeten gaan zonder wapens en andere ongein. Het hangjongerenpubliek van o.a. Zaandam mag dan af en toe wel schorriemorrie zijn (voor het geval dat: nee, dit is geen generalisatie. Er zijn ook hangjongeren die geen overlast veroorzaken ), het is geen guerilla-operatie die een groot bewapend leger heeft zoals de (voormalige) FARC in Colombia. Hier heeft de regering tientallen jaren strijd moeten leveren, eer het hier zo ver is moet er wel heel veel mis gaan haha.

En als iemand een link heeft naar het ZT-beleid voor me heeft dan zou ik dat oprecht geweldig op prijs stellen, klaarblijkelijk houdt iedereen (imho&no offence) een eigen interpretatie van dat begrip erop na als ik de laatste paar pagina's lees.

[ Voor 5% gewijzigd door Kuusj op 21-09-2016 00:06 ]

[Koos2009]

Nekklem op de reljochies, dat zou wat zijn zeg

Wel is het dan geen FARC, hier heeft de regering tientallen jaren keihard GEFAALD.
Hoe ironisch dat ook eigenlijk is. Is het gewoon een feit dat ze in de jaren 60 een stel laagopgeleide schoonmakers en ander simpel volk hebben binnengehaald omdat wij het schijnbaar niet wilden doen en nu plukken wij er de vruchten van dat ze ze toendertijd als konijnen bij elkaar hebben gezet.

Natuurlijk kun je mensen niet als dieren houden, maar enige bijspijkering van hoe het in het westen gaat met daarbij de lusten en lasten, rechten en plichten. En dan vooral de rechten, dan waren het waarschijnlijk de chinezen van nu geworden. Gewoon lekker bij elkaar noodles en nasi eten en verder heb je nergens last van.

[Anoniem: 172410]

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 23:36:
De reden daarvan lijkt mij pertinent evident om even in jouw terminologie te spreken (dure woorden gebruiken zodat het lijkt alsof je ergens verstand van hebt, later in deze post meer daarover)

Wat jij als dure woorden ervaart is voor veel mensen gewone taal. Tweakers is een website met een wellicht wat hoger opgeleide doorsnede dan gemiddeld. De kleinste gemene deler zou niet altijd maatgevend moeten zijn voor het niveau.

Het oude holster, van de P5, had een beugel, De P5, en ook de huidige P99, hebben beiden diverse veiligheden waarvan die laatste vooral intern zitten.

De P99 heeft naast een ander holster en daarmee een soort bleekfles beveiliging, dropsafety, firing pin safety en triggersafety.

Het argument dat het tijd zou kosten gaat niet op, of lijkt dat niet te gaan. De andere veiligheidsmaatregelen kosten ook tijd. Je wapen uit een speciale holster halen kost extra tijd en de trekkerbeveiliging ontgrendelen ook. Daar zijn blijkbaar geen problemen mee.

Je had het overigens eerder over het achterste van je tong laten zien. Je lijkt wat kennis te hebben op het vlak van wapens en politie. Wat is je achtergrond?

Nee, hiermee geef ik aan dat agenten je doodschieten indien je verdachte bewegingen maakt en dat is hun goed recht. Die mensen willen ook gewoon na hun dienst naar huis en die verdachte wordt niet gedwongen om dat te doen. Gewoon meewerken dus.

Een agent heeft een vuurwapen om er zichzelf of anderen in een noodsituatie mee te beschermen, niet om mensen overhoop te schieten als ze een verdachte beweging maken. We leven immers niet in het wilde westen. Daarvoor is de politie de uitvoerende macht en niet de rechterlijke.

Ok, en hier had je opeens last van iets?

Je hebt nu al een paar keer benadrukt dat als iemand ook maar iets verkeerd doet, agenten van jou zo ver over de schreef mogen gaan als ze willen, ook als dat ver voorbij wat nodig is voor de uitvoering van hun taak gaat en zelfs onnodig tot het doden van iemand leidt. Dat is in strijd met de inrichting van onze rechtsstaat op het meest fundamentele niveau. Daar is het OM gelukkig mee eens; in de zaak van Henriquez moeten twee agenten zich voor hun excessieve ingrijpen voor de rechter verantwoorden.

[Koos2009]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 00:29:
[...]


Wat jij als dure woorden ervaart is voor veel mensen gewone taal. Tweakers is een website met een wellicht wat hoger opgeleide doorsnede dan gemiddeld. De laagste gemene deler zou niet altijd maatgevend moeten zijn voor het niveau.

Het viel me gewoon op, verder niets. Dat tweakers een wat groter deel hoogopgeleide mensen heeft is ook logisch daar er veel hoogtechnologische zaken besproken worden. Alleen kom ik in mijn omgeving woorden als "evident" eigenlijk weinig tegen.
[/quote]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 00:29:

Het argument dat het tijd zou kosten gaat niet op. De andere veiligheidsmaatregelen kosten ook tijd. Je wapen uit een speciale holster halen kost extra tijd en de trekkerbeveiliging ontgrendelen ook. Daar zijn blijkbaar geen problemen mee.

Je had het overigens eerder over het achterste van je tong laten zien. Je lijkt wat kennis te hebben op het vlak van wapens en politie. Wat is je achtergrond?

Wat betreft de technische kant:

Het holster van de politie is volgens mij een variant op de Fobus DB voor de P99.
YouTube: Fobus Thumb release Holsters - DB Series

Hier zie je ook de "thumb release" wat er voor zorgt dat het wapen niet uit het holster valt of dat het door derden uitgenomen kan worden.

Ik denk dat je wellicht een andere tweaker bedoelt met "het achterste van je tong laten zien".

Mijn achtergrond is een behoorlijke kennis door zelfstudie in boeken, internet (technische details, handleidingen, vergelijkingsvideo's etc etc) en het jarenlang beoefenen van schietsport en het tunen van wapens. Verder heeft mijn nichtje bij de politie gewerkt, de vriend van mijn nichtje is/was strafrechtadvocaat/rechter. En vrienden werken bij de politie in diverse plaatsen.
[/quote]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 00:29:
Een agent heeft een vuurwapen om zichzelf of anderen in een noodsituatie mee te beschermen, niet om mensen overhoop te schieten als ze een verdachte beweging maken. We leven immers niet in het wilde westen. Daarvoor is de politie de uitvoerende macht en niet de rechterlijke.

Nee, klopt. De filmpjes zijn dan ook uit amerika (gok ik tenminste gezien het taalgebruik en gedrag).
In nederland zijn ze gelukkig iets rustiger. Al is dat ook niet altijd zo indien de situatie dat eist.

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 00:29:
Je hebt nu al een paar keer benadrukt dat als iemand ook maar iets verkeerd doet, agenten van jou zo ver over de schreef mogen gaan als ze willen, ook als dat ver voorbij wat nodig is voor de uitvoering van hun taak gaat en zelfs onnodig tot het doden van iemand leidt. Dat is in strijd met de inrichting van onze rechtsstaat op het meest fundamentele niveau. Daar is het OM gelukkig mee eens; in de zaak van Henriquez moeten twee agenten zich voor hun excessieve ingrijpen voor de rechter verantwoorden.

De politie mag in mijn ogen wat minder bekritiseerd worden. Er moet echter nog wel degelijk getoetst worden of er juist gehandeld is.

Hoewel in veel situaties naar mijn mening "schwalbes" worden gedaan door de verdachten is het soms zo dat een agent inderdaad echt te hard optreed.

Helaas is het nu zo dat de zogenaamde "zielige" verdachten op de media snel een podium krijgen.

[Yor]

wimmel_1 schreef op zondag 18 september 2016 @ 04:26:
[...]


Het is daar helaas vaak wel een kwestie van: Éérst meppen , daarná pas vragen..... (en dan kom je meteen aan de vraag waarom de NL Politie ooit mensen af wijst en hoe de afgewezen lui wél bij de KMAR terecht kunnen komen).

Zeg je nu hier dat de eis bij de KMar lager is dan bij de Politie? Daarom haalt de meerderheid van Politie zeker ook niet de jaarlijkse schiet- en sporttesten? Of insinueer je hier dat de Kmar een andere geweldsinstructie heeft?

wimmel_1 schreef op zondag 18 september 2016 @ 04:16:
[...]


Ja? En de KMAR (Koninklijke Marechaussee) hier in Nederland zou die "functie" eigenlijk ook gewoon kunnen hebben.

En welke functie zou dat dan moeten zijn? Soort van "als de Politie het niet durft of aankan, bellen we de Kmar efkes? Daar hebben we het DSI voor, Wim, en de ME waaraan beide Politie organisaties manschappen leveren.

Koos2009 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:43:
[...]


Ik weet niet of je enigzins bekend bent met de verschillende scenario's die agenten oefenen en de echte varianten op straat daarvan, maar vaak is er dus géén tijd om tijdens het trekken van het wapen en het richten, nog éven door te laden. Dit druist ook in op de manier waarop er op een zo veilig mogelijke manier het wapen getrokken wordt en er geen anderen dan de verdachten in de vuurlinie komen.

Nou, Koos,

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat zelfs met een halfgeladen wapen in een gesloten holster we menig maal sneller waren dan collega's met een open holster en doorgeladen wapen. Kwestie van oefenen. Ohja, we waren ook nog accurater. Getest in een simulatie omgeving, met simunition, ik weet waar ik over praat.

Sterker nog, de IBT-instructeur was erg heilig van overtuigd dat niemand hem kon raken terwijl hij van ons af rende met een 10 m voorsprong. Zo stellig dat de man geen beschermende kledij droeg met als gevolg flinke blauwe plekken op zijn witte billen.


Maar goed, we dwalen af.

Ik zie het niet als een probleem van de Politie, maar een probleem van alle internethelden en keyboardheros, van carrieretijgers en volleybalclubvoorzitters, van oud en jong:

Het probleem van verindividualisering. (is dat een woord?)

We hadden onze werkers nodig, maar bah, ze stonken, praatten raar, maakten rare muziek, zagen er vreemd uit, dus we wilden er allemaal niet naast wonen. Je huis was meteen minder waard met buren uit Casablanca of Ankara. Nee, dat wilden we niet, toch? Dus gingen we fijn ver weg van ze wonen en het liefst stopten we hen dan ook allemaal lekker bijelkaar, handig voor ze, konden ze met elkaar praten en die rare muziek maken. Kortweg: Het boeide ons niet wat ze deden, als ze maar werkten en we er vooral niets mee van doen hadden.

Jaren later hebben we hele wijken, waar groepen jongeren de dienst uitmaken en wij steen en been klagen dat de Politie niets doet, maar wanneer liep je zelfs eens op een incident af? Wanneer stopte jij voor het laatst langs de weg om iemand te helpen? Of ging je je bed uit omdat je aan de overkant bij de buren iets zag wat niet in orde was? Juist, en daar zit het. Het boeit ons niet wat een ander ervaart. We zijn hier met wat, 16 miljoen kaaskoppen en kunnen zo een klein kutclubje dat het verpest voor alle Turkse Medelanders niet in toom houden? Ik zeg niet dat we een knokploeg moeten oprichten of roep op tot geweld, maar met alle respect: Als jij in elkaar gebutst wordt op straat en 25 % van de voorbijgangers komt je helpen, is dat zo over. Legaal want: Noodweer. Maar nee, bang voor dit, wat als ze bij mij komen, ik wil ook graag snel en zonder kleerscheuren naar huis: Dat wil die Agent ook. Hij/zij koos dat beroep om mensen te helpen, niet om klappen voor een ander te incasseren.

En dan geven we ze ook nog een podium... en zeuren we over de Politie die nu dikke mankracht kwijt is aan die ettertjes in plaats van echte zaken op te lossen of noodhulp leveren. Goed voorbeeld!

Dat is er mis aan hier in Nederland. Niet de onderbewapening, trainingsniveau, rechten en plichten van een Agent, maar het feit dat het de meerderheid gewoon niets boeit zolang ze er zelf geen hinder van hebben. Sterker nog, ze filmen het liever om een leuke Dumpert of Facebook post te hebben! Of was dat allemaal ter bewijsvoering?
Ambulance personeel dat in elkaar geslagen wordt, hoe de F*** is dat mogelijk met zoveel omstanders?


Totdat het hen zelf overkomt..

[Anoniem: 111703]

Mja, vergeet niet dat er in Nederland weinig zaken zo zwaar bestraft worden als eigenrichting. Er zijn genoeg casussen bekend over burgers die al dan niet noodgedwongen het recht in eigen hand nemen door afwezigheid van de politie, en uiteindelijk zélf voor de rechtbank mogen verschijnen.

De politie heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dan mag en moet je er als burger uit van kunnen gaan dat deze mensen kundig, slim en getraind genoeg zijn om daar ook recht aan te doen. Het feit dat onze overheid (nogmaals: die namens ons geweld mag gebruiken en mag optreden omdat we dit niet zelf mógen doen) al faalt bij het onder controle houden van een paar pubers met een camera vind ik vrij beangstigend.

[backupdevice]

Ik ben geen Agent en weet er ook weinig van maar ik denk dat de geweldsinstructie van de Politie aangepast moet worden aan 2016.

Als je ziet dat het geweld waarmee de politie de laatste jaren te maken krijgt alleen maar groter wordt, naast onze vrienden waarvan de ouders hun te veel op hun hoofd hebben laten vallen en daardoor denken dat iedereen dood moet, en de huidige geweldsinstructies niet meer toereikend zijn.

Wij als burgers willen dat de politie ons veilig houdt tegen dit soort mensen met AK 47, pijpbommen en vrachtwagens. We kunnen dus ook niet van die agenten verwachten dat ze de instructies van 1999 gebruiken.

Back up topic.

Wat ik niet snap is dat de buurt niet optreedt. Toen ik nog in de stad woonde was in onze wijk ook zo'n groepje gasten die zich verveelde en geen toekomst hadden en daarom maar de buurt kapot maakte en mensen bedreigde. Wij zijn toen met een groep bewoners richting die gastjes gegaan en duidelijk aangegeven dat de buurt het heel gezellig vond dat zij daar hun tijd kwamen verdoen maar dat er grenzen waren die niet overschreden moesten worden . We hebben ze duidelijk aangegeven wat de consequenties waren als dat wel gebeurde. 1 x escaleerde dat maar daarna leefde we allen in vrede naast elkaar.

[ Voor 32% gewijzigd door backupdevice op 21-09-2016 09:18 ]

[Koos2009]

Yor schreef op woensdag 21 september 2016 @ 02:12:
[stuk tekst]

Nou, Koos,

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat zelfs met een halfgeladen wapen in een gesloten holster we menig maal sneller waren dan collega's met een open holster en doorgeladen wapen. Kwestie van oefenen. Ohja, we waren ook nog accurater. Getest in een simulatie omgeving, met simunition, ik weet waar ik over praat.

Sterker nog, de IBT-instructeur was erg heilig van overtuigd dat niemand hem kon raken terwijl hij van ons af rende met een 10 m voorsprong. Zo stellig dat de man geen beschermende kledij droeg met als gevolg flinke blauwe plekken op zijn witte billen.

Zoals je wellicht zag reageerde ik op een bericht van Camacha, niet op dat van jou en of jij er verstand van hebt wist ik toen niet. Nu lijk je inderdaad er werkzaak te zijn (geweest).
Gelukkig is de vuurwapentraining nu, naar wat ik hoor, toch wel beter geworden dan dat het was.

Yor schreef op woensdag 21 september 2016 @ 02:12:
Maar goed, we dwalen af.

Ik zie het niet als een probleem van de Politie, maar een probleem van alle internethelden en keyboardheros, van carrieretijgers en volleybalclubvoorzitters, van oud en jong:

Het probleem van verindividualisering. (is dat een woord?)

We hadden onze werkers nodig, maar bah, ze stonken, praatten raar, maakten rare muziek, zagen er vreemd uit, dus we wilden er allemaal niet naast wonen. Je huis was meteen minder waard met buren uit Casablanca of Ankara. Nee, dat wilden we niet, toch? Dus gingen we fijn ver weg van ze wonen en het liefst stopten we hen dan ook allemaal lekker bijelkaar, handig voor ze, konden ze met elkaar praten en die rare muziek maken. Kortweg: Het boeide ons niet wat ze deden, als ze maar werkten en we er vooral niets mee van doen hadden.

Ik ben het inderdaad met je eens dat individualisering, het is, naar mijn weten, een woord geworden sinds het nieuwe (Rutte 1) kabinet begon met het "verzelfstandigen" van de maatschappij.

Zoals al eerder in het nieuws geweest;
- Wordt je gestraft als je iemand in huis neemt die hulp nodig heeft (voordeurdelersheffing).

- Is het in het algemeen ieder voor zich (UWV stuurt je het internet op zonder enige ondersteuning naar half gare websites),

- Nemen we goedkope polen/bulgaren in dienst terwijl mensen met een uitkering dat wellicht ook willen/kunnen,

- Heffen we eigenlijk het speciaal onderwijs op.

- Niet al te ingewikkelde banen, voor bovenstaande groep mensen, gaan naar goedkope polen/bulgaren.

- Wordt je door verschillende instanties (GGZ, RIAGG etc etc,) gewoon genegeerd want geen budget.

Dan vind ik het persoonlijk niet heel vreemd dat men niks meer voor een ander kan of wil doen want men heeft zelf genoeg werk/problemen/verplichtingen aan zijn hoofd.

Gelukkig zijn er hier en daar uitzonderingen maar helaas heeft het kabinet heel veel sociale dingen afgebroken.

Yor schreef op woensdag 21 september 2016 @ 02:12:
Jaren later hebben we hele wijken, waar groepen jongeren de dienst uitmaken en wij steen en been klagen dat de Politie niets doet, maar wanneer liep je zelfs eens op een incident af? Wanneer stopte jij voor het laatst langs de weg om iemand te helpen? Of ging je je bed uit omdat je aan de overkant bij de buren iets zag wat niet in orde was? Juist, en daar zit het. Het boeit ons niet wat een ander ervaart. We zijn hier met wat, 16 miljoen kaaskoppen en kunnen zo een klein kutclubje dat het verpest voor alle Turkse Medelanders niet in toom houden? Ik zeg niet dat we een knokploeg moeten oprichten of roep op tot geweld, maar met alle respect: Als jij in elkaar gebutst wordt op straat en 25 % van de voorbijgangers komt je helpen, is dat zo over. Legaal want: Noodweer. Maar nee, bang voor dit, wat als ze bij mij komen, ik wil ook graag snel en zonder kleerscheuren naar huis: Dat wil die Agent ook. Hij/zij koos dat beroep om mensen te helpen, niet om klappen voor een ander te incasseren.

En dan geven we ze ook nog een podium... en zeuren we over de Politie die nu dikke mankracht kwijt is aan die ettertjes in plaats van echte zaken op te lossen of noodhulp leveren. Goed voorbeeld!

Dat is er mis aan hier in Nederland. Niet de onderbewapening, trainingsniveau, rechten en plichten van een Agent, maar het feit dat het de meerderheid gewoon niets boeit zolang ze er zelf geen hinder van hebben. Sterker nog, ze filmen het liever om een leuke Dumpert of Facebook post te hebben! Of was dat allemaal ter bewijsvoering?
Ambulance personeel dat in elkaar geslagen wordt, hoe de F*** is dat mogelijk met zoveel omstanders?


Totdat het hen zelf overkomt..

Wat de jaren 60-70 betreft: Men heeft hier inderdaad fouten gemaakt. Vergeet echter niet dat de overheid ook gewoon inburgeren verplicht had kunnen stellen zodat ook de oude waggelende vrouwtjes bij de lidl gewoon nederlands kunnen begrijpen. Nee dat was niet nodig.

En nu klagen dat hun kinderen en kleinkinderen niks met nederland hebben.
Ja, dan mogen ze van mij ook liever terug naar hun "roots". (die kinderen die zich misdragen dan)

Het verdere probleem is inderdaad dat justitie niet gewoon die mensen die politie en ambulance/brandweer aanvielen keihard gestraft heeft. Dan komen we weer aan op de rechters.

Rechters zijn doorgaans zo ver van de maatschappij verwijderd dat ik het idee heb dat het een soort sim voor ze is. Net als Black&White, The Sims x of een ander spelletje.

We zouden rechters verder moeten laten kennismaken, rechters bij te lang "zacht straffen" , een half jaartje met gezin in een probleem wijk moeten zetten.

Wat helpen van een ander betreft:
Als ik met de fiets ben en iemand heeft iets stop ik en vraag ik of ik kan helpen, zo ook met buren/collega's en uiteraard vrienden. Ruzies en opstootjes meng ik me niet in omdat ik de aanleiding niet ken, daarnaast is het tegenwoordig steeds vaker zo dat men wapens meeneemt ipv "netjes" één op één. Is iemand echter half dood aan het gaan na een avond stapen zal ik wellicht wel helpen. Paar maanden terug nog samen met een vriend een meisje en haar vriendin naar de bus gebracht na een paar uur wakker houden, telefoon doorzoeken naar bekenden/vrienden die wist waar ze woont etc etc. Aangezien ik daar geen ervaring mee heb in mijn eentje kan ik nu niet zeggen wat ik daadwerkelijk zal doen.

Ook is het zo dat het gangstah model momenteel erg "in" is.
Jezelf filmen terwijl je de boef uithangt is gewoon hét. Voor de views "weet je".
Beetje zielig gedrag natuurlijk, maar blijkbaar levert het wel geld op en tegenwoordig is iedereen bijna erger dan dagobert duck want veel mensen hebben het gewoon slecht of weigeren wat aan zichzelf te ontwikkelen omdat het "zo toch ook gaat"? Omdat men naar "artiesten" als Justin Bieber, Beyonce, die man van haar, 50 cent luisteren, waar de politie als onderdrukker neergezet wordt, gasten als Ronnie F en die andere gozer, en dan nu dat schorem luisterd/kijkt krijge die mensen de aandacht die ze niet verdienen.
Slecht gedrag/Matige "muziek" wordt beloont.

Dat agenten/ambulancepersoneel er is om mensen te helpen begrijp ik, alleen moet er gewoon iets goed gaan veranderen. Dat kost geld en vanuit de politiek, die er nog 6 maandjes zit, gaat er niks veranderen.

Hoe het wel moet kan ik helaas ook niet zeggen.
Ja, Youtube inkomsten afpakken en ouders minderen op eventuele uitkering indien mogelijk, maar dat zal ook maar 25% va de problemen, mogelijk, doen afnemen.

[fast-server]

Van mij zou de politie bij belediging, niet luisteren of geen respect tonen een corrigerende tik mogen uitdelen met de wapenstok.

Wie niet horen wil moet maar voelen (werkt prima) dan denken mensen wel een paar keer na voor dat ze dit gedrag gaan tonen.

Het huidige softe beleid komt naar mijn idee vooral door de huidige generatie politici (Generatie X) welke een hoog boom knuffelaar gehalte hebben en overal over willen "praten"

Wat er nu gebeurd is niets anders als pesten, als je tegen een pestkop zegt> dat mag je niet meer doen dan wordt het erger.
Op het moment dat je een vuist maakt en de pestkop een correctie tik geeft dan is het afgelopen.

Natuurlijk zijn er dan altijd mensen die het dan nog niet kunnen laten, een verplichte heropvoedingscursus doet dan wel wonderen (net zo lang en vaak tot het kwartje valt)

[noguru]

Een paar nachtjes vast zitten hebben er toch voor gezorgd dat de beruchte vlogger spijt heeft van zijn daden en eindelijk tot wat zelfinzicht is gekomen. Hij heeft nu toch wel spijt en lijkt in te zien dat hij dom is geweest.
Blijkbaar helpt het toch wel als je iets doet. De discussie hier over hoe snel je een pistool uit een holster haalt lijkt mij totaal niet aan de orde maar het mag duidelijk zijn dat het goed is om eerst wat actie te ondernemen voordat je met dit soort ventjes het gesprek aangaat. Want zonder zelfinzicht is ieder gesprek bij voorbaat kansloos.

[Kid Buu]

Wel mooi hoe hij alsnog de media de schuld van alles geeft nog steeds een soort van Calimero houding.

[Anoniem: 224360]

fast-server schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:35:
Van mij zou de politie bij belediging, niet luisteren of geen respect tonen een corrigerende tik mogen uitdelen met de wapenstok.

Wie niet horen wil moet maar voelen (werkt prima) dan denken mensen wel een paar keer na voor dat ze dit gedrag gaan tonen.

Het huidige softe beleid komt naar mijn idee vooral door de huidige generatie politici (Generatie X) welke een hoog boom knuffelaar gehalte hebben en overal over willen "praten"

Wat er nu gebeurd is niets anders als pesten, als je tegen een pestkop zegt> dat mag je niet meer doen dan wordt het erger.
Op het moment dat je een vuist maakt en de pestkop een correctie tik geeft dan is het afgelopen.

Natuurlijk zijn er dan altijd mensen die het dan nog niet kunnen laten, een verplichte heropvoedingscursus doet dan wel wonderen (net zo lang en vaak tot het kwartje valt)

Wanneer is het een corrigerende tik en wanneer is het misbruik van macht? Als er schade ontstaat ben je al te laat. En ook een goedbedoelde 'corrigerende tik' kan iemand z'n neus breken.

Knuppel in je nek met de uitleg dat je niet goed luisterde......fijne regime lijkt me dat. Een soft beleid is ook niets, maar wees voorzichtig met wat je wenst.

[fast-server]

Ik heb vroeger wel eens een corrigerende tik gehad op mijn bovenbeen met een gummy knuppel, geloof me maar dit doet verrekte zeer en dit is me ook geen 2e keer overkomen aangezien de boodschap duidelijk was (ik was te ver gegaan)

In Duitsland doen ze dit ook, werkt prima en ze hebben daar ook meer respect voor de Politie.

Als ze dit op die manier doen dan heb ik er geen enkel probleem mee.

[polli_]

Treitervlogger verjaagd uit Zaandam

Deze Zaandammer is helemaal klaar met treitervlogger Ismail Ilgun. Op beelden is te zien hoe Ilgun door een woeste buurtbewoner wordt benaderd, waarna hij het op een lopen zet.

http://www.telegraaf.nl/t...rjaagd_uit_Zaandam__.html

[Anoniem: 172410]

polli_ schreef op donderdag 22 september 2016 @ 23:35:
Treitervlogger verjaagd uit Zaandam

Deze Zaandammer is helemaal klaar met treitervlogger Ismail Ilgun. Op beelden is te zien hoe Ilgun door een woeste buurtbewoner wordt benaderd, waarna hij het op een lopen zet.

http://www.telegraaf.nl/t...rjaagd_uit_Zaandam__.html

Het zou me niets verbazen als dat in scene is gezet.

[Will_M]

Yor schreef op woensdag 21 september 2016 @ 02:12:

Zeg je nu hier dat de eis bij de KMar lager is dan bij de Politie? Daarom haalt de meerderheid van Politie zeker ook niet de jaarlijkse schiet- en sporttesten? Of insinueer je hier dat de Kmar een andere geweldsinstructie heeft?

>>Knip<<

Ik wil absoluut NIET zeggen dat de KMAR aan mindere eisen moet voldoen dan de KLPD, ze zouden eigenlijk gewoon 100% gelijkwaardig moeten zijn zelfs.

Yor schreef op woensdag 21 september 2016 @ 02:12:

>>Knip<<

En welke functie zou dat dan moeten zijn? Soort van "als de Politie het niet durft of aankan, bellen we de Kmar efkes? Daar hebben we het DSI voor, Wim, en de ME waaraan beide Politie organisaties manschappen leveren.

>>Knip<<

Eigenlijk zouden de KMAR en KLPD diensten gewoon 100% gelijkwaardig moeten zijn en dus ook overal gelijkwaardig inzetbaar moeten kunnen zijn. De ME is, als voorbeeld, misschien een aparte "club", maar die hebben ook hele andere verantwoordelijkheden volgens mij (en er zijn meer diensten te noemen welke écht andere verantwoordelijkheden en inzetbaarheden hebben).

Voor de volledigheid: Ik word hier in de regio, met de motor, ook wel eens ooit staande gehouden door mensen van de KMAR (regio Eindhoven). Mijn persoonlijke ervaring is dat die "jongens" communicatief vaak nét iets minder vaardig zijn en het spel vaak "snel" proberen te winnen middels "verbaal overrompelen"

[Anoniem: 172410]

fast-server schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:35:
Van mij zou de politie bij belediging, niet luisteren of geen respect tonen een corrigerende tik mogen uitdelen met de wapenstok.

Hoeveel roeptoeters komen nog dit topic binnendonderen met precies dezelfde boodschap en precies hetzelfde onbegrip van wat agenten inherent wel mogen en niet mogen?

De politie mag wel gepaste dwang toepassen om een situatie onder controle te brengen. Dat is hun taak.
De politie mag geen klappen als straf uitdelen. Voor het uitdelen van straffen is de rechter.

Verplicht leesvoer voor wie vroeger spijbelde bij maatschappijleer.

[defiant]

Yor schreef op woensdag 21 september 2016 @ 02:12:
Het probleem van verindividualisering. (is dat een woord?)

Inderdaad, maar het zou nog niet eens zo'n probleem zijn als we echt individualisten zouden zijn, maar een mens blijft toch een groepswezen die altijd een hang blijft houden naar gemeenschap, liefst onder gelijkgestemden. En daar komen veel van onze problemen imho tegenwoordig vandaan, we kijken als individuen naar de maatschappij maar verlangen nog steeds dat de maatschappij functioneert alsof er een gemeenschap aanwezig is.

Het probleem hierbij is dat dit soort maatschappelijke veranderingen nooit in volle bewustzijn gebeuren waarbij de gevolgen vooraf bekend zijn, dit soort ontwikkelingen gaan vaak onbewust voor normale mensen. We kunnen dan de samenleving de schuld geven, maar wie is dan de samenleving?

Ik denk daarom dat het een fundamenteel gebrek is van de westerse samenleving dat we niet in staat zijn om op zinnige en (wetenschappelijk) onderbouwde manier over de samenleving kunnen redeneren en deze te veranderen. Met als doel dat de levenskwaliteit van alle inwoners omhoog gaat. Wat je helaas ziet is politici die alleen maar uitspraken doen over hoe ze denken dat de samenleving moet functioneren en dan denken dat de samenleving die blauwdruk vanzelf gaat implementeren, de participatiesamenleving is hiervan een tragisch voorbeeld.

[Will_M]

Op Discovery Science heb je een serie welke gepresenteerd wordt door Morgan Freeman (Through the Wormhole). Die serie haalt vaak érg goede onderwerpen aan en belicht ze op een realistische manier.

http://www.sciencechannel...ty-turn-into-brainwashing

Afleveringen worden regelmatig herhaald en vooral de aflevering van deze week was goed van toepassing op hetgeen wat er in Zaandam nú gebeurd.

[GoldenSample]

Lurk hier inprincipe maar hier vond ik even een die te frappant is om te laten liggen:

Koos2009 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:56:
Ook is het zo dat het gangstah model momenteel erg "in" is.
Jezelf filmen terwijl je de boef uithangt is gewoon hét. Voor de views "weet je".
Beetje zielig gedrag natuurlijk, maar blijkbaar levert het wel geld op en tegenwoordig is iedereen bijna erger dan dagobert duck want veel mensen hebben het gewoon slecht of weigeren wat aan zichzelf te ontwikkelen omdat het "zo toch ook gaat"? Omdat men naar "artiesten" als Justin Bieber, Beyonce, die man van haar, 50 cent luisteren, waar de politie als onderdrukker neergezet wordt, gasten als Ronnie F en die andere gozer, en dan nu dat schorem luisterd/kijkt krijge die mensen de aandacht die ze niet verdienen.
Slecht gedrag/Matige "muziek" wordt beloont.

Ehh wacht even hoor, 50cent die geef ik je maar Bieber en Beyoncé, wat heeft hun muziek in hemelsnaam te maken met de relatie tussen dit soort figuren en de politie? Al helemaal Beyoncé, niet dat ik fan ben maar echt het verband ontgaat me volledig...

Of zou het allemaal opgelost worden als men de holygrail een of ander obsecuur mettal bandje zou bewonderen?

[HaterFrame]

GoldenSample schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 00:55:
Lurk hier inprincipe maar hier vond ik even een die te frappant is om te laten liggen:

[...]

Ehh wacht even hoor, 50cent die geef ik je maar Bieber en Beyoncé, wat heeft hun muziek in hemelsnaam te maken met de relatie tussen dit soort figuren en de politie? Al helemaal Beyoncé, niet dat ik fan ben maar echt het verband ontgaat me volledig...

Of zou het allemaal opgelost worden als men de holygrail een of ander obsecuur mettal bandje zou bewonderen?

Naar mijn idee zit er wel een kern van waarheid in, ik word tegenwoordig kotsberoerd van de herrie in straattaal op bijv. 3fm die geweld verheerlijkt en het alleen maar of sletjes en neuken hebben. Dan zet je thuis MTV aan en zie je de amerikaanse variant en dat al die zelfbenoemde celebrities zich compleet misdragen en er mee weg komen... Tsja dat schept wel een bepaald beeld voor makkelijk beïnvloedbare jongeren.

[Anoniem: 257719]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 22 september 2016 @ 23:53:
[...]

Hoeveel roeptoeters komen nog dit topic binnendonderen met precies dezelfde boodschap en precies hetzelfde onbegrip van wat agenten inherent wel mogen en niet mogen?

Het is iedereen volkomen duidelijk wat ze wel of niet mogen. Wat jij en een aantal andere mensenrechtenactivisten blijkbaar niet kunnen (willen?) inzien is dat veel mensen in NL (nee, ik heb geen bron anders dan mijn directe omgeving) er genoeg van hebben en graag zouden willen zien dat de politie wél meer mag doen (waaronder ik).

Wat jij roeptoeteren noemt is een maatschappelijke factor (onvrede over doorgeschoten..uhh..tolerantie) waarmee de politiek maar beter rekening mee kan gaan houden, zo niet voorspel ik een veel grotere verharding van de maatschappij dan wanneer de politiek de politie meer middelen en bevoegdheden geeft op te treden tegen opgefokte zelf-benoemde maatschappelijke slachtoffertjes / geen driewieler gehad als kind, en aan het normale deel van de maatschappij laat zien dat niet alleen zij tot op het gaatje vervolgd worden als ze met 7 km/u te hard door een flitspaal zijn gepakt, maar ook de randdebielen (van wat voor etnische achtergrond dan ook, al is de keus wat klein de laatste tijd) die joelend op een politieauto staan te springen. Kortom: dezelfde behandeling voor iedereen.

Misschien dat het aangetaste rechtvaardigheidsgevoel bij deze of gene in NL dan heelt, en men weer wat verdraagzamer wordt tegenover deze of gene groep in de samenleving.

[noguru]

MetaFrame schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 09:02:
[...]

Naar mijn idee zit er wel een kern van waarheid in, ik word tegenwoordig kotsberoerd van de herrie in straattaal op bijv. 3fm die geweld verheerlijkt en het alleen maar of sletjes en neuken hebben. Dan zet je thuis MTV aan en zie je de amerikaanse variant en dat al die zelfbenoemde celebrities zich compleet misdragen en er mee weg komen... Tsja dat schept wel een bepaald beeld voor makkelijk beïnvloedbare jongeren.

Tja dit soort dingen worden vaak geroepen. De heupbewegingen van Elvis in de jaren 50 zouden ook voor verderf zorgen. En van GTA wordt de jeugd gewelddadig en seksistisch en van geweld in films ook. Dit soort verhalen hoor je vaak, wat ze in gemeen hebben is dat er geen spatje bewijs ter onderbouwing is.

[HaterFrame]

noguru schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:44:
[...]


Tja dit soort dingen worden vaak geroepen. De heupbewegingen van Elvis in de jaren 50 zouden ook voor verderf zorgen. En van GTA wordt de jeugd gewelddadig en seksistisch en van geweld in films ook. Dit soort verhalen hoor je vaak, wat ze in gemeen hebben is dat er geen spatje bewijs ter onderbouwing is.

Als je iets maar vaak genoeg ziet en hoort ga je het als normaal beschouwen en ben je eerder geneigd het zelf ook te doen. Gooi daar een mix van hormonen, groepsdruk en haantjes gedrag doorheen en je bent al een heel eind op weg.

[noguru]

MetaFrame schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:52:
[...]

Als je iets maar vaak genoeg ziet en hoort ga je het als normaal beschouwen en ben je eerder geneigd het zelf ook te doen. Gooi daar een mix van hormonen, groepsdruk en haantjes gedrag doorheen en je bent al een heel eind op weg.

Waar je aan voorbij gaat is dat een minderheid van de jeugd hier last van lijkt te hebben. En ze kijken allemaal MTV. Er is dus meer aan de hand en daarom vind ik de stelling intellectueel wat lui. Net zo lui als roepen dat een vlogger onvoldoende kansen krijgt en wordt gediscrimineerd terwijl zijn zus rechten heeft gestudeerd.

[Anoniem: 172410]

MetaFrame schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:52:
Als je iets maar vaak genoeg ziet en hoort ga je het als normaal beschouwen en ben je eerder geneigd het zelf ook te doen. Gooi daar een mix van hormonen, groepsdruk en haantjes gedrag doorheen en je bent al een heel eind op weg.

Bron?

[IJzerlijm]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 22 september 2016 @ 23:53:
[...]

Hoeveel roeptoeters komen nog dit topic binnendonderen met precies dezelfde boodschap en precies hetzelfde onbegrip van wat agenten inherent wel mogen en niet mogen?

De politie mag wel gepaste dwang toepassen om een situatie onder controle te brengen. Dat is hun taak.
De politie mag geen klappen als straf uitdelen. Voor het uitdelen van straffen is de rechter.

Verplicht leesvoer voor wie vroeger spijbelde bij maatschappijleer.

Er wordt vaak genoeg direkt gestraft door de politie. Als je met 200 per uur over de provinciale weg rijdt wordt meteen je auto afgepakt zonder dat er eerst een rechter een uitspraak gedaan heeft.

[HaterFrame]

noguru schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:56:
[...]
Waar je aan voorbij gaat is dat een minderheid van de jeugd hier last van lijkt te hebben. En ze kijken allemaal MTV. Er is dus meer aan de hand en daarom vind ik de stelling intellectueel wat lui. Net zo lui als roepen dat een vlogger onvoldoende kansen krijgt en wordt gediscrimineerd terwijl zijn zus rechten heeft gestudeerd.

Daar heb je wel een punt, de minderheid lijkt er last van te hebben. Echter zie je het wel veel bij bepaalde groepen en in specifieke wijken.

Je hebt ook gelijk dat het een wat "luie" stelling is, ik ben meer een lurker dan een actieve poster. Helaas zie ik dit gedrag in mijn (directe) omgeving gebeuren. Daar waar ik er invloed op uit kan oefenen doe ik dat (mijn zoon) maar toch blijven de normen en waarden steeds verder te vervagen. En laten we eerlijk zijn, als 16 jarige puber was je naïef, makkelijk te beïnvloeden en vol van hormonen. Dan word je gedeeltelijk gevormd door de groep waar je mee omgaat.

Oh wat betreft de bron: ik, mijn 15 jarige zoon en mijn eigen observaties.

[noguru]

MetaFrame schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 11:16:
[...]

En laten we eerlijk zijn, als 16 jarige puber was je naïef, makkelijk te beïnvloeden en vol van hormonen. Dan word je gedeeltelijk gevormd door de groep waar je mee omgaat.

Oh wat betreft de bron: ik, mijn 15 jarige zoon en mijn eigen observaties.

Ja ik kan me dat allemaal heel goed herinneren. Hoewel ik er eerlijk bij zeg dat ook dit eigen ervaring is en dat is een verdomd kleine steekproef om iets aan te tonen.

Echter dat ging vanzelf over na een paar jaar en de vloggers zijn toch echt iets te oud om nog te puberen. De meelopende aanhang is dat niet. Maar die hebben dus een reëler voorbeeld dan MTV.

[Koos2009]

GoldenSample schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 00:55:
Lurk hier inprincipe maar hier vond ik even een die te frappant is om te laten liggen:

[...]

Ehh wacht even hoor, 50cent die geef ik je maar Bieber en Beyoncé, wat heeft hun muziek in hemelsnaam te maken met de relatie tussen dit soort figuren en de politie? Al helemaal Beyoncé, niet dat ik fan ben maar echt het verband ontgaat me volledig...

Of zou het allemaal opgelost worden als men de holygrail een of ander obsecuur mettal bandje zou bewonderen?

Wat een ander dus al zei: Wangedrag vertonen en er mee wegkomen (bieber), over gangster rappen en zo (50 cent), en nu een hele ordehandhaving slecht neerzetten, maar wel beveiliging van diezelfde ordehandhaving verlangen omdat je fans losgeslagen randdebielen zijn (Beyonce).

Of je metal bewonderd of Hazes doet er niet toe. Feit blijft gewoon dat bovengenoemde 3 zich "afzetten" tegen de maatschappij, maar tegelijkertijd diezelfde maatschappij nodig hebben wanneer het ze uitkomt.

In Amerika zie je momenteel wat er mogelijk kan gebeuren als je de "groep zaandam" maar laat doen onder de noemer "zielig, geen kansen gehad en dat soort onzin".
Daar is voor de zoveelste keer in eenb paar maanden tijd stadswijd rellen en vernielingen.
Dat moeten we hier gewoon niet willen.

[FunkyTrip]

Anoniem: 257719 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:14:
Het is iedereen volkomen duidelijk wat ze wel of niet mogen. Wat jij en een aantal andere mensenrechtenactivisten blijkbaar niet kunnen (willen?) inzien is dat veel mensen in NL (nee, ik heb geen bron anders dan mijn directe omgeving) er genoeg van hebben en graag zouden willen zien dat de politie wél meer mag doen (waaronder ik).

Het hele probleem is dat 'veel mensen in NL' dat alleen maar goed vinden als het anderen betreft. Als de politie ineens de wapenstok op hen gaat hanteren of hun familie omdat ze zich misdragen of per ongeluk op de verkeerde tijd & plek zijn, dan zijn de rapen gaar.

[Jay-P]

Koos2009 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 14:02:
[...]


Wat een ander dus al zei: Wangedrag vertonen en er mee wegkomen (bieber), over gangster rappen en zo (50 cent), en nu een hele ordehandhaving slecht neerzetten, maar wel beveiliging van diezelfde ordehandhaving verlangen omdat je fans losgeslagen randdebielen zijn (Beyonce).

Of je metal bewonderd of Hazes doet er niet toe. Feit blijft gewoon dat bovengenoemde 3 zich "afzetten" tegen de maatschappij, maar tegelijkertijd diezelfde maatschappij nodig hebben wanneer het ze uitkomt.

In Amerika zie je momenteel wat er mogelijk kan gebeuren als je de "groep zaandam" maar laat doen onder de noemer "zielig, geen kansen gehad en dat soort onzin".
Daar is voor de zoveelste keer in eenb paar maanden tijd stadswijd rellen en vernielingen.
Dat moeten we hier gewoon niet willen.

Ik vind het, op z'n zachtst gezegd, nogal opmerkelijk dat je iemand als Beyonce afschilderd als iemand die zich 'afzet' tegen de maatschappij. Blijkbaar is het criterium daarvoor een jou onwelvallige mening hebben terwijl je zelf meer dan eens begint over de rechten en plichten hier in NL. Vrijheid van meningsuiting is het grootste goed dat we hebben als het om meningen gaat die je deelt, maar als iemand een andere mening heeft heet het 'afzetten' tegen de maatshappij. Mensen die een waslijst aan goede doelen steunt wegzetten omdat diegene jouw mening niet deelt is onderdeel van het probleem.

46664
American Foundation for AIDS Research
Artists for Peace and Justice
Barbara Davis Center for Childhood Diabetes
Boys & Girls Clubs of America
Candie's Foundation
CHIME FOR CHANGE
Clinton Bush Haiti Fund
Clothes Off Our Back
Entertainment Industry Foundation
Feeding America
Food Bank For New York City
GEMS
Global Poverty Project
Keep A Child Alive
Kids Wish Network
Love Our Children USA
Miami Children's Hospital Foundation
Miss A Meal
MusiCares
Music Rising
Oxfam
Phoenix House
Prince's Trust
Save The Music Foundation
Small Steps Project
Stand Up To Cancer
Survivor Foundation
The Lunchbox Fund
The Samburu Project
Women's Fund for Scotland

Lijkt me niet iemand die zich afzet tegen de maatschappij, ik begrijp heel goed dat jij en de meesten van ons niet de middelen hebben om zo maatschappelijk bezig te zijn maar ik vraag me nu toch echt af wat jij concreet voor de maatschappij doet buiten, hoop ik, belasting betalen.

[Gri77ie]

FunkyTrip schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 16:03:
[...]


Het hele probleem is dat 'veel mensen in NL' dat alleen maar goed vinden als het anderen betreft. Als de politie ineens de wapenstok op hen gaat hanteren of hun familie omdat ze zich misdragen of per ongeluk op de verkeerde tijd & plek zijn, dan zijn de rapen gaar.

Amen,

Ik wil er wel aan toevoegen dat de politie, over het algemeen, meer dan genoeg bevoegdheden hebben. Alleen ze gebruiken is twee. Die is weggelegd aan de inschatting van de desbetreffende agent. Daarin wordt continu van je verlangd om de afweging te maken of je het doel op een andere wijze kunt bereiken (praten) bekeuren of anders.

Iedereen wil een harder optredende politie tot het jezelf of familie betreft. Klein voorbeeldje. Een man loopt bij de politie te klagen over jeugd overlast. Die avond gaat de politie naar zijn melding toe. Noteert namen en vordert de jeugd weg te gaan. Hierop luistert de jeugd niet en wordt er lichte dwang gebruikt. Hierop vind een van de jongens het nodig om de politie uit schelden. Jongen wordt aangehouden.
De vader van de jongen wordt opgebeld. Wat blijkt, het is het zoontje van de klagende partij, en hierop vond de man dat de politie te hard had opgetreden. Zijn zoon niet zomaar mocht aanhouden of wegsturen. De vader is samen met zijn zoon het politiebureau uitgestuurd met een klachtenformulier omdat er geen zinnig woord meer mee te wisselen was. Zo kan ik nog legio voorbeelden noemen.

Met alle respect. Maar feitelijk is wat de politie doet nooit goed omdat er altijd wel iemand is die vind dat het (voor hem of haar) niet goed uit komt. Tja... is gewoon een onderdeel van het werk. Ik weet dat je nooit iedereen tevreden kan houden. Ik doe mijn best voor de goed willende burger en doe mijn werk naar eer en geweten. Dat is in de afgelopen 16 jaar gelukkig goed bevallen door meerdere burgers. En door...

[bszz]

Koos2009 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 14:02:
[...]


Wat een ander dus al zei: Wangedrag vertonen en er mee wegkomen (bieber), over gangster rappen en zo (50 cent), en nu een hele ordehandhaving slecht neerzetten, maar wel beveiliging van diezelfde ordehandhaving verlangen omdat je fans losgeslagen randdebielen zijn (Beyonce).

Of je metal bewonderd of Hazes doet er niet toe. Feit blijft gewoon dat bovengenoemde 3 zich "afzetten" tegen de maatschappij, maar tegelijkertijd diezelfde maatschappij nodig hebben wanneer het ze uitkomt.

In Amerika zie je momenteel wat er mogelijk kan gebeuren als je de "groep zaandam" maar laat doen onder de noemer "zielig, geen kansen gehad en dat soort onzin".
Daar is voor de zoveelste keer in eenb paar maanden tijd stadswijd rellen en vernielingen.
Dat moeten we hier gewoon niet willen.

Onzin. De problematiek in Amerika is echt volledig onvergelijkbaar met die in Poelenburg. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat er bevolkingsgroepen bij betrokken zijn die een maatschappelijke achterstand hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door bszz op 23-09-2016 19:09 ]

[Gri77ie]

bszz schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 19:07:
[...]


Onzin. De problematiek in Amerika is echt volledig onvergelijkbaar met die in Poelenburg. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat er bevolkingsgroepen bij betrokken zijn die een maatschappelijke achterstand hebben.

Klopt helemaal. Ik wil daar niet de kant van de politie kiezen aangezien er wel diepere problemen spelen daar. Echter is het wel handig om te weten dat men in Amerika een totaal andere gewelds-instructie heeft.

In Nederland hebben we, als een van de weinige landen in de wereld, aanhoudingsvuur, wat kort gezegd inhoudt dat je iemand mag neerschieten, in de benen, om hem te kunnen aanhouden. Daar zitten heel wat voorwaarden aan, die ik hier niet allemaal ga noemen, maar dat kent men in Amerika niet. Daarnaast heeft men in Amerika veel meer gesneuvelde agenten en meer vuurwapens (legaal en niet legaal) op de straat waardoor elke controle potentieel gevaarlijker is. Als men daar dus niet reageert op een gegeven bevel dat iemand zijn handen moet laten zien, dan wordt er geschoten. Niet op de benen maar om iemand handelings-onbekwaam te maken. Achteraf blijkt nu vaak dat dit niet terecht is.

Maar goed ontopic invloeden van rappers en media is van alledag. Schietspellen zouden ook agressie opwekken. (ik reageer er juist mee af ) Dat jeugd door bepaalde rappers beïnvloed worden is dan ook niet raar. Mooi gezegde. Waar je mee omgaat raak je door besmet.

[Koos2009]

Jay-P schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 17:57:
[...]


Ik vind het, op z'n zachtst gezegd, nogal opmerkelijk dat je iemand als Beyonce afschilderd als iemand die zich 'afzet' tegen de maatschappij. Blijkbaar is het criterium daarvoor een jou onwelvallige mening hebben terwijl je zelf meer dan eens begint over de rechten en plichten hier in NL. Vrijheid van meningsuiting is het grootste goed dat we hebben als het om meningen gaat die je deelt, maar als iemand een andere mening heeft heet het 'afzetten' tegen de maatshappij. Mensen die een waslijst aan goede doelen steunt wegzetten omdat diegene jouw mening niet deelt is onderdeel van het probleem.

Eh:

http://www.thegatewaypund...olice-slaughtered-street/

http://hotair.com/archive...over-anti-police-message/

http://rightwingnews.com/...ces-anti-cop-performance/

http://usherald.com/beyon...dancers-shot-stage-video/

Natuurlijk is het "allemaal voor de kijkcijfers", maar toch. Het is behoorlijk anti-politie. Of wil je zeggen dat jij het normaal vind als ik de duitse terreurorganisatie, IRA, IS ga verheerlijken?
Er is natuurlijk wel eens grens. En natuurlijk mag zij dit doen. Daarentegen mag de betrokken groep vervolgens ook weigeren haar te ondersteunen.

Jay-P schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 17:57:
Lijkt me niet iemand die zich afzet tegen de maatschappij, ik begrijp heel goed dat jij en de meesten van ons niet de middelen hebben om zo maatschappelijk bezig te zijn maar ik vraag me nu toch echt af wat jij concreet voor de maatschappij doet buiten, hoop ik, belasting betalen.

Ik ondersteun vrienden en familie waar mogelijk, ik betaal belasting, steun ik de hersenstichting, diverse dierenstichtingen dmv punten van Zooplus en indien ik er de financieële middelen had zou ik waarschijnlijk ook wel meer goede doelen steunen.

[Jay-P]

Je vind de black panthers te vergelijken met terreurorganisaties als IS en de IRA ?

Voor de rest pas ik ff voor je linkjes, de domeinnaam alleen zegt me al genoeg. Je kan ook gewoon uitleggen wat er anti-politie is aan haar acties, ik zie het niet namelijk.

[noguru]

FunkyTrip schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 16:03:
[...]


Het hele probleem is dat 'veel mensen in NL' dat alleen maar goed vinden als het anderen betreft. Als de politie ineens de wapenstok op hen gaat hanteren of hun familie omdat ze zich misdragen of per ongeluk op de verkeerde tijd & plek zijn, dan zijn de rapen gaar.

Dat is nogal een aanname.

Als er echt sprake van is op de verkeerde tijd & plek zijn wel misschien wel. Maar in mijn familie hebben we geen medelijden met mensen die zich zo gedragen als deze raddraaiers in Zaandam. En al helemaal niet als je familie bent want dan zou je beter moeten weten.

[Koos2009]

Jay-P schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 20:43:
Je vind de black panthers te vergelijken met terreurorganisaties als IS en de IRA ?

Voor de rest pas ik ff voor je linkjes, de domeinnaam alleen zegt me al genoeg. Je kan ook gewoon uitleggen wat er anti-politie is aan haar acties, ik zie het niet namelijk.

Nee, de BP zijn niet te vergelijken, meer met KKK en RAF.

Ik zei dat het in mijn ogen niet normaal is om die te verheerlijken, echter is het wel toegestaan al krijg je er zo je beeld over je.

Wat er anti-politie aan is, is dfat ze bij de superbowl al een "heil BP-show" stond uit te voeren en later nog wel vaker anti-politie achtige dingen opvoerde op het podium.

Dat ze vervolgens de politie over zich heen krijgt en niet meer met haar willen werken, lijkt me niet meer dan logisch. Hetzelfde met Colin Keapernick die eerst knielt tijdens het volkslied en daarna "PIGS"sokken draagt tijdens een training........

Het is daar nou eenmaal nogal gevoelig om dat te doen dus krijg je daar gezeur mee.

Wat het voorbeeld van "het zoontje van de klager" betreft. Ik zou gewoon straf van mijn ouders krijgen hoor want ik hoor daar niet te zijn op dat moment.

[Shamalamadindon]

Ik wil niet voor mod spelen maar wat heeft dit nog te maken met een paar dozijn zichzelf misdragende hangjongeren bij een supermarkt?

[Anoniem: 257719]

FunkyTrip schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 16:03:
[...]


Het hele probleem is dat 'veel mensen in NL' dat alleen maar goed vinden als het anderen betreft. Als de politie ineens de wapenstok op hen gaat hanteren of hun familie omdat ze zich misdragen of per ongeluk op de verkeerde tijd & plek zijn, dan zijn de rapen gaar.

Ik sluit mezelf niet uit hoor, als ik me gedraag als een randdebiel die zaken vernielt en de openbare orde verstoort met uitlokkend gebrul verdien ik dat net zo goed, en ook mijn zoon mocht ie dat ooit doen. En ik ben er van overtuigd dat de meeste mensen er zo over denken.

Ik begrijp niet wat je bedoelt met 'het hele probleem'. Wie zich normaal gedraagt wordt dan toch niet onderworpen aan een partijtje wapenstok?

[Obelink]

polli_ schreef op donderdag 22 september 2016 @ 23:35:
Treitervlogger verjaagd uit Zaandam

Deze Zaandammer is helemaal klaar met treitervlogger Ismail Ilgun. Op beelden is te zien hoe Ilgun door een woeste buurtbewoner wordt benaderd, waarna hij het op een lopen zet.

http://www.telegraaf.nl/t...rjaagd_uit_Zaandam__.html

Ja nu hij is opgepakt en gekleineerd door de politie en de media zijn ze ineens flink. Daarvoor durfde niemand een vinger uit te steken. Dit is gewoon zielig natrappen van lafaards.

[De_Bastaard]

Lafaards die eerst de politie en het halve land de pis lauw maakt, schijt heeft aan de wetgeving en nu aangifte van mishandeling doet nadat hij zelf een paar tikken gekregen heeft.....

[Kuusj]

noguru schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:44:
[...]


Tja dit soort dingen worden vaak geroepen. De heupbewegingen van Elvis in de jaren 50 zouden ook voor verderf zorgen. En van GTA wordt de jeugd gewelddadig en seksistisch en van geweld in films ook. Dit soort verhalen hoor je vaak, wat ze in gemeen hebben is dat er geen spatje bewijs ter onderbouwing is.

Ja, maar toch is GTA anders dan heupbewegingen. Van het tweede kun je weinig gewelddadig worden, maar als ik zie dat kinderen in de scoutinggroep waar ik leiding aan geef 10 tot 12 jaar zijn, allemaal een PS4 hebben met GTA V, Call of Duty en Battlefield en het de normaalste zaak van de wereld vinden om mensen om te rijden en neer te schieten schrik ik toch wel hoor. Natuurlijk hetzelfde als alcohol wat vaak gewoon door ouders wordt gekocht voor kinderen, games mogen ook vanaf een bepaalde leeftijd worden gekocht en toch hebben veel kinderen die er (imho) te jong voor zijn die games. Ik heb me daar zelf ook in mindere mate schuldig aan gemaakt, maar zolang het gedoogd wordt is er weinig aan de hand. Eventuele problemen zie je pas later tevoorschijn komen, helaas.

De_Bastaard schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 00:06:
Lafaards die eerst de politie en het halve land de pis lauw maakt, schijt heeft aan de wetgeving en nu aangifte van mishandeling doet nadat hij zelf een paar tikken gekregen heeft.....

Het is iedereen zijn recht om aangifte te doen als hem/haar onrecht wordt aangedaan, als de vlogger dat wel doet en 'de rest' niet tegen hem kunnen we ook de vraag stellen wie daar schuld aan heeft. Natuurlijk is het een ergerlijk punt, maar goed.

[Will_M]

De_Bastaard schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 00:06:
Lafaards die eerst de politie en het halve land de pis lauw maakt, schijt heeft aan de wetgeving en nu aangifte van mishandeling doet nadat hij zelf een paar tikken gekregen heeft.....

Dan heeft de "Sociale Media" z'n werk toch weer gedaan?

P.S. De "vlogger" gaat ten onder aan z'n eigen medium, als 't klopt wat de Telegraaf meldt in dat artikel.

[ Voor 13% gewijzigd door Will_M op 24-09-2016 02:00 ]

[Snowwie]

Typisch een gevalletje boontje komt om zijn loontje.

Geen medelijden met die gast, pak em maar aan.

[Kuusj]

Snowwie schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 00:42:
Typisch een gevalletje boontje komt om zijn loontje.

Geen medelijden met die gast, pak em maar aan.

Medelijden niet nee, maar het is wel triest dat men zich klaarblijkelijk tot het niveau van zo'n persoon moet verlagen om een effect te hebben. Netjes door middel van discussie "sense" in de vlogger en verwanten proberen te krijgen is niet effectief gebleken. En politie zal ook wel meerdere keren langs zijn gegaan, maar onverrichte zaken zijn teruggekeerd.

Hij zal nu toch ook wel door hebben dat zijn gedrag niet getolereerd wordt? Ik bedoel op het hoogtepunt kwamen 2-3 filmpjes per dag op Dumpert, hadden diverse pagina's op Facebook nog massaal gedeelde foto's en video's en kwam het meermaals op het nieuws.

[RobinHood]

kuusj98 schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 00:23:
[...]

Ja, maar toch is GTA anders dan heupbewegingen. Van het tweede kun je weinig gewelddadig worden, maar als ik zie dat kinderen in de scoutinggroep waar ik leiding aan geef 10 tot 12 jaar zijn, allemaal een PS4 hebben met GTA V, Call of Duty en Battlefield en het de normaalste zaak van de wereld vinden om mensen om te rijden en neer te schieten schrik ik toch wel hoor. Natuurlijk hetzelfde als alcohol wat vaak gewoon door ouders wordt gekocht voor kinderen, games mogen ook vanaf een bepaalde leeftijd worden gekocht en toch hebben veel kinderen die er (imho) te jong voor zijn die games. Ik heb me daar zelf ook in mindere mate schuldig aan gemaakt, maar zolang het gedoogd wordt is er weinig aan de hand. Eventuele problemen zie je pas later tevoorschijn komen, helaas.

Dat punt wordt al vanaf de eerste GTA gemaakt, maar een duidelijke link tussen geweld en games is nog nooit aangetoond.

Het enige wat eens boven is komen drijven is dat dat soort games bij mensen die al problemen hebben met hun agressiviteit, vooral als het door psychische problemen komt, de boel kan verergeren, maar het is dan meer de laatste druppel in de emmer, en niet heel veel anders dan een ouderwetsche kneukfilm.

En andere schadelijke effecten op de jeugd, tja, ook daar is gewoon nauwelijks tot geen betrouwbare data over. Ik denk eerlijk gezegd dat het echt allemaal wel meevalt. We hebben al meer dan 40 jaar kneiterharde actiefilms op de buis, iets als Taxi Driver zou nu echt niet of veel moeilijker uitgebracht worden, en games waarin je anderen doodschiet bestaan ook al decennia, lange tijd zelfs met een "echt" pistool, waarbij je zelf de trekker moest overhalen.

Natuurlijk, het is nu realistischer, veel scherper, maar, boeit dat echt? Ik vond de games 15 jaar geleden al "wow, het ziet er bijna echt uit!", en de game die mij echt hartkloppingen heeft, F.E.A.R is ook niet moeders mooiste.

Alcohol is compleet wat anders. Je kunt verdrinken in de studies over de negatieve effecten van alcohol op hersenen en jonge hersenen. Daar liggen gewoon echte, harde feiten, weinig mening of "misschien is het wel schadelijk"

Waarom er dan toch mafklappers zijn zoals onze "treitervlogger"? Omdat eikels nou eenmaal bestaan, en omdat eikels met een camera op het internet nou eenmaal een prachtig podium hebben.

Vroegah zag eigenlijk niemand het als je ongein uithaalde met je "gabbers". Natuurlijk, je kon 5 minuten lachen met je maten als je iemand had lastiggevallen, maar, buiten die vrienden van je vond niemand je een toffe jongen, en ik denk, al is dat meer een gevoel dan een feit, dat mensen ook eerder optraden en duidelijk maakten dat je een eikel bent, in plaats van alleen maar binnensmonds te vloeken.

Maar nu, wees een eikel, post dat op YouTube, en mensen kijken wel. Maar, mensen willen ook meer en heftiger, dus, dan geef je dat, zeker als je er poen aan kan verdienen. En je hebt ook concurrenten, dus je hebt een wapenwedloop van "wie kan het meest schokkende ding doen". Een tijd geleden sprongen nog wat mafklappers op een trein, en vergeet al die insluipingen op festivals niet. Of gewoon random mensen op straat lastigvallen, want dat is grappig.

Misschien moet het gewoon eens goed fout gaan. Dat wat mafklappers op een trein springen, en halverwege eraf donderen en naar het ziekenhuis mogen. Of, als het echt is, dat die stoere jongen eens wat klappen krijgt. Nee, het recht in eigen handen nemen is fout zegt mijn innerlijke moraalridder, maar, zolang ie niet naar het ziekenhuis hoeft is het prima, en hopelijk leren zijn kijkers er ook wat van.

[Kuusj]

RobinHood schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 00:51:
[...]

Dat punt wordt al vanaf de eerste GTA gemaakt, maar een duidelijke link tussen geweld en games is nog nooit aangetoond.

Het enige wat eens boven is komen drijven is dat dat soort games bij mensen die al problemen hebben met hun agressiviteit, vooral als het door psychische problemen komt, de boel kan verergeren, maar het is dan meer de laatste druppel in de emmer, en niet heel veel anders dan een ouderwetsche kneukfilm.

En andere schadelijke effecten op de jeugd, tja, ook daar is gewoon nauwelijks tot geen betrouwbare data over. Ik denk eerlijk gezegd dat het echt allemaal wel meevalt. We hebben al meer dan 40 jaar kneiterharde actiefilms op de buis, iets als Taxi Driver zou nu echt niet of veel moeilijker uitgebracht worden, en games waarin je anderen doodschiet bestaan ook al decennia, lange tijd zelfs met een "echt" pistool, waarbij je zelf de trekker moest overhalen.

Natuurlijk, het is nu realistischer, veel scherper, maar, boeit dat echt? Ik vond de games 15 jaar geleden al "wow, het ziet er bijna echt uit!", en de game die mij echt hartkloppingen heeft, F.E.A.R is ook niet moeders mooiste.

Alcohol is compleet wat anders. Je kunt verdrinken in de studies over de negatieve effecten van alcohol op hersenen en jonge hersenen. Daar liggen gewoon echte, harde feiten, weinig mening of "misschien is het wel schadelijk"

Waarom er dan toch mafklappers zijn zoals onze "treitervlogger"? Omdat eikels nou eenmaal bestaan, en omdat eikels met een camera op het internet nou eenmaal een prachtig podium hebben.

Vroegah zag eigenlijk niemand het als je ongein uithaalde met je "gabbers". Natuurlijk, je kon 5 minuten lachen met je maten als je iemand had lastiggevallen, maar, buiten die vrienden van je vond niemand je een toffe jongen, en ik denk, al is dat meer een gevoel dan een feit, dat mensen ook eerder optraden en duidelijk maakten dat je een eikel bent, in plaats van alleen maar binnensmonds te vloeken.

Maar nu, wees een eikel, post dat op YouTube, en mensen kijken wel. Maar, mensen willen ook meer en heftiger, dus, dan geef je dat, zeker als je er poen aan kan verdienen. En je hebt ook concurrenten, dus je hebt een wapenwedloop van "wie kan het meest schokkende ding doen". Een tijd geleden sprongen nog wat mafklappers op een trein, en vergeet al die insluipingen op festivals niet. Of gewoon random mensen op straat lastigvallen, want dat is grappig.

Misschien moet het gewoon eens goed fout gaan. Dat wat mafklappers op een trein springen, en halverwege eraf donderen en naar het ziekenhuis mogen. Of, als het echt is, dat die stoere jongen eens wat klappen krijgt. Nee, het recht in eigen handen nemen is fout zegt mijn innerlijke moraalridder, maar, zolang ie niet naar het ziekenhuis hoeft is het prima, en hopelijk leren zijn kijkers er ook wat van.

Je hebt natuurlijk gelijk, maar misschien is het verschil gewoon niet meetbaar en is data inderdaad niet betrouwbaar te vergaren. Ik bedoel, ga maar eens een onderzoeksvraag opstellen waarmee je een eenduidig antwoord kunt geven op deze vraag. Ik merk persoonlijk dat kinderen steeds vroeger toegang krijgen tot dergelijke games. Ja, toevallig is een van mijn beste vrienden iemand die al vanaf 8 jaar GTA en Call of Duty en andere games mocht spelen. Natuurlijk vond ik dat super, maar het gevolg was dat ik er nachtmerries van kreeg. Het bestaat niet voor niks die leeftijdsgrenzen, dat geloof ik niet.

Dit brengt mij naar het volgende, is het niet tijd om YouTube video's te gaan indexeren op leeftijdsgroepen? Natuurlijk bestaat dat al, maar als je ingelogd bent kun je gewoon alle video's zien. Een simpele button met "adult content" zou al een verschil moeten maken. Misschien worden er dan minder kinderen beïnvloed door een vlogger zoals die in Zaandam en dat kan problemen in de toekomst voorkomen. Ik bedoel, kijk voor de grap eens naar recente video's van Pewdiepie, eerst kon ik dat figuur absoluut niet uitstaan, maar sinds hij zijn focus heeft verlegd naar een wat ouder publiek vermaak ik me er ook kostelijk mee. Echter, 2 of 3 dagen geleden nog was er een video met Nazi foto's/figuren/etc., dat is gewoon iets wat niet geschikt is voor kinderen van 0-16 jaar naar mijn mening. Zo zijn de vlogs van veel Nederlanders ook absoluut niet geschikt voor jonger publiek: "x tongt mijn vriendin" en dergelijke titels komen het taalgebruik en gedrag van kinderen zeker niet ten goede.

We hebben gewoon te maken met een nieuwe generatie (waar ik mijzelf bewust niet toe reken) kinderen die opgroeien in een totaal digitaal tijdperk. Alles is digitaal, overal liggen tablet's, een smartphone krijg je al in groepje 6 van de basisschool en het internet is een gegeven. Het internet is geweldig maar zit ook vol valkuilen. Valkuilen die niet bestonden toen we Pokémonkaarten stonden te ruilen in het speeltuintje in de buurt.

[anandus]

quote: http://nos.nl/artikel/213...ffen-niet-uitgevoerd.html

Kwart van taakstraffen niet uitgevoerd

Een kwart van de taakstraffen is vorig jaar voortijdig gestaakt of niet uitgevoerd. Duizenden veroordeelden blijven weg of worden tijdens hun werkstraf weggestuurd, bijvoorbeeld omdat ze agressief zijn. Dat blijkt uit van cijfers van Reclassering Nederland.

[...]

Zo'n 9000 veroordeelden lopen rond met een openstaande celstraf van hooguit drie maanden. Onder hen zijn ook taakstrafweigeraars die een vervangende celstraf opgelegd hebben gekregen.

Lijkt me dat hier veel beter op gehandhaafd moet worden.

Taakstraf is een effectief middel, maar als mensen gewoon weg kunnen blijven of hun vervangende celstraf niet hoeven uit te zitten dan heeft het een stuk minder nut.

[Gé Brander]

Iedereen wil een harder optredende politie tot het jezelf of familie betreft. Klein voorbeeldje. Een man loopt bij de politie te klagen over jeugd overlast. Die avond gaat de politie naar zijn melding toe. Noteert namen en vordert de jeugd weg te gaan. Hierop luistert de jeugd niet en wordt er lichte dwang gebruikt. Hierop vind een van de jongens het nodig om de politie uit schelden. Jongen wordt aangehouden.
De vader van de jongen wordt opgebeld. Wat blijkt, het is het zoontje van de klagende partij, en hierop vond de man dat de politie te hard had opgetreden. Zijn zoon niet zomaar mocht aanhouden of wegsturen. De vader is samen met zijn zoon het politiebureau uitgestuurd met een klachtenformulier omdat er geen zinnig woord meer mee te wisselen was. Zo kan ik nog legio voorbeelden noemen.

En dit is er dus fout in de maatschappij tegenwoordig!
Idem op scholen waar de leraar geen enkele macht meer heeft om te straffen. Als Pietje na moet blijven omdat hij wat uitgespookt heeft komt pa of ma met hoge poten naar school en met een veel te grote bek de leraar uitschelden wat die wel niet denkt te zijn etc. etc.
Waar is de tijd gebleven dat op school de leraar de corrigerende figuur is en thuis de ouders. En laat die ouders nu gewoon dat weer eens realiseren dat wat er op school gebeurt het ook op school afgehandeld wordt. Ik lijk wel een oude lul die dit zegt maar vroeger als ik wat fout deed op school kreeg ik thuis ook nog eens op mijn flikker.

Iedereen wordt maar in de watten gelegd en zielig gevonden en er is altijd wel een verzachtende omstandigheid om er mee weg te komen.

Rij je te hard, betalen en niet zeuren
Val je mensen lastig, een opdonder kan je krijgen en verder niet zeuren

Wie zijn billen brand moet maar op de blaren zitten.

anandus schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 09:47:
[...]
Lijkt me dat hier veel beter op gehandhaafd moet worden.

Taakstraf is een effectief middel, maar als mensen gewoon weg kunnen blijven of hun vervangende celstraf niet hoeven uit te zitten dan heeft het een stuk minder nut.

Lekker, dus met een grote bek ontloop je je (taak)straf. Onvoorstelbaar. En mensen, ook hier in het topic, die het maar raar vinden dat Wilders een grotere aanhang krijgt. Mijn stem krijgt hij niet maar ik begrijp de gevoelens van de gemiddelde Nederlander wel.

[ Voor 14% gewijzigd door Gé Brander op 24-09-2016 11:05 ]

[Gomez12]

Anoniem: 257719 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 23:23:
[...]
Ik begrijp niet wat je bedoelt met 'het hele probleem'. Wie zich normaal gedraagt wordt dan toch niet onderworpen aan een partijtje wapenstok?

Ok, dus ook bij 7km/u te hard moet er dus direct een stelletje wapenstokken en een bezoekje ziekenhuis aan te pas komen? Zodat het dus bij elke wetsovertreding kan en mag gebeuren...

Of dan toch weer niet? Want bij 7 km/u te hard is wetsovertreding opeens "normaal" en niet wetsovertredend voor een vomar rondhangen is abnormaal?

Waar leg je exact de grens, of valt dat enkel achteraf te zeggen 20/20 hindsight?

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 257719 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:14:
mensenrechtenactivisten

Als begrijpen hoe de meest fundamentele staatskundige inrichting in Nederland werkt je tegenwoordig de titel mensenrechtenactivist oplevert, zijn we nog veel dieper gezonken dan gedacht. Dat men voor wat ondeugende jochies in een wijk onze maatschappelijke normen en waarden overboord wil zetten zegt echter meer over de mensen die dat willen dan over die jochies. Dat is hoe onze samenleving en beschaving uiteindelijk ten onder gaan.

Wat jij roeptoeteren noemt is een maatschappelijke factor (onvrede over doorgeschoten..uhh..tolerantie) waarmee de politiek maar beter rekening mee kan gaan houden

Als je ongefundeerd en zonder enige achtergrondkennis van alles de wereld in spuit dan is dat roeptoeteren. Ons politieke systeem is juist zorgvuldig opgezet om onze samenleving daartegen te beschermen, niet om het te omarmen.

IJzerlijm schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 10:59:
Er wordt vaak genoeg direkt gestraft door de politie. Als je met 200 per uur over de provinciale weg rijdt wordt meteen je auto afgepakt zonder dat er eerst een rechter een uitspraak gedaan heeft.

Ik gok dat het afnemen van de auto bij een stevige overtreding geldt als een maatregel die herhaling moet voorkomen. Net zoals je een dronkenlap een nacht in de cel zet om verdere overlast en herhaling te voorkomen. Het is niet bedoeld als straf en zou dat ook niet moeten zijn.

Dat je vragen stelt en kritisch bent is goed. Wij samen zijn verantwoordelijkheid voor het bewaken van de inrichting van onze staat. Onze voorouders hebben gevochten en gebloed om de nodige waarborgen in te bouwen die iedereen beschermen. De gewone burger, de elite, jongeren op straat - iedereen. Politici zijn net mensen en zijn soms zo gefocust op een probleem dat ze het bredere plaatje uit het oog verliezen. Daarom moeten we er allemaal voor staan om onze duurverworven stelsel te beschermen. Wij samen kunnen meer schade aan onze samenleving aanrichten dan enig straatjochie of zelfs terrorist ooit kan. Wij kunnen samen echter ook waken en datgene dat zo zwaarbevochten en kostbaar is beschermen.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 257719 schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 23:23:
Ik sluit mezelf niet uit hoor, als ik me gedraag als een randdebiel die zaken vernielt en de openbare orde verstoort met uitlokkend gebrul verdien ik dat net zo goed, en ook mijn zoon mocht ie dat ooit doen. En ik ben er van overtuigd dat de meeste mensen er zo over denken.

Ik begrijp niet wat je bedoelt met 'het hele probleem'. Wie zich normaal gedraagt wordt dan toch niet onderworpen aan een partijtje wapenstok?

Jij vergeet ergens je tas en zoals zo vaak ontstaat er daardoor ontrust, want tassen zonder baasje zijn eng. Dat is een verstoring van de openbare orde van jewelste. Je krijgt dus een peloton knuppels in je nek als je je tas ophaalt bij de gevonden voorwerpen. Je had je immers ook normaal kunnen gedragen. Voor normaal gedrag hoeft de politie niet uit te rukken.

Hetzelfde geldt voor net te veel te hard rijden - want meer dan 30 kilometer te hard rijden is natuurlijk niet normaal meer. Knuppelen maar! Door rood lopen omdat je haast hebt of het niet goed zag? Knuppelen maar. Je stond te roken op een plek waar anderen er last van hebben? Knuppelen.

[fast-server]

Ik denk toch echt wel dat de gemiddelde politie agent(e) intelligent en integer genoeg is om bewust en onbewust gedrag te kunnen onderscheiden.

Bij een hoop jongeren is het bewuste provocatie van het handhavend orgaan (politie)
Iedere groep heeft een andere aanpak nodig, denk je nou echt dat die relschoppers enig respect tonen als je zegt> dat mag je niet meer doen.
Het enige wat ze opsteken is dat de politie niets doet en als ze wat doen dat ze binnen een paar uur weer op straat lopen.

Bij sommige mensen helpt praten niet, aanpak aanpassen op de doelgroep is veel effectiever.

Wat denk je dat er gebeurd als de EU netjes tegen Putin zegt dat is niet zo netjes dit mag je niet meer doen...

Mensen die gevaar in het verkeer veroorzaken krijgen ook een Educatieve Maatregel Gedrag (EMG)

[Anoniem: 172410]

fast-server schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 21:05:
Ik denk toch echt wel dat de gemiddelde politie agent(e) intelligent en integer genoeg is om bewust en onbewust gedrag te kunnen onderscheiden.

De meeste mensen rijden bewust te hard. Zeker als je dan niet de goede dingen zegt als je staande wordt gehouden, is de aanpak aanpassen de betere optie. Oftewel, de knuppel. Toch?

[polli_]

Vrij spel voor cokemaffia:

Rotterdam - Terwijl Nederland overspoeld wordt door cocaïne en het imago van een ’narcostaat’ krijgt, wordt er zwaar gesneden in de douane in de Rotterdamse haven. Jagen op accijnzen krijgt voorrang boven het onderscheppen van drugs.

Dat blijkt uit vertrouwelijke documenten van de douane die De Telegraaf heeft ingezien en uit gesprekken met verontruste douaniers. „We staan nu tot onze enkels in de coke en straks tot aan de oksels”, zegt een van de leden van de inmiddels ernstig verontruste OSODT, de belangrijkste eenheid van de douane die zich onder meer bezighoudt met surveillances in het havengebied.

Van de 150 manschappen die de gewapende tak van de controle- en opsporingsdienst telt, wordt bijna de helft opgedoekt. De intensiteit van controles wordt teruggedraaid.

In de afgelopen twaalf maanden is in ons land en in België bijna 35.000 kilo cocaïne bestemd voor de Nederlandse markt onderschept. Nooit eerder werd er zoveel ontdekt. De liquidatiegolf die in Nederland woedt, is vrijwel geheel coke-gerelateerd.

http://www.telegraaf.nl/b...el_voor_cokemaffia__.html

Dit zijn toch gevaarlijke ontwikkelingen. Drugs is tegenwoordig om elke straat hoek te koop.

[TheBrut3]

Maar wat heeft de douane met de politie te maken? Of met hangjongeren?
Deze lijkt mij meer van toepassing:
http://www.nu.nl/binnenla...-af-onrust-maassluis.html

Of deze zal ook wel weer onder de loep komen, ookal is er een vuurwapen aangetroffen:
http://www.nu.nl/binnenla...n-neer-achtervolging.html

[Anoniem: 172410]

polli_ schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 22:31:
Dit zijn toch gevaarlijke ontwikkelingen. Drugs is tegenwoordig om elke straat hoek te koop.

Dat is van alle tijden. Het klinkt allemaal erg dramatisch, maar totdat het kwantitatief onderbouwd is dat het nu erger is dan, zeg, 20 jaar geleden, zegt het allemaal niet zoveel.

[Anoniem: 257719]

Gomez12 schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 19:49:
[...]

Ok, dus ook bij 7km/u te hard moet er dus direct een stelletje wapenstokken en een bezoekje ziekenhuis aan te pas komen? Zodat het dus bij elke wetsovertreding kan en mag gebeuren...

Of dan toch weer niet? Want bij 7 km/u te hard is wetsovertreding opeens "normaal" en niet wetsovertredend voor een vomar rondhangen is abnormaal?

Waar leg je exact de grens, of valt dat enkel achteraf te zeggen 20/20 hindsight?

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 20:44:
[...]

Jij vergeet ergens je tas en zoals zo vaak ontstaat er daardoor ontrust, want tassen zonder baasje zijn eng. Dat is een verstoring van de openbare orde van jewelste. Je krijgt dus een peloton knuppels in je nek als je je tas ophaalt bij de gevonden voorwerpen. Je had je immers ook normaal kunnen gedragen. Voor normaal gedrag hoeft de politie niet uit te rukken.

Hetzelfde geldt voor net te veel te hard rijden - want meer dan 30 kilometer te hard rijden is natuurlijk niet normaal meer. Knuppelen maar! Door rood lopen omdat je haast hebt of het niet goed zag? Knuppelen maar. Je stond te roken op een plek waar anderen er last van hebben? Knuppelen.

Ja, absoluut! Dat werkte bij de kleine zeehondjes ook. Sinds ze ermee gestopt zijn kom je die beesten overal tegen en ze worden steeds brutaler.

Pfff. Je wonderlijk binaire interpretatie van andermans meningen en suggestieve reactie is haast komisch. Ik heb het niet eens over knuppelen gehad en je komt komen met zo'n reply? Werkelijk.

Gelukkig voor ons hebben NL agenten een prima kleur onderscheidend vermogen en zijn niet zo zwart wit als jullie, en ze zijn prima in staat een situatie in te schatten en naar rato te handelen en fysiek in te zetten. In Zaandam is er te lang getolereerd.

Als begrijpen hoe de meest fundamentele staatskundige inrichting in Nederland werkt je tegenwoordig de titel mensenrechtenactivist oplevert, zijn we nog veel dieper gezonken dan gedacht. Dat men voor wat ondeugende jochies in een wijk onze maatschappelijke normen en waarden overboord wil zetten zegt echter meer over de mensen die dat willen dan over die jochies. Dat is hoe onze samenleving en beschaving uiteindelijk ten onder gaan.

Ja we zijn diep gezonken. Het einde nadert. Women and children first. Doe eens niet zo dramatisch.

Als je ongefundeerd en zonder enige achtergrondkennis van alles de wereld in spuit dan is dat roeptoeteren.

Wat weet jij daarvan, over mijn fundering en achtergrondkennis? Je interpreteert alleen maar, verblind door je eigen fanatisme.

Weet je kameraad, als er straks in dit land in buurten het recht van de sterkste gaat gelden, dan kun je op de plee je kont afvegen met je goede bedoelingen. Denk daar maar eens over na.

En ter afsluiting; ik bedoel dat niet denigrerend en begrijp dat het zo kan overkomen. Ik snap dat je opkomt voor wat we hier in NL hebben opgebouwd, waard om ervoor op te komen. Dat moet zo blijven en daar moeten we inderdaad voor opkomen als samenleving én politiek. Linksom, maar zonodig ook rechtsom (no pun intended).

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 257719 schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 23:47:
Gelukkig voor ons hebben NL agenten een prima kleur onderscheidend vermogen en zijn niet zo zwart wit als jullie, en ze zijn prima in staat een situatie in te schatten en naar rato te handelen en fysiek in te zetten. In Zaandam is er te lang getolereerd.

Gelukkig voor ons mogen agenten helemaal niet wat jij voorstelt. Dat weten die agenten gelukkig zelf ook, getuige de eerdere posts van één van onze wetsdienaars.

Ja we zijn diep gezonken. Het einde nadert. Women and children first. Doe eens niet zo dramatisch.

Afbraak van de meest principiële fundamenten van onze samenleving mag gerust dramatisch heten. Zelfs de meest succesvolle terrorist krijg het dat niet voor elkaar. Eén van de weinige manieren waarop dat kan gebeuren is door burgers zelf, van binnenuit.

Wat weet jij daarvan, over mijn fundering en achtergrondkennis?

Ik kan alleen oordelen op basis van wat hier gepost wordt.

Ik snap dat je opkomt voor wat we hier in NL hebben opgebouwd, waard om ervoor op te komen. Dat moet zo blijven en daar moeten we inderdaad voor opkomen als samenleving én politiek. Linksom, maar zonodig ook rechtsom (no pun intended).

Dan zijn we het toch nog met elkaar eens De scheiding der machten is essentieel voor een eerlijke en vrije samenleving, waarbij alle macht niet bij één partij komt te liggen. Die les is geleerd na honderden, zo niet duizenden jaren en door onze voorouders in bloed betaald. Daar moeten we erg zuinig op zijn.

[Gomez12]

Anoniem: 257719 schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 23:47:
[...]
Gelukkig voor ons hebben NL agenten een prima kleur onderscheidend vermogen en zijn niet zo zwart wit als jullie, en ze zijn prima in staat een situatie in te schatten en naar rato te handelen en fysiek in te zetten. In Zaandam is er te lang getolereerd.

Dus de NL agenten hebben een prima kleur onderscheidend vermogen en ze zijn prima in staat een situatie in te schatten...

Maar in Zaandam was dat helemaal verkeerd en moet de wapenstok er maar bijgehaald worden.

Zit het nou fout bij die agenten, of zit het nou fout bij jou.

P.s. Ik herhaal mijn vraag aan jou maar even, want je lijkt eroverheen gelezen te hebben : Waar leg je exact de grens, of valt dat enkel achteraf te zeggen 20/20 hindsight?

[Znorkus]

Snowwie schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 00:42:
Typisch een gevalletje boontje komt om zijn loontje.

Geen medelijden met die gast, pak em maar aan.

Wat ben jij nou aan het doen? Idioten die het recht in eigen handen nemen en gasten van 19 gaan lopen trappen, uitschelden, en opjagen gaan toejuichen? Zullen we even het Nederlands recht respecteren aub?

Mooie beestenbende wordt het anders hier.

[IJzerlijm]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 20:39:
[...]


Ik gok dat het afnemen van de auto bij een stevige overtreding geldt als een maatregel die herhaling moet voorkomen. Net zoals je een dronkenlap een nacht in de cel zet om verdere overlast en herhaling te voorkomen. Het is niet bedoeld als straf en zou dat ook niet moeten zijn.

Maar met jouw absurd strikte scheiding van de machten zou dat absoluut uit den boze moeten zijn. Als een politieagent iemand met 200 per uur ziet rijden is er alleen maar een sterke verdenking. Pas na een beslissing van een rechter kan er pas sprake zijn van voldoende wettelijke reden om over te gaan tot het afnemen van iemand zijn bezit. Of de nog veel grotere maatregel van vrijheidsberoving van een dronkenlap. Wat als nou een agent meent dat jij dronken bent ?

Ik ben ook wel benieuwd wat jij denkt van deze grove schending van de trias politica waar de lokale uitvoerende macht besluit de handhaving van bepaalde wetten naast zich neer te leggen:

Wikipedia: Gedoogbeleid

Gedoogbeleid is het beleid van een bestuursorgaan om overtredingen van een bepaalde wet niet te vervolgen. Men ziet af van het toepassen van handhavingsmiddelen.

Schandalig, toch ?

[Anoniem: 172410]

IJzerlijm schreef op zondag 25 september 2016 @ 07:51:
Maar met jouw absurd strikte scheiding van de machten zou dat absoluut uit den boze moeten zijn. Als een politieagent iemand met 200 per uur ziet rijden is er alleen maar een sterke verdenking. Pas na een beslissing van een rechter kan er pas sprake zijn van voldoende wettelijke reden om over te gaan tot het afnemen van iemand zijn bezit. Of de nog veel grotere maatregel van vrijheidsberoving van een dronkenlap. Wat als nou een agent meent dat jij dronken bent ?

Dit klopt alleen als je zaken moedwillig verkeerd aan het interpreteren bent. De politie voert uit en verdenkt, de rechter beslist en straft. Dat wordt niet doorbroken. Een auto wordt ook niet afgenomen, maar voor de duur van het onderzoek en in afwachting van het besluit van de rechter in beslag genomen. Overigens weet ik niet of dat tegenwoordig nog gebeurt. In vrijwel alle gevallen zal men het rijbewijs in beslag nemen.

Zelfs Mulder-feiten druisen strikt genomen niet tegen de scheiding in, omdat ze slechts een voorstel inhouden. De gang naar de rechter staat de burger onverminderd ter beschikking. Wel zullen de meeste mensen erkennen dat het vooral een pragmatische invulling van de situatie is, die aardig op de grens van het acceptabele ligt.

Nogmaals, wij zullen samen moeten waken voor het afkalven van onze fundamenten. Het is erg verleidelijk naar aanleiding van de waan van de dag een kleine of grote concessie te doen en dat gebeurt soms helaas ook, maar vroeg of laat krijg je daar altijd de rekening van.

Ik ben ook wel benieuwd wat jij denkt van deze grove schending van de trias politica waar de lokale uitvoerende macht besluit de handhaving van bepaalde wetten naast zich neer te leggen:

Wikipedia: Gedoogbeleid

Geen weldenkend mens zal het gedoogbeleid een succes noemen. Ik sluit me daar bij aan. Gelukkig is er bij de politiek eindelijk draagvlak voor het aanpassen van het aangeschoten beleid.

Overigens kunnen we gerust stellen dat het Nederlandse gedoogbeleid op het gebied van softdrugs breed ondersteund wordt door de politiek.

[noguru]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 25 september 2016 @ 08:15:
[...]


Dit klopt alleen als je zaken moedwillig verkeerd aan het interpreteren bent. De politie voert uit en verdenkt, de rechter beslist en straft. Dat wordt niet doorbroken. Een auto wordt ook niet afgenomen, maar voor de duur van het onderzoek en in afwachting van het besluit van de rechter in beslag genomen.verigens weet ik niet of dat tegenwoordig nog gebeurt. In vrijwel alle gevallen zal men het rijbewijs in beslag nemen.

Die auto mag dus gewoon door de agent in beslag worden genomen.
Dit is precies wat mensen hier beweren. Jij roept dat het niet zo is. Niemand die ontkend dat er een toetsing van de rechter achteraf komt. Makkelijk om te roepen dat mensen roeptoeteren als je ze gewoon niet wilt begrijpen.

[IJzerlijm]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 25 september 2016 @ 08:15:
[...]

Geen weldenkend mens zal het gedoogbeleid een succes noemen. Ik sluit me daar bij aan. Gelukkig is er bij de politiek eindelijk draagvlak voor het aanpassen van het aangeschoten beleid.

Overigens kunnen we gerust stellen dat het Nederlandse gedoogbeleid op het gebied van softdrugs breed ondersteund wordt door de politiek.

Je beoordeelt hier op alleen het effect van de maatregel, niet op de staatsrechtelijke aspecten. Waarom zou je dat bij een klap van een agent op een overlastveroorzaker niet kunnen doen ?

[Anoniem: 172410]

noguru schreef op zondag 25 september 2016 @ 10:08:
Die auto mag dus gewoon door de agent in beslag worden genomen.
Dit is precies wat mensen hier beweren. Jij roept dat het niet zo is.

In beslag nemen is wat anders dan afnemen. Dat is nou het het kritische punt dat alle verschil maakt. In beslag nemen is een middel, afnemen is een straf. Mensen begrijpen dat verschil niet en roeptoeteren maar wat.

Nog even los van dat bij het inzetten van geweld (terecht) nog veel kritischer gekeken wordt naar de noodzaak. Dat is altijd een kwestie waarbij alle andere middelen uitgeput zijn.

IJzerlijm schreef op zondag 25 september 2016 @ 10:18:
Je beoordeelt hier op alleen het effect van de maatregel, niet op de staatsrechtelijke aspecten. Waarom zou je dat bij een klap van een agent op een overlastveroorzaker niet kunnen doen ?

Je hebt het stuk over de brede politieke ondersteuning gemist

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 25-09-2016 10:40 ]

[Anoniem: 55563]

Als totale buitenstaander van conflicten met de politie kan ik geenszins meepraten uit ervaring. Ik heb echter wel veel verhalen gehoord over zowel herrieschoppers als de sterke arm.

Vorig jaar was ik na redelijk wat jaren voor het eerst weer in NL en ik schrok van de alom aanwezige politiemacht in de steden. Ik kreeg er een heel onveilig gevoel van. Het gedrag van de agenten riep bij mij een bepaald gevoel van overleven op. Ik ben geheel niet agressief aangelegd en zal altijd confrontaties uit de weg gaan. Maar ik heb de agenten toch wel regelmatig acties zien uitvoeren waar ik grote vraagtekens bij plaatste. En ik zag ook duidelijk dat jongeren op straat er op een bepaalde manier op reageerden. Bij mij kwam het telkens over alsof de politie het spanningsveld creëerde en niet de mensen op straat.

Dit verhaal heb ik later bevestigd gekregen van vrienden en kennissen met ervaringen rondom voetbalwedstrijden. Volgens hen gaat het meestal pas echt mis als de politie komt opdraven. Nu weet ik niet of dat altijd en overal zo is, maar de mensen die mij dit vertelden waren ervan overtuigd.

Tegelijkertijd waren er het afgelopen jaar meermalen berichten in de media dat de politie consistent te laag is opgeleid. Landelijk heeft minder dan 10% van de agenten een hoge opleiding genoten. Aangezien veel straatproblematiek m.i. complexe materie is, vind ik dit opmerkelijk. Complexe problemen vragen om inzicht en doortastendheid waarvoor je toch wel mensen in dienst moet hebben die capabel genoeg zijn. In Nederland lijkt men daar gezien de samenstelling van het korps echter anders over te denken. Conflicten op straat blijven beperkt tot een vorm van actie-reactie. Vuur met vuur bestrijden in plaats van een conflict te overzien en gedegen aan te pakken. De brandweer laat vaak een vuur vanzelf uitbranden als dat strategisch handiger is, om er maar een mooie analogie bij te pakken. M.i. zou de politie dat ook wat vaker moeten doen in plaats van de boel steeds maar op scherp te zetten.

Ik heb agenten in korte tijd de meest vreemde dingen zien doen. Het meest bizarre was misschien nog een politieauto die zich helemaal in de knel had gereden in voetgangersgebied en uit noodzaak maar een trap afreed. Ik was zo perplex dat ik helemaal vergat er een foto van te maken. Er was geen enkele aanleiding voor die auto om daar op dat moment te zijn. Het vreemdste vond ik nog dat de meeste omstanders het niet eens opmerkten. Mensen kijken ervoor weg heb ik het idee.

In NL zou ik pleiten voor minder agenten op straat. Zeker niet preventief agenten ergens stationeren, en al helemaal geen ME. Mensen die een land met politie willen overstromen hebben volgens mij geen enkele maatschappelijke betrokkenheid. Ieder wissewasje moet koste wat kost sterk aangepakt worden door de overheid. Dat daarbij de maatschappij alleen maar verder verhardt wordt niet opgemerkt.

Behalve politie zijn er ook opeens overal van die handhavingspoppetjes. Waar komen die ineens vandaan? Dat was er 'vroeger' niet. Wat hebben die voor wettelijke status? Ze hebben zelfs handboeien. Dat schept al helemaal een precedent onder jongeren om eens lekker het boefje uit te hangen. Willen Nederlanders écht in zo'n maatschappij leven waar altijd maar de overheid elk wissewasje voor de burgers moet oplossen? Ik voelde mij in ieder geval erg ongemakkelijk in die geïnstitutionaliseerde maatschappij en ik was blij toen ik weer weg mocht.

Hier zie ik amper politie. Lokale problemen, als die er al zijn, worden lokaal opgelost. De maatschappij functioneert zonder overheidsbemoeienis en regelzucht. Dat leeft bijzonder ontspannen en als je dan terug in NL komt dan lijkt het bijna het wilde westen wel. Met het enige verschil dat mensen zich bewapenen met agenten in plaats van zelf een pistool op zak hebben. Alsof overal bewaking en mankracht met schiettuig voor veiligheid zou zorgen terwijl het tegenovergestelde lijkt te gebeuren. Apart om mee te maken in je geboorteland...

[Anoniem: 257719]

Gomez12 schreef op zondag 25 september 2016 @ 03:22:
[...]

Dus de NL agenten hebben een prima kleur onderscheidend vermogen en ze zijn prima in staat een situatie in te schatten...

Maar in Zaandam was dat helemaal verkeerd en moet de wapenstok er maar bijgehaald worden.

Zit het nou fout bij die agenten, of zit het nou fout bij jou.

P.s. Ik herhaal mijn vraag aan jou maar even, want je lijkt eroverheen gelezen te hebben : Waar leg je exact de grens, of valt dat enkel achteraf te zeggen 20/20 hindsight?

Ik heb nergens overheen gelezen, maar het lijkt wel of je loopt te trollen. Alles is 20/20 hindsight in het leven. Of is dat bij jou in jouw leven anders en scoor jij altijd 100% in al je beslissingen? Wat goed van je...

Om je reactie nog wat drama mee te geven begin je (alweer) over de wapenstok, iets waar ik het niet over heb gehad. Je doet verder maar.

In een reply naar iemand anders:

Anoniem: 172410 schreef op zondag 25 september 2016 @ 08:15:
[...]
Dit klopt alleen als je zaken moedwillig verkeerd aan het interpreteren bent.

Schoen. Passen. Aantrekken.