Gevaren van de Tesla model S onderschat?

[ollie1965]

Tesla Nederland onderzoekt dodelijk ongeluk in Baarn


Nog niks verder bekend, maar wel mega klapper deel van de accu was los van de auto

[mrmrmr]

Autoblog en Electrek hebben nog meer foto's.

Eerder heb ik iets gepost over hoe de brandweer moet handelen volgens Tesla, maar die documentatie was blijkbaar niet genoeg in dit geval omdat de batterij pack beschadigd is geraakt. Tesla technici zijn ter plaatse om te adviseren.

[databeestje]

Volgens Vincent Everts betreft dit een ouder model, hier is dus geen sprake van AutoPilot. Ik denk dat de auto logs meer uit zouden kunnen wijzen. Overstekend wild? Beroerte?

[jinxedworld]

databeestje schreef op woensdag 07 september 2016 @ 13:30:
Volgens Vincent Everts betreft dit een ouder model, hier is dus geen sprake van AutoPilot. Ik denk dat de auto logs meer uit zouden kunnen wijzen. Overstekend wild? Beroerte?

Ik ben benieuwd hoe Vincent Everts dit kan bepalen. Aan de foto's kan je niet veel opmaken (als je een kenteken zou kunnen lezen kan je het snel uit de RDW gegevens trekken, maar dat is op de foto's niet te zien). Als het een wagen is van na oktober 2014 had hij de AP hardware aan boord gehad (enabled is een ander verhaal).

Ik zie geen manier om deze auto dmv de foto's de identificeren als een non-Autopilot wagen.

[YoshiBignose]

Inderdaad, dacht ook ergens gehoord te hebben dat het met J begon, dus dan zou het een vrij nieuwe auto zijn. Maar los van AP of niet, hij moet veel te hard hebben gereden.

[jinxedworld]

YoshiBignose schreef op woensdag 07 september 2016 @ 13:59:
Inderdaad, dacht ook ergens gehoord te hebben dat het met J begon, dus dan zou het een vrij nieuwe auto zijn. Maar los van AP of niet, hij moet veel te hard hebben gereden.

Eens, als een deel van de accu al losbreekt heb je echt veel harder gereden dan slim is. Helemaal aangezien de accu onderdeel is van de impactverdeling, deze moet enorme krachten op zich hebben gekregen.

[YoshiBignose]

Niet dat ik dat nooit doe hoor het is gewoon triest, maar dan is het gewoon een ongeluk zoals dat bij iedere auto kan gebeuren. Dat de brandweer niet wist hoe ze moesten knippen is wel zorgelijk. Mag hopen dat de persoon al dood was en dat ze daarom niks hebben gedaan, niet dat hij anders misschien het nog had overleefd.

[jinxedworld]

Had het erover met een collega, kan natuurlijk ook zo zijn dat deze arme man een TIA/infarct o.i.d. heeft gehad, strak trok en zn ga-pedaal inschopt. Allemaal giswerk, maar het hoeft niet per se opzet te zijn natuurlijk (alhoewel opzet vaak oorzaak nummer 1 is).

[JeroenH]

Dat is mogelijk maar de statistieken maken dat niet waarschijnlijk. En natuurlijk is een Model S een auto die extra uitnodigt om, zeker op die weg (ik woon in de buurt en rijd er nog wel eens overheen), eens lekker het gaspedaal in te trappen.

Hoe dan ook, niet leuk dat elektrische auto's op deze manier in het nieuws zijn, en natuurlijk nog minder leuk dat iemand zijn leven verloren heeft.

-edit-

Enigszins offtopic misschien, maar: ik blijf het toch bizar vinden dat we het als samenleving normaal vinden dat gemiddeld elke dag twee mensen nooit meer thuiskomen, en een veelvoud ernstige blijvende verwondingen oploopt, als onderdeel van ons transportsysteem. Een vliegtuigcrash met x-honderd doden is groot nieuws, verkeersdoden zijn een soort achtergrondruis zonder impact in het nieuws. Mensen zijn toch bijzondere wezens.

[mddd]

Gezien de enorme ravage moet die auto met een zeer hoge snelheid gebotst zijn. Autopilot of niet, ik vermoed dat de maximum snelheid flink overschreden was. Zelfs bij een noodlottige situatie waarbij bijvoorbeeld het verkeerde pedaal ingetrapt werd in combinatie met een uitwijk-maneuvre, dan nog kan ik me niet voorstellen dat iemand die 80 reed, opeens ZO hard gaat dat de auto zodanig kapot gaat. Zelfs niet met de acceleratie van een stevige Model S.

[YoshiBignose]

jinxedworld schreef op woensdag 07 september 2016 @ 14:05:
Had het erover met een collega, kan natuurlijk ook zo zijn dat deze arme man een TIA/infarct o.i.d. heeft gehad, strak trok en zn ga-pedaal inschopt. Allemaal giswerk, maar het hoeft niet per se opzet te zijn natuurlijk (alhoewel opzet vaak oorzaak nummer 1 is).

Kan altijd, maar dat lijkt me inderdaad zeer onwaarschijnlijk. Hoop het wel voor hem, want dan was hij tenminste sowieso dood geweest en lag het niet aan het te snel rijden in een Tesla, maar ja.....

JeroenH schreef op woensdag 07 september 2016 @ 14:24:

Enigszins offtopic misschien, maar: ik blijf het toch bizar vinden dat we het als samenleving normaal vinden dat gemiddeld elke dag twee mensen nooit meer thuiskomen, en een veelvoud ernstige blijvende verwondingen oploopt, als onderdeel van ons transportsysteem. Een vliegtuigcrash met x-honderd doden is groot nieuws, verkeersdoden zijn een soort achtergrondruis zonder impact in het nieuws. Mensen zijn toch bijzondere wezens.

Vind je dat zo bizar? In Nederland sterven zo'n 400 mensen per dag. Waarschijnlijk het grootste deel bejaarden, maar toch. Die twee doden in het verkeer vind ik eigenlijk heel normaal als je ziet hoeveel auto's, fietsers etc. hier in Nederland iedere dag zich op de weg bevinden. Sterker nog, er plegen bijna 2x zoveel mensen zelfmoord per dag dan dood gaan in het verkeer... vind ik toch veel zorgelijker.

[Anoniem: 319464]

http://www.rtlnieuws.nl/n...odelijk-ongeluk-met-tesla

[DaanVerwaaij]

http://www.ad.nl/amersfoo...gecrashte-tesla~a1ec61b0/

Vandaag is er een vrij heftig ongeluk gebeurd met een Tesla. Ik hoop dat het ongeluk niet weer veroorzaakt is door een pannenkoek die niet gesnapt heeft dat de zelfrijdmodus nog in de bètafase is.

Los daarvan: De accupack heeft een gigantische brand veroorzaakt die niet of nauwelijks te blussen bleek. Daarnaast is het maar goed dat de man ter plekke is overleden, want anders was hij alsnog gegrild door de spanning die er op de auto kwam te staan na het ongeluk.

Betekenen dit soort auto's dat de brandweer over moet op nieuwe methodes om dit soort problemen aan te pakken? Of is dit iets wat ze bij Tesla en de andere elektrische autofabrikanten maar eens snel op moeten gaan pakken? Je kunt je ook afvragen of het rijden met elektrische auto's wel veilig is, in dit geval heeft een hert op de snelweg volgens mij een grotere overlevingskans.

Ben benieuwd wat jullie denken en vinden

[anboni]

Dat is natuurlijk niks nieuws. Iedere nieuwe techniek brengt nieuwe uitdagingen en gevaren met zich mee voor hulpverleners. Ook dit zal een paar keer voor vertraging zorgen, daarna worden er plannen uitgedacht, specifiek geoefend en waar nodig weer bijgeschaafd.

[JeroenE]

jinxedworld schreef op woensdag 07 september 2016 @ 14:01:
Eens, als een deel van de accu al losbreekt heb je echt veel harder gereden dan slim is. Helemaal aangezien de accu onderdeel is van de impactverdeling, deze moet enorme krachten op zich hebben gekregen.

Er zijn ook nog andere scenario's te bedenken. Bijvoorbeeld dat de accu juist de oorzaak is van de crash omdat hij is ontploft of dat het een "afrekening" is en er een bom onder de auto zat. Maar goed, de oorzaak moet natuurlijk eerst onderzocht worden en dat zal wel even duren. Hopelijk niet heel erg lang.


Ik moest vanmiddag trouwens omrijden; ik kon bij het tankstation en de nieuwe snellader de snelweg niet op. Stedin had de weg afgezet. Ik weet niet of dat wat met de snellader had te maken natuurlijk, dat kon ik niet zien.
Bij Fastned Blommendaal waren ze ook met de elektriciteit bezig bij het Fastned station.

[IJzerlijm]

Zo te zien was er helemaal geen brand.

O wacht even, er waren weggeslingerde accudelen die brandden en de brandweer had geen CO2 of poederblusser bij zich.

[ Voor 61% gewijzigd door IJzerlijm op 07-09-2016 17:56 ]

[__R__]

Idd. Je ziet nergens sporen van brand. Daarbij wordt er nergens gerept over de oorzaak van het ongeluk. Dus, dank je wel voor je verkeersinzicht en paranormale gaven welke dit verduidelijken. Ook staat er nergens dat het frame onder spanning stond. Alleen dat de bodemplaat open was en de brandweer geen risico wilde nemen omdat men de accu zag.

Poeh poeh. Sorry ik vorm mijn mening graag met behulp van feiten.

[ Voor 7% gewijzigd door __R__ op 07-09-2016 17:58 ]

[Coffeemonster]

Accubranden lijken me redelijk vergelijkbaar met metaalbranden (niet blussen met water), waar de brandweer uitstekende middelen voor heeft. Verder denk ik dat er procedures zijn of moeten komen voor hoe een brand aan een elektrische auto te blussen. Die zijn er volgens mij al voor hybride auto's, dus waarom niet ook voor elektrische auto's?

Benzinebranden zijn overigens ook niet erg fijn voor de bestuurder als hij er nog in zit.

[HallonRubus]

Elektrische auto's hebben ook voordelen wat betreft veiligheid, zo kan de ruimte als ideale kreukelzone worden ingericht vanwege het gebrek aan een massief motorblok, en kan een slimme inpassing van de accu de stijfheid van de auto verbeteren.

Ik meende dat de accu van een elektrische auto ook maar gewoon een soort enorme laptopaccu is, bestaande uit losse lithiumcellen die elk op zich ook vrij stevig zijn. In de meeste gevallen zullen deze elkaar niet zomaar aansteken.

[RobinHood]

Gelukkig rijden normale auto's niet rond met 50l licht ontvlambare vloeistof verpakt in een vrij dunne metalen tank.

[u_nix_we_all]

IJzerlijm schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:54:
Zo te zien was er helemaal geen brand.

O wacht even, er waren weggeslingerde accudelen die brandden en de brandweer had geen CO2 of poederblusser bij zich.

http://www.gooieneemlande...lpverleners?lref=mostread :

Ook een deel van het accupakket van de elektrisch aangedreven luxewagen werd gelanceerd en vatte vlam. Het vuur bleek voor de brandweer niet te blussen. Het zag eruit als een soort vuurwerk, telkens schoten brandende onderdelen van het accupakket weg.

[Xander]

u_nix_we_all schreef op woensdag 07 september 2016 @ 18:00:
[...]


http://www.gooieneemlande...lpverleners?lref=mostread :


[...]

Niet zo raar dat het niet te blussen is, als ze dat met schuimblussers gaan proberen...

[461943]

Voor zover ik weet hebben Tesla's speciale punten die doorgeknipt kunnen worden door de brandweer.

http://www.autoblog.com/2...tment-slice-open-model-x/

Overigens moet hij bijna wel te hard gereden hebben. Ik bedoel, ik heb een ongeluk met 80KM/H frontaal tegen een boom overleefd in een auto van 1997. Dat ( een Volvo S40) was in zijn tijd de veiligste auto die er bestond. De Model S is vele malen veiliger. Nu had ik het geluk dat mijn auto niet in de fik vloog, maar nog geen week later gebeurde er daar in de buurt een zelfde soort ongeluk waarbij het ding wel in de fik vloog. Dat heeft de bestuurder dus niet overleefd.

HallonRubus schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:58:
Elektrische auto's hebben ook voordelen wat betreft veiligheid, zo kan de ruimte als ideale kreukelzone worden ingericht vanwege het gebrek aan een massief motorblok, en kan een slimme inpassing van de accu de stijfheid van de auto verbeteren.

Ik meende dat de accu van een elektrische auto ook maar gewoon een soort enorme laptopaccu is, bestaande uit losse lithiumcellen die elk op zich ook vrij stevig zijn. In de meeste gevallen zullen deze elkaar niet zomaar aansteken.

Bestaat geloof ik uit 18650 batterijen:

Dit zijn dan cellen van slechte kwaliteit zonder overvoltage bescherming en dergelijke, maar om maar even een indruk te geven van wat er gebeurt als het fout gaat met die batterijen.

RobinHood schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:58:
Gelukkig rijden normale auto's niet rond met 50l licht ontvlambare vloeistof verpakt in een vrij dunne metalen tank.

Exact. Honderden explosies per minuut op een afstand van minder dan een meter van mijn ballen vind ik net zo min aantrekkelijk als een dikke stroomstoot er doorheen.

[ Voor 133% gewijzigd door 461943 op 07-09-2016 18:33 ]

[Stef87]

Er zitten speciale knip-plekken in een Tesla waarbij je als het niet automatisch gebeurt de hoogspanning kan afkoppelen, recent op tweakers een document doorgelezen in .PDF formaat waar de brandweer speciale instructies heeft (kan het helaas niet meer vinden!)

(Als een auto 50L benzine lekt wat in de brand vliegt, ben je dan wel beter af? Door de kreukelzone ben je denk ik gemiddeld veiliger uit dan met een auto op benzine o.i.d.)

Ik hoor net op TV dat die ''mogelijk'' onder spanning stond, persoon was al overleden en daarom heeft de brandweer gewacht met het borgen. Tesla had ook twee personen gestuurd (volgens RTL4)

[KeRsTmAnNeKe]

Er was geen haast om het slachtoffer uit de auto te krijgen, dan zou ik ook "op mn gemak"/in alle veiligheid werken. Ook voor de brandweer is dit een eerste geval en er zal best documentatie aanwezig zijn, maar wel voor zekerheid gaan.

Weet nog wel dat tijdens de introductie van het eerste model Prius mijn vader (destijds nog brandweerman) thuis kwam met een boekwerk over hoe om te gaan met het accupakket van zo'n auto. Lijkt me niet meer dan normaal dat deze documentatie ook door Tesla verstrekt wordt.


Benzine en LPG zijn bij een ongeval ook erg fijne brandstoffen... of wat dacht je van gasflessen in caravans in deze (net voorbije) vakantieperiode.

Dit komt nu in het nieuws omdat het een eerste geval is in Nederland.

[warhamstr]

In Amsterdam heeft er eens een elektrische taxi in brand gestaan, die heeft de brandweer toen in een container gereden en die vervolgens vol laten lopen met water. Was anders geen beginnen aan.
Gaat nog wat worden als straks steeds meer ongevallen 8+uur gaan duren. En grote brandweer inzet vereisen.

[naitsoezn]

Over de geruchten dat het ongeluk veroorzaakt zou zijn door de Autopilot hoorde ik vanmiddag op BNR dat de betreffende auto (model / kleur combinatie) uit productie werd genomen in dezelfde maand dat Tesla de autopilot introduceerde. Het model is tot en met september 2014 geproduceerd terwijl Tesla in september 2014 de autopilot introduceerde. Kans is dus klein (maar wel aanwezig) dat er uberhaupt een autopilot op de auto zat.

[Anoniem: 172410]

We rijden momenteel in voertuigen met soms honderden liters zeer brandbare vloeistof aan boord in combinatie met een heel scale aan ontstekingsbronnen. Dan gaan we ons druk maken over een nieuwe situatie waarbij er sprake is van een ander gevaar dat we niet gewend zijn?

De brandweer moet leren omgaan met de nieuwe situatie, maar dat was bij de overschakeling van paarden naar auto's of de invoering van de airbag echt niet anders.

warhamstr schreef op woensdag 07 september 2016 @ 18:54:
In Amsterdam heeft er eens een elektrische taxi in brand gestaan, die heeft de brandweer toen in een container gereden en die vervolgens vol laten lopen met water. Was anders geen beginnen aan.
Gaat nog wat worden als straks steeds meer ongevallen 8+uur gaan duren. En grote brandweer inzet vereisen.

Bij een beetje autobrand blijft er bij traditionele auto's ook alleen maar vervormd staal over.

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 07-09-2016 19:01 ]

[Anoniem: 39993]

Leuk dat je onder normale omstandigheden zo''n Tesla op bepaalde plekken kunt knippen om de stroom eraf te halen, maar het punt was nou net dat deze Tesla zo in elkaar geduwd was dat de voorwielen nog net niet in de kofferbak lagen als het ware. Wie weet wat voor rare sluitingen dit allemaal veroorzaakt heeft. Goede zaak dat men dan geen risico's neemt als de bestuurder toch al is overleden. Een dode of zwaargewonde brandweerman voegt dan niet zoveel toe.

Moet wel idioot hard gegaan zijn, lijkt mij.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 07-09-2016 19:03 ]

[461943]

Mjah, zoals al gezegd wordt zit je in een auto met een ICE achter een motor die meerdere keren per seconde een explosie produceert, achter je rug ligt een tank met 50 liter milieuonvriendelijke, brandbare, explosieve, en kankerverwekkende vloeistof, en uit de uitlaat komen gassen en stoffen die mensen kunnen laten stikken, longziekten veroorzaken, smog veroorzaken en kankerverwekkend zijn.

Nu is 100 ampere op een paar honderd volt ook niet geinig om door je heen te krijgen, maar ik zou zeggen dat in het slechtste geval een EV even gevaarlijk is als een ICE- en waarschijnlijk veiliger. Ik denk dat de brandweer er prima gewend aan kan raken en dat er prima oplossingen verzonnen kunnen worden voor eventuele problemen met gecrashte EV's.

[RemcoDelft]

DaanVerwaaij schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:39:
http://www.ad.nl/amersfoo...gecrashte-tesla~a1ec61b0/

Even quoten:

Dat de accu's van deze Tesla in brand zijn gevlogen, noemt autojournalist Niek Schenk opmerkelijk. ,,Het doet me denken aan twee incidenten in 2013 in de VS, waarbij Tesla-accu's vlam vatten. Tesla heeft naar aanleiding daarvan de bodemplaat van de auto iets veranderd en verzekerd dat het gevaar geweken was." De brandweer klaagde in 2013 dat de brand in de accu's moeilijk te blussen was. De incidenten zorgden destijds voor dalende beurskoersen.

Raar verhaal. Lithium accu's zijn inherent onveilig: prik er een gat in, en ze branden heftig. Zie video's op Youtube. Het is onmogelijk om een auto dusdanig te maken dat de accu's bij een crash op hoge snelheid niet opengereten kunnen worden, dus "verzekeren dat het niet meer gaat gebeuren" is onmogelijk. En dat lijkt me ook helemaal niet nodig, bij een zware crash moet je bepaalde effecten accepteren.
Benzinetanks kunnen ook kapot, en dat fikt ook goed. Alleen heeft de brandweer daar meer ervaring mee, en weten ze ook wanneer het gevaar geweken is.

Vandaag is er een vrij heftig ongeluk gebeurd met een Tesla. Ik hoop dat het ongeluk niet weer veroorzaakt is door een pannenkoek die niet gesnapt heeft dat de zelfrijdmodus nog in de bètafase is.

IJzerlijm schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:54:
O wacht even, er waren weggeslingerde accudelen die brandden en de brandweer had geen CO2 of poederblusser bij zich.

Dat gaat je niet helpen bij een metaalbrand. Vrijwel geen enkel standaard blussysteem is daar geschikt voor.
Is dat erger dan een pannenkoek die niet snapt dat de enorme acceleratie niet zonder risico is?

HallonRubus schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:58:Ik meende dat de accu van een elektrische auto ook maar gewoon een soort enorme laptopaccu is, bestaande uit losse lithiumcellen die elk op zich ook vrij stevig zijn. In de meeste gevallen zullen deze elkaar niet zomaar aansteken.

Ik zou daar wel een test van willen zien. Bij de laptop-branden die op Youtube te zien zijn gaan de cellen een voor een in de fik.

[Anoniem: 39993]

De brandweer heeft ook aangegeven dat er anders gehandeld zou zijn als die man nog geleefd had. Ik denk ook dat het een kwestie van tijd is voor men naast de documentatie ook over de nodige ervaring beschikt. Tot het zover is lijkt mij dat ze het prima hebben aangepakt zo.

[arbraxas]

Verschil met benzine is dat benzinelekkage zichtbaar is en je kunt het ruiken. Spanning hoor je niet, zie je niet en ruik je niet. Dat maakt het zo gevaarlijk. In een Tesla zit er nog een gevaar bij, namelijk de accu zelf kun je niet afschakelen. Een accu blijft altijd actief. Je kunt hooguit de verbinding met de rest van het circuit onderbreken. Maar met een ongeluk heb je natuurlijk altijd kans dat de spanning via niet bedoelde routes gaat lopen en bv het chassis onder spanning zet.
Aangezien de bestuurder al overleden was heeft de brandweer volledig juist gehandeld. Niet nog meer mensen in gevaar brengen en eerst eens de juiste expertise ter plekke halen.
100% juist gehandeld.

De brandweer heeft dus de gevaren van de Tesla niet onderschat, maar exact juist ingeschat.

[ Voor 6% gewijzigd door arbraxas op 07-09-2016 20:02 ]

[Gri77ie]

arbraxas schreef op woensdag 07 september 2016 @ 20:01:
Verschil met benzine is dat benzinelekkage zichtbaar is en je kunt het ruiken. Spanning hoor je niet, zie je niet en ruik je niet. Dat maakt het zo gevaarlijk. In een Tesla zit er nog een gevaar bij, namelijk de accu zelf kun je niet afschakelen. Een accu blijft altijd actief. Je kunt hooguit de verbinding met de rest van het circuit onderbreken. Maar met een ongeluk heb je natuurlijk altijd kans dat de spanning via niet bedoelde routes gaat lopen en bv het chassis onder spanning zet.
Aangezien de bestuurder al overleden was heeft de brandweer volledig juist gehandeld. Niet nog meer mensen in gevaar brengen en eerst eens de juiste expertise ter plekke halen.
100% juist gehandeld.

De brandweer heeft dus de gevaren van de Tesla niet onderschat, maar exact juist ingeschat.

Daar ben ik het dus volledig mee eens. Er zijn wel trainingsvideo's beschikbaar echter als jullie de beelden hebben gezien van de crash dan zie je ook dat er altijd situaties kunnen ontstaan waar je als autofabrikant geen rekening mee hebt gehouden.

Het is niet zo dat brandweer NL 100 Tesla's krijgt om maar eens te kijken wat er gebeurd als je er in knipt. Dus zul je af moeten op theoretische kennis. In dit geval dus de juiste afweging bij een overleden slachtoffer.

Ditzelfde probleem was er ook toen er diverse merken waren waarbij verstevigde zijbalken werden gebruikt. Toen er op diverse plaatsen airbags werden geplaatst etc etc.

Kijken denken doen. Ook de brandweermensen komen graag weer heelhuids thuis.

[jeroen3]

Accu's zijn moeilijk te blussen.


Net als dat je benzine niet zomaar kan blussen, kan dat met lithiumoxide ook niet.
Voordeel van de accu is dat het niet wegstroomt, verdampt en explosiegevaar oplevert.

[Gri77ie]

Eens, alleen zou mijn enige vraag dan zijn, waarmee kan ik wel blussen/ koelen. Want dat je een accu niet kan blussen dat zal gerust. Echter is het wel makkelijk om te weten wat er gebeurd als je er wel water opgooit. Vererger ik de reactie ? Elke Tankautospuit in NL heeft nl 1000 liter of meer bij zich en dus bij een verkeersongeval met brand dus ook genoeg voorhanden. Als dat dan niet mogelijk is, dan zul je dus wat anders moeten verzinnen.

[461943]

Gri77ie schreef op woensdag 07 september 2016 @ 20:39:
Eens, alleen zou mijn enige vraag dan zijn, waarmee kan ik wel blussen/ koelen. Want dat je een accu niet kan blussen dat zal gerust. Echter is het wel makkelijk om te weten wat er gebeurd als je er wel water opgooit. Vererger ik de reactie ? Elke Tankautospuit in NL heeft nl 1000 liter of meer bij zich en dus bij een verkeersongeval met brand dus ook genoeg voorhanden. Als dat dan niet mogelijk is, dan zul je dus wat anders moeten verzinnen.

Geen idee, maar ik weet wel dat bij een auto met een motorblok gemaakt van magnesium in geval van brand de reactie wel zeer heftig is wanneer je er water overheen gooit. Daar zullen ze dus al een protocol voor hebben.

[IJzerlijm]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 19:00:
Bij een beetje autobrand blijft er bij traditionele auto's ook alleen maar vervormd staal over.

Volkswagens met magnesium motorblok geeft ook een enorme brand waar de brandweer niks tegen kan doen behalve wachten tot het uit gaat en niet een al te groot gat in het wegdek smelt.

[Anoniem: 172410]

IJzerlijm schreef op woensdag 07 september 2016 @ 20:46:
Volkswagens met magnesium motorblok geeft ook een enorme brand waar de brandweer niks tegen kan doen behalve wachten tot het uit gaat en niet een al te groot gat in het wegdek smelt.

Een magnesiumbrand is inderdaad één van die dingen waar je met de gangbare blusmiddelen niets aan doet of het zelfs erger maakt. Droog zand schijnt te werken, maar bij een motorblok moet je een beste bak zand hebben.

[Gri77ie]

461943 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 20:45:
[...]

Geen idee, maar ik weet wel dat bij een auto met een motorblok gemaakt van magnesium in geval van brand de reactie wel zeer heftig is wanneer je er water overheen gooit. Daar zullen ze dus al een protocol voor hebben.

Dat valt op zich wel mee. Het metalen blok gaat niet zomaar branden. Daar heb je hele hoge temperaturen voor nodig.

De reactie is alleen heel heftig als er sprake is als het metaal brand. Dan krijg je inderdaad een hele heftige reactie. Daar heb je inderdaad speciale metaalblussers voor. Die blussers zijn gewoon voor handen bij de brandweer.

[Stef87]

Bij een collega (die ook bij brandweer werkt als vrijwilliger) werd mij verteld dat ze bijna altijd te laat zijn bij een autobrand en 9/10 gevallen de auto laten uitbranden.

[Proton_]

Anoniem: 319464 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:59:
http://www.rtlnieuws.nl/n...odelijk-ongeluk-met-tesla

Okee... van brandweer dat het risico niet wil nemen dat de auto 'onder stroom' staat naar Tesla dat niet kan zeggen 'waarom de auto onder stroom staat'... alsof al vast stond dat dit het geval was.

[edit] het vervolg is genuanceerder, inclusief foto met man met rubber handschoenen en een multimeter.
http://www.rtlnieuws.nl/n...-bij-fataal-tesla-ongeluk

[ Voor 20% gewijzigd door Proton_ op 07-09-2016 21:25 ]

[RemcoDelft]

Gri77ie schreef op woensdag 07 september 2016 @ 20:39:
Eens, alleen zou mijn enige vraag dan zijn, waarmee kan ik wel blussen/ koelen. Want dat je een accu niet kan blussen dat zal gerust. Echter is het wel makkelijk om te weten wat er gebeurd als je er wel water opgooit. Vererger ik de reactie ? Elke Tankautospuit in NL heeft nl 1000 liter of meer bij zich en dus bij een verkeersongeval met brand dus ook genoeg voorhanden. Als dat dan niet mogelijk is, dan zul je dus wat anders moeten verzinnen.

GEEN water! Het is niet alleen een metaalbrand, het is ook nog steeds een elektrisch systeem waar flinke spanningen op staan.

http://wetenschap.infonu....s-voor-brand-blussen.html :
Een type D blussysteem lijkt me het meest in de buurt komen, voor metaalbranden. De standaard ABC-blussers (vaste stoffen, vloeistoffen en gassen) zijn niet geschikt voor metaalbranden.

[ Voor 11% gewijzigd door RemcoDelft op 07-09-2016 21:43 ]

[DaanVerwaaij]

__R__ schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:57:
Idd. Je ziet nergens sporen van brand. Daarbij wordt er nergens gerept over de oorzaak van het ongeluk. Dus, dank je wel voor je verkeersinzicht en paranormale gaven welke dit verduidelijken. Ook staat er nergens dat het frame onder spanning stond. Alleen dat de bodemplaat open was en de brandweer geen risico wilde nemen omdat men de accu zag.

Poeh poeh. Sorry ik vorm mijn mening graag met behulp van feiten.

Ik ook, daarom had ik al wat meer gelezen. Accupack was eruit gevlogen en is op straat uitgefikt. Bedankt voor je constructieve, aardige en terechte opmerking...

RobinHood schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:58:
Gelukkig rijden normale auto's niet rond met 50l licht ontvlambare vloeistof verpakt in een vrij dunne metalen tank.

Mwa, diesel brandt niet, dus dan is de meest vervuilende optie in dat opzicht de veiligste?

[ Voor 19% gewijzigd door DaanVerwaaij op 07-09-2016 22:09 ]

[Señor Sjon]

Dit topic heeft niet zoveel met ASP te maken, move naar VV.

[Marzman]

DaanVerwaaij schreef op woensdag 07 september 2016 @ 22:04:
[...]


Ik ook, daarom had ik al wat meer gelezen. Accupack was eruit gevlogen en is op straat uitgefikt. Bedankt voor je constructieve, aardige en terechte opmerking...

Buiten de auto dus. Gewoon verstandig van de brandweer om dat niet met water te gaan blussen.

Hij stond ook niet onder stroom, maar de brandweer dacht dat hij mogelijk onder stroom kon staan.

[...]
Mwa, diesel brandt niet, dus dan is de meest vervuilende optie in dat opzicht de veiligste?

Dat ligt aan de definitie. Ik denk dat er wereldwijd meer mensen ziek worden of dood gaan van wat er uit jouw diesel komt dan van de uitstoot van een Tesla.

Je kan ook zeggen dat een diesel veiliger is omdat hij langzamer is. Of dat hij veiliger is omdat je minder vaak aan de pomp staat en minder kans hebt om overvallen te worden.

[__R__]

DaanVerwaaij schreef op woensdag 07 september 2016 @ 22:04:
[...]


Ik ook, daarom had ik al wat meer gelezen. Accupack was eruit gevlogen en is op straat uitgefikt. Bedankt voor je constructieve, aardige en terechte opmerking...


[...]

Misschien een idee om je eerste post dan aan te passen met de inzichten die je tot nu opgedaan hebt.

[arbraxas]

Marzman schreef op woensdag 07 september 2016 @ 22:23:
[...]
Buiten de auto dus. Gewoon verstandig van de brandweer om dat niet met water te gaan blussen.

Hij stond ook niet onder stroom, maar de brandweer dacht dat hij mogelijk onder stroom kon staan.

[...]

Dat ligt aan de definitie. Ik denk dat er wereldwijd meer mensen ziek worden of dood gaan van wat er uit jouw diesel komt dan van de uitstoot van een Tesla.

Je kan ook zeggen dat een diesel veiliger is omdat hij langzamer is. Of dat hij veiliger is omdat je minder vaak aan de pomp staat en minder kans hebt om overvallen te worden.

Dat eerste stukje ben ik met je eens, maar dat laatste stukje slaat natuurlijk HELEMAAL nergens op.
In context van dit stukje (ongeluk) is diesel inderdaad veiliger. Want diesel krijg je niet zomaar in de brand. Zelfs niet als je er een open vlam bij houd. Benzine wel en die accupacks kunnen ook gevaar opleveren als ze kapot gaan en daardoor beginnen te branden.

Wat precies de frequentie van bij een pomp staan of de uitstoot precies met de veiligheid van een auto te maken heeft ontgaat mij een beetje.

[Anoniem: 172410]

arbraxas schreef op woensdag 07 september 2016 @ 22:40:
Wat precies de frequentie van bij een pomp staan of de uitstoot precies met de veiligheid van een auto te maken heeft ontgaat mij een beetje.

Het gaat er natuurlijk om dat veiligheid vaak relatief is. Als iets in één specifieke situatie voor iemand veiliger is, kan het ondertussen voor een hele groep veel onveiliger zijn. Diesel brandt niet eenvoudig, maar kost op andere vlakken wel weer levens.

[FastFred]

naitsoezn schreef op woensdag 07 september 2016 @ 18:57:
Over de geruchten dat het ongeluk veroorzaakt zou zijn door de Autopilot hoorde ik vanmiddag op BNR dat de betreffende auto (model / kleur combinatie) uit productie werd genomen in dezelfde maand dat Tesla de autopilot introduceerde. Het model is tot en met september 2014 geproduceerd terwijl Tesla in september 2014 de autopilot introduceerde. Kans is dus klein (maar wel aanwezig) dat er uberhaupt een autopilot op de auto zat.

Veel Model S's die niet zijn geleverd met autopilot hadden al wel de daarvoor benodigde hardware aan boord. Kan dus heel goed zijn dat de betreffende wagen alsnog autopilot gekregen heeft via een software update.

Ik pak deze quote even uit het AD artikel

Dat de accu's van deze Tesla in brand zijn gevlogen, noemt autojournalist Niek Schenk opmerkelijk. ,,Het doet me denken aan twee incidenten in 2013 in de VS, waarbij Tesla-accu's vlam vatten. Tesla heeft naar aanleiding daarvan de bodemplaat van de auto iets veranderd en verzekerd dat het gevaar geweken was." De brandweer klaagde in 2013 dat de brand in de accu's moeilijk te blussen was. De incidenten zorgden destijds voor dalende beurskoersen.

Autojournalist Niek Schenk moet nodig eens ander werk gaan zoeken. Want die accu's in de VS zijn in de fik gevlogen door slechte wegen, troep of stenen op de weg die de bodem (waarin de accu's zitten) beschadigden en daardoor de accu in de fik vloog. Daarop heeft Tesla inderdaad de bodem aangepast om dit niet weer te laten gebeuren.

Deze auto zit echter wel zo gruwelijk in elkaar, daar kun je onmogelijk op testen. De bodem is geheel vervormd en dan kun je er nog zoveel dubbele veiligheidsvoorzieningen in bouwen als je wilt, als in een freak accident (ik denk dan altijd Final Destination achtige dingen ) al die veiligheidsvoorzieningen niet meer kunnen functioneren dan heb je d'r alsnog niks aan.

[ Voor 45% gewijzigd door FastFred op 07-09-2016 22:57 ]

[Marzman]

arbraxas schreef op woensdag 07 september 2016 @ 22:40:
[...]


Dat eerste stukje ben ik met je eens, maar dat laatste stukje slaat natuurlijk HELEMAAL nergens op.
In context van dit stukje (ongeluk) is diesel inderdaad veiliger. Want diesel krijg je niet zomaar in de brand. Zelfs niet als je er een open vlam bij houd. Benzine wel en die accupacks kunnen ook gevaar opleveren als ze kapot gaan en daardoor beginnen te branden.

Wat precies de frequentie van bij een pomp staan of de uitstoot precies met de veiligheid van een auto te maken heeft ontgaat mij een beetje.

In de context van dit ongeluk verongelukken er meer diesels als Tesla's. In absolute aantallen zeker, maar in procenten ook. Al hakt deze ene Tesla er natuurlijk behoorlijk in omdat er niet zo veel Tesla's zijn (<6000) in Nederland.

[arbraxas]

Mja, en de mensen die de wegen aangelegd hebben met heel groot zwaar materieel en heet asfalt hebben allemaal gevaar gelopen en vieze asfaltdampen ingeademt om die schone Tesla te kunnen laten rijden.
Die Tesla moet ook opgeladen worden, dus er lopen mensen die in de buurt moeten zijn van die enorme boilers en dus weer gevaar lopen. Stel je voor dat het ook nog een kolencentrale is? Of nog erger, een kerncentrale. Hoeveel gevaar lopen die gasten wel niet?

Slaat allemaal nergens op in relatie tot de veiligheid van brandweermannen die reageren op een ongeluk.

[AlexanderB]

DaanVerwaaij schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:39:
Ik hoop dat het ongeluk niet weer veroorzaakt is door een pannenkoek die niet gesnapt heeft dat de zelfrijdmodus nog in de bètafase is.

Dit exemplaar was waarschijnlijk nog niet eens voorzien van de zelfrijdende modus. F.U.D.

DaanVerwaaij schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:39:
De accupack heeft een gigantische brand veroorzaakt die niet of nauwelijks te blussen bleek.

Onzin, was een klein brandje, maar inderdaad wel lastig te blussen.

DaanVerwaaij schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:39:
Daarnaast is het maar goed dat de man ter plekke is overleden, want anders was hij alsnog gegrild door de spanning die er op de auto kwam te staan na het ongeluk.

Wederom onzin.

DaanVerwaaij schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:39:
Betekenen dit soort auto's dat de brandweer over moet op nieuwe methodes om dit soort problemen aan te pakken?

Onderdeel van de typegoedkeuring zijn al allerlei veiligheidseisen aan het elektrische systeem, dus nah, niet echt.

DaanVerwaaij schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:39:
Ben benieuwd wat jullie denken en vinden

Overdreven en opgeklopt, en met een benzineauto rijden dr ook regelmatig mensen tegen bomen aan, maar dan komt 't al niet meer in de krant.

[Anoniem: 172410]

arbraxas schreef op woensdag 07 september 2016 @ 22:52:
Slaat allemaal nergens op in relatie tot de veiligheid van brandweermannen die reageren op een ongeluk.

Je ging zo goed, maar hier ga je mis. Verborgen kosten zijn wel degelijk relevant. Te vaak trappen mensen in de val de zichtbare kosten te verminderen, om ze alleen elders te maken. Je kunt niet één piepklein segmentje pakken en dan zie je wel roepen.

[arbraxas]

Sorry Camacha, maar ik kan je even niet volgen.
Dit hele stuk gaat over of de brandweermannen de risico`s van een brandende Tesla die misschien onder spanning stond na een ongeval de risico`s goed hebben ingeschat om zichzelf niet nodeloos in gevaar te brengen.
Wat de uitstoot van een dieselauto, die niet betrokken is bij dit ongeluk te maken heeft met de veiligheid van de brandweermannen tijden het redden / bergen is mij niet duidelijk.

Dat uitstoot van auto`s een issue is ben ik met je eens, maar in dit topic totaal niet relevant.

[Anoniem: 172410]

arbraxas schreef op woensdag 07 september 2016 @ 23:07:
Wat de uitstoot van een dieselauto, die niet betrokken is bij dit ongeluk te maken heeft met de veiligheid van de brandweermannen tijden het redden / bergen is mij niet duidelijk.

De titel is Gevaren van de Tesla model S onderschat? Daarbij gaat het over verschillende zaken, waarbij brandweermannen er één zijn - zelfrijdende modus, gevaar voor bestuurder bij ongeluk, gevaar voor brandweer bij ongeluk. Het topic gaat niet alleen maar over brandweer, het gaat over de gevaren van de Tesla model S. Alle gevaren dus.

[Flagg]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 23:12:
[...]

De titel is Gevaren van de Tesla model S onderschat? Daarbij gaat het over verschillende zaken, waarbij brandweermannen er één zijn - zelfrijdende modus, gevaar voor bestuurder bij ongeluk, gevaar voor brandweer bij ongeluk. Het topic gaat niet alleen maar over brandweer, het gaat over de gevaren van de Tesla model S. Alle gevaren dus.

Dus jij denkt dat de ts ook bedoelde dat de produktie van de kunststof ventieldopjes van de Tesla slecht voor het milieu zijn en ook als gevaar zou moeten zien?

Ik denk dat je dit topic niet helemaal begrijpt...

[Anoniem: 172410]

Flagg schreef op woensdag 07 september 2016 @ 23:23:
Dus jij denkt dat de ts ook bedoelde dat de produktie van de kunststof ventieldopjes van de Tesla slecht voor het milieu zijn en ook als gevaar zou moeten zien?

Ik denk dat je dit topic niet helemaal begrijpt...

Als jij denkt dat ik denk dat TS dat denkt, is er maar één die de boel wat moeizaam kan volgen

[Flagg]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 23:28:
[...]

Als jij denkt dat ik denk dat TS dat denkt, is er maar één die de boel wat moeizaam kan volgen

Als jij denkt dat ik denk dat jij dat denkt dan denk ik dat je denkvermogen van bedenkelijke aard is. Denk je niet?

[epias]

Sowieso, "hoogspanning" begint bij 1500 VDC en iets staat niet onder stroom, maar onder spanning. Als het accupakket uiteengereten is, heb je hoogstens te maken met afzonderlijke modules waarvan de spanning ver onder de 400 volt zal zijn.

Er zijn veel gevaren, maar geëlektrocuteerd worden staat bij mij helemaal onderaan de lijst.

[base_]

epias schreef op donderdag 08 september 2016 @ 01:26:
Sowieso, "hoogspanning" begint bij 1500 VDC en iets staat niet onder stroom, maar onder spanning. Als het accupakket uiteengereten is, heb je hoogstens te maken met afzonderlijke modules waarvan de spanning ver onder de 400 volt zal zijn.

Er zijn veel gevaren, maar geëlektrocuteerd worden staat bij mij helemaal onderaan de lijst.

Ooit onder spanning gestaan met 100+ VDC en vochtige handen?? Even voor de duidelijkheid: DC is een magnitude dodelijker, pijnlijker en enger als AC, Verder is de spanning over een accupack van een Tesla ongeveer 375 VDC, en de verbindingen zijn zeer sterk (o.a. om de hoge stromen te kunnen voeren). Ook is de maximale stroom bij een accupack zeer hoog, dus we spreken zeker over "krachtstroom". Verder is de spanning meten met een hoogohmige multimeter niet de manier: je moet zowel de (AC+DC) spanning als de stroom meten om iets zinnigs te zeggen over het gevaar.
Ik stop zonder zorgen twee vingers in het stopcontact maar 375VDC neem ik toch genoeg afstand van.

[epias]

Het is nu wel duidelijk dat de verongelukte Tesla bestuurder in Baarn bijna twee keer (~155 km/h) de toegestane snelheid heeft gereden. Autopilot was niet geactiveerd, wat ook niet kan bij die snelheid.

[JeroenH]

Is daar een bron van?

[martijn_tje]

jeroen3 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 20:35:
Accu's zijn moeilijk te blussen.
[afbeelding]

Net als dat je benzine niet zomaar kan blussen, kan dat met lithiumoxide ook niet.
Voordeel van de accu is dat het niet wegstroomt, verdampt en explosiegevaar oplevert.

gasvorming in een gesloten container geen explosie gevaar?

Wij hebben met een incident met een fiets accu met NiMh cellen de cellen uit het plafon en de muur 20 meter verderop kunnen pulken. (oorzaak was een defecte oplader en daardoor overspanning)

Na overspanning, kortsluiting of oververhitting (door andere oorzaak) is het einde gewoon zoek bij dergelijke accu cellen.

[jeroen3]

Het concept van de accu is dat ze scheuren in plaats van ontploffen. Net als kunststof gasflessen.

[ Voor 8% gewijzigd door jeroen3 op 08-09-2016 07:28 ]

[JeroenE]

base_ schreef op donderdag 08 september 2016 @ 01:56:
Verder is de spanning meten met een hoogohmige multimeter niet de manier: je moet zowel de (AC+DC) spanning als de stroom meten om iets zinnigs te zeggen over het gevaar.

Als je geen spanning meet dan wete je toch dat de auto zodner gevaar te benaderen is? Het is natuurlijk anders als men wel spannign heeft gemeten, maar ik heb nog nergens geelzen dat ze dat ook echt gedaan hebben. Alleen dat men vreesde dat de auto onder spannign stond. Ik heb ook nergens gelezen dat ze de spannign eerst daadwerkelijk hebben kunnen onderbreken voordat men aan de slag ging. Of heb ik wat gemist?

Wat ik ook niet helemaal begreep is dat ze het gedeelte van de accu dat op de weg lag met poeder hebben proberen te blussen. Ik dacht dat je die gewoon altijd met (heel veel) water moest blussen?

[databeestje]

JeroenE schreef op donderdag 08 september 2016 @ 07:42:
[...]
Als je geen spanning meet dan wete je toch dat de auto zodner gevaar te benaderen is? Het is natuurlijk anders als men wel spannign heeft gemeten, maar ik heb nog nergens geelzen dat ze dat ook echt gedaan hebben. Alleen dat men vreesde dat de auto onder spannign stond. Ik heb ook nergens gelezen dat ze de spannign eerst daadwerkelijk hebben kunnen onderbreken voordat men aan de slag ging. Of heb ik wat gemist?

Wat ik ook niet helemaal begreep is dat ze het gedeelte van de accu dat op de weg lag met poeder hebben proberen te blussen. Ik dacht dat je die gewoon altijd met (heel veel) water moest blussen?

Het probleem hier is spanning meten tussen verschillende delen om het zomaar proberen uit te leggen. Thuis is het makkelijker, dat is tussen het stopcontact en de vloer, dit komt doordat de Nul en de Aarde letterlijk met de grond verbonden zijn via de aardpen. Bij een gelijkspanning systeem zonder een referentie, zoals een elektrische auto, kan je of de - of de + vastpakken zonder gevolgen, maar niet beide tegelijk.

In alle elektrische auto's is de volledige accu en aandrijflijn gescheiden van de massa van het 12 Volt systeem van de auto. Er is dus letterlijk geen verbinding tussen (galvanische scheiding). Echter, als de tractie accu ergens contact maakt met het chassis waarbij er een + of een - pool verbinding heeft gekregen met de carosserie kan het verschil dus + of - 375 Volt DC zijn, afhankelijk van hoe je het meet, ten opzichte van de massa van de accu.

Normaliter is er een service plug die getrokken kan worden waardoor de accu in 2'en wordt gedeeld, dit is los van de contactor die het gehele pak aan en uit schakelt bij normale werking. In dit geval gaat dat plan overboord, de auto zal echter wel de contactor uitgeschakeld hebben, dat is bij een hoge impact of bij een accu storing normale procedure.

Maar goed, zelfs als die uit staat en de service plug getrokken is, kan je potentieel nog 180+ Volt verbinden met de carosserie, als het maar genoeg verwrongen is.

[Appie Heijn]

Lithium Ion accus zijn van zich zelf al gevoelig voor zelfontbranding. Als je ziet wat zo'n accu in een telefoon al doet dan kun je wel nagaan wat zo'n tesla accu doet.

Dat het blussen zo lang duurde heeft te maken met dat een verwrongen accu pakket niet goed te blussen is omdat je niet overal makkelijk bij kunt. De zelfontbranding gaat dan door.

D-Poeder zou je in principe kunnen gebruiken. Dit wordt normaal gesproken gebruikt voor het afdekken van metaalbranden. Uiteraard blijft het een uitdaging om in een auto met een dergelijk accupakket overal bij te kunnen.

De Zoë heeft een plaat onder de achterbank die weg smelt bij brand. In theorie zou je het accupakket onder water kunnen zetten. Die plaat is met opzet voor de brandweer erin gezet.

[YoshiBignose]

JeroenH schreef op donderdag 08 september 2016 @ 05:51:
Is daar een bron van?

https://www.yahoo.com/tec...slams-tree-144841248.html

[JeroenH]

Thanks.

Wat is de maximale snelheid waarbij Autopilot ingeschakeld kan worden?

[Maasluip]

Ik heb ergens gelezen dat dat 85 mph is. Dat doet me wel afvragen: stel dat dit je met autpilot onderweg bent en je gas geeft, wat doet de autopilot dan als je voorbij de 136 km/h accelereert?

[ Voor 19% gewijzigd door Maasluip op 08-09-2016 09:28 ]

[YoshiBignose]

150 km/u is de max voor auto pilot, maar lijkt me sterk dat hij die zo hoog zet op een weg waar je 80 mag.

Het lijkt me (maar heb ik eigenlijk nooit geprobeerd) dat als je zelf gas geeft je gewoon harder dan 150 gaat.

[ Voor 34% gewijzigd door YoshiBignose op 08-09-2016 09:29 ]

[JeroenH]

Ik zag hier gisteren al een paar mensen de mogelijkheid aanstippen dat de bestuurder misschien onwel was geraakt. Dat is natuurlijk niet onmogelijk, het gebeurt ook wel eens daadwerkelijk, maar statistisch is het natuurlijk heel onwaarschijnlijk. Veel waarschijnlijker is dat het gaspedaal "gewoon" eens even lekker diep ingetrapt is.

Ik vraag me af waarom er zo vaak aan zo'n onwaarschijnlijke oorzaak wordt gedacht. Tesla-fanboyism? Iets anders?

[ph4ge]

JeroenH schreef op donderdag 08 september 2016 @ 09:32:
Ik zag hier gisteren al een paar mensen de mogelijkheid aanstippen dat de bestuurder misschien onwel was geraakt. Dat is natuurlijk niet onmogelijk, het gebeurt ook wel eens daadwerkelijk, maar statistisch is het natuurlijk heel onwaarschijnlijk. Veel waarschijnlijker is dat het gaspedaal "gewoon" eens even lekker diep ingetrapt is.

Ik vraag me af waarom er zo vaak aan zo'n onwaarschijnlijke oorzaak wordt gedacht. Tesla-fanboyism? Iets anders?

Over de doden niets dan goeds, het is nogal cru om te roepen dat iemand het wel zelf zal hebben gedaan, zeker als er nog geen feiten zijn.

[Señor Sjon]

Gevaren van de Tesla model S onderschat?

[JeroenH]

ph4ge schreef op donderdag 08 september 2016 @ 09:34:
Over de doden niets dan goeds, het is nogal cru om te roepen dat iemand het wel zelf zal hebben gedaan, zeker als er nog geen feiten zijn.

Wat je zegt klopt, maar we hebben nu drie stukjes informatie: de foto's waarop te zien is dat de auto compleet uit elkaar ligt, het bericht van Tesla dat de bestuurder 155 km/u gereden heeft op een weg waar je 80 km/u mag en dat de Autopilot niet ingeschakeld was, en het feit dat het statistisch heel onwaarschijnlijk is dat de bestuurder onwel is geraakt.

Maar laten we de uitkomst van het onderzoek afwachten, en ons dan dus ook niet hardop afvragen of hij misschien onwel geworden is.

[RemcoDelft]

arbraxas schreef op woensdag 07 september 2016 @ 22:52:
Stel je voor dat het ook nog een kolencentrale is? Of nog erger, een kerncentrale. Hoeveel gevaar lopen die gasten wel niet?

Of zonnepanelen! De dodelijkste energiebron die we kennen.

[Chakotay]

Stef87 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 18:36:
Er zitten speciale knip-plekken in een Tesla waarbij je als het niet automatisch gebeurt de hoogspanning kan afkoppelen, recent op tweakers een document doorgelezen in .PDF formaat waar de brandweer speciale instructies heeft (kan het helaas niet meer vinden!)

(Als een auto 50L benzine lekt wat in de brand vliegt, ben je dan wel beter af? Door de kreukelzone ben je denk ik gemiddeld veiliger uit dan met een auto op benzine o.i.d.)

Ik hoor net op TV dat die ''mogelijk'' onder spanning stond, persoon was al overleden en daarom heeft de brandweer gewacht met het borgen. Tesla had ook twee personen gestuurd (volgens RTL4)

Hier alle documentatie van Tesla voor first responders e.d.. Best interessant om te zien, maar waar als dat spul zit moet de brandweerman die toevallig langs komt en voor het eerst een Tesla van binnen ziet maar net weten natuurlijk.

[RemcoDelft]

Chakotay schreef op donderdag 08 september 2016 @ 09:43:
[...]


Hier alle documentatie van Tesla voor first responders e.d.. Best interessant om te zien, maar waar als dat spul zit moet de brandweerman die toevallig langs komt en voor het eerst een Tesla van binnen ziet maar net weten natuurlijk.

Airbag-informatie is van buitenaf leesbaar onderin de voorruit. Als Tesla - als kleine fabrikant die amper auto's verkoopt - van elk model en van elk bouwjaar 35 pagina's PDF heeft, is het zinloos als elke brandweerman dat zou moeten kennen. Die kunnen hun cursustijd wel beter gebruiken, voor dingen die vaker voorkomen.

[Xander]

Het is natuurlijk ondoenlijk voor iedere brandweerman om deze dingen te kennen, maar heeft de brandweer anno 2016 ook niet gewoon een tablet in de auto waarmee ze met kenteken/chassisnummer dit soort documentatie op kunnen vragen?

[DizzyWeb]

Nu ken ik de bestuurder van deze Tesla persoonlijk, dus ik ben wel heel erg benieuwd naar de uitkomst van alle onderzoeken.

Snap ook best dat de brandweer geen risico genomen heeft, wetende dat hij niet meer in leven was. Als je ook ziet hoe die wagen er aan toe is, begrijp ik best dat geen enkele beveiliging daar tegen bestand is. Lijkt me alleen vreselijk voor de familie dat zij daar uren hebben gestaan terwijl hun man/vader daar maar in die auto ligt...

[Maasluip]

JeroenH schreef op donderdag 08 september 2016 @ 09:32:
Ik zag hier gisteren al een paar mensen de mogelijkheid aanstippen dat de bestuurder misschien onwel was geraakt. Dat is natuurlijk niet onmogelijk, het gebeurt ook wel eens daadwerkelijk, maar statistisch is het natuurlijk heel onwaarschijnlijk. Veel waarschijnlijker is dat het gaspedaal "gewoon" eens even lekker diep ingetrapt is.

Ik vraag me af waarom er zo vaak aan zo'n onwaarschijnlijke oorzaak wordt gedacht. Tesla-fanboyism? Iets anders?

Ik zou het juist waarschijnlijker vinden dat de bestuurder onwel is geworden dan dat hij willens en wetens met 150+ op zo'n weg gaat rijden. Laten we wel wezen, als je bij een Tesla het gas indrukt dan gáát dat ding ook. Dat is wat anders als dat je met een gewone auto bij 80 km/h in de 5 het gas indrukt.
Wat dat betreft vind ik dat juist een gevaar van zo'n krachtige elektrische auto dat gemakkelijk onderschat kan worden.

Maar goed, toon een van beide scenario's maar eens aan. Aantonen dat de auto sterk geaccelereerd heeft voor de crash zal niet zo lastig zijn. Aantonen dat het een bewuste of onbewuste actie was zal wat moeilijker zijn.

[Radiant]

Dat is dan wel weer aan te tonen door bijvoorbeeld te kijken of de acceleratie in de laatste paar momenten voor de crash gebeurde (plankgas door onwel wordende chauffeur) of dat de chauffeur de hele rit al 'lekker aan het doorrijden' was.

[YoshiBignose]

Wat maakt het uit of hij nou onwel is geworden of te hard reed, dood = dood. Zoiets heet een ongeluk en dat gebeurt nou eenmaal dagelijks. Wat veel interessanter is, vind ik, is dat we jaren EV's op de weg hebben en de hulpverleners blijkbaar nog steeds niet goed weet hoe ze moeten handelen. Stel dat hij niet opslag dood was geweest (de Tesla is immers erg veilig) dan konden ze hem niet bevrijden door risico op elektrocutie?

[ Voor 18% gewijzigd door YoshiBignose op 08-09-2016 10:12 ]

[YoshiBignose]

DizzyWeb schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:02:
Nu ken ik de bestuurder van deze Tesla persoonlijk, dus ik ben wel heel erg benieuwd naar de uitkomst van alle onderzoeken.

Snap ook best dat de brandweer geen risico genomen heeft, wetende dat hij niet meer in leven was. Als je ook ziet hoe die wagen er aan toe is, begrijp ik best dat geen enkele beveiliging daar tegen bestand is. Lijkt me alleen vreselijk voor de familie dat zij daar uren hebben gestaan terwijl hun man/vader daar maar in die auto ligt...

Aangezien je hem kent, klinkt het logisch dat hij daar 155 km/u heeft gereden?

[Blik1984]

Nutteloze discussie inderdaad of de man onwel werd of niet, dat is alleen van belang om te weten voor de verzekering en de familie. Vinden jullie dat interessant omdat het een ongeluk met een Tesla is of vragen jullie je dat bij ieder ongeluk af? Volgens mij is het belangrijkste punt dat die man veel te hard reed (dubbele van de max snelheid), dat Autopilot niet aan stond en dat de hulpiensten blijkbaar nog steeds niet weten hoe ze daarmee om moeten gaan.

[BB-One]

Blik1984 schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:14:
Nutteloze discussie inderdaad of de man onwel werd of niet, dat is alleen van belang om te weten voor de verzekering en de familie. Vinden jullie dat interessant omdat het een ongeluk met een Tesla is of vragen jullie je dat bij ieder ongeluk af? Volgens mij is het belangrijkste punt dat die man veel te hard reed (dubbele van de max snelheid), dat Autopilot niet aan stond en dat de hulpiensten blijkbaar nog steeds niet weten hoe ze daarmee om moeten gaan.

Helemaal mee eens met uitzondering van dat de hulpdiensten er niet mee weten om te gaan. Ik denk dat de hulpdiensten in dit geval juist hebben gehandeld (en er dus goed mee weten om te gaan). Er was geen urgente noodzaak meer om de man uit de auto te halen en het was onduidelijk of en in hoeverre de hulpverleners risico liepen als ze het lichaam zouden bergen. In dat soort gevallen better safe than sorry. Zou hetzelfde zijn als een benzine auto vol met benzine zou zitten en dat ze moeten gaan slijpen (vonkje-benzine...) Dan zouden ze ook eerst zorgen dat alles zo veilig mogelijk was.

Het enige verschil is volgens mij dat de media een trigger hebben als het gaat om tesla.

[Tijntje]

Dit is toch echt een brandende Tesla, niet alleen de accu's op de weg waren aan het branden

http://nos.nl/artikel/213...ijk-ongeluk-in-baarn.html

[Blik1984]

BB-One schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:24:
[...]

Helemaal mee eens met uitzondering van dat de hulpdiensten er niet mee weten om te gaan. Ik denk dat de hulpdiensten in dit geval juist hebben gehandeld (en er dus goed mee weten om te gaan). Er was geen urgente noodzaak meer om de man uit de auto te halen en het was onduidelijk of en in hoeverre de hulpverleners risico liepen als ze het lichaam zouden bergen. In dat soort gevallen better safe than sorry. Zou hetzelfde zijn als een benzine auto vol met benzine zou zitten en dat ze moeten gaan slijpen (vonkje-benzine...) Dan zouden ze ook eerst zorgen dat alles zo veilig mogelijk was.

Het enige verschil is volgens mij dat de media een trigger hebben als het gaat om tesla.

Volgens mij was er wel degelijk onzekerheid of ze zonder problemen actie konden ondernemen. Er was nu geen haast omdat de man al dood was, maar wat was er gebeurt als de man zwaargewond was en direct eruit gehaald moest worden.

[DizzyWeb]

YoshiBignose schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:14:
[...]


Aangezien je hem kent, klinkt het logisch dat hij daar 155 km/u heeft gereden?

Kan ik moeilijk over oordelen, eigenlijk. Wil ik ook niet.

[PolarBear]

RemcoDelft schreef op donderdag 08 september 2016 @ 09:46:
[...]

Airbag-informatie is van buitenaf leesbaar onderin de voorruit. Als Tesla - als kleine fabrikant die amper auto's verkoopt - van elk model en van elk bouwjaar 35 pagina's PDF heeft, is het zinloos als elke brandweerman dat zou moeten kennen. Die kunnen hun cursustijd wel beter gebruiken, voor dingen die vaker voorkomen.

Tesla begint de manual met:

Attentie: Ongeacht op welke manier u het hoogspanningscircuit uitschakelt, GA ER ALTIJD VAN UIT DAT
HOOGSPANNINGSONDERDELEN ONDER SPANNING STAAN! Het doorknippen, samenpersen of aanraken van
hoogspanningsonderdelen kan ernstig of zelfs dodelijk letsel tot gevolg hebben.

Attentie: Ga er bij brand vanuit dat de hele auto onder spanning staat en RAAK GEEN ENKEL DEEL VAN DE AUTO AAN. Draag
altijd alle vereiste persoonlijke beschermingsmiddelen, inclusief een autonoom ademhalingstoestel.

[NovapaX]

Dan is het 'gewoon' een kwestie van handschoenen aan, goed isoleren en knippen maar... Die mannen en/of vrouwen gaan echt niet zomaar toe staan kijken hoor.
Zelfde verhaal als er nog iemand in een brandende woning ligt... is echt niet zonder risico om dan maar even naar binnen te stappen in een vuurzee. Maar zodra duidelijk is dat niemand in gevaar is blijven ze lekker buiten, zetten de spuit erop en pakken de marshmallows erbij
(allemaal afhankelijk van de situatie natuurlijk)

[ Voor 7% gewijzigd door NovapaX op 08-09-2016 10:44 ]

[corset]

155 km/h op zo'n weg.. autopilot uit (ervan uitgaande dat die info klopt!)

Dit heeft 0 met de veiligheid van de Tesla te maken maar meer met de idioterie van de bestuurder.

[YoshiBignose]

DizzyWeb schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:33:
[...]

Kan ik moeilijk over oordelen, eigenlijk. Wil ik ook niet.

True, maar je hebt gewoon mensen die altijd rustig rijden en ook die af en toe racen. Ik heb ook een Tesla en ik kan er eerlijk over zijn: ik rij ook vaak te hard. 155 op een 80 weg is wel heel extreem, alhoewel ik hier bij een 50 weg ook een keer 120 heb gereden. Uiteraard kon het gewoon omdat er niemand op die weg reed, maar als er iets fout gaat kan ik ook tegen een paal of boom zijn beland. Tja

corset schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:49:
155 km/h op zo'n weg.. autopilot uit (ervan uitgaande dat die info klopt!)

Dit heeft 0 met de veiligheid van de Tesla te maken maar meer met de idioterie van de bestuurder.

In principe werkt autopilot niet boven de 150 maar je kan echt geen autopilot aan doen op zo'n soort weg met dat soort snelheden, dat zou echt nergens op slaan.

[ Voor 27% gewijzigd door YoshiBignose op 08-09-2016 10:57 ]

[JeroenH]

YoshiBignose schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:11:
Wat maakt het uit of hij nou onwel is geworden of te hard reed, dood = dood. Zoiets heet een ongeluk en dat gebeurt nou eenmaal dagelijks.

Stel dat de bestuurder bewust bijna twee keer zo hard reed als was toegestaan vind ik de term "ongeluk" eerlijk gezegd niet meer van toepassing... maar dat is mijn mening.

Maar goed, geef het een paar dagen tot weken en we zullen weten wat er precies gebeurd is - als we de data die Tesla naar buiten brengt menen te kunnen vertrouwen. Want is natuurlijk ook een ingewikkelde kwestie.

[YoshiBignose]

JeroenH schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:55:
[...]


Stel dat de bestuurder bewust bijna twee keer zo hard reed als was toegestaan vind ik de term "ongeluk" eerlijk gezegd niet meer van toepassing... maar dat is mijn mening.

Oh gaan we die discussie voeren en wanneer is het wel een ongeluk volgens jou?

Als ik met 3 schreeuwende kinderen in de auto zit en me omdraai om er eentje een tik te verkopen en daardoor crash je?

Als je iets te lang naar je radio zit te turen omdat je hem niet op het juiste kanaal krijgt?

Als je rijdt met 1 hand aan het stuur in plaats van beide op 10 voor 2?

Als er links een lekker wijf langs loopt en je het overstekende kind rechts daardoor niet ziet?

Of als je denkt dat het veilig is om met 50 in te voegen op een snelweg waar je 130 mag?

[ Voor 5% gewijzigd door YoshiBignose op 08-09-2016 11:00 ]

[Appie Heijn]

Man o man der is iemand dood gegaan, zolang hij niemand anders heeft doodgereden is het toch helemaal niet van belangrijk of hij onwel is geworden of moedwillig zo hard heeft gereden.

Voor ons is toch eigenlijk alleen maar interessant of autopilot een rol speelde. En hoe hulpdiensten omgaan met elektrische auto's.

Zodra het onderzoek is afgerond verwacht ik dat er een schrijven komt mbt hetgeen geconstateerd is en wat de brandweer hier mee moet/kan/mag. Mocht het niet confidentieel zijn dan wil ik dat best hier delen mocht de interesse er zijn.


https://www.dropbox.com/s...6%2012%2003%2025.jpg?dl=0
Dit is hoe zo'n veiligheidsvoorziening bij BMW eruit ziet. Maar je kunt je voorstellen dat zoiets niet altijd meer bereikbaar is in een gecrashte auto.

[ Voor 61% gewijzigd door Appie Heijn op 08-09-2016 12:14 ]

[FabianGTI]

Xander schreef op donderdag 08 september 2016 @ 09:50:
Het is natuurlijk ondoenlijk voor iedere brandweerman om deze dingen te kennen, maar heeft de brandweer anno 2016 ook niet gewoon een tablet in de auto waarmee ze met kenteken/chassisnummer dit soort documentatie op kunnen vragen?

Jep, in de brandweerwagens zit een tablet waar de info op te zoek is, maar in sommige gevallen is het niet op die manier te doen, omdat, zoals ook in dit geval, de noodknop beschadigd was

Er zijn inmiddels wel cursussen geweest hoe je om moet gaan met een EV auto, maar toch is de praktijk anders
Echt vaak oefenen met EV's of PHEV's is nog niet gebeurd, omdat de sloopauto's daarvan nog te duur zijn

Als brandweer vrijwilliger zijnde begrijp ik dus ook wel dat je geen risico gaat nemen als er geen teken van leven meer is, we gaan ver, maar moeten toch eerst aan onze eigen veiligheid denken

[Anoniem: 97348]

Iedereen wil een veilig maar steeds luxer wordende auto rijden toch?

Lijst van gevaarlijk goedjes die wij nu hebben.

Brandstof: Benzine/Diesel/LPG/LNG (Accu's)
Koudemiddel: R-1234yf (bij verhitting ontstaat blauwzuurgas. gevaarlijk bij een motorbrand)
Accu: een accu dat leeg raakt kan explosief knalgas veroorzaken (Niet roken boven een accu of vonken veroorzaken)
Remmen: remvloeistof is redelijk gevaarlijk. Je huid kan deze stoffen makkelijk opnemen bij contact.
Automaat: ATF, ook redelijk onschuldig lijkend, toch is deze gevaarlijk te noemen.
Koelvloeistof: Bij het binnenkrijgen van een x hoeveelheid kan deze je nieren beschadigen en zelf geheel laten stoppen met werken. Glycol kristalliseert in je nieren. Je nieren zuiveren het bloed en via het legen van je blaas komen de ''giftige'' stoffen uit je lichaam. stopt deze met werken hoopt alles op. en tast diverse andere organen aan.....(tip voor tweakers, vloeistofdichte handschoenen gebruiken voor bijvullen)

Dan nog de airbag die heel veel hulpdiensten deed huiveren.
begin had je enkel een bestuurders airbag. dan kwam de passagiersairbag erbij. nu hebben we knieairbag, gordijnairbag, billenbeschermer airbag, etc.

Dan nog de vele electronica die in de auto zit zoals radio. diverse computers. wat gevaarlijk _kan_ zijn, bij het tewater raken met je voertuig.

Dan nog de vele binnenbekleding dat redelijk makkelijk vlam vat.

na verloop van tijd een vettig motorruimte dat niet bepaald brandvertragend is.

Om on-topic te komen.
EV's zijn nog redelijk ''nieuw'' in ons straatbeeld (ja vroeger bestond al EVs), dus als er iets gebeurd raakt dit meteen de voorpagina.

[JeroenE]

databeestje schreef op donderdag 08 september 2016 @ 08:11:
Echter, als de tractie accu ergens contact maakt met het chassis waarbij er een + of een - pool verbinding heeft gekregen met de carosserie kan het verschil dus + of - 375 Volt DC zijn, afhankelijk van hoe je het meet, ten opzichte van de massa van de accu.

Ja, dus kan je dat meten. Als je 0 meet dan is er blijkbaar geen verbinding tussen de carrosserie en accu. Maar goed, alstig is dat wel, want je weet niet wat wel en niet (meer) contact met elkaar maakt dus je zal waarschijnlijk op verschillende plekken moeten meten. Dat maakt het werken niet makkelijker natuurlijk.

Appie Heijn schreef op donderdag 08 september 2016 @ 11:46:
Dit is hoe zo'n veiligheidsvoorziening bij BMW eruit ziet. Maar je kunt je voorstellen dat zoiets niet altijd meer bereikbaar is in een gecrashte auto.

Dat was hier blijkbaar het probleem (volgens de berichtgeving):men kon de veiligheidsvoorzieningen niet meer bereiken. Plus natuurlijk dat dat alleen gegarandeerd werkt als de accu zelf niet beschadigd is en dat was hier overduidelijk wel het geval.