Het Grote Outdoor- en Bergwandeltopic - Deel 2

[breew]

Ik had het landschap iets beter moeten beschrijven denk ik, want ik merk dat mensen zich zorgen gaan maken (dank daarvoor).
Het is een soort Ardennen+.. Maximale hoogte +900 meter boven zeeniveau. Ik heb daar de afgelopen jaren meerdere 20k+ wandelingen gemaakt, doorgaans gemiddeld 5km/h, met en zonder hond. Route gaat grotendeels over bos- en landbouwpaden.. er is 0 Alpine/onbeschut terrein, hooguit een stenig brokkelig paadje voor een paar 100 meter.
Ik ben nooit >3km van de bewoonde wereld/doorgaande weg af, en overal (99,9%) is GSM dekking in het gebied. Daarnaast wordt via livetrack de locatie doorgezet naar thuisfront. En mocht er geen GSM dekking zijn en een echt noodgeval, dan kan de iphone via satteliet communiceren.

Die 1000 hoogtemeters zijn wellicht wel wat ambitieus, maar ik kan de route altijd afkappen en over de grotere wegen terug naar het begin van de tocht, in plaats van er met een lus omheen.. Zo heb ik de route opgezet. De Eislek voor komende zomer heeft ook dag etappes van 800-1000 hoogtemeters er in zitten, en ik zal er toch voor moeten oefenen. Dit terrein is vergelijkbaar, dus waarom niet?

[maartend]

Ik word meer moe van de Ardennen dan van de alpen. Al die korte steile stukken stijgen, enkel up and down. Nergens rust, maar idd wel 800-1000hm in de ardennen. Je hebt dan 7 heuvels beklommen. In de Alpen gewoon 1 berg en omhoog met die banaan. Steady tempo en blijven gaan. Stuk minder vermoeiend.

[jordyc]

ehtweak schreef op woensdag 1 april 2026 @ 21:20:
Sorry hoor, maar duizend hoogtemeters (hooggebergte?) en dan bijna 30km in 6,5 uur?

Da's zowat 4¹/₂ km/uur gemiddeld. Dat is snelwandelen in de bergen.
Vlakke land, oké. Hier in NL loop ik ook 5-6km/h. Maar in de Alpen? No way.

Ik durf met 5x intensief in de week sporten wel te beweren dat ik fitter ben dan de gemiddelde persoon. Scheelde wel dat ik alleen liep en het niet al te warm was. Dagen daarna in een groepje gelopen en toen lag het tempo wel ietsjes lager.

[BigWillem89]

Ik liep in Luxemburg ook 5km/h met 1000 hoogtemeters. 32m,6km in 6.5 uur.
Dus met vroeg in de ochtend starten is het in een ochtend wel te doen. :-)

Edit: dit was natuurlijk met meer vlaktemeters tussendoor. Want langer met zelfde hoogtemeters.

[ Voor 24% gewijzigd door BigWillem89 op 02-04-2026 09:31 ]

[Maasluip]

DeNachtwacht schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:22:
Als je gaat hardlopen zonder bepakking is het een optie inderdaad, maar 28 kilometer is in de bergen met zoveel hoogtemeters eerder een (zeer volle, voor weinig mensen haalbare) dagtocht van een uur of 10.

Nou... Ik heb in de Harz eens een wandeltochtje van 41 km gedaan, 10:20 onderweg met 1300 hoogtemeters. Dat was wel een pittige. Strava flatteert hem nog een beetje met 8,5 uur beweegtijd. Ik reken, ook in de bergen (nou ja, geen hooggebergte), met 4 km/h als je niet helemaal ongetraind bent.

Maar 28 km in een ochtend dat zie ik ook niet gebeuren. Ook niet omdat ik vind dat Luxemburg zwaarder is dan de Harz.

[DeNachtwacht]

@Maasluip waar mensen in Nederland (ik zelf ook regelmatig!) op verkijken is dat "41 kilometer" in de bergen echt helemaal niks zegt. Zoals je ook aangeeft is de combinatie van hoogtemeters heel relevant. Vergeet ook niet dat er soms heel veel stijgen én dalen in zit, 1x 1000 meter stijgen en daarna vlak lopen is echt veel minder belasting dan 500 meter stijgen, 300 meter dalen, 300 meter stijgen, 200 meter dalen en dan weer 200 meter stijgen.

Maar goed; volgens mij is het punt wel gemaakt en zijn we het uiteindelijk allemaal eens over de basis: ga goed voorbereid op pad en plan niet te enthousiast. Incalculeren van ten minste 2 uur omlopen/weg kwijt raken/blessures is altijd verstandig.