Digitale fotocamera-foto's

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 12:15 schreef Daniel Kegel het volgende:
Ik hou de camera zo recht mogelijk en draai dan gewoon zelf om m'n as. Op het schermpje van de camera kun je al zien hoe de foto's aan elkaar zitten dus je kan het wel zo'n beetje netjes uitmikken. De rest wordt gecorrigeerd door de software (ik gebruik idd Canon Photostitch, werkt prima)
Je moet inderdaad flink wat van de foto wegsnijden om een recht plaatje te krijgen. Dit panorama foto die ik heb gepost was origineel 480 pixels hoog, en nu dus nog maar 271

ik ben ff wat aan het proberen geweest... hoe horizontaler je het fototoestel houdt (in zowel voor-achter als links-rechts) hoe minder verlies je hebt.
Ik heb pas een keer een stitch gemaakt van een groot hotel... stond er vrij dichtbij, dus de camera nogal schuin omhoog gehouden.
Gevolg: ENORM snijden....

Klopt, ik had het niet helemaal goed verwoord..ik bedoelde dus de flitser van de S20 (en de meeste standaard flitsertjes eigenlijk). Met een goede externe flitser en een filter kun je hele goede foto's maken

Agreed

[WFvN]

Originele foto's: 1600x1200
Uiteindelijke stitchformaat met randen weggesneden: 5924x956
Vertikaal is hier dus niet echt veel weggesneden.... van 1200 naar 956.
Wel ff gedownscaled... ik denk dat veel mensen mij kwaad zullen aankijken als ik wel een foto van 16,5MB in dit topic pleur
Hier zie je dat ik de camera redelijk horizontaal heb gehouden... weinig verlies aan de randen (hier dus wel weggesneden)


Ook met de ixus genomen... camera vertikaal gehouden... dus niet gebruik gemaakt van de stitch-functie van het apparaat, maar wel het stitchproggie van canon.
Randen niet weggesneden zoals je ziet. Denk de randen voor de grap eens weg en zie hoe weinig er van overblijft als je schuin omhoog schiet.
Originele formaat: 3924x1926

[kmf]

Die panorama functie is wel leuk natuurlijk, maarre.. welke digitale fotoservice print ook in panorama uit?

[kmf]

Ook maar even uitgeprobeerd.

Panorama foto van de kerk aan de overkant (vanuit m'n raam)
Horizontale foto's genomen, en gestitched. Zonder stichhulp van de ixus dus.

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 13:12 schreef athlonkmf het volgende:
Ook maar even uitgeprobeerd.

Panorama foto van de kerk aan de overkant (vanuit m'n raam)
Horizontale foto's genomen, en gestitched. Zonder stichhulp van de ixus dus.

zal je bedoelen

[SaURoN]

Loopt dat kerkje bol ofzo Of ligt dat aan mij

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 13:20 schreef SaURoN het volgende:
Loopt dat kerkje bol ofzo Of ligt dat aan mij

nee die kerk loopt niet bol
nee het ligt niet aan jou

Zoiets heet sferische abberatie... oftewel vervorming door de lens.
Bij wide-angel heb je barrel-distortion... oftwel tonvormige vervorming

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 13:22 schreef wfvn het volgende:

[..]

nee die kerk loopt niet bol
nee het ligt niet aan jou

Zoiets heet sferische abberatie... oftewel vervorming door de lens.
Bij wide-angel heb je barrel-distortion... oftwel tonvormige vervorming

Volgens mij ligt het ook een beetje aan photostitch hoor (daarom is de puntdak zo schuin ).

Ik hield mijn camera niet helemaal horizontaal denk ik
Moet nog oefenen, dit was allemaal gewoon testen. (kheb mijn ixus pas sinds gisteren)

Maar ik heb nu wel gemerkt.

Voor panoramatische foto's moet je op een redelijke afstand van het voorwerp afzitten, anders krijg je teveel ehm... weggenknipte stukjes.
En zo min mogelijk foto's van nemen.

Zoals hier.




Dit is de straat:






Die fotostitch van canon is toch echt een goede programma hoor. Ik kan de naden niet meer terugvinden, en ik had de foto's nog wel genomen ook

[Martin Sturm]

Ik denk dat ik wel een canon camera gaat kopen. Ik weet alleen nog niet of mijn budget voldoende is voor de S20. (hangt ervan af hoeveel ik nu verdien ). Welke is daarna de beste koop?

edit:
oeps.. Z20 ipv S20

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 13:35 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Volgens mij ligt het ook een beetje aan photostitch hoor (daarom is de puntdak zo schuin ).

indeed... I forgot...

Fotostitch doet ook nog wat met de pictures... is goed te zien aan de foto van dat hotel... de randen van de afzonderlijke foto's zijn ook bol gemaakt

[SaURoN]

Op woensdag 11 juli 2001 13:22 schreef wfvn het volgende:

[..]

nee die kerk loopt niet bol
nee het ligt niet aan jou

Zoiets heet sferische abberatie... oftewel vervorming door de lens.
Bij wide-angel heb je barrel-distortion... oftwel tonvormige vervorming

de watte
Nu normaal nederlands graag

[koelkast]

Op woensdag 11 juli 2001 14:13 schreef msturm10 het volgende:
Ik denk dat ik wel een canon camera gaat kopen. Ik weet alleen nog niet of mijn budget voldoende is voor de Z20. (hangt ervan af hoeveel ik nu verdien ). Welke is daarna de beste koop?

De S10 is ook erg goed. Dit is het kleine broertje (zusje?) van de S20. Iets mindere specs, zoals 8 MB ipv 16 MB Compactflash kaartje, en 2,1 megapixel ipv 3,3 megapixel. Verder is ie volgens mij hetzelfde. Hij is in de pricewatch iets van 150 gulden goedkoper, dus als ik jou was zou ik gewoon 150 gulden meer uitgeven voor de S20, en niet de S10 nemen.
Natuurlijk kun je ook de Digital Ixus nemen, die is ook d8 iets van 1300,-- ofzo...

[Verwijderd]

xal het nog maar eens benadrukken: koop een digitale camera tweedehands!
Het scheelt echt veel geld. Snuffel eens rond op ibazar of marktplaats. Zo heb ik ook een Sony F505 gekocht met tas, 32mb, 2 accu's voor maar fl.1130,- (inkl. verzendkosten)
Dat heb ik dan toch liever dan een S10

Als je dan toch perse een nieuwe kamera wil; koop 'm dan in duitsland; zijn ze vaak goedkoper: http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?suche=&kid=35&HID=49&sort=preis

[WFvN]

Ben nog even aan het stoeien geweest met de digicams en statief en stitchassist:



Statief eerst met de draai-as perfect vertikaal gezet (waterpas erbij)
Toen ook de het plateau waarop de camera staat waterpas gezet, zowel in de breedte als in de lengte. Gedraaid met de waterpas erop om te controleren offie inderdaad volledig waterpas stond... en dat bleek het geval te zijn.
Toen aan het schieten gegaan.
Resultaten staan hieronder. Ik heb voor de aardigheid de randen er NIET afgeknipt om te laten zien wat je dan ongeveer verliest. Overduidelijk minder dan wanneer je uit de losse hand schiet

Met de Ixus:


Met de Pro 90 IS:


Beide stitchfoto's zijn 10% van het origineel

[WoutF]

ik binnenkort de Agfa ePhoto CL20 kopen, dat is dus deze:




hij kost ongeveer 425 piek, nog wat specs

Specificaties Agfa ePhoto CL20
Algemeen
Besturingssysteem PC
Interface USB
Video Ja
Lens
35mm equivalent 45 mm
Optische zoom Geen
Digitale zoom Geen
Foto opname
Megapixels 1,3
Resolutie 1280x960
CCD Formaat nb
Focus Autofocus
Diafragma F4.0
Sluitertijd 1/10-1/2000 sec
Continue opname nb
Kleurdiepte 24 Bit
ISO waarde 200
Opslag
Intern geheugen Geen
Extern geheugen 1MB
Type extern geheugen CF I
Bestandsformaat JPG
Aantal opnamen in hoge resolutie 6
Maximaal aantal opnamen 30
Overige specificaties
Zoeker Optisch
LCD scherm n.v.t.
Flitser Ja
Rode ogen reductie Nee
Geluidsopnamen Nee
Software Ja
Type batterij Alkaline
Afmetingen 107x65x39 mm
Gewicht 117 gr

mooi dingetje

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 18:10 schreef wfvn het volgende:
Ben nog even aan het stoeien geweest met de digicams en statief en stitchassist:
[afbeelding]
[afbeelding]

Statief eerst met de draai-as perfect vertikaal gezet (waterpas erbij)
Toen ook de het plateau waarop de camera staat waterpas gezet, zowel in de breedte als in de lengte. Gedraaid met de waterpas erop om te controleren offie inderdaad volledig waterpas stond... en dat bleek het geval te zijn.
Toen aan het schieten gegaan.
Resultaten staan hieronder. Ik heb voor de aardigheid de randen er NIET afgeknipt om te laten zien wat je dan ongeveer verliest. Overduidelijk minder dan wanneer je uit de losse hand schiet

Met de Ixus:
[afbeelding]

Met de Pro 90 IS:
[afbeelding]

Beide stitchfoto's zijn 10% van het origineel

de foto's zien er inderdaad heel wat beter uit.
Maar een ixus op een reuzestatief? DAT ZIET ER DUS ECHT NIET UIT!!!!

[SaURoN]

Op woensdag 11 juli 2001 20:16 schreef woutf het volgende:
ik binnenkort de Agfa ePhoto CL20 kopen, dat is dus deze:


[afbeelding]

hij kost ongeveer 425 piek, nog wat specs
[..]

mooi dingetje

Zit geen LCD bij, en maar 1 mb geheugen [Compactflash] das wel jammer

[Verwijderd]

Mensen, ik zie door de bomen het bos niet meer!
Stel nou dat ik zo'n 1000 ah 1500 gulden te besteden heb en maak alleen huis-tuin-en-keuken foto's, welke toestellen zouden dan in aanmerking komen?
Ik vond zelf de Digigal Ixus en de Powershot S20 wel erg leuk maar misschien dat er nog iets anders in die prijs klasse van vergelijkbare kwaliteit/specs is wat ik over het hoofd heb gezien?
Ik kan een 2de hands Coolpix 900 kopen, de eigenaar wil er 650 piek voor hebben, leek mij wat aan de hoge kant want voor die prijs koop je een hele nieuwe camera van misschien wel vergelijkbare kwaliteit.

Als iemand onbewerkte foto's van een Powershot S20 heeft die hij/zij kan laten zien laat het mij A.U.B. even weten.
Wat ik tot nu toe gezien heb van deze camera bevalt mij prima voor die prijs maar ik zou graag toch iets meer zien voordat ik hem (haar?) koop

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 20:53 schreef Roefoes het volgende:
Mensen, ik zie door de bomen het bos niet meer!
Stel nou dat ik zo'n 1000 ah 1500 gulden te besteden heb en maak alleen huis-tuin-en-keuken foto's, welke toestellen zouden dan in aanmerking komen?
Ik vond zelf de Digigal Ixus en de Powershot S20 wel erg leuk maar misschien dat er nog iets anders in die prijs klasse van vergelijkbare kwaliteit/specs is wat ik over het hoofd heb gezien?
Ik kan een 2de hands Coolpix 900 kopen, de eigenaar wil er 650 piek voor hebben, leek mij wat aan de hoge kant want voor die prijs koop je een hele nieuwe camera van misschien wel vergelijkbare kwaliteit.

Als iemand onbewerkte foto's van een Powershot S20 heeft die hij/zij kan laten zien laat het mij A.U.B. even weten.
Wat ik tot nu toe gezien heb van deze camera bevalt mij prima voor die prijs maar ik zou graag toch iets meer zien voordat ik hem (haar?) koop

Als je nou zelf even verteld WAT je met die camera zou gaan doen?

Ik weet van mezelf dat ik er vakantiefoto's mee wilt nemen die op 10x15 formaat afgedrukt zullen worden.
En soms even snel wat dingen voor online.
Compactheid is dus voor mij zeer belangrijk. Accu moet goed zijn.
En de mogelijkheid om veel foto's te nemen.

Qua compactheid kan geen camera tegen de ixus op.
2e accu+camera=1375.
Dan had ik nog wat geld over om een groter CF-card te kopen.

Nu heb ik dus 64+8 MB opslagcapaciteit. In totaal 120-130 foto's. Meer dan wat ik normaal meeneem tijdens een dagje efteling (3x36).
En kwaliteit is ook redelijk goed.

Als je echt goede kwaliteit foto's wilt nemen, en formaat maakt je niks uit. Neem dan zo'n reuzeding.

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 20:58 schreef athlonkmf het volgende:
Als je nou zelf even verteld WAT je met die camera zou gaan doen?

Ik weet van mezelf dat ik er vakantiefoto's mee wilt nemen die op 10x15 formaat afgedrukt zullen worden.
En soms even snel wat dingen voor online.
Compactheid is dus voor mij zeer belangrijk. Accu moet goed zijn.
En de mogelijkheid om veel foto's te nemen.

Dit

Als je echt goede kwaliteit foto's wilt nemen, en formaat maakt je niks uit. Neem dan zo'n reuzeding.

Mwah dat lijkt me niet zo'n puik plan... Ik vind de kwaliteit van de Ixus en de S20 voor hun formaat erg gelikt, en dat voor die prijs. Ik zie eigenlijk geen reden om iets duurders te kopen

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 21:04 schreef Roefoes het volgende:

[..]

Dit
[..]

Mwah dat lijkt me niet zo'n puik plan... Ik vind de kwaliteit van de Ixus en de S20 voor hun formaat erg gelikt, en dat voor die prijs. Ik zie eigenlijk geen reden om iets duurders te kopen

Nou, dan heb je IIG je zoeklijst flink verkleind. Jouw keuze gaat dus naar de supercompact camera's.

Je hebt dus de ixus-modellen, de fujifilms finepix, en evt. nog de S10 en s20 4700 4800.

Dan gaan we naar je budget kijken.
Hoeveel moet of mag je ervoor uitgeven.

1500 max? dan is de Ixus300, s20, 4700, 4800 dus buiten je bereik.

Minder dan 1500?

Wil je zoom?

Ja? de fujifilms kan je dan wegkrassen.

Wat blijft dan nog over? De normale ixus.

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 21:12 schreef athlonkmf het volgende:

Wat blijft dan nog over? De normale ixus.

Like that one

En compacter dan dat krijg je ze momenteel niet

[Verwijderd]

S20 staat voor 1519 piek in de pricewatch, ik mag natuurlijk wel iets over die 1500 piek heen Ixus 300 kan ook nog wel, Ixus v is ook geen probleem.
Als ik zou willen kan ik ook wel 2000 piek uitgeven maar dat vind ik teveel voor die paar foto's die ik schiet.
Fujifilms camera's heb ik nog niet eens naar gekeken, heb er niet veel over gehoord en gelezen.
En hoe zit het met zoom? Optische zoom, digitale zoom? Ik heb geen idee wat het verschil tussen deze 2 is, ik denk wel dat ik een zoom functie zou gebruiken als het op m'n camera zat.

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 21:28 schreef Roefoes het volgende:
S20 staat voor 1519 piek in de pricewatch, ik mag natuurlijk wel iets over die 1500 piek heen Ixus 300 kan ook nog wel, Ixus v is ook geen probleem.

geef je wel meer geld uit, sla de Ixus V dan over en ga direct naar de 300.... die is z'n geld meer waard... betere kleuren en ook nog eens 3x optische zoom. Voor het video-gebeuren zou ik het zelf niet doen. (dus is die Ixus V al helemaal z'n geld niet waard ten opzichte van de normale Digitale Ixus zonder video). Ik vermoed dat je die video-optie nagenoeg nooit zal gebruiken.... ik gebruik hem sowiezo niet... het is hoogstens geschikt om even een kort filmpje op internet te pleuren... doe je dat veel, dan kan het wel interessant voor je zijn, maar dan alsnog neem de 300... die heeft er (gloofk) ook geluid bij.

Als ik zou willen kan ik ook wel 2000 piek uitgeven maar dat vind ik teveel voor die paar foto's die ik schiet.

Heb je al ervaring met digitale fotografie? Vast niet.... want ik vermoed dat je (net als ik) ineens veel meer gaat schieten als je eenmaal digitaal schiet

Fujifilms camera's heb ik nog niet eens naar gekeken, heb er niet veel over gehoord en gelezen.
En hoe zit het met zoom? Optische zoom, digitale zoom? Ik heb geen idee wat het verschil tussen deze 2 is, ik denk wel dat ik een zoom functie zou gebruiken als het op m'n camera zat.

Digitale zoom is gewoon een brok onzin. Tis gewoon een interpolatie die je met programma's als paintshop pro ook kan maken, alleen dan met betere kwaliteit.
Optische zoom kan je wel naar kijken.. da's wel interessant.
Ik ben het met je eens dat je die zoomfunctie zal gebruiken
Ik ben gestart met een Fuji 4900 zoom met 6x optische zoom... ik heb nu dus een Canon Pro 90 IS met 10x zoom.... en ik gebruik het A LOT.... wat zeg ik... bijna 100% van de foto's die ik schiet. Uiteraard niet allemaal op 10x zoom maar veel wel aardig hoog... ik schiet maar weinig foto's op 1x zoom....

[CubicQ]

Op woensdag 11 juli 2001 21:12 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Minder dan 1500?

Wil je zoom?

Ja? de fujifilms kan je dan wegkrassen.

Nou, nou Mijn Fujifilm 2400 heeft toch echt wel zoom (3x).

2.1 MPixel, prijs: nu rond de 1050 gulden.

Zie voor foto's pagina 1 van deze topic en verder vooral [topic=164236] , daar heb ik een ook paar foto's online gezet die de zwakke punten laten zien, maar lees dan ook het verhaaltje wat eronder staat.

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 21:28 schreef Roefoes het volgende:
S20 staat voor 1519 piek in de pricewatch, ik mag natuurlijk wel iets over die 1500 piek heen Ixus 300 kan ook nog wel, Ixus v is ook geen probleem.
Als ik zou willen kan ik ook wel 2000 piek uitgeven maar dat vind ik teveel voor die paar foto's die ik schiet.
Fujifilms camera's heb ik nog niet eens naar gekeken, heb er niet veel over gehoord en gelezen.
En hoe zit het met zoom? Optische zoom, digitale zoom? Ik heb geen idee wat het verschil tussen deze 2 is, ik denk wel dat ik een zoom functie zou gebruiken als het op m'n camera zat.

digitale zoom moet je gelijk vergeten, is niks anders dan reclamecijfers.

Ga voor de optisch. Is handig. Of je moet niks anders gewend zijn.

Let op je budget. Je moet nog geld uitgeven aan extra compactflash.

En ALS je een beetje extra geld kan uitgeven. Koop dan de betere model, een camera gaat HEEEEEL lang mee, je ruilt het niet zo snel om.

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 21:35 schreef wfvn het volgende:

Heb je al ervaring met digitale fotografie? Vast niet.... want ik vermoed dat je (net als ik) ineens veel meer gaat schieten als je eenmaal digitaal schiet

Totaal niet, heb zelfs nog nooit zo'n ding vast gehouden!
Ik zal IDD veel meer foto's gaan schieten, normaal heb ik geen foto camera op zak dus kan ik niet eens een fototje schieten als ik zou willen, daarom wil een ik lekker compact cameratje zoals de Ixus hebben.

Digitale zoom is gewoon een brok onzin. Tis gewoon een interpolatie die je met programma's als paintshop pro ook kan maken, alleen dan met betere kwaliteit.

Ok dat is duidelijk, maar als ik photoshop 6.0 opstart heb ik al zoiets van, "wat nu?"

Optische zoom kan je wel naar kijken.. da's wel interessant.
Ik ben het met je eens dat je die zoomfunctie zal gebruiken
Ik ben gestart met een Fuji 4900 zoom met 6x optische zoom... ik heb nu dus een Canon Pro 90 IS met 10x zoom.... en ik gebruik het A LOT.... wat zeg ik... bijna 100% van de foto's die ik schiet. Uiteraard niet allemaal op 10x zoom maar veel wel aardig hoog... ik schiet maar weinig foto's op 1x zoom....

Ixus heeft toch maar 3x optische zoom? Da's een minpuntje dan

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 21:48 schreef CubicQ het volgende:

[..]

Nou, nou Mijn Fujifilm 2400 heeft toch echt wel zoom (3x).

2.1 MPixel, prijs: nu rond de 1050 gulden.
aaltje wat eronder staat.

ditto voor de 4800... alleen is dat een 4.6 MPixel-camera (owkee... min-of-meer geinterpoleerd... hoewel fuji dat weigert toe te geven... en ik kan ze geen ongelijk geven... maar volledig gelijk ook weer niet...)
en de prijs ligt ook wat hoger..... mgoed... ook weer 3x optische zoom.
Toffe camera trouwens

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 21:48 schreef athlonkmf het volgende:

Let op je budget. Je moet nog geld uitgeven aan extra compactflash.

Dat zit wel snor

En ALS je een beetje extra geld kan uitgeven. Koop dan de betere model, een camera gaat HEEEEEL lang mee, je ruilt het niet zo snel om.

Ik "denk" zelf dat ik genoeg heb aan de Ixus 300, uiteraard wil ik eerst nog een paar foto's zien, liefts in verschillende omstandigheden, voordat ik hem koop.

[Verwijderd]

Nog meer bomen... Ik kon het bos al niet meer zien maar nu zal ik nog langer moeten zoeken...

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 21:50 schreef Roefoes het volgende:
Ok dat is duidelijk, maar als ik photoshop 6.0 opstart heb ik al zoiets van, "wat nu?"

Dat hoef je maar 1x te zien en je weet het... hoewel de kans klein is dat je het vaak zal gebruiken...

Ixus heeft toch maar 3x optische zoom? Da's een minpuntje dan

de Ixus300 heeft 3x optische zoom
de IxusDigital (S100) heeft 2x optische zoom
De IxusV heeft (voor zover ik weet) ook 2x optische zoom, net als de Digital ixus, alleen heeft de IxusV nog video-optie erbij zonder geluid (niet interessant; zonde van het geld; ZEKER zonder geluid)

Maar heb je enig idee hoeveel camera's er zijn met meer dan 3x optische zoom? Ze beginnen nu meer te komen...

edit:

Er zijn er dus al wel heel wat met meer zoom... maar heb je het over flink wat zoom (bijvoorbeeld 4x) en je wilt een compact modelletje, dan blijven er echt weinig over... lees een stuk of 7 waarvan er eigenlijk een stuk of 4 maar compact zijn)

Bovendien.... wat denk je van veel normale compactcamera's... ja.. je hebt ze met flink wat zoom, maar veel van die gevallen zijn ook vaak maar iets van 105mm oftewel 3x zoom.....

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 21:57 schreef wfvn het volgende:

[..]
Photoshop
Dat hoef je maar 1x te zien en je weet het... hoewel de kans klein is dat je het vaak zal gebruiken...
[..]

OK, dat is dus een van de simpele dingen. Maar wat nou met de beste natuurgetrouwe brightness, contrast, hue waarden?

Ik had het al eerder gevraagd, maar vraagt het nogmaals. Is er een tutorial voor het bewerken van foto's van digitale camera;s in fotoshop OID?

de Ixus300 heeft 3x optische zoom
de IxusDigital (S100) heeft 2x optische zoom
De IxusV heeft (voor zover ik weet) ook 2x optische zoom, net als de Digital ixus, alleen heeft de IxusV nog video-optie erbij zonder geluid (niet interessant; zonde van het geld; ZEKER zonder geluid)

De Ixus V is EXACT hetzelfde als de ixus, behalve dat het een videofunctie heeft. Zeker zonde van het geld.

Ik vraag me af of je de Ixus ook kan tweaken tot IxsV?

De Ixus300 is iets groter en zwaarder dan de ixus, maar heeft wel 3x zoom en is een paar 100 piek duurder. Mijn nummer 1 eis was compactheid, dus mijn keus ging toch naar de Ixus+extra accu en CF

Maar heb je enig idee hoeveel camera's er zijn met meer dan 3x optische zoom? Ze beginnen nu meer te komen...
Bovendien.... wat denk je van veel normale compactcamera's... ja.. je hebt ze met flink wat zoom, maar veel van die gevallen zijn ook vaak maar iets van 105mm oftewel 3x zoom.....

Tja.... het is natuurlijk wel leuk... extra zoom... maar ja... mijn oude compactcamer ging maar tot 65mm, en heb niet meer gewild. Dus met de 70mm van de ixus was ik ook tevreden

[Verwijderd]

En die S20 dan? 3.3 megapixel ipv 2.1
16mb CF card standaard meegeleverd ipv 8mb CF card.
Langzame sluiter functie en night scene.

Deze is nog een paar tientjes goedkoper dan de Ixus 300 ook, ik neem aan dat deze dan niet zo compact is...?

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 22:09 schreef Roefoes het volgende:
Deze is nog een paar tientjes goedkoper dan de Ixus 300 ook, ik neem aan dat deze dan niet zo compact is...?

DE maten:
S20:
106 x 70 x 34 mm (4.2 x 2.8 x 1.3 in)

Ixus300:
95 x 63 x 30 mm (3.7 x 2.5 x 1.2 in)

Ixus Digital en Ixus V (ter vergelijking):
87 x 57 x 26.9 mm (3.4 x 2.2 x 1.1 in)

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 22:09 schreef Roefoes het volgende:
En die S20 dan? 3.3 megapixel ipv 2.1
16mb CF card standaard meegeleverd ipv 8mb CF card.
Langzame sluiter functie en night scene.

Deze is nog een paar tientjes goedkoper dan de Ixus 300 ook, ik neem aan dat deze dan niet zo compact is...?

Kijk eens hier

http://www.dpreview.com/reviews/canons20/

En die 16 MBmag je vergeten. Maar 20 foto's maar.

[Verwijderd]

Hmm de Ixus 300 heeft 3x optische zoom en de gewone Ixus heeft geen zoom, voor zover ik kon zien.
Dan heeft de Ixus 300 ook video met geluid opname wat de Ixus niet heeft.

Jammer dat de Ixus geen zoom heeft (als dit klopt) want nu moet ik 300 piek meer uitgeven voor de Ixus 300 waarvan ik die video functie niet of nauwelijks zal gebruiken

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 22:21 schreef Roefoes het volgende:
Hmm de Ixus 300 heeft 3x optische zoom en de gewone Ixus heeft geen zoom, voor zover ik kon zien.
Dan heeft de Ixus 300 ook video met geluid opname wat de Ixus niet heeft.

Jammer dat de Ixus geen zoom heeft (als dit klopt) want nu moet ik 300 piek meer uitgeven voor de Ixus 300 waarvan ik die video functie niet of nauwelijks zal gebruiken

????? Ik weet niet waar je dat hebt gelezen, maar de Ixus heeft gewoon 2x zoom hoor.

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 22:04 schreef athlonkmf het volgende:
OK, dat is dus een van de simpele dingen. Maar wat nou met de beste natuurgetrouwe brightness, contrast, hue waarden?

Ik gebruik Paint Shop Pro 7.0

Uiteraard verschillen de hue, contrast, brightness waarden per foto... dus een éénduidig antwoord is niet mogelijk. Bovendien is er ook zoiets als verschil in smaak.

Maar wat ik doe in geval van slechte kleuren, dan pak ik de volgende opties in PSP:
effects->enhance photo->automatic colorbalance

Same for contrast en brightness hoewel ik deze laatste 2 minder gebruik.

Mja... ik ben geen zwaar psp-gebruiker

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 22:18 schreef athlonkmf het volgende:

Kijk eens hier

http://www.dpreview.com/reviews/canons20/

En die 16 MBmag je vergeten. Maar 20 foto's maar.

Het is me niet helemaal duidelijk wat je wilt zeggen met die review...

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 22:25 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

????? Ik weet niet waar je dat hebt gelezen, maar de Ixus heeft gewoon 2x zoom hoor.

Hier kan ik volledig mee instemmen... ik heb hier ook de Digital Ixus... dat ding heeft toch echt 2x optische zoom....... en nog een snelle ook.....

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 22:27 schreef Roefoes het volgende:

[..]

Het is me niet helemaal duidelijk wat je wilt zeggen met die review...

Review lezen... daar leer je veel van. Kan je precies lezen wat die camera kan.. uiteraard kan je op die site ook de reviews lezen van de verschillende ixusjes e.d.
Erg toffe site

[Verwijderd]

Ik wou eigenlijk eerst ook de canon powershot S20 halen, maar die paarse afwijking in de lucht houd me tegen, jammer eigenlijk, verder is het een perfecte camera.
Ga morgen ofsow denk ik de ixus halen.

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 22:28 schreef wfvn het volgende:

[..]

Review lezen... daar leer je veel van. Kan je precies lezen wat die camera kan.. uiteraard kan je op die site ook de reviews lezen van de verschillende ixusjes e.d.
Erg toffe site

Indeed. Ik zat ook een week op die site alle kanditaten weg te krassen voordat ik met de Ixus eindigde.

Het heeft echter een aantal dingen waar ik me nog over erger.

Je hebt slechts de keuze van res1600 en res 640.
Een keuze van 1280 zou ook wel handig zijn eigenlijk. Voor foto's waarvan je weet dat niet uitgeprint wordt/ panoramafoto's zodat je een hoop bij elkaar kan plakken.

En de namen van de plaatjes. Vind het maar een rare keuze 100-0029_IMG.JPG
Waarom niet 00000.jpg tot 999999.jpg???? Of gewoon de datum en tijd combo.


Trouwens ik vind de s20 er niet echt goed uitzien. De ixus heeft een veel grotere WOW-gehalte. Zelfs mijn vriendin vond het prachtig.


[edit]
Nog iets over de ixus. Ik vind de laadmechanisme van de CF-card iets te sterk. Toen ik voor het eerst een CF-card probeerde te wisselen, spuugde de camera de kaart een meter de lucht in
Gelukkig kunnen CF-kaarten wel tegen een stootje.

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 22:35 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Indeed. Ik zat ook een week op die site alle kanditaten weg te krassen voordat ik met de Ixus eindigde.

Het heeft echter een aantal dingen waar ik me nog over erger.

Je hebt slechts de keuze van res1600 en res 640.

Een keuze van 1280 zou ook wel handig zijn eigenlijk. Voor foto's waarvan je weet dat niet uitgeprint wordt/ panoramafoto's zodat je een hoop bij elkaar kan plakken.

Ik hecht alleen waarde aan hogere resoluties... maar inderdaad.... een resolutie van 1280 had ik liever erop gehad dan die domme 640. Hoewel ik dus betwijfel of ik die 1280 ooit had gebruikt als hij erop zat. Met m'n fuji4900zoom heb ik NOOIT onder de maximale resolutie geschoten (owkee... wel een keer om verschil te bekijken.. maar gewoon een paar testopnamen dus...)

En de namen van de plaatjes. Vind het maar een rare keuze 100-0029_IMG.JPG
Waarom niet 00000.jpg tot 999999.jpg???? Of gewoon de datum en tijd combo.

Hier stoor ik me absoluut niet aan... mgoed... meningen verschillen.

Trouwens ik vind de s20 er niet echt goed uitzien. De ixus heeft een veel grotere WOW-gehalte. Zelfs mijn vriendin vond het prachtig.

ik vind de kleur gewoon nogal van die S20. Verder best tof apparaatje...
Maar die Ixus is inderdaad wel helemaal stoer klein..
M'n vriendin vond m'n 4900zoom ook te overweldigend... en wilde een klein, eenvoudig cameraatje...
Met de ixus hebben we een goede keus gemaakt... eenvoudig, en toch redelijk uitgebreid tegelijk. Zet je hem aan, dan is het gewoon een point-and-shoot-camera met 2x optische zoom. (de 4900zoom was minder comfi als het ging om de flash.. de ixus regelt dat lekker zelf)
Ram je de menu knop in, dan zie je ineens heel wat instellingen voor zo'n klein rotgevalletje (positief bedoeld uiteraard ).
En in combinatie met 128MB is het een heerlijk vakantietoestelletje.. je hebt er geen last van dat je hem meehebt, je hoeft niet veel rolletjes mee te nemen... je kan er 210 foto's op schieten met maximale resolutie en fine compressie.
Owkee... op kamp was ik wat minder bedeeld... toen gingen er maar 188 foto's op.

[Verwijderd]

Ok.... Ik ga nog even rond snuffelen maar denk dat ik al weet welke het word.
De Ixus, de Ixus 300 heeft 3x optie zoom maar om daarvoor nou 300 piek meer te betalen, want video gebruik ik niet, vind ik niet zo'n fijn plan

Weet iemand dan een winkel (niet online) waar deze camera leverbaar is tegen een niet al te absurde prijs?
Whekamp valt al af want hun prijsen zijn erger dan absurd!
Ik koop zoiets liever niet online vanwege het feit dat het kan beschadigen, ik weet hoe er moet post pakketten wordt gegooid...
En als het kapot gaat moet je het terug sturen, al dat gedoe vind ik maar niks, tenzij de prijs er veel minder op wordt natuurlijk

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 22:43 schreef wfvn het volgende:

[..]

Ik hecht alleen waarde aan hogere resoluties... maar inderdaad.... een resolutie van 1280 had ik liever erop gehad dan die domme 640. Hoewel ik dus betwijfel of ik die 1280 ooit had gebruikt als hij erop zat. Met m'n fuji4900zoom heb ik NOOIT onder de maximale resolutie geschoten (owkee... wel een keer om verschil te bekijken.. maar gewoon een paar testopnamen dus...)
[..]

NOU, die lagere resoluties zijn dus handig als je een enorme 360' panorama foto wilt maken. Dat kost normaal zeker 10 foto's. Als je even groot wilt zijn, 20.
Uiteindelijk moet je het toch resizen met een factor 75% minder, dus waarom niet gelijk een lagere resolutie, grotere fotoomvang?

Hier stoor ik me absoluut niet aan... mgoed... meningen verschillen.
[..]

Zou makkelijker zijn om te renamen.

ik vind de kleur gewoon nogal van die S20. Verder best tof apparaatje...

het was gewoon van kunstof geloof ik? Dan vind ik stainless steel toch ietsje er

Maar die Ixus is inderdaad wel helemaal stoer klein..

En toch is de display groot.
Wat me wel opviel is dat de brightness wel zeer bright is, nog meer dan mijn laptop op hoogste brightness. Zou handig zijn als je dat kon regelen. Gaat de accu ten goede.

M'n vriendin vond m'n 4900zoom ook te overweldigend... en wilde een klein, eenvoudig cameraatje...
Met de ixus hebben we een goede keus gemaakt... eenvoudig, en toch redelijk uitgebreid tegelijk. Zet je hem aan, dan is het gewoon een point-and-shoot-camera met 2x optische zoom. (de 4900zoom was minder comfi als het ging om de flash.. de ixus regelt dat lekker zelf)
Ram je de menu knop in, dan zie je ineens heel wat instellingen voor zo'n klein rotgevalletje (positief bedoeld
uiteraard ).

Yep, en ik zie mijzelf zeker niet met zo'n kannon op de Efteling rondhuppelen.
De Ixus is daarvoor veel beter geschikt.

En in combinatie met 128MB is het een heerlijk vakantietoestelletje.. je hebt er geen last van dat je hem meehebt, je hoeft niet veel rolletjes mee te nemen... je kan er 210 foto's op schieten met maximale resolutie en fine compressie.
Owkee... op kamp was ik wat minder bedeeld... toen gingen er maar 188 foto's op.

Ik had 125 foto's kunnen maken met 64MB. Maar dat ligt natuurlijk aan het plaatje zelf.
64 MB zou eigenlijk genoeg moeten zijn voor een dagje uit. Zeker als je "mislukte" foto's direct kan uitwissen.

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 22:50 schreef Roefoes het volgende:
Ok.... Ik ga nog even rond snuffelen maar denk dat ik al weet welke het word.
De Ixus, de Ixus 300 heeft 3x optie zoom maar om daarvoor nou 300 piek meer te betalen, want video gebruik ik niet, vind ik niet zo'n fijn plan

De Ixus 300 heeft ook meer opties voor de beeldkwaliteit, is groter en heeft ander kleurtje. Maar om daar 300 piek extra voor te betalen....

Weet iemand dan een winkel (niet online) waar deze camera leverbaar is tegen een niet al te absurde prijs?
Whekamp valt al af want hun prijsen zijn erger dan absurd!
Ik koop zoiets liever niet online vanwege het feit dat het kan beschadigen, ik weet hoe er moet post pakketten wordt gegooid...
En als het kapot gaat moet je het terug sturen, al dat gedoe vind ik maar niks, tenzij de prijs er veel minder op wordt natuurlijk

http://www.tweakers.net/pricewatch/8644

Dat je Wehkamp durft te noemen zeg... Zelfs bij Kinorama is het 600 piek goedkoper. 1299,-

Ik heb de mijne bij Kamera express gehaald. even langsgereden. Was ZEER moeilijk te vinden. en ze wouden niet eens 25 gulden korting geven op een Compact Flash card, ook al kocht ik een hele set en zei dat je bij Informatique ook een Dane-Elec kon halen voor 30 piek goedkoper

Ik kocht dus de Ixus+extra accu voor 1375 en dan nog 175 een 64 MB card erbij. Een beetje korting mag je toch wel verwachten lijkt mij. Maar ja.. ik had geen zin om weer een dag op de postbode te wachten, dus toch maar gekocht.

Kom ik thuis, zag ik dat de prijs van CF-cards weer verlaagd zijn

[Verwijderd]

Damn ik word helemaal lijp! Nu zou ik het liefst meteen zo'n ding kopen en een paar 128mb CF's vol schieten met de meest onzinnige dingen!

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 22:54 schreef athlonkmf het volgende:
NOU, die lagere resoluties zijn dus handig als je een enorme 360' panorama foto wilt maken. Dat kost normaal zeker 10 foto's. Als je even groot wilt zijn, 20.
Uiteindelijk moet je het toch resizen met een factor 75% minder, dus waarom niet gelijk een lagere resolutie, grotere fotoomvang?

Ghehehe....
Ik heb al VEEL 360graden foto's gemaakt... allemaal per 20 graden oftewel allemaal 18 foto's per 360 graden. Daarbij geschoten met m'n (inmiddels verkochte) 4900 op de MAXIMALE RESOLUTIE van 2400x1800
Dan lekker stitchen... goed je hebt wel een leuke processor nodig en flink wat geheugen.... maar dat zit bij mij wel goed... dus je snapt hem wel.... * WFvN schiet alleen op hoogste resolutie

Zou makkelijker zijn om te renamen.

daarentegen zijn deze namen makkelijker te herkennen....
ik: "Welke foto moet ik nou afdrukken dan?"
vriendin: "De serie 104 dan nummer 332"
is wat makkelijker dan 04000332.jpg o.i.d.

het was gewoon van kunstof geloof ik? Dan vind ik stainless steel toch ietsje er

S10, S20, S100, S110, S300 zijn ALLEMAAL met metalen behuizeing... ook de S20 dus.... maar die heeft zo'n goor goudachtig kleurtje

En toch is de display groot.
Wat me wel opviel is dat de brightness wel zeer bright is, nog meer dan mijn laptop op hoogste brightness. Zou handig zijn als je dat kon regelen. Gaat de accu ten goede.

indeed... maar die accu gaat wonderbaarlijk lang mee als je dat display lekker uit zet

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 23:04 schreef Roefoes het volgende:
Damn ik word helemaal lijp! Nu zou ik het liefst meteen zo'n ding kopen en een paar 128mb CF's vol schieten met de meest onzinnige dingen!

Ik vind de panorama fotojes maken het leukst

Zoals deze






Een paar 128 MB kaarten is zonde van je geld vind ik. Een of twee is MEER dan genoeg. Ik kocht eerst een 64 MB, om later, als alles weer eens gedropped is, 128 of 256 te halen.

[Verwijderd]

Oh jakkes heb je nog verschillende merken compact flash? Ik dacht dat compact flash een merk/type opslag was...
In this case, welke zouden jullie aanraden?

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 23:06 schreef wfvn het volgende:

[..]

Ghehehe....
Ik heb al VEEL 360graden foto's gemaakt... allemaal per 20 graden oftewel allemaal 18 foto's per 360 graden. Daarbij geschoten met m'n (inmiddels verkochte) 4900 op de MAXIMALE RESOLUTIE van 2400x1800
Dan lekker stitchen... goed je hebt wel een leuke processor nodig en flink wat geheugen.... maar dat zit bij mij wel goed... dus je snapt hem wel.... * WFvN schiet alleen op hoogste resolutie
[..]

640 MB ram genoeg?

Maar als je nou op vakantie bent, en je hebt maar 64+8MB aan CF bij je, en je wilt toch wat panorama's hebben.... dan is er toch weinig keus he.

daarentegen zijn deze namen makkelijker te herkennen....
ik: "Welke foto moet ik nou afdrukken dan?"
vriendin: "De serie 104 dan nummer 332"
is wat makkelijker dan 04000332.jpg o.i.d.
[..]

Wat dacht je van Efteling-ingang-002.jpg.
Of nog beter ACDsee browsen.

S10, S20, S100, S110, S300 zijn ALLEMAAL met metalen behuizeing... ook de S20 dus.... maar die heeft zo'n goor goudachtig kleurtje
[..]

dan is het zeker A10

indeed... maar die accu gaat wonderbaarlijk lang mee als je dat display lekker uit zet

Hmm.. niet als je veel aan het spelen bent
200 foto's of zo. Gelukkig heb ik er 2.

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 23:08 schreef Roefoes het volgende:
Oh jakkes heb je nog verschillende merken compact flash? Ik dacht dat compact flash een merk/type opslag was...
In this case, welke zouden jullie aanraden?

Eerst beginnen met het kopen van 64 MB.

En over twee maanden pas de nieuwe Dane Elec met lexar chips inslaan

[Verwijderd]

Inslaan? Waar zie je mij voor aan zeg?
Zodra ik een CF vol heb dump ik alles op m'n pc, format CF en verder schieten, of nie soms?

[koelkast]

Denk dat ik m'n keuze heb beperkt tot:

- Powershot S20
- Ixus 300

Voordeel van de Powershot is dat 'ie wat extra functies heeft + een 3.3 megapixel CCD heeft.
Voordeel van de Ixus 300 is dat 'ie 3x zoom heeft. Deze heeft toch geen 3.3 megapixel CCD he?

En wat kost een extra batterij en een hardcase voor aan je riem voor deze camera's?

Zit toch weer heel erg te twijfelen

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 23:31 schreef Roefoes het volgende:
Inslaan? Waar zie je mij voor aan zeg?
Zodra ik een CF vol heb dump ik alles op m'n pc, format CF en verder schieten, of nie soms?

Als je alleen maar een dagje aan foto's wilt maken. dan klopt dat.

Als je meer dan een week wegblijf....

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 23:41 schreef athlonkmf het volgende:
Als je alleen maar een dagje aan foto's wilt maken. dan klopt dat.

Als je meer dan een week wegblijf....

Toch maar inslaan dan

[WFvN]

Op woensdag 11 juli 2001 23:44 schreef Roefoes het volgende:

[..]

Toch maar inslaan dan

gewoon in 1 keer 1 512MB CF-kaartje (als die wordt geslikt door de camera's)

[koelkast]

Je hebt natuurlijk ook nog de IBM microdrive. Maar die wil dacht niet in de Ixussen, maar alleen in de Powershots

Maar kan iemand mijn nog even antwoord geven op de vraag van de batterij? Wat kost die en wat kost een hardcase voor aan je riem?

[Daniel]

Hey, de S20 heeft geen goor goudachtig kleurtje, dat heet 'champagne'

LL Koelkast:

Ixus 300 is inderdaad 'maar' 2.1 Mpixel. Gezien het feit dat ze ongeveer even duur zijn zou ik voor de S20 gaan. De mindere zoom wordt weer opgeheven door de grotere foto's

128 Mb CF is meer dan zat. Met een S20 kan je daarop dik 120 foto's in de op 1 na hoogste stand kwijt, met een Ixus nog eens 30% meer. Ik zou eerder een extra accu aanschaffen in plaats van een shitload aan compactflash, heb je veel meer aan

[CubicQ]

Op donderdag 12 juli 2001 00:04 schreef Daniel Kegel het volgende:
Ixus 300 is inderdaad 'maar' 2.1 Mpixel. Gezien het feit dat ze ongeveer even duur zijn zou ik voor de S20 gaan. De mindere zoom wordt weer opgeheven door de grotere foto's

He, da's inderdaad ook nog een mooie redenatie!

Je kan die 2x zoom op 2048 in principe ook zien als 2.56x zoom op 1600 (2x inzoomen, foto nemen en croppen), dus je mist slechts die laatste 0.44x zoom, daarentegen zijn de foto's wel groter als je de zoom niet compleet gebruikt.

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 23:53 schreef LL Koelkast het volgende:
Je hebt natuurlijk ook nog de IBM microdrive. Maar die wil dacht niet in de Ixussen, maar alleen in de Powershots

Maar kan iemand mijn nog even antwoord geven op de vraag van de batterij? Wat kost die en wat kost een hardcase voor aan je riem?

Waarom zou je dat doen? Als je voor dat prijs 4x 256 MB kan halen? Kost minder stroom, is minder zwaar.

[kmf]

Op woensdag 11 juli 2001 23:50 schreef wfvn het volgende:

[..]

gewoon in 1 keer 1 512MB CF-kaartje (als die wordt geslikt door de camera's)

Doet me denken aan een manga scene. Geeft een stervende fotograaf z'n camera aan iemand anders.

"Hier, hier staan de foto's op van de afgelopen jaar, toon het aan iedereen"

Ik heb uitgerekend, dat als je per week 300 foto's neemt, je dan genoeg moet hebben aan 20 GB voor een jaar

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 00:08 schreef CubicQ het volgende:

[..]

He, da's inderdaad ook nog een mooie redenatie!

Je kan die 2x zoom op 2048 in principe ook zien als 2.56x zoom op 1600 (2x inzoomen, foto nemen en croppen), dus je mist slechts die laatste 0.44x zoom, daarentegen zijn de foto's wel groter als je de zoom niet compleet gebruikt.

Kost je wel aan opslagruimte.

[koelkast]

Op donderdag 12 juli 2001 00:14 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Waarom zou je dat doen? Als je voor dat prijs 4x 256 MB kan halen? Kost minder stroom, is minder zwaar.

Ehrm, de 340 MB microdrive kost nu 460,-- hoor, de grotere zijn relatief veel te duur

En wat kost nou een extra batterij en een hardcase??

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 00:21 schreef LL Koelkast het volgende:

[..]

Ehrm, de 340 MB microdrive kost nu 460,-- hoor, de grotere zijn relatief veel te duur

En wat kost nou een extra batterij en een hardcase??

Die van de normale ixus zou 57 gulden kosten. Normaal gesproken 100-150. Ixus300 zou er niet ver van liggen denk ik.

Hardcase weet ik niet.... een vriend van mij kreeg dat gratis erbij.
De hardcase heeft trouwens geen riemclip he.

Ik doe mijn ixus nu trouwens in deze tas.







Het is bedoeld voor m'n md, maar de ixus past er ook wel in
Jammer dat het geen plaats bied aan CF-cards.
Wel mogelijkheid om aan m'n riem te zetten, niet dat ik een riem heb

Ik denk dat ik deze week maar eens ga zoeken naar betere tasjes

[Beaves]

Denk dat ik m'n keuze heb beperkt tot:
- Powershot S20
- Ixus 300

Voordeel van de Powershot is dat 'ie wat extra functies heeft + een 3.3 megapixel CCD heeft.
Voordeel van de Ixus 300 is dat 'ie 3x zoom heeft. Deze heeft toch geen 3.3 megapixel CCD he?

En wat kost een extra batterij en een hardcase voor aan je riem voor deze camera's?

Zit toch weer heel erg te twijfelen

Ik zit ook lekker te twijfelen hier, ik zou het echt niet weten (Of heet iemand anders een betere camera voor ~1500 piek?)

[Beaves]

Na een review gelezen te hebben op www.dpreview.com kies ik toch voor de Powershot S20. Ik zal hier onder de pros en cons ff geven

Powershot S20:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Amazing image quality for the first 3.3 megapixel on the market
Images are sharp, well colour balanced and natural
Super-Fine JPEG mode makes for TIFF like images at half the size
Ability to take CF type II cards
Quality build and good looks (champagne!)
Size and weight
Automatic lens cover (no dangly strings or lost caps here)
Excellent menu system and "human interface" (ergonimics)
Good metering (if sometimes a little dark)
Good white balance (with easy-to-access override)
Excellent low-light and night ability (if limited to 2 seconds exposures)
Well thought-out features, useful "IMAGE" mode
Bright clear and detailed LCD with fast refresh rate
Stitch assist mode
ISO control
Memory buffer display (why can't all digicams tell you this?)
USB

Conclusion - Cons
Sometimes annoying lack of image review unless you hold your finger down on the shutter release (there is a work-around, put the camera in continuous mode)
No preview without holding your finger on the shutter release (should be an option)
The "coolness" (slight blue/magenta cast) of images may not suit all people
Occasional blue image cast using the flash
Limited zoom (70 mm)
Very little else...


Ixus 300:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Conclusion - Pros
Good resolution, fairly sharp images, hardly any chromatic aberrations
White balance works well, presets are good
Ultra-compact size, light weight
Sleek stainless steel body, stylish looks
Superb build quality (the best along with Olympus's E-10)
Very quick operation, good buffering excellent start-up and shot-to-shot times
Automatic lens cover
Good range of movie clip options, now with audio
Sharp, bright, LCD with anti-reflective coating
AF assist lamp
Stitch assist mode
Excellent lithium-ion battery & supplied charger
USB connectivity

Conclusion - Cons
Colours can sometimes seem a little dull (under saturated)
"Flat" images may frustrate some users, require digital darkroom work (a contrast setting would have been useful)
Poor macro ability
Flash doesn't have the power or the cover
Edge positioned tripod mount (at least it's metal!)
Corner positioned
Auto White balance doesn't work well in artificial light
Despite a lower price than last years Digital IXUS the 300 is a little pricey in this years market

[Verwijderd]

Ohhhh ben ik ff blij dat er geen winkels open zijn rond dit tijdstip, zou zo die Ixus gekocht hebben!
Nu dit gelezen te hebben zou ik toch weer sterk naar de S20 neigen, maar die vieze paars/blauwe kleur... Baaaaah!

Ik weet het niet meer, ik ga slapen, word morgen wakker en ben het hele digitaal camera gebeuren vergeten!

*ronk ronk*

[kmf]

Vraag ik me toch af, hoeveel spaarpotten, portemonnee's, spaarrekeningen, relaties, etc zijn al gesneuveld door deze thread?

[Verwijderd]

Daar heb ik gelukkig geen last van, enige relatie sinds 5 jaar was/is met m'n computer... En zometeen m'n digitale camera, moet er toch maar een kopen

[koelkast]

Ik denk dat ik binnenkort maar een Powershot S20 ga kopen, nu m'n vriendin nog ervan overtuigen dat een digicam zoveel mooier, beter en handiger is dan een gewone camera

[Martin Sturm]

Op donderdag 12 juli 2001 01:19 schreef athlonkmf het volgende:
Vraag ik me toch af, hoeveel spaarpotten, portemonnee's, spaarrekeningen, relaties, etc zijn al gesneuveld door deze thread?

Wat mij betreft nog niets (ik heb het geld nog niet eens, daarvoor zit ik nu op mijn werk ).
Ik zit ook te twijfelen tussen de ixus (300) en de S20. Maar ik denk dat ik toch voor de laatste ga. Dan maar iets meer uitgeven en nu wat minder stappen, dan dat ik over een paar maanden denk: zo'n 3Mpixel is ook wel leuk.

Ik koop er dan ook gelijk 128mb CF bij. Het liefst zou ik nu direct bestellen

[llevering]

Dat blauw heb je zo weg met PSP of Photoshop (-5%) en als je die tip van Daniel Kegel op pagina 8/4 (25/50 replies) opvolgt dat is het meestal ook weg.

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 09:57 schreef llevering het volgende:
Dat blauw heb je zo weg met PSP of Photoshop (-5%) en als je die tip van Daniel Kegel op pagina 8/4 (25/50 replies) opvolgt dat is het meestal ook weg.

Via de links op DPreview kun je ook veel andere photoshop technieken leren.

http://www.dpreview.com/misc/links.asp

[koelkast]

Hoe lang zou zo'n digicam eigenlijk meegaan, als ik bijv. de S20 neem? Als ie nou zo'n 5 jaar meegaat (economische levensduur denk ik dan), dan kan het toch ZAT uit ten opzichte van een analoge camera?? Of heb ik het nou mis?

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 08:15 schreef LL Koelkast het volgende:
Ik denk dat ik binnenkort maar een Powershot S20 ga kopen, nu m'n vriendin nog ervan overtuigen dat een digicam zoveel mooier, beter en handiger is dan een gewone camera

Kunnen we wat voordelen opnoemen? Ik moet mijn vriendin ook overtuigen

Voor:
-Geen filmrolletjes meer.
-Kan direct zien of foto goed gelukt is
-Kan mislukte foto's gewoon uitwissen.
Op een 64MB kaart passen 3x36 foto's.
-Een CF-kaart is kleiner dan een condoom.
-Slechte foto's kunnen even digitaal bewerkt worden voordat ze naar de afdrukservice gaan.
-Mensen die na willen bestellen kunnen de foto's van internet afhalen, of een cdtje krijgen. (meestal beatalen ze niet terug )

-Digicamera's kunnen heel erg klein zijn.

-Zijn heel makkelijk in gebruik. (met display zie je gelijk wat je fotografeert, net zoals een spiegelreflexcamera)

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 10:11 schreef LL Koelkast het volgende:
Hoe lang zou zo'n digicam eigenlijk meegaan, als ik bijv. de S20 neem? Als ie nou zo'n 5 jaar meegaat (economische levensduur denk ik dan), dan kan het toch ZAT uit ten opzichte van een analoge camera?? Of heb ik het nou mis?

Ligt aan waar je dat ding voor wilt gebruiken.
Ik kan me voorstellen dat over 5 jaar de Ixus X uitkomt met 7MegaPixels, 5x zoom, ingebouwde 512 MB CF-chip met uitbreidingslot, Firewire/wireless connectie, een accu dat 5 uur meegaat en programmeerbaarheid.

En dat in zelfde prijsklasse en compactheid als de ixus nu?

Dan ga ik die wel nemen

[Flox]

Ik heb een digital ixus v. Ik ben er super tevreden mee. Ik heb hem gekocht vanwege die extre leuke functies al is het geen must:
-ook 1024x768
-film functie incl geluid
-en hij is kleiner dan de 300
De film functie is echt gaaf, Wie een filmpje wil zien die ik gemaakt heb moet mij maar ff mailen. is =/- 3,5 mb...

[Martin Sturm]

Als ik 2 jaar met zo'n camera doe ben ik al tevreden (mijn computer, die 2x zo duur is gaat dat denk ik niet eens halen.. )

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 10:25 schreef msturm10 het volgende:
Als ik 2 jaar met zo'n camera doe ben ik al tevreden (mijn computer, die 2x zo duur is gaat dat denk ik niet eens halen.. )

Een computer kan je upgraden, een camera niet.
Daarom is bij aankoop van een camera, dezelfde regel geldig als bij aankoop van een monitor:

Je kan beter nu wat meer geld uitgeven zodat het aan al je wensen en meer voldoet, dan dat je later zit te ergeren aan een hopeloos verouderd model dat maar niet stuk wilt gaan

[koelkast]

Nouja, 2 jaar moet dan ook wel kunnen, of 3. Maar zou het echt zo zijn dat die dingen over 5 jaar inclusief 5x zoom niet zo klein zijn? Denk niet dat ze lenzen nog kleiner kunnen maken, of wel?
Ik denk dat ik toch voor de S20 ga, en inderdaad, die 2x zoom wordt weer (deels)goedgemaakt door de hogere resolutie

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 10:37 schreef LL Koelkast het volgende:
Nouja, 2 jaar moet dan ook wel kunnen, of 3.

Mijn compact camera heb ik 6 jaar. Ik verwacht ook dat de ixus tenminste 3 jaar meegaat

Maar zou het echt zo zijn dat die dingen over 5 jaar inclusief 5x zoom niet zo klein zijn? Denk niet dat ze lenzen nog kleiner kunnen maken, of wel?

Nee, maar ze kunnen wel betere kwaliteit leveren. Zo kan digitale zoom echt een meerwaarde krijgen.

Stel dat je een 5 Megapixel lens hebt. En je wilt "maar" een foto van 1600 nemen (2 MP)

Waarom dan niet de resolutie van de lens benutten, en gewoon digitale zoom gebruiken.
Dan heb je toch nog 2,5x extra zoom dat ook nog eens prima in je wensgebied valt
(kan je met de display zoeken welk gedeelte je wilt hebben en knipt de camera het netjes uit voor je)

Nu is het zo, dat als je de hoge resolutie gebruikt, je ook echt de volledige foto moet opslaan. Dat is niet gunstig voor je opslagcapaciteit.

[Daniel]

Zo te zien gaat het contingent S20 eigenaren riant uitgebreid worden...we kunnen er wel een club voor oprichten

BDW, ik heb mijn S20 nu een jaar en het nog steeds de topper in zijn klasse eigenlijk (compacte 3.3 Mpixel camera's)
Eigenlijk komt alleen die Fuji met 3.3 mpixel-die-er-eigenlijk-4.8-zijn-maar-toch-ook-weer-niet in de buurt. Ik denk dat een goede camera 2-3 jaar meekan, easy. Natuurlijk zijn er wel steeds verbeteringen maar vaak kun je ook de firmware updaten zodat de software van je camera verbeterd wordt. Qua harde Mpixels kun je met een 3.3 Mpixel voorlopig nog wel mee. De eerste 4 Mpixel camera's beginnen langzaam richting de consumentenmarkt te druppelen, dus in de komende maanden wordt dat de nieuwe top. Maar met je 3.3 hoef je je voorlopig niet te schamen hoor

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 11:47 schreef Daniel Kegel het volgende:
Zo te zien gaat het contingent S20 eigenaren riant uitgebreid worden...we kunnen er wel een club voor oprichten

Volgens mij is deze topic gestart door een medewerker van Cannon, door deze topic is de verkoop van cannon digicamera's sterk verbeterd

Waar kan ik investeren in aandelen?


BTW... Digicam = digitale motion camera's toch?
Whasda afkorting voor digitale camera dan?

[WFvN]

Op donderdag 12 juli 2001 11:47 schreef Daniel Kegel het volgende:
Zo te zien gaat het contingent S20 eigenaren riant uitgebreid worden...we kunnen er wel een club voor oprichten

En hoe zit het dan met de Ixus?
Ik zie hier ook veel potentiële klanten voor een ixus...

[Beaves]

In iedergeval wordt de schare Canon eigenaars flink groter

[Verwijderd]

Sja ik heb ook lang zitten twijfelen tussen de ixus en de s20. Aanvankelijk wilde ik de ixus alleen leek ie mij te priegelig(worstevingers) en enigszinds beperkt. Toen ben ik gaan kijken naar de s20 en ik vond het "verander blauw in paars" probleem nogal storend. En toen las ik een review van de sony s75. Deze heeft natuurlijk als grote nadeel dat de memory sticks nogal prijzig zijn...maar voor de rest heb ik nog niets negatiefs ondekt. Hij maakt hele mooie plaatjes, is zuinig met z'n batterij en je hebt IMO genoeg controle over de belichting e.d.

[Autonoesis]

ben zelf ook erg tevreden over sony alleen die memory stick

maar ixus'en vind ik zelf zwaar tegenvallen ga dan voor de p1 van sony kwaliteit en lens is van een stuk betere kwaliteit vind ik

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 13:28 schreef Super-aarS het volgende:
Sja ik heb ook lang zitten twijfelen tussen de ixus en de s20. Aanvankelijk wilde ik de ixus alleen leek ie mij te priegelig(worstevingers) en enigszinds beperkt. Toen ben ik gaan kijken naar de s20 en ik vond het "verander blauw in paars" probleem nogal storend. En toen las ik een review van de sony s75. Deze heeft natuurlijk als grote nadeel dat de memory sticks nogal prijzig zijn...maar voor de rest heb ik nog niets negatiefs ondekt. Hij maakt hele mooie plaatjes, is zuinig met z'n batterij en je hebt IMO genoeg controle over de belichting e.d.

Ik denk niet dat je veel grotere handen hebt dan ik. En toch kan ik de ixus makkelijk gebruiken.

[WFvN]

Op donderdag 12 juli 2001 13:46 schreef -AuTnoR- het volgende:
ben zelf ook erg tevreden over sony alleen die memory stick

mijn enige bezwaar tegen sony

maar ixus'en vind ik zelf zwaar tegenvallen ga dan voor de p1 van sony kwaliteit en lens is van een stuk betere kwaliteit vind ik

Ja hallo........ nou heb je het ook over totaal verschillende camera's qua prijsklasse.....

Bovendien is de Digital Ixus VEEL compacter dan die P1;
Verschil in lengte: 2,7 cm (31% langer)
Verschil in hoogte: 3 mm (hier voordeel voor de P1); de P1 is 5% lager
Verschil in dikte: 1,7 cm (63% dikker)

In dit geval vind ik met name die dikte nogal van belang.... een ixus steekt makkelijker in je broekzak dan een P1.

Mgoed... Ondanks mijn commentaar vind ik die P1 dus echt een onwijs leuk toestelletje. Alleen de vergelijking vind ik dus niet op z'n plaats.

[MAZZA]

Op donderdag 12 juli 2001 13:02 schreef Beaves het volgende:
In iedergeval wordt de schare Canon eigenaars flink groter

Hier nog een potentiele klant voor Canon. Ik twijfel nog tussen de A20 en de IXUS V...

[kmf]

Op donderdag 12 juli 2001 14:53 schreef MAZZA het volgende:

[..]

Hier nog een potentiele klant voor Canon. Ik twijfel nog tussen de A20 en de IXUS V...

Ik zat ook de twijfelen tussen de a20 en de Ixus.
Uiteindelijk voor de ixus gegaan. Kleiner en metalen behuizing. A20 is plastic.

En A20 gebruik gewoon AA-batterijen. Aan ene kant, handig, kan je altijd eventjes snel extra stroom kopen. Aan de andere kant... iedere keer met een 8-pack aan batterijen extra meesjouwen is ook niks

[Martin Sturm]

Volgens mij kun je idd beter de IXUS nemen. Alleen het feit al dat hij van metaal is, en niet van plastic.

[koelkast]

Hmm, misschien moet ik binnenkort eens een powershot-fansite gaan bouwen . Als ik m'n powershot heb gekocht dan he, en als m'n vriendin het ermee eens is, da's nog het moeilijkste vrees ik . Nouja, het is en blijft mijn geld, en je kunt er veel mee doen, maar dit is toch erg leuk om een digicam te kopen!

[Autonoesis]

Op donderdag 12 juli 2001 13:58 schreef wfvn het volgende:

[..]

mijn enige bezwaar tegen sony
[..]

Ja hallo........ nou heb je het ook over totaal verschillende camera's qua prijsklasse.....

Bovendien is de Digital Ixus VEEL compacter dan die P1;
Verschil in lengte: 2,7 cm (31% langer)
Verschil in hoogte: 3 mm (hier voordeel voor de P1); de P1 is 5% lager
Verschil in dikte: 1,7 cm (63% dikker)

In dit geval vind ik met name die dikte nogal van belang.... een ixus steekt makkelijker in je broekzak dan een P1.

Mgoed... Ondanks mijn commentaar vind ik die P1 dus echt een onwijs leuk toestelletje. Alleen de vergelijking vind ik dus niet op z'n plaats.

vind em niet zo groot ding gaat ook makkelijk in de zak maar zit i.d. iets minder fijn maarja zit netzoals bij de ixus zo'n leuk slinger touwtje aan kun je em ook aan vast houden

maarja ik blijf erbij haal die p1 inplaatst van zo'n ixus je zou er geen spijt van krijgen accu gaat langer mee is klein stukje groter maar wel weer lager maar met macro's en in het donker foto's maken is die p1 een heel stuk beter

[WFvN]

Op donderdag 12 juli 2001 16:59 schreef -AuTnoR- het volgende:
maarja ik blijf erbij haal die p1 inplaatst van zo'n ixus je zou er geen spijt van krijgen accu gaat langer mee is klein stukje groter maar wel weer lager maar met macro's en in het donker foto's maken is die p1 een heel stuk beter

Ach... als je het geld hebt, en je hebt het geld over voor die veel duurdere memorysticks.... wat let je.... die P1 vind ik ook absoluut een tof modelletje...

Je zegt dat die P1 beter is in foto's maken in het donker... ik neem aan dat je daar doelt op de flash... die laat bij de ixus 300 inderdaad wat te wensen over... maar de kleuren zijn WEL goed.
Verder is scherpstellen voor de ixus300 in VOLLEDIG donker totaal geen probleem door de uitstekende Focus Assist Light met patroon... die zit ook op mijn Digital Ixus....

[Verwijderd]

Bij elke post die hier neergezet wordt begin ik meer te twijfelen tussen de S20 en Ixus 300
S20 is plastic, Ixus metaal, maar S20 schijnt betere kleuren te hebben, hogere resolutie en iets meer opties qua beeldkwaliteit.
Maar de S20 is dan ook weer wat groter... Maar wel weer IBM microdrive compatible.

Worden jullie hier niet helemaal gek van? Ik wel IIG!
En nee ik ga niet meer geld uitgeven voor die paar foto's die ik schiet, vind 1500 piek voor zo'n klein apparaatje al veel!

[WFvN]

Op donderdag 12 juli 2001 18:50 schreef Roefoes het volgende:
Bij elke post die hier neergezet wordt begin ik meer te twijfelen tussen de S20 en Ixus 300
S20 is plastic, Ixus metaal, maar S20 schijnt betere kleuren te hebben, hogere resolutie en iets meer opties qua beeldkwaliteit.
Maar de S20 is dan ook weer wat groter... Maar wel weer IBM microdrive compatible.

Worden jullie hier niet helemaal gek van? Ik wel IIG!
En nee ik ga niet meer geld uitgeven voor die paar foto's die ik schiet, vind 1500 piek voor zo'n klein apparaatje al veel!

Nu heb je het over de A20... die is van plastic... de S20 is dat gore goudkleurige metalen geval (owkee.. champagnekleurige geval)
De A20 is dat nieuwe model met betere kleuren (samen met de A10 die een 1.3 Mpixelcamera is)

edit:

je gooit de boel gruwelijk door elkaar zie ik....

Op een rijtje:
S20:

ouder model; helemaal metaal, champagnekleurig, 3,3 Mpixel, Microdrive compatible (CF2), 2x optische zoom

A20:

nieuw model; plastic, grijs, 2,1 mpixel, GEEN microdrive (CF1), 3x optische zoom

[Verwijderd]

Ah bedankt voor de correctie

Nu vind ik het nog moeilijker worden, ik heb niks tegen champagne maar hoe zit het dan met de foto kleuren van de S20 tov de Ixus?
En waarom gaat Canon nou de A20 maken die mindere specs (dacht ik) heeft maar met wat mooiere kleuren Geef dat nieuwe model naast betere kleuren dan ook 3.3 MP of zeg ik nu iets heel geks?