Belediging van Erdogan door Europese komieken

[defiant]

RM-rf schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 13:19:
kun je dat onderbouwen...?

Zowel Rusland als Turkije waren vroeger een stuk vrijer en met Arabische lente zag het erna uit dat deze ontwikkeling zich ook door zou zetten in het MO, maar we weten allemaal hoe dat is afgelopen.

[Brent]

Hier nog een aardig artikeltje over hoe precies dat soort wetten als die de Duitsers nu willen afschaffen in praktijk gebruikt worden:

https://www.eff.org/deeplinks/2016/04/crime-speech

Wel een aardige kwoot:

The system results in a rule by law rather than rule of law: the goal is to arrest, try, and punish the individual—the law is merely a tool used to reach an already predetermined conviction.

[begintmeta]

Brent schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 14:23:
Hier nog een aardig artikeltje over hoe precies dat soort wetten als die de Duitsers nu willen afschaffen in praktijk gebruikt worden:

https://www.eff.org/deeplinks/2016/04/crime-speech

Wel een aardige kwoot:

[...]

Zo gaat dat in Nederland overigens ook wel eens.

[Vinnienerd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 28 april 2016 @ 23:23:
[...]


Het is een eerste ronde en een voornamelijk ceremonieel ambt maar fijn is het niet. Wel enigsinds voorspelbaar omdat Oostenrijkse samenleving nooit de moeite heeft genomen om de periode 1938-1945 te erkennen als iets anders dan de slachtofferrol. Dat komt wel vaker terug zoals bij de grootste krant van het land die nog wel eens volslagen onzin verspreid of de groeiende aanhang van de FPÖ.

Dit dus. Oostenrijkers hebben (itt de Duitsers die in mijn ogen volslagen onterecht nog steeds met een gigantisch schuldgevoel en compensatiedrang rondlopen) de oorlog nooit echt..verwerkt zeg maar.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 10:45:
Hoorde vanochtend op de radio dat Erdogan ook een flink aantal ondernemers (1000+) in het gevang heeft laten gooien vanwege hun steun aan de Gulen beweging. Een niet zo handige zet als je het ondernemersklimaat in het land wil frustreren en buitenlandse investeerders wilt afschrikken.
Als het land dus verder gaat met het zichzelf steeds meer te isoleren zal dat op de middellange en lange termijn wel wreken als het volk door krijgt dat ze er slechter vanaf zijn geworden.

Tegen die tijd is de controle op elke vorm van media in Turkije dusdanig groot dat het volk de schuld voor alles bij het Westen en vreemdelingen legt. Dat doen ze immers nu al min of meer; dat zal alleen maar erger worden.

Sterker nog, als straks de eerste Turkse 'vluchtelingen' (homo's, intellectuelen, journalisten etc) hier asiel aanvragen worden ze geconfronteerd met hier wonende Turken die genieten van alle vrijheden hier, maar Erdogan nog steeds op handen dragen omdat ze het niet van dichtbij meemaken en in hem nog steeds aanjager van de Turkse economie zien tijdens het afgelopen decennium ipv de dictator die hij in rap tempo aan het worden is. Erdogan's 5e colonne zeg maar. Dat wordt een hard gelag voor ze

[ Voor 5% gewijzigd door FunkyTrip op 29-04-2016 16:14 ]

[Verwijderd]

Idd krijg je dat weer. Dat een nieuwe Turk en een oude Turk ruzie krijgen wie het meeste Turks is terwijl ze allebei in Nederland wonen. Dat is iets heel anders dan een Ebru die absoluut geen Turks paspoort wil hebben.

[pacificocean]

De kritiek vanuit Turkije zelf wordt ook steeds groter lijkt wel.
http://nos.nl/nieuwsuur/a...el-voor-mijn-turkije.html

[Verwijderd]

Belediging, smaad, laster, godslastering, beledigen van het koningshuis, belediging van een al dan niet bevriend staatshoofd. Ik vind dat ze allemaal uit het strafrecht gehaald moeten worden. Alleen bij discriminatie heb ik twijfels, omdat dat wetsartikel de zwakkere poogt te beschermen en de samenleving heeft belang bij een "hechte" groep waarin groepen niet buitengesloten worden. Ook (succesvol) oproepen tot haat en geweld mag wat mij betreft strafbaar blijven.

Het punt is dat als bepaalde kritiek "terecht" is of "waar" dat het eigenlijk moet kunnen. Als kritiek onwaar of onterecht is, heeft het geen waarde (niemand gelooft het of neemt het serieus). En als het onduidelijk is, zoals in een discussie, dan is het ook niet te zeggen aan welke kant de wet zou moeten staan. Dus wat moet je ermee?

Bovendien heeft een veroordeling niet altijd het effect dat daarna minder mensen een bepaalde mening zijn toegedaan. Misschien durven mensen iets niet meer te zeggen, maar dan sluimert de kritiek onder de oppervlakte.

Wettelijk straffen is ook een vorm van geweld en dat disqualificeert het punt voor het debat.

Het enige dat een wet kan doen is het toetsen aan afgesproken normen, maar als daar al discussie over is, dan moet je heel terughoudend zijn met overheidsgeweld.

[Brent]

Zoals misschien was te verwachten, de president kan heeeeel lang doorgaan met mensen dwarsbomen met zulke wetten:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160505_02274508

Ook: Davutoglu maakt vandaag waarschijnlijk z'n vertrek bekend. Misschien maakte 'ie ook een misplaatst grapje over Erdo? http://www.aljazeera.com/...orts-160505034300569.html

[begintmeta]

Brent schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 12:20:
...

Ook: Davutoglu maakt vandaag waarschijnlijk z'n vertrek bekend. Misschien maakte 'ie ook een misplaatst grapje over Erdo? http://www.aljazeera.com/...orts-160505034300569.html

Davutoğlu staat Erdogan wat teveel in de weg bij het verder concentreren van de macht bij de President/uitvoerende macht, dus die moet weg. Helaas lijken er nog maar weinigen die Erdogan enigszins tegegas geven in zijn partij te zijn.

[Cyphax]

Brent schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 12:20:
Zoals misschien was te verwachten, de president kan heeeeel lang doorgaan met mensen dwarsbomen met zulke wetten:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160505_02274508

's Toch een mooie boel, dat je je als president bezig denkt te moeten houden met dit soort onbenulligheden in plaats van gewoon je land te besturen. Maargoed, hij kijkt blijkbaar niet neer op mensen, dat onbedoeld dan wel weer heel humble.

[Grotbewoner]

Dus Turkije maakt grote stappen en komt nu in aanmerking voor meer EU-samenwerking. Tegelijkertijd wordt de premier afgezet en zit in de lijst van opvolgers de schoonzoon van Erdogan, worden duizenden journalisten aangeklaagd voor hun mening waaronder ook Nederlandse journalisten.

Moeten we als EU niet gewoon erkennen dat we onze morele problemen met het bewaken van onze grenzen aan het outsourcen zijn naar Turkije?

[defiant]

Grotbewoner schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 14:08:
Dus Turkije maakt grote stappen en komt nu in aanmerking voor meer EU-samenwerking. Tegelijkertijd wordt de premier afgezet en zit in de lijst van opvolgers de schoonzoon van Erdogan, worden duizenden journalisten aangeklaagd voor hun mening waaronder ook Nederlandse journalisten.

Moeten we als EU niet gewoon erkennen dat we onze morele problemen met het bewaken van onze grenzen aan het outsourcen zijn naar Turkije?

Zeker Europa heeft heel wat soul-searching te doen als je ziet dat het z.g.n. westerse model buiten Europa steeds minder navolging krijgt, maar ook intern in Europa onder de druk staat. Het model was impliciet gefundeerd op het verbinden van westerse waarden (democratie, vrijheid, etc) met economisch succes en stabiliteit.Dat verband is steeds meer op losse schroeven komen te staan. Vrijheid en democratie zijn geen garantie meer voor economisch succes en stabiliteit zoals de onderklasse en nu ook de middenklasse steeds meer ondervindt in Europa.

De vraag is hoe Europa z'n z.g.n. 'soft power' kan uitdragen als het eigen model intern tot steeds meer tegenstellingen lijdt tussen landen onderling en tussen politici/elite en bevolking.

[begintmeta]

defiant schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 17:05:
.... Vrijheid en democratie zijn geen garantie meer voor economisch succes en stabiliteit zoals de onderklasse en nu ook de middenklasse steeds meer ondervindt in Europa.
...

Ze zijn nooit een garantie geweest denk ik, alleen begint met dat nu steeds beter te zien, omdat de verdelingsverschillen (van kansen en de vruchten ervan) ook hier weer duidelijker zichtbaar worden.

[DaniëlWW2]

Grotbewoner schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 14:08:
Dus Turkije maakt grote stappen en komt nu in aanmerking voor meer EU-samenwerking. Tegelijkertijd wordt de premier afgezet en zit in de lijst van opvolgers de schoonzoon van Erdogan, worden duizenden journalisten aangeklaagd voor hun mening waaronder ook Nederlandse journalisten.

Moeten we als EU niet gewoon erkennen dat we onze morele problemen met het bewaken van onze grenzen aan het outsourcen zijn naar Turkije?

Dat doen we toch ook? Dat was mij in ieder geval al duidelijk toen de eerste besprekingen naar voren kwamen. De vraag die je moet stellen is of je dit erg vind. Daar zullen de meningen behoorlijk over verschillen. Dat is overgens een discussie voor dit topic:
Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3

---

Dan nog even vervelend doen in het blauw. Dit topic gaat zoals de titel doet vermoeden over beledeging van Erdogan en niet over Turkse politieke ontwikkelingen. Daar hebben we dit topic voor, oke, een soort van. Als iemand een algemeen Erdogan topic wil openen dan graag.
Turkije vs...?

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-05-2016 17:43 ]

[RobinHood]

Net als je denkt dat het circus is afgelopen, komt de clown met een nieuwe act: http://nos.nl/artikel/210...itse-krantenuitgever.html

Als ik de NOS mag geloven krijgt die uitgever een aangifte aan zijn broek alleen maar omdat hij opkwam voor Bohmermann, oa. door te zeggen dat hij het grappig vind.

Mocht het hof geen actie ondernemen, gaat de advocaat van Erdowahn verdere stappen ondernemen, ik citeer:

Het is als bij een massaverkrachting. Als er iemand begint, komen ze ineens uit alle hoeken en gaten om mee te doen. Vooral als het slachtoffer het zogenaamd verdient. We moeten als samenleving oppassen dat de dunne laag beschaving niet verdwijnt. Erdogan is een mens en de waarde van de mens is onaantastbaar."

Wilt iemand die beste man even uitleggen dat hij bijzonder ironisch bezig is? Met zijn "beschaving" en "de waarde van de mens is onaantastbaar".

Beschaving is onder andere journalisten niet de bak in gooien als je ze vervelend vind. En waar is de waarde van een mens als je demonstranten door oproerpolitie in elkaar laat knuppelen?

Dat land gaat naar de Filipijnen

[Goner]

En ook een onschuldige cartoon is nu al een aanklacht wegens belediging waard :

http://www.metronieuws.nl...umar-klager-uit-rotterdam

de klik-Turk komt uit Rotterdam (ik ben geen Turk maar schaam me toch rot )

[Cyphax]

Umar is alweer terug in NL. Stel dat Turkije om haar uitlevering vraagt, zou Nederland dat doen?

[Garyu]

RobinHood schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 00:44:
Net als je denkt dat het circus is afgelopen, komt de clown met een nieuwe act: http://nos.nl/artikel/210...itse-krantenuitgever.html

Als ik de NOS mag geloven krijgt die uitgever een aangifte aan zijn broek alleen maar omdat hij opkwam voor Bohmermann, oa. door te zeggen dat hij het grappig vind.

Mocht het hof geen actie ondernemen, gaat de advocaat van Erdowahn verdere stappen ondernemen, ik citeer:

Het is als bij een massaverkrachting. Als er iemand begint, komen ze ineens uit alle hoeken en gaten om mee te doen. Vooral als het slachtoffer het zogenaamd verdient. We moeten als samenleving oppassen dat de dunne laag beschaving niet verdwijnt. Erdogan is een mens en de waarde van de mens is onaantastbaar."

Wilt iemand die beste man even uitleggen dat hij bijzonder ironisch bezig is? Met zijn "beschaving" en "de waarde van de mens is onaantastbaar".

Beschaving is onder andere journalisten niet de bak in gooien als je ze vervelend vind. En waar is de waarde van een mens als je demonstranten door oproerpolitie in elkaar laat knuppelen?

Dat land gaat naar de Filipijnen

Je mag nou eenmaal aangifte doen - prima toch, we leven in een vrij Europa. De rechter heeft ondertussen besloten de beste man niet te vervolgen, omdat de aangifte onzin is. Ook prima dus. Kom op mensen, heb ook een beetje vertrouwen in onze rechtstaat.

[Stoney3K]

Goner schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 10:37:
En ook een onschuldige cartoon is nu al een aanklacht wegens belediging waard :

Dat is precies waarom een wet tegen 'belediging' een heet hangijzer is. De definitie van 'belediging' is willekeurig. Ik voel me misschien niet beledigd als ik iemand uitmaak voor pannenkoek, maar de buurman 3 straten verderop schiet het misschien in het verkeerde keelgat.

Legio SJW's op Tumblr-blogs die bewijzen dat je je door alles beledigd kan voelen als je je beledigd wil voelen.

Turkije bereikt nu de grens waarbij gegronde kritiek, en niet alleen onschuldige satire, opgevat wordt als een persoonlijke belediging van het staatshoofd. Zo ver heeft zelfs China of Rusland nog niet durven gaan.

[magnifor]

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en moeten we met zijn allen beschermen. Heb echter wel wat kentekenen hierover. Ten eerste moet je deze niet eenzijdig toepassen. Als het beledigen van een bevriend staatshoofd blijkbaar getolereerd wordt (ondanks een wet die dat verbied maar in de kwestie Erdogan opeens vrijheid van meningsuiting boven deze wet staat) dan moet je ook het beledigen van een ambtenaar in functie en het beledigen van het koningshuis tolereren. Als je dat niet doet (en dat gebeurd dus niet) meet je met 2 maten en ben je gewoon hypocriet bezig. Wat ik nu constateer is dat het alleen vrijheid van meningsuiting is als het ons niet raakt.

Ten tweede ben ik van mening dat vrijheid van meningsuiting niet misbruikt moet worden om alles en iedereen bewust te beledigen. Een grapje moet kunnen maar een staatshoofd bewust op de Duitse televisie voor pedofiel en geitenneuker uitmaken vind ik geen grapje meer en vind ik een doelbewuste belediging. Nu ben ik geen fan van Erdogan en keur zijn "lange arm" ook niet goed, is het echter nou zo moeilijk om elkaar te respecteren en te stoppen om vrijheid van meningsuiting te misbruiken?

[Stoney3K]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:03:
Ten tweede ben ik van mening dat vrijheid van meningsuiting niet misbruikt moet worden om alles en iedereen bewust te beledigen. Een grapje moet kunnen maar een staatshoofd bewust op de Duitse televisie voor pedofiel en geitenneuker uitmaken vind ik geen grapje meer en vind ik een doelbewuste belediging.

Maar dat is precies waar het moeilijk wordt. Waar ga je dan die grens leggen? Laat je dat door de ontvangende partij bepalen? Of door een rechter die zich ineens moet buigen over wat 'goed fatsoen' precies inhoudt?

Als je vrijheid van meningsuiting als een recht beschouwt, dan is dat recht absoluut, en dan moet je ook accepteren dat sommige mensen inhoudsloze beledigingen gaan uiten en elkaar voor rotte vis uit gaan maken. Daar moet je heel simpel geen boodschap aan hebben.

Wil je die vrijheid beperken onder het mom van goed fatsoen, dan moeten daar gewoon duidelijke en vooraf bepaalde grenzen voor opgesteld zijn en moet je accepteren dat er geen absolute vrijheid van meningsuiting meer heerst. Maar dan weet je als burger ook waar je aan begint.

De wetten tegen "beledigen" van ambtenaren in functie, staatshoofden, monarchen, of God, vind ik dan ook compleet achterhaald. Als ik aan een agent vraag of ie niks beters te doen heeft als ie mij een bon uitschrijft, dan kan ie dat als belediging opvatten als ie een slechte dag heeft. De wet is geen plaats voor willekeur.

Een omhooggevallen staatshoofd dat zich door elke willekeurige uiting beledigd kan voelen en daarvoor kliklijnen gaat openen, is een exces van het inperken van die vrijheid.

[begintmeta]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:13:
... Als je vrijheid van meningsuiting als een recht beschouwt, dan is dat recht absoluut,...

Hoe bedoel je dat precies? Waarom? Zijn er nog andere dergelijke rechten (bijvoorbeeld recht op onaantastbaarheid van het lichaam)?

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 11-05-2016 12:22 ]

[Brent]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:03:
Nu ben ik geen fan van Erdogan en keur zijn "lange arm" ook niet goed, is het echter nou zo moeilijk om elkaar te respecteren en te stoppen om vrijheid van meningsuiting te misbruiken?

Het risico op een gekrenkt ego weegt niet zwaarder dan de vrijheid je te kunnen uiten, omdat precies die vrijheid heel wat vooruitgang en emancipatie heeft opgeleverd. Wij hebben stemrecht, zijn geen horigen meer, hebben veel techniek te danken aan mensen die deze vrijheid (en andere) gebruikten, of verboden en gebruiken negeerden en ondanks de koning/paus/etc werkten aan een betere wereld.

Een ego van een Erdogan veranderd niets aan het veelvuldig en volkomen bewezen feit dat die vrijheid essentieel is voor hoe we nu leven.

Wat niet wegneemt dat ieder, voor zich, natuurlijk zich netjes mag gedragen en beledigingen kan vermijden.

[magnifor]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:13:
[...]


Maar dat is precies waar het moeilijk wordt. Waar ga je dan die grens leggen? Laat je dat door de ontvangende partij bepalen? Of door een rechter die zich ineens moet buigen over wat 'goed fatsoen' precies inhoudt?

In deze kwestie lijkt het mij simpel of vallen "Geitenneuker" en "pedofiel" onder een grapje? Laat mij dan in een uitzending van De Wereld Draait Door of RTL Late Night een gedicht voorlezen waar ik Willem Alexander uitmaak (dus niet "ik vind" maar in "hij is" vorm) voor pedofiel, geitenneuker, paardenaanrander, hondenneuker etc etc. Laat ik Maxima uitmaken voor een slet en een hoer. Moet je dan gaan kijken of er dan nog sprake is van "Vrijheid van meningsuiting" en hoe "vrij" Nederland zogenaamd is.

[IJzerlijm]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:27:
[...]


In deze kwestie lijkt het mij simpel of vallen "Geitenneuker" en "pedofiel" onder een grapje? Laat mij dan in een uitzending van De Wereld Draait Door of RTL Late Night een gedicht voorlezen waar ik Willem Alexander uitmaak (dus niet "ik vind" maar in "hij is" vorm) voor pedofiel, geitenneuker, paardenaanrander, hondenneuker etc etc. Laat ik Maxima uitmaken voor een slet en een hoer. Moet je gaan kijken of er dan nog sprake is van "Vrijheid van meningsuiting" en hoe "vrij" Nederland zogenaamd is.

Je moet dit voor de correctheid van je vergelijking wel in een Turkse talkshow in Turkije doen.

[Stoney3K]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:27:
[...]


In deze kwestie lijkt het mij simpel of vallen "Geitenneuker" en "pedofiel" onder een grapje? Laat mij dan in een uitzending van De Wereld Draait of RTL Late Night een gedicht voorlezen waar ik Willem Alexander uitmaak (dus niet "ik vind" maar in "hij is" vorm) voor pedofiel, geitenneuker, paardenaanrander, hondenneuker etc etc. Laat ik Maxima uitmaken voor een slet en een hoer. Moet je gaan kijken of er dan nog sprake is van "Vrijheid van meningsuiting" en hoe "vrij" Nederland zogenaamd is.

Daarvan zou ik het inderdaad onfatsoenlijk en onsmakelijk vinden, maar het is aan de ontvangende kant of ze zich dat aantrekken of niet. Als je zo'n pervers gevoel voor humor hebt dat je dat grappig vindt, ieder zijn meug. Mijn probleem is het in ieder geval niet, ik zap er wel van weg.

Menig BN'er of voetballer is al vaak genoeg voor dat soort taal uitgemaakt, en er is geen wet die ze daartegen "beschermt". De wet is er niet om het ego van bepaalde bevoorrechte personen te beschermen, of voor het handhaven van fatsoen en goede smaak.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 11-05-2016 12:30 ]

[Garyu]

Het recht op vrijheid van meningsuiting is NIET absoluut, de grenzen ervan staan gewoon netjes in de wet opgeschreven. Als makkelijkste voorbeelden zijn -laster- en -smaad- in het strafrecht opgenomen: je mag geen onwaarheden verkondigen die iemand anders doelbewust schaden, doe je het toch, kom je voor de rechter.

[Stoney3K]

Garyu schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:29:
Het recht op vrijheid van meningsuiting is NIET absoluut, de grenzen ervan staan gewoon netjes in de wet opgeschreven. Als makkelijkste voorbeelden zijn -laster- en -smaad- in het strafrecht opgenomen: je mag geen onwaarheden verkondigen die iemand anders doelbewust schaden, doe je het toch, kom je voor de rechter.

Dat zijn dan ook geen meningen meer. Bij laster of smaad worden onwaarheden als feit gepresenteerd. Iemand ten onrechte voor pedofiel uitmaken (en dan niet puur en alleen als scheldwoord) zou daaronder vallen.

Maar de grenzen waar 'vrijheid van meningsuiting' eindigt en 'belediging' begint zijn niet te bepalen. Als ik een goeie vriendin gekscherend voor 'slet' uitmaak kan ze dat als een geuzennaam opvatten, maar ls ik het bij een random vrouw op straat doe krijg ik een klap in mijn gezicht.

[magnifor]

IJzerlijm schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:28:
[...]


Je moet dit voor de correctheid van je vergelijking wel in een Turkse talkshow in Turkije doen.

En hoe groot is de kans dat ik opgepakt wordt wanneer ik terugkeer in Nederland? Heb immers de Nederlandse nationaliteit. Zegt het OM in dit geval van "Lekker belangrijk, vrijheid van meningsuiting" of is het opeens "Belediging van ons Koningshuis, mag niet en gaan we aanhouden op schiphol". Ik gok op het laatste.

In mijn optiek is er ook verschil tussen een staatshoofd beledigen in prive sfeer en een staafshoofd beledigen op de nationale tv.

[gambieter]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:03:
is het echter nou zo moeilijk om elkaar te respecteren en te stoppen om vrijheid van meningsuiting te misbruiken?

Dit is geen misbruiken. Het laat juist heel mooi zien wat voor type Erdogan is, en en ontmaskert hem (voor het geval dat nog nodig was). Cabaratiers moeten kunnen shockeren, dat brengt discussie en debat op gang; dat is wel iets anders dan bepaalde politici die haatzaaien, maar het is niet voor niets dat dictators niets met humor of cabaret of discussie kunnen.

Verder moet je de langste tenen of het kortste lontje nooit de toon of inhoud van een discussie laten bepalen.

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:35:
En hoe groot is de kans dat ik opgepakt wordt wanneer ik terugkeer in Nederland?

Nihil. Maak jezelf nou niet belangrijker dan je bent

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 11-05-2016 12:38 ]

[magnifor]

Brent schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:26:
[...]

Een ego van een Erdogan veranderd niets aan het veelvuldig en volkomen bewezen feit dat die vrijheid essentieel is voor hoe we nu leven.

Het is niet de ego van Erdogan dat mij dwarszit, maar meer met het feit dat een staatshoofd blijkbaar wel mag worden beledigd maar ons Koningshuis niet. Waarom dat dan?

gambieter schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:36:
[...]

Dit is geen misbruiken. Het laat juist heel mooi zien wat voor type Erdogan is, en en ontmaskert hem (voor het geval dat nog nodig was). Cabaratiers moeten kunnen shockeren, dat brengt discussie en debat op gang; dat is wel iets anders dan bepaalde politici die haatzaaien, maar het is niet voor niets dat dictators niets met humor of cabaret of discussie kunnen.

Prima, maar kan een Hans Teeuwen dan Willem Alexander uitmaken voor Geitenneuker en Pedofiel op de nationale televisie zonder verhoord te worden door het OM? Ben zeer benieuwd. En als één Cabaratier ballen heeft leest diegene exact hetzelfde gedicht voor op de Nederlandse nationale tv waar Erdogan vervangen is door Koning Willem Alexander. Om een statement te maken. Echter durft dat niemand.Want iedereen weet dat je dan het OM aan je broek krijgt.

gambieter schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:36:
Nihil. Maak jezelf nou niet belangrijker dan je bent

Denk dat je dit niet moet onderschatten aangezien de hoeveelheid commotie destijds rondom "Fuck de Koning". Een talkshow in Turkije betekend een publiek van ongeveer 80 miljoen man.

[ Voor 68% gewijzigd door magnifor op 11-05-2016 12:50 ]

[Stoney3K]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:38:
[...]


Het is niet de ego van Erdogan dat mij dwarszit, maar meer met het feit dat een staatshoofd blijkbaar wel mag worden beledigd maar ons Koningshuis niet. Waarom dat dan?


[...]


Denk dat je dit niet moet onderschatten aangezien de hoeveelheid commotie destijds rondom "Fuck de Koning". Een talkshow in Turkije betekend een publiek van ongeveer 80 miljoen man.

Er is natuurlijk een verschil tussen je eigen staatshoofd en dat van een ander land.

Als Willem ineens een of andere Amerikaanse komiek aan zou klagen omdat die hem heeft beledigd dan zouden we ons ook achter de oren gaan krabben.

Ik vind het al gek genoeg dat het beledigen van Erdogan nog onder "beledigen van een bevriend staatshoofd" valt. Vervalt de voorwaarde "bevriend" pas als we in staat van oorlog met een land zijn?

[begintmeta]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:49:
Er is natuurlijk een verschil tussen je eigen staatshoofd en dat van een ander land....

Waarom zou dat er (moeten) zijn?

[IJzerlijm]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:49:
[...]
Er is natuurlijk een verschil tussen je eigen staatshoofd en dat van een ander land.

Het is ook alleen maar theoretisch strafbaar om een bevriend staatshoofd te beledigen als dat staatshoofd in Nederland is. Duitsland kent dat onderscheid niet en vandaar die aangiftes daar.

[ Voor 9% gewijzigd door IJzerlijm op 11-05-2016 12:51 ]

[magnifor]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:49:
[...]


Er is natuurlijk een verschil tussen je eigen staatshoofd en dat van een ander land.

En dat is dus wat mij dwarszit. Zodra het ons niet raakt is het Vrijheid van Meningsuiting blablala. Als het ons wel raakt dan is het "belediging". Het is maar hoe het ons uitkomt.

Prima hoor Vrijheid van Meningsuiting, echter moet je deze dan wel 2-zijdig toepassen en niet alleen wanneer het je uitkomt. Dit is waar ik me aan erger de laatste tijd.

[Stoney3K]

begintmeta schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:50:
[...]

Waarom zou dat er (moeten) zijn?

Omdat je eigen staatshoofd een voorbeeldfunctie heeft voor jou als burger, en jij je dus naar dat voorbeeld geacht wordt te gedragen. De Nederlandse wet geldt ook alleen voor mensen met een Nederlands paspoort, of wanneer ze in Nederland te gast zijn.

Een Duitser die een (onsmakelijk) satirisch gedicht maakt over een Turks staatshoofd zou daar niet onder moeten vallen. Hooguit als ie hetzelfde doet over Angela Merkel.

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:52:
[..]
En dat is dus wat mij dwarszit. Zodra het ons niet raakt is het Vrijheid van Meningsuiting blablala. Als het ons wel raakt dan is het "belediging". Het is maar hoe het ons uitkomt.

Het gaat niet om vrijheid van meningsuiting, maar om soevereiniteit van het land. Als Erdogan zich met Nederlanders gaat bemoeien die zich in Nederland kritisch over Erdogan uitlaten, dan loopt hij de Nederlandse soevereiniteit te schenden. Hetzelfde zou aan de hand zijn als Willem-Alexander Turken op laat pakken omdat die satirische cartoons over hem maken.

Het wel of niet beledigen van je eigen staatshoofd is puur afhankelijk van wat er in je eigen land in de wet staat. Ben je het daar niet mee eens, dan kun je daar via de politiek wat aan doen.

Bij wetten in andere landen die (by proxy) ook in Nederland worden afgedwongen kan dat niet. Dat is precies de reden waarom landen soeverein worden beschouwd.

[ Voor 46% gewijzigd door Stoney3K op 11-05-2016 12:56 ]

[FunkyTrip]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:38:
Prima, maar kan een Hans Teeuwen dan Willem Alexander uitmaken voor Geitenneuker en Pedofiel op de nationale televisie zonder verhoord te worden door het OM? Ben zeer benieuwd.

En ik kan me ook nog een zekere lama-scene herinneren waarin Maxima ontzettend visueel als een gangbangsletje wordt uitgebeeld.

[ Voor 24% gewijzigd door FunkyTrip op 11-05-2016 13:39 ]

[magnifor]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:53:
[...]


Omdat je eigen staatshoofd een voorbeeldfunctie heeft voor jou als burger, en jij je dus naar dat voorbeeld geacht wordt te gedragen. De Nederlandse wet geldt ook alleen voor mensen met een Nederlands paspoort, of wanneer ze in Nederland te gast zijn.

Een Duitser die een (onsmakelijk) satirisch gedicht maakt over een Turks staatshoofd zou daar niet onder moeten vallen. Hooguit als ie hetzelfde doet over Angela Merkel.


[...]


Het gaat niet om vrijheid van meningsuiting, maar om soevereiniteit van het land. Als Erdogan zich met Nederlanders gaat bemoeien die zich in Nederland kritisch over Erdogan uitlaten, dan loopt hij de Nederlandse soevereiniteit te schenden. Hetzelfde zou aan de hand zijn als Willem-Alexander Turken op laat pakken omdat die satirische cartoons over hem maken.

Het wel of niet beledigen van je eigen staatshoofd is puur afhankelijk van wat er in je eigen land in de wet staat. Ben je het daar niet mee eens, dan kun je daar via de politiek wat aan doen.

Bij wetten in andere landen die (by proxy) ook in Nederland worden afgedwongen kan dat niet. Dat is precies de reden waarom landen soeverein worden beschouwd.

Ik vermoed dat je het hier hebt over Ebru Umar. Ze heeft de Turkse nationaliteit en zoals je dat zelf aangeeeft in post hoort ze hier aan te houden. Doe je dat niet dan weet je dat je riskeert op sancties wanneer je voet zet op Turkse bodem. Ze is niet opgepakt in Nederland maar in Turkije. In mijn optiek niets te maken met soevereiniteit dus. Ze weet hoe de regels zijn in Turkije, toch beledigen en ondanks de risico's toch naar Turkije gaan om vervolgens huilie te gaan doen.

[FunkyTrip]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:08:
Ik vermoed dat je het hier hebt over Ebru Umar. Ze heeft de Turkse nationaliteit en zoals je dat zelf aangeeeft in post hoort ze hier aan te houden. Doe je dat niet dan weet je dat je riskeert op sancties wanneer je voet zet op Turkse bodem. Ze is niet opgepakt in Nederland maar in Turkije. In mijn optiek niets te maken met soevereiniteit dus. Ze weet hoe de regels zijn in Turkije, toch beledigen en ondanks de risico's toch naar Turkije gaan om vervolgens huilie te gaan doen.

Vanuit jouw perspectief kan ik dit wel inzien, maar het feit dat Turkije dit doet betekent tevens dat het volstrekt onmogelijk is dat Turkije ooit lid gaat worden van de EU. Dus het is mij een raadsel waarom Erdogan enerzijds zich als een klein kind opstelt jegens critici en anderzijds denkt lid te kunnen worden van de EU.

[RobinHood]

Dus de VS mag preventief alle Nederlanders oppakken omdat een flink deel van de Nederlanders wel eens wiet of xtc heeft gebruikt in Nederland, maar omdat dat verboden is in de VS zijn ze toch strafbaar?

Of andersom, wij pakken Amerikanen op omdat zij in de VS op straat met een wapen hebben rondgelopen.

Overigens gaat de kwestie rond Umar vooral over hoe je, ook als journalist, niet kritisch kan zijn over Erdogan.

[rodie83]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:08:
[...]
Ze weet hoe de regels zijn in Turkije, toch beledigen en ondanks de risico's toch naar Turkije gaan om vervolgens huilie te gaan doen.

Dat Erdogan een verschrikkelijke engnek is, dat doet er niet toe. Want regels zijn regels?

Enge mentaliteit.

[migchiell]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:49:
[...]


Er is natuurlijk een verschil tussen je eigen staatshoofd en dat van een ander land.

Als Willem ineens een of andere Amerikaanse komiek aan zou klagen omdat die hem heeft beledigd dan zouden we ons ook achter de oren gaan krabben.

Ik vind het al gek genoeg dat het beledigen van Erdogan nog onder "beledigen van een bevriend staatshoofd" valt. Vervalt de voorwaarde "bevriend" pas als we in staat van oorlog met een land zijn?

Ja, dat is inderdaad precies de voorwaarde om staatshoofden ongestraft te mogen beledigen.

[gambieter]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:53:
Omdat je eigen staatshoofd een voorbeeldfunctie heeft voor jou als burger

Hell no. Of het nu om een premier gaat: ik ben geen Teflon-lachertje, noch een streng-protestant hypocriet vingertje met een VOC-complex, etc. Noch ben ik blond, en ben ik ook niet overbeschermd opgevoed etc.

Dat staatshoofd is niets speciaals, dus dat voetstuk mag lekker op de brandstapel.

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:08:
Ze weet hoe de regels zijn in Turkije, toch beledigen en ondanks de risico's toch naar Turkije gaan om vervolgens huilie te gaan doen.

Je hebt geen probleem met dergelijke regels dan? Brrrr.

[Brent]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:38:
[...]


Het is niet de ego van Erdogan dat mij dwarszit, maar meer met het feit dat een staatshoofd blijkbaar wel mag worden beledigd maar ons Koningshuis niet. Waarom dat dan?

Rome is niet in 1 dag gebouwd, die wet komt ongetwijfeld uit een tijd dat ons koningshuis net zulke sneue lieden waren als Erdogan nu. Zie ook de fuck-de-koning-kwestie. Van mij mag die wet weg.

Overigens moeten we het beledigen van een ambtenaar in functie wat nuanceren m.i.: in zulke kwesties is er altijd sprake van een acute schending van een persoon die veiligheid handhaaft, niemand die het je kwalijk neemt als je negatief blogt over politie.

[RobinHood]

migchiell schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:25:
[...]


Ja, dat is inderdaad precies de voorwaarde om staatshoofden ongestraft te mogen beledigen.

Iets zegt mij dat die wet uit de tijd komt dat de gemiddelde Nederlander maar 3 staatshoofden van naam kende, en Nederland altijd wel met iemand van die 3 in oorlog was

Nu kennen we toch wel zeker een stuk of 7 bij naam

[Stoney3K]

Brent schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:29:
[...]
Overigens moeten we het beledigen van een ambtenaar in functie wat nuanceren m.i.: in zulke kwesties is er altijd sprake van een acute schending van een persoon die veiligheid handhaaft, niemand die het je kwalijk neemt als je negatief blogt over politie.

Daar maakt de wet geen onderscheid in. Als ik een belastinginspecteur of de burgemeester de huid volscheld tijdens zijn werkuren, dan mag ik daar ook een prent voor verwachten.

[magnifor]

FunkyTrip schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:02:
[...]

[video]

En ik kan me ook nog een zekere lama-scene herinneren waarin Maxima ontzettend visueel als een gangbangsletje wordt uitgebeeld.

Filmpje is totaal niet te vergelijken met dat gedicht gericht aan Erdogan. Dit is gewoon een grapje, gedicht is pure belediging en provocatie.

[Stoney3K]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:42:
[...]


Filmpje is totaal niet te vergelijken met dat gedicht gericht aan Erdogan. Dit is gewoon een grapje, gedicht is pure belediging en provocatie.

Dat mag jij zo vinden. Maar in de optiek van Erdogan is dat misschien allebei 'belediging', en in de optiek van iemand anders kan het allebei onschuldige (maar misschien totaal niet grappige) satire zijn.

Leg mij maar eens uit hoe je die grens éénduidig aan kan geven.

[FunkyTrip]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:42:
[...]


Filmpje is totaal niet te vergelijken met dat gedicht gericht aan Erdogan. Dit is gewoon een grapje, gedicht is pure belediging en provocatie.

Jij denkt dat je in Turkije op TV Erdogan kan imiteren alsof hij een schaap neukt zonder opgepakt te worden? Als je plaatjes daarvan post voor een kleiner publiek wordt je al aangeklaagd, laat staan dat je het vol overtuiging uitbeeldt! Hoe is dat niet te vergelijken?

[magnifor]

rodie83 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:19:
[...]


Dat Erdogan een verschrikkelijke engnek is, dat doet er niet toe. Want regels zijn regels?

Enge mentaliteit.

Jawel, want dan ga je de politiek in om het een en ander te veranderen. Met beledigen en roeptoereren bereik je niks en kan je zelf in de problemen komen.

[Stoney3K]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:52:
[...]


Jawel, want dan ga je de politiek in om het een en ander te veranderen. Met beledigen en roeptoereren bereik je niks en kan je zelf in de problemen komen.

Dus ik moet als Nederlander de Turkse politiek in om te voorkomen dat Nederlandse journalisten worden opgepakt voor het 'beledigen' van een Turks staatshoofd?

(En ik heb het nu even niet over Umar, die is immers net zo goed Turkse als dat ze Nederlandse is.)

[RobinHood]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:52:
[...]


Jawel, want dan ga je de politiek in om het een en ander te veranderen. Met beledigen en roeptoereren bereik je niks en kan je zelf in de problemen komen.

Echter zijn we bij Erdowahn aangekomen op het punt dat het niet lang meer duurt eer hij besluit dat tegen zijn plan stemmen eigenlijk ook wel belediging is, want je vind zijn plan niet goed, dus je vind wat hij bedenkt niet goed, en zijn gedachtes zijn onderdeel van zijn persoon, dus een nee-stem zegt eigenlijk dat hij gek is.

Ja, een normaal mens denkt "doe niet zo raar mafketel, ik ben gewoon tegen je plan, maar je bent verder een toffe kerel". Erdogan heeft alleen al laten zien dat hij niet echt een normaal mens is.

Overigens heb ik echt wel kunnen lachen om Bohmermanns gedicht, dus, ik vind het een grapje. Overigens kan ik vaak niet lachen om Hans "ik vloek dus ik besta" Teeuwen, dus hij maakt geen grapjes.

Zie je het probleem?

[begintmeta]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:53:
...

Omdat je eigen staatshoofd een voorbeeldfunctie heeft voor jou als burger, en jij je dus naar dat voorbeeld geacht wordt te gedragen. ...

Van die regel was ik niet op de hoogte, een hoop mensen gaan dan kennelijk de mist in, waaronder diverse komieken.

Ik acht eigenlijk een veel betere regel dat iedereen altijd het juiste zou moeten doen. Als een staatshoofd dat toevallig ook doet is dat mooi meegenomen.

Nogmaals waarom zou het uit moeten maken of het je 'eigen' staatshoofd betreft of een oneigen? Ik zie vooralsnog niet echt een goede reden.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 11-05-2016 13:57 ]

[Cyphax]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:52:
[...]


Jawel, want dan ga je de politiek in om het een en ander te veranderen.

Dat is een hele flauwe dooddoener, want dat kan je over alles wel zeggen. Het feit dat het je eigen vakgebied niet is betekent niet dat je geen kritiek of mening mag hebben. Ik vind dat geen argument.

Met beledigen en roeptoereren bereik je niks en kan je zelf in de problemen komen.

Als je kijkt naar de hele situatie, dan vind ik dat die komiek een heleboel heeft bereikt. Er is veel discussie over en dat is toch het beste dat je kan bereiken als je niet letterlijk de verandering zelf kan inzetten (omdat je niet in de politiek zit, en al zat je daar wel, dan is het maar de vraag of dat wat uithaalt, of je moet Erdogan heten natuurlijk: dan doe je gewoon wat je wil. )

[Goner]

IJzerlijm schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:28:
[...]
Je moet dit voor de correctheid van je vergelijking wel in een Turkse talkshow in Turkije doen.

Gaat niet werken, tenzij er klik-Nederlanders in Turkije zijn die dat doorgeven aan de NL autoriteiten ...

[IJzerlijm]

Qua argumentatie is de 'ja maar X' van de Erdogan supporters is precies die van de Putin fans, nog iets waarin die twee erg op elkaar lijken.

[magnifor]

gambieter schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:28:
[...]

Hell no. Of het nu om een premier gaat: ik ben geen Teflon-lachertje, noch een streng-protestant hypocriet vingertje met een VOC-complex, etc. Noch ben ik blond, en ben ik ook niet overbeschermd opgevoed etc.

Dat staatshoofd is niets speciaals, dus dat voetstuk mag lekker op de brandstapel.

[...]

Je hebt geen probleem met dergelijke regels dan? Brrrr.

Ik ben niet eens met met het feit dat je maar 50 in de bebouwde kom mag. Geeft dat mij het recht om 100 te rijden? Dat is in principe wat Ebru dat doet. Iets doen waarvan je weet dat het niet mag. Nu kan je wel rebels zijn maar dan moet je ook de consequenties aanschouwen en dan niet huilie doen in de media.

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:53:
[...]


Dus ik moet als Nederlander de Turkse politiek in om te voorkomen dat Nederlandse journalisten worden opgepakt voor het 'beledigen' van een Turks staatshoofd?

(En ik heb het nu even niet over Umar, die is immers net zo goed Turkse als dat ze Nederlandse is.)

Ebru is naast een Nederlandse ook een Turkse. Dus ze is niet opgepakt als "Nederlander" maar als "Turk". Het zou anders zijn geweest als Erdogan haar in Nederland had laten arresteren. Maar ze heeft ook de Turkse nationaliteit en op basis daarvan is ze in Turkije opgepakt.

Cyphax schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:58:
[...]

Dat is een hele flauwe dooddoener, want dat kan je over alles wel zeggen. Het feit dat het je eigen vakgebied niet is betekent niet dat je geen kritiek of mening mag hebben. Ik vind dat geen argument.

Kritiek hebben mag, daar heb je genoeg van Turkije. Zet maar eens Halk TV op (mocht je Turks verstaan). Daar wordt 24/7 kritiek geuit op het huidige regieme inclusief Erdogan. En zo heb je meer van zulke zenders die gewoon vrij te ontvangen zijn in Turkije. Echter is er een groot verschil tussen kritiek uiten en iemand doelbewust beledigen. Daar is simpelweg niet iedereen van gediend.

[RobinHood]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:11:
[...]


Ik ben niet eens met met het feit dat je maar 50 in de bebouwde kom mag. Geeft dat mij het recht om 100 te rijden? Dat is in principe wat Ebru dat doet. Iets doen waarvan je weet dat het niet mag. Nu kan je wel rebels zijn maar dan moet je ook de consequenties aanschouwen en dan niet huilie doen in de media.

Totale onzinredenatie, omdat er een gegronde reden is dat je daar maar 50 mag.

Wat is de gegronde reden dat je Erdogan geen sultan mag noemen?

Overigens, jij vind dus dat de wet heilig is? Dus als Erdogan morgen besluit dat hij van iedere boer zijn mooiste geit [of dochter, maar liever een geit] wil hebben, dan is dat helemaal okay?

[...]


Ebru is naast een Nederlandse ook een Turkse. Dus ze is niet opgepakt als "Nederlander" maar als "Turk". Het zou anders zijn geweest als Erdogan haar in Nederland had laten arresteren. Maar ze heeft ook de Turkse nationaliteit en op basis daarvan is ze in Turkije opgepakt.

Het is bekend dat mensen, vooral journalisten, niet-turks, regelmatig na aankomst in Turkije direct een vlucht terug moeten nemen, omdat ze het land niet inmogen omdat ze kritisch zijn geweest.

Je straft dan mensen voor iets wat ze soms letterlijk aan de andere kant van de wereld hebben gedaan. In het geval van een terrorist begrijpelijk, in het geval van een journalist waanzin.

[...]


Kritiek hebben mag, daar heb je genoeg van Turkije. Zet maar eens Halk TV op (mocht je Turks verstaan). Daar wordt 24/7 kritiek geuit op het huidige regieme inclusief Erdogan. En zo heb je meer van zulke zenders die gewoon vrij te ontvangen zijn in Turkije. Echter is er een groot verschil tussen kritiek uiten en iemand doelbewust beledigen. Daar is simpelweg niet iedereen van gediend.

Ja, kritiek hebben mag, binnen de lijntjes die Erdogan opstelt. Als gewone burger wordt je opgepakt, als krant die vervelend is wordt je gesloten etc.

Denk je werkelijk dat die TV stations echt vrij zijn? Grote kans dat zij van Erdogan gewoon toestemming hebben om kritiek te hebben, juist zodat mensen zoals jij zien "ja, kijk, er is vrijheid, dat station mag kritisch zijn!"

[eL_Jay]

Oeps, foutje

[ Voor 228% gewijzigd door eL_Jay op 11-05-2016 14:20 ]

[Stoney3K]

Nog sterker gezegd: Als je als journalist in het verleden kritisch bent geweest over Turkije of over Erdogan, dan kun je al op het vliegveld terug naar huis gestuurd worden.

En dat "verleden" kan ook een periode zijn waarin Erdogan nog niet aan de macht was of zelfs compleet onbelangrijk was als politicus, en waarin de wet 'gij zult Erdogan niet beledigen' nog niet van kracht was.

Omdat Erdogan daar zo willekeurig over kan beslissen kan hij die wet ook met terugwerkende kracht afdwingen.

[Cyphax]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:11:
[...]

Kritiek hebben mag, daar heb je genoeg van Turkije. Zet maar eens Halk TV op (mocht je Turks verstaan). Daar wordt 24/7 kritiek geuit op het huidige regieme inclusief Erdogan. En zo heb je meer van zulke zenders die gewoon vrij te ontvangen zijn in Turkije.

Tegelijkertijd zitten er schijnbaar enkele honderden journalisten vast in Turkije. Die kunnen toch nooit allemaal vastzitten omdat ze Erdogan zogenaamd hebben beledigd? Dat is toch gek?

Echter is er een groot verschil tussen kritiek uiten en iemand doelbewust beledigen. Daar is simpelweg niet iedereen van gediend.

Nee maar het gaat er ook niet om dat Erdogan erover valt. Je schrijft iets dat niet schadelijk is (ik denk niet dat zoiets echt gevolgen heeft voor Erodogan; het is niet smaad of laster in principe), en je wordt van je vrijheid beroofd, en, als het even meezit krijg je daar nog een strafblad bij. Dan kan je bij je volgende sollicitatie uitleggen waarom dat zo is, als je nog uitgenodigd wordt.

Dus mijn punt is dat wat Erdogan doet buitenproportioneel is. Als hij een beetje volwassen was geweest had ie imho z'n schouders wel opgehaald en gezegd "het maakt me niet zoveel uit wat een Duits komiek tegen mij zegt, dat heeft toch geen invloed op mij".

Maar vrijheidsberoving omdat je iemand zou hebben beledigd? Heeft een Umar, die het land nieteens uit mocht, het dan echt zo bont gemaakt? Ik weet niet precies wat zij geschreven heeft allemaal, maar ik heb nog niet gehoord dat ze Erdogan als pedofiel wegzet ofzoiets.

[FunkyTrip]

FunkyTrip schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:50:
[...]


Jij denkt dat je in Turkije op TV Erdogan kan imiteren alsof hij een schaap neukt zonder opgepakt te worden? Als je plaatjes daarvan post voor een kleiner publiek wordt je al aangeklaagd, laat staan dat je het vol overtuiging uitbeeldt! Hoe is dat niet te vergelijken?

Magnifor, gezien het gebrek aan antwoord ga ik er van uit dat je Erdogan niet mag imiteren als een geiteneuker of homohoertje zonder opgepakt te worden. In NL kun je dat wel gewoon doen. Dit maakt je argument dat wij NLers opgepakt worden als we WimLex een geiteneuker op tv noemen dus onzin. Ik heb immers voorbeelden gegeven waar dat niet gebeurt. Dank voor het toegeven van je ongelijk in dit geval.

[magnifor]

RobinHood schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:54:
[...]

Echter zijn we bij Erdowahn aangekomen op het punt dat het niet lang meer duurt eer hij besluit dat tegen zijn plan stemmen eigenlijk ook wel belediging is, want je vind zijn plan niet goed, dus je vind wat hij bedenkt niet goed, en zijn gedachtes zijn onderdeel van zijn persoon, dus een nee-stem zegt eigenlijk dat hij gek is.

Ja, een normaal mens denkt "doe niet zo raar mafketel, ik ben gewoon tegen je plan, maar je bent verder een toffe kerel". Erdogan heeft alleen al laten zien dat hij niet echt een normaal mens is.

Overigens heb ik echt wel kunnen lachen om Bohmermanns gedicht, dus, ik vind het een grapje. Overigens kan ik vaak niet lachen om Hans "ik vloek dus ik besta" Teeuwen, dus hij maakt geen grapjes.

Zie je het probleem?

Snap niet hoe je om je kunt lachen wanneer iemand wordt uitgemaakt voor geitenneuker en pedofiel maar goed. Ik ben van mening dat het besef moet komen dat niet iedereen gediend is van zulke beledigingen en/of grappen. Waarom kunnen we niet normaal kritiek uiten zonder anderen te beledigen?

FunkyTrip schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:30:
[...]


Magnifor, gezien het gebrek aan antwoord ga ik er van uit dat je Erdogan niet mag imiteren als een geiteneuker of homohoertje zonder opgepakt te worden. In NL kun je dat wel gewoon doen. Dit maakt je argument dat wij NLers opgepakt worden als we WimLex een geiteneuker op tv noemen dus onzin. Ik heb immers voorbeelden gegeven waar dat niet gebeurt. Dank voor het toegeven van je ongelijk in dit geval.

Nu ben ik de eerste die zal toegeven dat Turkije kwa Vrijheid van meningsuiting niet zo ver is als Nederland, echter hebben wij gezien hoeveel commotie er destijds was om "Fuck de Koning". Of iemand wordt opgepakt als diegene Willem Alexander voor Geitenneuker uitmaakt moet we nog zien aangezien nog niemand de ballen heeft getoond om exact hetzelfde gedicht voor te lezen maar dan gericht op het Koningshuis ipv Erdogan.

[ Voor 28% gewijzigd door magnifor op 11-05-2016 14:41 ]

[begintmeta]

offtopic:
FunkyTrip schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:30:
... dat je Erdogan niet mag imiteren als een geiteneuker of homohoertje zonder opgepakt te worden. ...

Imiteren? IMHO zou een machtsbeluste despoot een betere imitatie zijn, maar ik mis wellicht wat inside-information..

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 11-05-2016 14:40 ]

[Stoney3K]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:36:
[...]


Snap niet hoe je om je kunt lachen wanneer iemand wordt uitgemaakt voor geitenneuker en pedofiel maar goed. Ik ben van mening dat het besef moet komen dat niet iedereen gediend is van zulke beledigingen en/of grappen.

De wet en het justitieel apparaat zijn alleen niet het hulpmiddel waarmee je dat af moet dwingen. Als je dan een machtig persoon hebt met een klein pikkie en een stel lange tenen waar makkelijk op te trappen valt, zouden we ons allemaal aan ZIJN smaak moeten aanpassen.

Ik vind iemand voor geitenneuker of pedofiel uitmaken ook niet grappig en smakeloos, maar smaken verschillen nou eenmaal. Om Hans Teeuwen kan ik ook niet lachen.

[begintmeta]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:44:
...Als je dan een machtig persoon hebt met een klein pikkie en een stel lange tenen waar makkelijk op te trappen valt, zouden we ons allemaal aan ZIJN smaak moeten aanpassen.
...

Allemaal niet, maar wel degenen wier staatshoofd hij is, toch?

[thewizard2006]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:36:

Snap niet hoe je om je kunt lachen wanneer iemand wordt uitgemaakt voor geitenneuker en pedofiel maar goed.

En ik snap niet hoe iemand de muziek van Justin Bieber leuk kan vinden. Dus dat is alvast geen argument.

Ik ben van mening dat het besef moet komen dat niet iedereen gediend is van zulke beledigingen en/of grappen.

Dat lijkt me duidelijk en logisch. Is niets vreemds aan. Iedereen is wel eens beledigd of beledigd iemand. MAAR het punt is dus dat het ook maar dat is. Niets meer en niets minder. Geen reden dus om mensen maar op te pakken en aan te klagen. Zeker als het ook nog eens gaat om kritiek ipv "beledigen".

Waarom kunnen we niet normaal kritiek uiten zonder anderen te beledigen?

Dat kan ook prima. Niet in Turkije echter. Daar wordt je opgepakt. Ik zie niet echt hoe bovenstaande stukje pleit voor wat je wilt bereiken.

[ Voor 25% gewijzigd door thewizard2006 op 11-05-2016 14:49 ]

[RobinHood]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:36:
[...]


Snap niet hoe je om je kunt lachen wanneer iemand wordt uitgemaakt voor geitenneuker en pedofiel maar goed. Ik ben van mening dat het besef moet komen dat niet iedereen gediend is van zulke beledigingen en/of grappen. Waarom kunnen we niet normaal kritiek uiten zonder anderen te beledigen? Wat hier normaal is hoeft niet

Humor is niet alleen tekst, humor is hoe je het brengt. Een goede komiek kan nog de gruwelijkheden die IS pleegt grappig maken.

Hans Teeuwen zijn stukje over Erdogan als hoertje vond ik gewoon waardeloos, grof zijn om grof te zijn, maar hoe Bohmermann zijn gedicht bracht, alsof het een heel serieus iets was, hoe je het zou vertellen als je het over alle goede dingen van Erdogan had, ja, dat vind ik grappig ja.

Jij denkt daar blijkbaar anders over, dat kan, maar wij moeten niet mensen oppakken omdat ze in de ogen van iemand "niet grappig" zijn. Dan blijft er namelijk niemand meer over, want er is altijd wel iemand die het of niet grappig vind, of kwetsend, of beledigend.

Een Ajaxfan zal nu knap pissig worden als je een grapje maakt over hoe Ajax niet eens kan winnen van De Graafschap. Dus, zullen we alle grappen met de woorden "Ajax" en "Graafschap" maar verbieden?

Ik ben ook van mening dat het mogelijk moet zijn om je staatshoofd, of die van een ander, te kunnen beledigen. Juist omdat je kritisch naar die mensen moet zijn. Jij bent niet in dienst van Rutte, Rutte is in dienst van jou.

Het moment dat je je staatshoofd niet meer mag beledigen, is het moment dat jij in dienst staat van dat staatshoofd. Hij bepaalt dan wel wat jij wel en niet mag doen, hij heeft macht over jou, terwijl jij macht over hem en de regering hoort te hebben.

Bescherm de democratie, roep dat Rutte een klaplul is en Koning Willy een alcoholist is!

[magnifor]

RobinHood schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:19:
[...]

Totale onzinredenatie, omdat er een gegronde reden is dat je daar maar 50 mag.

Wat is de gegronde reden dat je Erdogan geen sultan mag noemen?

Overigens, jij vind dus dat de wet heilig is? Dus als Erdogan morgen besluit dat hij van iedere boer zijn mooiste geit [of dochter, maar liever een geit] wil hebben, dan is dat helemaal okay?

Huh het is toch juist toegestaan om Erdogan een Sultan te noemen? En de wet daar hoor je toch aan te houden? Als dat niet hoeft hebben wetten toch geen zin? Als je niet eens bent met een wet of regel kan je daar normaal kritiek op uiten. Beledigen is nergens voor nodig.

Het is bekend dat mensen, vooral journalisten, niet-turks, regelmatig na aankomst in Turkije direct een vlucht terug moeten nemen, omdat ze het land niet inmogen omdat ze kritisch zijn geweest.

Je straft dan mensen voor iets wat ze soms letterlijk aan de andere kant van de wereld hebben gedaan. In het geval van een terrorist begrijpelijk, in het geval van een journalist waanzin.

Kritisch of propaganda voeren?

Ja, kritiek hebben mag, binnen de lijntjes die Erdogan opstelt. Als gewone burger wordt je opgepakt, als krant die vervelend is wordt je gesloten etc.

Denk je werkelijk dat die TV stations echt vrij zijn? Grote kans dat zij van Erdogan gewoon toestemming hebben om kritiek te hebben, juist zodat mensen zoals jij zien "ja, kijk, er is vrijheid, dat station mag kritisch zijn!"

Duidelijk vooroordelen en duidelijk geen materie waar jij kennis van hebt. Dit kanaal voert propaganda voor een seculier en modern Turkije en probeert het gedachtegoed van Ataturk te beschermen (wat dus Erdogan totaal niet wil). Ik kan het weten want ik kijk deze zender elke dag aangezien ik ook tegen Erdogan ben. Zowel Erdogan zelf als zijn partij worden met de grond gelijkgemaakt, echter gebeurd dat op een normale wijze zonder iemand uit te maken voor geitenneuker of pedofiel.

[gambieter]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:11:
Ik ben niet eens met met het feit dat je maar 50 in de bebouwde kom mag. Geeft dat mij het recht om 100 te rijden? Dat is in principe wat Ebru dat doet.

Te hoge snelheid veroorzaakt een groter aantal verkeersongevallen en -doden/slachtoffers. Je vergelijkt nu een verbod dat nut heeft en onderbouwd wordt, met het overgevoelige kleine lichaamsdeeltje van een bontkraagje-president met grootheidswaanzin. Nut vs nutteloos.

[RobinHood]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:51:
[...]


Huh het is toch juist toegestaan om Erdogan een Sultan te noemen? En de wet daar hoor je toch aan te houden? Als dat niet hoeft hebben wetten toch geen zin? Als je niet eens bent met een wet of regel kan je daar normaal kritiek op uiten. Beledigen is nergens voor nodig.

Blijkbaar mag Erdogan een Sultan noemen niet in Turkije, want dat is oa. wat Umar hem noemde.

En "normaal kritiek op uiten" is iets wat een despoot als Erdogan al heel snel belediging vindt. Want je bent het niet met hem eens, dus je vind zijn beleid slecht. Dus je vind hem slecht. Dus je gaat in de bak want je beledigt hem.

Overigens is een wet niet zo zwart/wit als jij zegt. In Nederland heb je je vooral te houden aan de aard van de wet, niet aan de letter van de wet. Vandaar dat Hans Teeuwen kan roepen dat ie Trix in haar kont heeft geneukt, want, tja, de letter van de wet boeit niet zo veel.

Dat vrij veel Europese landen nog oude wetten hebben, lijkt er bij mensen als Erdogan en zijn volgers echt niet in te gaan. In Denemarken heb je nog een wet die zegt dat, als het Kattegat bevriest en Zweden lopen van Zweden naar Denemarken, je ze met een stok terug mag meppen naar Zweden. Toch weet ik zeker dat als je dat doet, je echt wel een probleem hebt met justitie.

Waarom die wet er nog is? Het kost tijd, dus geld, om oude wetten te verwijderen. Het is veel simpeler om gewoon niemand ervoor te berechten.

[...]


Kritisch of propaganda voeren?

Ga je ook nog in op wat ik zeg, of blijf je dit soort zwart-wit onzin plaatsen?

Als jij vind dat er propaganda tussen zit, bewijs het maar. Tot die tijd is het gewoon Turkije die mensen en journalisten naar buiten trapt omdat ze iets fouts hebben gezegd. Als Nederland dat zou doen, kwam bijna niemand meer terug van zijn vakantie.

"Ik lees hier dat u op 3 mei 2016 op Tweakers hebt gezegd dat mijnheer Rutte een teflon-lach heeft, u komt het land niet meer in" "maar ik woon hier!" "tja, had u dat maar niet moeten zeggen"

[...]


Duidelijk vooroordelen en duidelijk geen materie waar jij kennis van hebt. Dit kanaal voert propaganda voor een seculier en modern Turkije en probeert het gedachtegoed van Ataturk te beschermen (wat dus Erdogan totaal niet wil). Ik kan het weten want ik kijk deze zender elke dag aangezien ik ook tegen Erdogan ben. Zowel Erdogan zelf als zijn partij worden met de grond gelijkgemaakt, echter gebeurd dat op een normale wijze zonder iemand uit te maken voor geitenneuker of pedofiel.

Gelukkig, ik dacht bijna dat je het "jullie weten er niks van" argument ging vergeten deze pagina, maar, daar is hij weer.

Ik weet weinig van het vliegen met een helicopter af. Je hebt een roer, een stick en een collective, en daar eindigt mijn kennis. Moet ik dus mijn mond houden als ik een heli zie neerstorten, want, ik kan toch niet zeker weten dat dat niet hoort? Ik heb namelijk geen kennis van de materie en misschien is het wel heel normaal dat een heli eindigt als grote vuurbol in een weiland.

Als een land als hobby heeft kranten sluiten en journalisten oppakken, is het toch wel heel, heel raar dat een televisiezender gewoon 24/7 mag zeggen wat het wilt, niet?

[Stoney3K]

begintmeta schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:46:
[...]

Allemaal niet, maar wel degenen wier staatshoofd hij is, toch?

Als Nederlander hoef ik geen voorbeeld te nemen aan een Turks staatshoofd.

Dat je je als Turk aan de Turkse wet hoort te houden, helemaal mee eens.

Maar dan is nog steeds die wet geen tool om af te dwingen dat mensen je voorbeeld volgen. Dat is een kwestie van goed burgerschap, niet een wettelijke verplichting.

Als mensen dan weigeren je voorbeeld te volgen, dan moet je je als staatshoofd afvragen wat voor voorbeeld je eigenlijk geeft.

[begintmeta]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:06:
... Dat is een kwestie van goed burgerschap,...

Dat is puur afhankelijk ervan of het staatshoofd het juiste doet, zoals ik eerder aangaf is het dus een rewgel die eenvoudig overbodig wordt gemaakt door de regel dat iedereen het juiste moet doen, ongeacht of diegene nou staatshoofd is of niet.

Ik hoef als Nederlander net zo min een voorbeeld te nemen aan het Nederlandse staatshoofd als aan het Turkse. En evengoed kan ik een voorbeeld nemen aan een buitenlands staatshoofd als ik zou denken denk dat dat het licht gezien heeft.

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 11-05-2016 15:13 ]

[magnifor]

RobinHood schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:04:
[...]

Blijkbaar mag Erdogan een Sultan noemen niet in Turkije, want dat is oa. wat Umar hem noemde.

En "normaal kritiek op uiten" is iets wat een despoot als Erdogan al heel snel kritiek vindt. Want je bent het niet met hem eens, dus je vind zijn beleid slecht. Dus je vind hem slecht. Dus je gaat in de bak want je beledigt hem.

Overigens is een wet niet zo zwart wit als jij zegt. In Nederland heb je je vooral te houden aan de aard van de wet, niet aan de letter van de wet. Vandaar dat Hans Teeuwen kan roepen dat ie Trix in haar kont heeft geneukt, want, tja, de letter van de wet boeit niet zo veel.

Dat vrij veel Europese landen nog oude wetten hebben, lijkt er bij mensen als Erdogan en zijn volgers echt niet in te gaan. In Denemarken heb je nog een wet die zegt dat, als het Kattegat bevriest en Zweden lopen van Zweden naar Denemarken, je ze met een stok terug mag meppen naar Zweden. Toch weet ik zeker dat als je dat doet, je echt wel een probleem hebt met justitie.

Waarom die wet er nog is? Het kost tijd, dus geld, om oude wetten te verwijderen. Het is veel simpeler om gewoon niemand ervoor te berechten.

[...]

Ga je ook nog in op wat ik zeg, of blijf je dit soort zwart-wit onzin plaatsen?

Als jij vind dat er propaganda tussen zit, bewijs het maar. Tot die tijd is het gewoon Turkije die mensen en journalisten naar buiten trapt omdat ze iets fouts hebben gezegd. Als Nederland dat zou doen, kwam bijna niemand meer terug van zijn vakantie.

"Ik lees hier dat u op 3 mei 2016 op Tweakers hebt gezegd dat mijnheer Rutte een teflon-lach heeft, u komt het land niet meer in" "maar ik woon hier!" "tja, had u dat maar niet moeten zeggen"

[...]

Gelukkig, ik dacht bijna dat je het "jullie weten er niks van" argument ging vergeten deze pagina, maar, daar is hij weer.

Ik weet weinig van het vliegen met een helicopter af. Je hebt een roer, een stick en een collective, en daar eindigt mijn kennis. Moet ik dus mijn mond houden als ik een heli zie neerstorten, want, ik kan toch niet zeker weten dat dat niet hoort? Ik heb namelijk geen kennis van de materie en misschien is het wel heel normaal dat een heli eindigt als grote vuurbol in een weiland.

Als een land als hobby heeft kranten sluiten en journalisten oppakken, is het toch wel heel, heel raar dat een televisiezender gewoon 24/7 mag zeggen wat het wilt, niet?

Ebru Umar is vooral opgakt vanwege haar Fuck Erdogan tweets.

Dat krant waar jij het over hebt heeft in het verleden samen gewerkt met Erdogan. Toen keerde de krant zich tegen Erdogan en heeft samen gewerkt met Fethullah. Dit was gewoon een wraak actie van Erdogan. Niet goed te keuren maar het ligt iets genuanceerder wat de Nederlandse media ons wil doen geloven.

En sorry maar op het gebied van tv zenders weet ik meer dan 99% dan de leden hier aangezien ik veel meer van deze kwestie meekrijg dan de rest die hun bronnen van de westerse media halen die maar een éénzijdig beeld scheppen. Ik zit er midden in en krijg veel meer mee dan de rest hier.

Over dat mensen en journalisten opgepakt worden kan ik niet over ieder individu beoordelen. Maar kwestie Geerdink bijvoorbeeld is ze opgepakt en teruggestuurd omdat ze propaganda gevoerd heeft voor de PKK. Probeer maar hier propaganda te maken voor IS.

[ Voor 3% gewijzigd door magnifor op 11-05-2016 15:20 ]

[Garyu]

RobinHood schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:19:
[...]

Totale onzinredenatie, omdat er een gegronde reden is dat je daar maar 50 mag.

Er staat genoeg in de Nederlandse wet waar ik het niet mee eens ben of waar ik geen gegronde reden voor ken. Betekent het dat ik het dus maar mag negeren? In Duitsland staat er in de wet dat je andere staatshoofden niet mag beledigen. Ik ben er voorstander van de wet aan te passen, en Böhmerman geen straf (of maximaal een symbolische) te geven, vergelijkbaar met het Fuck-de-Koning. Maar om nou Erdogan de schuld van te geven is ook weer overdreven, hij heeft die wet in Duitsland niet geschreven, net zo min als onze Willem dat in Nederland heeft gedaan.

Wat is de gegronde reden dat je Erdogan geen sultan mag noemen?

Overigens, jij vind dus dat de wet heilig is? Dus als Erdogan morgen besluit dat hij van iedere boer zijn mooiste geit [of dochter, maar liever een geit] wil hebben, dan is dat helemaal okay?

Niemand zegt dat Erdogan een lieverdje is. Het gaat echter om een duitse wet, daar heeft Erdogan geen invloed op.

[...]

Het is bekend dat mensen, vooral journalisten, niet-turks, regelmatig na aankomst in Turkije direct een vlucht terug moeten nemen, omdat ze het land niet inmogen omdat ze kritisch zijn geweest.

Je straft dan mensen voor iets wat ze soms letterlijk aan de andere kant van de wereld hebben gedaan. In het geval van een terrorist begrijpelijk, in het geval van een journalist waanzin.

[...]

Voor Erdogan zit er maar een dunne scheidslijn tussen terroristen en de "propaganda" van journalisten. Nee, ik ben het er niet mee eens, en zal ook niet snel naar Turkije reizen.

Ja, kritiek hebben mag, binnen de lijntjes die Erdogan opstelt. Als gewone burger wordt je opgepakt, als krant die vervelend is wordt je gesloten etc.

Denk je werkelijk dat die TV stations echt vrij zijn? Grote kans dat zij van Erdogan gewoon toestemming hebben om kritiek te hebben, juist zodat mensen zoals jij zien "ja, kijk, er is vrijheid, dat station mag kritisch zijn!"

Tuurlijk niet. Ik zie Turkije op deze manier niet de EU in komen nee. Daarvoor zal Erdogan toch echt zijn richting 180 graden moeten gaan draaien.

[Cyphax]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:13:
[...]


Ebru Umar is vooral opgakt vanwege haar Fuck Erdogan tweets.

Dat krant waar jij het over hebt heeft in het verleden samen gewerkt met Erdogan. Toen keerde de krant zich tegen Erdogan en heeft samen gewerkt met Fethullah. Dit was gewoon een wraak actie van Erdogan. Niet goed te keuren maar het ligt iets genuanceerder wat de Nederlandse media ons wil doen geloven.

Het is dat je het zelf schrijft, want mijn eerste indruk zou ook zijn "dat is niet een nuance die het goedpraat". Ik weet niet precies hoe jouw interpretatie is van de Nederlandse media maar ik beperkt me een beetje tot de NOS over het algemeen en ik vind ze niet per se ongenuanceerd? De meeste berichtgeving die ik hoor komt neer op kritiek op de beperkte persvrijheid.

Zeg jij nu dat de persvrijheid wel OK is en dat die journalisten vastzitten omdat Erdogan wraak wilde nemen op ze? Dat is eigenlijk helemaal niet weg te nuanceren vind ik.

En sorry maar op het gebied van tv zenders weet ik meer dan 99% dan de leden hier aangezien ik veel meer van deze kwestie meekrijg dan de rest die hun bronnen van de westerse media halen die maar een éénzijdig beeld scheppen. Ik zit er midden in en krijg veel meer mee dan de rest hier.

Da's mooi, dan hoeven we in dit topic niet te bang te zijn voor misinformatie.

[Stoney3K]

begintmeta schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:11:
[...]
Ik hoef als Nederlander net zo min een voorbeeld te nemen aan het Nederlandse staatshoofd als aan het Turkse. En evengoed kan ik een voorbeeld nemen aan een buitenlands staatshoofd als ik zou denken denk dat dat het licht gezien heeft.

In jouw optiek is de hele rol van "staatshoofd" dus overbodig en zou iedereen dezelfde bevoegdheden moeten hebben om namens zijn land te kunnen spreken?

Er is iemand aangesteld als leider die een voorbeeldfunctie heeft, maar daardoor ook de loep van de media over zich hoort te hebben. Als die persoon zijn voorbeeldfunctie verbrast, dan moet ie door de media ook tot op het bot afgefakkeld worden.

Hoge bomen vangen veel wind. Als staatshoofd heb je niet de absolute macht om je bevolking te kunnen opdragen wat je wil.

[RobinHood]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:13:
[...]


Ebru Umar is vooral opgakt vanwege haar Fuck Erdogan tweets.

Dat krant waar jij het over hebt heeft in het verleden samen gewerkt met Erdogan. Toen keerde de krant zich tegen Erdogan en heeft samen gewerkt met Fethullah. Dit was gewoon een wraak actie van Erdogan. Niet goed te keuren maar het ligt iets genuanceerder wat de Nederlandse media ons wil doen geloven.

En sorry maar op het gebied van tv zenders weet ik meer dan 99% dan de leden hier aangezien ik veel meer van deze kwestie meekrijg dan de rest die hun bronnen van de westerse media halen die maar een éénzijdig beeld scheppen. Ik zit er midden in en krijg veel meer mee dan de rest hier.

Oh, die had ik ook alweer een tijdje niet gezien "de media is te eenzijdig in Nederland"

Nee, ik ga de media van een land zonder persvrijheid geloven, goed plan joh

En "fuck erdogan", tja, dat is wel heel extreem ja. Erdogan zag het al helemaal voor zich, hoe een vrouw zich aan hem vergrijpt. Hoe hij moet "fucken" met een vrouw, brrr, ik denk dat hij voor troost maar snel naar de geitenstal van zijn megalomane paleis is gegaan

[begintmeta]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:19:
...
In jouw optiek is de hele rol van "staatshoofd" dus overbodig en zou iedereen dezelfde bevoegdheden moeten hebben om namens zijn land te kunnen spreken?

Nee, maar dat heeft er weinig mee te maken dat eventuele onderdanen de plicht zouden hebben te handelen zoals het staatshoofd doet. Ik zou ook niet weten waarom een staatshoofd een voorbeeldfunctie zou hebben, zijn functie is die van staatshoofd.

[magnifor]

Cyphax schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:18:
[...]

Het is dat je het zelf schrijft, want mijn eerste indruk zou ook zijn "dat is niet een nuance die het goedpraat". Ik weet niet precies hoe jouw interpretatie is van de Nederlandse media maar ik beperkt me een beetje tot de NOS over het algemeen en ik vind ze niet per se ongenuanceerd? De meeste berichtgeving die ik hoor komt neer op kritiek op de beperkte persvrijheid.

Zeg jij nu dat de persvrijheid wel OK is en dat die journalisten vastzitten omdat Erdogan wraak wilde nemen op ze? Dat is eigenlijk helemaal niet weg te nuanceren vind ik.

Nee dat zeg ik nergens. Ik schrijf alleen dat de Nederlandse media doet overkomen dat Erdogan deze krant zomaar heeft overgenomen. Er zit daar een motief achter, dit motief wordt niet vermeld waardoor mensen een vertekend beeld krijgen. Zoals ik al eeder zei, ik ben tegen Erdogan en keur zijn lange arm ook niet goed.Echter vind ik wel dat het doelloos beledigen van anderen eens afgelopen moet zijn (en kom op, geitenneuker en pedofiel zeg je gewoon niet. Men kan nu wel stoer doen om het te verkondigen als een grap maar wacht maar totdat je naaste wordt beledigd met soortgelijke uitspraken. Nergens voor nodig).

Twee journalisten over de vrachtwagen kwestie zitten momenteel vast omdat ze staatsgeheimen hebben onthuld. Eigenlijk vind ik een vage vrachtwagen met wapens vlakbij de syrische grens nou niet echt denderend maar goed. Vraag maar aan Florence Hartmann hoe we in het westen omgaan met mensen die staatsgeheimen onthullen. Of aan Snowden. Of aan Assange.

RobinHood schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:20:
[...]


Oh, die had ik ook alweer een tijdje niet gezien "de media is te eenzijdig in Nederland"

Nee, ik ga de media van een land zonder persvrijheid geloven, goed plan joh

En "fuck erdogan", tja, dat is wel heel extreem ja. Erdogan zag het al helemaal voor zich, hoe een vrouw zich aan hem vergrijpt. Hoe hij moet "fucken" met een vrouw, brrr, ik denk dat hij voor troost maar snel naar de geitenstal van zijn megalomane paleis is gegaan

Maar waarom geloof je dan wel alles wat de bijvoorbeeld de NOS voorschoteld en een Daily Hurriyet News bijvoorbeeld niet?

[ Voor 17% gewijzigd door magnifor op 11-05-2016 15:30 ]

[IJzerlijm]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:29:
[...]
Maar waarom geloof je dan wel alles wat de bijvoorbeeld de NOS voorschoteld en een Daily Hurriyet News bijvoorbeeld niet?

Omdat in Nederland de politie niet bij media binnenvalt om de redactie te vervangen.

[RobinHood]

IJzerlijm schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:36:
[...]


Omdat in Nederland de politie niet bij media binnenvalt om de redactie te vervangen.

Onder andere, dit.

Ook weet ik dat de media in Nederland behoorlijk kan schrijven wat ze wil. Dit zie je aan de Telegraaf die regelmatig vooral leugens verspreidt, maar ook aan een poging tot krant als De Socialist.

De laatste keer dat ik mij kan herinneren dat er [twee?] journalisten waren opgepakt om wat ze schreven, kwam dat omdat ze somehow aan staatsgeheimen waren gekomen en men wilde weten hoe.

En ik geloof lang niet alles wat de media zegt, ik verzamel van heel veel bronnen nieuws, NOS, Trouw, De Correspondent, buitenlands, pro, contra, neutraal.

Dat ik de Turkse media niet vertrouw komt dus niet omdat de NOS zegt dat ik die niet moet vertrouwen, maar dat besluit heb ik zelf genomen, nadat ik informatie heb gewonnen bij meerdere bronnen, ook bronnen die een stuk neutraler door het leven gaan, zoals De Correspondent.

[magnifor]

IJzerlijm schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:36:
[...]


Omdat in Nederland de politie niet bij media binnenvalt om de redactie te vervangen.

Nou dan geloof jij toch lekker de westerse media waardoor je maar 1 kant van het verhaal hoort. Ik volg westerse media, turkse media maar ook Al Jazeera zodat ik een zo objectief mogelijk beeld probeer te creeren.

Daarnaast heb ik het voordeel dat ik Turkse familie heb en jaarlijks meerdere keren per jaar naar Turkije ga. Dus ik weet wat er speelt en hoe het daar aan toe gaat. Daar kan geen media aan tippen. Wanneer ik dan zoveel onzin lees -vooral in de westerse media- doet dat mij pijn ja.

[Da.Rock]

RobinHood schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:42:
[...]De laatste keer dat ik mij kan herinneren dat er [twee?] journalisten waren opgepakt om wat ze schreven, kwam dat omdat ze somehow aan staatsgeheimen waren gekomen en men wilde weten hoe.

http://www.nrc.nl/nieuws/...ournalist-in-scheveningen

[Dido]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:29:
Zoals ik al eeder zei, ik ben tegen Erdogan en keur zijn lange arm ook niet goed.Echter vind ik wel dat het doelloos beledigen van anderen eens afgelopen moet zijn.

Maar is "fuck Erdogan" uit de mond van iemand die het totaal met zijn ideeen oneens is een "doelloze belediging", of een enigszins ongenuanceerde vorm van kritiek?

Volgens Erdogan is het belediging, en reden om iemands vrijheid te beperken. Denk je echt dat je dat goed kunt praten met "het is de wet"?

offtopic:
Door jou aangehaald Halk TV is ook al op de vingers getikt vanwege belediging van de Grote Leider. Ze mogen kennelijk niet alles zeggen...

[Goner]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:46:
[...]
Daarnaast heb ik het voordeel dat ik Turkse familie heb en jaarlijks meerdere keren per jaar naar Turkije ga. Dus ik weet wat er speelt en hoe het daar aan toe gaat.

Ebru Umar ook ... die heeft er zelfs een huis. Maar houdt er een heel andere mening op na dan jij en je familie blijkbaar.

[magnifor]

Dido schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:57:
[...]

Maar is "fuck Erdogan" uit de mond van iemand die het totaal met zijn ideeen oneens is een "doelloze belediging", of een enigszins ongenuanceerde vorm van kritiek?

Volgens Erdogan is het belediging, en reden om iemands vrijheid te beperken. Denk je echt dat je dat goed kunt praten met "het is de wet"?

offtopic:
Door jou aangehaald Halk TV is ook al op de vingers getikt vanwege belediging van de Grote Leider. Ze mogen kennelijk niet alles zeggen...

Maar wat is de wet dan nog waard als die blijkbaar niet gehandhaafd hoeft te worden? Ik zeg niet dat ik het eens ben met de wetten in Turkije, maar het is en blijft de wet. En daar hoor je je aan te houden. Wanneer je deze bewust overtreedt dan moet je ook niet zielig doen in de media. Je wist wat de risico's waren. Je kan kritiek uiten op deze wetten zonder anderen te beledigen. Daarvoor wordt je echt niet opgepakt.

Naast Halk TV heb je ook o.a. Star, Fox (Turkse variant) en Ulusal Kanal die krtiek uiten op Erdogan en zijn regime. En het klopt dat Halk TV aantal keer is gewaarschuwd maar punt is dat ze nog steeds bestaan en nog steeds door blijven gaan met het uiten van kritiek. Af en toe zoeken ze de grens op maar goed, als een RTL opzettelijk onze Koning zou beledigen dan worden die ook op hun vingers getikt.

Goner schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:06:
[...]

Ebru Umar ook ... die heeft er zelfs een huis. Maar houdt er een heel andere mening op na dan jij en je familie blijkbaar.

Types zoals Ebru Umar neem ik niet serieus. Wel telkens kritiek hebben op Turkije maar wel van 2 walletjes eten. Ik verwacht dat ze nu al haar bezit in Turkije verkoopt en afstand neemt van de Turkse nationaliteit (was ze volgens mij al bezig). Als ze dat niet doet is ze hypocriet bezig.

Overigens heb ik een hekel aan het merendeel van mijn generatie Turken in Nederland. Ondanks dat die Nederlander zijn omdat ze hier zijn geboren en getochen willen ze dat niet accepteren en doen ze te veel hun best om Turks te zijn. Dit veroorzaakt in gevaarlijk nationalistisch gedrag en gebrekkig Nederlands met een Turks fake accent.

Bij Ebru is dat andersom vind ik. Die doet te veel haar best om een "Autochtone Nederlander" te zijn met haar fake kakkers accent en doet lekker mee met de Nederlandse media om aandacht te krijgen omdat dit nu een hot item is. Wel zelf beledigen en dan zeiken over het feit dat Erdogan haar aanklaagt. Maar wel in 2013 zelf aangifte doen wegens 2000 beledigingen en bedreigingen die op haar geuit waren. Je staat toch voor Vrijheid van meningsuiting? Waarom nu wel en toen niet?

[ Voor 32% gewijzigd door magnifor op 11-05-2016 16:25 ]

[Dido]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:09:
Maar wat is de wet dan nog waard als die blijkbaar niet gehandhaafd hoeft te worden?

Het feit dat iets een wet is betekent niet dat het goed is om hem te handhaven.
In sommige landen zegt de wet dat een vrouw die verkracht is daarvoor gestraft moet worden. Mag je daarom geen kritiek uiten op de hufters die die wet uitvoeren?

Ik zeg niet dat ik het eens ben met de wetten in Turkije, maar het is en blijft de wet.

Die wet is alleen maar de wet omdat een megalomane dictator dat zegt. Dat jij er ondanks die farce zoveel waarde aan hecht is bijna een eng idee...

Op dit moment mag ik over Rutte zeggen wat ik wil. Als Rutte morgen een wet door de kamer drukt die ervoor zorgt dat "fuck Rutte" strafbaar is, dan vind jij het dus normaal dat ik dat opeens niet meer mag zeggen?

Jammer dat je mijn vraag niet beantwoordt, trouwens; is "fuck Erdogan"een belediging of (ongenuanceerde) kritiek?

als een RTL opzettelijk onze Koning zou beledigen dan worden die ook op hun vingers getikt.

Hoe vaak is de VARA op de vingers getikt vanwege de filmpjes over koning Willy (waarin onze koning op soms uitermate beledigende wijze wordt neergezet)?

[ Voor 9% gewijzigd door Dido op 11-05-2016 16:24 ]

[RobinHood]

[populisme]Als alle Turken in Nederland nou zo "befehl ist befehl" waren richting de Nederlandse wet, waren er al wat minder problemen in probleemwijken[/populisme]

Een wet is heel erg leuk, maar er zijn, zoals inmiddels al 30x gezegd in dit topic, wetten die eigenlijk niet meer uitgevoerd [horen te] worden. Een daarvan is de wet over het beledigen van een bevriend staatshoofd.

"Maar hij bestaat nog wel!" Ja, omdat we dachten dat er geen droeftoeter zou zijn die die wet zou gaan gebruiken. Zelfs onze grote vriend Putin doet er niks mee. "Gelukkig" wordt maar weer eens bewezen dat er altijd een grotere droeftoeter aan de macht zal komen. Daarom dat die wet ook ASAP uit de boekjes gaat verdwijnen, voordat Putin hem wel doorkrijgt.

En dan zijn er ook gewoon nog ronduit slechte wetten waarbij je je burgerlijke ongehoorzaamheid tegen moet gebruiken.

Da.Rock schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:48:
[...]

http://www.nrc.nl/nieuws/...ournalist-in-scheveningen

Ah, een linkdump

Even kijken:
Franse journalist, dus niet Nederlands, geen Nederlandse media.
Na 4 dagen vrij
Heeft vertrouwelijke informatie gelekt over een lopend proces.
Kreeg eerst een geldboete, en omdat zij die niet betaalde werd de straf omgezet naar een celstraf
Ze is vervroegd vrij gelaten.

Wat heeft dat in hemelsnaam te maken met dat in Nederland kritische journalisten opgepakt kunnen worden?

Helemaal niets.

Maar, daarvoor is het een linkdump, die hebben bijna altijd geen fluit te maken met waar het nou echt over gaat, anders had je wel iets onderbouwends geschreven.

[magnifor]

Dido schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:22:
[...]

Het feit dat iets een wet is betekent niet dat het goed is om hem te handhaven.
In sommige landen zegt de wet dat een vrouw die verkracht is daarvoor gestraft moet worden. Mag je daarom geen kritiek uiten op de hufters die die wet uitvoeren?

Precies, kritiek kan je uiten zonder anderen te beledigen. Dat heeft Ebru niet gedaan.

Die wet is alleen maar de wet omdat een megalomane dictator dat zegt. Dat jij er ondanks die farce zoveel waarde aan hecht is bijna een eng idee...

Op dit moment mag ik over Rutte zeggen wat ik wil. Als Rutte morgen een wet door de kamer drukt die ervoor zorgt dat "fuck Rutte" strafbaar is, dan vind jij het dus normaal dat ik dat opeens niet meer mag zeggen?

Ik zeg toch ook nergens dat het normaal is? Maar waarom moet je dan perse Rutte beledigen om een statement te maken? Kan je dan niet op normale wijze je kritiek en ongenoegen uiten?

Jammer dat je mijn vraag niet beantwoordt, trouwens; is "fuck Erdogan"een belediging of (ongenuanceerde) kritiek?

Ik was bezig met het bewerken van mijn vorige post vandaar. Maar waarom was er dan wel discussie over Fuck de Koning en is Fuck Erdogan hier toegestaan zonder enige vorm van discussie? Fuck Erdogan is geen mening in de "ik vind" vorm. In mijn optiek kan je Fuck Erdogan ook uitdrukken als "Ik ben het niet eens met Erdogan, weg met die gast". Genoeg die dat zo uiten en die worden niet opgepakt en/of verhoord.

Hoe vaak is de VARA op de vingers getikt vanwege de filmpjes over koning Willy (waarin onze koning op soms uitermate beledigende wijze wordt neergezet)?

Ik weet niet hoe ik dit precies moet verwoorden maar vind de Lucky TV filmpjes een heel andere vorm van "beledigen" dan dat gedicht. Of is Lucky TV inmiddels ook met een filmpje gekomen waar Willem Alexander wordt uitgemaakt voor pedo?

[Goner]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:09:
[...]
Ondanks dat die Nederlander zijn omdat ze hier zijn geboren en getochen willen ze dat niet accepteren en doen ze te veel hun best om Turks te zijn.

Dat is precies wat ik niet snap ; ze beweren om het hardst dat ze Nederlander resp. Rotterdammer (bijvoorbeeld) zijn, maar lopen met t-shirts met de Turkse vlag rond en als Galataseray (?) of die andere club wint bezetten ze zowat de binnenstad met hun vlaggen en shirts, maar als Feyenoord eens iets wint dan zie je ze niet. Is niet wereldschokkend, maar staat knap haaks op hun beweringen ...

Maar wel in 2013 zelf aangifte doen wegens 2000 beledigingen en bedreigingen die op haar geuit waren.

Eh, bedreigingen en inbraak is iets heel anders dan schelden he ? Ze heeft Erdogan nooit bedreigd naar mijn weten, maar als ze hem beledigt volgen er altijd (doods)bedreigingen. Van beledigingen ligt ze volgens mij niet wakker (lees regelmatig haar column in de Metro).

[magnifor]

RobinHood schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:33:
[populisme]Als alle Turken in Nederland nou zo "befehl ist befehl" waren richting de Nederlandse wet, waren er al wat minder problemen in probleemwijken[/populisme]

Een wet is heel erg leuk, maar er zijn, zoals inmiddels al 30x gezegd in dit topic, wetten die eigenlijk niet meer uitgevoerd [horen te] worden. Een daarvan is de wet over het beledigen van een bevriend staatshoofd.

"Maar hij bestaat nog wel!" Ja, omdat we dachten dat er geen droeftoeter zou zijn die die wet zou gaan gebruiken. Zelfs onze grote vriend Putin doet er niks mee. "Gelukkig" wordt maar weer eens bewezen dat er altijd een grotere droeftoeter aan de macht zal komen. Daarom dat die wet ook ASAP uit de boekjes gaat verdwijnen, voordat Putin hem wel doorkrijgt.

En dan zijn er ook gewoon nog ronduit slechte wetten waarbij je je burgerlijke ongehoorzaamheid tegen moet gebruiken.

Maar wie en wat bepaalt dan wat een "goede" en een "slechte" wet is? Dan bepaal ik vanaf nu dat de wet die het rijden met een telefoon in mijn hand verbiedt slecht en verouderd is en daar mij niet aan hoef te houden. Toch krijg ik daar een boete voor. Ik ben van mening dat zolang een wet bestaat dat ook gehandhaafd moet worden. Anders kan je net zo goed alle wetten en regels afschaffen. Dat het tijd en geld kost om een wet af te schaffen vind ik een slap excuus.

Goner schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:45:
[...]

Dat is precies wat ik niet snap ; ze beweren om het hardst dat ze Nederlander resp. Rotterdammer (bijvoorbeeld) zijn, maar lopen met t-shirts met de Turkse vlag rond en als Galataseray (?) of die andere club wint bezetten ze zowat de binnenstad met hun vlaggen en shirts, maar als Feyenoord eens iets wint dan zie je ze niet. Is niet wereldschokkend, maar staat knap haaks op hun beweringen ...

Dat kan ik wel enigszins begrijpen. Ik ben hier geboren en getogen, ben perfect geintegreerd, spreek accentloos Nederlands, ben altijd omgegaan met autochtonen en voel mij ook Nederlander. Sterker nog, heb eigenlijk geen Turkse vrienden. Zeg altijd tegen mijn vrienden en bekenden dat ik een Nep Turk ben haha. Echter ben ik wel opgegroeid met het Turks voetbal door de invloeden van thuis waardoor ik weinig voel voor het voetbal in Nederland en meer binding heb voor het Turkse elftal en Galatasaray

Eh, bedreigingen en inbraak is iets heel anders dan schelden he ? Ze heeft Erdogan nooit bedreigd naar mijn weten, maar als ze hem beledigt volgen er altijd (doods)bedreigingen. Van beledigingen ligt ze volgens mij niet wakker (lees regelmatig haar column in de Metro).

Maar Fuck Erdogan kan je interpreteren als "Neuk Erdogan" oftewel "Verkracht Erdogan". Is dat niet een vorm van een dreigement?

[ Voor 32% gewijzigd door magnifor op 11-05-2016 17:15 ]

[Dido]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:35:
Precies, kritiek kan je uiten zonder anderen te beledigen. Dat heeft Ebru niet gedaan.

Dus, "fuck xxx" is een belediging.

Fuck that.

Ik zeg toch ook nergens dat het normaal is? Maar waarom moet je dan perse Rutte beledigen om een statement te maken? Kan je dan niet op normale wijze je kritiek en ongenoegen uiten?

Nee, op dit moment mag ik zeggen "fuck Rutte en zijn idiote plannen".

Dat jij dat kennelijk als een belediging ziet, is jouw probleem.

Zodra Rutte een wet maakt die die exacte uitspraak over Rutte verbiedt, is er volgens jou geen vuiltje aan de lucht als ik de bak inga.

Opvallend dat je geen aanstoot nam aan mijn eerdere kwalificatie van "hufters". Niet beledigend, of niet beledigend want niet verboten?

Ik was bezig met het bewerken van mijn vorige post vandaar. Maar waarom was er dan wel discussie over Fuck de Koning en is Fuck Erdogan hier toegestaan zonder enige vorm van discussie? Fuck Erdogan is geen mening in de "ik vind" vorm. In mijn optiek kan je Fuck Erdogan ook uitdrukken als "Ik ben het niet eens met Erdogan, weg met die gast". Genoeg die dat zo uiten en die worden niet opgepakt en/of verhoord.

Ja, je kunt "fuck xxx" ook uitdrukken als "tsja, ten aanzien van een redelijk aantal punten die xxx in zijn beleid heeft uitgestippeld zou ik toch graag enige reservering aantekenen gezien de mijns inziens aanwezige gronden voor bezwaar. Het zou mij dan ook zeer welgevallig zijn als xxx deze bezwaren in overweging zou willen nemen en zelfs mogelijkerwijs eventueel enige gerichte actie zou overwegen."

Punt is dat we niet allemaal op elk moment hebben om overdreven genuanceerd te blijven, en daarnaast is er geen hond die begrijpt wat je bedoelt als je je zo uitdrukt. Fuck xxx begrijpt iedereen.

Vraag blijft of er sprake is van kritiek of belediging. Kan het netter? Sure. Moet je "niet zo netjes" taalgebruik bestraffen? Ga toch weg.

Ik weet niet hoe ik dit precies moet verwoorden maar vind de Lucky TV filmpjes heel andere vorm van "beledigen" dan dat gedicht. Of is Lucky TV inmiddels ook met een filmpje gekomen waar Willem Alexander wordt uitgemaakt voor pedo?

Dat "pedo"zit jou erg hoog, he?

Kennelijk is het prima om het staatshoofd neer te zetten als botte alcoholist met het IQ van een baksteen en de manieren van een varken.

En dan nog. Er is al een cabaretier geweest die het staatshoofd heeft uitgemaakt voor iemand die sex had met een cabaretier (da's misschien wel erger dan met kinderen!) en die kwam ermee weg.

[RobinHood]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:45:
[...]


Maar wie en wat bepaalt dan wat een "goede" en een "slechte" wet is?

De tweede kamer kan een wet laten vervallen
De politie kan ervoor kiezen niemand aan te houden of te bekeuren die die wet breekt.
Het OM kan besluiten niemand te vervolgen die die wet breekt
De rechter kan beslissen niemand straf te geven die die wet breekt.
De media kan oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid over een wet.
Je kan demonstraties organiseren tegen een wet.

Keuze genoeg dus. Pick one please.

Dan bepaal ik vanaf nu dat de wet die het rijden met een telefoon in mijn hand verbiedt slecht en verouderd is en daar mij niet aan hoef te houden. Toch krijg ik daar een boete voor

Omdat het duidelijk en meetbaar is wat het nut van die wet is, waarom hij er is, wat ermee voorkomen wordt etc.

Net als je 50kmh-argument slaat deze de plank volledig mis.

Je moet het gaan vergelijken met een wet die niet binair is uit te leggen, zoals belediging.

. Ik ben van mening dat zolang een wet bestaat dat ook gehandhaafd moet worden. Anders kan je net zo goed alle wetten en regels afschaffen

Mooie slipperyslope-drogreden. En ik ga er niet eens meer op in. Leer eerst maar eens fatsoenlijk dicusseren en onderbouw je posts eens met wat meer dan een oneliner van heb ik jou daar.

. Dat het tijd en geld kost om een wet af te schaffen vind ik een slap excuus.

Vind jij, de tweede kamer vond dat tot een slordige 6 weken geleden van niet.

En ik deel die mening, er wordt al genoeg gedebatteerd over onzin, laat ze alsjeblieft ook niet nog talloze uren bezig zijn met toetsen welke wet wel of niet achterhaald is, en wat daarvoor dan mogelijk in de plaats moet komen.

Er zitten maar 52 weken in een jaar mind you, en ongeveer de helft daarvan zijn ze op vakantie, die paar weken dat er wel een Tweede Kamer is wil ik graag nuttig besteed zien.

[Verwijderd]

Grove belediging (waar is dat nou voor nodig?) van de Duitse 'komiek' is imo meer een brevet van onvermogen; Erdogan heeft de EU in zijn greep en dus gaan wij maar kleineren, op grove wijze.

Een soort van klein kind dat zijn zin niet krijgt en dus maar gaat chanteren...

Anderzijds; wie denkt die Erdogan wel niet dat hij is, dat hij mensen in de EU hier het zwijgen op kan leggen (als reactie op die 'komiek')??? Laat des te meer zien, dat Turkije onder zijn regiem nimmer bij de EU kan aansluiten imo.

Dat Ebru in Turkije dergelijk zaken twittert en dan wordt opgepakt, ook een mooi voorbeeld dat men daar niet weet wat vrijheid in een democratie inhoudt, maar dat wetende; beetje eigen schuld Ebru.

Die deal met Turkije zo snel mogelijk opzeggen imo, als blijkt dat zaken idd fout gaan, zoals geconstateerd door Human Rights Watch en Turkije op 2x de afstand zetten inzake de toetreding ooit tot de EU (sowieso niet onder Erdogan.)

Vrijheid van meningsuiting is verder echt overrated, volgens mij staat er ook in dat artikel "naar eigen verantwoordelijkheid, behoudens de wet"- het strafbaar in NL om te beledigen/iemands eer te krenken, dus lijkt mij duidelijk, nietwaar? Zomaar iedereen voor 'geitenne*ker' uitmaken, hoeft imo niet zomaar te kunnen onder het mom 'de vrije mening.' (Theo van Gogh/Hans Teeuwen bijv.) Vanuit een land waar dit strafbaar is, beledigen naar een ander staatshoofd, zou imo onder dezelfde wetgeving mogen vallen- aparte wetsart. niet nodig. Aangeven kan ook digitaal, dus ook over de landsgrens.

[magnifor]

RobinHood schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 17:04:
[...]

De tweede kamer kan een wet laten vervallen
De politie kan ervoor kiezen niemand aan te houden of te bekeuren die die wet breekt.
Het OM kan besluiten niemand te vervolgen die die wet breekt
De rechter kan beslissen niemand straf te geven die die wet breekt.
De media kan oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid over een wet.
Je kan demonstraties organiseren tegen een wet.

Keuze genoeg dus. Pick one please.

Oke en welke criteria bepaalt of een wet nog moet worden gehandhaafd of niet? Alleen wetten handhaven als het ons uitkomt? (staatskas vullen, in bescherming nemen van bepaalde personen etc)

Omdat het duidelijk en meetbaar is wat het nut van die wet is, waarom hij er is, wat ermee voorkomen wordt etc.

Net als je 50kmh-argument slaat deze de plank volledig mis.

Je moet het gaan vergelijken met een wet die niet binair is uit te leggen, zoals belediging.

Nou? Met het verbieden van beledigen van een bevriend staatshoofd is toch ook duidelijk wat wordt voorkomen en is toch ook duidelijk wat het nut van deze wet is? De vraag is natuurlijk wanneer iemand beledigd wordt maar zoals ik al eerder zei is in mijn optiek weinig interpratie nodig voor de uitpraken die op de Duitse tv zijn gedaan. Blijkbaar voelt Erdogan zich beledigd en maakt gebruik van de mogelijkheden die Duitsland biedt. Dat Erdogan zich beledigd voelt is ook een mening die hij mag uiten en is ook zijn recht om een aanklacht in te dienen als het rechtssysteem dat toelaat.

Waarom wordt door de tweede kamer toegezegd dat de wet die het beledigen van een bevriend staatshoofd verbiedt hopeloos verouderd is maar over majesteitschennis nog over moeten "nadenken"? Dat is toch meten met 2-maten? Ik ben van mening dat als men kan kiezen om uit eigen belang bepaalde wetten niet meer te handhaven dat onze wetten geen nut hebben. Komt het ons uit? Verboden bij wet. Komt het ons niet uit? Wet is verouderd, achterhaald en andere blabla.

Mooie slipperyslope-drogreden. En ik ga er niet eens meer op in. Leer eerst maar eens fatsoenlijk dicusseren en onderbouw je posts eens met wat meer dan een oneliner van heb ik jou daar.

Nou eerlijk gezegd vind ik jouw redenatie dat bepaalde wetten niet hoeven te worden gehandhaaft grote onzin. Wetten die niet meer van deze tijd zijn moet dan worden afgeschaft of aangepast. Is toch onzin dat Wet A wel geldig is en Wet B niet. Laat de tweede kamer maar werken voor hun centen. Ze krijgen al een salaris waar je u tegen zegt, dan heb ik liever dat ze zich bezig houden met het afschaffen van oude wetten ipv de zoveelste zwarte pieten discussie.

[ Voor 4% gewijzigd door magnifor op 11-05-2016 18:15 ]

[Verwijderd]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 17:57:
[...]
Komt het ons niet uit? Wet is verouderd, achterhaald en andere blabla.

Klopt. Heeft de huidige politiek een behoorlijk handje van...net als Plasterk, die 'ineens' vond, dat de referendumwet maar herzien moest worden, want de uitslag kwam hem niet goed uit (en met hem nog een aantal die er zo over dachten.) Heel bijzonder, die glibberige manier van besturen in NL. Goed voor het vertrouwen van de bevolking...

[Brent]

magnifor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 17:57:
[...]


Oke en welke criteria bepaalt of een wet nog moet worden gehandhaafd of niet? Alleen wetten handhaven als het ons uitkomt? (staatskas vullen, in bescherming nemen van bepaalde personen etc)

Brent schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 14:23:
Hier nog een aardig artikeltje over hoe precies dat soort wetten als die de Duitsers nu willen afschaffen in praktijk gebruikt worden:

https://www.eff.org/deeplinks/2016/04/crime-speech

Wel een aardige kwoot:
The system results in a rule by law rather than rule of law: the goal is to arrest, try, and punish the individual—the law is merely a tool used to reach an already predetermined conviction.

Brent schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:26:
[...]

Het risico op een gekrenkt ego weegt niet zwaarder dan de vrijheid je te kunnen uiten, omdat precies die vrijheid heel wat vooruitgang en emancipatie heeft opgeleverd. Wij hebben stemrecht, zijn geen horigen meer, hebben veel techniek te danken aan mensen die deze vrijheid (en andere) gebruikten, of verboden en gebruiken negeerden en ondanks de koning/paus/etc werkten aan een betere wereld.

Een ego van een Erdogan veranderd niets aan het veelvuldig en volkomen bewezen feit dat die vrijheid essentieel is voor hoe we nu leven.

Wat niet wegneemt dat ieder, voor zich, natuurlijk zich netjes mag gedragen en beledigingen kan vermijden.

Criteria als deze bijvoorbeeld. Jurisprudentie. Etc etc. Doe nou niet opeens of dat iets nieuws of vreemds is.

[magnifor]

Brent schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 18:03:
[...]


[...]


[...]


Criteria als deze bijvoorbeeld. Jurisprudentie. Etc etc. Doe nou niet opeens of dat iets nieuws of vreemds is.

Nou, dan afschaffen deze wetten. Want waarom moet ik aan de regels van mijn land houden als mijn land niet aan haar regels hoeft te houden?