[PC] Star Citizen - Deel 5

[_eLMo_]

4x of 6x S5 boeit minder dan dat het S5 is (tov S4), vanwege deflection en alpha damage. En die Paladin gaat veel sneller zijn, waardoor de Galaxy 'm uberhaupt niet kan raken.

Als ik de Paladin vergelijk met de Perseus (en ik verwacht dat de Galaxy trager is dan de Perseus):


Ik snap je op zich wel, maar S4's op een schip ter grootte van de Galaxy? Een Perseus heeft S7's. Dat is zelfde grootte boot, dus beter comparison imho.

[ Voor 12% gewijzigd door _eLMo_ op 10-11-2026 11:54 ]

[roepie88]

Dus er zal nog heel veel generfd worden met heel veel schepen waaronder mogelijk ook de Galaxy.


Het is juist goed dat een schip als de Galaxy goed van zich af kan bijten. Vooral nu er nog geen security is in Stanton en Nyx.
Stel je voor dat een speler na best wel wat moeite zijn salvage en mining schepen in de Galaxy heeft geparkeerd, extra mining bags in de cargo heeft staan naast een stapel kisten met refuel, rearm en repair materiaal. Daar zit zoveel tijd, energie en credits in waardoor het dan echt niet leuk is als er een of ander snotjong in een light fighter de Galaxy in een mum van tijd aan gort kan schieten omdat de Galaxy zich niet kan verdedigen.
Je kan nu ook niet afdwingen dat je dan maar een hele crew bij elkaar moet sprokkelen om de remote guns te bemannen. (en ga niet beginnen over escorts want dat de grootste dooddoener van allemaal)


Zodra de security goed geregeld is en je de inventaris van een schip kan verzekeren, dan wordt het een heel ander verhaal en mag het best zo zijn dat de pilot een stuk minder fire power ter beschikking heeft.


Ik zie het ook niet snel gebeuren dat iemand voor een Galaxy kiest om lekker mee rond te gaan schieten. Een schietgrage speler kiest dan terecht voor een Paladin, Perseus of iets van die klasse.

[mvds]

_eLMo_ schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 11:36:
Ik heb er geen problemen mee.

Oh, ik ook niet hoor.

Robinblitz schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 11:38:
[...]

Nja... Een Paladin heeft 4x S5 en 2x S4 wapens... De RSI Galaxy krijgt dus 6x S5 pilot slaved wapens. Een civiel industrieel schip. Ik snap dat het zichzelf moet kunnen verdedigen maar meer firepower hebben dan een dedicated gunship vind ik echt ronduit bizar voor een civiel schip. Als hij 2x S4 wapens pilot controlled had en 4x S4 wapens als turrets (niet slaved) had ik er minder problemen mee.

Maar je hebt nu dus een civiel industrieel schip met meer firepower dan een militaire gunship... Die power creep hekel ik.

Maar we weten allemaal dat het CIG alleen te doen is om de sales. En die lopen beter wanneer schepen zwaar overpowered zijn/lijken.

[Robinblitz]

roepie88 schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 11:54:
Daar zit zoveel tijd, energie en credits in waardoor het dan echt niet leuk is als er een of ander snotjong in een light fighter de Galaxy in een mum van tijd aan gort kan schieten omdat de Galaxy zich niet kan verdedigen.

Nou heb jij even geluk dat hij gewoon armor en shields heeft waardoor een lightfighter hem niet eens kan slopen.

Je kan nu ook niet afdwingen dat je dan maar een hele crew bij elkaar moet sprokkelen om de remote guns te bemannen. (en ga niet beginnen over escorts want dat de grootste dooddoener van allemaal)

Hoezo kun je niet afdwingen dat een schip voor meer personen daadwerkelijk gebruikt word door meerdere personen? Dit is juist het hele probleem. Alles moet maar solo gebruikt kunnen worden door iedereen. In een MMORPG. Dat is waar ik geen voorstander van ben. Een multicrew schip kopen zou een wel overwogen aankoop moeten zijn. "Hmmm ik wil een schip voor 5 man. Heb ik überhaupt 5 man om hem te gebruiken?"

[roepie88]

_eLMo_ schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 11:53:
4x of 6x S5 boeit minder dan dat het S5 is (tov S4), vanwege deflection en alpha damage. En die Paladin gaat veel sneller zijn, waardoor de Galaxy 'm uberhaupt niet kan raken.

Als ik de Paladin vergelijk met de Perseus (en ik verwacht dat de Galaxy trager is dan de Perseus):
[Afbeelding]

Ik snap je op zich wel, maar S4's op een schip ter grootte van de Galaxy? Een Perseus heeft S7's. Dat is zelfde grootte boot, dus beter comparison imho.

Helemaal mee eens.
Ik heb een Centaurus die ik als daily driver gebruik. Soms ook voor een Foxwell missie. Door de traagheid is dat niet het allerleukste om te doen omdat je de meeste tijd bezig bent om te draaien, rollen en pitchen om een (light) fighter in het vizier te krijgen.

Het is dan wel fijn dat de Centaurus goede shields heeft en flink wat firepower om in één keer flink wat schade toe te delen.


Als ik echt combat missies ga doen, dan pak ik liever een ander schip.

[roepie88]

Robinblitz schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 12:00:


Hoezo kun je niet afdwingen dat een schip voor meer personen daadwerkelijk gebruikt word door meerdere personen? Dit is juist het hele probleem. Alles moet maar solo gebruikt kunnen worden door iedereen. In een MMORPG. Dat is waar ik geen voorstander van ben. Een multicrew schip kopen zou een wel overwogen aankoop moeten zijn. "Hmmm ik wil een schip voor 5 man. Heb ik überhaupt 5 man om hem te gebruiken?"

Ja het is kiezen of delen. Grote schepen brengen veel geld in het laatje dus goed voor de ontwikkeling van de game. Als je dan een grote doelgroep aanspreekt (en solo spelers is een grote doelgroep) dan is dat een goed ding.
Er zijn wel grenzen natuurlijk. Capital schepen zoals de Polaris en Idris zijn echte multicrew schepen die eigenlijk niet solo speelbaar moeten zijn.
Dan heb je een heel riedeltje large schepen (Galaxy, Ironclad Perseus o.a.) die een beetje in het midden zitten.
Bij voorkeur multicrew maar ook solo mogelijk. Waarom zou dat niet mogen (zonder het risico constant afgeschoten te worden)?

Vrijheid blijheid

[Robinblitz]

roepie88 schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 12:10:
[...]
Bij voorkeur multicrew maar ook solo mogelijk. Waarom zou dat niet mogen (zonder het risico constant afgeschoten te worden)?

Vrijheid blijheid

Uiteraard, volledig mee eens. Maar neem Hathor als voorbeeld. Stel er is daar een org met een Polaris, met zulke firepower is het mogelijk zelfs beter om 3x een Galaxy met 6x S5 wapens (18x S5 wapens) dan diezelfde drie mensen in een Perseus te zetten.

Want EN je hebt drie verschillende targets om op te vuren als Polaris en gecombineerd hebben ze meer firepower. Dus je hebt dan 3x solo multicrew schepen ipv dat je diezelfde mensen in één schip hebt die gemaakt is om capital schepen uit te schakelen. Dit levert (voor de PvP sfeer) balancing problemen op. Ze zullen vast beter en sneller kunnen bewegen dan een Polaris dus ze kunnen binnen torp minimum arming distance blijven.

Dat is mijn grote hekelpunt aan zoveel firepower voor een pilot van zo'n schip. Je ziet dit ook met sommige (PvP) gevechten met de Idris. Een org kiest er liever voor om twee of drie mensen solo in een Idris te zetten wegens de laser dan dat ze een Idris bemannen met z'n allen.

Dit is ook denk ik wat @SacreBleu bedoelt met "RIP multicrew". Multicrew momenteel is niks anders dan larp omdat je met de meeste schepen beter 4x solo in datzelfde schip kan gaan dan met 4 man in één zo'n schip.

Mogelijk dat ik deze strat zelfs met mijn org ga onderzoeken. Drie man in drie Galaxies en één Polaris vol met bemanning.

[GFT_Bak]

_eLMo_ schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 11:53:
...

Ik snap je op zich wel, maar S4's op een schip ter grootte van de Galaxy? Een Perseus heeft S7's. Dat is zelfde grootte boot, dus beter comparison imho.

Minor correctie: De Perseus' Medusas zijn size 8.

[GFT_Bak]

Interessante discussie, lads.

Power creep is natuurlijk de essentie van hun verdienmodel, zolang de ship sales de voornaamste inkomstenbron is. Zou beetje suf zijn als ze twee jaar aan een schip werken om vervolgens te zien dat niemand het koopt, omdat het niet kan concurreren met de bestaande schepen.

Het moet telkens (overduidelijk) beter en imposanter. Salarissen enzo.

De hardcore PvP'ers hebben hier waarschijnlijk het meest last van. Je bent bijna verplicht de new shiny te kopen om mee te komen. Voor PvE maakt het stuk minder uit. Met elk schip zijn wel credits en rep te verdienen. Dan kan je kopen wat qua feel of functionaliteit aanspreekt en hoef je niet blind te staren op de stats. (die toch wel weer veranderen)

Het zou mooi zijn (maar ik zie geen reden om het te verwachten) als er richting 1.0 een ander dominant verdienmodel komt wat CIG in staat stelt om een balancing pass te doen en schepen uit te rollen die niet persé dominant hoeven te zijn. Tot die tijd zullen ze lekker blijven drukken op ons FOMO-orgaan.

Dat gezegd, wel tof dat Perseus (en TAC, jeuh) S3 radars krijgen komende patch.

[roepie88]

Robinblitz schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 13:28:
[...]

Uiteraard, volledig mee eens. Maar neem Hathor als voorbeeld. Stel er is daar een org met een Polaris, met zulke firepower is het mogelijk zelfs beter om 3x een Galaxy met 6x S5 wapens (18x S5 wapens) dan diezelfde drie mensen in een Perseus te zetten.

Want EN je hebt drie verschillende targets om op te vuren als Polaris en gecombineerd hebben ze meer firepower. Dus je hebt dan 3x solo multicrew schepen ipv dat je diezelfde mensen in één schip hebt die gemaakt is om capital schepen uit te schakelen. Dit levert (voor de PvP sfeer) balancing problemen op. Ze zullen vast beter en sneller kunnen bewegen dan een Polaris dus ze kunnen binnen torp minimum arming distance blijven.

Dat is mijn grote hekelpunt aan zoveel firepower voor een pilot van zo'n schip. Je ziet dit ook met sommige (PvP) gevechten met de Idris. Een org kiest er liever voor om twee of drie mensen solo in een Idris te zetten wegens de laser dan dat ze een Idris bemannen met z'n allen.

Dit is ook denk ik wat @SacreBleu bedoelt met "RIP multicrew". Multicrew momenteel is niks anders dan larp omdat je met de meeste schepen beter 4x solo in datzelfde schip kan gaan dan met 4 man in één zo'n schip.

Mogelijk dat ik deze strat zelfs met mijn org ga onderzoeken. Drie man in drie Galaxies en één Polaris vol met bemanning.

Ah ja, ik begrijp jouw punt nu beter.
Als het inderdaad zo is dat 3 solo Galaxy's beter presteren dan een Polaris met een crew van 3 (en dan vooral in PvP), dan klopt er iets niet.
Maar blijkbaar is dat dus ook al de situatie met de Idris waarvan ik vind dat je zo'n schip niet eens solo zou moeten kunnen vliegen.


Een eenvoudige oplossing is dan inderdaad om de pilot minder firepower te geven maar daar benadeel je (op dit moment althans) de solo (PvE) players mee.
een andere oplossing is om engineering veel belangrijker maken om bijvoorbeeld power van componenten te verdelen en om reparaties uit te voeren.


Zoals in een eerdere post hiervoor al aangegeven, er zal hier en daar nog veel generfd gaan worden en er moeten nog een flink aantal primaire functies ingame moeten komen zoals security in de 'veilige' systemen (Stanton, Nyx) en insurrance op cargo

[mvds]

Nou, misschien een heel gek idee, maar misschien kunnen ze, in plaats van steeds maar nieuwe schepen uit te brengen die allemaal hetzelfde doen (en wat steeds meer copy-paste-werk lijkt te zijn) eens wat nieuwe gameplay loops introduceren… Zoals exploration, medical gameplay wellicht lonend maken, wat vaart maken met basebuilding, zorgen dat mining en salvaging wat leuker worden, engineering verder uitwerken... enz.

Ik DENK dat dat ook voor flink wat ship sales kan zorgen.

Nu zijn ze volop aan het adverteren met nieuwe tech die alles mooier moet gaan maken, maar ik denk niet dat SC dat echt nodig heeft. SC staat voor veel mensen nu al bekend als screenshot simulator, juist doordat veel van de bestaande gameplay loops maar matig uitgewerkt zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door mvds op 10-11-2026 14:50 ]

[SacreBleu]

roepie88 schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 14:48:
[...]

Een eenvoudige oplossing is dan inderdaad om de pilot minder firepower te geven maar daar benadeel je (op dit moment althans) de solo (PvE) players mee.
een andere oplossing is om engineering veel belangrijker maken om bijvoorbeeld power van componenten te verdelen en om reparaties uit te voeren.

Hoezo worden solo PvE'ers dan benadeeld? Het is niet dat de Galaxy een rol vult die niet in een solo ship ook te vullen is. Als dit een schip was met een nieuwe loop waarvan geen solo-schip mogelijk is heb je een punt, maar in dit geval worden deze mensen mijns inziens niet benadeeld.

[mvds]

SacreBleu schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 14:54:
[...]
Hoezo worden solo PvE'ers dan benadeeld? Het is niet dat de Galaxy een rol vult die niet in een solo ship ook te vullen is. Als dit een schip was met een nieuwe loop waarvan geen solo-schip mogelijk is heb je een punt, maar in dit geval worden deze mensen mijns inziens niet benadeeld.

Nou, toch wel. Aangezien je bij steeds meer PvE-missies grote schepen tegenkomt en je met een klein (solo) schip, door de vele armor- en schildwijzigingen, daar geen schade meer aan kunt doen, MOET je wel een groot schip meenemen om die missies te kunnen doen.

Dat lijkt op dit moment ook een beetje de richting te zijn die CIG ingeslagen is: maak alles moeilijker, zodat je solo vrijwel niks meer kan doen.

[roepie88]

SacreBleu schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 14:54:
[...]


[...]

Hoezo worden solo PvE'ers dan benadeeld? Het is niet dat de Galaxy een rol vult die niet in een solo ship ook te vullen is. Als dit een schip was met een nieuwe loop waarvan geen solo-schip mogelijk is heb je een punt, maar in dit geval worden deze mensen mijns inziens niet benadeeld.

Ja vind ik toch van wel (persoonlijke mening hoor).
Voor de verschillende rollen die zijn weggelegd voor de Galaxy (pocket carrier, cargo, medbays en later refinery en basebuidling) heb je naast speciale modules ook veel cargo nodig. Schepen, refuel/rearm/repair materiaal, trading en/of hauling cargo etc.
Dat kost credits, tijd en energie om voor te bereiden dus dan wil je niet dat je als een sitting duck eenvoudig uit space geknald kan worden.

Had ik ook een aantal posts hiervoor toegelicht.
Dus zolang zaken als security, cargo insurrance, gebruik maken van de freight elevator voor voertuigen en kleine schepen niet zijn geregeld is een beetje extra fire power geen overbodige luxe.
Vluchten kan ook een optie zijn maar alleen als je op dat moment aan het vliegen bent.

[CyberToon]

Robinblitz schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 11:38:
[...]

Nja... Een Paladin heeft 4x S5 en 2x S4 wapens... De RSI Galaxy krijgt dus 6x S5 pilot slaved wapens. Een civiel industrieel schip. Ik snap dat het zichzelf moet kunnen verdedigen maar meer firepower hebben dan een dedicated gunship vind ik echt ronduit bizar voor een civiel schip. Als hij 2x S4 wapens pilot controlled had en 4x S4 wapens als turrets (niet slaved) had ik er minder problemen mee.

Maar je hebt nu dus een civiel industrieel schip met meer firepower dan een militaire gunship... Die power creep hekel ik.

Alle schepen die we gebruiken, zijn civiel ongeacht hun classe of rol. Military grade weapons, compounds en schepen zijn verboden volgens UEE.

Er worden uitzonderingen gemaakt, waaronder de F7A, Idris-M etc. Maar het grootste gedeelte van alle schepen zijn civiel.

Het klopt dat het best wel bizar is dat een industrieele schip zo'n firepower krijgt, dat ben ik helemaal met jou eens. Maar de gunschepen die we hebben, zijn ook civiel.

Zelfs de Perseus die wij hebben, is een nerfed civiel versie. Dit heeft CIG allemaal bevestigd.

[ Voor 4% gewijzigd door CyberToon op 10-11-2026 15:34 ]

[SacreBleu]

mvds schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 14:57:
[...]

Nou, toch wel. Aangezien je bij steeds meer PvE-missies grote schepen tegenkomt en je met een klein (solo) schip, door de vele armor- en schildwijzigingen, daar geen schade meer aan kunt doen, MOET je wel een groot schip meenemen om die missies te kunnen doen.

Dat lijkt op dit moment ook een beetje de richting te zijn die CIG ingeslagen is: maak alles moeilijker, zodat je solo vrijwel niks meer kan doen.

Bij die contracten wordt in de tekst van de contract al aangegeven dat ze aanraden dat je vrienden meeneemt. Daarbij, de Galaxy is volgens mij niet zozeer bedoeld in een combat role.
Zat schepen die je solo kan vliegen waarmee je de grotere schepen nog steeds kun tacklen.

[mvds]

SacreBleu schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 15:32:
[...]

Bij die contracten wordt in de tekst van de contract al aangegeven dat ze aanraden dat je vrienden meeneemt. Daarbij, de Galaxy is volgens mij niet zozeer bedoeld in een combat role.
Zat schepen die je solo kan vliegen waarmee je de grotere schepen nog steeds kun tacklen.

Is ook zo, maar ik bedoel meer dat zelfs voor de entry level missies, die van bijv 50k, kan je zomaar ineens een sub capital tegenkomen als tegenstander. De missies, die voorheen juist voor beginnende en/of solospelers bedoeld leken te zijn, zijn nu ook veel moeilijker en amper nog solo te doen. En ALS ze solo te doen zijn, dan zijn de repair en rearm kosten vaak hoger dan de missie payout.

Ik deed graag de bunker missies, omdat die redelijk eenvoudig waren om solo te spelen. Maar ook die (en let wel, ik heb het over entry level missies van 30-40k payout), zijn solo vrijwel niet meer te doen. De missies hebben nu allemaal 3 waves waarbij alle guards in de eerste wave al weggevaagd worden. En de NPC tegenstanders zijn nu allemaal van het kaliber Rambo/John Wick.

[Haay]

mvds schreef op dinsdag 10 november 2026 @ 15:39:
Is ook zo, maar ik bedoel meer dat zelfs voor de entry level missies, die van bijv 50k, kan je zomaar ineens een sub capital tegenkomen als tegenstander. De missies, die voorheen juist voor beginnende en/of solospelers bedoeld leken te zijn, zijn nu ook veel moeilijker en amper nog solo te doen. En ALS ze solo te doen zijn, dan zijn de repair en rearm kosten vaak hoger dan de missie payout.

Ik deed graag de bunker missies, omdat die redelijk eenvoudig waren om solo te spelen. Maar ook die (en let wel, ik heb het over entry level missies van 30-40k payout), zijn solo vrijwel niet meer te doen. De missies hebben nu allemaal 3 waves waarbij alle guards in de eerste wave al weggevaagd worden. En de NPC tegenstanders zijn nu allemaal van het kaliber Rambo/John Wick.

Ja, dat gevoel heb ik ook. Deed destijds graag de Onyx missies 1 t/m 7 solo en vond dat leuk om te doen, maar ook daar loop ik nu tegen die Rambo/John Wick NPC's aan die het voor mij solo vrijwel onmogelijk maken.

Ik heb zelfs de recente SOO missie nog helemaal niet gedaan. Heb geen tijd om eerst een uur lang met een groep bezig te zijn met samen komen, voorbereiden, enzovoorts, en dan nog een SOO missie van twee uur ofzo te doen.