Ziggo "Extra wifi-punt" - TP-Link Archer C7

bazzemans schreef op donderdag 15 september 2016 @ 20:06:
[...]
De klantenservice van Ziggo gaf aan dat ze me van IPv6 naar IPv4 terug moeten zetten om de modem in bridge-modes te zetten. Wat heeft dat voor consequentie?

Zo slecht is dat nog niet hoor....het betekent:
dat je een IPv4 adres krijgt die 'op zijn'....en die eigenlijk nog standaard gebruikt wordt...
...en daarnaast nog prima IPv6 kan gebruiken.....

IPv6 kan dan wel alleen nog via tunnel brokers. Voor de meeste mensen is het niet hebben van native IPv6 op dit moment nog geen enkel probleem, maar dit zal vermoedelijk niet altijd zo blijven.

In plaats van router-achter-router kun je natuurlijk ook nog de C7 instellen als switch. Dan is het hele issue ook weg en behoud je je IPv6 connectiviteit.

Je kan de TP-Link toch gewoon instellen als Access Point? Dan hoef je niet moeilijk te doen met bridge, hou je de 4 poorten van de Connectbox gewoon over, hou je WiFi-spots, etc. Bridgemodus is m.i. een beetje overrated.

Nu een tijdje de C7 van Ziggo draaien met de TP-Link firmware erop, maar niet tevreden met de stabiliteit. Ben dus van plan OpenWRT (of misschien LEDE) erop te flashen. Nu heb ik hier verder geen ervaring mee maar wel gedeeltelijk ingelezen.
Ik las dat bij versies van eind 2015 en later er een andere chip in zit en dus de trunk versie moet flashen op die versies. Is dat ook het geval bij deze versie van Ziggo of kan ik hier gewoon de stable versie (CC 15.05) inclusief Luci etc flashen?

MsG schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:49:
Je kan de TP-Link toch gewoon instellen als Access Point? Dan hoef je niet moeilijk te doen met bridge, hou je de 4 poorten van de Connectbox gewoon over, hou je WiFi-spots, etc. Bridgemodus is m.i. een beetje overrated.

Ik heb dit nu gedaan. Even kijken hoe dat bevalt.

Edit: dat bevalt dus helemaal niet. Het probleem waarbij Androidtelefoons geen verbinding kunnen maken is daarmee weer terug. Het lijkt er dus op dat zodra de Connect Box de ip-adressen verdeeld het internet op de Android apparaten niet meer (goed) functioneert.

[ Voor 25% gewijzigd door bazzemans op 16-09-2016 00:32 ]

Lijkt me toch echt een foute configuratie dan dat al je Android apparaten allerigsch zijn voor je connectbox. Post eens wat meer info in een apart topic, schema's, settings, ip's, etc.

Ik draai ook de connectbox en de C7 op dd-wrt als access points en mijn Android devices doen het prima.

[ Voor 22% gewijzigd door MsG op 16-09-2016 00:36 ]

MsG schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 00:36:
Lijkt me toch echt een foute configuratie dan dat al je Android apparaten allerigsch zijn voor je connectbox. Post eens wat meer info in een apart topic, schema's, settings, ip's, etc.

Ik draai ook de connectbox en de C7 op dd-wrt als access points en mijn Android devices doen het prima.

Helaas ben ik iets minder tweaker dan de meesten hier ben ik bang. Ik ben nu bijna een maand verder met Ziggo. Alle apparaten fungeren goed, behalve degene die Android als besturingssysteem draaien. Er is een monteur langs gekomen en ik heb al 3 Connect Boxen geprobeerd (met diverse instellingen). Toen gevraagd of ik dit AP mocht gebruiken, ook met achterliggende gedachte dat ik het als router kan gebruiken. Als AP op Ziggo firmware werkte het niet. Direct na het flashen van de TP-Link firmware waardoor de C7 als router ging fungeren werkte het ineens op beide Android telefoons. Kortom, dat is nu de oplossing.

Vraag is dus nu wat wijsheid is. Connect box wel of niet in Bridge-mode zetten? Ik heb er totaal geen moeite mee om de poorten van de Connect Box te missen. Enige vraag is hoe het met de IPv4 VS IPv6 zit.

Als ik de range van de DHCP van de Connect Box en de TP-Link uit elkaars vaarwater houdt, heb ik dan de facto twee losstaande netwerken, waarbij het TP-link-netwerk (netwerk B ) via het Connect-Box netwerk (netwerk A) met internet wordt gevoed? Wat is daartegen het bezwaar? Behalve dan dat apparaten die op netwerk A zijn aangesloten niet direct kunnen communiceren met netwerk B, hetgeen voor mij dus geen issue is. Of is het desalniettemin verstandiger om dan de bridge-modus te kiezen met het IPv4 VS IPv6 issue als gevolg?

Edit: geen idee wat voor wazigs er hier aan de hand is waardoor het niet goed functioneert met Android telefoons. Alleen ik vraag me af of ik nu degene moet zijn die het oplost (ipv Ziggo), terwijl het afstappen van de Connect Box als leverancier van de Wifi nu de oplossing lijkt. Het enige voordeel voor mij is dat ik zou kunnen gebruik maken van de Connect Box en de C7 als gratis AP (niet nodig in het appartement) kan inzetten (lees:meer lanpoorten en onder de douche een nog betere verbinding -irrelevant-). Als iemand me in de goede richting kan wijzen, graag! Zou het aan de IPv6 kunnen liggen bijvoorbeeld?

[ Voor 14% gewijzigd door bazzemans op 16-09-2016 16:07 ]

bazzemans schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 00:10:
[...]


Ik heb dit nu gedaan. Even kijken hoe dat bevalt.

Edit: dat bevalt dus helemaal niet. Het probleem waarbij Androidtelefoons geen verbinding kunnen maken is daarmee weer terug. Het lijkt er dus op dat zodra de Connect Box de ip-adressen verdeeld het internet op de Android apparaten niet meer (goed) functioneert.

Android schijnt wel redelijk slechte IPv6 support te hebben (geen DHCPv6), maar ik heb nog niet eerder gehoord dat mensen met een Connect Box helemaal geen verbinding meer krijgen op Android. IPv4 is er immers ook nog steeds. Ik ben wel benieuwd of het WAN IPv4 adres dat in je Connect Box staat tussen 100.64.0.0 en 100.127.255.255 ligt? In dat geval is sprake van Carrier-grade NAT wat in oud-UPC-gebied wordt uitgerold.

Jerrythafast schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 09:14:
[...]

Android schijnt wel redelijk slechte IPv6 support te hebben (geen DHCPv6), maar ik heb nog niet eerder gehoord dat mensen met een Connect Box helemaal geen verbinding meer krijgen op Android. IPv4 is er immers ook nog steeds. Ik ben wel benieuwd of het WAN IPv4 adres dat in je Connect Box staat tussen 100.64.0.0 en 100.127.255.255 ligt? In dat geval is sprake van Carrier-grade NAT wat in oud-UPC-gebied wordt uitgerold.

Ik zal vanavond even kijken wat het WAN IPv4 adres is van de Connect Box. Als er sprake is van de Carrier-grade NAT, wat moet ik me daar dan bij voorstellen? Kan dit gevolgen hebben voor de verbinding?

Waarom wil je zo graag IPv6 dan? Of kan je juist jouw IPv6 niet forceren naar v4? Heb je de oude router vóór de connectbox ook nog in huis? Je zou kunnen proberen of het daarmee wel goed gaat.

Als je niks geeft om WiFi-spots, de 4 poorten van de Connectbox en de Wifi van de Connectbox, dan kan je de Connectbox prima in Bridge zetten, waardoor het WAN IP direct doorgaat naar de C7.

Connectbox als router met DHCP en de C7 ook als router met DHCP kan ook, nadeel kan dan wel zijn dat poorten openen een gedoe kan zijn (of je moet de C7 in een DMZ-range zetten vanuit de connectbox) en het geeft problemen dat apparaten die rechtstreeks aan de Connectbox zitten niet kunnen praten met apparaten die achter de C7 zitten.

MsG schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:28:
Waarom wil je zo graag IPv6 dan? Of kan je juist jouw IPv6 niet forceren naar v4?

Mij maakt dat helemaal niet uit, vroeg me af of er nadelen aan zitten (bij mij ontbreekt de kennis)? Voor zover ik heb kunnen uitvinden heeft IPv4 voor mij geen nadelen (correct me if I'm wrong). Het zou echter wel kunnen zijn dat het daar mis gaat bij de Connect Box en de Android-apparaten (geen idee of dat kan, ik heb er weinig tot geen verstand van). Als reactie op jouw opmerking om allerlei schema's te delen, stel ik dus de vraag OF dit met de IPv6/IPv4 te maken kan hebben.
Misschien is dat tweede wat je stelt waar, kan ik dat nagaan?

MsG schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:28:Heb je de oude router vóór de connectbox ook nog in huis? Je zou kunnen proberen of het daarmee wel goed gaat.

Vóór de Connect Box was ik heel blij met mijn glasvezelabonnement waar ik nooit problemen mee had. Helaas ben ik verhuisd naar een non-glasvezelgebied. De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Verhuisd van een klein dorpje naar de stad. Van wel glasvezel naar geen glasvezel.

MsG schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:28:
Als je niks geeft om WiFi-spots, de 4 poorten van de Connectbox en de Wifi van de Connectbox, dan kan je de Connectbox prima in Bridge zetten, waardoor het WAN IP direct doorgaat naar de C7.

Dat is me inderdaad duidelijk. Waar ik het meeste om geef is een goed functionerend netwerk in huis. Als dat via de Connect Box niet functioneert en via de router wel dan omzeil ik liever de Connect Box en accepteer ik de door jouw genoemde nadelen.

MsG schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 14:28:
Connectbox als router met DHCP en de C7 ook als router met DHCP kan ook, nadeel kan dan wel zijn dat poorten openen een gedoe kan zijn (of je moet de C7 in een DMZ-range zetten vanuit de connectbox) en het geeft problemen dat apparaten die rechtstreeks aan de Connectbox zitten niet kunnen praten met apparaten die achter de C7 zitten.

Behalve de C7 zit er niks op de Connect Box en dat ga ik ook vermijden. Desalniettemin gaan er natuurlijk nu wel een aantal processen dubbel alvorens je bij het internet uitkomt. Bridge mode klinkt dan voor mij het meest logsich.

Net ook de C7 mogen ontvangen, werkt out of the box perfect voor mij.. Alleen username en PW veranderd, en dezelfde SID gebruikt van mijn huidige netwerk, wordt naadloos overgenomen..

Hmmm, klopt het dat je met de ziggo FW geen WPS hebt?
volgens de ziggo man is dat nu een reset knop geworden.
Ik heb idd geen WPS kunnen gebruiken, resetten gaat als de beste

geen WPS is alleen maar veiliger... gezien er nog steeds enorm veel wifi routers/modems/accesspoints zijn die gewoon via WPS redelijk vlot te kraken zijn..

SMSfreakie schreef op woensdag 21 september 2016 @ 20:23:
geen WPS is alleen maar veiliger... gezien er nog steeds enorm veel wifi routers/modems/accesspoints zijn die gewoon via WPS redelijk vlot te kraken zijn..

Ja, maar mijn printer kan enkel via wps verbonden worden.
edit: toch niet, het ging nogal krankzinnig, maar google is je vriend

[ Voor 9% gewijzigd door Pinin op 21-09-2016 20:50 ]

ik wil graag de openvpn client opzetten in dd-wrt welke firmware moet ik dan gebruiken?

Is het mogelijk om de Ziggo Archer C7 met openwrt, als switch te gebruiken, incl. WAN (als LAN poort)?

[ Voor 3% gewijzigd door albino71 op 24-09-2016 16:59 ]

albino71 schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 16:58:
Is het mogelijk om de Ziggo Archer C7 met openwrt, als switch te gebruiken, incl. WAN (als LAN poort)?

https://wiki.openwrt.org/doc/recipes/dumbap

Ik heb even vraag,
ik heb dus een Ziggo Archer C7 met TP-link firmware, nou heb ik boven geen bereik, dus heb ik ook een extra Wifi punt via stopcontact aangeschaft, en heb de Ubee evw321b in bridge mode, waar en hoe sluit ik nu het extra wifi punt via stopcontact aan? want wil dus de Tp-link wel houden want daar zit ook mijn Kabel voor tv op aangesloten.

amx schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 17:33:
[...]


https://wiki.openwrt.org/doc/recipes/dumbap

Thx, dat is gelukt!

Heb ook de WAN poorten weggemikt en VLAN uitgeschakeld.

Werkt perfect zo!

agaam schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 17:47:
Ik heb even vraag,
ik heb dus een Ziggo Archer C7 met TP-link firmware, nou heb ik boven geen bereik, dus heb ik ook een extra Wifi punt via stopcontact aangeschaft, en heb de Ubee evw321b in bridge mode, waar en hoe sluit ik nu het extra wifi punt via stopcontact aan? want wil dus de Tp-link wel houden want daar zit ook mijn Kabel voor tv op aangesloten.

Je hebt dus domweg 1 router, namelijk de C7 en de Ubee is nu puur een modem. Je moet de Access Point van Ziggo dus achter de C7 hangen, dat is nu je router namelijk. De 4 poorten van de Ubee zijn niet meer bruikbaar in bridge-mode, en de ubee routeert ook niks meer.

Check overigens wel even bedraad wat voor snelheid je nog overhoud met dat stopcontact gebeuren. Mijn ervaring is dat je soms een zeer aanzienlijk deel van de Ziggo-snelheid weggooit met dat soort stopcontactoplossingen.

MsG schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 20:05:
[...]


Je hebt dus domweg 1 router, namelijk de C7 en de Ubee is nu puur een modem. Je moet de Access Point van Ziggo dus achter de C7 hangen, dat is nu je router namelijk. De 4 poorten van de Ubee zijn niet meer bruikbaar in bridge-mode, en de ubee routeert ook niks meer.

Check overigens wel even bedraad wat voor snelheid je nog overhoud met dat stopcontact gebeuren. Mijn ervaring is dat je soms een zeer aanzienlijk deel van de Ziggo-snelheid weggooit met dat soort stopcontactoplossingen.

Oke bedankt voor je tip, zal het even testen, maar het meeste heb ik toch bedraad aangesloten, dus eigenlijk ga ik hem alleen gebruiken voor mijn Samsung Tab en Telefoon dat ik boven ook bereik heb,
tweede verdieping.

Hatseflats:
Vandaag de C7 binnen gekregen met de post. De binary uit de openingspost geflasht en huppetee: Een hele nette TP-Link firmware erop.

Weliswaar niet de laatste, maar als ik het zo allemaal goed heb gelezen is het dan zo dat hij met de allernieuwste firmware alle andere open source firmwares blokkeert?
(= dus niet de allerlaatste flashen)

Volgens mij verlies je dan (zonder omwegen) überhaupt de mogelijkheid om iets anders te flashen. Nu je er een normale C7 V2 van hebt gemaakt zou je wèl prima naar OpenWRT/LEDE/DD-WRT kunnen.

Dat was dus precies mijn gedachte, thanks voor het bevestigen...

Mbt openWRT / DD-WRT:
ik had laatst met mezelf afgesproken dat ik daar gewoon vanaf blijf. Ik heb DD WRT jaren gedraaid op verschillende routers, echter werd het internet / wifi na verloop van tijd altijd onstabiel.
Wil eigenlijk gewoon de firmware van de fabrikant draaien ivm stabiliteit.
Dat is eigenlijk ook de reden dat ik de Ziggo C7 heb aangeschaft: stabiliteit.

En ja: op het moment dat ik over een jaar toch weer een VPN server nodig heb of zo dan zal ik ws wel weer bij een van de wrt'tjes uit komen

[ Voor 0% gewijzigd door picablaat op 28-09-2016 11:46 . Reden: Typefout ]

Edit4: Probleem opgelost, zie post hieronder!

Het risico voor lief nemend dat ik hier een enorme n00bvraag ga stelling hierbij dan toch:

Mijn Ziggo wifi punt heb ik geflashed naar TP-Link firmware, puur om extra functionaliteit te verkrijgen, voornamelijk filesharing via USB poort van TP-Link. Mijn Ziggo UBEE modem wordt niet in bridge gezet en moet dus als (wifi-)router blijven fungeren (op begane grond), met de TP-Link op bovenverdieping als extra wifi accesspoint en 4-poorts bedrade switch.

Het flashen is goedgegaan. Direct hierna heb ik de TP-Link bekabeld vanaf pc benaderd via 192.168.0.1 om DHCP uit te schakelen, en er een statisch IP-adres in te zetten, in mijn geval 192.168.178.100, buiten de DHCP scope van de UBEE. Tevens moest ik daar een subnetmask, gateway en DNS server inzetten. Hiervoor heb ik de gegevens van de UBEE gebruikt.

Dus opsommend:

IP-adres TP-Link: 192.168.178.100 (buiten DHCP scope UBEE)
Subnetmask: 255.255.255.0
Gateway: 192.168.178.1 (= UBEE modem/router)
DNS: 192.168.178.1 (= UBEE modem/router)

De LAN kabel van de UBEE naar de TP-Link heb ik in LAN1 van de TP-Link aangesloten. Mijn pc zit op LAN2 van de TP-Link. De WAN-poort wordt dus niet meer gebruikt op de TP-Link.

De TP-Link moest rebooten na deze aanpassing en dat heb ik gedaan.

Mijn probleem is dat ik nu op geen enkele manier meer in mijn TP-Link kom, om de rest af te configureren. Bedraad heb ik gewoon internet vanaf mijn pc, door mijn TP-Link naar de UBEE. Wireless zie ik de TP-Link zich ook adverteren.

Via de browser naar 192.168.178.100 geeft time-out. Via het oude ip-adres 192.168.0.1 werkt (uiteraard) ook niet meer.

Hoe kom ik nu weer in mijn TP-Link?

Edit:

Mijn UBEE "ziet" de TP-Link wel:



Edit2: Zo ziet het eruit in mijn UBEE, qua DHCP. De range start vanaf 192.168.178.10, met 64 toe te wijzen ip-adressen, naar ik aanneem.



Edit3:

Na een herstart van mijn UBEE zie ik het volgende in de UBEE:



Het lijkt erop dat het een zooitje is aan uitgegeven IP-adressen door de UBEE. Mijn pc eindigend op ip .015 heeft nu ook een static adres volgens UBEE. Terwijl ik de TP-Link een static adres heb gegeven. Apparatuur die op de TP-Link aangesloten moet worden moet dan toch een IP-adres vanuit de UBEE krijgen, aangezien DHCP uitstaat op de TP-Link? Ook komt hetzelfde MAC-adres onder 2 ip-adressen voor.

[ Voor 21% gewijzigd door jesco_white op 28-09-2016 15:05 ]

Herstel, het werkt al. Ik heb bij vergissing de WAN instellingen van de TP-Link aan zitten passen, terwijl deze poort niet meer gebruikt wordt.

Nadat ik de TP-Link naar fabrieksinstellingen heb gereset ben ik opnieuw begonnen met configureren.

De WAN instellingen heb ik ongemoeid gelaten. Bij LAN instellingen (1 regel lager in het menu) heb ik nu het IP-adres 192.168.178.100 ingevuld (hier stond 192.168.0.1), dan hoef je verder ook niets meer met subnetmasks, gateways e.d. in te vullen. Daarna werkte het eigenlijk gelijk. Filesharing via het netwerk gaat ook prima zo te zien. Externe HD hangt aan de TP-Link en de HTPC en andere netwerkapparatuur kunnen bij de inhoud van de schijf.

Hallo Medetweakers,

Ook ik heb de Ziggo C7 vandaag mogen ontvangen .
Ik heb gelijk de Archer C7 firmware erop gezet en ben daar al zeer blij mee.

Nu heb ik een N00b vraag ik heb een gamer zoon daar begint het mee
Hij heeft geen stop soms gamed hij van na school tot 5:00 in de ochtend hier ben ik dus klaar mee

Is het mogelijk om met de Archer firmware zijn Xbox op bepaalde tijden van het internet te blokkeren?
En hoe moet ik dat instellen als dit mogelijk is ?
Ik heb al even gekeken in de Parental control settings maar daar kom ik niet zo goed uit eigenlijk .

Wie kan mij hiermee helpen ?

EDIT. SOLVED: Fucking firewall van Windows 10


Ik heb dus echt een probleem, Niets van deze opties helpt om mijn gebrickte ziggo c7 te reflashen.

tftpd begint de file niet te verzenden.

-router uit
- tegelijk met wps knop aanzetten, wachten tot het wps lichtje brand en wachten op tftp zending
- lokaal ip static 192.168.0.66
- tftpd interface op zelfde ip

tig firmwares gehad. daar kan iig het niet beginnen met zenden aan liggen. de 60616 heb ik niet gebruikt

brick is gebeurd van ddwrt naar tplink. tijdens het flashen trok ik de wan eruit.

btw heb ik wellicht de nieuwste bridge, deze is nog geen een week in huis.

[ Voor 4% gewijzigd door pieterraxis op 30-09-2016 12:35 ]

diquan2001 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 21:52:
Hallo Medetweakers,

Ook ik heb de Ziggo C7 vandaag mogen ontvangen .
Ik heb gelijk de Archer C7 firmware erop gezet en ben daar al zeer blij mee.

Nu heb ik een N00b vraag ik heb een gamer zoon daar begint het mee
Hij heeft geen stop soms gamed hij van na school tot 5:00 in de ochtend hier ben ik dus klaar mee

Is het mogelijk om met de Archer firmware zijn Xbox op bepaalde tijden van het internet te blokkeren?
En hoe moet ik dat instellen als dit mogelijk is ?
Ik heb al even gekeken in de Parental control settings maar daar kom ik niet zo goed uit eigenlijk .

Wie kan mij hiermee helpen ?

In dit bestand staat een berg hele handige informatie. Vanaf pagina 72 in dit specifieke geval.

diquan2001 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 21:52:
Hallo Medetweakers,

Ook ik heb de Ziggo C7 vandaag mogen ontvangen .
Ik heb gelijk de Archer C7 firmware erop gezet en ben daar al zeer blij mee.

Nu heb ik een N00b vraag ik heb een gamer zoon daar begint het mee
Hij heeft geen stop soms gamed hij van na school tot 5:00 in de ochtend hier ben ik dus klaar mee

Is het mogelijk om met de Archer firmware zijn Xbox op bepaalde tijden van het internet te blokkeren?
En hoe moet ik dat instellen als dit mogelijk is ?
Ik heb al even gekeken in de Parental control settings maar daar kom ik niet zo goed uit eigenlijk .

Wie kan mij hiermee helpen ?

Ja er is een app voor Android en ios. Het heet tether en is van tp-link. In de app kan je apparaten blokkeren.
Heb het zelf niet getest dus kan je niet vertellen of het ook echt werkt!

Edit: net getest en werkt prima via de app! Erg simpel om te gebruiken!

[ Voor 3% gewijzigd door DaveD1109 op 29-09-2016 22:33 ]

diquan2001 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 21:52:
Nu heb ik een N00b vraag ik heb een gamer zoon daar begint het mee
Hij heeft geen stop soms gamed hij van na school tot 5:00 in de ochtend hier ben ik dus klaar mee

Ik neem aan dat je ook al met niet-technische maatregelen bezig bent geweest? Als je het puur op de techniek gooit, is de ervaring dat vroeg of laat wel een omweg gevonden wordt.

Dank voor al jullie antwoorden .
Ik ga morgen even aan de slag met de app dat is voor nu het makkelijkst denk ik zo .
Ga ook wel even inlezen over het instellen van de router

DaveD1109 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 22:23:
[...]


Ja er is een app voor Android en ios. Het heet tether en is van tp-link. In de app kan je apparaten blokkeren.
Heb het zelf niet getest dus kan je niet vertellen of het ook echt werkt!

Edit: net getest en werkt prima via de app! Erg simpel om te gebruiken!

Nondeju, Nou heb ik deze firmwares geprobeerd en gaan alle lampjes om de paar seconde weer aan en weer uit.

- ArcherC7v2_en_3_14_2_up_boot(150304)
- Archer-C7-V2-FW0.0.3-stripped
- ddwrt_webrevert
- openwrt_webrevert
- openwrt-ar71xx-generic-archer-c7-v2-squashfs-factory
- orgineel ziggo
- ziggoFW-to-ddwrt-r28397
- ziggoFW-to-gargoyle-1.9.x-20160602-1751
- ziggoFW-to-tplink-150427

Ik dacht dat ik er hiermee was: http://www.friedzombie.com/tplink-stripped-firmware/ maar helaas

Iemand een idee?

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2016 @ 22:37:
[...]

Ik neem aan dat je ook al met niet-technische maatregelen bezig bent geweest? Als je het puur op de techniek gooit, is de ervaring dat vroeg of laat wel een omweg gevonden wordt.

Binnenkort wordt de xbox aangesloten op de wifi van de buren .

pieterraxis schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 11:13:
Nondeju, Nou heb ik deze firmwares geprobeerd en gaan alle lampjes om de paar seconde weer aan en weer uit.

- ArcherC7v2_en_3_14_2_up_boot(150304)
- Archer-C7-V2-FW0.0.3-stripped
- ddwrt_webrevert
- openwrt_webrevert
- openwrt-ar71xx-generic-archer-c7-v2-squashfs-factory
- orgineel ziggo
- ziggoFW-to-ddwrt-r28397
- ziggoFW-to-gargoyle-1.9.x-20160602-1751
- ziggoFW-to-tplink-150427

Ik dacht dat ik er hiermee was: http://www.friedzombie.com/tplink-stripped-firmware/ maar helaas

Iemand een idee?

Klinkt alsof je de bootloader hebt verneukt? Kijk anders eens in: Verkeerd geflashe of gebrickte Access Point herstellen daar had ik ook dat de lampjes aan en uit gingen. Er komt wel wat solderen en dergelijke bij kijken als dat het probleem is. maar kijk eerst of je nog in de recovery komt.

Nou het is gelukt om met de tether app de boel te blokkeren .

Nu het volgende probleem de C7 heeft NAT als strikt .
Hoe kan ik dit open zetten ?

Ik heb dit gevonden op het net maar ik kom hier niet echt uit .
Want wat vul ik in bij het eerste vakje service poort ?
Of is dit niet wat ik nodig heb?

http://www.tp-link.us/faq-71.html

MsG schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 14:27:
[...]
maar kijk eerst of je nog in de recovery komt.

Huh, recovery, wat bedoel je?

22 pagina's doorgeworsteld maar helaas nog geen oplossing voor mijn probleem gevonden. Mijn situatie is in het kort volgt:

Ziggo modem (Ubee) in bridgemodus met daarachter een C7 met de meest recente TP-link firmware. Telkens als ik uit huis ben geweest maakt mijn Samsung s6 wel verbinding, maar is er geen internet. Wifi op mijn s6 aan en uitzetten lost het probleem op. Hetzelfde geldt voor mijn Asus laptop.

Ook de iPad heeft af en toe moeite met verbinden met internet.

Wat zou dit kunnen veroorzaken?

pieterraxis schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 20:21:
[...]


Huh, recovery, wat bedoel je?

Failsafe mode. Maar het is vrij technische materie, dus als je redelijk nieuw bent met routers kan je het wellicht beter uit besteden aan iemand die er beter mee is. Je hebt denk ik domweg je router gebrickt.

C7 weer werkend krijgen na foutieve flash lukt wellicht op deze manier: Verwijderd in "Ziggo "Extra wifi-punt" - TP-Link Archer C7"

Hoeft het apparaat niet eens voor open

Vorige week de AP ook aangeschaft, gewoon nog even standaard gehouden.

Belangrijkste reden was om 't bereik richting tuin te vergroten. Deze is ongeveer 10m diep en achterin staat een overkapping waar ik graag tv kijk via de Horizon app.

De Ziggo router staat voor in huis en ik heb 'n kabel achterin huis liggen waar ik eerst 'n xiaomi-routertje had staan.

Toch blijft er niks van de snelheid over. Haal ik in huis nog 65 mb/s, onder de overkapping blijft er nog 5 van over. Buiten 't huis staat er verder niks in de tuin, dus een vrij zicht. Overkapping is van hout,

Ik heb ook een kabel naar boven lopen (slaapkamer achterkant huis en zolder), op beide plekken wordt het signaal niet beter, ongeveer zelfde snelheid.

Ik twijfel nu om het ding te houden, 59,- zonder verbetering van de situatie is me iets teveel van het goeie. Een kabel trekken naar de overkapping is natuurlijk de beste situatie, maar ik wilde eerst proberen om het zonder kabel voor elkaar te krijgen. Anders zit ik met buizen en opengooien van de tuin (er loopt geen directe lijn naar de overkapping en van huis naar garage kan ik geen buis vinden om de kabel doorheen te trekken.

Iemand nog een tip wat ik met deze AP eventueel kan bereiken?

Zonder info en inzicht in het te ontvangen/zenden apparaat kunnen we er weinig mee. Men vergeet bij WiFi vaak dat de apparatuur ook weer moet terugzenden. Met mobieltjes met kleine antennes en niet altijd apparaten met de ondersteuning voor de nieuwste WiFi-protocollen is dat soms ook suboptimaal.

Op wat voor instelling staat de AP? Standaard staat router- en accesspoint-apparatuur vaak veel te veel legacy ingesteld, voor die ene klant die het ding toevallig op 802.11b configureert. Speel nog eens wat daarmee en met de kanalen.

Ik heb vanaf het begin de AP van Ziggo.
Heeft out of the box meteen perfect gewerkt.

Ben inmiddels verhuisd en ben overgestapt naar KPN.
Alles aangesloten en werkte ook meteen perfect.

Heb uiteindelijk wel de standaard firmware van TP Link er op gezet.

Works like a charm!

Heeft iemand tips om met een (stock TP-link) firmware het 5Ghz netwerk te 'verbeteren' als in range? Op sommige kamers 'hapert' de verbinding (wel/geen internet) terwijl de verbinding met de router dan wel weer stabiel is/lijkt met 3/3 streepjes.

Ik heb het Ziggo-AP drie maanden geleden aangeschaft en eigenlijk nu pas een beetje tijd gemaakt om er mee aan de gang te gaan. Ik vind hem niet zo geweldig en doe hem dus ook weg.
Mocht er iemand interesse hebben, V&A aangeboden: TP-Link Archer C7 (Ziggo-AP)

jeffrey.vaneijk schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 22:50:
Ik heb het Ziggo-AP drie maanden geleden aangeschaft en eigenlijk nu pas een beetje tijd gemaakt om er mee aan de gang te gaan. Ik vind hem niet zo geweldig en doe hem dus ook weg.
Mocht er iemand interesse hebben, V&A aangeboden: TP-Link Archer C7 (Ziggo-AP)

Heb je hem ook weer origineel terug geflashed of dat niet?

Joster schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 10:44:
[...]


Heb je hem ook weer origineel terug geflashed of dat niet?

Nee heb hem op de TP-link frimware gehouden.
Router is inmiddels al verkocht. Als er nog meer mensen hem niet gebruiken, er is best veel vraag naar geloof ik

Glasscar schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 20:45:
22 pagina's doorgeworsteld maar helaas nog geen oplossing voor mijn probleem gevonden. Mijn situatie is in het kort volgt:

Ziggo modem (Ubee) in bridgemodus met daarachter een C7 met de meest recente TP-link firmware. Telkens als ik uit huis ben geweest maakt mijn Samsung s6 wel verbinding, maar is er geen internet. Wifi op mijn s6 aan en uitzetten lost het probleem op. Hetzelfde geldt voor mijn Asus laptop.

Ook de iPad heeft af en toe moeite met verbinden met internet.

Wat zou dit kunnen veroorzaken?

Hij werkt bij mij nog steeds niet fijn. Wel verbinding maar geen internet op diverse apparaten (Asus laptops, iPad, S6 en S7). Telkens opnieuw handmatig verbinden (netwerk vergeten en weer verbinden) werkt tijdelijk, maar dat is ook geen fijne oplossing.

Ziggo modem is inmiddels weer uit bridgemodes en de Archer is afgekoppeld. Ik ga nu als laatste optie nog proberen om de Archer als AP in te stellen. Als dat ook niet het gewenste resultaat geeft gaat hij terug naar Bol.com.

Is vaak ook een DFS probleem. Met OpenWRT op de C7 pakt ie hier op auto een DFS kanaal. Laptop doet nergens moeilijk over, maar telefoon ziet hem niet eens.

Heb hier geen DFS nodig, ik zie alleen een 5GHz netwerk van de buren. Verder is het toegestane zendvermogen ook nog afhankelijk van het gekozen kanaal.

Zit als vervanging van mijn WNDR3700 ook te kijken naar deze rebranded c7.
Iemand al eens geprobeerd om er twee te krijgen? Mijn meterkast zit op de begane grond naast de voordeur. Dat haalt het niet tot de tweede verdieping aan de achterkant met mijn WNDR3700, dus daar heb ik er twee van hangen.
Misschien dat deze een beter bereik heeft, maar daar ga ik niet vanuit met twee betonnen platen ertussen.

[ Voor 15% gewijzigd door MikeyMan op 16-10-2016 15:28 ]

Ik heb de ziggo accesspoint c7 een paar dagen binnen, een tijdje gebruik van gemaakt en het bereik was oke, een topic gevonden op internet om de snelheid op te voeren met een DD-WRT firmware, deze erop gezet.
Nu is het apparaat een router geworden en ik kan helaas niet de router functie uitschakelen en als access point gebruiken, (ben al in het bezit van een Net Gear R7500), dus geprobeerd om de originele firmware van ziggo terug te zetten maar helaas kan ik op geen enkele manier geen firmware op krijgen, ook niet van tp-link zelf.
Apparaat geeft aan bezig te zijn met de upgrade maar na restart staat nog steeds de DD-WRT op.

Wie kan mij helpen om hier een andere firmware of de originele van ziggo op te krijgen?

Thanx

Paya van Perzië schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 23:59:
Ik heb de ziggo accesspoint c7 een paar dagen binnen, een tijdje gebruik van gemaakt en het bereik was oke, een topic gevonden op internet om de snelheid op te voeren met een DD-WRT firmware, deze erop gezet.
Nu is het apparaat een router geworden en ik kan helaas niet de router functie uitschakelen en als access point gebruiken, (ben al in het bezit van een Net Gear R7500), dus geprobeerd om de originele firmware van ziggo terug te zetten maar helaas kan ik op geen enkele manier geen firmware op krijgen, ook niet van tp-link zelf.
Apparaat geeft aan bezig te zijn met de upgrade maar na restart staat nog steeds de DD-WRT op.

Wie kan mij helpen om hier een andere firmware of de originele van ziggo op te krijgen?

Thanx

Zoekfunctie al geprobeerd in dit topic?

Paya van Perzië schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 23:59:
Ik heb de ziggo accesspoint c7 een paar dagen binnen, een tijdje gebruik van gemaakt en het bereik was oke, een topic gevonden op internet om de snelheid op te voeren met een DD-WRT firmware, deze erop gezet.
Nu is het apparaat een router geworden en ik kan helaas niet de router functie uitschakelen en als access point gebruiken, (ben al in het bezit van een Net Gear R7500), dus geprobeerd om de originele firmware van ziggo terug te zetten maar helaas kan ik op geen enkele manier geen firmware op krijgen, ook niet van tp-link zelf.
Apparaat geeft aan bezig te zijn met de upgrade maar na restart staat nog steeds de DD-WRT op.

Wie kan mij helpen om hier een andere firmware of de originele van ziggo op te krijgen?

Thanx

Wat nou als je met DD-WRT erop gewoon de WAN-poort niet aansluit? Dan is het in feite toch gewoon een switch+AP? Het is niet alsof je de router-functie moet gebruiken. Mijn WRT320N (met originele firmware) doet hier ook prima dienst als switch&AP.

Jerrythafast schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 11:16:
[...]

Wat nou als je met DD-WRT erop gewoon de WAN-poort niet aansluit? Dan is het in feite toch gewoon een switch+AP? Het is niet alsof je de router-functie moet gebruiken. Mijn WRT320N (met originele firmware) doet hier ook prima dienst als switch&AP.

Hoi Jerry

dan blijft de router functie nog actief en in dit geval springt mijn Iphone op 4G zolang deze aanstaat (hij overruled blijkbaar mijn Net Gear R7500), ik zie ook NIET in het menu van de C7 (dd-wrt) een fatsoenlijke tab met "als access point gebruiken" zoals meeste routers. Een aantal zaken op de C7 lijken ook niet te kloppen met deze dd-wrt : bijvoorbeeld: USB lampje staat aan terwijl geen USB inzit, wifi lampjes aan de voorkant reageren raar, Ik heb ook een oude Belkin router met een mooie menu de optie "als ap te gebruiken" staat er mooi bij maar helaas de snelheid valt tegen en heeft geen AC, hoe dan ook er zijn wel wat mogelijkheden met deze dd-wrt maar zou mooi zijn om terug te kunnen naar de originele firmware ook voor de andere tweakers.

Paya van Perzië schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 12:04:
[...]


Hoi Jerry

dan blijft de router functie nog actief en in dit geval springt mijn Iphone op 4G zolang deze aanstaat (hij overruled blijkbaar mijn Net Gear R7500), ik zie ook NIET in het menu van de C7 (dd-wrt) een fatsoenlijke tab met "als access point gebruiken" zoals meeste routers. Een aantal zaken op de C7 lijken ook niet te kloppen met deze dd-wrt : bijvoorbeeld: USB lampje staat aan terwijl geen USB inzit, wifi lampjes aan de voorkant reageren raar, Ik heb ook een oude Belkin router met een mooie menu de optie "als ap te gebruiken" staat er mooi bij maar helaas de snelheid valt tegen en heeft geen AC, hoe dan ook er zijn wel wat mogelijkheden met deze dd-wrt maar zou mooi zijn om terug te kunnen naar de originele firmware ook voor de andere tweakers.

Hmm, vreemd gedrag van je iPhone. Weigert dus gewoon met WiFi te verbinden

Eén ding wat je op je C7 nog even kunt checken is of de DHCP-server uit staat. Ik neem aan dat je immers op je R7500 al een DHCP-server hebt draaien.

Paya van Perzië schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 12:04:
[...]


Hoi Jerry

dan blijft de router functie nog actief en in dit geval springt mijn Iphone op 4G zolang deze aanstaat (hij overruled blijkbaar mijn Net Gear R7500), ik zie ook NIET in het menu van de C7 (dd-wrt) een fatsoenlijke tab met "als access point gebruiken" zoals meeste routers. Een aantal zaken op de C7 lijken ook niet te kloppen met deze dd-wrt : bijvoorbeeld: USB lampje staat aan terwijl geen USB inzit, wifi lampjes aan de voorkant reageren raar, Ik heb ook een oude Belkin router met een mooie menu de optie "als ap te gebruiken" staat er mooi bij maar helaas de snelheid valt tegen en heeft geen AC, hoe dan ook er zijn wel wat mogelijkheden met deze dd-wrt maar zou mooi zijn om terug te kunnen naar de originele firmware ook voor de andere tweakers.

Als je het topic doorleest, komt je deze beschrijving tegen. Hierin heb ik precies uitgelegd hoe je de Archer C7 weer terug naar de Ziggo firmware kunt krijgen of welke andere firmware dan ook.

Gewoon origineel gelaten, accepteren dat het vooral/alleen echt goed werkt binnen één ruimte, en vooral ook het ding op 5GHz only zetten. Nog nooit zo'n goede wifi gehad!

Mijn zwager heeft dus ook last van geen bereik in bepaalde delen van zijn huis en hij overweegt deze Ziggo extender aan te schaffen. Ik heb nog een WNDR3700 liggen die zijn werk verder goed doet, maar geen 802.11 AC ondersteund. Dus wat is wijsheid, de extender aanschaffen of de wndr 3700 of misschien zelfs een heel nieuw apparaat aanschaffen?

Wat is er tegen om het eerst te proberen?

MikeyMan schreef op zondag 06 november 2016 @ 13:23:
Wat is er tegen om het eerst te proberen?

Met de WNDR3700, helemaal niks. Dan moet ik hem alleen zo instellen dat hij hetzelfde ssid en password gebruikt als het standaard Ziggo
Accespoint

Tja, da's een makkelijke keuze: Als 802.11AC ondersteuning een eis is van je zwager, koop je de C7. Zo niet, dan zet je de WNDR3700 daar neer en houd je je geld in je zak

ben nog steeds erg tevreden met mijn C7.. inmiddels al 50 dagen uptime met DD-WRT..

in AP mode (zowel 2.4 als 5ghz)

Vandaag ook deze Extra WiFi punt besteld bij Ziggo. Ik heb momenteel een Hitron zakelijke modem. Iemand toevallig ervaringen met deze combinatie? Ik heb iig begrepen dat de standaard firmware van ziggo gewoon als een AP werkt, dat is precies wat ik zoek (en ben dus niet direct van plan om iets anders erop te flashen).
Moet iig beter werken dan wat ik nu heb. Nu heb ik op de beneden verdieping prima bereik van de Hitron, maar boven heb ik een hele oude Sitecom router die staat ingesteld als AP (aangezien de Hitron daar niet overal bereik geeft) wat wel werkt, maar is natuurlijk niet optimaal als je zo'n snelle verbinding hebt.

Ik ben iig benieuwd en ook een fijne gedachte dat ik het 30 dagen mag proberen.

SMSfreakie schreef op zondag 06 november 2016 @ 20:06:
ben nog steeds erg tevreden met mijn C7.. inmiddels al 50 dagen uptime met DD-WRT..

in AP mode (zowel 2.4 als 5ghz)

Ik had er openwrt op, maar dat was niet stabiel en de snelheid was slecht..

Nu heb ik de tplink firmware er op en dan is het top.

Mis wel wat mogelijkheden....

Hoe is de snelheid en stabiliteit op ddwrt?

zijn er al mensen die de software van tp-link hebben draaien ?
hij is nu enkele maanden uit want als je die installeer kun je niet terug zeggen ze

Als je het topic leest zijn er genoeg die de TPLink software hebben draaien.

albino71 schreef op donderdag 10 november 2016 @ 00:07:
[...]


Ik had er openwrt op, maar dat was niet stabiel en de snelheid was slecht..

Nu heb ik de tplink firmware er op en dan is het top.

Mis wel wat mogelijkheden....

Hoe is de snelheid en stabiliteit op ddwrt?

stabiliteit is voor mij voldoende, maar hij is ook meer als "aanvulling" op mn R7000 (ook in AP mode)
en hij staat ook niet echt optimaal op dit moment, maar dat is meer wat luiheid

snelheid heb ik nog niet echt gemeten, maar het wel sneller dan het "zwakke" signaal R7000 op in die hoek

herian10 schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 10:15:
zijn er al mensen die de software van tp-link hebben draaien ?
hij is nu enkele maanden uit want als je die installeer kun je niet terug zeggen ze

Ik heb afgelopen maand diverse keren tussen de Ziggo, DDwrt en TPlink geschakeld, en nu weer terug naar da Ziggo-AP
Geen issues meegekregen, het enige wat je moet volhouden, is de full reset tussen de versies ( 30-30-30 )

FreshMaker schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 13:53:
[...]


Ik heb afgelopen maand diverse keren tussen de Ziggo, DDwrt en TPlink geschakeld, en nu weer terug naar da Ziggo-AP
Geen issues meegekregen, het enige wat je moet volhouden, is de full reset tussen de versies ( 30-30-30 )

Ook nog een directe aanleiding? Of puur uit nieuwschierigheid?

Volgens mij is het zo dat de WAN poort zelfs anders werkt met de verschillende firmware toch?

MikeyMan schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:51:
[...]


Ook nog een directe aanleiding? Of puur uit nieuwschierigheid?

Volgens mij is het zo dat de WAN poort zelfs anders werkt met de verschillende firmware toch?

Heb zelf zowel de TP-Link firmware als DD-WRT getest, beiden een week.
- TP-Link's firmware bleek stabiel, alleen jammer dat er weinig valt in te stellen voor de 5 GHz-band. (kanaal en dergelijke). Ook vervelend dat er 'slechts' ruimte is voor 32 statische IP-adressen. (IP-reserveringen op basis van het MAC-adres dus)
- DD-WRT draait evengoed stabiel, uitgebreider met instellingen, geen rarigheden eigenlijk. (ken DD-WRT van jarenlang draaien op de vertrouwde Linksys WRT54GL ( ), dus wat dat betreft niets nieuws onder de zon) Het mooie aan DD-WRT is dat je de WAN-poort als LAN-poort kan laten meedoen, dus in mijn geval is het 'gewoon' een 5-poortswitch/accesspoint in mijn netwerk.

Wat ik vooral irritant vind aan de TP-Link software is dat je geen naam kunt geven aan de static-ip...

MikeyMan schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 14:51:
[...]


Ook nog een directe aanleiding? Of puur uit nieuwschierigheid?

Volgens mij is het zo dat de WAN poort zelfs anders werkt met de verschillende firmware toch?

Ja, gewoon "omdat het kan"
Op geen van de FW's iets aan te merken, nu de ZiggoFW
Kabel in WAN, en 4 poorten vrij, dus ook een switch/AP.

Het viel mij op dat dit apparaat voor de 2,4 Ghz en 5 ghz kanaal hetzelfde SSID was ingesteld standaard. Op mijn huidige Hitron modem heb Ik voor de 2,4 Ghz en 5 ghz kanaal een andere SSID, dus ik heb de deze AP ook aan deze 2 WiFi namen aangepast. Hopelijk zijn alle apparaten slim genoeg om over te switchen naar de gene met beter bereik. Ik had hier niet altijd even goede ervaringen mee, waardoor ik uiteindelijk elk apparaat ging voorzien van een andere SSID.

Maar om nou de 2,4 en 5 ghz kanalen hetzelfde SSID te geven, gaat dat niet meer problemen opleveren dan? Apparatuur die geen 5 ghz ondersteund zal denk ik dan wel automatisch de juiste 2,4 Ghz WiFi pakken, maar blijven de apparaten die juist wel 5 ghz ondersteunen niet onnodig verbonden met de 2,4 Ghz?

Met andere woorden, kan ik de 2,4 en 5 ghz WiFi beter gescheiden houden of niet? Allemaal hetzelfde SSID geven is wel wat gebruiksvriendelijker, maar ik weet niet hoe dat in praktijk zal gaan. Ik zou het in principe weer alles zelf kunnen gaan testen, maar om dat voor elke apparaat te gaan doen ben ik nog wel lang bezig. Ik heb het gevoel dat ik het prima zo gescheiden kan laten (alleen de AP toch in een andere kamer plaatsen, bereik is niet in elke kamer even goed).

xileS schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 11:21:
...

Het maakt niet veel uit welke naam het AP heeft, de devices kiezen bij aanmelden de sterkste zender.
Het probleem is er vooralsnog dat consumenten routers niet roamen, dus als je op AP thuis aanmeld ( huiskamer ) zal hij ook op zolder die verbinding in stand houden, ondanks dat thuis (zolder) dichterbij/sterker is, als je omhoog loopt.

Het maakt zelfs niet uit of je het huiskamer en zolder noemt, je device zal vrijwel in 99% van de gevallen op de eerste aangemeld blijven.
Sommige AP's ( Ubiquiti ) hebben wel wifi roaming, en sturen dus een signaal "omschakelen"

* FreshMaker switcht de wifiknop een keer on en off als het signaal me niet bevalt ( film kijken op zolder terwijl aangemeld op de huiskamer AP )

Meeste Androidtoestellen kiezen een 5GHz of AC AP als voorkeur, volgens mij de iPhon6S van de mrs ook.
( Zoals DionB hieronder, ik hou de 2.4 en 5 ook los van elkaar, maar onderling de 2 banden met dezelfde namen )

[ Voor 10% gewijzigd door FreshMaker op 19-11-2016 11:32 ]

xileS schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 11:21:
Het viel mij op dat dit apparaat voor de 2,4 Ghz en 5 ghz kanaal hetzelfde SSID was ingesteld standaard. Op mijn huidige Hitron modem heb Ik voor de 2,4 Ghz en 5 ghz kanaal een andere SSID, dus ik heb de deze AP ook aan deze 2 WiFi namen aangepast. Hopelijk zijn alle apparaten slim genoeg om over te switchen naar de gene met beter bereik. Ik had hier niet altijd even goede ervaringen mee, waardoor ik uiteindelijk elk apparaat ging voorzien van een andere SSID.

Maar om nou de 2,4 en 5 ghz kanalen hetzelfde SSID te geven, gaat dat niet meer problemen opleveren dan? Apparatuur die geen 5 ghz ondersteund zal denk ik dan wel automatisch de juiste 2,4 Ghz WiFi pakken, maar blijven de apparaten die juist wel 5 ghz ondersteunen niet onnodig verbonden met de 2,4 Ghz?

Tja, eeuwige afweging tussen gemak en functionaliteit. Verschillende SSID's werkt bij Jan-met-de-Pet verwarrend. Enige goede oplossing is band steering, waarmee je een SSID houdt en 5GHz-capable apparaten naar de 5GHz-band geschopt worden als ze op 2.4GHz verbinden. Dat ondersteunt dit apparaat (nog?) niet.

Met andere woorden, kan ik de 2,4 en 5 ghz WiFi beter gescheiden houden of niet? Allemaal hetzelfde SSID geven is wel wat gebruiksvriendelijker, maar ik weet niet hoe dat in praktijk zal gaan. Ik zou het in principe weer alles zelf kunnen gaan testen, maar om dat voor elke apparaat te gaan doen ben ik nog wel lang bezig. Ik heb het gevoel dat ik het prima zo gescheiden kan laten (alleen de AP toch in een andere kamer plaatsen, bereik is niet in elke kamer even goed).

Probleem is inderdaad dat het gedrag per apparaat kan verschillen, dus dat niemand het je kan vertellen. Persoonlijk hou ik aparte SSID's voor de banden tenzij er sprake is van band steering (en ik het algoritme vertrouw...). Vervolgens 5GHz-capable apparaten alleen 5GHz SSID inloggen waardoor ze nooit op 2.4GHz terecht kunnen komen.

FreshMaker schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 11:28:
[...]


Het maakt niet veel uit welke naam het AP heeft, de devices kiezen bij aanmelden de sterkste zender.
Het probleem is er vooralsnog dat consumenten routers niet roamen, dus als je op AP thuis aanmeld ( huiskamer ) zal hij ook op zolder die verbinding in stand houden, ondanks dat thuis (zolder) dichterbij/sterker is, als je omhoog loopt.

AP's roamen niet, clients doen dat. Of niet

Volgens WiFi-standaard ligt keuze voor AP geheel bij clients. Er zijn wel technieken om toch vanuit het netwerk de boel te sturen, van lomp disconnecten bij bepaalde SSID tot virtuele BSSIDs per client (wat de high-end jongens doen), maar dat verandert default gedrag niet.

Het maakt zelfs niet uit of je het huiskamer en zolder noemt, je device zal vrijwel in 99% van de gevallen op de eerste aangemeld blijven.

Verschilt per apparaat.

Grof gezegd:
- iOS 7 en ouder: blijft verbonden tot verbinding verloren wordt.
- Android <=4.4: blijft per default verbonden tot verbinding verloren wordt. Met apps kun je gedrag veranderen, maar dan *moeten* SSIDs anders zijn.
- Android 5 en hoger, [url=http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/wireless/controller/technotes/8-0/iPhone_roam/b_iPhone-roaming.htmliOS 8 en hoger[/], MacOS X (weet niet zo snel de versie): als RSSI van verbonden AP laag is en er is een AP met zelfde SSID en significant hoger RSSI, zal de client roamen. Maar SSID, key en security *moeten* identiek zijn.
- Windows: verschilt per driver. Soms (deels) instelbaar.

Met andere woorden, met oude iOS valt geen eer te behalen, oude Android kan wel, maar met settings die juist niet werken op nieuwe iOS of Android en Windows... tja, geen peil op te trekken.

Sommige AP's ( Ubiquiti ) hebben wel wifi roaming, en sturen dus een signaal "omschakelen"

Neuh, ze flikkeren gewoon een client eraf onder een bepaalde, ingestelde RSSI. Dan moet je hopen dat op dat moment ander AP wel voldoende signaal heeft
_{Of je moet Zero Handoff gebruiken, dan werkt het met virtualised BSSID, waardoor de client niet roamt maar het virtuele AP verhuisd wordt, maar met flink wat haken en ogen - en het is na al die jaren nog steeds in beta}

[ Voor 37% gewijzigd door dion_b op 19-11-2016 11:43 ]

FreshMaker schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 11:28:
[...]


Het maakt niet veel uit welke naam het AP heeft, de devices kiezen bij aanmelden de sterkste zender.
Het probleem is er vooralsnog dat consumenten routers niet roamen, dus als je op AP thuis aanmeld ( huiskamer ) zal hij ook op zolder die verbinding in stand houden, ondanks dat thuis (zolder) dichterbij/sterker is, als je omhoog loopt.

Het maakt zelfs niet uit of je het huiskamer en zolder noemt, je device zal vrijwel in 99% van de gevallen op de eerste aangemeld blijven.
Sommige AP's ( Ubiquiti ) hebben wel wifi roaming, en sturen dus een signaal "omschakelen"

* FreshMaker switcht de wifiknop een keer on en off als het signaal me niet bevalt ( film kijken op zolder terwijl aangemeld op de huiskamer AP )

Meeste Androidtoestellen kiezen een 5GHz of AC AP als voorkeur, volgens mij de iPhon6S van de mrs ook.
( Zoals DionB hieronder, ik hou de 2.4 en 5 ook los van elkaar, maar onderling de 2 banden met dezelfde namen )

Dit is enorm device specifiek. Mijn Spectre x360 met Intel AC-2765 kaartje roamt prima tussen het Ziggo Ubee 321b WiFi-netwerkje en mijn WRT320N die de bovenverdieping van WiFi voorziet. Zelfde SSID. Wat dion_b al zegt is roamen een functie van de client, niet van de AP.

Thanks voor de snelle reacties. Als ik het goed begrijp kan ik beter mijzelf tijd besparen en het lekker zo laten, om irritaties te voorkomen. Dus 2,4 en 5 GHz banden gescheiden houden, net als hoe het al op de Hitron modem was ingesteld (scheelt ook weer dat elk apparaat deze instellingen al heeft).

Wel heb ik op de nieuwe AP dezelfde SSID namen (en wachtwoorden) aangehouden, dus ik heb nu 2x "Thuis 2,4 GHz" en 2x "Thuis 5 GHz" en tot nu toe lijkt dat prima te werken. Maar zodra dit problemen opgeeft is het misschien weer handiger om alles een andere SSID te geven.

Ik kan momenteel iig beter op zoek naar een betere locatie voor de AP. Denk je alles net netjes ingesteld te hebben, blijk je niet in alle kamers goed bereik te hebben .

dion_b schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 11:29:
[...]

AP's roamen niet, clients doen dat. Of niet

Volgens WiFi-standaard ligt keuze voor AP geheel bij clients. Er zijn wel technieken om toch vanuit het netwerk de boel te sturen, van lomp disconnecten bij bepaalde SSID tot virtuele BSSIDs per client (wat de high-end jongens doen), maar dat verandert default gedrag niet.

[...]


[...]

Neuh, ze flikkeren gewoon een client eraf onder een bepaalde, ingestelde RSSI. Dan moet je hopen dat op dat moment ander AP wel voldoende signaal heeft
_{Of je moet Zero Handoff gebruiken, dan werkt het met virtualised BSSID, waardoor de client niet roamt maar het virtuele AP verhuisd wordt, maar met flink wat haken en ogen - en het is na al die jaren nog steeds in beta}

Klopt clients roamen, de AP niet , my bad

Maar dat die high-ends disconnecten bij RSSIverlies, dat wist ik niet, ik dacht echt dat het altijd zero-loss overgang was .

Ik gebruik op mijn telefoons/tablets ( android ) een wifimanager, die ongeveer hetzelfde doet, als de sterkte van het AP te zwak wordt, pikt hij automagisch een 'betere' die minimaal xDb hogere rating geeft.
Thuis werkt het 'net' omdat mijn AP's beiden relatief goed bereik hebben.
Op de werkplek hebben we 3 AP's die kennelijk precies zijn uitgelijnd om bijna deadspots te hebben, daar merk ik zeker het nut van de app wel.

Alleen een continustream thuis vanaf de NAS wil nog wel eens een keer wegvallen als ik me net teveel links of rechts verplaats op zolder.
Ik probeer dan eigenlijk ook per definitie de Nexus en iPad op zolder met de C7 te verbinden ( de 5GHz hier heet dan ook gewoon Zolder )

Hallo! Mijn C7 kan ook ieder moment binnen komen. Ik was sowieso voornemens om één van de firmwares die Dav1d (held) beschikbaar heeft gesteld te flashen.

Het flashen zelf gaat geen probleem zijn maar in de achterliggende techniek bij routers en APs ben ik niet zo thuis. Nu heb ik me dus laten vertellen dat een firmware zoals DDWRT ook met enkele nadelen komt. Zoals bijvoorbeeld een lagere maximale throughput. --> Harrie in "TP-Link TL-WR1043ND V2 - WLAN problemen - Firmware?" iets met hardware NAT?

DFS zou enorm mooi meegenomen zijn, wat een goede reden is om voor DDWRT te gaan. Zullen de snelheden op bekabelde LAN eronder lijden als ik voor DDWRT kies in plaats van de officiele volledige TP-Link firmware?

Zo'n DDWRT firmware lijkt een beetje te mooi om waar te zijn. Zijn er echt geen andere nadelen?


EDIT:
Ik heb een 150/15 verbinding. Na wat rondzoeken ben ik er achter gekomen dat hardware NAT closed-source techniek is en daarom ook nooit zal worden toegevoegd aan open-source 3rd party firmware. Zonder deze techniek is je throughput dus kennelijk afhankelijk van de snelheid van de CPU. Ik heb op de DD-WRT fora een rekensommetje gevonden dat de verwachte maximale throughput berekent op basis van de snelheid in mhz van je CPU gedeeld door 4.5. --> https://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?p=995675#995675

Anderen hebben aangegeven dat het in hun geval dichter bij een deling door 6 in de buurt zat. --> http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?p=996438#996438

Dit zou dus betekenen dat de maximale throughput in het geval van de Archer C7 met DD-WRT tussen de 720/6= 120mbit en 720/4.5= 160mbit ligt?

[ Voor 36% gewijzigd door MoresM op 27-11-2016 16:19 ]

Over (w)lan haal ik gewoon 80-100mb/s dus dat valt wel mee.

MoresM schreef op zondag 27 november 2016 @ 13:49:
Hallo! Mijn C7 kan ook ieder moment binnen komen. Ik was sowieso voornemens om één van de firmwares die Dav1d (held) beschikbaar heeft gesteld te flashen.

Het flashen zelf gaat geen probleem zijn maar in de achterliggende techniek bij routers en APs ben ik niet zo thuis. Nu heb ik me dus laten vertellen dat een firmware zoals DDWRT ook met enkele nadelen komt. Zoals bijvoorbeeld een lagere maximale throughput. --> Harrie in "TP-Link TL-WR1043ND V2 - WLAN problemen - Firmware?" iets met hardware NAT?

DFS zou enorm mooi meegenomen zijn, wat een goede reden is om voor DDWRT te gaan. Zullen de snelheden op bekabelde LAN eronder lijden als ik voor DDWRT kies in plaats van de officiele volledige TP-Link firmware?

Zo'n DDWRT firmware lijkt een beetje te mooi om waar te zijn. Zijn er echt geen andere nadelen?


EDIT:
Ik heb een 150/15 verbinding. Na wat rondzoeken ben ik er achter gekomen dat hardware NAT closed-source techniek is en daarom ook nooit zal worden toegevoegd aan open-source 3rd party firmware. Zonder deze techniek is je throughput dus kennelijk afhankelijk van de snelheid van de CPU. Ik heb op de DD-WRT fora een rekensommetje gevonden dat de verwachte maximale throughput berekent op basis van de snelheid in mhz van je CPU gedeeld door 4.5. --> https://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?p=995675#995675

Anderen hebben aangegeven dat het in hun geval dichter bij een deling door 6 in de buurt zat. --> http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?p=996438#996438

Dit zou dus betekenen dat de maximale throughput in het geval van de Archer C7 met DD-WRT tussen de 720/6= 120mbit en 720/4.5= 160mbit ligt?

Heb eveneens een 150/15 Mbit verbinding (Ziggo Connect & Play Complete), en haal zowel op de 2.4 GHz als op de 5 GHz verbinding de volle snelheid met diverse tablets, smartphones en laptops.
Iemand ervaring met een snellere verbinding i.c.m. de Archer C7? Ben benieuwd of er inderdaad een max zit aan de doorvoersnelheid.

Gentle schreef op maandag 28 november 2016 @ 09:01:
[...]
Iemand ervaring met een snellere verbinding i.c.m. de Archer C7? Ben benieuwd of er inderdaad een max zit aan de doorvoersnelheid.

Ik heb enkel ervaring met een 100/100 verbinding. Op 5 GHz haal ik de volle snelheid, up en down, op de 2.4GHz haal ik een stuk minder (en instabiel). Maar dat laatste komt doordat ik in een studentenflat woon waar letterlijk 50+ wifi-netwerken in de nabije omgeving hangen.


Andere vraag: op oa ebay zie ik "extended antennes" voorbij komen voor de C7, gaat dit mijn bereik vergroten, of heeft het totaal geen zin?

Is maar net waar je het voor gebruikt. Als je een AP <--> AP verbinding hebt en je richt die antennes goed op elkaar krijg je beter bereik met dergelijke antennes. Gaat het om bereik tussen client en AP dan maak je het alleen maar slechter met grotere antennes.

Er zijn ook wifi straalverbindingen met een schoteltje op het dak, die richten ze ook opelkaar, kan je enkele kilometers mee halen. Draai je dat schoteltje ook maar een paar centimeter uit de richting heb je helemaal niks meer.

Overigens, ik heb besloten mijn 1043NDv3 gewoon te laten hangen. Afgezien van 2x zoveel werkgeheugen en 2x zoveel flashgeheugen is er geen verschil tussen de 1043NDv3 en de C7 2.0. Pas als je geheugen en ruimte een probleem worden ga je verschil merken tussen die 2. Verder is 5GHz in de meterkast ophangen ook compleet overbodig. De C7 gaat hier gewoon naar boven als extra 2.4/5GHz AP/switch.

En dat is dus net niet de bedoeling..

[ Voor 103% gewijzigd door Equator op 01-12-2016 10:45 ]

@ hierboven, als je een paar weken eerder was geweest wel, nu ben ik voorzien

_JGC_ schreef op maandag 28 november 2016 @ 10:19:
Is maar net waar je het voor gebruikt. Als je een AP <--> AP verbinding hebt en je richt die antennes goed op elkaar krijg je beter bereik met dergelijke antennes. Gaat het om bereik tussen client en AP dan maak je het alleen maar slechter met grotere antennes.

Er zijn ook wifi straalverbindingen met een schoteltje op het dak, die richten ze ook opelkaar, kan je enkele kilometers mee halen. Draai je dat schoteltje ook maar een paar centimeter uit de richting heb je helemaal niks meer.

Overigens, ik heb besloten mijn 1043NDv3 gewoon te laten hangen. Afgezien van 2x zoveel werkgeheugen en 2x zoveel flashgeheugen is er geen verschil tussen de 1043NDv3 en de C7 2.0. Pas als je geheugen en ruimte een probleem worden ga je verschil merken tussen die 2. Verder is 5GHz in de meterkast ophangen ook compleet overbodig. De C7 gaat hier gewoon naar boven als extra 2.4/5GHz AP/switch.

Hmmz, het leek me logisch/had gehoopt dat het bereik zou verbeteren met grotere antennes. Het gaat inderdaad puur om bereik van router naar client. Dan laat ik ze maar lekker origineel

Op dit moment heb ik in de meterkast de Cisco modem/router. De wireless performance van dit apparaat is niet echt super. De meterkast is ook niet de meest ideale plaats......
Echter aan de meterkast ontkom ik niet, ook niet als de Ziggo C7 aanschaf. Wat ik me afvraag, is of als ik deze C7 ook in de meterkast plaats, ik er (flink) op vooruit ga qua wireless performance. Wat is jullie ervaring?

meesje schreef op woensdag 30 november 2016 @ 13:32:
Op dit moment heb ik in de meterkast de Cisco modem/router. De wireless performance van dit apparaat is niet echt super. De meterkast is ook niet de meest ideale plaats......
Echter aan de meterkast ontkom ik niet, ook niet als de Ziggo C7 aanschaf. Wat ik me afvraag, is of als ik deze C7 ook in de meterkast plaats, ik er (flink) op vooruit ga qua wireless performance. Wat is jullie ervaring?

Ik verwacht dat de C7 echt wel iets beter zal zijn, maar heilig is hij niet. Heb je niet een andere plaats waar je de C7 als extra accesspoint neer kunt hangen?

yannickie111 schreef op woensdag 30 november 2016 @ 13:45:
[...]

Ik verwacht dat de C7 echt wel iets beter zal zijn, maar heilig is hij niet. Heb je niet een andere plaats waar je de C7 als extra accesspoint neer kunt hangen?

Vanuit de meterkast loopt wel naar elke slaapkamer een utp kabel maar een zo'n apparaat naast je bed is niet echt fraai.... ;-)
Wellicht toch maar gewoon de C7 bestellen bij Ziggo. Ze geven aan dat je deze 30 dagen vrijblijven mag testen. Ik ga denk ik ook eerst klagen over de Cisco, want ik las in dit topic dat iemand de C7 voor 29 euro kreeg aangeboden.

meesje schreef op woensdag 30 november 2016 @ 14:03:
[...]

Vanuit de meterkast loopt wel naar elke slaapkamer een utp kabel maar een zo'n apparaat naast je bed is niet echt fraai.... ;-)
Wellicht toch maar gewoon de C7 bestellen bij Ziggo. Ze geven aan dat je deze 30 dagen vrijblijven mag testen. Ik ga denk ik ook eerst klagen over de Cisco, want ik las in dit topic dat iemand de C7 voor 29 euro kreeg aangeboden.

Nou als je toch al naar elke slaapkamer vanuit de meterkast een utp kabel hebt, zou ik het gewoon als AP aansluiten in 1 van die kamers waar het niet te duidelijk in het zicht is. En dan kijken of je dan wel overal dekking hebt. Want ik neem aan dat de cisco modem wel wifi dekking geeft tot een bepaald punt. Ik ben namelijk bang als je alleen 1 wifipunt hebt in de meterkast, dat het al snel niet je hele huis dekt. Maar uiteraard kan je het altijd proberen.
Trouwens deze C7 AP heeft standaard de optie aan staan dat alle leds uitgaan na een kwartier ofzo (alleen de aan ledje blijft aan), dus je zal niet snel storen aan al die knipperende ledjes. Ik heb hem nu gewoon in mijn slaapkamer staan, maar ik heb er niet echt "last" van. Als de ledjes heletijd zouden knipperen, had ik het snel al beter verstopt.

Bij het casten van Netflix naar mijn Chromecast ondervind ik problemen dat de ondertitels net niet in sync zijn met het geluid. De ondertitel is net iets later; dat valt vnl. op wanneer er snel gesproken wordt.

Voor dit probleem heb ik twee keer via de chat met Netflix support gesproken. Uiteindelijk moest ik iets casten waarbij ze de snelheid hebben gemeten. Kennelijk varieerde deze enorm: tussen 0,4 en 9 mbits. Hierop heb ik contact genomen met Ziggo. Ze zagen dat ik vrij vaak een packet loss had. Ze geven de modem/router de schuld. Deze wordt nu vervangen door waarschijnlijk de Connect Box. Deze modem/router is een stuk moderner dan mijn huidige, nu wordt ook de wifi ac standaard ondersteunt.

Voordat ik een C7 aanschaf, nu maar eerst afwachten welke resultaat de Connect Box geeft.

xileS schreef op woensdag 30 november 2016 @ 15:49:
[...]


Nou als je toch al naar elke slaapkamer vanuit de meterkast een utp kabel hebt, zou ik het gewoon als AP aansluiten in 1 van die kamers waar het niet te duidelijk in het zicht is. En dan kijken of je dan wel overal dekking hebt. Want ik neem aan dat de cisco modem wel wifi dekking geeft tot een bepaald punt. Ik ben namelijk bang als je alleen 1 wifipunt hebt in de meterkast, dat het al snel niet je hele huis dekt. Maar uiteraard kan je het altijd proberen.
Trouwens deze C7 AP heeft standaard de optie aan staan dat alle leds uitgaan na een kwartier ofzo (alleen de aan ledje blijft aan), dus je zal niet snel storen aan al die knipperende ledjes. Ik heb hem nu gewoon in mijn slaapkamer staan, maar ik heb er niet echt "last" van. Als de ledjes heletijd zouden knipperen, had ik het snel al beter verstopt.

Ledjes die uit gaan, is dat typisch Ziggo firmware? Bij mij, standaard C7 met standaard firmware, blijven de leds aan en knipperen. Maar gelukkig is dat, net als bij mijn vorige tp link router, prima op te lossen met 10-15 centimeter zwarte tape

yannickie111 schreef op woensdag 30 november 2016 @ 23:00:
[...]


Ledjes die uit gaan, is dat typisch Ziggo firmware? Bij mij, standaard C7 met standaard firmware, blijven de leds aan en knipperen. Maar gelukkig is dat, net als bij mijn vorige tp link router, prima op te lossen met 10-15 centimeter zwarte tape

Dat zou best kunnen, want ik heb (nog) niks aan de firmware aangepast en het doet wat het moet doen. Het werkt gewoon als een AP waarvoor ik het ook aangeschaft heb, dus ik zie niet zo snel een reden om gelijk te gaan flashen. Zwarte tape werkt idd ook nog altijd xD, maar iets minder esthetisch.

https://www.ziggo.nl/klan...fi-punt/software-updaten/ hier staat het ook dat je vanaf versie 2.0 dat je de lichtshow kan uitschakelen. Maar toen ik het ontving, was die al standaard uitgeschakeld in de instellingen zo te zien.

[ Voor 15% gewijzigd door xileS op 01-12-2016 10:27 ]

Ah, dat verklaart iets. Toen ik hem net binnen was vielen de lampjes steeds uit, dus ik dacht dat ie het niet deed

Zie in de originele firmware geen functie die dit doet. Zou mooi zijn, heb niet zoveel aan die lampjes.

https://wiki.openwrt.org/doc/uci/system#leds

Kan met OpenWRT ook gewoon. Op een 1043NDv2 kan ik alle leds incl de switchpoorten bedienen, gok dat dat bij de Archer C7 niet anders is, aangezien die op dezelfde SOC is gebouwd.

"Geen lichtshow dus".
Op zich een mooie en nuttige functie, alleen waarom dan geen optie om ook het power ledje uit te doen?