Belastingaangifte 2015

[Barrycade]

Snip, we waren wat posts verder.

[ Voor 72% gewijzigd door Barrycade op 02-04-2016 17:39 ]

[gambieter]

Ben dit weekend in Nederland bij moeders, een van de klusjes is haar belastingaangifte doen. Kan ik de hele dag al niet inloggen wegens een "verstoring", en toen het even werkte dat er al teveel mensen ingelogd waren.
En de Android-app kan ik niet downloaden, want mijn tablet is Engels en de BD is zo stom geweest een landrestrictie aan te brengen. Zal je zien dat ik ook geen aangifte kan doen voor haar vanuit het VK.

Iemand nog suggesties?

[Rukapul]

gambieter schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 20:11:
Ben dit weekend in Nederland bij moeders, een van de klusjes is haar belastingaangifte doen. Kan ik de hele dag al niet inloggen wegens een "verstoring", en toen het even werkte dat er al teveel mensen ingelogd waren.
En de Android-app kan ik niet downloaden, want mijn tablet is Engels en de BD is zo stom geweest een landrestrictie aan te brengen. Zal je zien dat ik ook geen aangifte kan doen voor haar vanuit het VK.

Iemand nog suggesties?

belastingtelefoon bellen om een formulier voor papieren aangifte op te sturen

Of om middernacht de boel even invullen

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 02-04-2016 20:14 ]

[gambieter]

Rukapul schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 20:13:
Of om middernacht de boel even invullen

Als ze de "verstoring" dan hebben opgelost... Maar het is wel triest. Je wordt genagd met het verzoek alles digitaal te gaan doen, maar ze hebben niet de competentie om een werkend product aan te bieden.

[overhyped]

arie_papa schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 13:33:
[...]


Volgens mij werkt dat wat anders met de algemene heffingskorting. Want, mijn vrouw heeft in 2015 92 euro loonbelasting betaald en krijgt alsnog een bedrag van meer dan 1100 euro terug.

Als ik het goed begrijp is de algemene heffingskorting een beetje de "aanrechtsubsidie" van vroeger.

De algemene heffingskorting wordt wel minder naarmate je meer werkt verdient.
http://financieel.infonu....heffingskorting-2016.html

Wat een genaai is dat inderdaad! verdien je meer, betaal je niet alleen meer belasting, maar nee, je heffingskorting gaat ook omlaag. Verhoog dan gewoon de belasting..

Heb de luxe geen heffingskorting meer te hebben in 2016, klaag niet, maar heb zo'n hekel aan dingen die onze fiscus complex maken. Aflopende heffingskortingen naast oplopende belasstingen zijn complex. Gewoon de hoogste schaal wat omhoog is niet complex. MAAK HET DAN @#$#@ SIMPEL.

To zo ver m'n frustraties Krijg dit jaar voor 't eerst weer eens een leuk bedrag terug, dankzij huis kopen vorig jaar.

[gambieter]

Toen ik er eenmaal in was (de rest van Nederland was voetbal aan het kijken), was het een fluitje van een cent. Dat vooringevuld is wel erg fijn

[Baldertt]

overhyped schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 21:00:
[...]


Wat een genaai is dat inderdaad! verdien je meer, betaal je niet alleen meer belasting, maar nee, je heffingskorting gaat ook omlaag. Verhoog dan gewoon de belasting..

Heb de luxe geen heffingskorting meer te hebben in 2016, klaag niet, maar heb zo'n hekel aan dingen die onze fiscus complex maken. Aflopende heffingskortingen naast oplopende belasstingen zijn complex. Gewoon de hoogste schaal wat omhoog is niet complex. MAAK HET DAN @#$#@ SIMPEL.

To zo ver m'n frustraties Krijg dit jaar voor 't eerst weer eens een leuk bedrag terug, dankzij huis kopen vorig jaar.

Helemaal mee eens. Een omslachtig k!(#*& systeem is het geworden.

Het grappige is dan weer wel dat je door die afbouw arbeidskorting een HRA van 55% kunt krijgen: 52% loonbelasting -1% afbouw HRA + 4% afbouw arbeidskorting

[RemcoDelft]

Korte vraag: hoe krijg ik de vooraf ingevulde aangifte van mijn echtgenoot (blijkbaar noemen ze haar geen echtgenote meer) er bij? Er staat diverse keren dat we samen aangifte kunnen doen, en vervolgens doodleuk dat er niets is ingevuld zonder optie om dat even te doen.

[Wildfire]

RemcoDelft schreef op zondag 03 april 2016 @ 11:06:
Korte vraag: hoe krijg ik de vooraf ingevulde aangifte van mijn echtgenoot (blijkbaar noemen ze haar geen echtgenote meer) er bij? Er staat diverse keren dat we samen aangifte kunnen doen, en vervolgens doodleuk dat er niets is ingevuld zonder optie om dat even te doen.

Toen ik mijn vader hielp bij zijn aangifte vroeg de site netjes of 'ie een fiscaal partner had en kon dan ook de DigiD van m'n moeder invullen om die gegevens op te halen. Was allemaal heel duidelijk aangegeven.

[RemcoDelft]

Wildfire schreef op zondag 03 april 2016 @ 11:36:
Toen ik mijn vader hielp bij zijn aangifte vroeg de site netjes of 'ie een fiscaal partner had en kon dan ook de DigiD van m'n moeder invullen om die gegevens op te halen. Was allemaal heel duidelijk aangegeven.

Daar ging ik dus vanuit, maar die mogelijkheid wordt niet geboden.

^{Typisch ook: als de belastingdienst in de media moet vertellen dat het makkelijker is geworden, kan je er donder op zeggen dat dat niet waar is!}

[Wildfire]

RemcoDelft schreef op zondag 03 april 2016 @ 11:48:
[...]

Daar ging ik dus vanuit, maar die mogelijkheid wordt niet geboden.

^{Typisch ook: als de belastingdienst in de media moet vertellen dat het makkelijker is geworden, kan je er donder op zeggen dat dat niet waar is!}

Ik vermoed dat je ergens iets fout doet of overheen kijkt, maar ja aangezien ik mijn aangifte al heb gedaan en mijn ouders ook kan ik het niet even nakijken

[t_captain]

Boinkie schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 10:15:
[...]


Thanks! Gaan we even die brief opzoeken. Scheelt nogal een slok op een borrel namelijk als we dat kunnen aftrekken

Hoef je niet zelf in te voeren.
Gaat vanzelf in de ondernemersaangifte.

[overhyped]

Baldertt schreef op zondag 03 april 2016 @ 08:26:
[...]

Helemaal mee eens. Een omslachtig k!(#*& systeem is het geworden.

Het grappige is dan weer wel dat je door die afbouw arbeidskorting een HRA van 55% kunt krijgen: 52% loonbelasting -1% afbouw HRA + 4% afbouw arbeidskorting

Als je inkomen daalt tot onder de max grens wel inderdaad. En dat is ook direct het kromme: De belastingdruk voor iemand die 70-100k verdiend is relatief hoger dan iemand die, pak 'm beet, 200k verdient. Had dan gewoon 1 of 2 procent op die hoogste schaal gedaan, dan had iedereen, dus ook iemand die een paar miljoen verdient er aan mee betaald.

nog beter zou het zijn om gewoon de begroting op orde te krijgen als overheid, maargoed, dat is een heel ander topic

[Wild Chocolate]

gambieter schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 23:23:
Toen ik er eenmaal in was (de rest van Nederland was voetbal aan het kijken), was het een fluitje van een cent. Dat vooringevuld is wel erg fijn

De belastingdienst had dan ook gevraagd om bij voorkeur op weekdagen, tijdens kantooruren, met mooi weer je aangifte in te vullen. En niet in het weekend bij regenachtig weer, want dan doet iedereen het, zeker in het laatste weekend

[fisbel]

@RemcoDelft:
Welk programma gebruikt u eigenlijk? Als vader het online programma gebruikt moet de fiscaal partner zelf ook inloggen. Daarna moet de eerste persoon die ingelogd heeft weer inloggen. Verder wijst het zich allemaal vanzelf. Ook fiscaal partners hebben de mogelijkheid apart de aangifte in te leveren. Maar het is vrijwel altijd verstandiger de aangifte gezamenlijk in te leveren. Dit vanwege de mogelijkheid de aftrekposten en het vermogen Box 3 fiscaal optimaal te verdelen.

[fisbel]

Baldertt schreef op zondag 03 april 2016 @ 08:26:
[...]

Helemaal mee eens. Een omslachtig k!(#*& systeem is het geworden.

Het grappige is dan weer wel dat je door die afbouw arbeidskorting een HRA van 55% kunt krijgen: 52% loonbelasting -1% afbouw HRA + 4% afbouw arbeidskorting

@Baldertt:
Ik dacht iets van belastingen en de onderliggende berekeningen af te weten.Maar wat u hier voor rekensom presenteert, daar kan ik geen chocola van maken. De afbouw van de arbeidskorting optellen bij de HRA??

Ik leg het even uit.
De afbouw van de arbeidskorting van maximaal € 3103 (jaar 2016) vindt plaats voor hogere inkomens dan € 34.015. De afbouw is € 3103 - 4% x (arbeidsinkomen - € 34.015) Belastingkortingen gaan regelrecht af van de te betalen belasting IB / PVV Die 4% die u bij de 51% optelt als HRA is echt baarlijke nonsens. Natuurlijk is er wel een lijntje van het belastbaar inkomen naar de arbeidskorting, maar dit lijntje is eenvoudig: hoe hoger het inkomen in box 1 werk en woning boven € 34.015, hoe lager de arbeidskorting. Als het inkomen wordt verminderd vanwege de hypotheekrenteaftrek (saldo inkomsten en aftrekposten eigen woning) wordt de arbeidskorting hoger. Conclusie: De HRA wijzigt niet. Die staat vast. De arbeidskorting wijzigt wel. Want die is afhankelijk van het inkomen.Lees hier

[ Voor 7% gewijzigd door fisbel op 04-04-2016 01:01 ]

[Baldertt]

Het klopt dat de HRA zelf niet verandert, want de rente die je over de hypotheek betaalt verandert uiteraard niet. Het bedrag dat je terugkrijgt van de belastingdienst verandert wel (wordt vaak aangeduid met "HRA" en dat bedoelde ik hier ook, excuus voor de verwarring).

Voordat al deze kortingen inkomensafhankelijk waren kreeg je 52% terug als je in de hoogste categorie zat. Nu, met hetzelfde inkomen en zelfde betaalde hypotheekrente krijg je 55% terug (in 2015 want 1% "correctie" en in 2016 54.5%).

Imo klopt mijn sommetje dus nog steeds

[fisbel]

Baldertt schreef op maandag 04 april 2016 @ 07:13:
Het klopt dat de HRA zelf niet verandert, want de rente die je over de hypotheek betaalt verandert uiteraard niet. Het bedrag dat je terugkrijgt van de belastingdienst verandert wel (wordt vaak aangeduid met "HRA" en dat bedoelde ik hier ook, excuus voor de verwarring).

Voordat al deze kortingen inkomensafhankelijk waren kreeg je 52% terug als je in de hoogste categorie zat. Nu, met hetzelfde inkomen en zelfde betaalde hypotheekrente krijg je 55% terug (in 2015 want 1% "correctie" en in 2016 54.5%).

Imo klopt mijn sommetje dus nog steeds

U corrigeert uzelf t.a.v. de gebruikte terminilogie. Maar u houdt vol dat er met hetzelfde inkomen 55% teruggave is. Dit noemde ik baarlijke nonsens. Kunt u een voorbeeldberekening geven?

[Seraphin]

Wat Baldertt bedoelt is het volgende:

Bij een inkomen van EUR 111590 is de arbeidskorting tot precies 0 gereduceerd. Iemand die met een dergelijk inkomen EUR 100 aan hypotheekrente aftrekt van zijn inkomen (even geen rekening houdend met huurwaardeforfait), krijgt dan het volgende resultaat:
EUR 51 als teruggaaf HRA
EUR 4 als arbeidskorting behorend bij een inkomen van EUR 111490

In totaal dus EUR 55, als gevolg van de EUR 100 betaalde hypotheekrente.


Het is inderdaad niet terecht om dan te zeggen dat "de HRA" 55% is, maar qua cash flow kun je stellen dat het lood om oud ijzer is; EUR 100 aan betaalde hypotheekrente zorgt in bepaalde gevallen voor EUR 55 minder belasting. Dus soit.

[fisbel]

@Seraphin: een compliment voor uw reactie. Ik had het niet kunnen bedenken!
Het was handiger geweest als Baldertt direct met een getalsvoorbeeld was gekomen.

[Tinusvolkel]

14-3 aangifte gedaan, en nu al mijn geld op mijn rekening.
Het moet niet gekker worden bij de belastingdienst

[Baldertt]

Seraphin schreef op maandag 04 april 2016 @ 10:34:
Wat Baldertt bedoelt is het volgende:

Bij een inkomen van EUR 111590 is de arbeidskorting tot precies 0 gereduceerd. Iemand die met een dergelijk inkomen EUR 100 aan hypotheekrente aftrekt van zijn inkomen (even geen rekening houdend met huurwaardeforfait), krijgt dan het volgende resultaat:
EUR 51 als teruggaaf HRA
EUR 4 als arbeidskorting behorend bij een inkomen van EUR 111490

In totaal dus EUR 55, als gevolg van de EUR 100 betaalde hypotheekrente.


Het is inderdaad niet terecht om dan te zeggen dat "de HRA" 55% is, maar qua cash flow kun je stellen dat het lood om oud ijzer is; EUR 100 aan betaalde hypotheekrente zorgt in bepaalde gevallen voor EUR 55 minder belasting. Dus soit.

Dank. Dat dus.
Het geldt overigens niet alleen voor 111.590, maar ook alles daaronder tot 66.422 (na aftrek HR).

[Cubic X]

Tinusvolkel schreef op maandag 04 april 2016 @ 14:38:
14-3 aangifte gedaan, en nu al mijn geld op mijn rekening.
Het moet niet gekker worden bij de belastingdienst

Dat is onmogelijk. In juni krijg je eerst nog bericht alvorens het gestort wordt. Is iets anders of van vorig jaar?

[Tinusvolkel]

Cubic X schreef op maandag 04 april 2016 @ 19:17:
[...]

Dat is onmogelijk. In juni krijg je eerst nog bericht alvorens het gestort wordt. Is iets anders of van vorig jaar?

Dacht zelf ook dat het pas in juni kwam, echter stond het er vandaag bij



Verder maakt het mij niet uit of je me wel of niet gelooft, ik heb het iig binnen (misschien hebben al meerdere hier het ontvangen?) want dit plaatje had ik net zo goed ook met paint kunnen maken bedenk ik me acheraf

[President]

Geld is hier ook al tijdje binnen

[Cubic X]

Tinusvolkel schreef op maandag 04 april 2016 @ 19:30:
[...]


Dacht zelf ook dat het pas in juni kwam, echter stond het er vandaag bij

[afbeelding]

Verder maakt het mij niet uit of je me wel of niet gelooft, ik heb het iig binnen (misschien hebben al meerdere hier het ontvangen?) want dit plaatje had ik net zo goed ook met paint kunnen maken bedenk ik me acheraf

Wauw, dat is inderdaad erg vlot dan!

Hoe controleert de belastingdienst eigenlijk de aangiften? Gaat dat middels steekproeven?

[fisbel]

Cubic X schreef op maandag 04 april 2016 @ 20:00:
[...]

Wauw, dat is inderdaad erg vlot dan!

Hoe controleert de belastingdienst eigenlijk de aangiften? Gaat dat middels steekproeven?

Ja dat gaat gedeeltelijk met steekproeven. Maar ook 'verdachte' aangiften worden eruit gehaald. Dat gebeurt door de computer. Deze aangiften worden in elk geval niet direct definitief zoals steeds vaker het geval is. Verdacht zijn aangiften met hoge aftrekposten of aangiften van cliënten met een rode markering bij de naam. Deze aangiften worden soms lang vastgehouden. De definitieve aanslag kan dan wel 2 jaar of zelfs 3 jaar duren.

[Idifix]

Ik moet nog aangifte doen, wij hebben in 2014 een woning gekocht. Maar nu weet ik de woz waarde met peil datum 01-01-2014 niet. Kan het nergens vinden in mijn papieren en via mijnoverheid krijg ik alleen die met peil datum 01-01-2015 te zien. Weet iemand hoe ik er achter kan komen wat de woz waarde was met peil datum 2014?

[Rukapul]

Moet je over 2014 nog aangifte doen dan?

Je gemeente bellen of via een online contactformulier benaderen werkt over het algemeen prima. Indien er zaken als belasting zijn afgerekend met de vorige eigenaar dan is daar ook vaak de WOZ op terug te vinden.

[Idifix]

Nee voor 2015 moet ik aangifte doen en volgens het lijstje van dingen die je nodig bent daarvoor staat dat ik ook de woz waarde van 2014 nodig ben.

[Thecola]

Idifix schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 13:15:
Nee voor 2015 moet ik aangifte doen en volgens het lijstje van dingen die je nodig bent daarvoor staat dat ik ook de woz waarde van 2014 nodig ben.

Deze staat op je WOZ-aanslag die je waarschijnlijk in Q1 in 2015 hebt gekregen. Als je die niet meer hebt moet je die denk ik opvragen bij je gemeente (?)

[Richard]

Hiero heeft de gemeente (belastingsamenwerking met waterschap) een DigID portal.

[Barrycade]

Staat de WoZ niet vooraf ingevuld dan?

[Rukapul]

Idifix schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 13:15:
Nee voor 2015 moet ik aangifte doen en volgens het lijstje van dingen die je nodig bent daarvoor staat dat ik ook de woz waarde van 2014 nodig ben.

Volgens mij niet. De WOZ beschikking die je begin 2015 hebt ontvangen die datum voor de toestand en een datum voor prijspeil. Weet uit m'n hoofd niet welke een jaar achter loopt, maar het is in elk geval niet zo dat je de beschikking van het jaar ervoor nodig hebt.

[Idifix]

Heb het allemaal na veel zoeken gevonden.
Allemaal bedankt voor de antwoorden.

[dcl!]

fisbel schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 01:01:
[...]

Ja dat gaat gedeeltelijk met steekproeven. Maar ook 'verdachte' aangiften worden eruit gehaald. Dat gebeurt door de computer. Deze aangiften worden in elk geval niet direct definitief zoals steeds vaker het geval is. Verdacht zijn aangiften met hoge aftrekposten of aangiften van cliënten met een rode markering bij de naam. Deze aangiften worden soms lang vastgehouden. De definitieve aanslag kan dan wel 2 jaar of zelfs 3 jaar duren.

Nou, dan heb ik blijkbaar al 10 jaar een markering bij m'n naam ofzo, want het duurt altijd ruim 1 tot 2 jaar bij mij... en nooit wat bijzonders (wel giften trouwens, in 2008 al eens de overschrijvingen moeten sturen als bewijs, maar dat klopte uiteraard).

Toevallig vandaag dan de definitieve van 2014 ontvangen, het lijkt elk jaar iets minder lang te duren nu, 6 dagen eerder dan vorig jaar alweer

[KingKoning]

Beste tweakers. Ik heb mn aangifte 2015 al ingediend, maar er is iets gaan kriebelen toen ik het er met wat mensen over had.
Daarom heb ik een vraag mbt giften en schulden. Misschien is dit een open deur, maar via de site van de BD kom ik er niet direct uit en Googelen heeft me ook niet geholpen.

Volgende is het geval. Inzake het vermogen:

- Ik heb bankrekeningen
- Ik heb een gift op papier (notariele akte waarin ouder een schuld aan mij heeft opgesteld). Dit is
vermogen voor mij.
- Ik heb een studieschuld.

Bij élkaar opgeteld is dit vermogen niet meer dan de voet van 21.330 euro. Echter zónder die studieschuld kom ik wel ruim boven die 21.330 uit.
Nou snap ik dat ik geen vermogensrendementsheffing betaal. De vraag is echter wel of ik die schuld en gift had moeten opgeven.

Momenteel heb ik ingevuld bij de vraag

"Komt uw totale vermogen boven de 21330 uit" : "Nee".

Hierdoor hoef ik zowel die gift als die schuld niet meer te specificeren. Ik vraag me echter af of die vraag niet gaat over alleen je vermogen en dat die schuld er later pas afgaat. In dat geval had ik nog een extra vinkje moeten zetten in het menutje met opties voor box3 (Kan helaas geen screenshot meer oproepen, want hij is al ingediend).
Gevoelsmatig lijkt het me vreemd dat ik een gift heb en dat die vervolgens niet verwerkt is in de aangifte nl.

[ Voor 6% gewijzigd door KingKoning op 06-04-2016 16:29 ]

[timag]

KingKoning schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:27:
Beste tweakers. Ik heb mn aangifte 2015 al ingediend, maar er is iets gaan kriebelen toen ik het er met wat mensen over had.
Daarom heb ik een vraag mbt giften en schulden. Misschien is dit een open deur, maar via de site van de BD kom ik er niet direct uit en Googelen heeft me ook niet geholpen.

Volgende is het geval. Inzake het vermogen:

- Ik heb bankrekeningen
- Ik heb een gift op papier (notariele akte waarin ouder een schuld aan mij heeft opgesteld). Dit is
vermogen voor mij.
- Ik heb een studieschuld.

Bij élkaar opgeteld is dit vermogen niet meer dan de voet van 21.330 euro. Echter zónder die studieschuld kom ik wel ruim boven die 21.330 uit.
Nou snap ik dat ik geen vermogensrendementsheffing betaal. De vraag is echter wel of ik die schuld en gift had moeten opgeven.

Momenteel heb ik ingevuld bij de vraag

"Komt uw totale vermogen boven de 21330 uit" : "Nee".

Hierdoor hoef ik zowel die gift als die schuld niet meer te specificeren. Ik vraag me echter af of die vraag niet gaat over alleen je vermogen en dat die schuld er later pas afgaat. In dat geval had ik nog een extra vinkje moeten zetten in het menutje met opties voor box3 (Kan helaas geen screenshot meer oproepen, want hij is al ingediend).
Gevoelsmatig lijkt het me vreemd dat ik een gift heb en dat die vervolgens niet verwerkt is in de aangifte nl.

Voor je vermogensrendementsheffing hoef je niet te specificeren als je per saldo (vermogen - schuld) onder de 21330 blijft. Het werkt dus precies zoals je hebt ingevuld. Als je ja zegt moet je specificeren, als je nee zegt ga je door naar de volgende vraag.

Het verwarrende is dat je het woord gift hier gebruikt. Als je die gift afgelopen jaar gekregen hebt zou het wel zo kunnen zijn dat je aangifte schenkbelasting moet doen. Dat moet ook als je gebruik maakt van een bijzondere vrijstelling (zoals bijv. de 100K die je voor je huis mocht krijgen etc.). Hiervoor is een apart formulier op de site van de belastingdienst.

[KingKoning]

timag schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:35:
[...]


Voor je vermogensrendementsheffing hoef je niet te specificeren als je per saldo (vermogen - schuld) onder de 21330 blijft. Het werkt dus precies zoals je hebt ingevuld. Als je ja zegt moet je specificeren, als je nee zegt ga je door naar de volgende vraag.

Het verwarrende is dat je het woord gift hier gebruikt. Als je die gift afgelopen jaar gekregen hebt zou het wel zo kunnen zijn dat je aangifte schenkbelasting moet doen. Dat moet ook als je gebruik maakt van een bijzondere vrijstelling (zoals bijv. de 100K die je voor je huis mocht krijgen etc.). Hiervoor is een apart formulier op de site van de belastingdienst.

Het gaat om een schenking op papier verkregen in 2014. De aangifte hier van heeft de notaris gedaan. Het bedrag zelf is niet overgemaakt, maar voor de BD is het dan mijn vermogen. Dit speelt nu pas omdat vermogen op 1 januari wordt geteld tegenwoordig.

Maar thanx! Ik ging toch aardig twijfelen of ik mn IB niet weer open moest breken nl.

[Barrycade]

Ik zou daar toch even een vraagje aan wagen bij je notaris. Want als die gift direct opeisbaar is dan zou het zomaar wel bij je vermogen opgeteld moeten worden....

[Highland]

Omdat de gift via de notaris is geregeld, vermoed ik dat jij een schenking hebt gekregen die je weer direct hebt terug geleend aan je ouders. Over de lening betalen zij rente. Dit soort schenkingen kunnen je ouders vaker doen (bijvoorbeeld jaarlijks, onder het drempelbedrag waarop je belastingvrij mag schenken), zodat bij de erfenis al een deel van het ouderlijk vermogen van jou is, wat erfbelasting scheelt. Het geld zelf staat nog op de rekening bij je ouders, zodat zij in bijzondere gevallen er wel zelf over kunnen beschikken.
Het is dus jouw vermogen. Zodra je boven de VRH-drempel uitkomt (bezit minus schuld), geef je dit naast je banksaldi en beleggingen aan als overige bezittingen (namelijk een uitstaande lening).

[Backpacker]

Boinkie schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 16:39:
Ik heb het topic geprobeerd te scannen maar kan niet zo snel iets vinden. Mijn vriendin werkt in de zorg en werkt 24 uur in loondienst en de overige 12 tot 16 uur als ZZP. Dit is uiteraard niet genoeg voor de grens van 1.225 uur waardoor ze niet in aanmerking komt voor sommige aftrekposten zoals startersaftrek en MKB winstvrijstelling. Zijn er nog wel eventueel andere posten waardoor ze inkomsten van de ZZP kan aftrekken?

In aanvulling op de opmerking van mrveenie: Aanvullende op de 1225 uur criterium is het criterium dat als je naast ZZP óók nog in loondienst werkt (wat het geval is bij je vriendin) je dan méér dan 50% van de totale arbeidstijd in je onderneming moet steken. In het geval van je vriendin zou ze dus meer dan 24 uur per week als ZZP'er aan de slag moeten.

[Cadezo]

KingKoning schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:27:
Beste tweakers. Ik heb mn aangifte 2015 al ingediend, maar er is iets gaan kriebelen toen ik het er met wat mensen over had.
Daarom heb ik een vraag mbt giften en schulden. Misschien is dit een open deur, maar via de site van de BD kom ik er niet direct uit en Googelen heeft me ook niet geholpen.

Volgende is het geval. Inzake het vermogen:

- Ik heb bankrekeningen
- Ik heb een gift op papier (notariele akte waarin ouder een schuld aan mij heeft opgesteld). Dit is
vermogen voor mij.
- Ik heb een studieschuld.

Bij élkaar opgeteld is dit vermogen niet meer dan de voet van 21.330 euro. Echter zónder die studieschuld kom ik wel ruim boven die 21.330 uit.
Nou snap ik dat ik geen vermogensrendementsheffing betaal. De vraag is echter wel of ik die schuld en gift had moeten opgeven.

Momenteel heb ik ingevuld bij de vraag

"Komt uw totale vermogen boven de 21330 uit" : "Nee".

Hierdoor hoef ik zowel die gift als die schuld niet meer te specificeren. Ik vraag me echter af of die vraag niet gaat over alleen je vermogen en dat die schuld er later pas afgaat. In dat geval had ik nog een extra vinkje moeten zetten in het menutje met opties voor box3 (Kan helaas geen screenshot meer oproepen, want hij is al ingediend).
Gevoelsmatig lijkt het me vreemd dat ik een gift heb en dat die vervolgens niet verwerkt is in de aangifte nl.

Even voor het volledige verhaal, de vraag gaat niet over het 'totale vermogen', maar is: "Waren deze bezittingen op 1 januari 2015 in totaal meer waard dan € 21.330?" Hier moet je dus 'ja' antwoorden i.p.v. 'nee'.

Wat timag schrijft klopt dus niet.

timag schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:35:
[...]
Voor je vermogensrendementsheffing hoef je niet te specificeren als je per saldo (vermogen - schuld) onder de 21330 blijft. Het werkt dus precies zoals je hebt ingevuld. Als je ja zegt moet je specificeren, als je nee zegt ga je door naar de volgende vraag.

Het gaat immers alleen over je bezittingen, zoals je aangeeft waren deze meer dan 21.330. Zoals Highland aangeeft hoort de gift wel bij je bezittingen/vermogen, aangezien dit een lening/vordering is op je ouders. Dit kun je aangeven door een vinkje te zetten bij 'Uitgeleend geld en andere vorderingen'.

Vervolgens geef je het saldo van je bank en -spaarrekeningen op en onder 'Andere bezittingen' de hoogte van het uitgeleende geld aan je ouders. Daarna vul je de studieschuld in bij 'Hypotheek en andere schulden'. Dit wordt later verrekend met je bezittingen na aftrek van het drempelbedrag van 3000.

De uitkomst kan dus anders zijn als je bezittingen minus schulden tussen de 18.330 en 21.3330 vallen, aangezien je schulden door het drempelbedrag van 3000 niet volledig kunt verrekenen met bezittingen.

[ Voor 7% gewijzigd door Cadezo op 06-04-2016 19:45 ]

[KingKoning]

Cadezo schreef op woensdag 06 april 2016 @ 19:08:
[...]

Even voor het volledige verhaal, de vraag gaat niet over het 'totale vermogen', maar is: "Waren deze bezittingen op 1 januari 2015 in totaal meer waard dan € 21.330?" Hier moet je dus 'ja' antwoorden i.p.v. 'nee'.

Wat timag schrijft klopt dus niet.
[...]


Het gaat immers alleen over je bezittingen, zoals je aangeeft waren deze meer dan 21.330. Zoals Highland aangeeft hoort de gift wel bij je bezittingen/vermogen, aangezien dit een lening/vordering is op je ouders. Dit kun je aangeven door een vinkje te zetten bij 'Uitgeleend geld en andere vorderingen'.

Vervolgens geef je het saldo van je bank en -spaarrekeningen op en onder 'Andere bezittingen' de hoogte van het uitgeleende geld aan je ouders. Daarna vul je de studieschuld in bij 'Hypotheek en andere schulden'. Dit wordt later verrekend met je bezittingen na aftrek van het drempelbedrag van 3000.

De uitkomst kan dus anders zijn als je bezittingen minus schulden tussen de 18.330 en 21.3330 vallen, aangezien je schulden door het drempelbedrag van 3000 niet volledig kunt verrekenen met bezittingen.

Ah dus toch. dat was inderdaad al waar ik een beetje bang voor was. Ik zal het nog even narekenen, onder aan de streep denk ik (ondanks de drempel van 3000) niet dat het een verschil maakt, maar momenteel staan zowel de vordering op mn ouders, als de studieschuld dus niet gespecificeerd.
Dat zit me toch niet helemaal lekker, zeker niet gezien ik hem volgend jaar dan wel opeens opgeef. Ik denk dat ik toch die aangifte maar weer ga aanpassen ondanks dat hij al ingediend is. Of ik bel er nog even de belastingtelefoon over.

Highland schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:20:
Omdat de gift via de notaris is geregeld, vermoed ik dat jij een schenking hebt gekregen die je weer direct hebt terug geleend aan je ouders. Over de lening betalen zij rente.

klopt ja. Die rente wordt ook ieder jaar betaalt. het ging me hier puur om hoe het vermogen wat daaruit voortvloeit icm de studieschuld moest worden gespecificeerd. Ik heb de vraag achteraf bezien niet duidelijk genoeg gesteld.

Barrycade schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:02:
Ik zou daar toch even een vraagje aan wagen bij je notaris. Want als die gift direct opeisbaar is dan zou het zomaar wel bij je vermogen opgeteld moeten worden....

Nee hij is niet opeisbaar, maar hij wordt wel bij mn vermogen opgeteld. De vraag was of ik die moest specificeren in de IB 2015, gezien het totaal aan vermogen (bezittingen - schulden) onder de 21.000 euro uitkomt. Blijkbaar had dit dus wel gemoeten omdat Schulden onder een ander kopje vallen.


Allen veel dank voor het meedenken!

[ Voor 10% gewijzigd door KingKoning op 07-04-2016 11:19 ]

[mrhercules80]

mijn ouders hebben ook een schenkings akte bij de notaris op laten maken dat bij eventueel overlijden we een bepaald bedrag belastingvrij ontvangen. Hier betalen ze ook elk jaar netjes de rente over.
Maar mochten ze overlijden en er is niks meer te schenken dan heb ik dikke pech. Dus volgens de notaris hoef ik het fictieve in de akte beschreven schenkingsbedrag niet op te geven. Ik heb het immers niet en weet ook niet of mijn ouders het nu wel hebben. Dus dit kan niet bij je vermogen worden opgeteld.

[Cadezo]

mrhercules80 schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:27:
mijn ouders hebben ook een schenkings akte bij de notaris op laten maken dat bij eventueel overlijden we een bepaald bedrag belastingvrij ontvangen. Hier betalen ze ook elk jaar netjes de rente over.
Maar mochten ze overlijden en er is niks meer te schenken dan heb ik dikke pech. Dus volgens de notaris hoef ik het fictieve in de akte beschreven schenkingsbedrag niet op te geven. Ik heb het immers niet en weet ook niet of mijn ouders het nu wel hebben. Dus dit kan niet bij je vermogen worden opgeteld.

Notaris heeft het toch echt verkeerd. Zoals een aantal posts hierboven is het gewoon een vordering op je ouders. Dit zegt de Belastingdienst zelf:

quote: http://www.belastingdiens...papier/schenken_op_papier

Wat zijn de fiscale gevolgen voor u als ontvanger?

Omdat u een schenking op papier hebt ontvangen, hebt u een vordering op de schenker. Deze vordering moet u optellen bij uw bezittingen in box 3.

Ik neem aan dat je ouders deze lening namelijk ook aangeven als schuld in hun aangifte inkomstenbelasting en hier dus ook geen vermogensrendementsheffing over betalen. Het risico dat je in de toekomst niet kan beschikken over het geld geldt overigens voor iedere (openstaande) vordering, aangezien iedere debiteur insolvent kan raken.

[ Voor 9% gewijzigd door Cadezo op 07-04-2016 17:59 ]

[Morpheusk]

Diegene die vordert moet dit bedrag idd optellen bij zijn vermogen. Komen de ouders te overlijden en is het geld er gedeeltelijk of in zijn geheel niet meer, dan mag je het verlies in mindering brengen op je totaalvermogen.

[ Voor 3% gewijzigd door Morpheusk op 09-04-2016 15:39 ]

[Joostje123]

Ik heb een vraagje, wat heeft het effect op belastingaangifte van volgend jaar als je een salarisverhoging heb gekregen.

Stel verdiende in jan, feb, maart 2000 en vanaf april 2250.

Betaal je dan in de maanden vanaf april eigenlijk belasting voor dat je het hele jaar 2250 euro heb verdient. En dus eigenlijk 9 maanden iedere maand een beetje te veel belasting?

Of werkt die rekensom anders?

[Onbekend]

Als het goed is, houdt jouw werkgever al loonheffing in. Dit gaat gewoon per maand.
Begin februari krijg je altijd een jaaroverzicht van het voorgaande jaar waarin jouw totale salaris en op staat, en hoeveel daarvan al van is afgedragen.

[Joostje123]

Onbekend schreef op maandag 11 april 2016 @ 23:25:
Als het goed is, houdt jouw werkgever al loonheffing in. Dit gaat gewoon per maand.
Begin februari krijg je altijd een jaaroverzicht van het voorgaande jaar waarin jouw totale salaris en op staat, en hoeveel daarvan al van is afgedragen.

Klopt dat mijn werkgever loonheffing inhoudt. Alleen wat mijn idee altijd was, is dat je loonheffing op een basis wordt gedaan van dat je een bepaald bedrag verdient * 12.

Dus dan vanaf april wordt gedaan of ik in jan, feb, maart ook dat bedrag van de loonsverhoging heb gekregen.

Als je naar dat voorbeeld kijkt zouden ze mijn inkomsten 675 euro hoger inschatten voor die komende 9 maanden. Toch?

Dus als ik het goed begrijp betaal ik dan de komende maanden teveel belasting.
In dit fictieve voorbeeld zal het dan gaan om 40.4% van 675 euro.

[B-Real]

Dat is niet het geval. Jouw werkgever zal periodiek bij jouw verloning het juiste bedrag aan loonheffing inhouden.
Dit kun je zelf ook eenvoudig checken als je je loonstrookje pakt daar staat je brutoloon op en het bedrag aan loonheffing, dat zal na je loonsverhoging beide wijzigen als het goed is. Of het bedrag aan loonheffing juist is kun je controleren met de witte maandtabel (als je maandelijks loon krijgt) of de witte vierwekentabel (als je per vier weken loon krijgt). Dit zijn de meest voorkomende tabellen, dag/weektabbellen etc zijn er ook nog. Deze tabellen kun je makkelijk vinden via de website van de belastingdienst.


Bij je jaarlijkse aangifte wordt als het ware al je brutoloon op een hoop geveegd, dit wordt maal het loonheffingstarief gedaan en dat bedrag wordt vergeleken met wat je dat jaar al hebt afgedragen. Als je werkgever het goed heeft gedaan komt dat precies overeen.

[polthemol]

grrr maar goed dat ik even ging checken op belastindienst.nl nav. de berichten dat de eerste centen al waren overgemaakt. Blijkbaar moet je je aangifte 2 keer ondertekenen voor het indienen (hetgeen ik dus vergeten was).

Dacht ik eens op tijd te zijn, staat het ding al een maand te staan

[dcl!]

2x ondertekenen? Hoe bedoel je?

[polthemol]

dcl! schreef op woensdag 13 april 2016 @ 09:55:
2x ondertekenen? Hoe bedoel je?

blijkbaar bij het indienen moet je 2 keer die digid code ingeven op het einde ergens (of misschien was sessie verlopen bij invoeren, durf ik niet te zeggen, heb geen troubleshoot gedaan, blij dat de papierellende weer achter de rug is ).

[dcl!]

Dan denk ik (hoop ik) dat het in de sessie zat, dat heb ik idd ook een paar keer bij de hand gehad (rotsysteem).

[Wild Chocolate]

Volgens mij moet je op het moment van ondertekenen sowieso opnieuw inloggen met je Digid. Ik vermoed dat dat is om te voorkomen dat je je kind de schuld geeft dat die je belastingaangifte verstuurd heeft terwijl je even de computer onbeheerd gelaten had....

[De_Bastaard]

Oké, dus blijkbaar heeft de belastingdienst per 2015 weer iets veranderd voor mensen die in het buitenland wonen.... namelijk dat je geen fiscale partner meer kunt hebben.

Volgens mij heb ik laatst nog een voorlopige aanslag 2016 ingevuld voor ons allebei, waarbij je op het eind wat kunt schuiven om zo de betaling zo interesant mogelijk te maken, maar dat is waarschijnlijk dus ook weer achterhaald .

"
U kunt geen fiscale partner hebben als u buitenlands belastingplichtige bent. U betaalt dus in Nederland alleen belasting over uw eigen inkomen in of vanuit Nederland, en uw eigen deel van uw vermogen (uw bezittingen min de schulden) in Nederland. Bent u bijvoorbeeld in loondienst? Dan is dat uw looninkomen. Zijn bezittingen aan meerdere personen toe te rekenen? Dan betaalt u over deze bezittingen alleen belasting over het deel dat uw eigendom is."

Gaat dit nog een negatief effect hebben op hoeveel wij terug kunnen vragen aan bijv. hypotheekrente aftrek? En wat in de toekomst als wij bijvoorbeeld een kind zouden krijgen?

Ironisch genoeg werden we anderhalf jaar gezien als "fiscaal partner" omdat we samen een huis hebben gekocht in Duitsland en gaan we over 2 maanden trouwen ... maar voor de belasting dus geen fiscaal partner (meer).

[fisbel]

De_Bastaard:
De nieuwe kwalificatieregeling heeft ook gevolgen voor het fiscaal partnerschap van buitenlands belastingplichtigen. De nieuwe voorwaarden om als fiscaal partner te kunnen worden aangemerkt luiden als volgt:
* Het afzonderlijke inkomen van beide partners is voor 90% of meer belast in Nederland; of
* Het gezamenlijke inkomen is voor 90% of meer belast in Nederland.
Voldoet u aan 1 van deze eisen, dan bent u kwalificerend buitenlands belastingplicht en kan de hypotheekrenteaftrek vrijelijk onderling verdeeld worden.

Wanneer u niet aan de kwalificatieregeling buitenlandse belastingplicht voldoet, kunnen inkomensbestanddelen niet meer vrij worden toegerekend tussen de partners. Hierdoor ontstaat de mogelijkheid dat u als partners gezamenlijk de helft van uw hypotheekrenteaftrek verliest.

[Roncom]

Mijn pa heeft een AOW en pensioen van in totaal 23.000 (totale inkomen). Hij komt maandelijks net aan rond en houdt weinig over voor iets extra's of bij een (financiële) tegenslag. Gezien zijn totale inkomen valt hij net boven de grens van huurtoeslag. Zou er belastingtechnisch een mogelijkheid zijn om zijn totale inkomen omlaag te brengen dmv aftrekposten of giften, zodat hij onder de grens voor huurtoeslag terecht komt?

[bazzzzzz]

pensioen kan vaak wel iets in geschoven worden(minder uitkeren de eerste jaren, later meer of andersom). Echter huurtoeslag gaat in gradaties dus net onder de € 22.100 per jaar verdienen levert nog niet super veel op.

inkomen van 23.000: geen huurtoeslag
inkomen van 22000: €27 per maand dus €324 per jaar.(bij gegokte huur)
Speel er maar eens mee op http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/

Kortom het levert bijna niets op. Andere besparingen kunnen meer opleveren. Misschien afvalstofheffing vrijstelling. Ook andere vaste lasten eens uitpluizen kan handig zijn.

[Roncom]

Bedankt voor je reactie!

De (kale) huur bedraagt op dit moment 540eu. Is in 6 jaar tijd flink gestegen (4% per jaar) dus 22.000 zou al een huurtoeslag opleveren van 117eu per maand en dat is dan best wel de moeite.
Schuiven in pensioen valt inderdaad uit te zoeken en misschien zijn er nog andere aftrekposten of eventueel het doen van een gift om onder de grens uit te komen.

[wcduck]

@Roncom en bazzzzzz: Onder de inkomensgrens voor huurtoeslag komen door middel van aftrekposten is het vrijwel altijd waard. Ik ken een geval van enkele enkele euro's per jaar over de grens komen, en daarmee 1400 euro in dat jaar aan huurtoeslag "mislopen". Het punt is juist dat er geen glijdende schaal wordt gebruikt bij het berekenen van de huurtoeslag, maar een afkap-punt. Bij een meerpersoonshuishouden ligt dat ongeveer bij de 29700 euro. Een euro teveel, en de 120 euro huurtoeslag per maand kan je op je buik schrijven. Het is zelfs vaak voordeliger om net iets minder te gaan verdienen omdat je dan een berg mee toeslagen krijgen (genoeg topics over te vinden op GoT). In veel omstandigheden (sociale huur @ 710 euro, kinderen) loont het pas netto wanneer een gezinsinkomen met 3k per jaar stijgt (29k => 32k), pas dan ga je er op vooruit, anders alleen op achteruit.

[koelkast]

Ik zit te klooien met de aangifte; mijn vrouw is sinds vorig jaar ondernemer en moet dus aangifte doen. Ze heeft een psychotherapiepraktijk en levert (dus) diensten.
Nu moeten de opbrengsten uit diensten (op basis van de facturen 2015) zonder BTW (dus netto). Ze heeft wat kleine bedrijfskosten gemaakt (auto/telefoonkosten), paar tientjes.
Het saldo op haar rekening is echter incl btw die haar clienten betalen. Daar zit dus al een behoorlijk verschil tussen. Hoe moet ik dat verschil nou opheffen?

[Rukapul]

Box 3? Is de nog niet afgedragen BTW niet gewoon een vordering van de belastingdienst? Dan zou je het als schuld kunnen opvoeren in box 3.

[koelkast]

Rukapul schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 20:29:
Box 3? Is de nog niet afgedragen BTW niet gewoon een vordering van de belastingdienst? Dan zou je het als schuld kunnen opvoeren in box 3.

Oh ja, aanvullend: ze hoeft de BTW niet af te dragen vanwege het feit dat ze afgelopen jaar nog weinig heeft verdiend. Dan is het toch geen vordering? Of is het een fictieve vordering?

[fisbel]

@wcduck en Roncom:
Roncom: U geeft prima informatie op de vraag van wcduck, maar de finishing touch ontbreekt. De vader van Roncom is een alleenstaande AOW-er. Maximale inkomensgrens voor huurtoeslag was voor hem in 2015 € 21.950 en in 2016 is de grens € 22.100

In deze situatie kan de huurtoeslag gerealiseerd worden, in elk geval voor 2016. Als er bijvoorbeeld € 900 ziektekostenaftrek is daalt het inkomen naar € 22.100, genoeg voor het realiseren van de huurtoeslag.

Voor de meeste ziektekosten zoals medicijnen (niet het eigen risico), hulpmiddelen, kosten vervoer naar arts / specialist / ziekenhuis, dieetkosten geldt in deze situatie de vermenigvuldigingsfactor van 2,13. Het inkomen van de vader van Roncom is immers beneden modaal en hij is AOW-er. Voorbeeld van aftrek ziektekosten zou kunnen zijn:
* kleding en beddengoed: € 310, vervoerskosten € 150, *medicijnen € 25, *hulpmiddelen € 120 (batterijen hoortoestel) Aftrek is 605 x 2,13 is € 1289. De drempel is 1,65% van het bruto inkomen is € 380 Resteert een aftrek van € 909 Het inkomen is in dit voorbeeld 9 euro onder de maximum inkomensgrens huurtoeslag. (23000 minus 909)

Als er geen ziektekostenaftrek is, kan gekeken worden of er door middel van giftenaftrek nog iets mogelijk is. Omdat de drempel voor giften van 1% van het bruto inkomen, hier € 230 is, zal er minimaal € 900 + € 230 is € 1130 aan giften mogen worden gegeven. Bij een huurtoeslag van € 83 x 12 mnd. Is het netto NADEEL € 996 minus € 1130, dus € 134.

@Roncom: er is geen € 117 huurtoeslag per maand. Dit is € 83, uitgaande van € 540 subsidiabele huur per maand en een inkomen van € 22.100 Verrekend met het belastingvoordeel van 18,6% x € 900 is € 167 is er een paar tientjes winst. (167 minus 137) Budgettair neutraal dus voor de vader van Roncom als er goed gerekend wordt. Anders gesteld: als er uitsluitend giftenaftrek is wordt de vader van Roncom er niet of nauwelijks wijzer van. Uiteraard wel de goede doelenorganisaties.

Blijft over de mix van aftrekposten: ziektekostenaftrek én giften. Bij deze dubbele aftrek en twee keer drempels vraagt de berekening nog meer deskundigheid dan bij een enkelvoudige aftrekpost. Achteraf is er immers weinig of niets meer bij te stellen aan de aftrekpost (giften)
.
Ouderenbonden zijn getraind in de ziektekostenaftrek. Ik adviseer de vader van Roncom lid te worden van een ouderenbond: kosten € 30 tot € 40 per jaar. En de meest deskundige belastinginvuller te vragen voor de rekensom om de huurtoeslag 2016 te realiseren.

[ Voor 11% gewijzigd door fisbel op 16-04-2016 20:55 ]

[Het Poezenbeest]

koelkast schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 20:34:
[...]

Oh ja, aanvullend: ze hoeft de BTW niet af te dragen vanwege het feit dat ze afgelopen jaar nog weinig heeft verdiend. Dan is het toch geen vordering? Of is het een fictieve vordering?

Het is geem vordering omdat de potentiële schuleiser er geen aanspraak op kan maken. Het bedrag hoort dus gewoon bij het ondernemingsvermogen en dat neemt toe. Daarmee is de realisatie van winst een feit, dus valt dit onder de belastbare winst. Je bespaart dus (max) iets van €1800, maar daarvan moet je wel een derde reserveren, omdat het bij je winst komt. Uiteingelijk is het voordeel van de Kleine Ondernemersregeling (want daar hebben we het hier over) maar iet van 1200 max.

Overigens is het altijd raadzaam om een boekhouder in de arm te nemen als je een ondernemersaangifte miet doen. Je zal zelfs voor de kleinste onderneming jaarstukken willen opmaken en als je daar niet getraind in bent, dan gaat dat je niet lukken.

[Roncom]

fisbel schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 20:37:
@Roncom: er is geen € 117 huurtoeslag per maand. Dit is € 83, uitgaande van € 540 subsidiabele huur per maand en een inkomen van € 22.100 Verrekend met het belastingvoordeel van 18,6% x € 900 is € 167 is er een paar tientjes winst. (167 minus 137) Budgettair neutraal dus voor de vader van Roncom als er goed gerekend wordt. Anders gesteld: als er uitsluitend giftenaftrek is wordt de vader van Roncom er niet of nauwelijks wijzer van. Uiteraard wel de goede doelenorganisaties.

Top, bedankt voor je heldere toelichting!

Waarschijnlijk kwam ik iets hoger uit omdat ik servicekosten heb ingevoerd (geschat). Ik zou na moeten kijken of die er ook daadwerkelijk zijn (dit is namelijk wel van invloed op de hoogte van de huurtoeslag). Ik ga binnenkort eens kijken of mijn vader zijn aangifte volledig heeft ingevuld, want ik weet dat hij wel ziektekosten heeft, dus misschien is er nog een correctie mogelijk op zijn aangifte over 2015.

[thijsjek]

Ik heb een vraag over het M-biljet, pensioen.

Ben in 2015 geëmigreerd naar Noorwegen, en het m-biljet vraagt:

56a, waarde van uw opgebouwde pensioenafspraken in Nederland op het moment van emigratie.
Bedoelen ze hiermee: Het bedrag bij het pensioenfonds als ik inlog op www.mijnpensioenoverzicht.nl.
vanaf 67 jaar ontvangt u dit pensioen
Opgebouwd bruto per jaar
vanaf 67 jaar € x.xxx

De volgende vraag is dan: is de aanspraak ondergebracht in eigen beheer bv (E)? of is er sprake van een waarde economisch verkeer (W) of van betaalde premies (P) ?
Ik heb tot nu toe alleen met contract voor een werkgever gewerkt.

[Joostje123]

wcduck schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 22:04:
@Roncom en bazzzzzz: Onder de inkomensgrens voor huurtoeslag komen door middel van aftrekposten is het vrijwel altijd waard. Ik ken een geval van enkele enkele euro's per jaar over de grens komen, en daarmee 1400 euro in dat jaar aan huurtoeslag "mislopen". Het punt is juist dat er geen glijdende schaal wordt gebruikt bij het berekenen van de huurtoeslag, maar een afkap-punt. Bij een meerpersoonshuishouden ligt dat ongeveer bij de 29700 euro. Een euro teveel, en de 120 euro huurtoeslag per maand kan je op je buik schrijven. Het is zelfs vaak voordeliger om net iets minder te gaan verdienen omdat je dan een berg mee toeslagen krijgen (genoeg topics over te vinden op GoT). In veel omstandigheden (sociale huur @ 710 euro, kinderen) loont het pas netto wanneer een gezinsinkomen met 3k per jaar stijgt (29k => 32k), pas dan ga je er op vooruit, anders alleen op achteruit.

Huurtoeslag gaat niet om 29k maar al vanaf 22k heb je er geen recht meer op....
Dus dat is ongeveer de minimumloon verdienen. Dan heb je recht op huurtoeslag.

[wcduck]

Joostje123 schreef op maandag 18 april 2016 @ 12:25:
[...]


Huurtoeslag gaat niet om 29k maar al vanaf 22k heb je er geen recht meer op....
Dus dat is ongeveer de minimumloon verdienen. Dan heb je recht op huurtoeslag.

wcduck schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 22:04:
@Roncom en bazzzzzz: Onder de inkomensgrens voor huurtoeslag komen door middel van aftrekposten is het vrijwel altijd waard. Ik ken een geval van enkele enkele euro's per jaar over de grens komen, en daarmee 1400 euro in dat jaar aan huurtoeslag "mislopen". Het punt is juist dat er geen glijdende schaal wordt gebruikt bij het berekenen van de huurtoeslag, maar een afkap-punt. Bij een meerpersoonshuishouden ligt dat ongeveer bij de 29700 euro. Een euro teveel, en de 120 euro huurtoeslag per maand kan je op je buik schrijven. Het is zelfs vaak voordeliger om net iets minder te gaan verdienen omdat je dan een berg mee toeslagen krijgen (genoeg topics over te vinden op GoT). In veel omstandigheden (sociale huur @ 710 euro, kinderen) loont het pas netto wanneer een gezinsinkomen met 3k per jaar stijgt (29k => 32k), pas dan ga je er op vooruit, anders alleen op achteruit.

Ik heb een woord dikgedrukt gemaakt om het te verduidelijken. Afhankelijk van de situatie ligt de grens van de huurtoeslag op een ander bedrag. Zie ook toeslagen.nl.

[sambalbaj]

als het goed is zijn vandaag de eerste terugbetalingen al verwerkt.

[RemcoDelft]

wcduck schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 22:04:
@Roncom en bazzzzzz: Onder de inkomensgrens voor huurtoeslag komen door middel van aftrekposten is het vrijwel altijd waard. Ik ken een geval van enkele enkele euro's per jaar over de grens komen, en daarmee 1400 euro in dat jaar aan huurtoeslag "mislopen". Het punt is juist dat er geen glijdende schaal wordt gebruikt bij het berekenen van de huurtoeslag, maar een afkap-punt.

Ik kan het je nog sterker vertellen: Ik ken een geval van enkel euro's per jaar te veel bijverdienen (iemand met AOW), daardoor net over de inkomensgrens komen waardoor de belastingvrije vermogensvoet omlaag gaat, en daardoor 3000 euro huurtoeslag mislopen.

[readytoflow]

sambalbaj schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:48:
als het goed is zijn vandaag de eerste terugbetalingen al verwerkt.

Krijg je eerst bericht over neem ik aan?

[President]

sambalbaj schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:48:
als het goed is zijn vandaag de eerste terugbetalingen al verwerkt.

Ik heb het geld al weken binnen

[T-MOB]

Rukapul schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 20:29:
Box 3? Is de nog niet afgedragen BTW niet gewoon een vordering van de belastingdienst? Dan zou je het als schuld kunnen opvoeren in box 3.

Ondernemingsvermogen gaat niet in box 3 (je betaalt er inkomstenbelasting over op het moment dat je het onttrekt aan de onderneming). Bij een belastingaangifte voor ondernemers voer je een winst- en verliesrekening op en een balans. De nog af te dragen BTW komt gewoon op de balans te staan. Maar in dit geval is er geen sprake van nog af te dragen BTW door de kleineondernemersregeling. Je moet de ontvangen BTW dus ergens opvoeren in de winst- en verliesrekening. Ik heb nooit aan de regeling voldaan, maar ik vermoed dat het aangifteprogramma daar wel een eigen vakje voor heeft.

[StephaN900]

koelkast schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 20:34:
[...]

Oh ja, aanvullend: ze hoeft de BTW niet af te dragen vanwege het feit dat ze afgelopen jaar nog weinig heeft verdiend. Dan is het toch geen vordering? Of is het een fictieve vordering?

Waar jij het over hebt is de kleineondernemersregeling neem ik aan? Dat is alleen het geval indien je minder dan €1345 btw hebt betaald (ik hoop dat ze wel meer dan dat betaald heeft?)

Dit betekent echter niet dat je geen administratieplicht hebt. Oftewel ik zou maar met terugwerkende kracht aan de slag gaan, je bent gelukkig niet de enige zzp'er die dit achteraf doet, dus menig boekhouder kan je wel op weg helpen.

Vraag aan andere ondernemers: iemand al het verzoek tot betaling gekregen voor de IB?

[page404]

tweakerdennis schreef op maandag 18 april 2016 @ 20:32:
[...]

Ik heb het geld al weken binnen

Opschepper

Serieus, zijn er al mensen die de teruggaaf al hebben? Lekker snel, hopelijk bij mij ook binnenkort.

[President]

page404 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 17:35:
[...]

Opschepper

Serieus, zijn er al mensen die de teruggaaf al hebben? Lekker snel, hopelijk bij mij ook binnenkort.

29 maart hier binnen gekregen

[page404]

tweakerdennis schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 18:08:
[...]

29 maart hier binnen gekregen

Dan was je heel vroeg met aangifte doen neem ik aan?

[President]

page404 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 18:18:
[...]

Dan was je heel vroeg met aangifte doen neem ik aan?

Ja, eerste weekend dat het open was

[ImagineMeAndYou]

tweakerdennis schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 18:21:
[...]

Ja, eerste weekend dat het open was

Dan hoop ik dat ze bij mij ook opschieten. Heb netjes 2 maart aangifte gedaan...

[Maverick]

Krijg je eerst nog bericht voordat ze geld storten? Heb op 1 maart aangifte gedaan, maar überhaupt nog geen bericht ontvangen. Zou wel lekker zijn als het geld een beetje bijtijds komt

[Speedmaster]

Zo, Op 1 maart om 00:15 uur aangifte gedaan, zie zojuist in mijn "mijn.overheid.nl" de definitieve aanslag met dagtekening 29 april. Kassa, het vakantiegeld is vroeg dit jaar...

[Waah]

Speedmaster schreef op woensdag 20 april 2016 @ 20:56:
Zo, Op 1 maart om 00:15 uur aangifte gedaan, zie zojuist in mijn "mijn.overheid.nl" de definitieve aanslag met dagtekening 29 april. Kassa, het vakantiegeld is vroeg dit jaar...

Krijg je daar een mailtje van? dat er een bericht klaar staat?
Om nu de hele dag te F5'en elke dag te checken

[ Voor 3% gewijzigd door Waah op 21-04-2016 09:53 ]

[LightStar]

Waah schreef op donderdag 21 april 2016 @ 09:53:
[...]

Krijg je daar een mailtje van? dat er een bericht klaar staat?
Om nu de hele dag te F5'en elke dag te checken

Ja ik krijg daar een SMS van zodra er een nieuw bericht klaar staat.

[Ryan_]

LightStar schreef op donderdag 21 april 2016 @ 11:08:
[...]


Ja ik krijg daar een SMS van zodra er een nieuw bericht klaar staat.

Ik kan alleen maar kiezen voor een email. Hoe activeer je een SMS?

[bvk]

Heeft er hier iemand trouwens gebruik gemaakt van de "iDIN" pilot? Je logt hiermee in via iDeal in plaats van DigiD en werkte voor mij prima.

Ik kreeg hierover te horen omdat ik iDeal ondersteun bij een grote bank, maar ik kan me voorstellen dat het voor de rest een onbekend iets is omdat er geen reclame voor gemaakt werd.

Het prettige eraan is natuurlijk dat je altijd je inloggegevens bij de hand hebt (als je vaak internet bankiert tenminste) en niet weer naar je DigiD gegevens hoeft te zoeken die je anders maar een keer per jaar gebruikt.

[pacificocean]

Klopt het dat de partner niet meer hoeft te ondertekenen bij versturen van de aangifte?

[wcduck]

pacificocean schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 13:35:
Klopt het dat de partner niet meer hoeft te ondertekenen bij versturen van de aangifte?

Bij mij moest de partner ook ondertekenen via Digid.

[flowerp]

Ik heb een issue waar ik niet helemaal uitkom bij de aangifte, misschien dat iemand hier het weet.

Heb voor mijn woning de hypotheek van mijn ouders geleend. Deze lening heb ik half januari 2013 bij hen afgesloten. Alles officieel geregeld via Notaris en mijn ouders hebben het destijds aangemeld bij de belasting, die het ook goedgekeurd heeft. Terug betaling is gebaseerd op annuïteiten met looptijd van de gebruikelijke 30 jaar.

Voor de aangifte van 2013 en 2014 heb ik deze hypotheek schuld gewoon met het oude programma opgegeven en dat ging vrij eenvoudig. De belastingdienst zag dan ook geen problemen met de aangifte.

Dit jaar staan er echter opeens 2 nieuwe vragen bij:

* Gaat het om een hypotheek bij een bank of verzekeringsmaatschappij? (nee dus)

* Hebt u of [uw partner] deze schuld aangemeld bij de Belastingdienst?

Nu heb *ik* niet de schuld aangemeld, maar mijn ouders dus wel. Echter deze optie staat er niet bij. Als ik "nee" invul wordt de hele hypotheekrente aftrek niet meer meegenomen bij het overzicht later, dus dat lijkt me niet de bedoeling. (overigens verdwijnt dan ook het spaargeld uit het overzicht, wat me ongerelateerd lijkt en misschien een bug is)

De online aangifte linkt naar deze pagina voor meer info: http://www.belastingdiens...e_bank_of_verzekeraar.htm

Nu wordt het nog iets verwarrender, want deze zegt:

"Sloot u in 2015 een lening voor uw eigen woning af bij een andere geldverstrekker dan [...]"

Maar de lening is dus in 2013 afgesloten.

Ik neig dus om maar gewoon "ja" te zeggen en de vraag dan te interpreteren als dat de lening is aangemeld ja/nee, en niet of ik dat nu heb gedaan ja/nee.

Weet iemand hier meer over?

[flyingdutchboy]

Heeft er iemand ervaring met het opvoeren van de hypotheeklening als schuld in box 3 in plaats van box 1? Met een deels afgelost huis en rente die 2% is zakt het rente bedrag onder het EWF. Niet interessant dus. In box 3 zou de fiscus 1,2% van de 2% voor zijn rekening nemen (of hoef alleen 1,2% te betalen over mijn vermogen minus vrijstelling minus hypotheek schuld). Het schijnt dat dit mogelijk is

[Dancis]

vandaag via mijn overheid de definitieve aanslag gekregen met als dagtekening 10 mei. Geld zal denk ik wel snel volgen.

[LennG]

flyingdutchboy schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 20:55:
Heeft er iemand ervaring met het opvoeren van de hypotheeklening als schuld in box 3 in plaats van box 1? Met een deels afgelost huis en rente die 2% is zakt het rente bedrag onder het EWF. Niet interessant dus. In box 3 zou de fiscus 1,2% van de 2% voor zijn rekening nemen (of hoef alleen 1,2% te betalen over mijn vermogen minus vrijstelling minus hypotheek schuld). Het schijnt dat dit mogelijk is

In het geval de aftrekbare rente lager is dan het EWF onstaat een aanvullende aftrek uit hoofde van geringe eigenwoningschuld. Dit maakt dat de aftrek per saldo nihil wordt.

[Wildfire]

tweakerdennis schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 18:21:
[...]

Ja, eerste weekend dat het open was

Ik heb op 1 maart aangifte gedaan en krijg nu pas de definitieve aanslag. €526 in mijn voordeel.

Raar dat jij zo snel het al had, mijn aangifte is zo simpel als het maar zijn kan, geen uitzondering, nada, noppes.

Maar goed... eens kijken hoe snel de centjes er zijn. Vakantiegeld ook nog deze maand. Ben momenteel nog werkloos, dus naast m'n WW ook nog vakantiegeld en belastingteruggave betekent dat ik deze maand financieel wat lekkerder zit. Meeste maar naar m'n spaarrekening sturen.

[Speedmaster]

Als het goed is staat op datum dagtekening het geld op je rekening

[LennG]

flowerp schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 15:20:
Ik heb een issue waar ik niet helemaal uitkom bij de aangifte, misschien dat iemand hier het weet.

Heb voor mijn woning de hypotheek van mijn ouders geleend. Deze lening heb ik half januari 2013 bij hen afgesloten. Alles officieel geregeld via Notaris en mijn ouders hebben het destijds aangemeld bij de belasting, die het ook goedgekeurd heeft. Terug betaling is gebaseerd op annuïteiten met looptijd van de gebruikelijke 30 jaar.

Voor de aangifte van 2013 en 2014 heb ik deze hypotheek schuld gewoon met het oude programma opgegeven en dat ging vrij eenvoudig. De belastingdienst zag dan ook geen problemen met de aangifte.

Dit jaar staan er echter opeens 2 nieuwe vragen bij:

* Gaat het om een hypotheek bij een bank of verzekeringsmaatschappij? (nee dus)

* Hebt u of [uw partner] deze schuld aangemeld bij de Belastingdienst?

Nu heb *ik* niet de schuld aangemeld, maar mijn ouders dus wel. Echter deze optie staat er niet bij. Als ik "nee" invul wordt de hele hypotheekrente aftrek niet meer meegenomen bij het overzicht later, dus dat lijkt me niet de bedoeling. (overigens verdwijnt dan ook het spaargeld uit het overzicht, wat me ongerelateerd lijkt en misschien een bug is)

De online aangifte linkt naar deze pagina voor meer info: http://www.belastingdiens...e_bank_of_verzekeraar.htm

Nu wordt het nog iets verwarrender, want deze zegt:

"Sloot u in 2015 een lening voor uw eigen woning af bij een andere geldverstrekker dan [...]"

Maar de lening is dus in 2013 afgesloten.

Ik neig dus om maar gewoon "ja" te zeggen en de vraag dan te interpreteren als dat de lening is aangemeld ja/nee, en niet of ik dat nu heb gedaan ja/nee.

Weet iemand hier meer over?

Wellicht een beetje laat, maar toch nog even het volgende.
Het verstrekken van informatie is een verplichting die rust op de schuldenaar en niet op de geldverstrekker.
Het verstrekken van deze informatie is een voorwaarde om de hypotheekrente af te kunnen trekken.
Wat echter zou kunnen is dat je ouders in dit geval wel de "juiste" melding hebben gedaan door het formulier in te vullen wat jij eigenlijk had moeten invullen.

Dit formulier is hier te vinden. Ik zou dit wel even checken als ik jou was, aangezien het niet voldoen aan de informatieverplichting tot gevolg kan hebben dat de rente niet aftrekbaar is (tot het moment dat herstel heeft plaats gevonden).

[Brunniepoo]

Heb enkele weken geleden mijn aangifte ingevuld. Ik heb daarbij een rekening niet opgegeven omdat ik dacht ik daar pas in 2016 voor het eerst saldo op gestort had. Blijkt nu 30-12-2015 te zijn geweest.

Saldo op 1-1-2015 is uiteraard wel gewoon nul. Zou ik hier nog iets mee moeten doen, of boeit dit niemand?

[uashy]

Yes, op 2 maart aangifte gedaan en vandaag de definitieve aanslag binnen in de berichtenbox op mijnoverheid.nl, dagtekening 10 mei. Drie weken sneller dan vorig jaar .

[ Voor 6% gewijzigd door uashy op 05-05-2016 13:03 ]

[Aschtra]

Na aanleiding van de reacties hier ook net even gekeken in mijn berichtenbox. 1 maart aangifte gedaan, gisteren blijkbaar bericht binnen van definitieve aanslag. Dagtekening 11 mei