Belastingaangifte 2015

[Tasma]

douwe.nl schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 11:59:
[...]


Ik heb de belastingdienst nog gebeld en daar hebben ze niks over gezegd.

Je zou dan 't gemiddelde inkomen over 3 jaar gebruiken om tot een inkomen in een lagere schaal te komen?

Ik heb al verstuurd...

Je snapt dat het verhaal van 'in een lagere schaal komen' enkel en alleen van toepassing is op de euro's die boven de voorgaande schaal vallen hé?

Ik vraag het, omdat ik van meer dan 6 HBO/WO collega's verhalen kreeg te horen over 'nee! die eenmalige uitkering zorgt ervoor dat ik in 52% val, nu ga ik FLINK achteruit". En dat is klinkklare onzin.

Stel je hebt 55k inkomen dat volledig in ~42% valt, en 55.001 valt in 52%. Als je dan 100 euro meer krijgt, betaal je enkel en alleen over die 100 euro meer 52%. Je krijgt dus nog steeds 48 euro meer dan vorig jaar.
Die collega's van mij hadden de illusie dat dan -al- het inkomen voor 52% belast wordt. Rondvraag leert mij dat heel heel heel veel mensen dit heel verkeerd begrijpen.

Als de werkgever die de oprotpremie betaalde niet juist de belasting heeft ingehouden kan het zijn dat je moet bijbetalen. Je bent financieel echter nog steeds beter af dan zonder die premie.

[douwe.nl]

Daar was ik me van bewust

[Stef87]

Voor ons was het even uitzoeken omdat onze hypotheek uit twee delen bestond: huis+ bouwdepot..

De eerste keer voor ons dat we echt iets terug krijgen..! Bijna 3000euro =)

[Cubic X]

Ik heb vorig jaar (2015 dus) een nieuwbouwappartement vrij op naam (v.o.n.) gekocht met een hypotheek via een hypotheekadviseur. Momenteel is de bouw van het appartement in volle gang, maar nog lang niet af. Mijn hypotheek is momenteel een 'bouwdeposito' bestaande uit 7 fases waarvan er nu 3 betaald zijn.

Ik heb tot dusverre elk jaar zelf mijn aangifte gedaan, maar nu wordt het toch wel complexer . Welke kosten met betrekking tot de aankoop van dit appartement kan ik aftrekken bij de aangifte van dit jaar? Maakt het nog uit dat het appartement nog lang niet bewoonbaar is?

[Morax]

Cubic X schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 19:59:
Ik heb vorig jaar (2015 dus) een nieuwbouwappartement vrij op naam (v.o.n.) gekocht met een hypotheek via een hypotheekadviseur. Momenteel is de bouw van het appartement in volle gang, maar nog lang niet af. Mijn hypotheek is momenteel een 'bouwdeposito' bestaande uit 7 fases waarvan er nu 3 betaald zijn.

Ik heb tot dusverre elk jaar zelf mijn aangifte gedaan, maar nu wordt het toch wel complexer . Welke kosten met betrekking tot de aankoop van dit appartement kan ik aftrekken bij de aangifte van dit jaar? Maakt het nog uit dat het appartement nog lang niet bewoonbaar is?

Echt ingewikkeld is het niet, je mag alleen de betaalde rente aftrekken van de belastingdienst (minus de verkregen rente voor het bedrag wat nog in deposito staat). Wij kregen daar aan het eind van het jaar een mooi overzichtje van.

Dat het in aanbouw is maakt niet uit, zo lang het maar gekocht is met als doel het te gaan bewonen (als hoofdwoning).

[Cubic X]

Morax schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 20:39:
[...]


Echt ingewikkeld is het niet, je mag alleen de betaalde rente aftrekken van de belastingdienst (minus de verkregen rente voor het bedrag wat nog in deposito staat). Wij kregen daar aan het eind van het jaar een mooi overzichtje van.

Dat het in aanbouw is maakt niet uit, zo lang het maar gekocht is met als doel het te gaan bewonen (als hoofdwoning).

Dat overzichtje heb ik gekregen inderdaad . Ik doelde eigenlijk meer op aftrekbare kosten die bij de aankoop van het huis horen, hypotheekadviseur en dergelijke. Ik heb het vrij op naam gekocht dus dan kan ik minder aftrekken neem ik aan?

[Gotfather]

Barrycade schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 12:53:
Op het laatst moet je de boel verdelen (dus loon/ spaargeld / aftrekposten etc. Dan kan je schuiven tussen jou en je vriendin. Komt er op neer dat het (in ons geval) bijna 1500 kan schelen hoe je dat verdeelt.

Dit lijkt mij erg sterk. Is het niet zo dat je enkel kunt profiteren door dusdanig te verdelen dat 1 van de 2 een bedrag moet betalen gelijk aan €45 en daarmee dus 'kwijtgescholden' wordt (lees: max €45 winst te behalen met de onderlinge verdeling)? * mits je in zelfde schaal zit natuurlijk

[ Voor 3% gewijzigd door Gotfather op 18-03-2016 20:34 ]

[BastaRhymez]

Gotfather schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:26:
[...]

Dit lijkt mij erg sterk. Is het niet zo dat je enkel kunt profiteren door dusdanig te verdelen dat 1 van de 2 een bedrag moet betalen gelijk aan €45 en daarmee dus 'kwijtgescholden' wordt (lees: max €45 winst te behalen met de onderlinge verdeling)?

Verschil kan groter zijn dan de 45 euro
Zeker als beide personen in verschillende belastingschalen vallen

Dan kan het weleens voordeliger zijn om daar alle aftrekposten op te boeken dan de 45 euro grens op te zoeken

[Cubic X]

Ik doe de aangifte nu, maar loop toch tegen wat probleempjes aan...

In september 2015 heb ik een voorlopig koopcontract getekend voor een nieuwbouwwoning, deze zal aan het einde van dit jaar (2016 dus) klaar zijn waardoor ik er vanaf december 2016 of januari 2017 echt in kan wonen. In december 2015 zijn de koopakte en hypotheek gepasseerd bij de notaris. Ik heb dus ingevuld dat ik een onroerend goed bezat in 2015 (zij het de laatste drie weken...) en dat ik de 'woning' vanaf december 2015 in bezit heb (immers was het toen pas officieel naar mijn mening). So far so good denk ik?

Nu wordt in het aangifte programma gevraagd naar de WOZ waarde in 2015 met peildatum 1 januari 2014 (pardon?!), maar ik heb überhaupt geen idee wat de WOZ waarde van het appartement zal worden. De gemeente heeft mij nog niks laten weten en de bouw is nog lang niet voldoende gereed om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. In het programma geven ze aan 'schat de WOZ waarde dan maar op waarde van 1 januari 2014!', maar hoe kan ik dit het beste doen? Gewoon iets uit mijn duim zuigen? Aankoopprijs gebruiken als WOZ waarde? Iemand een idee? Je kan het later corrigeren aldus de begeleidende tekst van de belastingdienst, maar ik voorzie alweer een hoop gedoe daarmee (moet schriftelijk en blabla).

[ Voor 6% gewijzigd door Cubic X op 19-03-2016 15:11 ]

[shorty_]

Ik zou gewoon de aankoopprijs als WOZ waarde gebruiken (of 0 invullen). De hoogte van de WOZ waarde wordt gebruikt om het eigenwoningforfait (ewff) uit te rekenen. Aangezien het om een woning in aanbouw gaat, is het ewff in die periode 0. Zie ook http://www.belastingdiens...ng_leeg_of_nog_in_aanbouw

[ Voor 3% gewijzigd door shorty_ op 19-03-2016 16:42 ]

[Barrycade]

Gotfather schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:26:
[...]

Dit lijkt mij erg sterk. Is het niet zo dat je enkel kunt profiteren door dusdanig te verdelen dat 1 van de 2 een bedrag moet betalen gelijk aan €45 en daarmee dus 'kwijtgescholden' wordt (lees: max €45 winst te behalen met de onderlinge verdeling)? * mits je in zelfde schaal zit natuurlijk

Gaat me te ver om mijn gegevens hier te posten maar door te verschuiven tijdens de verdeling konden wij dus of geld terugkrijgen of 1500 meer terugkrijgen.

Ik zit in de max schaal en mijn vrouw eentje er onder. Dus dat maakt aanzienlijk uit in HRA.

Dus probeer het eens zou ik zeggen want blijkbaar heb je het zelf nog niet gedaan in de aangifte.

[redwing]

Gotfather schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:26:
[...]

Dit lijkt mij erg sterk. Is het niet zo dat je enkel kunt profiteren door dusdanig te verdelen dat 1 van de 2 een bedrag moet betalen gelijk aan €45 en daarmee dus 'kwijtgescholden' wordt (lees: max €45 winst te behalen met de onderlinge verdeling)? * mits je in zelfde schaal zit natuurlijk

Ik zit in de hoogste schaal, mijn vrouw in de laagste. Als ik dus 1000 euro HRA bij mij zet krijg ik daar ruim 500 euro van terug. Zet ik die bij haar is dat een paar honderd. Aangezien ik iets meer HRA heb scheelt dat dus ook iets meer in het totaal. Het kan dus zeker ruim meer dan die 45 euro worden. En zelfs als je in dezelfde schaal zit kan het meer schelen omdat je met de verdeling ervoor kunt zorgen dat de hele aftrekpost in die schaal zit. Als je alles bij 1 persoon zet kan het zijn dat je alleen een gedeelte van de aftrekpost in die schaal valt. Alles wat eronder zit krijg je dus minder voor terug terwijl als je dat bij de andere persoon zet het wel optimaal wordt gebruikt.

Oftewel altijd even mee spelen om te zien wat het beste is (al snap ik niet dat dat niet automatisch voor je wordt berekend.)

[martijn_tje]

Kut belastingdienst

Waterfox wordt niet ondersteund.... en mijn situatie is te complex voor de app.

Toppie die digitaliseringsdrift. En vooral het stoppen met de meest uitgebreide digitale aangefte mogenlijkheid.

[ Voor 6% gewijzigd door martijn_tje op 20-03-2016 09:26 ]

[VidaR-9]

shorty_ schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 16:37:
Ik zou gewoon de aankoopprijs als WOZ waarde gebruiken (of 0 invullen). De hoogte van de WOZ waarde wordt gebruikt om het eigenwoningforfait (ewff) uit te rekenen. Aangezien het om een woning in aanbouw gaat, is het ewff in die periode 0. Zie ook http://www.belastingdiens...ng_leeg_of_nog_in_aanbouw

Eens.

Ook ik heb een vraagje mbt een nieuwbouwwoning. Afgelopen jaar hebben wij een nieuwbouwwoning gekocht en hiervoor in 2015 ook kosten gemaakt ivm hypotheekofferte. Deze kosten bestonden uit:
- hypotheekadvieskosten
- taxatiekosten huidige woning

Deze kosten zijn in 2015 gemaakt en betaald. ECHTER, de nieuwe hypotheek is pas gepasseerd in 2016.

Nu vroeg ik mij af in welk jaar ik deze kosten moet aftrekken. Ik dacht namelijk dat de fiscus altijd het jaar hanteerde waarin de betaling heeft plaatsgevonden. Als dit het geval is, waar moet ik deze kosten dan aftrekken? Ik kan deze kosten toevoegen bij mijn huidige hypotheek, maar daar hebben ze geen betrekking op. Van een nieuwe hypotheek is echter nog geen sprake per 31-12-2015. Dus dat is ook niet opgenomen in de aangifte.

[edwin90]

Ben ook bezig met mijn belastingaangifte. Afgelopen jaar een nieuwbouwhuis gekocht en vorige maand betrokken. Lekker aan het puzzelen dus nu!

Nu zie ik staan dat bouwrente aftrekbaar is. Ik heb geen bouwrente betaald totdat ik bij de notaris heb getekend. Vanaf dat moment uiteraard wel. Nu zie ik staan (en lees op internet) dat rente tijdens de bouw ook aftrekbaar is. Moet ik die (rente tijdens de bouw) nog een keer optellen bij Andere kosten onder overige schuld? Of wordt dit al verrekend omdat bij de hypotheekgegevens reeds de betaalde rente over 2015 staat?

[thewizard2006]

Wie kan mij zeggen of dit klopt (met de beperkte info die ik kan geven). Elk jaar als wij aangifte doen komen we ongeveer wel uit met iets meer terugbetalen of terugkrijgen. No big deal. Dit jaar doe ik eigenlijk precies hetzelfde als vorig jaar en moet ik ineens 730euro terug betalen. Er is geen wijziging geweest in
- partnersituatie (samenwonend)
- woonsituatie (koophuis met hypotheek 232000 (deel spaar en deel aflossingsvrij) en NHG)
- werk (beide werkzaam 1x 50k+ salaris 42% max schaal en 1x iets onder modaal 42% max schaal belasting)
- spaargeld onder de 42k
- We doen de aangifte gezamenlijk maar hoe ik de verdeling ook doe ik moet die 730 euro betalen

Zijn er bepaalde regels geweest die er voor hebben gezorgd dat ik "genaaid" wordt. Waar komt dit bedrag ineens vandaan?
Ik heb de belastingdienst geprobeerd te bellen maar kreeg de mededeling dat alle medewerkers bezet waren en dan wordt je gelijk afgekapt.

[paella]

Pak die van vorig jaar er bij en kijk waar het grote verschil zit?

[m-vw]

thewizard2006 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:04:
Zijn er bepaalde regels geweest die er voor hebben gezorgd dat ik "genaaid" wordt. Waar komt dit bedrag ineens vandaan?
Ik heb de belastingdienst geprobeerd te bellen maar kreeg de mededeling dat alle medewerkers bezet waren en dan wordt je gelijk afgekapt.

HRA percentage is toch iets verlaagd?

[Radiant]

martijn_tje schreef op zondag 20 maart 2016 @ 09:25:
Kut belastingdienst

Waterfox wordt niet ondersteund.... en mijn situatie is te complex voor de app.

Toppie die digitaliseringsdrift. En vooral het stoppen met de meest uitgebreide digitale aangefte mogenlijkheid.

Ben blij dat de Belastingdienst geen geld verspilt aan het ondersteunen van obscure browsers puur zodat 0,00001% van de gebruikers niet even IE of Safari op hoeft te starten.

[Haan]

m-vw schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:23:
[...]


HRA percentage is toch iets verlaagd?

Niet als je in de 42% schaal valt, het wordt sinds vorig jaar jaarlijks met een half procent afgebouwd vanaf de 52% schaal

[thewizard2006]

paella schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:17:
Pak die van vorig jaar er bij en kijk waar het grote verschil zit?

Tov die van 2014
- We zijn beide iets meer gaan verdienen (2k en 1.3k), moeten beide iets meer loonheffing betalen (beide 500euro) en krijgen beide iets meer arbeidskorting (400 en 200euro)
- WOZ waarde is 5k minder geworden tov 2014 (193k -> 188k)
- We hebben 2015 zo'n 700euro minder rente betaald tov 2014
- Voorlopige aanslag heb ik 200euro meer terug gekregen in 2015 tov 2014

Ik ben niet zo heel erg op de hoogte maar het lijkt dan iets met de rente (HRA) te maken te hebben? De voorlopige teruggave was te hoog door de lage rentepercentages etc? Is dat hoe dit werkt of is dat niet mogelijk?

[Daannn1987]

thewizard2006 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:43:
[...]

Tov die van 2014
- We zijn beide iets meer gaan verdienen (2k en 1.3k), moeten beide iets meer loonheffing betalen (beide 500euro) en krijgen beide iets meer arbeidskorting (400 en 200euro)
- WOZ waarde is 5k minder geworden tov 2014 (193k -> 188k)
- We hebben 2015 zo'n 700euro minder rente betaald tov 2014
- Voorlopige aanslag heb ik 200euro meer terug gekregen in 2015 tov 2014

Ik ben niet zo heel erg op de hoogte maar het lijkt dan iets met de rente (HRA) te maken te hebben? De voorlopige teruggave was te hoog door de lage rentepercentages etc? Is dat hoe dit werkt of is dat niet mogelijk?

Als ik het zo lees wel ja...

[Barrycade]

Dat lijkt me een makkelijk sommetje ja: je hebt 700 minder rente betaald en je hebt 200 euro teveel voorlopige teruggave. Heb je een liniare of een annuiteiten hypotheek?

Dan wordt het rente deel ieder jaar iets minder dus zal je ieder jaar iets minder voorlopige teruggave moeten aanvragen om te voorkomen dat je terug moet betalen.

[Daannn1987]

Zou ook best bspaar hypotheek kunnen zijn
Daar is de besparing minimaal bij het verlagen van de hypotheekrente.. kan zelfs ongunstig zijn

[ Voor 52% gewijzigd door Daannn1987 op 21-03-2016 13:43 ]

[Timple]

Ik heb nog een vraagje wat betreft de WOZ. We hebben vorig jaar ons eerste huis gekocht. De WOZ hiervan is hoger dan ons koop bedrag. Dus we gaan hierop natuurlijk bezwaar maken.

Echter deze belastingaangifte moet ik de vorige WOZ waarde (die toen dus ook al te hoog was) opgeven. Ik ben nooit in de gelegenheid geweest hierop bezwaar te maken, het was toen niet ons huis namelijk.

Heb ik nu gewoon 'pech' wat betreft vorig jaar?

[redwing]

thewizard2006 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:43:
[...]
Tov die van 2014
- We zijn beide iets meer gaan verdienen (2k en 1.3k), moeten beide iets meer loonheffing betalen (beide 500euro) en krijgen beide iets meer arbeidskorting (400 en 200euro)
- WOZ waarde is 5k minder geworden tov 2014 (193k -> 188k)
- We hebben 2015 zo'n 700euro minder rente betaald tov 2014
- Voorlopige aanslag heb ik 200euro meer terug gekregen in 2015 tov 2014

Ik ben niet zo heel erg op de hoogte maar het lijkt dan iets met de rente (HRA) te maken te hebben? De voorlopige teruggave was te hoog door de lage rentepercentages etc? Is dat hoe dit werkt of is dat niet mogelijk?

Je hebt 700 euro minder rente betaald dus met 42% HRA is daar al 300 euro die je nu minder terug krijgt. En aangezien je VT juist met 200 euro omhoog is gegaan heb je dan al 500 euro gevonden van wat je terug moet betalen. Je moet dus nog nakijken waarom je minder rente hebt betaald (lagere rente waarschijnlijk) en waarom de VT omhoog is gegaan. Dat kan zijn omdat je dat zelf hebt aangepast of omdat de belastingdienst heeft ingeschat dat je standaard meer terug zou moeten krijgen. Dat laatste krijg je een overzicht van en moet je op dat moment controleren of het nog wel overeen komt met wat je wenst te krijgen.

Timple schreef op maandag 21 maart 2016 @ 13:51:
Ik heb nog een vraagje wat betreft de WOZ. We hebben vorig jaar ons eerste huis gekocht. De WOZ hiervan is hoger dan ons koop bedrag. Dus we gaan hierop natuurlijk bezwaar maken.

Echter deze belastingaangifte moet ik de vorige WOZ waarde (die toen dus ook al te hoog was) opgeven. Ik ben nooit in de gelegenheid geweest hierop bezwaar te maken, het was toen niet ons huis namelijk.

Heb ik nu gewoon 'pech' wat betreft vorig jaar?

Volgens mij wel aangezien je binnen 6 weken bezwaar moet maken. Aangezien dat niet is gebeurt kun je pas dit jaar bezwaar maken. Let er wel op dat je die goed onderbouwd. Alleen de aankoopprijs als argument gebruiken is vaak niet voldoende, je zult b.v. ook de prijsontwikkelingen in de buurt mee moeten nemen.

[ Voor 24% gewijzigd door redwing op 21-03-2016 14:16 ]

[avotar]

thewizard2006 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:43:
[...]

Tov die van 2014
- We zijn beide iets meer gaan verdienen (2k en 1.3k), moeten beide iets meer loonheffing betalen (beide 500euro) en krijgen beide iets meer arbeidskorting (400 en 200euro)
- WOZ waarde is 5k minder geworden tov 2014 (193k -> 188k)
- We hebben 2015 zo'n 700euro minder rente betaald tov 2014
- Voorlopige aanslag heb ik 200euro meer terug gekregen in 2015 tov 2014

Ik ben niet zo heel erg op de hoogte maar het lijkt dan iets met de rente (HRA) te maken te hebben? De voorlopige teruggave was te hoog door de lage rentepercentages etc? Is dat hoe dit werkt of is dat niet mogelijk?

Zijn je kinderen (indien aanwezig) ouder dan 12 geworden?
ivm je heffingsvrije voet?

[Timple]

redwing schreef op maandag 21 maart 2016 @ 14:10:

[...]

Volgens mij wel aangezien je binnen 6 weken bezwaar moet maken. Aangezien dat niet is gebeurt kun je pas dit jaar bezwaar maken. Let er wel op dat je die goed onderbouwd. Alleen de aankoopprijs als argument gebruiken is vaak niet voldoende, je zult b.v. ook de prijsontwikkelingen in de buurt mee moeten nemen.

Hmm, das een goeie. Wat is er nou meer marktwaarde dan de koopprijs?

[redwing]

Timple schreef op maandag 21 maart 2016 @ 14:50:
[...]
Hmm, das een goeie. Wat is er nou meer marktwaarde dan de koopprijs?

Tja, het probleem is dat als je 2 dezelfde huizen in een straat hebt en 1 iemand kan goed onderhandelen en de ander niet dat er toch best een groot verschil kan ontstaan.

Die koopprijs is dan nog steeds goed bepalend voor de WOZ waarde, alleen wil de gemeente vaak nog wel als extra zien dat die koopprijs ook overeen komt met de rest van de huizen in de wijk/straat. Zeker als er een aardig verschil is tussen de WOZ waarde en de koopprijs.

[thewizard2006]

Barrycade schreef op maandag 21 maart 2016 @ 13:17:
Dat lijkt me een makkelijk sommetje ja: je hebt 700 minder rente betaald en je hebt 200 euro teveel voorlopige teruggave. Heb je een liniare of een annuiteiten hypotheek?

Dan wordt het rente deel ieder jaar iets minder dus zal je ieder jaar iets minder voorlopige teruggave moeten aanvragen om te voorkomen dat je terug moet betalen.

Ik heb een deel spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij

redwing schreef op maandag 21 maart 2016 @ 14:10:
[...]

Je hebt 700 euro minder rente betaald dus met 42% HRA is daar al 300 euro die je nu minder terug krijgt. En aangezien je VT juist met 200 euro omhoog is gegaan heb je dan al 500 euro gevonden van wat je terug moet betalen. Je moet dus nog nakijken waarom je minder rente hebt betaald (lagere rente waarschijnlijk) en waarom de VT omhoog is gegaan. Dat kan zijn omdat je dat zelf hebt aangepast of omdat de belastingdienst heeft ingeschat dat je standaard meer terug zou moeten krijgen. Dat laatste krijg je een overzicht van en moet je op dat moment controleren of het nog wel overeen komt met wat je wenst te krijgen.

Het aflossingsvrije deel was variabele rente en die is wel iets gezakt. Maar over het algemeen verklaart het dan inderdaad waar dit geld heen is. Hier zal ik dan rekening mee houden met de toekomstige voorlopige teruggave omdat. Wel balen zeg. Denk je te profiteren van lagere rente aan de ene kant maar aan de andere kant betaal je dat net zo hard weer terug

avotar schreef op maandag 21 maart 2016 @ 14:37:
Zijn je kinderen (indien aanwezig) ouder dan 12 geworden?
ivm je heffingsvrije voet?

Ik heb geen kinderen

[ Voor 58% gewijzigd door thewizard2006 op 21-03-2016 16:06 ]

[Thecola]

redwing schreef op maandag 21 maart 2016 @ 14:10:

Volgens mij wel aangezien je binnen 6 weken bezwaar moet maken. Aangezien dat niet is gebeurt kun je pas dit jaar bezwaar maken. Let er wel op dat je die goed onderbouwd. Alleen de aankoopprijs als argument gebruiken is vaak niet voldoende, je zult b.v. ook de prijsontwikkelingen in de buurt mee moeten nemen.

Bij mij was dat gewoon voldoende hoor. M'n woz ging van 210 naar 180K.

[Verwijderd]

@thewizard,

Nee hoor want zeg dat je vorig jaar 100 euro rente betaalde met 10% (lening van 1000 euro).
En dit jaar betaal je maar 5% rente 50 euro.

100 x 0,42 = 42 euro | 100 - 42 = 58 euro
50 x 0,42 = 21 euro | 50 - 21 = 29 euro

Uiteindelijk verdien je dus toch 29 euro in dit voorbeeld hierboven.
Je rekent met percentages, dus in feitelijke euro's is het minder 21 tegenover 42. maar effectief bespaar je 29 euro in dit voorbeeld.

Uiteraard ronde en makkelijke getallen hierboven gebruikt in praktijk zal dit iets anders liggen maar minder rente is altijd voordeliger.

[redwing]

thewizard2006 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 16:03:
[...]
Denk je te profiteren van lagere rente aan de ene kant maar aan de andere kant betaal je dat net zo hard weer terug

Je betaalt door de lage rente gewoon minder, je moet alleen niet vergeten je voorlopige teruggave daarop aan te passen. Wat er nu echter is gebeurt is dat je betaalde rente een stuk omlaag is gegaan, alleen je voorlopige teruggave is nog wel gebaseerd op de hogere rente. Je krijgt dus simpelweg iedere maand teveel geld terug en dat moet je dan achteraf weer terug betalen. Als je naar het totaal krijgt zijn je kosten dus wel degelijk omlaag gegaan door de lagere rente

[ Voor 7% gewijzigd door redwing op 21-03-2016 22:10 ]

[thewizard2006]

Bedankt voor de uitleg. Het voelt alleen anders als je "ff" 700 euro moet terugbetalen

[redwing]

thewizard2006 schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 07:17:
Bedankt voor de uitleg. Het voelt alleen anders als je "ff" 700 euro moet terugbetalen

Dit is voor mij precies de reden om altijd de voorlopige teruggave een stuk lager te zetten dan wat ik terug zou moeten krijgen. Je krijgt dan weliswaar per maand minder, maar aan het eind terug moeten betalen voelt veel slechter dan nog wat geld 'extra' te krijgen

[TripleQ]

Voor mij een reden om helemaal niet aan een voorlopige aanslag te doen (mits de maandlasten te dragen zijn)

Zo in juni ineens al je hra terugkrijgen is ook leuk, en sta je eigenlijk nooit voor verassingen

[Cobb]

Haan schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:33:
[...]

Niet als je in de 42% schaal valt, het wordt sinds vorig jaar jaarlijks met een half procent afgebouwd vanaf de 52% schaal

Nee hoor ook de oude 42% is omlaag gegaan naar 40,5 in 2016.

[redwing]

Cobb schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 14:15:
[...]
Nee hoor ook de oude 42% is omlaag gegaan naar 40,5 in 2016.

Alleen is dat geen beperking van de HRA, dat is een aanpassing van de belastingschaal waardoor je minder belasting betaald. Het gevolg is uiteindelijk ook dat je daardoor minder HRA krijgt, maar dat is niet doordat de HRA beperkt wordt, maar simpelweg doordat je minder belasting betaald.

het blijft natuurlijk wel iets om rekening mee te houden want bij de automatische jaarlijkse 'verlenging' van je voorlopige teruggave doet de belastingdient dat iig. niet.

[Woy]

redwing schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 14:36:
[...]
het blijft natuurlijk wel iets om rekening mee te houden want bij de automatische jaarlijkse 'verlenging' van je voorlopige teruggave doet de belastingdient dat iig. niet.

Dat lijkt mij wel. De voorlopige teruggaaf is namelijk gebaseerd op je inkomen+aftrekposten, en niet een vast bedrag. Het lijkt mij dat de BD dus ook de voorlopige teruggaaf aanpast aan de veranderende belasting tarieven. Je moet er hooguit rekening mee houden als je niet de daadwerkelijke bedragen opgegeven hebt.

[Haan]

Cobb schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 14:15:
[...]


Nee hoor ook de oude 42% is omlaag gegaan naar 40,5 in 2016.

Je haalt 2 dingen door elkaar, de afbouw van de HRA heeft niets te maken met de tariefverlaging van schijf 3 in 2016. Daarnaast hebben we het hier over 2015 dus is dat sowieso nog niet aan de orde

[redwing]

Woy schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 15:01:
[...]

Dat lijkt mij wel. De voorlopige teruggaaf is namelijk gebaseerd op je inkomen+aftrekposten, en niet een vast bedrag. Het lijkt mij dat de BD dus ook de voorlopige teruggaaf aanpast aan de veranderende belasting tarieven. Je moet er hooguit rekening mee houden als je niet de daadwerkelijke bedragen opgegeven hebt.

Yup, dat leek mij ook, alleen was dat iig bij mij niet het geval. De VT was hoger dan volgens de belasting-teruggave logisch was. Ik verwacht dat het weer een geval van te late aanpassingen van de belastingtarieven in het programma is geweest oid. Ik reken iig voorlopig iedere keer alles zelf na en tot nu toe was mijn berekening altijd beter dan die van de belastingdienst ondanks dat ik uit ga van precies dezelfde gegevens....

[segil]

Sinds lange tijd ook weer eens mijn belastingaangifte ingevuld. Tot nu toe niet echt nodig, omdat ik geen hypotheek oid hebt en alleenstaand ben.
Nu heb ik afgelopen jaar een studie gevolgd en de kosten zijn aftrekbaar. Zo te zien krijg ik een kleine 2000 euro terug Nu kan je ook kosten aan studieboeken declareren. Iemand enig idee of die boeken nieuw gekocht moeten zijn, of is tweedehands ook goed? Ik heb 2 v/d 3 verplichte studieboeken via Marktplaats gekocht. Kan ik dat ook opgeven en hoe "bewijs" ik dan dat ik die kosten gemaakt heb?

[fisbel]

@segil:
De kosten van tweedehandsboeken mogen in aftrek worden genomen. Ze moeten wel verplicht zijn voorgeschreven voor de studie. In principe moet u enige vorm van bewijs kunnen tonen, Bijvoorbeeld een bankafschrift met een duidelijke omschrijving.

[segil]

fisbel schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 22:42:
@segil:
De kosten van tweedehandsboeken mogen in aftrek worden genomen. Ze moeten wel verplicht zijn voorgeschreven voor de studie. In principe moet u enige vorm van bewijs kunnen tonen, Bijvoorbeeld een bankafschrift met een duidelijke omschrijving.

Thanks, dan ga ik dat proberen.

[Scooper]

Ik heb zojuist de belastingaangifte gedaan, maar er valt me toch iets vreemds op.

Ik maak gebruik van ouderschapsverlof, waarbij ik 20% verlof op neem. Op mijn loonstrook staat mijn volledige bruto maandloon waar 20% vanaf gaat als ouderschapsverlof. Gevolg is dat mijn verzamelinkomen wel gewoon 100% van mijn loon is voor de belastingdienst.

Zou het niet moeten zijn dat mijn verzamelinkomen lager wordt door het ouderschapsverlof? Dit heeft best veel invloed op zaken als kindgebondenbudget en zorgtoeslag en dergelijke (daar heb ik nu dus geen recht op).

Eerder werkte ik wel echt part time en had ik dus een lager verzamelinkomen en dus wél recht op wat extraatjes.

[Barrycade]

Je jaaropgave zou uitsluitsel moeten geven.

Maar klinkt als een admin fout bij je werkgever.

Ouderschapsverlof is eigenlijk gewoon parttime werken voor een bepaalde tijd.

[vandermark]

Volgens mij niet helemaal; je pensioen en onder andere ww aanspraken worden niet minder.

[Scooper]

Ik zie het inderdaad al. Het is natuurlijk niet het brutojaarloon wat wordt opgegeven, maar het 'Loon voor loonheffing'. En daar is netjes het ouderschapsverlof vanaf gehaald. Door de leaseauto zit er niet veel verschil in, vandaar mijn verwarring.

[M-ThijZ]

Zou iemand mij nog duidelijkheid kunnen geven over welke notariskosten ik mag aftrekken?
De volgende kosten staan op mijn nota.

• Tarief akte van levering
• Tarief akte van hypotheek
• Inschrijving kadaster geheel perceel KIK
• Kadastrale inzage levering
• Inschrijving kadaster hypotheekakte
• Kadastrale inzage hypotheek

Alvast bedankt.

[PolarBear]

http://www.belastingdiens...enmalig_aftrekbare_kosten

[M-ThijZ]

PolarBear schreef op zaterdag 26 maart 2016 @ 17:19:
http://www.belastingdiens...enmalig_aftrekbare_kosten

Thanks, maar hoe dat overeenkomt met wat op de nota staat is mijn niet helemaal duidelijk.

Niet aftrekbaar: notariskosten en kadastrale rechten voor de koopakte.
Ik lees koopakte == akte van levering, dus niet:
- Tarief akte van levering
- Kadastrale inzage levering

Maar valt "Inschrijving kadaster geheel perceel KIK" nu onder koopakte of hypotheekakte? Wel of niet aftrekbaar?

[Onbekend]

Alleen de kosten voor de afsluiting van een hypotheek zijn aftrekbaar.

[Lolhozer]

Op mijn nota waren de aftrekbare posten gemarkeerd met een #.

[M-ThijZ]

Helaas is er bij mij niets gemarkeerd. Ik begrijp dat alleen de kosten voor afsluiting van de hypotheek aftrekbaar zijn, maar valt het "Inschrijving kadaster geheel perceel KIK" hier nu ook onder?

[Rukapul]

Nee, natuurlijk niet.

[Zanzibar-1337]

Vraagje, aan het eind kan ik de bedragen 'verdelen' over mij en mijn partner. Wanneer ik bij mij het bedrag op €44,- in de min zet en mijn partner krijgt dan verder alle plus, moet ik dan alsnog mijn belasting betalen? (onder de 45 euro betalen grens?) Of werkt dat niet zo?

[martijn_tje]

Radiant schreef op maandag 21 maart 2016 @ 12:32:
[...]


Ben blij dat de Belastingdienst geen geld verspilt aan het ondersteunen van obscure browsers puur zodat 0,00001% van de gebruikers niet even IE of Safari op hoeft te starten.

Met het oude aangifte programma was er helemaal geen browser support of app nodig. Net als een openstaande verbinding gedurende de hele aangifte.

Gare, onveilige en incorrect weergevende IE heb ik helemaal niet mee geinstalleerd. dus even starten is er sowieso niet bij.

Sinds wanneer is een 64bits fork van Firefox obscuur?

[fisbel]

Zanzibar-1337 schreef op zondag 27 maart 2016 @ 17:11:
Vraagje, aan het eind kan ik de bedragen 'verdelen' over mij en mijn partner. Wanneer ik bij mij het bedrag op €44,- in de min zet en mijn partner krijgt dan verder alle plus, moet ik dan alsnog mijn belasting betalen? (onder de 45 euro betalen grens?) Of werkt dat niet zo?

Het is precies andersom. Negatief 44 euro (- € 44) betekent dat je 44 euro terugkrijgt. Om het bedrag van de aanslaggrens te verdienen moet de verdeling zo zijn dat je op € 44 te betalen uitkomt. Dit wordt € 0.

[Tomino]

segil schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 17:43:
Sinds lange tijd ook weer eens mijn belastingaangifte ingevuld. Tot nu toe niet echt nodig, omdat ik geen hypotheek oid hebt en alleenstaand ben.
Nu heb ik afgelopen jaar een studie gevolgd en de kosten zijn aftrekbaar. Zo te zien krijg ik een kleine 2000 euro terug Nu kan je ook kosten aan studieboeken declareren. Iemand enig idee of die boeken nieuw gekocht moeten zijn, of is tweedehands ook goed? Ik heb 2 v/d 3 verplichte studieboeken via Marktplaats gekocht. Kan ik dat ook opgeven en hoe "bewijs" ik dan dat ik die kosten gemaakt heb?

ter info:

We sturen je deze e-mail omdat vanaf 1 juli 2015 de regels voor studiekosten als aftrekpost zijn veranderd.
Mogelijk is de informatie hierover voor jou van belang. Bijvoorbeeld als je een bijbaan hebt gehad en een aangifte bij de Belastingdienst moet invullen.
Periode tot 1 juli 2015 Studiekosten die je gemaakt hebt tot 1 juli 2015 kun je (onder voorwaarden) aftrekken in je aangifte inkomstenbelasting.

Periode per 1 juli 2015 Over de periode vanaf 1 juli 2015 mag je geen studiekosten meer aftrekken als je recht hebt op studiefinanciering (ook als je hier geen gebruik van maakt).

Aanpassing voor studenten mbo (niveau 3 en 4), hbo en universiteit Als je tijdens je diplomatermijn geen diploma haalt en je prestatiebeurs daardoor niet in een gift omgezet kan worden, dan mag je de prestatiebeurs die je tot 1 juli 2015 hebt ontvangen als eenmalige aftrekpost opvoeren. DUO geeft na het verstrijken van de diplomatermijn het bedrag automatisch door aan de Belastingdienst, zodat het op de Vooraf Ingevulde Aangifte (VIA) komt te staan. De ontvangen prestatiebeurs vanaf juli 2015 die een lening blijft omdat je geen diploma hebt behaald, mag je niet meer aftrekken van je inkomen na het verstrijken van de diplomatermijn.
Meer informatie Meer informatie over dit onderwerp vind je op de website van de Belastingdienst. De medewerkers van DUO kunnen je hier geen informatie over geven.

[Zanzibar-1337]

fisbel schreef op zondag 27 maart 2016 @ 22:45:
[...]

Het is precies andersom. Negatief 44 euro (- € 44) betekent dat je 44 euro terugkrijgt. Om het bedrag van de aanslaggrens te verdienen moet de verdeling zo zijn dat je op € 44 te betalen uitkomt. Dit wordt € 0.

Heb het nog even bekeken, er staat nu naar een beetje schuiven (even voor de check voordat ik het opstuur):

Totaal terug te krijgen	U moet betalen	Uw fiscale partner krijgt terug
276	44	320

Dat zou dan betekenen dat mijn 44 euro kwijt gescholden worden en mijn partner 320 euro, dus krijgen we in totaal 44 euro meer terug. Toch?

[ Voor 0% gewijzigd door Zanzibar-1337 op 28-03-2016 09:04 . Reden: Opmaak ]

[StephaN900]

Aangifte IB gedaan, maar wanneer moet deze belasting uiterlijk betaald worden? Heb voor de rest geen bericht ontvangen en er staat ook geen rekeningnummer en betalingskenmerk bij mijn aangifte.

[Haan]

@Zanzibar-1337:correct

@StephaN900: je krijgt hier vanzelf een brief over

[Phyt_]

Zanzibar-1337 schreef op maandag 28 maart 2016 @ 09:01:
[...]


Heb het nog even bekeken, er staat nu naar een beetje schuiven (even voor de check voordat ik het opstuur):

Totaal terug te krijgen	U moet betalen	Uw fiscale partner krijgt terug
276	44	320

Dat zou dan betekenen dat mijn 44 euro kwijt gescholden worden en mijn partner 320 euro, dus krijgen we in totaal 44 euro meer terug. Toch?

Je krijgt 276 teruggestort 320-44 = 276

[Zanzibar-1337]

Phyt_ schreef op maandag 28 maart 2016 @ 10:24:
[...]


Je krijgt 276 teruggestort 320-44 = 276

Maar die 44 euro hoef ik niet terug te betalen omdat het onder de 45 euro grens is, dus dan krijg ik toch meer?

[Phyt_]

Dat durf ik niet te zeggen omdat het om een hoger totaal bedrag gaat met uw fiscaal partner.
Zoals altijd hoop ik nergens op bij de belasting teruggave. Maar ik gun je die 44 uiteraard wel

[Lolhozer]

@Phyt_ Dan moet je je antwoord iets minder stellig neerzetten, wordt nu voor waarheid aangenomen namelijk terwijl jij het ook niet zeker weet.

[Gotfather]

Doe jezelf een lol en maak er €45 van, aangezien dit de bovengrens is van het kwijt te schelden bedrag.

[Wild Chocolate]

Phyt_ schreef op maandag 28 maart 2016 @ 10:50:
Dat durf ik niet te zeggen omdat het om een hoger totaal bedrag gaat met uw fiscaal partner.
Zoals altijd hoop ik nergens op bij de belasting teruggave. Maar ik gun je die 44 uiteraard wel

Ik wel, ik doe het al een aantal jaren zo, en je hoeft die 44 (of 45 dat weet ik niet uit mijn hoofd) niet te betalen, maar je partner krijgt wel zijn/haar bedrag terug. Afhankelijk van jullie inkomens kunnen de bedragen wel verschillen. Je verdeelt namelijk niet het terug te betalen bedrag, maar de aftrekposten. En afhankelijk van wie het meeste belasting betaalt over het bovenste deel van zijn inkomen, kan er nogal verschil tussen zitten.

[Verwijderd]

Gotfather schreef op maandag 28 maart 2016 @ 10:58:
Doe jezelf een lol en maak er €45 van, aangezien dit de bovengrens is van het kwijt te schelden bedrag.

Ik kon enkel 44 of 46 creëren. 45 was bij onze verdeling niet mogelijk.

[PolarBear]

martijn_tje schreef op zondag 27 maart 2016 @ 19:21:
[...]

Met het oude aangifte programma was er helemaal geen browser support of app nodig. Net als een openstaande verbinding gedurende de hele aangifte.

Gare, onveilige en incorrect weergevende IE heb ik helemaal niet mee geinstalleerd. dus even starten is er sowieso niet bij.

Sinds wanneer is een 64bits fork van Firefox obscuur?

Afgezien het feit dat de huidige IE (11) en Edge prima browsers zijn, hoe komt het toch dat op alle grote browsers (IE, Chrome, Firefox) de site wel werkt en op jouw 64bits fork van Firefox niet? Maar goed het is allemaal kut hoor...

[Baldertt]

Ik kon vanmiddag niet inloggen met DigiD, kreeg 3x melding dat mn wachtwoord verkeerd was terwijl ik 99.9% zeker ben dat het wachtwoord goed was. Toch maar wachtwoord herstel gedaan en een kwartier gewacht. Kreeg toen met het nieuwe wachtwoord wéér de melding dat mijn wachtwoord fout was. De 5e keer was het wel eindelijk raak.
Ik heb dit wel eens eerder gehad met DigiD, heel irritant.

Uiteindelijk is het gelukt om de aangifte te versturen en we krijgen een leuk bedrag terug ivm aankoop huis eind 2015. Eind goed al goed

[Onbekend]

Ik heb dat ook wel eens gehad. De gebruikersnaam blijkt dus ook hoofdletter gevoelig.....

[j126572g]

fisbel schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 02:15:
[...]

De taxatiekosten en de kosten voor de bouwtechnische keuring tbv. NHG kunt u in de aangifte van 2015 opnemen. De kosten zijn immers in 2015 betaald. Het zijn kosten t.b.v. de financiering van de toekomstige eigen woning, dus aftrekbaar. U vult de kosten in bij: woning en andere onroerende zaken. De aftrekposten bij uitgaven zijn andere aftrekposten. Deze betreffen voornamelijk persoonsgebonden aftrekposten zoals ziektekosten, giften, betaalde alimentatie e.d.

Beste Fisbel,

Hoe dan??
Bij het deel over woning en andere onroerende zaken wordt het volgende gevraagd:
Had u onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?
Dat was echter niet het geval want ook wij hebben de taxatie en bouwtechnische keuring in 2015 gehad, maar de woning pas in 2016 gekocht.
Dat betekent dat we op deze vraag nee moeten antwoorden en dan volgt er niets meer waar je vervolgens je kosten kunt opgeven..
Iets met leuker kunnen we het niet maken, we zouden het wel makkelijker moeten maken.
Dus hoe neem je in hemelsnaam de kosten voor taxatie op wanneer je in 2015 de woning nog niet gekocht hebt?
Hoor het echt heel graag, alvast bedankt.

[B-Real]

j126572g schreef op maandag 28 maart 2016 @ 19:05:
[...]


Beste Fisbel,

Hoe dan??
Bij het deel over woning en andere onroerende zaken wordt het volgende gevraagd:
Had u onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?
Dat was echter niet het geval want ook wij hebben de taxatie en bouwtechnische keuring in 2015 gehad, maar de woning pas in 2016 gekocht.
Dat betekent dat we op deze vraag nee moeten antwoorden en dan volgt er niets meer waar je vervolgens je kosten kunt opgeven..
Iets met leuker kunnen we het niet maken, we zouden het wel makkelijker moeten maken.
Dus hoe neem je in hemelsnaam de kosten voor taxatie op wanneer je in 2015 de woning nog niet gekocht hebt?
Hoor het echt heel graag, alvast bedankt.

Exact het probleem waar ik nu op dit moment ook tegenaan loop. Dacht even hier het antwoord wel op te snorren maar is blijkbaar nog niet voorbij gekomen.

Ik heb ook alle kosten in 2015 gemaakt, overdracht echter was pas in 2016.

De vraag is hier de afgelopen weken al vaker voorbij gekomen, maar ik heb het antwoord nog niet gezien. Ga nog eens even terug bladeren en anders deze week maar eens bellen hoe ik dat kan opgeven, had me stiekem wel verheugd op een fijne teruggave

EDIT: Als je de gegevens fout invult en doet alsof het geheel in 2015 heeft plaatsgevonden zijn wel alle gegevens en aftrekbare kosten in te vullen, maar dat lijkt me niet de bedoeling.

[ Voor 6% gewijzigd door B-Real op 28-03-2016 19:49 ]

[Verwijderd]

j126572g schreef op maandag 28 maart 2016 @ 19:05:
[...]


Beste Fisbel,

Hoe dan??
Bij het deel over woning en andere onroerende zaken wordt het volgende gevraagd:
Had u onroerende zaken, zoals een eigen woning, een vakantiewoning, een verhuurd pand of een terrein?
Dat was echter niet het geval want ook wij hebben de taxatie en bouwtechnische keuring in 2015 gehad, maar de woning pas in 2016 gekocht.
Dat betekent dat we op deze vraag nee moeten antwoorden en dan volgt er niets meer waar je vervolgens je kosten kunt opgeven..
Iets met leuker kunnen we het niet maken, we zouden het wel makkelijker moeten maken.
Dus hoe neem je in hemelsnaam de kosten voor taxatie op wanneer je in 2015 de woning nog niet gekocht hebt?
Hoor het echt heel graag, alvast bedankt.

De vraag of je een onroerende zaak, zoals een eigen woning in bezit hebt moet je met 'ja' beantwoorden.

Als je klikt op het vraagtekentje bij deze vraag verschijnt er een uitleg en daar staat: 'Kies ook 'Ja' als u eigenaar was van een vroegere of toekomstige eigen woning in de volgende situaties: U hebt een woning gekocht die was bedoeld als uw toekomstige hoofdverblijf.
De woning wordt in 2016 jouw hoofdverblijf, dus je moet hier ja kiezen.

Vervolgens vul je de postcode, huisnummer en dergelijke in. En bij 'in bezit vanaf' zou ik kiezen voor 31-12. Bij situatie op 31-12 kies je de optie die voor jou van toepassing is, bijvoorbeeld woning in aanbouw, woning leegstaand.
Vervolgens krijg je de vraag: 'Was deze woning op 31-12-2015 bedoeld als het toekomstige hoofdverblijf van u ?'. Kies hier 'ja' .

Vervolgens kun je dan ook de afsluitkosten bij hypotheken en andere schulden invullen.

Ik hoop dat je hiermee geholpen bent?

[Zanzibar-1337]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2016 @ 14:02:
[...]

Ik kon enkel 44 of 46 creëren. 45 was bij onze verdeling niet mogelijk.

Dat had ik dus ook

[(Falcone)]

Exact het probleem waar ik nu op dit moment ook tegenaan loop. Dacht even hier het antwoord wel op te snorren maar is blijkbaar nog niet voorbij gekomen.

Ik heb ook alle kosten in 2015 gemaakt, overdracht echter was pas in 2016.

De vraag is hier de afgelopen weken al vaker voorbij gekomen, maar ik heb het antwoord nog niet gezien. Ga nog eens even terug bladeren en anders deze week maar eens bellen hoe ik dat kan opgeven, had me stiekem wel verheugd op een fijne teruggave

EDIT: Als je de gegevens fout invult en doet alsof het geheel in 2015 heeft plaatsgevonden zijn wel alle gegevens en aftrekbare kosten in te vullen, maar dat lijkt me niet de bedoeling.

Je kan dan kosten aftrekken in het jaar van verwerving van de woning, dus pas in 2016...

[ Voor 36% gewijzigd door (Falcone) op 29-03-2016 20:30 ]

[Haan]

(Falcone) schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 20:27:
[...]


Je kan dan kosten aftrekken in het jaar van verwerving van de woning, dus pas in 2016...

Precies. Dus nog even een jaartje geduld hebben

[arie_papa]

Afgelopen maandag ook maar eens de belasting ingevuld.
Aangezien ik altijd gebruik maak van de voorlopige teruggave krijg ik nog maar enkele honderden euro's terug.
Mijn vrouw had echter wel een prettige. Die heeft buiten een week of 2 WW vorig jaar 0 euro verdient. Maar ik had geen rekening gehouden met de algemene heffingskorting, dus in plaats van 0 euro (wat ik verwachtte) krijgt die zo'n 1100 euro terug (maximaal 1175 euro).

Nu zie ik dat de algemene heffingskorting in 2016 bijna verdubbeld is naar 2242 euro. Kan ik er dan vanuit gaan dat mijn vrouw recht heeft op dat bedrag als ze dit jaar verder niks verdient?

[ThunderNet]

arie_papa schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 13:25:
Nu zie ik dat de algemene heffingskorting in 2016 bijna verdubbeld is naar 2242 euro. Kan ik er dan vanuit gaan dat mijn vrouw recht heeft op dat bedrag als ze dit jaar verder niks verdient?

Niet als daar geen inkomen tegenover staat. Je krijgt teveel betaalde belasting terug, maar dan moet je wel belasting betalen. Geen inkomen = geen belasting.

[arie_papa]

ThunderNet schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 13:29:
[...]

Niet als daar geen inkomen tegenover staat. Je krijgt teveel betaalde belasting terug, maar dan moet je wel belasting betalen. Geen inkomen = geen belasting.

Volgens mij werkt dat wat anders met de algemene heffingskorting. Want, mijn vrouw heeft in 2015 92 euro loonbelasting betaald en krijgt alsnog een bedrag van meer dan 1100 euro terug.

Als ik het goed begrijp is de algemene heffingskorting een beetje de "aanrechtsubsidie" van vroeger.

De algemene heffingskorting wordt wel minder naarmate je meer werkt verdient.
http://financieel.infonu....heffingskorting-2016.html

[ Voor 13% gewijzigd door arie_papa op 30-03-2016 13:52 ]

[ThunderNet]

arie_papa schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 13:33:
[...]


Volgens mij werkt dat wat anders met de algemene heffingskorting. Want, mijn vrouw heeft in 2015 92 euro loonbelasting betaald en krijgt alsnog een bedrag van meer dan 1100 euro terug.

Als ik het goed begrijp is de algemene heffingskorting een beetje de "aanrechtsubsidie" van vroeger.

De algemene heffingskorting wordt wel minder naarmate je meer werkt
http://financieel.infonu....heffingskorting-2016.html

verdomd

http://www.belastingdiens...n/u_hebt_een_laag_inkomen

[Waah]

Sinds dit jaar heb ik een AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering). Nu zie ik dat ik deze kan invullen bij de belastingaangifte. Nu gaat het om een dikke 2,5 euro per maand bruto. Heeft het dan uberhaupt zin dit in te vullen?

Ik snap als zelfstandige dat het een flink bedrag kan zijn. Maar als "loonslaaf" is de premie vrij laag.

[ Voor 19% gewijzigd door Waah op 30-03-2016 13:54 ]

[Jumpman]

(Falcone) schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 20:27:
[...]


Je kan dan kosten aftrekken in het jaar van verwerving van de woning, dus pas in 2016...

Ook een keer zo'n situatie gehad. Ik heb toen mijn voorlopig belasting teruggaaf omhoog gezet met de gemaakte kosten over de nog resterende maanden. Dit kan je ook doen als je je hypotheek over sluit en je snel het deel van de boeterente dat af mag trekken terug wilt hebben waar je recht op hebt. Maar reken het echt goed uit, anders kan je voor verassingen komen te staan.

[arie_papa]

Waah schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 13:54:
Sinds dit jaar heb ik een AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering). Nu zie ik dat ik deze kan invullen bij de belastingaangifte. Nu gaat het om een dikke 2,5 euro per maand bruto. Heeft het dan uberhaupt zin dit in te vullen?

Ik snap als zelfstandige dat het een flink bedrag kan zijn. Maar als "loonslaaf" is de premie vrij laag.

Ik zou alles wat je kan meenemen in ieder geval opgeven. Voor hetzelfde geld kom je door die 30 euro net voorbij een drempel. Gewoon even spelen met de bedragen, wellicht levert het wat op.

[Rmg]

Waah schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 13:54:
Sinds dit jaar heb ik een AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering). Nu zie ik dat ik deze kan invullen bij de belastingaangifte. Nu gaat het om een dikke 2,5 euro per maand bruto. Heeft het dan uberhaupt zin dit in te vullen?

Kan je in het beste geval 60 euro schelen. Stel je moet 60 euro betalen, en met deze toevoeging kom je op 45 euro dan word het kwijtgescholden..

[Waah]

arie_papa schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 13:56:
[...]


Ik zou alles wat je kan meenemen in ieder geval opgeven. Voor hetzelfde geld kom je door die 30 euro net voorbij een drempel. Gewoon even spelen met de bedragen, wellicht levert het wat op.

Het levert wel wat op....

Maar de werkgever in kwestie houd er al rekening mee. En kan dus niet 2x belastingvoordeel krijgen
Dus helaas, mag hem niet invullen!

[sanderb]

Pff... digid ligt eruit.
Dit is de derde keer deze maand dat ik probeer aangifte te doen en dat het technisch niet lukt.
Inloggen op via mijn.belastingdienst.nl lukte niet.
app gedownload, blijft hangen bij "gegevens ophalen".
inloggen op digid: "this website is under heavy load"

Gelukkig kan het tot einde maand nog,
Waarschijnlijk krijg ik niets terug en hoef ik niets te betalen, maar ik begrijp niet waarom ze dit niet fatsoenlijk voor elkaar krijgen en geen alternatief meer hebben. Waar je voorheen alleen even contact hoefde te maken om gegevens op te halen en vervolgens weer bij verzenden, moeten ze nu al die sessies aankunnen.
Ik weet niet wie er bij Logius of digid verantwoordelijk is, maar dit is gewoon een farce.

[Waah]

sanderb schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 22:57:
Pff... digid ligt eruit.
Dit is de derde keer deze maand dat ik probeer aangifte te doen en dat het technisch niet lukt.
Inloggen op via mijn.belastingdienst.nl lukte niet.
app gedownload, blijft hangen bij "gegevens ophalen".
inloggen op digid: "this website is under heavy load"

Gelukkig kan het tot einde maand nog,
Waarschijnlijk krijg ik niets terug en hoef ik niets te betalen, maar ik begrijp niet waarom ze dit niet fatsoenlijk voor elkaar krijgen en geen alternatief meer hebben. Waar je voorheen alleen even contact hoefde te maken om gegevens op te halen en vervolgens weer bij verzenden, moeten ze nu al die sessies aankunnen.
Ik weet niet wie er bij Logius of digid verantwoordelijk is, maar dit is gewoon een farce.

Gisteren om half 11 nog ingelogd (voor een ander) en niks aan de hand toen? Sowieso tussen 23:00 en 6:00 vind ik een schappelijke tijd om "down" te zijn voor onderhoud of whatever. Denk niet dat om 23:00 iedereen nog even de belasting invult, dus kwa drukte was het vast niet het probleem.

Wel hadden beide problemen met inloggen, steeds verkeerde wachtwoord al wisten ze beide zeker dat het moest kloppen (opgeschreven en alles). Maar nieuw wachtwoord aanvragen was zo gepiept en toen werkte het wel

[pven]

Vorig jaar heb ik op aangeven van mijn tussenpersoon iom de hypotheekverstrekker de rente wat kunnen verlagen. Uiteraard rekende de tussenpersoon daar kosten voor. Ik heb dus nog steeds dezelfde hypotheek, maar betaal er iets minder voor.

Kan ik die kosten van de tussenpersoon opgeven, of valt dat niet onder de kosten voor je hypotheek?

[ Voor 3% gewijzigd door pven op 31-03-2016 11:16 ]

[henkjobse]

Just in: http://www.nu.nl/belastin...bij-aangifte-5-april.html
De tijd om aangifte te doen en vóór 1 juli reactie te krijgen is verlengd van 1 april naar 4 april.

[Boinkie]

Ik heb het topic geprobeerd te scannen maar kan niet zo snel iets vinden. Mijn vriendin werkt in de zorg en werkt 24 uur in loondienst en de overige 12 tot 16 uur als ZZP. Dit is uiteraard niet genoeg voor de grens van 1.225 uur waardoor ze niet in aanmerking komt voor sommige aftrekposten zoals startersaftrek en MKB winstvrijstelling. Zijn er nog wel eventueel andere posten waardoor ze inkomsten van de ZZP kan aftrekken?

[Verwijderd]

Volgend jaar toch echt zorgen dat je die 1225 uur haalt...
Let op dat administratie en reiskosten en alles ook meetellen in je gewerkte uren niet alleen je gefactureerde uren. Maar alles dat je doet voor je eigen zaak dus zelfs als je je bedrijfskleding was mag je dit opvoeren als tijd. Je zit sneller aan de 1225 dan je zou denken. 24 uur per week en je bent er.

Heb vorig jaar ook ruim 1400 uur gewerkt naast mijn voltijd baan dus het is prima mogelijk .

[arie_papa]

pven schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 11:16:
Vorig jaar heb ik op aangeven van mijn tussenpersoon iom de hypotheekverstrekker de rente wat kunnen verlagen. Uiteraard rekende de tussenpersoon daar kosten voor. Ik heb dus nog steeds dezelfde hypotheek, maar betaal er iets minder voor.

Kan ik die kosten van de tussenpersoon opgeven, of valt dat niet onder de kosten voor je hypotheek?

Kijk hier even naar, want valt het onder oversluiten of niet? Ik denk ja, maar ben geen belastingsdeskundige. http://www.belastingdiens...ten/hypotheek_oversluiten

[Tsurany]

Dat valt er niet onder. De tussenpersoon heeft weliswaar bemiddeld maar niet voor het verkrijgen van een hypotheek, enkel voor het verlagen van de hypotheekrente. Je bent in die zin dus niet overgesloten en de kosten van de tussenpersoon zijn ook niet af te trekken als vooruit betaalde rente indien het om een trent zou gaan.

[remcoboy1479]

Boinkie schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 16:39:
Ik heb het topic geprobeerd te scannen maar kan niet zo snel iets vinden. Mijn vriendin werkt in de zorg en werkt 24 uur in loondienst en de overige 12 tot 16 uur als ZZP. Dit is uiteraard niet genoeg voor de grens van 1.225 uur waardoor ze niet in aanmerking komt voor sommige aftrekposten zoals startersaftrek en MKB winstvrijstelling. Zijn er nog wel eventueel andere posten waardoor ze inkomsten van de ZZP kan aftrekken?

MKB winstvrijstelling heeft geen urencriterium. Daarvoor is het van belang dat zij als ondernemer voor de inkomstenbelasting wordt geregistreerd. Is hier sprake van (te zien op brief van Belastingdienst na oprichting van bedrijf)?
Uiteraard mogen de werkelijke kosten in aftrek worden gebracht op de inkomsten. Deze komen (indien geen ondernemer IB) onder Inkomsten uit overig werk.

[ Voor 8% gewijzigd door remcoboy1479 op 01-04-2016 07:45 ]

[Boinkie]

remcoboy1479 schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 07:43:
[...]

MKB winstvrijstelling heeft geen urencriterium. Daarvoor is het van belang dat zij als ondernemer voor de inkomstenbelasting wordt geregistreerd. Is hier sprake van (te zien op brief van Belastingdienst na oprichting van bedrijf)?
Uiteraard mogen de werkelijke kosten in aftrek worden gebracht op de inkomsten. Deze komen (indien geen ondernemer IB) onder Inkomsten uit overig werk.

Thanks! Gaan we even die brief opzoeken. Scheelt nogal een slok op een borrel namelijk als we dat kunnen aftrekken

[Tuttel]

Hallo allemaal,

Ik heb inmiddels ook mijn belastingaangifte ingevuld, maar iets is me niet helemaal duidelijk. Wellicht dat jullie er licht op kunnen schijnen

Momenteel studeer ik nog, waarbij ik de afgelopen jaren maximaal geleend heb bij DUO om zo een mooi bedrag op te bouwen (Laten we de discussie hierover verder hier niet voeren ) Hierdoor heb ik bruto een significante studieschuld natuurlijk, maar netto is mijn studieschuld een slordige 15k, exclusief de prestatiebeurs.

Echter nu valt me op bij mijn belastingaangifte dat deze schuld niet meegenomen wordt. In box 3 pakken ze de stand van mijn bank- en spaarrekeningen, trekken daar de 21.330,- heffingsvrij vermogen vanaf en berekenen dan de 4% "Voordeel uit sparen en beleggen". Hierover moet ik dan de 30% inkomstenbelasting betalen over box 3.

Nu gaat het om een relatief klein bedrag, maar ik vind het apart dat mijn huidige studieschuld dus niet wordt meegenomen. Is dit wellicht omdat ik nog studeer dat de (prestatiebeurs) schuld nog niet definitief is, ondanks dat ik al wel rente erover betaal? Ik heb redelijk wat rond gezocht, maar er niet iets duidelijk over kunnen vinden. Heeft iemand een verklaring?

[dieselb0y]

Tuttel schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 10:22:
Hallo allemaal,

Ik heb inmiddels ook mijn belastingaangifte ingevuld, maar iets is me niet helemaal duidelijk. Wellicht dat jullie er licht op kunnen schijnen

Momenteel studeer ik nog, waarbij ik de afgelopen jaren maximaal geleend heb bij DUO om zo een mooi bedrag op te bouwen (Laten we de discussie hierover verder hier niet voeren ) Hierdoor heb ik bruto een significante studieschuld natuurlijk, maar netto is mijn studieschuld een slordige 15k, exclusief de prestatiebeurs.

Echter nu valt me op bij mijn belastingaangifte dat deze schuld niet meegenomen wordt. In box 3 pakken ze de stand van mijn bank- en spaarrekeningen, trekken daar de 21.330,- heffingsvrij vermogen vanaf en berekenen dan de 4% "Voordeel uit sparen en beleggen". Hierover moet ik dan de 30% inkomstenbelasting betalen over box 3.

Nu gaat het om een relatief klein bedrag, maar ik vind het apart dat mijn huidige studieschuld dus niet wordt meegenomen. Is dit wellicht omdat ik nog studeer dat de (prestatiebeurs) schuld nog niet definitief is, ondanks dat ik al wel rente erover betaal? Ik heb redelijk wat rond gezocht, maar er niet iets duidelijk over kunnen vinden. Heeft iemand een verklaring?

Een schuld is een schuld of deze nu definitief is of niet, ik heb het altijd opgevoerd alszijnde een schuld. Let wel op dat er een drempel is voor het aftrekken van schulden. Ik meen ooit ergens iets gelezen te hebben over een uitspraak van een rechter in zo'n zaak, maar goed. Zolang het immers niet is kwijtgescholden..

[remcoboy1479]

Tuttel schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 10:22:
Hallo allemaal,

Ik heb inmiddels ook mijn belastingaangifte ingevuld, maar iets is me niet helemaal duidelijk. Wellicht dat jullie er licht op kunnen schijnen

Momenteel studeer ik nog, waarbij ik de afgelopen jaren maximaal geleend heb bij DUO om zo een mooi bedrag op te bouwen (Laten we de discussie hierover verder hier niet voeren ) Hierdoor heb ik bruto een significante studieschuld natuurlijk, maar netto is mijn studieschuld een slordige 15k, exclusief de prestatiebeurs.

Echter nu valt me op bij mijn belastingaangifte dat deze schuld niet meegenomen wordt. In box 3 pakken ze de stand van mijn bank- en spaarrekeningen, trekken daar de 21.330,- heffingsvrij vermogen vanaf en berekenen dan de 4% "Voordeel uit sparen en beleggen". Hierover moet ik dan de 30% inkomstenbelasting betalen over box 3.

Nu gaat het om een relatief klein bedrag, maar ik vind het apart dat mijn huidige studieschuld dus niet wordt meegenomen. Is dit wellicht omdat ik nog studeer dat de (prestatiebeurs) schuld nog niet definitief is, ondanks dat ik al wel rente erover betaal? Ik heb redelijk wat rond gezocht, maar er niet iets duidelijk over kunnen vinden. Heeft iemand een verklaring?

Hiervoor moet je DUO even bellen en vragen om een jaaropgaaf vanwege box 3. Ze gaan er vanuit dat je niet over de drempel komt. Dan kan je deze vervolgens onder "Hypotheek en andere schulden" invullen. Scheelt behoorlijk!