Canon EOS M Mirrorless systeem topic

[guillaumemay]

Een EF 17-40mm f/4 met adapter balanceert goed op een M5 en ook op m'n vroegere M6 had ik hier geen problemen mee. Op de eerste M (mini gripje) vond ik het wel lastiger vasthouden. Op APS-C een goed bruikbare, scherpe lens, zelfs op 24MP.
Op dpreview forum zie ik regelmatig M-gebruikers die blij zij met hun Sigma 17-50/2.8 OS.
Helaas zijn ze niet compact en licht als de f/2.8 standaardzoom alternatieven van Fuji en Sony, die qua gewicht en formaat soms wel de helft schelen.
De M5 met accu is zo rond de 500 gram, ik denk dat een lens van max 600 gram goed zal balanceren. Alles erboven zal wat front-heavy worden.

[darkrain]

Toch zat de Canon EF 70-200 F4L IS USM zo'n beetje altijd op mijn M5. Dat gaf wel iets meer gewicht aan de lenskant maar ook weer niet zo erg dat ik er last van had, mooie platen geschoten destijds. Ook de Canon EF 24-70 F4L IS USM zat er veel op, maar die was minder zwaar.

offtopic:
Nu komen die lenzen nog beter tot hun recht op de EOS RP...

[nero355]

Janar schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 13:47:
Met een adapter werken wordt het ook weer lomp. Nikon Z50 is ook zo’n verhaal; maar daar zijn de primes ook niet echt betaalbaar.

Aan de andere kant : Nikon heeft wel een hele nette f/1.8 primes reeks voor hun dSLR's en die zijn best wel klein dus zo'n gekke combinatie lijkt me dat niet

guillaumemay schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 16:15:
Op dpreview forum zie ik regelmatig M-gebruikers die blij zij met hun Sigma 17-50/2.8 OS.
Helaas zijn ze niet compact en licht als de f/2.8 standaardzoom alternatieven van Fuji en Sony, die qua gewicht en formaat soms wel de helft schelen.

Die Sigma is echt een kleine rotlens en eigenlijk de reden dat ik er steeds meer aan zit te denken om de lens te verkopen...

Kudo's voor Fuji en Sony als die een nog kleinere lens weten te maken!

[zonoskar]

darkrain schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 17:57:

offtopic:
Nu komen die lenzen nog beter tot hun recht op de EOS RP...

Waarom is er eigenlijk geen EOS-R topic

[Gonadan]

zonoskar schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 16:56:
Waarom is er eigenlijk geen EOS-R topic

Waarschijnlijk omdat er nog niet zoveel animo voor is geweest. Voor sommige body's is een apart topic geweest maar meestal gebeurt het gewoon in het algemene topic: Het algemene Canon topic (geen adviestopic)
Dat is ook waar de EF en EF-S camera's meestal besproken werden.

Dat voor de M een aparte reeks is komt omdat daar specifiek veel animo en behoefte voor was. Mocht de RF-mount net zo'n vlucht nemen qua populariteit dan is een apart topic daarvoor natuurlijk geen probleem.
Voor nu zie ik eigenlijk maar weinigen spreken over de R-serie.

[zonoskar]

Gonadan schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 17:17:
Voor nu zie ik eigenlijk maar weinigen spreken over de R-serie.

Dat zal wel veranderen als de huidige geruchten waar blijken te zijn. 8K recording, 45Mpix, 12fps. Too good to be true?

[MadMarky]

Hardstikke leuk die EOS R serie, maar op dit moment kost een losse RP body €1369 en de R zit boven de €2000. Minstens het dubbele van een EOS M body en dan hebben we het nog niet gehad over het fullframe glas dat je ervoor nodig hebt. Het moge ook duidelijk zijn dat het een ander koperspubliek trekt. Be my guest als je er een eigen topic voor aan wilt maken maar hier is de EOS R flink offtopic: andere mount, ander prijssegment.

[NoepZor]

Zijn er mensen met de 11-22mm EF-M lens hier? Ik heb al even kort gezocht, maar hij lijkt hier niet zo populair te zijn. Vooral het korte bereik lijkt mij persoonlijk handig voor vastleggen van brede landschappen.

[guillaumemay]

Ja ik heb de EF-M 11-22. Mooie lens, heel scherp en compact met een goede beeldstabilisatie. Ben er heel blij mee.

[zonoskar]

Volgens mij is de 11-22, na de kitlens, be meest populaire EOS-M lens?

[sjaool]

zonoskar schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:47:
Volgens mij is de 11-22, na de kitlens, be meest populaire EOS-M lens?

De 22mm, 55-200mm, 18-150mm en daarna de 15-45mm.

[ Voor 8% gewijzigd door sjaool op 04-02-2020 13:07 ]

[JoStad]

sjaool schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 13:05:
[...]

De 22mm, 55-200mm, 18-150mm en daarna de 15-45mm.

Op flickr.com is de volgorde 15-45mm, 18-150mm, 55-200mm, 22mm.
Gekeken (geschat) naar het gebruik van de lenzen.

[sjaool]

JoStad schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 13:43:
[...]

Op flickr.com is de volgorde 15-45mm, 18-150mm, 55-200mm, 22mm.
Gekeken (geschat) naar het gebruik van de lenzen.

Ik heb naar de populariteit bij aanschaf op dit moment gekeken.

[zacht]

Ik gebruik op de m50 behalve de kittens meestal ef lenzen. Nu zit ik te kijken naar macro-ringen voor de m50. Wat is wijsheid: ef-m ringen aan de body en dan de converter voor ef-lenzen, of juist eerst de converter dan ef-macro-ringen en dan de lens?

[Arumes]

Maakt in principe niks uit, het ligt eraan waar je in de toekomst naartoe wilt. Als je bij EF-M blijft, kan je beter EF-M tussenringen halen. Dan kan je ze ook met je toekomstige EF-M lenzen gebruiken. Maar als je een overstap naar een ander systeem overweegt, is een EF-tussenring juist beter.

[Anoniem: 63072]

Gonadan schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 08:57:
@Wormaap als optie is het inderdaad een toevoeging, maar ik haakte even in op de lopende discussie die begon met de kitlenzen. Als je verder wilt kijken dan kit dan is een EF met adapter niet echt meer iets incidenteels maar wordt het de standaard. Dat zou ik dan persoonlijk wel zonde vinden als je zo'n compact systeem hebt.

Ik heb zelf veel EF (full frame) glas van mijn vorige (EF-S) camera en een M50 aangeschaft. Vooral omdat ik de DSLR vaak niet mee nam omdat het allemaal te zwaar werd (meerdaagse trektochten met een rugzak die al richting de 18 kilo gaat vanwege tent en meerdere dagen eten). Naar dat soort zaken neem ik de adapter niet mee, maar de 22mm en 18-150mm EF-M objectieven.

Ik ben wel blij dat ik altijd EF glas heb gekocht ipv EF-S, de DSLR wordt binnenkort ook vervangen door een EOS R camera met EF adapter. Waarschijnlijk zal ik dan de EF adapter op de M50 niet meer gebruiken, maar nu functioneert die prima!

De M50 is ook met grote objectieven prima te gebruiken, het is alleen even wennen dat je primaire grip dan op het objectief is ipv de body. Maar dat went heel snel.

[zacht]

Arumes schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 22:46:
Maakt in principe niks uit, het ligt eraan waar je in de toekomst naartoe wilt. Als je bij EF-M blijft, kan je beter EF-M tussenringen halen. Dan kan je ze ook met je toekomstige EF-M lenzen gebruiken. Maar als je een overstap naar een ander systeem overweegt, is een EF-tussenring juist beter.

Die keuze hoef ik nu nog niet te maken van mezelf. Ik vroeg me vooral af of het technisch uitmaakte.

[Gonadan]

zacht schreef op zondag 9 februari 2020 @ 11:13:
Die keuze hoef ik nu nog niet te maken van mezelf. Ik vroeg me vooral af of het technisch uitmaakte.

Op zich best een goede vraag, het doet toch iets met de invalshoek en brandpunt. Wat precies de gevolgen zijn moet ik eens rustig beredeneren maar even uit de losse pols zou ik zeggen dat je feitelijk niets meer doet dan de lens verder weg zetten waardoor dichterbij focussen mogelijk is.
De verschillen zitten dan puur in welke lens je gebruikt. De keuze voor EF-M ringen staan het gebruik van zowel EF-M als EF(-S) lenzen toe, de keuze voor EF-ringen beperkt je in die zin tot het gebruik van EF(-S) lenzen.

Dit alles even los van in hoeverre het past en zo'n EF-M-EF adapter niet meer licht blokkeert dan een tussenring zou doen als hij zo ver van de body zit in de keten.

Realiseer je wel dat je bij het gebruik van tussenringen behoorlijk dicht bij het onderwerp moet komen. Ik heb behoorlijk plezier gehad met het gebruik ervan, maar levend spul kan je meestal wel snel vergeten.

[Universal Creations]

Of je gebruikt een lens met tele-bereik en zet daar een goede close-up filter op, zoals de Canon 250D of Green.L 250D. Hiermee bereik je met brandpuntsafstanden van meer dan 100mm vaak meer vergroting mee dan met tussenringen. Bijkomend voordeel is de wat grotere afstand die je kunt houden tot je onderwerp ivm tussenringen.

[zacht]

Universal Creations schreef op zondag 9 februari 2020 @ 13:07:
Of je gebruikt een lens met tele-bereik en zet daar een goede close-up filter op, zoals de Canon 250D of Green.L 250D. Hiermee bereik je met brandpuntsafstanden van meer dan 100mm vaak meer vergroting mee dan met tussenringen. Bijkomend voordeel is de wat grotere afstand die je kunt houden tot je onderwerp ivm tussenringen.

Daar heb ik ook naar zitten kijken, maar nadeel daarvan is dat ik verschillende lens-diameters heb, en ik de tussenringen met meerdere lenzen kan gebruiken.

[Gonadan]

Op zich hoef je ook maar één goede lens te hebben waarmee je uit de voeten kunt toch? Uiteindelijk zal lang niet elke lens even geschikt zijn om macro mee te doen, ook niet met tussenringen of een voorzetlens.
Nadeel van een voorzetlens is wel weer dat het glas is en zelf dus ook invloed gaat hebben op de kwaliteit.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op zondag 9 februari 2020 @ 20:47:
Op zich hoef je ook maar één goede lens te hebben waarmee je uit de voeten kunt toch? Uiteindelijk zal lang niet elke lens even geschikt zijn om macro mee te doen, ook niet met tussenringen of een voorzetlens.
Nadeel van een voorzetlens is wel weer dat het glas is en zelf dus ook invloed gaat hebben op de kwaliteit.

Tussenringen lijken geen invloed te hebben op de kwaliteit, maar dat is niet waar. Het licht wat gebruikt wordt voor het beeld, neemt een andere route door de lens en is meestal minder goed gecorrigeerd. Daarnaast verlies je licht. Een goede voorzetlens, zoals ik al voorstelde, is achromatisch en doet echt heel weinig afbreuk aan de kwaliteit. Bij de Green.L voorzetlenzen krijg je 1 of 2 verloopringen. Daarnaast werkt de voorzetlens het beste bij een langere brandpuntsafstand, dus gebruik hem op 1 lens.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 11-02-2020 03:39 ]

[Gonadan]

Dat klopt, maar dat zit hem meer in het feite dat je een lens gebruikt op een manier waarvoor hij eigenlijk niet ontworpen is. Je maakt daardoor mogelijk minder gebruik van de correctietechnieken die de fabrikant voor het verwachte gebruik toegepast heeft.

Het altijd belangrijk om in je achterhoofd te houden dat beide opties een compromis zijn ten opzichte van een echte macrolens die specifiek voor dat doel ontworpen is. Dat hoeft natuurlijk geen belemmering te zijn en voor de incidentele macroschieter zijn het mooie economische alternatieven.

[zonoskar]

Universal Creations schreef op zondag 9 februari 2020 @ 13:07:
Of je gebruikt een lens met tele-bereik en zet daar een goede close-up filter op, zoals de Canon 250D of Green.L 250D. Hiermee bereik je met brandpuntsafstanden van meer dan 100mm vaak meer vergroting mee dan met tussenringen. Bijkomend voordeel is de wat grotere afstand die je kunt houden tot je onderwerp ivm tussenringen.

Voor de prijs van zo'n close-up filter koop je bijna een 2de hands 100mm f2.8 USM (non-L) lens. Ik zie die regelmatig voor rond de 200-250 euro te koop staan. Je kan er nog portetten mee schieten ook.

[nero355]

zonoskar schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 10:36:
Voor de prijs van zo'n close-up filter koop je bijna een 2de hands 100mm f2.8 USM (non-L) lens. Ik zie die regelmatig voor rond de 200-250 euro te koop staan. Je kan er nog portetten mee schieten ook.

Dat is leuk, maar voor Macro shots is het echt wel fijn om gewoon IS aan boord te hebben en vooral die van de 100L

Daarnaast is het ook één van de meest "vervormingloze lenzen" en dat is ook niet verkeerd om in je verzameling te hebben!

[Melantrix]

Hi All,

Ik ben momenteel bezitter van een Canon EOS 500D met o.a. een Tamron 18-200MM F/3.5-6.3 DI II VC CANON. Deze lens heb ik begin dit jaar gekocht om wat makkelijker foto's te kunnen maken van verschillende onderwerpen op (safari) vakantie in Zuid Afrika. Terug gekomen heb ik best toffe foto's gemaakt maar het valt me op dat het onderwerp niet zo scherp is als ik had verwacht.

Nu zat ik sowieso te denken aan een nieuwe camera body en mijn oog is gevallen op een M50. Lijkt me een mooi apparaat om toffe foto's mee te maken.

Heeft iemand toevallig ook een M50 met deze lens? Ik ben benieuwd wat ik kan verwachten qua kwaliteit foto's.

Ik ben me overigens bewust dat de Tamron niet de beste lens is, en doordat het een superzoom lens is, ook niet super scherp zal zijn, maar ik ben wel benieuwd of de M50 scherper zal zijn dan de 500D.

[Ventieldopje]

Melantrix schreef op maandag 18 mei 2020 @ 09:49:
[...]

Ik ben me overigens bewust dat de Tamron niet de beste lens is, en doordat het een superzoom lens is, ook niet super scherp zal zijn, maar ik ben wel benieuwd of de M50 scherper zal zijn dan de 500D.

Heel simpel, nope Sterker nog, met een M50 (24 megapixel) zullen je foto's alleen nog maar waziger worden dan met je 500D (15 megapixel). Ja, de foto is groter maar je lens is echt de beperkende factor hier.

Wil je scherpere foto's dan zou je eerst je lens moeten upgraden, later kun je dan altijd nog kijken naar een nieuwe body waar je dan ook daadwerkelijk iets aan hebt.

[Melantrix]

Ventieldopje schreef op maandag 18 mei 2020 @ 10:17:
[...]


Heel simpel, nope Sterker nog, met een M50 (24 megapixel) zullen je foto's alleen nog maar waziger worden dan met je 500D (15 megapixel). Ja, de foto is groter maar je lens is echt de beperkende factor hier.

Wil je scherpere foto's dan zou je eerst je lens moeten upgraden, later kun je dan altijd nog kijken naar een nieuwe body waar je dan ook daadwerkelijk iets aan hebt.

Die snap ik niet. Meer pixels op een dezelfde oppervlakte meot toch zorgen voor meer detail? Omdat de samplesize groter wordt per oppervlakte? Hoe komt t dat t precies de andere kant op gaat dan?

Als ik online kijk zie ik dat er best scherpe foto's gemaakt worden met deze lens, dus lijkt me niet dat t zo'n slechte lens is toch? Welke super zoom zou t dan beter moeten doen? Dan kan ik dat even vergelijken.


Voor de duidelijkheid, ik probeer t te snappen

[zonoskar]

Ventieldopje schreef op maandag 18 mei 2020 @ 10:17:
[...]


Heel simpel, nope Sterker nog, met een M50 (24 megapixel) zullen je foto's alleen nog maar waziger worden dan met je 500D (15 megapixel). Ja, de foto is groter maar je lens is echt de beperkende factor hier.

Wil je scherpere foto's dan zou je eerst je lens moeten upgraden, later kun je dan altijd nog kijken naar een nieuwe body waar je dan ook daadwerkelijk iets aan hebt.

Het zou ook kunnen dat de lens misschien front/back focus heeft, waardoor deze minder presteert dan je zou hopen. Op een M50 zul je dan betere foto's krijgen aangezien deze weinig last kan hebben van front/back focus (doordat de sensor zelf als AF sensor gebruikt wordt). Dan ga je wel een hele stap vooruit in details in je foto's.

Of de lens focus problemen heeft kun je testen aan de hand van de vele voorbeelden op internet.

/edit: Overigens is het een broodje aap dat de lens de limiterende factor zou zijn, dat gaat pas spelen bij 100+ mpix. Als je bijv kijkt naar Nikkor 18-55 op 10Mpix en dezelfde lens op 16Mpix dan zie je echt wel meer detail (1990 LW/PH vs 2400 bij 55mm wide-open). Ook bijv de Canon 24-105L op 21Mpix vergeleken met de II versie (die een heel klein beetje beter is) op 50Mpix. Dat is 3100 LW/PH versus 4200.

[ Voor 30% gewijzigd door zonoskar op 18-05-2020 11:06 ]

[Ventieldopje]

Melantrix schreef op maandag 18 mei 2020 @ 10:36:
[...]

Die snap ik niet. Meer pixels op een dezelfde oppervlakte meot toch zorgen voor meer detail? Omdat de samplesize groter wordt per oppervlakte? Hoe komt t dat t precies de andere kant op gaat dan?

Als ik online kijk zie ik dat er best scherpe foto's gemaakt worden met deze lens, dus lijkt me niet dat t zo'n slechte lens is toch? Welke super zoom zou t dan beter moeten doen? Dan kan ik dat even vergelijken.


Voor de duidelijkheid, ik probeer t te snappen

In de ideale wereld zou dit betekenen dat je met een 1000 megapixel sensor alsnog voldoende hebt aan een lens van €100 Het optisch ontwerp van zo'n lens is heel complex en zeker met een groot zoom bereik moeten daar concessies gedaan worden, zeker om de boel goedkoop te houden. Daarvan gaat de beeldkwaliteit op achteruit, zeker op de uiterste einden (18 en 200mm).

Dus simpel gezegd heeft je lens een maximale resolutie die hij kan oplossen. Nou is dit niet 1:1 gelijk aan je sensor en soms is er nog wel wat meer uit te persen met een iets hogere resolutie sensor maar verwacht geen wonderen. Je gaat er hooguit in het centrum wat op vooruit.

Maar goed, ik zou nogmaals het geld dat je in de body wil steken in een lens steken (of twee). Of misschien de 500D en lens verkopen en een nieuw setje halen? Dan niet weer een super-zoom natuurlijk, maar een degelijke tele-lens en een kit-lens bijvoorbeeld.

zonoskar schreef op maandag 18 mei 2020 @ 10:52:
[...]


Het zou ook kunnen dat de lens misschien front/back focus heeft, waardoor deze minder presteert dan je zou hopen. Op een M50 zul je dan betere foto's krijgen aangezien deze weinig last kan hebben van front/back focus (doordat de sensor zelf als AF sensor gebruikt wordt). Dan ga je wel een hele stap vooruit in details in je foto's.

Of de lens focus problemen heeft kun je testen aan de hand van de vele voorbeelden op internet.

[...]

Dit zou ook nog wel eens mee kunnen spelen inderdaad. Je kan dit testen door je camera op statief te zetten en bijv. op een bakstenen muur te richten met live view aan. Even de focus op onscherp draaien handmatig (als dit kan) en dan vervolgens de camera de autofocus laten doen op de muur. Als je daarna door met de hand bij te stellen een scherpere foto kan krijgen dan met autofocus lukt dan heeft je camera echt last van focus problemen.

Als je een focus chart hebt (of uit kan printen) dan kun je nog veel preciezer zien of je back- of frontfocus problemen hebt en hoeveel. Helaas kun je daar met de 500D niks aan doen maar met de M50 zou dit een stuk minder moeten zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door Ventieldopje op 18-05-2020 11:38 ]

[Melantrix]

Ventieldopje schreef op maandag 18 mei 2020 @ 11:33:
[...]


In de ideale wereld zou dit betekenen dat je met een 1000 megapixel sensor alsnog voldoende hebt aan een lens van €100 Het optisch ontwerp van zo'n lens is heel complex en zeker met een groot zoom bereik moeten daar concessies gedaan worden, zeker om de boel goedkoop te houden. Daarvan gaat de beeldkwaliteit op achteruit, zeker op de uiterste einden (18 en 200mm).

Dus simpel gezegd heeft je lens een maximale resolutie die hij kan oplossen. Nou is dit niet 1:1 gelijk aan je sensor en soms is er nog wel wat meer uit te persen met een iets hogere resolutie sensor maar verwacht geen wonderen. Je gaat er hooguit in het centrum wat op vooruit.

Maar goed, ik zou nogmaals het geld dat je in de body wil steken in een lens steken (of twee). Of misschien de 500D en lens verkopen en een nieuw setje halen? Dan niet weer een super-zoom natuurlijk, maar een degelijke tele-lens en een kit-lens bijvoorbeeld.


[...]


Dit zou ook nog wel eens mee kunnen spelen inderdaad. Je kan dit testen door je camera op statief te zetten en bijv. op een bakstenen muur te richten met live view aan. Even de focus op onscherp draaien handmatig (als dit kan) en dan vervolgens de camera de autofocus laten doen op de muur. Als je daarna door met de hand bij te stellen een scherpere foto kan krijgen dan met autofocus lukt dan heeft je camera echt last van focus problemen.

Als je een focus chart hebt (of uit kan printen) dan kun je nog veel preciezer zien of je back- of frontfocus problemen hebt en hoeveel. Helaas kun je daar met de 500D niks aan doen maar met de M50 zou dit een stuk minder moeten zijn.

Top bedankt voor de uitleg.

Ik heb sowieso wel meer redenen dat ik wil overstappen naar een nieuwe body maar dit is 1 van de beweegredenen en die wil ik dan wel duidelijk hebben, vandaar mijn vraag.

De reden dat ik voor een superzoom ben gegaan is juist dat ik op vakantie niet teveel wil lopen met verschillende lenzen voor specifieke doeleinden. Investeren in meerder goede lenzen die dat goed kunnen zou ik dus liever niet willen doen, en ik begrijp dat ik daardoor concessies doe qua beeldkwaliteit. Gaat mij er voornamelijk om dat ik snap waardoor het komt.

Overigens heb ik een foto nog een keer bekeken waar de onscherpte mij bij opviel, en door een vriend die wat meer verstand hiervan heeft laten kijken en waarschijnlijk is het ook gewoon user error. Foto is genomen op 200mm met max open aperture waardoor het sowieso niet optimaal is. Als ik de aperture wat dichter had gezet was het waarschijnlijk al een stuk scherper geweest.

Ik denk dat ik het als volgt kan samenvatten:
De superzoom lens is een leuk ding maar verwacht geen wonderen en geen uber scherpe foto's die gemaakt zijn met duurdere/betere/gespecializeerde lenzen. de M50 kan wel verbetering geven in scherpstelling (betere techniek etc) waardoor je voorkomt dat op het verkeerde onderwerp scherp stelt. Daarnaast is het met de M50 zo dat de resolutie beter wordt maar dit zal geen wereld van verschil maken. Verder kan het beeld scherper worden door wat meer rekening te houden met de limieten van dit objectief (dus niet volledig open apperture enz).
combi van limieten van hardware en limieten van kennis van de user dus.

Zeg ik het zo goed?

[Gonadan]

Het belangrijkste in dit soort gevallen is achterhalen waar de bottleneck nu echt ligt. Het is zonde om investeringen te doen op het element waar het probleem niet echt ligt.
Het is niet dat een 500D geen scherpe foto's kan maken en zoals je zelf geconcludeerd hebt moet je lens ook gewoon beter kunnen. Dan denk ik dat het zaak is om eerst goed je foto's te analyseren om na te gaan of het niet aan techniek kan liggen.
Als je dat prettig vindt kan je daar zelfs een eigen topic voor openen waar je wat voorbeelden post, dan kan men gericht mee denken.

[timovd]

Mijn eerste post in dit topic. Een hele poos geleden heb ik mijn EOS 80D inclusief bijhorend glas (UWA, lichtsterke zoomlens en 50mm prime) verkocht en daarvoor de M50 met 11-22, 32 prime en 18-150 (deze laatste gebruik ik het minst) gekocht. De voornaamste reden was gewicht en grootte. Met name voor lange wandelingen, is dit een stuk prettiger. Wat ik enorm mis zijn de extra knoppen/draaiwieltje en het kleine schermpje bovenop.
Omdat ik al het Canon-apparatuur had verkocht, was ik niet merkgebonden. Door het draaibare scherm en de prima prijs, is het weer een Canon geworden. Voor de Eos-D had ik een USB-jack kabeltje gesoldeerd, zodat je een koptelefoonuitgang hebt. Dit ontbreekt ook helaas aan de EOS-M. Ik had gehoopt dat de EOS M6 mkII (of M5 mkII als die nog komt) een draaibaar scherm hadden, maar tevergeefs. Zal er nog een M50 mkII komen, of toch wachten op de Fuji X-T40?

[Melantrix]

Gonadan schreef op maandag 18 mei 2020 @ 13:45:
Het belangrijkste in dit soort gevallen is achterhalen waar de bottleneck nu echt ligt. Het is zonde om investeringen te doen op het element waar het probleem niet echt ligt.
Het is niet dat een 500D geen scherpe foto's kan maken en zoals je zelf geconcludeerd hebt moet je lens ook gewoon beter kunnen. Dan denk ik dat het zaak is om eerst goed je foto's te analyseren om na te gaan of het niet aan techniek kan liggen.
Als je dat prettig vindt kan je daar zelfs een eigen topic voor openen waar je wat voorbeelden post, dan kan men gericht mee denken.

Thanks!

Zoals ik hierboven al noemde gaat het hier voornamelijk om verwachtingsmanagement. Ik zit sowieso te kijken naar een nieuwe body omdat daar meer functionaliteiten op zitten. Simpel voorbeeld is wifi waardoor je simpel je foto's kan delen e.d.

Ik zal iig bovenstaande meenemen in mijn overweging, en als ik nog verdere vragen heb, of als ik inderdaad nog ff extra analyse op de foto's wil (geen slecht idee eigenlijk!) dan maak ik wel even een extra topic aan.

Bedankt voor de antwoorden en kennis deling!

[nero355]

Melantrix schreef op maandag 18 mei 2020 @ 14:03:
Ik zal iig bovenstaande meenemen in mijn overweging, en als ik nog verdere vragen heb, of als ik inderdaad nog ff extra analyse op de foto's wil (geen slecht idee eigenlijk!) dan maak ik wel even een extra topic aan.

Eigenlijk had je gelijk wat foto's als voorbeeld moeten posten en daarbij vertellen hoe je meestal foto's maakt, want als je alleen maar op de Auto mode foto's maakt dan kan er een heleboel misgaan!

Daarnaast vraag ik me af of je niet gewoon beter af bent met een of andere ultrazoom camera zonder verwisselbare lens en met een wat kleinere sensor : Cheapass 1000 mm. zoom en zo voor vakantie doeleinden...

[Melantrix]

nero355 schreef op maandag 18 mei 2020 @ 16:32:
[...]

Eigenlijk had je gelijk wat foto's als voorbeeld moeten posten en daarbij vertellen hoe je meestal foto's maakt, want als je alleen maar op de Auto mode foto's maakt dan kan er een heleboel misgaan!

Daarnaast vraag ik me af of je niet gewoon beter af bent met een of andere ultrazoom camera zonder verwisselbare lens en met een wat kleinere sensor : Cheapass 1000 mm. zoom en zo voor vakantie doeleinden...

Nja ik was vooral benieuwd naar de ervaringen van mensen die deze combi al hadden, maar dat is uitgedraaid op aankoop advies, wat hier ook niet echt de juiste topic voor is.

Ik neem sowieso niet op Auto maar vaak op Av of Tv. Het vaakts op Av met een zo groot mogelijke aperture voor wat scherpte diepte, maar ik denk dat het daar juist is fout gegaan.

Maar nee, ik zou graag wel wat willen kunnen prutsen met de instellingen en andere lenzen etc. Ik blijf tenslotten een tweaker Dus een compact is niks voor mij.

[Get!em]

Dit topic is wat stilletjes geworden? Iedereen nog tevreden met zijn M, of smachtend naar de R(P) aan het kijken?

Ikzelf heb net een M100 gekocht, voor 350 euro kit, kon ik niet laten liggen. Past met adapter mooi bij mijn andere canon spul.
Camera M100 met name gekocht voor een "altijd bij me" camera, in plaats van de 1,5kg+ combi DSLR.

Nu zat ik eerst nog te twijfelen, en kocht er een speedbooster bij als adapter. Maar kwam er al snel achter dat die geen ondersteuning heeft voor EF-s en ook niet voor een aantal canon lenzen. Met name omdat de speedbooster non-canon is natuurlijk. Maar zijn er goede ervaringen met speedboosters?
Zojuist wel de canon adapter gekocht, gewoon omdat het dan altijd zal werken.

Verder zit ik met nog te verdiepen in een extra lens om een compacte combi te maken voor altijd mee. De 22 sprak me aan, maar zijn er nog meer combi's die zo compact en lichtsterk zijn? Mogelijk met adapter (al is dat meteen al weer dik).

[4POX]

Get!em schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 15:18:
Dit topic is wat stilletjes geworden? Iedereen nog tevreden met zijn M, of smachtend naar de R(P) aan het kijken?

Ikzelf heb net een M100 gekocht, voor 350 euro kit, kon ik niet laten liggen. Past met adapter mooi bij mijn andere canon spul.
Camera M100 met name gekocht voor een "altijd bij me" camera, in plaats van de 1,5kg+ combi DSLR.

Nu zat ik eerst nog te twijfelen, en kocht er een speedbooster bij als adapter. Maar kwam er al snel achter dat die geen ondersteuning heeft voor EF-s en ook niet voor een aantal canon lenzen. Met name omdat de speedbooster non-canon is natuurlijk. Maar zijn er goede ervaringen met speedboosters?
Zojuist wel de canon adapter gekocht, gewoon omdat het dan altijd zal werken.

Verder zit ik met nog te verdiepen in een extra lens om een compacte combi te maken voor altijd mee. De 22 sprak me aan, maar zijn er nog meer combi's die zo compact en lichtsterk zijn? Mogelijk met adapter (al is dat meteen al weer dik).

Wij hebben nog steeds niet de 22mm gekocht. Het klinkt een beetje raar, we redden ons met de kittens. De m50 was zo grote stap vanaf de 40D dat nieuwere sensor en de IS voor ons voldoende compenseert om te fotograferen in lage licht omgevingen. De 22mm is de enige die op ons verlanglijstje staat. Er is gewoon niets anders interressant in de M serie.

Wij hebben niet de Canon converter gekocht. Maar voor 20 dollar eentje van Viltrox. Ik kon niet verantwoorden een converter van 140 dollar te kopen als eentje van 20 dollar hetzelfde kan. Het is een metalen buis met een verlengkabel. Er zit geen electronica in.

Als wij reizen gebruiken wij de kitlens en thuis gebruiken wij een 17-55 2.8. Maar niet voor video. Daar is de STM motor weer een stuk beter en stiller.

[Get!em]

Goed punt over die stm. Nog niet eens bij stil gestaan.
De 17-55 2.8 is hier ook de standaard voor mijn 70d geworden. Qua lichtopbrengst is die toch wel even sterker dan de kittens. Als ik de adapter in huis heb, ga ik die eens verder testen met de M100

[bobcom]

Get!em schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 15:18:
Dit topic is wat stilletjes geworden? Iedereen nog tevreden met zijn M, of smachtend naar de R(P) aan het kijken?
....

Nu zat ik eerst nog te twijfelen, en kocht er een speedbooster bij als adapter. Maar kwam er al snel achter dat die geen ondersteuning heeft voor EF-s en ook niet voor een aantal canon lenzen. Met name omdat de speedbooster non-canon is natuurlijk. Maar zijn er goede ervaringen met speedboosters?
Zojuist wel de canon adapter gekocht, gewoon omdat het dan altijd zal werken.

....

Ik ben gloeiend content met mijn A7Rii en X-T2 - dus over Canon M weinig te melden. Maar voor de Fuji heb ik een Kipon speedbooster, van Fuji body naar Eos lens. Nutteloos voor EF-lenzen want geen contactjes of elektronica. Maar prima voor mijn oude M42, Nikon,Pentax e.v.a. lenzen: plenty adaptertjes van EOS-mount naar andere legacy formaten.

Geen ondersteuning voor EF-S is logisch: de booster is bedoeld om op een crop-sensor het beeldveld van een full-frame lens te projecteren. Als je daar een EF-S lens op zet, krijg je een reuzevignet, want crop x crop = te krap.

Van Canon M naar EF-mount zou nooit een problem moeten zijn. De adapter is gewoon een metalen busje met contactjes en draadjes, zoals @4POX zegt. Viltrox heeft er eentje gemaakt met een 0,7x lensje erin die €135 kost (net zoveel als de Canon adapter zonder glas).

De Viltrox doet hetzelfde als mijn Kipon, maar dan voor EF-lenzen en inclusief autofocus en diafragma-aansturing. Zou gezien het principe (busje met verlengkabeltje en glas) moeten werken. Maar geen ervaring uit de eerste hand mee.

[Card Nox]

Same here. M100 kit gekocht met Viltrox Speedbooster 0,7x en de Canon 22mm en nog een Canon 50mm die ik gebruik icm de speedbooster. Gebruik de kitlens vrijwel niet.

Gebruik de camera ook niet bijster veel meer. De camera die je bij je hebt is de beste en binnen seconden maak ik een foto met mijn Samsung S10e waar ik binnen seconden nog naar de Canon aan het lopen zou zijn. Vooral met kleine kinderen is het moment zo snel voorbij dat je bijna een camera vastgeplakt moet hebben aan je hand om het niet te missen.

[equationunequal]

Mijn 22mm zit nog steeds voor 90% van de tijd vast aan mijn M3. Mijn laatste vakantie naar Panama vorig jaar heb ik de M samen met deze lens en de 55-200mm mee genomen en mijn spiegelreflex thuis gelaten en dat beviel prima. Mijn SLR houd ik voor mijn autosport en portret fotografie, maar voor dagtrips en vakanties is deze kleine mirrorless ideaal.

In de toekomst wil ik nog een keer upgraden naar de M6 MkII. Het grootste nadeel van de M3 is dat hij erg traag is.

[James3]

equationunequal schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 11:33:
In de toekomst wil ik nog een keer upgraden naar de M6 MkII. Het grootste nadeel van de M3 is dat hij erg traag is.

Er zijn ook erg weinig lenzen voor M-mount beschikbaar, dat lijkt me geen goede basis om je systeem te upgraden.

[equationunequal]

James3 schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 18:00:
[...]

Er zijn ook erg weinig lenzen voor M-mount beschikbaar, dat lijkt me geen goede basis om je systeem te upgraden.

Er zijn ondertussen al aardig wat lenzen voor de M-mount beschikbaar. Sigma heeft bv. zijn 1.4 ART primes (16, 30, & 56mm) ook voor de M-mount gemaakt.

Daarnaast kan ik met behulp van de mount adapter al mijn EF en EF-S lenzen op de M gebruiken.

De eerst volgende lens die op mijn verlanglijstje staat voor de M is echter deze:

Die past makkelijk in de tas erbij en zou een mooie aanvulling zijn wanneer de 22 niet wijd genoeg is .

[James3]

equationunequal schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 18:48:
Er zijn ondertussen al aardig wat lenzen voor de M-mount beschikbaar. Sigma heeft bv. zijn 1.4 ART primes (16, 30, & 56mm) ook voor de M-mount gemaakt.

Nog steeds te weinig naar mijn idee. Canon lanceerde nog maar 1 M-lens per jaar en daarna alleen maar RF. Als je een dure M6mkII koopt, wil je ook lenzen die matchen. Die Sigma's zijn mooie lenzen, maar die zou je niet noemen als Canon een redelijk gamma had. Zo veel goede EF-S lenzen had Canon toch niet? (in elk geval dat is de algemene perceptie, o.a. geen L-lenzen). En een adapter, zoals 4POX al vermeldde, is duur en dat geld kan je ook in betere lenzen investeren. Als je per se Canon APS-c mirrorless wil, dan moet je er genoegen mee nemen, maar het gras is groener bij Fuji/Sony/Nikon.

[equationunequal]

Als je echter net als mij al een Canon APS-C camera en Canon lenzen (en flitsers / triggers) hebt is het logisch om bij Canon te blijven .

En ik koop inderdaad geen dure M6 MkII. Ik wacht bewust tot hij wat betaalbaarder is. Tot die tijd voldoet de M3 prima .

[guillaumemay]

James3 schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 19:16:
[...]

Nog steeds te weinig naar mijn idee. Canon lanceerde nog maar 1 M-lens per jaar en daarna alleen maar RF. Als je een dure M6mkII koopt, wil je ook lenzen die matchen. Die Sigma's zijn mooie lenzen, maar die zou je niet noemen als Canon een redelijk gamma had. Zo veel goede EF-S lenzen had Canon toch niet? (in elk geval dat is de algemene perceptie, o.a. geen L-lenzen). En een adapter, zoals 4POX al vermeldde, is duur en dat geld kan je ook in betere lenzen investeren. Als je per se Canon APS-c mirrorless wil, dan moet je er genoegen mee nemen, maar het gras is groener bij Fuji/Sony/Nikon.

Een 100% werkende M mount adapter van Viltrox is niet duur, althans als je 39 euro duur vindt. Een speedbooster is dan weer 3x duurder, maar daar ben ik ook geen fan van.
Verder eens dat Fuji en Sony een groter lens aanbod hebben in hun APS-C systeem. Nikon nog niet. Dat maakt ze overigens nog niet groener. Factoren daarvoor verschillen per fotograaf.
Voor de beginnende en enthousiaste fotograaf en vlogger is het M systeem een mooi, gebruiksvriendelijk en ergonomisch goed systeem waar alles voor verkrijgbaar is behalve een compacte lichtsterke standaard zoomlens.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 08-08-2020 21:47 ]

[NoepZor]

MadMarky schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 14:25:
@NoepZor Ik ben in 2017 van de EOS M naar de EOS M6 gewisseld. De sensor zal vast beter zijn maar ik merkte geen enorm verschil in lichtgevoeligheid, dan helpt de eerdergenoemde 22mm F2.0 lens een stuk beter Deze heb ik er best vaak opzitten, zowel voor indoor foto's als onderweg. Door deze smalle pancake lens is de camera ook lekker handzaam. De kitlens gebruik ik enkel nog als ik weet dat ik zoom nodig heb.

Wat wel duidelijke verbeteringen zijn van de M6, zijn de AF, het uiklapbare scherm en de ingebouwde flitser. Daarmee is de body wel een volle centimeter dikker geworden dan de gewone M.

Even een oude post quoten. Ik heb begin februari de EF-M 22mm gekocht via marktplaats, die vangt inderdaad een bak meer licht dan de 18-55 kitlens. Echter werd ik onlangs getriggerd door een EOS M50 die te koop stond op V&A, die was mij wel te duur (zaten een boel lenzen bij). Nu eens lopen polsen op marktplaats en er kwam vorige week een z.g.a.n. M50 langs van een half jaar oud. Deze overgenomen en gister in een bijna donkere kamer eens uitgetest. Op gelijke ISO heeft de M50 een veel kortere sluitertijd dan de M. Dit zou toch niet moeten? een ISO waarde is toch een gestandaardiseerde eenheid? Verder is de AF wel een hele stap vooruit

Iemand een idee wat de oude EOS M nog ongeveer waard is (incl. 18-55 en flitser)?

[iichel]

NoepZor schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 09:09:
[...]


Op gelijke ISO heeft de M50 een veel kortere sluitertijd dan de M. Dit zou toch niet moeten? een ISO waarde is toch een gestandaardiseerde eenheid? Verder is de AF wel een hele stap vooruit

Ligt eraan of je de rest (in dit geval je diafragmagetal en brandpunt) gelijk houdt.
Voor een EOS M + kitlens + flitser zou ik rekenen met iets van 150 euro.

[NoepZor]

Daar twijfel ik nu over, vandaag maar eens nieuw testje doen Ik had voor m'n gevoel beide op de snelste diafragma staan (F3.5). Verder wel een verschil ook in bediening en grip, de EOS M heeft meer een point & shoot grip. Ook is de 15-45 mm lens een heel stuk compacter wanneer ingeklapt.

[iichel]

Idealiter test je het met dezelfde lens, dan kun je het goed vergelijken.

[Gonadan]

Get!em schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 15:18:
Dit topic is wat stilletjes geworden? Iedereen nog tevreden met zijn M, of smachtend naar de R(P) aan het kijken?

Heb wel naar M zitten kijken, net name vanwege de geruchten dat er nog hogere M-bodies aan komen waardoor het wellicht echt op een crop variant van de R zou gaan lijken.
Het verkrijgbare glas is voor mij ook nog wel een obstakel tot nu toe. Blij om te zien dat er onderhand meer gekomen is maar veel van de grote merken zien crop toch nog steeds als secundair.

[Get!em]

Of een serie die de xxD opvolgt.
M5/6 = 70D
M100/200 = 80D
M5/6 ii = 90D

(Even op eigen zoektocht naar sensor, mogelijk zijn er betere vergelijkingen)

[Gonadan]

De mogelijkheid bestaat dat er een variant komt die opvolger is van de 7DII, echt high end zeg maar. Op zich was de M6II helemaal niet verkeerd als upgrade van mijn 70D, maar dat ze die EVF eraf zagen was voor mij een no-go.
Maak er een met hogere prestaties, liefst DPAFII, IBIS en een vaste EVF en je hebt een prachtige opvolger van de 7DII.
De vraag is alleen of professionele cropschieters niet toch meer geïnteresseerd zijn in de kwaliteit glas die je bij de EF en RF krijgt, dus in die zin denk ik eerder dat ze dan een crop R gaan maken dan een 7DII vervanger in M.

[iichel]

Get!em schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:26:
Of een serie die de xxD opvolgt.
M5/6 = 70D
M100/200 = 80D
M5/6 ii = 90D

(Even op eigen zoektocht naar sensor, mogelijk zijn er betere vergelijkingen)

M5 heeft de sensor van een 80D met een Digic 7 processor (80D heeft een Digic 6). Ik zit een beetje te wachten op een M5 Mk2 met gearticuleerd scherm en IBIS

Gonadan schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:59:
De vraag is alleen of professionele cropschieters niet toch meer geïnteresseerd zijn in de kwaliteit glas die je bij de EF en RF krijgt, dus in die zin denk ik eerder dat ze dan een crop R gaan maken dan een 7DII vervanger in M.

EF glas kun je prima met een Canon adapter gebruiken op een M body. Doe dit al een tijdje met een M5 (daarvoor M50). Werkt gewoon goed.

[ Voor 45% gewijzigd door iichel op 11-08-2020 19:14 ]

[Gonadan]

iichel schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 19:11:
EF glas kun je prima met een Canon adapter gebruiken op een M body. Doe dit al een tijdje met een M5 (daarvoor M50). Werkt gewoon goed.

Uiteraard. Maar als de doelgroep van een potentiële camera überhaupt niet geïnteresseerd is in EF-M glas dan verkleint dat wel de kans dat die camera komt. Dan is het niet onwaarschijnlijk dat hij gemaakt wordt voor de mount waar meer interesse leeft.

[bobcom]

Laatst gebeld met een Canon developer die zei dat ze al druk bezig waren met de M7. Met DPAF, IBIS en EVF, en in de optics department zijn ze bezig om de nieuwe 600 en 800 mm teles met een andere mount geschikt te maken voor M7-schieters. Het verschil in flange focal distance is maar 2 mm ten gunste van de M, dus hoe moeilijk zal dat zijn? Er komen ook een soort L-versies van de betere EF-S lenzen, met een M-mount, speciaal voor de pro's die naast hun FF ook een aps-c body en lenzen met extra reach willen. De M-L lijn komt naast de gewone M-lijn te staan: de eerste zijn behalve de aangepaste 600 en 800mm teles in feite EF-S lenzen met een geintegreerde EF-M adapter, een roboustere bouw en een rode bies rond de filtervatting.
[\HOAX mode off]

Zelf zou ik denk bij mijn M7 een gewone en een booster adapter zou aanschaffen: kan ik kiezen uit alle M, M-L, EF-en EF-S lenzen en heb ik een full frame en een aps-c camera ineen. Maar wacht - dat heb ik al bijna, met mijn A7Rii en mijn EF-E adapter waar ik full frame en crop-Canonlenzen op kan zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door bobcom op 11-08-2020 22:28 ]

[HyperH]

4POX schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 07:14:
Wij hebben nog steeds niet de 22mm gekocht. Het klinkt een beetje raar, we redden ons met de kittens. De m50 was zo grote stap vanaf de 40D dat nieuwere sensor en de IS voor ons voldoende compenseert om te fotograferen in lage licht omgevingen.

In wat voor lage licht omgevingen gebruik je de M50 en hoe presteert deze dan t.o.v. de 40D?

Zelf heb ik een 450D en die kan ik eigenlijk alleen gebruiken bij gunstige lichtomstandigheden. Ik overweeg de M50 en M5 als mogelijke opvolgers, omdat ik ook binnenshuis (en buiten) bij slechtere lichtomstandigheden foto's wil kunnen maken zonder te flitsen.
Zou deze body 'upgrade' daarbij kunnen helpen of moet ik dan toch naar een andere prijsklasse kijken?

Wij hebben niet de Canon converter gekocht. Maar voor 20 dollar eentje van Viltrox. Ik kon niet verantwoorden een converter van 140 dollar te kopen als eentje van 20 dollar hetzelfde kan. Het is een metalen buis met een verlengkabel. Er zit geen electronica in.

Blijft de autofocus en beeldstabilisatie bij een dergelijke converter werken of heb je dan een duurder exemplaar nodig met ingebouwde elektronica?

[HyperH]

bobcom schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 09:30:
Geen ondersteuning voor EF-S is logisch: de booster is bedoeld om op een crop-sensor het beeldveld van een full-frame lens te projecteren. Als je daar een EF-S lens op zet, krijg je een reuzevignet, want crop x crop = te krap.

Van Canon M naar EF-mount zou nooit een problem moeten zijn. De adapter is gewoon een metalen busje met contactjes en draadjes, zoals @4POX zegt. Viltrox heeft er eentje gemaakt met een 0,7x lensje erin die €135 kost (net zoveel als de Canon adapter zonder glas).

De Viltrox doet hetzelfde als mijn Kipon, maar dan voor EF-lenzen en inclusief autofocus en diafragma-aansturing. Zou gezien het principe (busje met verlengkabeltje en glas) moeten werken. Maar geen ervaring uit de eerste hand mee.

Begrijp ik het goed dat de booster meer glasoppervlak van de EF lens op je sensor projecteert?

[4POX]

HyperH schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 16:53:
[...]

In wat voor lage licht omgevingen gebruik je de M50 en hoe presteert deze dan t.o.v. de 40D?

Landschappen en snelle vakantie kiekjes. Je kan denken aan een landschap wat je nog snel wil fotograferen in de schermering. Je staat op een berg en de valley is al in de schaduw. (Moet wel bekennen dat ik daar tegenwoordig de Iphone 11 sneller voor pak)

De 40D kon ik maximaal tot ISO 800 gebruiken zonder dat de sensor te erg ging ruizen. De M50 kan daar ver boven. Maar ik vind de bediening en hoe ik de 50M vasthou een drama. Ik haat het touchscherm. Ik draai die snel weg omdat mijn neus het aanraakt. Maar de vrouw vind het scherm daarentegen wel fijn. De 40D is een erg fijne body die snel in te stellen is. Helaas is de sluiter overleden. Een andere DSLR in hetzelfde straatje als een 40D werd te duur. Dus kochten wij een M50 met converter.

[Gonadan]

HyperH schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 16:58:
[...]

Begrijp ik het goed dat de booster meer glasoppervlak van de EF lens op je sensor projecteert?

Yup. Een telecompressor (de Speed Booster is specifiek die van Metabones) wordt gebruikt om lensen met een grotere beeldcirkel te gebruiken op een kleinere sensor.

[HyperH]

4POX schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 17:10:
De 40D kon ik maximaal tot ISO 800 gebruiken zonder dat de sensor te erg ging ruizen. De M50 kan daar ver boven.

Dat herken ik wel van mijn 450D. Die gaat maximaal tot ISO 1600 maar boven ISO 800 is er te veel ruis om bruikbaar te zijn.
Hoe presteert de M50 binnenshuis? Mijn 450D heeft al snel een flitser nodig en de autofocus laat het vaak afweten bij onvoldoende licht.

Maar ik vind de bediening en hoe ik de 50M vasthou een drama. Ik haat het touchscherm. Ik draai die snel weg omdat mijn neus het aanraakt. Maar de vrouw vind het scherm daarentegen wel fijn. De 40D is een erg fijne body die snel in te stellen is. Helaas is de sluiter overleden. Een andere DSLR in hetzelfde straatje als een 40D werd te duur. Dus kochten wij een M50 met converter.

De 40D bediening was nog beter dan mijn 450D met o.a. een extra instel-wiel en knopjes. Zeker t.o.v. een xxD is het inleveren wat bediening betreft. Ik zou de fysieke knoppen op de body misschien ook wel missen. De 5M is wat bediening betreft in dat opzicht misschien beter, maar de andere specs van de 50M lijken beter.

[HyperH]

Gonadan schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 17:19:
[...]
Yup. Een telecompressor (de Speed Booster is specifiek die van Metabones) wordt gebruikt om lensen met een grotere beeldcirkel te gebruiken op een kleinere sensor.

Je 'wint' dus licht, maar krijg je daar dan meer vertekening voor terug? Weegt de lichtwinst op tegen het verlies van het extra lensje in de converter t.o.v. een converters die zowel EF als EF-S naar M mount converteren?

[Gonadan]

HyperH schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 17:30:
Je 'wint' dus licht, maar krijg je daar dan meer vertekening voor terug? Weegt de lichtwinst op tegen het verlies van het extra lensje in de converter t.o.v. een converters die zowel EF als EF-S naar M mount converteren?

Elke adapter met glas biedt bepaalde voordelen op optisch gebied en heeft tegelijk een aantal keerzijdes. Het is aan de gebruiker om af te wegen wanneer hij het wel of niet waard vindt.
Een converter die puur EF(-S) naar M mogelijk maakt zal niet meer doen dan de registerafstand corrigeren. Ook die heeft zijn eigen voor- en nadelen op optisch gebied.
Een telecompressor heeft ook invloed op de beeldhoek en de scherptediepte, een EF-M adapter niet.

[Universal Creations]

De M50 presteert qua ruis amper 1 stop beter dan de Canon 450D, dus verwacht op dat vlak geen wonderen.
Lichtsterker glas gaat je meer helpen (tenzij je dat al gebruikt).
De voordelen van een M50 moet je elders zoeken.

[HyperH]

Een stop winst is natuurlijk al mooi meegenomen. Op de M50 kunnen veel hogere ISO waarden ingesteld worden. Zou de M50 bij gelijke ISO niet veel minder ruis moeten geven dan mijn oude 450D? Als dat niet zo is dan had je er niets aan, maar als dat wel zo is kun je de 'stops' dan wel 1 op 1 vergelijken?

Mijn hoop was overigens dat de autofocus van een moderne camera zoals de M50 aanzienlijk beter presteert dan mijn huidige EOS 450D, want die laat het binnenshuis vaak afweten.

Ik heb overigens wel wat oude handmatige lichtsterke primes met adapter en een simpele Canon 50mm 1.8 prime. Die laatste laat het al heel snel afweten met autofocus. De handmatige primes hebben natuurlijk geen autofocus.

[4POX]

HyperH schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 07:19:
Een stop winst is natuurlijk al mooi meegenomen. Op de M50 kunnen veel hogere ISO waarden ingesteld worden. Zou de M50 bij gelijke ISO niet veel minder ruis moeten geven dan mijn oude 450D? Als dat niet zo is dan had je er niets aan, maar als dat wel zo is kun je de 'stops' dan wel 1 op 1 vergelijken?

Mijn hoop was overigens dat de autofocus van een moderne camera zoals de M50 aanzienlijk beter presteert dan mijn huidige EOS 450D, want die laat het binnenshuis vaak afweten.

Ik heb overigens wel wat oude handmatige lichtsterke primes met adapter en een simpele Canon 50mm 1.8 prime. Die laatste laat het al heel snel afweten met autofocus. De handmatige primes hebben natuurlijk geen autofocus.

Ik heb het idee dat de 50mm het beter doet met de dual pixels. Maar voor video is deze lens onbruikbaar als je vertrouwd op de AF. Deze lens wordt hier nauwelijks gebruikt. Is alleen leuk voor portretten.

[Gonadan]

HyperH schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 07:19:
Een stop winst is natuurlijk al mooi meegenomen. Op de M50 kunnen veel hogere ISO waarden ingesteld worden. Zou de M50 bij gelijke ISO niet veel minder ruis moeten geven dan mijn oude 450D? Als dat niet zo is dan had je er niets aan, maar als dat wel zo is kun je de 'stops' dan wel 1 op 1 vergelijken?

Als @Universal Creations zegt dat het één stop scheelt dan geloof ik dat, dat houdt dan in dat de ruisprestaties van bijvoorbeeld ISO800 op de 450D ongeveer gelijk zijn aan die van ISO1600 op de M50.
Tot hoever je de ISO in kunt stellen is in feite niet meer dan een langepenisspecificatie, meer voor de marketeers dan praktisch bruikbaar. Het kán een relatie hebben tot de prestaties, maar dat is niet gezegd. Nieuwere camera's gaan al tot ISO204800 maar die foto's wil je echt niet aan de muur. Dat je het kunt instellen betekent nog niet dat het bruikbaar is.

Mijn hoop was overigens dat de autofocus van een moderne camera zoals de M50 aanzienlijk beter presteert dan mijn huidige EOS 450D, want die laat het binnenshuis vaak afweten.

De minimale belichting waarbij de autofocus werkt kan je opzoeken van beide camera's, daar zou best een verschil kunnen zitten al was de 450D ook helemaal geen verkeerde camera. Hoeveel licht de AF nodig heeft staat weer los van de ruisprestaties.

Ik heb overigens wel wat oude handmatige lichtsterke primes met adapter en een simpele Canon 50mm 1.8 prime. Die laatste laat het al heel snel afweten met autofocus. De handmatige primes hebben natuurlijk geen autofocus.

Is dat de EF of M variant? Met de M heb ik geen ervaring maar van de EF weet ik dat hij wijd open een beetje soft is. Aangezien Canon wijd open focust kan je dat bij slecht licht snel merken bij je autofocus.
Vanwege de prijs en de lol die je ermee kan hebben was het een no-brainer voor in m'n tas, maar optisch is het geen hoogvlieger.

[nero355]

NoepZor schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 09:09:
Op gelijke ISO heeft de M50 een veel kortere sluitertijd dan de M. Dit zou toch niet moeten? een ISO waarde is toch een gestandaardiseerde eenheid?

Op voorwaarde dat je ALLES, maar dan ook ALLES hetzelfde instelt met twee verschillende camera's zal je nog altijd met één probleem zitten als je twee verschillende lenzen gebruikt : De diafragma!

Die zorgt namelijk altijd voor kleine verschillen en om die reden werken ze in de wereld van videolenzen met T waardes, zodat je altijd dezelfde belichting krijgt ongeacht de gebruikte lens!

HyperH schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 16:53:
Zelf heb ik een 450D en die kan ik eigenlijk alleen gebruiken bij gunstige lichtomstandigheden. Ik overweeg de M50 en M5 als mogelijke opvolgers, omdat ik ook binnenshuis (en buiten) bij slechtere lichtomstandigheden foto's wil kunnen maken zonder te flitsen.
Zou deze body 'upgrade' daarbij kunnen helpen of moet ik dan toch naar een andere prijsklasse kijken?

HyperH schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 17:23:
Dat herken ik wel van mijn 450D. Die gaat maximaal tot ISO 1600 maar boven ISO 800 is er te veel ruis om bruikbaar te zijn.
Hoe presteert de M50 binnenshuis? Mijn 450D heeft al snel een flitser nodig en de autofocus laat het vaak afweten bij onvoldoende licht.

Je kan ook een externe flitser als autofocus hulpmiddel gebruiken hé!

Daarnaast moet je een flitser ook niet zien als een oplossing om van die hoge ISO waardes af te komen : Die is er alleen om je onderwerp goed te belichten en met de rest van de instellingen van je camera bepaal je de balans tussen je flits en het licht van de omgeving!

HyperH schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 17:23:
De 40D bediening was nog beter dan mijn 450D met o.a. een extra instel-wiel en knopjes. Zeker t.o.v. een xxD is het inleveren wat bediening betreft. Ik zou de fysieke knoppen op de body misschien ook wel missen. De 5M is wat bediening betreft in dat opzicht misschien beter, maar de andere specs van de 50M lijken beter.

Ergonomie is wat mij betreft het belangrijkste wat er is aan een toestel en daarin doet Canon het IMHO gewoon veel beter dan alle concurrenten bij hun dSLR modellen, maar ook de mirrorless varianten en zelfs die van Canon zelf!

4POX schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 17:10:
De 40D kon ik maximaal tot ISO 800 gebruiken zonder dat de sensor te erg ging ruizen. De M50 kan daar ver boven.

Dat lijkt me sterk : De crop sensoren houden zo'n beetje op bij ISO 1600 wat mij betreft!

Wil je meer dan zou je gewoon naar een 5D/6D moeten kijken als upgrade

Maar ik vind de bediening en hoe ik de 50M vasthou een drama. Ik haat het touchscherm. Ik draai die snel weg omdat mijn neus het aanraakt. Maar de vrouw vind het scherm daarentegen wel fijn. De 40D is een erg fijne body die snel in te stellen is. Helaas is de sluiter overleden. Een andere DSLR in hetzelfde straatje als een 40D werd te duur. Dus kochten wij een M50 met converter.

Ik zou lekker zelf die sluiter vervangen als je daar nog aan kan komen!

[Wormaap]

Gonadan schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 10:54:
[...]

Als @Universal Creations zegt dat het één stop scheelt dan geloof ik dat, dat houdt dan in dat de ruisprestaties van bijvoorbeeld ISO800 op de 450D ongeveer gelijk zijn aan die van ISO1600 op de M50.
Tot hoever je de ISO in kunt stellen is in feite niet meer dan een langepenisspecificatie, meer voor de marketeers dan praktisch bruikbaar. Het kán een relatie hebben tot de prestaties, maar dat is niet gezegd. Nieuwere camera's gaan al tot ISO204800 maar die foto's wil je echt niet aan de muur. Dat je het kunt instellen betekent nog niet dat het bruikbaar is.

Mijn ervaring toen ik van een 550D naar een 80D (zelfde sensor als de M50) switchte is dat platen veel meer dan 1 stop verder bruikbaar blijven. Technisch heeft @Universal Creations ongetwijfeld gelijk, maar voor mij in de praktijk betekent het dat ik met de 80D op ISO4000 platen schiet die vergelijkbaar 'goed genoeg' zijn als de 550D op ISO800. De 450D heeft een nog oudere sensor.
Nu is mijn ervaring er natuurlijk maar één, maar ik wilde'm wel delen

[Gonadan]

Wormaap schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 15:28:
Mijn ervaring toen ik van een 550D naar een 80D (zelfde sensor als de M50) switchte is dat platen veel meer dan 1 stop verder bruikbaar blijven. Technisch heeft @Universal Creations ongetwijfeld gelijk, maar voor mij in de praktijk betekent het dat ik met de 80D op ISO4000 platen schiet die vergelijkbaar 'goed genoeg' zijn als de 550D op ISO800. De 450D heeft een nog oudere sensor.
Nu is mijn ervaring er natuurlijk maar één, maar ik wilde'm wel delen

Die nuance had ik willen vermelden maar was ik vergeten inderdaad, je hebt ook nog de aard van de ruis. Persoonlijk weet ik net hoe dat zich bij die camera's onderling verhoudt, maar kijkend naar mijn camera heeft die een nogal lelijke ruis en opzichte van bijvoorbeeld de 80D die een nieuwere sensor heeft.
Hoewel een andere camera dus soms net zoveel ruist als die van mij, kan het nog zijn dat die andere mooier te corrigeren is. Maar dat zijn dus dingen die je zelf moet gaan vergelijken.

[Ventieldopje]

NoepZor schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 09:09:
[...]

Op gelijke ISO heeft de M50 een veel kortere sluitertijd dan de M. Dit zou toch niet moeten? een ISO waarde is toch een gestandaardiseerde eenheid?

[...]

Dat zou je denken ja, helaas is dat niet zo Ook al stel je de rest het zelfde in en ook al gebruik je dezelfde lens dan als nog zitten er tussen verschillende camera's van gelijke sensor grootte verschillen in hoe licht de foto wordt bij gelijke ISO. Tussen merken is dit verschil nog veel groter vaak.

[NoepZor]

Ventieldopje schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 15:36:
[...]


Dat zou je denken ja, helaas is dat niet zo Ook al stel je de rest het zelfde in en ook al gebruik je dezelfde lens dan als nog zitten er tussen verschillende camera's van gelijke sensor grootte verschillen in hoe licht de foto wordt bij gelijke ISO. Tussen merken is dit verschil nog veel groter vaak.

Dat is precies het verschil wat ik heb gezien. De sluitertijd is 1,5-2x zo lang op de EOS M, maar de finale plaat ook iets lichter. Zelfde lens gebruikt in AV mode. Kan nog wel eens kijken wat ie doet op manual met dezelfde lens en dan alles hetzelfde instellen. Ik heb in ieder geval wel het idee dat de M50 een beetje lichtsterker is dan de EOS M. Verder is de focus ook een hele verbetering. Lens zelf weet ik zo niet, de 18-55 lens voelt wel kwalitatief beter aan dan de 15-45. Binnenkort maar eens op pad over de hei wat mooie plaatjes proberen te schieten. Ik ben slechts een veredelde vakantieschieter, die het binnen de grenzen van het redelijke en praktische 'goed' probeert te doen. Ik ga niet om 5.00 uur uit bed om de zonsopkomst te vangen in ieder geval

[Ventieldopje]

NoepZor schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 16:15:
[...]


Dat is precies het verschil wat ik heb gezien. De sluitertijd is 1,5-2x zo lang op de EOS M, maar de finale plaat ook iets lichter. Zelfde lens gebruikt in AV mode. Kan nog wel eens kijken wat ie doet op manual met dezelfde lens en dan alles hetzelfde instellen. Ik heb in ieder geval wel het idee dat de M50 een beetje lichtsterker is dan de EOS M. Verder is de focus ook een hele verbetering. Lens zelf weet ik zo niet, de 18-55 lens voelt wel kwalitatief beter aan dan de 15-45. Binnenkort maar eens op pad over de hei wat mooie plaatjes proberen te schieten. Ik ben slechts een veredelde vakantieschieter, die het binnen de grenzen van het redelijke en praktische 'goed' probeert te doen. Ik ga niet om 5.00 uur uit bed om de zonsopkomst te vangen in ieder geval

Dat lijkt mij wel heel veel, als het een halve stop is oké maar meer dan dat ook niet.

Complex verhaal verder hoor, er zijn héél veel variabelen. Sluitertijd, diafragma, T-stop van de lens (dus niet de F-stop), vignetting (omdat T-stop alleen door het midden gemeten wordt), sensor grootte, licht dat op het onderwerp valt, of je in JPG of RAW schiet, onderlinge verschillen in RAW converters, noem maar op.

Weet 99% wel zeker dat je je nu wat inbeeld in plaats van dat het echt het ISO verschil is.

[HyperH]

4POX schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 07:59:
Ik heb het idee dat de 50mm het beter doet met de dual pixels. Maar voor video is deze lens onbruikbaar als je vertrouwd op de AF. Deze lens wordt hier nauwelijks gebruikt. Is alleen leuk voor portretten.

Video kon mijn oude EOD 450D niet dus ik heb geen ervaring met filmen. Het is wel een wens om binnenkort ook te kunnen filmen en dat is ook een reden om een mirrorless camera te overwegen. Ik heb mij echter nog niet verdiept in de zaken die komen kijken bij filmen met een DSLR of MLC. Waarom is de 50mm 1.8 onbruikbaar met de AF voor filmen?

[HyperH]

Gonadan schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 10:54:
Nieuwere camera's gaan al tot ISO204800 maar die foto's wil je echt niet aan de muur. Dat je het kunt instellen betekent nog niet dat het bruikbaar is.

Hier ben ik me ter dege van bewust. Het gaat uiteindelijk natuurlijk vooral om het resultaat. Ik zoek een camera die binnenshuis bij weinig licht bruikbare foto's kan maken zonder te flitsen.

Is dat de EF of M variant? Met de M heb ik geen ervaring maar van de EF weet ik dat hij wijd open een beetje soft is. Aangezien Canon wijd open focust kan je dat bij slecht licht snel merken bij je autofocus.
Vanwege de prijs en de lol die je ermee kan hebben was het een no-brainer voor in m'n tas, maar optisch is het geen hoogvlieger.

Het was de EF variant en zoals je zegt destijds een no-brainer voor dat geld. Ik weet dat de lens zijn beperkingen heeft en dat ik veel kan winnen met betere objectieven.
Ik vraag me alleen af of ik met de huidige Canon EOS 450D en een goed lichtsterk objectief wél binnenshuis mooie foto's kan maken zonder te flitsen.

[HyperH]

nero355 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 15:18:
Je kan ook een externe flitser als autofocus hulpmiddel gebruiken hé!

Dat is een interessante tip. Als ik een Canon speedlite flitser zou kopen kan ik infrarood belichter gebruiken om de autofocus te assisteren?

[nero355]

HyperH schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 19:08:
Dat is een interessante tip. Als ik een Canon speedlite flitser zou kopen kan ik infrarood belichter gebruiken om de autofocus te assisteren?

Yup!

Geloof zelfs dat er ook een model was die alleen dat deed, maar een beetje duur was...

[Get!em]

HyperH schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 19:08:
[...]

Dat is een interessante tip. Als ik een Canon speedlite flitser zou kopen kan ik infrarood belichter gebruiken om de autofocus te assisteren?

Er zit op een aantal M series al een AF assist beam light. Waaronder al op de M100. Niet uitgezocht of de andere dat ook hebben, maar lijkt me wel. Een speedlight is al gauw erg lomp tov de m series.

[Gonadan]

HyperH schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 19:08:
Waarom is de 50mm 1.8 onbruikbaar met de AF voor filmen?

Hangt van de versie af. De STM is specifiek gemaakt voor video, de oudere klinken als een koffiemolen en dat hoor je in je filmpjes.

[Universal Creations]

Autofocus hulplicht van een flitser is voor een dslr een prachtig hulpmiddel voor de AF, maar voor een spiegelloze camera maakt het nauwelijks uit. Dit komt omdat het AF hulplicht van de flitser vooral met infrarood werkt, waar de AF unit van een dslr gevoelig voor is. De AF bij een spiegelloze camera wordt via de sensor gedaan, maar die zit achter een infrarood filter...

[nero355]

Universal Creations schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 23:05:
Autofocus hulplicht van een flitser is voor een dslr een prachtig hulpmiddel voor de AF, maar voor een spiegelloze camera maakt het nauwelijks uit. Dit komt omdat het AF hulplicht van de flitser vooral met infrarood werkt, waar de AF unit van een dslr gevoelig voor is. De AF bij een spiegelloze camera wordt via de sensor gedaan, maar die zit achter een infrarood filter...

Dat is wel een goeie... helemaal vergeten!

Gelukkig had hij het over een 450D in dit geval...

[HyperH]

Universal Creations schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 23:05:
Autofocus hulplicht van een flitser is voor een dslr een prachtig hulpmiddel voor de AF, maar voor een spiegelloze camera maakt het nauwelijks uit. Dit komt omdat het AF hulplicht van de flitser vooral met infrarood werkt, waar de AF unit van een dslr gevoelig voor is. De AF bij een spiegelloze camera wordt via de sensor gedaan, maar die zit achter een infrarood filter...

Dat is ook goed om te weten. Betekent dit dan ook dat een DSLR in dat opzicht een voordeel heeft t.o.v. een MILC of kun je dat niet zo zeggen, omdat autofocus via de sensor anders werkt?

Voegt een infrarood filter op een objectief dat op een MILC zit dan nog wel iet toe of zijn die voor dit type camera dan eigenlijk ook overbodig?

[HyperH]

Get!em schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 19:57:
Er zit op een aantal M series al een AF assist beam light. Waaronder al op de M100. Niet uitgezocht of de andere dat ook hebben, maar lijkt me wel. Een speedlight is al gauw erg lomp tov de m series.

Het is me nu niet helemaal duidelijk, want hoewel ik lees dat o.a. de M50 een AF assist beam light heeft zie ik ook op meerdere plaatsen dat de M50 niet veel heeft aan extra (infrarood) AF hulp belichting.
Dat heeft waarschijnlijk te maken met wat Universal Creations schreef, maar mogelijk ook met de plaatsing van dat licht dat niet voor de AF punten van de M50 is geoptimaliseerd? (zoals hier beschreven: https://www.canonrumors.c...light-focus-assist.36594/)

Hoe werkt de M50 AF assist beam eigenlijk als er een IR filter zit ingebouwd?

[guillaumemay]

Mirrorless camera's hebben een eigen af assist beam. Dat is meestal een fel led licht dat naar voren schijnt. Dat licht kan oranje of rood van kleur zijn, maar ook wit of geel zoals op de 320EX flitser. Deze beam is erg zichtbaar en kan als irritant beschouwd worden als het in je ogen schijnt.

Een DSLR kan gebruik maken van een infrarood af assist beam. Deze is erg onopvallend en irriteert niet. Het scherpstellen gaat ook sneller als je gebruik maakt van dit type af assist. Dit specifieke punt is een voordeel voor DSLRs t.o.v. mirrorless camera's.

Een mirrorless camera kan geen gebruik maken van een infrarood af assist beam. Ook niet met een ir filter op de lens.

[James3]

guillaumemay schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 13:54:
Een mirrorless camera kan geen gebruik maken van een infrarood af assist beam. Ook niet met een ir filter op de lens.

Het kan wel, maar dat wil je niet, want dan zit je er naast (idem bij DSLR's).

[James3]

Universal Creations schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 23:05:
Autofocus hulplicht van een flitser is voor een dslr een prachtig hulpmiddel voor de AF, maar voor een spiegelloze camera maakt het nauwelijks uit. Dit komt omdat het AF hulplicht van de flitser vooral met infrarood werkt, waar de AF unit van een dslr gevoelig voor is. De AF bij een spiegelloze camera wordt via de sensor gedaan, maar die zit achter een infrarood filter...

Ik heb zojuist even getest en ik zie mijn afstandsbediening (IR) knipperen via live-view op mijn mirrorless. Dus geen filter. In elk geval zou het kunnen werken als onzichtbaar AF hulplicht.

[guillaumemay]

James3 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 19:39:
[...]

Het kan wel, maar dat wil je niet, want dan zit je er naast (idem bij DSLR's).

Nee, het kan helaas echt niet. Dit is al een hele tijd bekend, zie ook dit artikel van 2 jaar geleden: https://m.dpreview.com/ar...-mirrorless-camera-offers

En waar zit je dan naast?

[ Voor 37% gewijzigd door guillaumemay op 23-08-2020 22:08 ]

[James3]

guillaumemay schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 21:49:
[...]

Nee, het kan helaas echt niet. Dit is al een hele tijd bekend, zie ook dit artikel van 2 jaar geleden: https://m.dpreview.com/ar...-mirrorless-camera-offers

En waar zit je dan naast?

IR is een andere golflengte dan zichtbaar licht. Hierop zijn lenzen niet gecorrigeerd. De focus van verschillende golflengten ligt op een andere afstand. Dus als IR in focus is, dan is de rest dat niet.

[guillaumemay]

Infrarood dat in focus is. Lenzen niet gecorrigeerd op de golflengte van Infrarood licht. Interessant zeg.

Naast die waanzinnig relevante theorie: In de praktijk werkt een IR AF assist licht vele malen beter (sneller, nauwkeuriger en vele malen minder storend) dan een lichtstraal als AF assist licht. Niet alleen mijn bevinding en ervaring, maar ook die van tientallen anderen. Tevens ook de hoofdreden dat ik mijn 5D4 hou als tweede body naast de verwachte R5; tijdens evenementen is gebleken dat als het zo donker wordt dat een AF Assist beam gewenst is, de DSLR hiermee vele malen sneller en nauwkeuriger autofocust dan de mirrorless (R).

[Universal Creations]

James3 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 15:07:
[...]

IR is een andere golflengte dan zichtbaar licht. Hierop zijn lenzen niet gecorrigeerd. De focus van verschillende golflengten ligt op een andere afstand. Dus als IR in focus is, dan is de rest dat niet.

En hoe denk je dat een AF sensor dan kan focussen met zichtbaar licht? Het verschil tussen diep rood en violet is bijna een factor 2 in golflengte. Dan zou je helemaal niet kunnen focussen.
Het gaat om faseverschillen tussen 2 lichtstralen en die worden tot 0 gebracht tijdens het focussen. Of die golflengten nu 300, 500 of 1000nm zijn, maakt daarin niet uit.

[Wormaap]

Universal Creations schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 22:36:
[...]

En hoe denk je dat een AF sensor dan kan focussen met zichtbaar licht? Het verschil tussen diep rood en violet is bijna een factor 2 in golflengte. Dan zou je helemaal niet kunnen focussen.
Het gaat om faseverschillen tussen 2 lichtstralen en die worden tot 0 gebracht tijdens het focussen. Of die golflengten nu 300, 500 of 1000nm zijn, maakt daarin niet uit.

Is wat @James3 bedoelt niet in principe het zelfde fenomeen als wat (axiale/longitudinale) CA veroorzaakt? Net verschillende breking die (indien niet gecorrigeerd) zorgt voor verschillende focusvlakken voor verschillende golflengtes.
In de praktijk is het verschil tussen IR en zichtbaar rood volgens mij te klein om verschil in focus te maken (anders zouden al die IR focus assist beams in DSLRs nooit gewerkt hebben ), maar in theorie zou het volgens mij kunnen.