Het topic voor twijfelgevallen bij moderaties

[Migrator]

Anoniem: 726769 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 11:17:
Anoniem: 726769 in 'downloads: SABnzbd 0.8.0 bèta 6'

Ik probeer op een grappige manier te verwijzen naar de keuze van het artikel plaatje, waarin duidelijk illegale content wordt gedownload. Wordt niet gewaardeerd. Ook geen bedankje van de auteur. Jammer.

Dit hoort in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII zoals ook in de topicwarning staat. Verder vind ik je reactie met al dat modgezeur en gerant helemaal niet grappig. Uitleg had ik al gegeven in Migrator in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII"

[Anoniem: 726769]

-

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 726769 op 25-01-2016 11:36 ]

[Anoniem: 726769]

Migrator schreef op maandag 25 januari 2016 @ 11:28:
[...]

Dit hoort in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII zoals ook in de topicwarning staat. Verder vind ik je reactie met al dat modgezeur en gerant helemaal niet grappig. Uitleg had ik al gegeven in Migrator in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII"

Dus als 'grappen' niet grappig genoeg zijn is het een -1?
En je vind onvriendelijk
En het woord modgezeur dan?

[corset]

oef! in 'nieuws: Google maakt inloggen bij Play Games-api makkelijker'

Zelf op 0 gezet, wordt doodmoe van dat "omg google wil alles van je weten!!!" En zo komt de post aardig over. Iemand ander idee erover? weet het namelijk niet 100% zeker.

[Ircghost]

Anoniem: 726769 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 11:36:
[...]


Dus als 'grappen' niet grappig genoeg zijn is het een -1?
En je vind onvriendelijk
En het woord modgezeur dan?

Als je niet begrijpt waarom je reactie nu ongewenst is dan zou ik toch even achter mijn oren krabben als ik jou was.

In eerste instantie was het een prima, grappige opmerking, maar door al het commentaar in je reactie heb je het verpest.

[corset]

Anoniem: 726769 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 11:36:
[...]


Dus als 'grappen' niet grappig genoeg zijn is het een -1?
En je vind onvriendelijk
En het woord modgezeur dan?

Zonder al dat klaagzang erbij met alleen de opmerking was het een 0 geweest, nu is het een hele makkelijke -1.

[ThePrutser]

Ik weet niet zo goed in welke van de twee topics ik deze "klacht" moet plaatsen, ik denk deze, zo niet excuses (heb niet voor niets mijn specifieke username )

Volgens mij is het modereren in het algemeen de verkeerde kant aan het opgaan. Ik zie steeds meer en meer reacties die een +1 krijgen niet omdat ze on topic zijn, maar omdat het een kennelijke leuke reactie wordt gevonden, ondanks het totaal niks te maken heeft met de inhoud van het artikel. Veel voorbeelden zijn hier te vinden reviews: Tweakers Awards 15/16: de uitslag hier staan enorm veel reacties op +1, terwijl deze niks te maken hebben met de daadwerkelijke inhoud.

Ik denk dat veel tweakers de +1 button/moderatie verwarren met de +1 button van dumpert.

Maarja, de hamvraag... wat kun je er tegen doen...

[Zeehond]

Reacties die onterecht op +1 staan kun je aandragen in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII (zie ook de topic warning). Je kunt dit doen door de link naar een reactie in het mismoderatie topic te zetten (welke je kunt verkrijgen dor met de rechter muis knop op de datum en tijd bij de reactie te klikken).

Als je twijfelt over wat de juiste scoren van een reactie is en je hierover wilt discussiëren (dit kunnen ook nog niet gemodereerde reacties zijn), kun je hier je vraag stellen.

Gebruikers die echt structureel fout modderen worden de mod rechten van afgepakt.

p.s. kreeg je van deze reactie een notificatie? even uit interesse

[ Voor 17% gewijzigd door Zeehond op 05-02-2016 14:03 ]

[D4NG3R]

Ik had trouwens een vraag waar ik zelf telkens over twijfel. Hoe gaan jullie om met posts welke deels off en deels ontopic zijn? Mijn eigen post heb ik duidelijk opgesplitst in een off- en ontopic deel, maar ik krijg wel een aantal offtopic moderaties: D4NG3R in 'nieuws: Onderzoeksteam wil licht in elke kleur vertragen voor snel...

[Tribits]

Ik vind die reactie wel voldoende on-topic om een +1 te verdienen. Wat wel regelmatig het probleem is met reacties waarin het tweede deel specifiek als on-topic aan wordt gemerkt is dat er alleen een poging gedaan wordt om on-topic te komen en zo een 0 te vermijden. In dergelijke gevallen is het on-topic deel vaak dusdanig irrelevant dat het alsnog een 0 wordt. Daarnaast zijn er waarschijnlijk moderators die je gelijk een 0 geven als je zelf aangeeft off topic te zijn, maar dat lijkt me niet de bedoeling.

[u_nix_we_all]

Ik snap niet goed waarom mijn reactie hier op -1 staat. Lijkt me dat daar wat creatief gemod is.

Edit, foutje, verkeerd topic.

[ Voor 7% gewijzigd door u_nix_we_all op 10-02-2016 16:11 ]

[HMC]

Blatant copy van mijn modgezeur in normale mismod topic.

nieuws: Artikelen over AMD Polaris-videokaarten mogen vanaf 29 juni verschijnen

In een topic als deze weet ik gewoon niet meer hoe te modereren. Ik heb m'n best gedaan in de (nu) eerste thread, en aangezien het ook niet meer chronologisch is, staan er vast een paar mooien veel verder onderaan in de comments in andere threads, maar ik waag me er niet meer aan.

De eerste thread vind ik eigenlijk allemaal 0. Maar er zitten non-modded tussen, +2's, een -1.
Het wordt steeds minder leuk om te modden op de FP. Er staat zoveel onzin.

[Zeehond]

Ik heb er inmiddels ook naar gekeken ,even voor de zekerheid dat we hetzelfde bovenaan hebben staan als eerste tread, bij mij begint het bij de reactie van eazyq in 'nieuws: Artikelen over AMD Polaris-videokaarten mogen vanaf 29 juni....

Als ik het zo bekijk is het in zijn algemeen een redelijk nette discussie en zou voor een aantal reacties een +1 prima verdedigbaar zijn, echter gaat het wel vooral om Nvidia in een nieuwsbericht over AMD wat het weer enigszins off-topic maakt en ook zijn sommige zaken lastig te controleren.

[HMC]

Zeehond schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 21:43:
Ik heb er inmiddels ook naar gekeken ,even voor de zekerheid dat we hetzelfde bovenaan hebben staan als eerste tread, bij mij begint het bij de reactie van eazyq in 'nieuws: Artikelen over AMD Polaris-videokaarten mogen vanaf 29 juni....

Als ik het zo bekijk is het in zijn algemeen een redelijk nette discussie en zou voor een aantal reacties een +1 prima verdedigbaar zijn, echter gaat het wel vooral om Nvidia in een nieuwsbericht over AMD wat het weer enigszins off-topic maakt en ook zijn sommige zaken lastig te controleren.

We hebben het over dezelfde thread. Vooral door de dingen die je in je tweede deel van je reactie schrijft, ben ik dus geneigd naar lagere scores, sowieso al geen +2's.

[Zeehond]

HMC schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 05:32:
[...]


We hebben het over dezelfde thread. Vooral door de dingen die je in je tweede deel van je reactie schrijft, ben ik dus geneigd naar lagere scores, sowieso al geen +2's.

Die +2's lijken mij inderdaad te hoog voor de reacties die over Nvidia gaan. Bij de rest kan denk ik zowel een 0 als een +1 waarbij ik eigenlijk ook meer voor een 0 geneigd ben.

[HMC]

HaX0r in 'nieuws: Nieuwe mod maakt Oculus-games weer compatibel met HTC Vive'

Wat met zoiets te doen? Hij heeft natuurlijk 100% gelijk, maar de toon en het feit dat het gewoon ontopic is leidt mij tot een 0 of max +1. Deze krijgt echter (natuurlijk) al weer een overload aan +3's, zelfs waarschijnlijk van mensen die zijn originele reactie niet eens gelezen hebben. Zoals ik dus.

[Zeehond]

HMC schreef op zondag 29 mei 2016 @ 10:53:
HaX0r in 'nieuws: Nieuwe mod maakt Oculus-games weer compatibel met HTC Vive'

Wat met zoiets te doen? Hij heeft natuurlijk 100% gelijk, maar de toon en het feit dat het gewoon ontopic is leidt mij tot een 0 of max +1. Deze krijgt echter (natuurlijk) al weer een overload aan +3's, zelfs waarschijnlijk van mensen die zijn originele reactie niet eens gelezen hebben. Zoals ik dus.

Is er niet een tijdje terug ergens uitgelegd waarom de redactie dit wel kan en gebruikers niet?

Een +3 is het niet en ik vind het eigenlijk meer een vraag voor geachte redactie, dus ik zou zeggen max een 0.

[HMC]

Zeehond schreef op zondag 29 mei 2016 @ 11:11:
[...]


Is er niet een tijdje terug ergens uitgelegd waarom de redactie dit wel kan en gebruikers niet?

Een +3 is het niet en ik vind het eigenlijk meer een vraag voor geachte redactie, dus ik zou zeggen max een 0.

Indeed...en...indeed. 0 it is. Had al 2 keer geswitcht van 0 naar +1.

[ Voor 6% gewijzigd door HMC op 29-05-2016 11:13 ]

[Zeehond]

HMC schreef op zondag 29 mei 2016 @ 11:12:
[...]


Indeed...en...indeed. 0 it is. Had al 2 keer geswitcht van 0 naar +1.

Misschien is het handig als je hem ook even in het mismoderatie topic post HCM zodat hij daar onder de aandacht komt aangezien we het over een betere score eens zijn, maar hij moet nu ook nog effectief van die +3 af.

[ Voor 23% gewijzigd door Zeehond op 29-05-2016 11:22 ]

[HMC]

Zeehond schreef op zondag 29 mei 2016 @ 11:17:
[...]


Misschien is het handig als je hem ook even in het mismoderatie topic post HCM zodat hij daar onder de aandacht komt aangezien we het over een betere score eens zijn, maar hij moet nu ook nog effectief van die +3 af.

LOL. Dat ging snel.

[HMC]

Zo ook weer het GTX 1070 topic dus. My goodness.

[Anoniem: 740375]

[i]Handig natuurlijk, maar niet echt realistisch[/i] ,is een quote van Paul Hulsebosch in de Mirror's Edge Catalyst Review,een review waarin ik mij prima kan vinden,maar buiten dat.
Nu maakte ik laatst een reactie in Anoniem: 740375 in 'reviews: Homefront: The Revolution - ten onder aan tekortkomi... en kreeg een shit load aan reactie over mij ,waaronder 26 1+ ,maar ook 19-1 .

Ik klaagde bij het mis moderatie topic ,maar kreeg r een antwoord over mening modden. Ik vraag bij deze dan ook aan of mijn reactie in aanmerking komt voor twijfel gevallen ,aangezien auteurs het wel schijnen te begrijpen ,en zelfs uiten in reviews,maar die gene die mij -1 gaven ,niet.(al betwijfel ik ten zeerste dat het merendeel van die 19 stuks -1 op eerlijke wijze zijn gegeven.)

Buiten dit doet het mij goed dat er toch nog mensen met verstand zijn ,en die reviews maken bij Tweakers,zonder zich te bekommeren of mensen met een IQ van 80 het nog wel begrijpen.

Btw ,ik heb niemand in de reactie`s van Mirror's Edge Catalyst Review horen klagen over dat het niet realistisch is,zoals Paul schreef,waarom bij mij wel dan?Ik heb meer het gevoel dat er een hetze gemaakt is,door 1 tweaker,en dat deze al zijn fake en schaduw accounts en vriendjes heeft ingeschakeld hem hoog te beoordelen ,en mij ultra laag.

@Evest

Ok,Bedankt ,voor reactie.

[Migrator]

Anoniem: 740375 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 10:10:

Dit topic is voor moderators in het geval van reacties waarbij niet duidelijk is welke score ze verdienen op basis van de ModFAQ. Ik neem aan dat je het niet eens bent met de eindscore dus dit hoort gewoon in Topicreeks: Het kleine-mismoderatietopic thuis.

Daar heb je gewoon antwoord gehad, ook op je suggesties van fake- en schaduwaccounts en "niet-eerlijke" -1's, ondanks dat je niet heel duidelijk maakt wat je precies wil en veel stemmingmakerij bij je melding in stopt (nu ook weer... misbruik wat betreft clone-accounts wordt snel op ingegrepen).

Een +1 voor je reactie zou imho niet onterecht zijn, maar ook voor een 0 is wat te zeggen omdat het een wat lastig te lezen reactie is waarin je de setting van de game in twijfel trekt met real-life cijfers omdat je zelf de setting niet goed vindt. Heel veel voegt dat aan de discussie niet toe.
Om voortaan wél een +1 te scoren geef ik je als tip mee je alinea's te gebruiken voor verschillende onderwerpen (je springt nu een beetje van de hak op de tak) en minder spreektaal als "Ja hoor 8)7" midden in je reacties te verwerken.

[DyroB]

Ik hoop dat ik in het goede topic zit, aangezien het een vraag is.

Ik heb 16 keer een -1 ontvangen op een reactie, waar ik op iemand reageer.
Als ik naar de FAQ krijg, zou ik volgens mij gewoon op een 0 moeten staan. Toch wordt er massaal -1 aangevinkt. Kan iemand mij dit misschien uitleggen?

DyroB • 16 juli 2016 16:18

Bedankt.

[Cbr]

hdz200 in 'nieuws: WikiLeaks maakt bijna 300.000 e-mails van Turkse AK-partij...

Is dit nou echt een ongewenste post?

De inhoud van de reactie is misschien deels feitelijk onjuist, maar hier wordt een mening geuit. Is het niet aan de andere Tweakers om daar inhoudelijk op in te gaan? I.p.v. deze reactie de stempel ongewenst mee te geven?

Deze reactie is daarnaast zeker geen +2 of +3 waard, vreemd genoeg wordt dit wel gegeven aan deze reactie door sommigen.

Ik zou gaan voor een 0 of een +1.

Kan iemand met een inhoudelijke reactie komen zodat ik daar wijzer van word als moderator?

[ Voor 3% gewijzigd door Cbr op 02-08-2016 14:17 ]

[Tribits]

Valt wat mij betreft onder een nog al sterk afwijkende mening ten opzicht van de gemiddelde Nederlander, maar daarom zeker niet ongewenst. Als ik het zo inschat het standpunt van een typische Erdogan aanhanger. Vanuit dat standpunt zou je er nog een 0 aan kunnen hangen omdat het gekleurde en ongenuanceerde informatie is. Aan de andere kant vind ik het dan ook wel weer interessant om de mening te horen van iemand die heel anders tegen een bepaalde kwestie aankijkt. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het verschaft je wel wat meer inzicht in de opvattingen die er in andere landen heersen.

[Migrator]

Kickje.
jollewieringa in 'geek: Teardown iPhone 7 Plus toont speakergrill zonder spea... is an sich een nette, wellicht informatieve reactie (lang niet iedereen zal van de info weet hebben), maar de laatste zin doet gigantisch afbreuk aan de reactie. Wat zou de beste score zijn? Ik kom zelf tot krappe +2 min ruim punt aftrek wordt 0, wat jullie?

[pietje63]

Eigenlijk vind ik dat hij gelijk heeft. Deels omdat ik zelf een vergelijkbare reactie had (pietje63 in 'geek: Teardown iPhone 7 Plus toont speakergrill zonder speaker'.

Het was al lang bekend dat er geen speaker achter zit, toch gebruikt T.net het..

[Migrator]

Moderaties zijn niet bedoeld voor het weergeven van eens/niet eens - vorm en argumentatie moeten beoordeeld worden en het beschuldigen van clickbait (de kop is bovendien gewoon waar - er is een speakergrill zonder speaker) is totaal niet constructief. Vandaar mijn vraag, hoeveel aftrek is daarvoor gerechtvaardigd?

offtopic:
In jouw reactie wordt er gesproken over nog een speaker aan de onderkant van het device, maar die zit er dus precies niet...

[Bor]

Migrator schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:23:
Moderaties zijn niet bedoeld voor het weergeven van eens/niet eens - vorm en argumentatie moeten beoordeeld worden en het beschuldigen van clickbait (de kop is bovendien gewoon waar - er is een speakergrill zonder speaker) is totaal niet constructief. Vandaar mijn vraag, hoeveel aftrek is daarvoor gerechtvaardigd?

offtopic:
In jouw reactie wordt er gesproken over nog een speaker aan de onderkant van het device, maar die zit er dus precies niet...

Met krachttermen komen als "clickbait" vind ik ook reden voor aftrek. Dergelijke opmerkingen doen alleen maar afbreuk aan een reactie en zijn niet meer dan een onnodige flame. Als men opmerkingen of klachten heeft over een artikel of titel kan men in Geachte Redactie terecht. In dit geval zou ik voor +1 of 0 kiezen.

[Meg]

Geen idee of het hier hoort, excuses maar deze +2 lijkt me niet echt logisch?
majetta in 'nieuws: Renders tonen vermoedelijk Huawei Mate 9-smartphone'

Ik zie dat die verdwenen is. Is het wel +1 waardig?

[ Voor 9% gewijzigd door Meg op 29-09-2016 15:12 . Reden: Update. ]

[Fermion]

(Ik blijk nu in een verkeerde forum te reageren, zojuist mijn opmerking in de juiste forum geplaatst)

[ Voor 81% gewijzigd door Fermion op 29-09-2016 17:54 ]

[ikt]

In het artikel nieuws: Eerste Kamer stemt voor strenge netneutraliteit

Heb je de reacties
Philip Ross in 'nieuws: Eerste Kamer stemt voor strenge netneutraliteit'
Madden in 'nieuws: Eerste Kamer stemt voor strenge netneutraliteit'

Beide zijn prima op +2, maar hoe moet ik modereren als ik vind dat de reactie met met quote en bron hoger verdient te staan? Het is nou niet een spotlight en het invalideert de eerste reactie ook niet zodanig dat deze terug naar +1 mag.

Voor nu heb ik enkel de reactie met bron een +2 gegeven. Juiste actie?

[Zeehond]

ikt schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 15:51:
In het artikel nieuws: Eerste Kamer stemt voor strenge netneutraliteit

Heb je de reacties
Philip Ross in 'nieuws: Eerste Kamer stemt voor strenge netneutraliteit'
Madden in 'nieuws: Eerste Kamer stemt voor strenge netneutraliteit'

Beide zijn prima op +2, maar hoe moet ik modereren als ik vind dat de reactie met met quote en bron hoger verdient te staan? Het is nou niet een spotlight en het invalideert de eerste reactie ook niet zodanig dat deze terug naar +1 mag.

Voor nu heb ik enkel de reactie met bron een +2 gegeven. Juiste actie?

De reactie met quote en bron verwijzing is wel completer, maar in principe komt verder wat in beide reacties staat op het zelfde neer. Als de tijd waarop ze geplaatst waren meer uit elkaar had gelegen had je die nog in de moderatie kunnen meewegen, maar hier liggen ze ook beide vrij dicht mee bij elkaar al was de reactie zonder bronvermelding en linkje net iets eerder wat het dus zuur zou maken als deze op +1 kwam te staan voor de plaatser, bedenk daarbij namelijk ook dat het geven van een bron niet noodzakelijk is om een +2 te kunnen behalen. Naar mijn mening zouden dan ook zowel een +1 als +2 geen foute scoren zijn, en wordt dit een gevalletje waarbij het gewoon even afwachten is wat de meeste moderators oordelen. Beide reacties zijn echter weer zeker geen +3 waard nee.

[Migrator]

slowdive in 'nieuws: Ruim elfduizend Nederlandse kinderen verbreken wereldrec...
Alle reacties op deze reactie heb ik op 0 gezet. Ze zijn echter dusdanig off-topic dat een -1 voor vervuiling van de thread (het worden er meer en meer...) ook nog een mogelijkheid zou zijn. Hoe kijken jullie daar tegenaan?

[Dirk]

Moah, laat maar op 0 staan. Al is het op het randje...

[Migrator]

bammette schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:11:
Excuses voor de reanimatie van dit topic. Ik probeer zo goed mogelijk te modereren volgens het systeem, maar er is 1 situatie die regelmatig voorkomt waarbij ik zelf niet zo goed weet wat ik moet geven:

Situatie: iemand schrijft een uitgebreid verhaal, ook met enige onderbouwing, maar het is vrij eenvoudig aan te tonen dat het gewoon niet waar is.
* geef ik hem +1 omdat het wel on topic is?
* geef ik hem -1 omdat hij mensen bullshit probeert aan te praten?
* geef ik hem 0 omdat zijn onderbouwing mijns inziens niet in orde is?

Even een quote in een topic waar ik denk dat het beter thuishoort.

Alle drie de gevallen is wat voor te zeggen, hoewel de 0 in mijn ogen in dit geval het beste is. De 0 is naast een score voor off-topic ook een score voor feitelijke onjuistheden. Mocht er maar een deel van de reactie onwaar zijn dan is het eerder een +1 als het verder gewoon on-topic is. En mocht de poster redelijk duidelijk expres verkeerde informatie verspreiden, dan zou ik voor de -1 gaan, want dan is het vaak gewoon trollen. In de eerste gevallen is het overigens wel schappelijk als je ook een nette reactie geeft waarin je aangeeft wat er niet klopt

[bammette]

Migrator schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:21:
[...]

Even een quote in een topic waar ik denk dat het beter thuishoort.

Alle drie de gevallen is wat voor te zeggen, hoewel de 0 in mijn ogen in dit geval het beste is. De 0 is naast een score voor off-topic ook een score voor feitelijke onjuistheden. Mocht er maar een deel van de reactie onwaar zijn dan is het eerder een +1 als het verder gewoon on-topic is. En mocht de poster redelijk duidelijk expres verkeerde informatie verspreiden, dan zou ik voor de -1 gaan, want dan is het vaak gewoon trollen. In de eerste gevallen is het overigens wel schappelijk als je ook een nette reactie geeft waarin je aangeeft wat er niet klopt

Thx, dit is inderdaad een antwoord waar ik wat mee kan. Dat stemt ook overeen met mijn gut-feeling .

Sorry voor het posten in een verkeerd topic, als je het forum doorzoekt op moderatie kom je hier niet zo makkelijk terecht.

[s0larus]

AndyD in 'India verwacht korting Windows 10-upgrade voor miljoenen gebruikers na WannaCry'

Ik twijfel over het feit dat hij een linkt geeft naar een windows 10 gratis upgrade dat bedoeld is voor mensen met beperkingen. Nou ben ik niet zeker of de Tweakers die het hebben gebruikt, volgens hun comments, daadwerkelijk beperkingen hebben maar die link is niet bedoeld als gratis upgrade voor de gewone consument.

Ik vindt het onterecht dat zijn comment bovenaan met +2 staat. We hebben dit al meerdere keren met collega's zien langs komen op talloze ICT hulp pagina's. Misbruik maken van die specifieke gratis upgrade is bijna schandalig.

[Planck]

Is mijn reactie Planck in 'Geheime dienst Oekraïne: Rusland waarschijnlijk verantwoordelijk voor NotPetya' echt een 0? Ik dacht dat het wel iets aan de discussie toevoegde. Als auteur ben ik natuurlijk bevooroordeeld, maar de vele -1'tjes die ik kreeg lijkt me niet helemaal terecht. Wat denken jullie?

Maar wat ik vooral gek vindt is dat deze reactie op mij een hogere score krijgt:
Anoniem: 145867 in 'Geheime dienst Oekraïne: Rusland waarschijnlijk verantwoordelijk voor NotPetya', waarin amerika wordt beschuldigd van holocaust en andere conspiracy gekkigheid. Daar krijg thij zelfs +3's voor. Is dat niet gek?

[WK100]

Planck schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 21:11:
Is mijn reactie Planck in 'Geheime dienst Oekraïne: Rusland waarschijnlijk verantwoordelijk voor NotPetya' echt een 0? Ik dacht dat het wel iets aan de discussie toevoegde. Als auteur ben ik natuurlijk bevooroordeeld, maar de vele -1'tjes die ik kreeg lijkt me niet helemaal terecht. Wat denken jullie?

Maar wat ik vooral gek vindt is dat deze reactie op mij een hogere score krijgt:
Anoniem: 145867 in 'Geheime dienst Oekraïne: Rusland waarschijnlijk verantwoordelijk voor NotPetya', waarin amerika wordt beschuldigd van holocaust en andere conspiracy gekkigheid. Daar krijg thij zelfs +3's voor. Is dat niet gek?

Ik heb precies hetzelfde in het stukje waar ik zelf ook aan meedoe. Uiteraard ook dit onderwerp. Veel minnetjes en +3tjes terwijl er niks van klopt. Misschien moet er eens goed schoongemaakt worden door de crew.. Motiveert niet echt om nog in discussie te gaan.

[Bor]

Er wordt naar de onterechte +3's en -1's gekeken. Ik heb een aantal mensen aangeschreven.

[sdk1985]

Is het eigenlijk nog steeds zo dat klagen over je moderatie binnen je post inhoudt dat je daardoor de facto een 0 of -1 moderatie verdient? Kan me dat herinneren ergens te hebben gelezen ooit maar kan het niet terug vinden.

[wildhagen]

Het is op zijn minst goed voor een punt aftrek, dus hoger dan een 0 kom je dan zelden meer. En in de meeste gevallen is het moderatie-gezeur ook nog eens op een dermate agressieve/negatieve toon dat het idd al snel een -1 wordt.

[Anoniem: 294759]

bbob in 'nieuws: 'Tweede Kamer gaat akkoord met aanpassing aftapwet''

Ik betwijfel de reden waarom deze reactie (en de daarop volgend reacties) een gemiddelde van +3 krijgen. Het is slechts het "venten" van een mening die niet informatief is of een welkome toevoeging is binnen de discussie.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 11-04-2018 11:53 ]

[corset]

Anoniem: 294759 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 11:51:
bbob in 'nieuws: 'Tweede Kamer gaat akkoord met aanpassing aftapwet''

Ik betwijfel de reden waarom deze reactie (en de daarop volgend reacties) een gemiddelde van +3 krijgen. Het is slechts het "venten" van een mening die niet informatief is of een welkome toevoeging is binnen de discussie.

Stemvee
"belust op macht"

Niet meestemmen betekend hup weg en vergeet die leuke bijbaantjes na de 2de kamer maar. Dus gewoon braaf meestemmen. Dat is in de VVD zo, CDA niet anders. D66 helaas ook. SP niet anders. PVV is maar een 1 mans partij dus dat zegt genoeg. Groen Links, vooral links lullen rechts zakken vullen.

Aanname:

Het kabinet zou heel goed weten dat als het rapport openbaar gemaakt was voor het referendum dat een grote invloed had gehad en er dan toch meer nee stemmer zouden zijn.

Ons kabinet en de politiek beïnvloed cq. manipuleert dus een referendum. Nee het was niet Rusland de standaard zondebok maar ons eigen kabinet.

huh? wtf

Sorry maar dit is echt gewoon een 0. Niet meer, niet minder. Aannames, nogal stemmingmakerij en 0 onderbouwing.

[wouterg00]

Wanneer gaat een reactie te ver? Deze persoon wekt de suggestie dat hij een AK47 leeg wilt schieten in de Kruidvat. Waarschijnlijk niet serieus, en de reactie staat op -1. Aan de andere kant weet je dat niet zeker en op andere platformen (Twitter, Facebook) worden dit soort reacties niet getolereerd. Mijn mening is dus dat dit een -2 moet zijn en ook semi-serieuze bedreigingen niet moeten worden getolereerd op Tweakers.

[JDVB]

TTLCrazy in 'plan: 900.000 pakketjes bezorgen op één dag vereist veel agility'
De reactie is off-topic en gaat over moderatie wat een punt aftrek is. Maar toch lijkt mij de -1 wat te zwaar.
Wat vinden jullie?

[HMC]

De reactie die je aanhaalt gaat niet over moderaties toch?
Verder vind ik die hele thread maar vreemd.

De eerste reactie in die thread had ik eerder op +1 gemod, rest op 0.
Ik weet niet precies hoe serieus het bedoeld is.
Ook de reactie op die door jou aangehaalde niet, over het beledigen en -1.

[Keeper of the Keys]

Hey,
Ik ben een beetje verbaasd hoe ik "Offtopic" ben hier:
Keeper of the Keys in 'nieuws: Onderzoekers vinden zero-daylek in remote desk...

Graag jullie mening...

[Dirk]

Die mag inderdaad wel op +1.

[da_PSI]

Finraziel in 'plan: Vakantiegadget Weggeefweken dag 5'

Wat ik heb geantwoord is toch geen flamebait, troll of belediging?
Heb is (zover ik dat vind) redelijk on-topic omdat ik een medetweaker beantwoord.

[corset]

da_PSI schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:26:
Finraziel in 'plan: Vakantiegadget Weggeefweken dag 5'

Wat ik heb geantwoord is toch geen flamebait, troll of belediging?
Heb is (zover ik dat vind) redelijk on-topic omdat ik een medetweaker beantwoord.

Ik snap hem ook niet, is een 0

[Zeehond]

Die reactie is idd niet ongewenst.

[ Voor 5% gewijzigd door Zeehond op 07-06-2019 14:30 ]

[JeroenED]

Hey,

Ik had even een vraag over deze reactie.

Ayporos in 'nieuws: Facebook in gesprek met belangengroep over naaktbeelden o...

Is een heel subjectieve reactie die voor sommigen aan de jaren 1800 doen denken, en bij sommigen de geest van de tegenwoordige polarisatie weergeven. Wat is de meest "goede" reactie als die al bestaat? Ik denk -1 is in dit geval meer dan terecht, maar wat als dit nu een artikel was over vrouwen en/of holibirechten waar dit misschien wel een on-topic reactie was.

[Zeehond]

@JeroenED de reactie bevat wat aannames en beweringen zonder enig bewijs. Nu is dat opzicht niet direct reden voor -1, echter in dit geval staan er een aantal aanamens en beweringen tussen die gewoon weg ongepast zijn te noemen. -1 is daarom mijn inziens te verdedigen. Nu is het lastig over een niet bestaand artikel te praten maar zeer waarschijnlijk zou ook daarbij de -1 gewoon verdedigbaar zijn vanwege genoemde redenen.

[Skyaero]

Is er een richtlijn/beleid voor berichten in de context van:

Van mij krijg je een +2

Bijv: zoals: OxWax in 'nieuws: Datalek bij Chinese slimmecamerafabrikant treft 14.000 exem...


zouden deze -1 of 0 gewaardeerd moeten worden?

[Dirk]

Die staat prima op -1.

Puur moderatiecommentaar zoals dit is gewoon ongewenst.

[JDVB]

HollovVpo1nt in 'nieuws: Kortgedingrechter doet op 25 mei uitspraak in zaak v...

De reactie is on-topic, dus ik zou zeggen +1. Het is een standpunt voor de stichting die de staat aanklaagt, standpunten die het in brand steken van 5G masten rechtvaardigen. Standpunten die niet heel sterk lijken te zijn. Onwaarheden zijn een reden voor een punt aftrek, maar dat lijkt me hier nog niet van toepassing.
Ook denk ik niet dat de score van deze post het branden van 5G masten ook maar voor 1 graad zal doen veranderen, dus ik denk gewoon een +1. Maar toch voelt het iets vreemd aan. Wat denken jullie?

[Philip Ross]

JDVB schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:22:
HollovVpo1nt in 'nieuws: Kortgedingrechter doet op 25 mei uitspraak in zaak v...

De reactie is on-topic, dus ik zou zeggen +1. Het is een standpunt voor de stichting die de staat aanklaagt, standpunten die het in brand steken van 5G masten rechtvaardigen. Standpunten die niet heel sterk lijken te zijn. Onwaarheden zijn een reden voor een punt aftrek, maar dat lijkt me hier nog niet van toepassing.
Ook denk ik niet dat de score van deze post het branden van 5G masten ook maar voor 1 graad zal doen veranderen, dus ik denk gewoon een +1. Maar toch voelt het iets vreemd aan. Wat denken jullie?

Ik had hem op 0 gezet. Puur doordat zogenaamd objectief vragen of iets veilig is vaak een tactiek is om mensen te doen geloven dat het dus niet velig is.

Sowieso vind ik youtube videos geen bronnen. Neem dan de bron achter de video zodat je zeker weet dat er niet in geknipt is en het controleerbaar blijft.

[JDVB]

Philip Ross schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:39:
[...]


Ik had hem op 0 gezet. Puur doordat zogenaamd objectief vragen of iets veilig is vaak een tactiek is om mensen te doen geloven dat het dus niet velig is.

Sowieso vind ik youtube videos geen bronnen. Neem dan de bron achter de video zodat je zeker weet dat er niet in geknipt is en het controleerbaar blijft.

Is de vraag of iets veilig is door jouw interpretatie plotseling off-topic geworden? Is de rechtszaak zelf al verloren omdat daar hetzelfde gevraagd wordt? Zijn alle berichten zonder valide wetenschappelijke bron nu plots off-topic? Dat je hem daarom geen +2 of meer geeft snap ik, maar om hem daarom naar 0 terug te zetten, alsof die valide wetenschappelijke bron een vereiste voor een +1 is vindt ik best extreem.

Zelfs een link naar het Viva forum maakt een dergelijke post nog niet direct off-topic toch? Anders geformuleerd, waarom is die YouTube link een punt aftrek waard en op basis van welke regel in de mod-faq baseer je dat?

Het YT kanaal van de Universiteit van Nederland maakt overigens best aardige informatieve video's, een punt aftrek geven om een video van hen die specifiek over dit onderwerp gaat te noemen is eerder reden om die post hoger te waarderen dan lager imho. Dus niet het nemen van willekeurige fragmenten en die bij elkaar knippen maar meer het uitnodigen van die prof om kort en bondig de huidige situatie uit te leggen.

[ Voor 20% gewijzigd door JDVB op 06-05-2020 11:51 ]

[Philip Ross]

JDVB schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 11:29:
[...]

Is de vraag of iets veilig is door jouw interpretatie plotseling off-topic geworden? Is de rechtszaak zelf al verloren omdat daar hetzelfde gevraagd wordt? Zijn alle berichten zonder valide wetenschappelijke bron nu plots off-topic? Dat je hem daarom geen +2 of meer geeft snap ik, maar om hem daarom naar 0 terug te zetten, alsof die valide wetenschappelijke bron een vereiste voor een +1 is vindt ik best extreem.

Zelfs een link naar het Viva forum maakt een dergelijke post nog niet direct off-topic toch? Anders geformuleerd, waarom is die YouTube link een punt aftrek waard en op basis van welke regel in de mod-faq baseer je dat?

Het YT kanaal van de Universiteit van Nederland maakt overigens best aardige informatieve video's, een punt aftrek geven om een video van hen die specifiek over dit onderwerp gaat te noemen is eerder reden om die post hoger te waarderen dan lager imho.

Zo bedoelde ik het niet. Een vraag is niet per definitie slecht. Ik interpreteerde deze vraag echter niet als oprechte vraag maar als tactisch wapen om te doen alsof men objectief was. Ik zeg nergens dat een youtube video een punt aftrek is of iets dergelijks.

Ik kan daarin fout zitten, dat geef ik eerlijk toe. Maar het was mijn redenatie over waarom ik het op 0 had gezet. Als je denkt dat de vraagsteller oprecht hierin is dan is het zeker een +1 en geen 0.

[pino85]

Wat doen we met dit soort reacties?

arbraxas in 'nieuws: Minister De Jonge wil eind mei proof-of-concept van coro...


Ik kan hem niet beoordelen echter wil ik wel graag weten hoe we dit dienen te beoordelen.
Vind het extreem ver gaan in de vergelijking met... en in hoeverre het gewenst is dat we op de front page dit soort vergelijkingen willen zien?

Het lijkt erg conspiracy achtig. Afijn ik hoor het graag want dan weet ik ook hoe in de toekomst dit te beoordelen. Dit type posts heb ik persoonlijk nog nooit beoordeelt.

[ Voor 25% gewijzigd door pino85 op 07-05-2020 00:27 ]

[ehtweak]

Bij dit FP artikel:
nieuws: Ziggo verhoogt per 1 juli prijzen van veel abonnementen met 2 euro pe...

Krijg je uiteraard wat zinnige en nog meer onzinnige opmerkingen.
Maar als mensen grappige, en zeer zeker ter zaken doenende opmerkingen maken, zoals:

"Klachten over prijsverhogingen in 3...2...1... "

Dan wordt dat gelijk afgestraft als zijnde 'ongewenst'.
Maar hoezo dan? Zo'n opmerking is toch niet ongewenst? Het heeft bovendien een zeer voorspellend karakter... Kijk maar naar de vervolgreacties.

Er wordt nog veel meer geneuzeld over puur de zakelijke mededeling dat een ISP z'n prijzen verhoogd (zoals ieder jaar, iedere ISP doet).

Wordt het nou toch niet eens tijd dat die reactiemogelijkheid hierop gewoon uitgeschakeld wordt? Want veel zinnigs en inhoudelijks komt er eigenlijk helemaal niet voorbij.
En omdat de reacties blijven stromen, nemen ook de extremere vormen van de reacties steeds meer de overhand.

Want zeg nou zelf; welke van de, op dit moment al bijna 200 reacties, is nou daadwerkelijk relevant en zinnig?
Vervolgens wordt er over en weer modder en onzin rondgestrooid en moet daarop weer ingegrepen worden en/of gerapporteerd. Die tijd en moeite zou toch veel nuttiger besteed kunnen worden?

[Zeehond]

Een reactie als "Klachten over prijsverhogingen in 3...2...1... " is geen gezonde start van een discussie en voegt verder ook helemaal niets toe.

Bij een dergelijk artikel kun overigens beter gewoon de reacties over slaan wanneer ze niet direct jouw interesses hebben. Er zijn gebruikers die wel behoefte hebben er over te discussiëren. Echt moddergooien ben ik overigens tot nu nog niet tegen gekomen.

[ehtweak]

Ok, dit keer wel een reactie van eigen hand, waarbij maar liefst 6x als offtopic/irrelevant wordt toegekend.

ehtweak in 'downloads: PTGui 11.28'

Wat is er mis mee? Hoezo off-topic; het is juist ON-topic.

Op die manier wordt het enthousiasme om überhaupt nog wat bij te dragen wel erg de kop in gedrukt?

[Bor]

ehtweak schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 12:14:
Ok, dit keer wel een reactie van eigen hand, waarbij maar liefst 6x als offtopic/irrelevant wordt toegekend.

ehtweak in 'downloads: PTGui 11.28'

Wat is er mis mee? Hoezo off-topic; het is juist ON-topic.

Op die manier wordt het enthousiasme om überhaupt nog wat bij te dragen wel erg de kop in gedrukt?

Dit soort vragen zijn beter thuis in Het kleine-mismoderatietopic deel XXX.
De betreffende reactie staat inmiddels op +1.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 17-05-2020 10:21 ]

[Oyxl]

Inmiddels bijgesteld op natuurlijke wijze (denk ik). Onderstaande niet meer nodig.

Ik denk daadwerkelijk dat deze (mijn) post wat bijdraagt aan de discussie:
Oyxl in 'reviews: Creality CR-6SE - 3d-printen zonder zorgen over bijzaken'

Is het vreemd om te vragen of iemand op z'n minst een +1 kan geven? Resin printers zijn echt een goed alternatief en die worden in het artikel niet belicht. (Het is uiteraard geen stab naar het artikel, want de scope ligt anders, maar voor lezers, bevat het wellicht extra informatie om een keuze te maken).

[ Voor 21% gewijzigd door Oyxl op 19-05-2020 17:00 ]

[CH4OS]

smitae in 'nieuws: SpaceX en NASA lanceren twee astronauten naar ISS tijdens ...

Is deze daadwerkelijk +3? Ik weet het in elk geval niet.

EDIT:
Staat in tussen al anders...

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 31-05-2020 11:50 ]

[JDVB]

Anoniem: 599181 in 'nieuws: Facebook verwijdert alle aan QAnon-complottheorie ge...

Dat bericht is maximaal off-topic.
Zwaar off-topic zelfs, omdat het naar mijn idee zelfs het bredere onderwerp samenzweringstheorieën totaal niet raakt.

De modfaq stelt bij de -1 iets over 'zwaar off-topic' en 'artikelen waarin reeds zeer veel reacties zijn geplaatst, mogen strengere richtlijnen gehanteerd worden.'
Het topic heeft al rond de 300 reacties en zou dus naar die maatstaf best streng gemodereerd mogen worden.
Maar is een -1 dan terecht?

Op een voor dat onderwerp bedoeld forum draadje is er met die reactie zelf niets mis.

Een bericht over Facebook, Qanon, breder (ongewenste) samenzweringstheorieën en het verwijderen van groepen en accounts daarover.
De reactie gaat niet over Facebook, niet over Qanon en raakt ook die samenzwering niet. Ook gaat het niet over het verwijderen van wat dan ook. Kortom, geen enkele link met het artikel en verder off-topic dan dit kan dus eigenlijk niet.
En toch twijfel ik en geef ik het een 0 in plaats van die -1 omdat de post zelf toch netjes is.

Wat denken jullie?

[wildhagen]

Ik vind een -1 voor die reactie toch echt iets té streng hoor, dat zie ik er niet echt in.

[jeroen_loeffen]

jeroen_loeffen in 'plan: Check, Choose & Win: Discussieer mee en maak kans op...

Wie zit hier 0-en uit te delen... Het is een antwoord op de vraag van de actie en hét antwoord op de vraag van incapable...

[Dirk]

Die had je gewoon in Het kleine-mismoderatietopic deel XXX kunnen melden.

Alhoewel de netto-score zo te zien gewoon correct was, die stond op +1.

[Euronitwit]

Bijna iedereen twijfelt over het waarheidsgehalte van dit bericht van Facebook, maar ik mag dat niet?
Euronitwit in 'nieuws: Facebook wees 2,2 miljoen advertenties af die 'stemmen...

[Dirk]

Je stelt je reactie op een wel erg negatieve manier. Door op zo'n wijze uit te gaan van kwade wil, snap ik wel dat sommige mensen je een -1 geven.

[CH4OS]

qlum in 'nieuws: Mozilla pauzeert verspreiding Firefox 82 wegens bugs'

Reactie krijgt +2, maar lees je inhoudelijk verder, geeft de URL eerder een niet compleet beeld van de bugs waar in de thread over gesproken wordt. Ik betwijfel daarom of het geven van de URL naar de notulen van de meeting veel meerwaarde biedt, terwijl de URL ook al reeds in de tekst van hwt artikel zit. Ik vind het in elk geval geen +2 en ben even benieuwd naar jullie mening.

[Cloud]

Ik snap dat je twijfelt. Maar hoewel het inderdaad niet kraakhelder is dat die software ook echt de veroorzaker is (sommige dingen zijn nog in onderzoek) zou je wel kunnen denken 'waar rook is, is vuur'. Voor een enkele update meerdere reports over 3rd party software die 'mogelijk' problemen geven, is dan wel interessant. Zeker als je nagaat dat het absoluut niet de eerste keer zou zijn. Uiteindelijk geeft de reactie wel antwoord op je vraag maar is het antwoord voor jou niet technisch bevredigend. Maar het is wel een antwoord op jouw stelling 'zeker zonder bronnen zou ik het niet aannemen', ook al is het dan een link die ook tussen de links in het artikel stond.

Als ik het bekijk als ongeïnformeerde lezer, dan vind ik het gezien de thread nog wel wat waard. Ik kan denk ik zowel +1 als +2 verdedigen voor deze reactie

Volgens mij heb je de reactie in het juiste topic gemeld

[CH4OS]

Ruw ER in 'nieuws: Keuring toont dat Apple iPhone 12 omgekeerd draadloos lade...

Ook bij deze vind ik het twijfelachtig of het een +2 is of niet. Zoals ik hem lees, zou ik zeggen van niet en heb het daarom ook +1 gegeven.

EDIT: En de accessoires die ik vind voor de nieuwe iPhone, zijn hoesjes? Waarom zou je een hoesje van stroom willen voorzien?

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 28-10-2020 11:46 ]

[CH4OS]

carefish in 'nieuws: KLM begint met virtual-realitytrainingen voor piloten va...

Gezien de strekking van het bericht snap ik deze reactie, maar of dit ook +3 is vind ik een beetje twijfelachtig. Iedereen kan wel roepen dat zij ergens aan meegewerkt hebben, maar hoe kunnen we dat verifiëren en is dat dan inderdaad een +3 waard?

[CH4OS]

skunkopaat in 'nieuws: Sony: PlayStation 5 ondersteunt geen 1440p-resolutie'

Ik vind dit nou niet echt +3, maar kan aan mij liggen?

[Dirk]

Nee, dat is gewoon ontopic.

Overigens had je deze reactie ook gewoon in Topicreeks: Het kleine-mismoderatietopiclast mogen melden.

[CH4OS]

Dirk schreef op donderdag 5 november 2020 @ 13:37:
Nee, dat is gewoon ontopic.

Overigens had je deze reactie ook gewoon in Topicreeks: Het kleine-mismoderatietopiclast mogen melden.

Ah, ik vind het lastig om te bepalen wanneer ik twijfel, of wanneer het gewoon daadwerkelijk een mismoderatie is.

[milo526]

gepebril in 'reviews: Nog steeds software bij verkiezingen - Van airgapped na...

Ik merk dat ik in veel gevallen moeite heb met het onderscheidt tussen -1 en 0.
Zie bijvoorbeeld bovenstaande reactie, mijn inziens voegt het niks toe aan het artikel of de discussie maar ik zie het ook niet als een belediging, directe aanval of anderszins iets dat ik niet op tweeakters thuis vindt horen.
Er staan wat ongefundeerde meningen in die misschien als feit gezien kunnen worden maar in de FAQ staan feitelijke onjuistheden in de categorie 0, niet -1.

21 mede tweakers lijken te vinden dat dit de score -1 verdient (tegen 2x 0)

Wat maakt volgens jullie dat deze reactie de score -1 verdient ipv 0 (of verdient hij inderdaad die -1 niet)?

[Dirk]

Wat mij betreft hoort zo'n reactie inderdaad op 0. Onjuistheden die niet schadelijk zijn (zoals je de laatste tijd helaas met covid vaak ziet) of trollend bedoeld zijn, zijn niet ongewenst.

[Vorkie]

Hoezo fixeren jullie dit naar 0? Niet heel netjes, dit had gewoon een 1 kunnen zijn. De reactie was zeker relevant ten tijde van posten.



@The Zep Man

[AlphaRomeo]

@Vorkie Zie de discussie hier: Bor in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"

[pietje63]

Persoonlijk zie ik nog wel een verschil. In de door @Vorkie aangehaalde post is het woord mogelijk een wezenlijk verschil en lees je er in de tekst snel overheen. Daarbij haalt de post de bron erbij om het te verduidelijken. Bovendien wordt in de post ook (enigszins) verduidelijkt wat een kort geding betekent.

[bkor]

Kan iemand me uitleggen wat ze zouden modereren (edit: score en kort waarom) voor het volgende draadje:
theobril in 'Google Pixel-telefoons bevatten kwetsbaarheid door verborgen Android-app'

Hele discussie over het wel/niet kennen van de naam Verizon. Plus bijvoorbeeld deze waarbij ik half zoiets heb als "boter op je hoofd" (ik verwacht geen goede discussie meer na zo'n reactie): Vicje in 'Google Pixel-telefoons bevatten kwetsbaarheid door verborgen Android-app'

Het kleine-mismoderatietopic deel XXX verwijst naar dit topic, daarom maar hier een reactie geplaatst. En het gaat me dus meer om wat feedback over welke scores er per reactie gegeven zouden worden, niet over de wat de score nu is of dat de score nog zal veranderen.

[Wild Chocolate]

bkor schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 12:34:
Kan iemand me uitleggen wat ze zouden modereren (edit: score en kort waarom) voor het volgende draadje:
theobril in 'Google Pixel-telefoons bevatten kwetsbaarheid door verborgen Android-app'

Hele discussie over het wel/niet kennen van de naam Verizon. Plus bijvoorbeeld deze waarbij ik half zoiets heb als "boter op je hoofd" (ik verwacht geen goede discussie meer na zo'n reactie): Vicje in 'Google Pixel-telefoons bevatten kwetsbaarheid door verborgen Android-app'

Het kleine-mismoderatietopic deel XXX verwijst naar dit topic, daarom maar hier een reactie geplaatst. En het gaat me dus meer om wat feedback over welke scores er per reactie gegeven zouden worden, niet over de wat de score nu is of dat de score nog zal veranderen.

Ik denk dat het nu klopt, zoals ze momenteel beoordeeld zijn. Dat wil zeggen, 0/off-topic voor alles wat erover gaat wat Verizon eigenlijk is. Discussie of software van providers die hier niet actief zijn erop thuishoort, lijk me wel on-topic, dus die staan wmb wel terecht op +1.

[jdh009]

Gaat niet over 1 reactie maar over meerdere over hetzelfde punt. Ik verwachtte de reacties over de koekjesmuur van Tweakers/DPG al toen ik de titel zag. Zelf neig ik naar off-topic, omdat het een punt is dat niet per se op die plek besproken hoeft te worden, onder elk bericht hierover bij andere bedrijven terugkomt en veel raakvlakken heeft met bepaalde GR-reacties die op het forum thuishoren (maar niet in GR), die zijn vaak irrelevant voor het eigenlijke onderwerp onder een bericht. Hoe kijken jullie hier naar?

De +2 gaan in mijn ogen richting mismoderatie, al wacht ik even met melden tot hier wat reacties op zijn.

nieuws: RTL België moet cookieweigerknop beter zichtbaar maken van privacytoe...

[ Voor 7% gewijzigd door jdh009 op 18-10-2024 15:07 ]

[Dirk]

Op zich is het een whataboutthisme, maar tegelijkertijd ligt het hier zo dicht tegen het onderwerp aan dat ik het nog wel als ontopic zou willen beschouwen.

[thomas_n]

Elke keer als Tweakers meldt dat een andere website aangesproken wordt op wetsovertredingen waar Tweakers zich zelf ook schuldig aan maakt, zou een kanttekening hierover in het artikel mijns inziens niet mogen ontbreken, om de schijn van hypocrisie te vermijden. Wanneer deze kanttekening wel ontbreekt, is een reactie die deze alsnog plaatst dus per definitie een nuttige (of zelfs noodzakelijke) toevoeging, die dan ook minstens een +1, maar misschien zelfs meer verdient.

[Bor]

jdh009 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 15:02:
Gaat niet over 1 reactie maar over meerdere over hetzelfde punt. Ik verwachtte de reacties over de koekjesmuur van Tweakers/DPG al toen ik de titel zag. Zelf neig ik naar off-topic, omdat het een punt is dat niet per se op die plek besproken hoeft te worden, onder elk bericht hierover bij andere bedrijven terugkomt en veel raakvlakken heeft met bepaalde GR-reacties die op het forum thuishoren (maar niet in GR), die zijn vaak irrelevant voor het eigenlijke onderwerp onder een bericht. Hoe kijken jullie hier naar?

De +2 gaan in mijn ogen richting mismoderatie, al wacht ik even met melden tot hier wat reacties op zijn.

nieuws: RTL België moet cookieweigerknop beter zichtbaar maken van privacytoe...

Ik zie het als een "what about" die niet direct over het onderwerp gaat en een reactie die ik al veel vaker voorbij heb gekozen en kies daarom de 0. Een +1 kan ook, alles hoger dan de +1 en lager dan de 0 vind ik geen passende score. Een +3 vind ik echt een duidelijke mismoderatie.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 19-10-2024 00:04 ]

[CAPSLOCK2000]

jdh009 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 15:02:
Gaat niet over 1 reactie maar over meerdere over hetzelfde punt. Ik verwachtte de reacties over de koekjesmuur van Tweakers/DPG al toen ik de titel zag. Zelf neig ik naar off-topic, omdat het een punt is dat niet per se op die plek besproken hoeft te worden, onder elk bericht hierover bij andere bedrijven terugkomt en veel raakvlakken heeft met bepaalde GR-reacties die op het forum thuishoren (maar niet in GR), die zijn vaak irrelevant voor het eigenlijke onderwerp onder een bericht. Hoe kijken jullie hier naar?

Technisch gezien klopt dat maar het voelt niet als de juiste aanpak. Dat is als een hond aan z'n staart trekken en boos zijn als hij bijt. Zolang Tweakers/DPG kiest voor deze oplossing kun je felle kritiek verwachten, het is nu eenmaal een onderwerp dat leeft onder het Tweakers-publiek.

Kritiek wegmodereren komt over als het ontkennen of censureren. Wijzen naar het forum voelt als een uitvlucht, voor velen is dat een helemaal gescheiden wereld waar ze nooit komen en waar ook geen publiek is voor hun post.

Dat neemt niet weg dat die posts vaak niet heel veel bijdragen. Maar omdat het gevoelig ligt geef ik vaak het voordeel van de twijfel.

[centr1no]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:31:
[...]

Kritiek wegmodereren komt over als het ontkennen of censureren. Wijzen naar het forum voelt als een uitvlucht, voor velen is dat een helemaal gescheiden wereld waar ze nooit komen en waar ook geen publiek is voor hun post.

Op het forum worden discussies ook afgekapt en topics afgesloten.

Ik ben van mening dat er geen 'juiste aanpak' is. Kritiek en meningen worden getolereerd zolang bepaalde personen die acceptabel vinden c.q. voldoen aan zelfverzonnen richtlijnen.
Zoals bijvoorbeeld dat "Ik zie het als een "what about"". Een 'whataboutism' is niet per definitie irrelevant en zijn in gesprekken en discussies heel normaal. De reacties barsten van de voorbeelden en metaforen.
Maar de reactie als dusdanig kenmerken, impliceren dat het in een bepaalde categorie thuis hoort is al een teken dat er niet per se gekeken wordt naar context.
Dat iemand 'het al veel vaker voorbij heeft zien komen' maakt het misschien vervelend maar niet irrelevant.

Een reactie mag dan misschien niet heel relevant zijn voor het specifieke onderwerp maar als je het onderwerp iets breder trekt en kijkt naar het principe, het beleid, oorzaak en gevolg, de maatschappelijke omstandigheden (iets wat 'serieuze media' pertinent niet doet in artikelen) dan is het opeens wel degelijk relevant.
Er is een reden waarom mensen het ter sprake brengen.

[Uhuruburu]

Misschien is het een idee om de anonimiteit uit de moderaties te halen en de gebruikers te laten zien door wie er is gemodeerd? In de Gathering of Tweakers forums kan men immers wel zien wie je een thumbs-up heeft gegeven. Dat lijkt me dan toch enigszins inconsequent met bijvoorbeeld privacy als tegenargument.

[wildhagen]

Uhuruburu schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 14:38:
Misschien is het een idee om de anonimiteit uit de moderaties te halen en de gebruikers te laten zien door wie er is gemodeerd?

Lijkt me persoonlijk een slecht idee, omdat het wraakmoderatie in de hand werkt: "Het, Pietje geeft me een 0, hier pak aan: ik ga Pietjes reacties ook op 0 zetten!".

Of je krijgt van die DMs waar de vlammetjes van je scherm spatten met verontwaardigde klachten waarom je hem een 0 gaf....

[CAPSLOCK2000]

Een post waarbij ik twijfel over de juiste beoordeling. Ik post die hier ipv onder mismoderatie omdat het meer gaat over de gewenste uitkomst dan over de letterlijke interpretatie van de regels.

Het "probleem" is dat dit artikel over Tweakers zelf gaat. Opmerkingen over journalistieke kwaliteit, koppen en onderwerpskeuze zijn normaal niet gewenst, maar bij dit soort artikelen zijn die wel relevant.

Voorbeeld

Davey400 in 'Koppen testen en niet schrijven over featurephones of investeringsrondes'
Het begint met een opmerking die niet echt vriendelijk is maar imho niet verboden. Je mag redactie niet geloven of dingen anders uitleggen.

Het einde bevat wat opmerkingen over de onderwerpkeuze. Normaal niet gewenst maar hier is het deel van het artikel.

Verder is de post netjes geschreven.

Je zou hier twee redenen tot punten aftrek in kunnen zien maar volgens mij is dat niet terecht.

Ik denk dat we meer van dit soort gevallen gaan krijgen als er, zoals aangekondigd, meer achter-de-schermen artikelen komen. Als Tweakers, de redactie of journalistiek zelf het onderwerp zijn dan zullen er meer posts komen die daar over gaan en een deel zal ook kritisch of zelfs verkeerd zijn.

Misschien zouden we ook positieve opmerkingen over die onderwerpen streng beoordelen maar volgens mij gooien we dan het kind het met badwater weg.

[Jerie]

Linkser in 'Blij met Tweakers? Wat kan er beter? Laat het weten in ons kwartaalonderzoek' is dit wel een +2? Klinkt vooral als ik ben boos want verbannen.

[olympusdenk]

Zie nu artikel over Ziggo wat bij mij een Nujij gevoel geeft vanuit de reageerders onder een artikel over Albert Heijn nieuwsartikel op nu.nl.

Het is twee kanten, of A-merk is hemels en 1,5/2x zoveel geld waard, of het kantelt de andere kant op. Toevallig zie ik dit soort mening mods wel eens vaker voorbij komen, het is een kleine uitschieter dus weet niet of het moeite waard is dit te melden/iets mee gedaan kan worden. Maar bij dit T.net artikel als voorbeeld:

- bericht in trant "Ziggo is onovertroffen, het geld meer dan waard": metalmania_666 in 'Ziggo Sport Totaal wordt betaald pakket voor klanten met gecombineerd abonnement'. Dit wordt als zeer hoogwaardige reactie gemod +2 Informatief


- bericht daarboven in trant "Ziggo is het geld niet waard, B-merk is beter, goedkoper etc." cmegens in 'Ziggo Sport Totaal wordt betaald pakket voor klanten met gecombineerd abonnement'. Hier zie je aantal mods de zwaarst mogelijke score wordt uitgetrokken -1 Ongewenst