Terroristische aanvallen in Parijs

[ijdod]

Marzman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:03:
[...]
Centraal registreren kunnen de vervalsers niet doen. Dus, tja... ik was ook tegen, maar misschien dat het ons toch kan beschermen.

Probleem is dat die centrale registratie je niet helpt bij controles aan de grens. Sowieso is die centrale registratie een NL dingetje, niet iets internationaals.

[Marzman]

ijdod schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:10:
[...]

Probleem is dat die centrale registratie je niet helpt bij controles aan de grens. Sowieso is die centrale registratie een NL dingetje, niet iets internationaals.

Mijn vrouw komt van buiten Europa en het eerste wat de Belgisch federale politie deed bij een interview (=standaard bij binnenkomst van het land) is haar vingerafdrukken in een database stoppen. Het lijkt me eerlijk gezegd vrij vreemd als die niet gedeeld worden met andere Europese politiediensten.

[Teckna]

Marzman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:03:
[...]
Centraal registreren kunnen de vervalsers niet doen. Dus, tja... ik was ook tegen, maar misschien dat het ons toch kan beschermen.

Nee, dat kan het niet. Niet eens een klein beetje. Denk je echt dat een terrorist cared om zijn vingerafdrukken tijdens een aanval? Ze hadden gewoon een andere smokkelroute gevonden. Geen enkele grens is 100% dicht.

[Marzman]

Teckna schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:15:
[...]

Nee, dat kan het niet. Niet eens een klein beetje. Denk je echt dat een terrorist cared om zijn vingerafdrukken tijdens een aanval? Ze hadden gewoon een andere smokkelroute gevonden. Geen enkele grens is 100% dicht.

Probleem is dat ze nu gewoon door de duane gecontroleerd worden en ok worden bevonden.

[Mx. Alba]

Marzman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:17:
[...]

Probleem is dat ze nu gewoon door de duane gecontroleerd worden en ok worden bevonden.

Maar als de douane ze wel had kunnen vinden, dankzij veel strengere controles, dan hadden zij dat van tevoren geweten en een andere oplossing gevonden.

Vergelijk het met inbraken. Er wordt in een bepaalde wijk veel ingebroken en dus worden daar meer patrouilles door de politie gedaan. Het blijkt zeer effectief, want er wordt niet meer ingebroken. Maar in feite is het niet effectief; die inbrekers zijn namelijk ergens anders gaan inbreken. Over het geheel gezien heeft het dus eigenlijk niets opgelost.

[Seraphin]

R3M1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:08:
[...]


Een andere feit blijft ook dat alles wat vanuit moslim landen wordt gedaan qua terrorisme ook meteen wordt weggezet als 'moslim'-terrorisme; al gaat het om een vergeldingsactie zoals in Parijs of 9/11 - vanuit specifieke landen; de greep naar 'moslim' is lekker makkelijk.

Het is een media campagne die wij maar al te graag voeren; immers toen Breivik zijn slachting deed spraken wij ook niet van het Christelijk of ander soort terrorisme; als het FARC of LRA aanslagen pleegt noemen wij deze ook niet Christen terroristen.

Wij doen zelf ook lekker mee in deze hetze.

Het verschil daarbij is dan ook dat de door jou aangehaalde groeperingen hun daden niet verklaren vanuit het Christendom, daar waar IS(IS) en/of Al Qaida wel degelijk aangeeft dat zij met hun daden een heilig kalifaat nastreven, en de vijanden van de Islam willen treffen. Het is daarbij IS (en soortgelijke groeperingen) die bewust aangeeft dat er een oorlog gaande is tussen hen en "de vijanden van de Islam", waarbij de getroffen partijen in het Westen tot vervelens toe aangeven dat er géén sprake is van een oorlog tegen Islam.

Daarnaast vind ik je verwijzing naar de aanslag in New York als "vergeldingsactie" op zijn minst een onterechte suggestie van wederkerigheid. "9/11" gebeurde ver vóór de debacles in Afghanistan / Irak / noem maar op, en kan hooguit worden verkocht als vergelding vanuit Al Qaida voor algemene haat tegen de VS.

[SinergyX]

R3M1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:08:

Een andere feit blijft ook dat alles wat vanuit moslim landen wordt gedaan qua terrorisme ook meteen wordt weggezet als 'moslim'-terrorisme; al gaat het om een vergeldingsactie zoals in Parijs of 9/11 - vanuit specifieke landen; de greep naar 'moslim' is lekker makkelijk.

In welk ander geloof/overtuiging/taal* wordt allahu akbar gebruikt dan? Dat werd nu ook weer in Parijs gebruikt (en tijdens de wedstrijd van Turkije-Griekenland.. helemaal bizar voor woorden).

*moslim, als in de basis van aanhanger van de islam.

Was het zonder die kreten had je nog kunnen zeggen dat het 'anti west'-extremisten waren.

[ Voor 6% gewijzigd door SinergyX op 18-11-2015 15:33 ]

[R3M1]

Seraphin schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:25:
[...]


Het verschil daarbij is dan ook dat de door jou aangehaalde groeperingen hun daden niet verklaren vanuit het Christendom, daar waar IS(IS) en/of Al Qaida wel degelijk aangeeft dat zij met hun daden een heilig kalifaat nastreven, en de vijanden van de Islam willen treffen. Het is daarbij IS (en soortgelijke groeperingen) die bewust aangeeft dat er een oorlog gaande is tussen hen en "de vijanden van de Islam", waarbij de getroffen partijen in het Westen tot vervelens toe aangeven dat er géén sprake is van een oorlog tegen Islam.

Daarnaast vind ik je verwijzing naar de aanslag in New York als "vergeldingsactie" op zijn minst een onterechte suggestie van wederkerigheid. "9/11" gebeurde ver vóór de debacles in Afghanistan / Irak / noem maar op, en kan hooguit worden verkocht als vergelding vanuit Al Qaida voor algemene haat tegen de VS.

9/11 was wel degelijk een vergelding - lees de geschiedenis er maar op na - het 'heilig kalifaat' en wat meer past in de IS propaganda die wij maar al te graag vermengen met onze onderbuikgevoelens, onze angst voor het 'kalifaat' wordt maar dankbaar gebruikt door IS om ons nog banger te maken - zodat wij bij elke aanslag naar de Turkse buurman kijken of hij daar geen afstand van wilt nemen. Immers, als het 'kalifaat' zo belangrijk is, zou dan niet elke moslims streven naar dat 'kalifaat'?

De aanslagen in Parijs hebben volgens mij niets met het 'kalifaat' te maken, IS heeft zelf aangegeven dat het om de Franse acties in Syrie gaat.

[R3M1]

SinergyX schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:32:
[...]

In welk ander geloof/overtuiging/taal* wordt allahu akbar gebruikt dan? Dat werd nu ook weer in Parijs gebruikt (en tijdens de wedstrijd van Turkije-Griekenland.. helemaal bizar voor woorden).

*moslim, als in de basis van aanhanger van de islam.

Was het zonder die kreten had je nog kunnen zeggen dat het 'anti west'-extremisten waren.

Dit wordt door meer dan een miljard mensen gebruikt, in duizend-en-een-situaties, van geboorte tot sterfte, het hele verhaal Turkije-Griekenland is ondertussen al 'de-bunked'

[toolkist]

Seraphin schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:25:
[...]


Het verschil daarbij is dan ook dat de door jou aangehaalde groeperingen hun daden niet verklaren vanuit het Christendom, daar waar IS(IS) en/of Al Qaida wel degelijk aangeeft dat zij met hun daden een heilig kalifaat nastreven, en de vijanden van de Islam willen treffen. Het is daarbij IS (en soortgelijke groeperingen) die bewust aangeeft dat er een oorlog gaande is tussen hen en "de vijanden van de Islam", waarbij de getroffen partijen in het Westen tot vervelens toe aangeven dat er géén sprake is van een oorlog tegen Islam.

IS slacht alleen net zo makkelijk andere Islamieten af omdat hun denkwijzen niet overeenkomen. Dat zij zichzelf als de enige 'echte' Islamieten beschouwen is fijn voor ze, er zijn alleen nog een miljard anderen.
Religieuze extremisten, of iets in die richting, zou de lading dus veel beter dekken dan Islam, waarmee dus eigenlijk een miljard mensen vergelijkt wordt met IS.

[SinergyX]

R3M1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:36:

Dit wordt door meer dan een miljard mensen gebruikt, in duizend-en-een-situaties, van geboorte tot sterfte, het hele verhaal Turkije-Griekenland is ondertussen al 'de-bunked'

Ze willen natuurlijk een kort pakkend woordje gebruiken, extreem-islamitisch of islam/moslim-extremisten bekt ook weer niet lekker. Maar andersom bij US, 'westen' of christenen heb je dat ook. Het de-bunked verhaal had ik nog niet meegekregen, excuses.

[NiGeLaToR]

Assimilatie, is het antwoord tegen terrorisme. Eigen geloof is prima, eigencultuur ook, maar als je je vestigt in een land pas je je aan en voeg je je bij de bevolking. Trouw zweren aan de vlag en grondwet is misschien een ceremonieel dingetje, maar nieuwe gasten onze gebruiken bijbrengen en doordringen van de vrijheden - voor iedereen en de plichten die die vrijheden met zich meebrengen is nu nog lang niet vanzelfsprekend. Ik verwacht dat een oprechte vluchteling alleen maar blij is met duidelijke kaders. Ruimte wordt bepaald door de grenzen die er aan zijn.

Edit:

Zat me af te vragen wat het verschil is tussen de moslims die ik ken en die moslims met wie ik vrijwel nooit contact zal krijgen. Moslims die ik ken weet ik pas sinds ik er naar vroeg dat ze moslim zijn, spreken gewoon Nederlands, werken op kantoor, staan in de file en rijden een lease-auto. Ze genieten op hun manier van de vrijheid in ons land en zullen net als ieder ander hun wenkbrauwen wel eens fronzen.

Net zoals Vietnamezen, Iraniers, Irakezen, Marokkanen, Turken, Tunesiers, Chinezen of Surinamers. Ken uit alle windrichtingen wel mensen en hoewel je dan af en toe Papiamentoe op kantoor hoort of iemand Chinees hoort bestellen (flauw, ik weet het) merk je er niets van. Ze zijn Nederlander, met een andere afkomst en achtergrond.

De mensen die hun wil willen opleggen aan het gastland willen helemaal geen Nederlander worden, die willen juist Nederland assimileren. Dat lijkt me een grens, die nu in het kader van meningsuitting wordt overschreden. Het geheim is om overal 'ik vind' voor te zeggen. Vandaar in ene deze stelling - grenzen dicht bijvoorbeeld is symptoom bestrijding. Als een pleister op een slagaderlijke bloeding.

[ Voor 50% gewijzigd door NiGeLaToR op 18-11-2015 16:15 ]

[Seraphin]

R3M1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:34:
[...]


9/11 was wel degelijk een vergelding - lees de geschiedenis er maar op na - het 'heilig kalifaat' en wat meer past in de IS propaganda die wij maar al te graag vermengen met onze onderbuikgevoelens, onze angst voor het 'kalifaat' wordt maar dankbaar gebruikt door IS om ons nog banger te maken - zodat wij bij elke aanslag naar de Turkse buurman kijken of hij daar geen afstand van wilt nemen. Immers, als het 'kalifaat' zo belangrijk is, zou dan niet elke moslims streven naar dat 'kalifaat'?

De aanslagen in Parijs hebben volgens mij niets met het 'kalifaat' te maken, IS heeft zelf aangegeven dat het om de Franse acties in Syrie gaat.

Het is echter niet relevant dat "wij" IS-propaganda vermengen met onderbuik. Het punt is dat die propaganda door de daders zelf de wereld in wordt geslingerd.

IS zegt, kort door de bocht; "in naam van de enige ware interpretatie van de Islam, sterf!". Dat IS met die strijdkreet net zo hard op andere moslims inhakt, doet er niet toe. Zij (IS) voeren hun daden uit vanuit hun religieuze overtuiging. Uiteraard mag dat niet worden opgevat als een algemeen "Islam = terrorisme", maar dat neemt niet weg dat de daders zich wel degelijk schuldig maken aan terrorisme in naam van de (hun) islam.

Om die reden zie ik het niet als hypocriet dat IS als islamitisch terrorisme wordt weggezet, terwijl Breivik voor "gevaarlijke gek" wordt versleten. Ik heb hem immers niet horen roepen dat zijn landgenoten dood moesten omdat ze zich niet aan zijn interpretatie van het christendom hielden. Bij FARC gaat die vergelijking uiteraard al helemaal niet op; ik moet de eerste marxistische groepering nog tegenkomen die in naam van religie foute dingen doet.

Overigens (komt mooi terug op een eerdere discussie in dit topic) toont FARC dus juist wel aan dat ook seculier extremisme terreurgroeperingen kan voortbrengen, net als de RAF, ETA en stiekem ook IRA (ze noemen zich wel katholiek, maar zijn gewoon marxistisch).

Ik denk de voorgeschiedenis van 9/11 aardig te kennen. Je kan stellen dat Bin Laden et c.s. door de VS zelf gecreëerd is. Echter; door de aanslag een vergelding te noemen ontstaat de suggestie van een zelf uitgelokte situatie, die naar mijn inzicht onterecht is.

[aardebewoner]

Je kan zeggen wat je wilt over terrorisme en gevaar dit dat maar als ik deze foto zie twijfel ik aan Frankrijk en of er daar überhaupt een rechtsstaat is:



Vernederend gewoon. In je blote kont de straat opmoeten en met je hoofd naar beneden gedrukt omdat je verdacht bent van een misdrijf. Het is net alsof hij gekidnapt wordt door 5 man boeven.

Frankrijk is sowieso uit het verleden bekend als eerst schuldig tot het tegendeel is bewezen dus dat helpt zeker niet.

[Jumpiefox]

NiGeLaToR schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:56:
Assimilatie, is het antwoord tegen terrorisme. Eigen geloof is prima, eigencultuur ook, maar als je je vestigt in een land pas je je aan en voeg je je bij de bevolking. Trouw zweren aan de vlag en grondwet is misschien een ceremonieel dingetje, maar nieuwe gasten onze gebruiken bijbrengen en doordringen van de vrijheden - voor iedereen en de plichten die die vrijheden met zich meebrengen is nu nog lang niet vanzelfsprekend. Ik verwacht dat een oprechte vluchteling alleen maar blij is met duidelijke kaders. Ruimte wordt bepaald door de grenzen die er aan zijn.

Edit:

Zat me af te vragen wat het verschil is tussen de moslims die ik ken en die moslims met wie ik vrijwel nooit contact zal krijgen. Moslims die ik ken weet ik pas sinds ik er naar vroeg dat ze moslim zijn, spreken gewoon Nederlands, werken op kantoor, staan in de file en rijden een lease-auto. Ze genieten op hun manier van de vrijheid in ons land en zullen net als ieder ander hun wenkbrauwen wel eens fronzen.

Net zoals Vietnamezen, Iraniers, Irakezen, Marokkanen, Turken, Tunesiers, Chinezen of Surinamers. Ken uit alle windrichtingen wel mensen en hoewel je dan af en toe Papiamentoe op kantoor hoort of iemand Chinees hoort bestellen (flauw, ik weet het) merk je er niets van. Ze zijn Nederlander, met een andere afkomst en achtergrond.

De mensen die hun wil willen opleggen aan het gastland willen helemaal geen Nederlander worden, die willen juist Nederland assimileren. Dat lijkt me een grens, die nu in het kader van meningsuitting wordt overschreden. Het geheim is om overal 'ik vind' voor te zeggen. Vandaar in ene deze stelling - grenzen dicht bijvoorbeeld is symptoom bestrijding. Als een pleister op een slagaderlijke bloeding.

Wie probeert je zijn wil dan op te leggen die hier al wonen en zijn geboren?
En is Nederland wel mijn "gastland"? Nederland is ook gewoon mijn land. Als iemand hier is geboren en getogen heeft die gene in mijn ogen net zoveel recht om het ook zijn land te noemen ongeacht de achtergrond van zijn ouders.

Als zo een persoon dan dingen veranderd wilt hebben in het land, dan mag hij daar best voor "vechten" op een normale manier. Dus lobbyen etc etc, net zoals de rest van de politieke dingetjes.
Zou ook graag een voorbeeld willen zien van wat je bedoeld met grenzen worden overschreden.

aardebewoner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:15:
Je kan zeggen wat je wilt over terrorisme en gevaar dit dat maar als ik deze foto zie twijfel ik aan Frankrijk en of er daar überhaupt een rechtsstaat is:

[afbeelding]

Vernederend gewoon. In je blote kont de straat opmoeten en met je hoofd naar beneden gedrukt omdat je verdacht bent van een misdrijf. Het is net alsof hij gekidnapt wordt door 5 man boeven.

Frankrijk is sowieso uit het verleden bekend als eerst schuldig tot het tegendeel is bewezen dus dat helpt zeker niet.

Het gaat wel om iemand die terug schoot toch? En die chick die zichzelf had opgeblazen?

[ Voor 13% gewijzigd door Jumpiefox op 18-11-2015 17:19 ]

[Krukar]

aardebewoner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:15:
Je kan zeggen wat je wilt over terrorisme en gevaar dit dat maar als ik deze foto zie twijfel ik aan Frankrijk en of er daar überhaupt een rechtsstaat is:

[afbeelding]

Vernederend gewoon. In je blote kont de straat opmoeten en met je hoofd naar beneden gedrukt omdat je verdacht bent van een misdrijf. Het is net alsof hij gekidnapt wordt door 5 man boeven.

Frankrijk is sowieso uit het verleden bekend als eerst schuldig tot het tegendeel is bewezen dus dat helpt zeker niet.

Yup, we laten iemand die op agenten schiet en waar in hetzelfde gebouw een vrouw zichzelf opblaast gewoon z'n kleren aanhouden, waar wellicht explosieven in zitten genaaid. Want stel je voor dat zo iemand "vernederd" wordt omdat ie met z'n blote kont in de krant komt......

Sommige mensen.

[Niku]

aardebewoner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:15:
Je kan zeggen wat je wilt over terrorisme en gevaar dit dat maar als ik deze foto zie twijfel ik aan Frankrijk en of er daar überhaupt een rechtsstaat is:

[afbeelding]

Vernederend gewoon. In je blote kont de straat opmoeten en met je hoofd naar beneden gedrukt omdat je verdacht bent van een misdrijf. Het is net alsof hij gekidnapt wordt door 5 man boeven.

Frankrijk is sowieso uit het verleden bekend als eerst schuldig tot het tegendeel is bewezen dus dat helpt zeker niet.

Ben je hier serieus? Deze persoon is opgepakt nadat een vrouw zich heeft opgeblazen en een andere man de politie heeft besloten. Te zien aan zijn (ontbrekende) kleding, is ook zijn overgave niet zonder slag of stoot gegaan. Of denk jij dat ze eerst zijn broek hebben uitgetrokken nadat ze hem boeien om gedaan hadden?

[ph4ge]

Seraphin schreef op woensdag 18 november 2015 @ 16:59:
Het is echter niet relevant dat "wij" IS-propaganda vermengen met onderbuik. Het punt is dat die propaganda door de daders zelf de wereld in wordt geslingerd.

IS zegt, kort door de bocht; "in naam van de enige ware interpretatie van de Islam, sterf!". Dat IS met die strijdkreet net zo hard op andere moslims inhakt, doet er niet toe. Zij (IS) voeren hun daden uit vanuit hun religieuze overtuiging. Uiteraard mag dat niet worden opgevat als een algemeen "Islam = terrorisme", maar dat neemt niet weg dat de daders zich wel degelijk schuldig maken aan terrorisme in naam van de (hun) islam.

Om die reden zie ik het niet als hypocriet dat IS als islamitisch terrorisme wordt weggezet, terwijl Breivik voor "gevaarlijke gek" wordt versleten. Ik heb hem immers niet horen roepen dat zijn landgenoten dood moesten omdat ze zich niet aan zijn interpretatie van het christendom hielden. Bij FARC gaat die vergelijking uiteraard al helemaal niet op; ik moet de eerste marxistische groepering nog tegenkomen die in naam van religie foute dingen doet.

Overigens (komt mooi terug op een eerdere discussie in dit topic) toont FARC dus juist wel aan dat ook seculier extremisme terreurgroeperingen kan voortbrengen, net als de RAF, ETA en stiekem ook IRA (ze noemen zich wel katholiek, maar zijn gewoon marxistisch).

Ik denk de voorgeschiedenis van 9/11 aardig te kennen. Je kan stellen dat Bin Laden et c.s. door de VS zelf gecreëerd is. Echter; door de aanslag een vergelding te noemen ontstaat de suggestie van een zelf uitgelokte situatie, die naar mijn inzicht onterecht is.

Breivik handelde net zo goed uit een ideologie. Hij zegt in naam te handelen van dezelfde ideologie die volgens de peilingen weleens de grootste partij van Nederland zou kunnen volgen. Men noemt hem ook geen Islamofoob terrorist.

Je bent eigenlijk per definitie een gekkie als je dit soort daden pleegt en het heeft uberhaupt weinig zin om de woorden van dit soort gekkies als serieus te beschouwen en te projecteren op normale mensen die volgens hem dezelfde ideeën hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 18-11-2015 17:36 ]

[Niku]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:30:
[...]

Hij zegt in naam te handelen van dezelfde ideologie die volgens de peilingen weleens de grootste partij van Nederland zou kunnen volgen.

Een zijspoor, maar dat is overigens iets waar ik wel echt bang voor ben, dat Wilders aan de macht komt. Zou precies zijn wat IS wil, het zou Nederland enorm polariseren.

[wontcachme]

aardebewoner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:15:
Je kan zeggen wat je wilt over terrorisme en gevaar dit dat maar als ik deze foto zie twijfel ik aan Frankrijk en of er daar überhaupt een rechtsstaat is:

[afbeelding]

Vernederend gewoon. In je blote kont de straat opmoeten en met je hoofd naar beneden gedrukt omdat je verdacht bent van een misdrijf. Het is net alsof hij gekidnapt wordt door 5 man boeven.

Frankrijk is sowieso uit het verleden bekend als eerst schuldig tot het tegendeel is bewezen dus dat helpt zeker niet.

Je naam is wel aardebewoner, maar welke aarde begin ik mij af te vragen?

Laten we vooral mensen die net een schietpartij hebben geleverd even alle kleding aanhouden cq aandoen. Want dat kan absoluut niet misgaan. Er kan iets in de kleding zijn genaaid of gestopt van te voren. Blijkbaar waren ze ook voorbereid anders blaast iemand zichzelf niet midden in de nacht op of staat met een lading wapens klaar voor eventuele politie.

Whats next? Even netjes vragen of ze willen stoppen met schieten en aub de bomgordel af willen doen. En dan gezamelijk een kopje thee drinken en onder het genot van didgeridoo muziek een boom knuffelen en alles is weer goed.

[IJzerlijm]

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:31:
[...]

Een zijspoor, maar dat is overigens iets waar ik wel echt bang voor ben, dat Wilders aan de macht komt. Zou precies zijn wat IS wil, het zou Nederland enorm polariseren.

Wilders staat op de dodenlijst van IS. Ik begrijp dat je Wilders niet graag aan de macht wil maar dat maakt het nog niet automatisch zo dat IS dat wel wil.

[Soldaatje]

Abaaoud is (waarschijnlijk) dood: http://www.elsevier.nl/Bu...en-brein-Parijs-2720093W/

* 17.42 Abdelhamid Abaaoud, het vermeende brein achter de aanslagen in Parijs, is woensdagochtend omgekomen bij de anti-terreuractie in Saint Denis. Dat meldt een hoge Belgische bron die betrokken is bij het onderzoek aan de site politico.eu.

Edit: Waarschijnlijk toegevoegd omdat het nog niet officieel is.

[ Voor 61% gewijzigd door Soldaatje op 18-11-2015 18:26 ]

[NiGeLaToR]

Jumpiefox schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:18:
[...]

Wie probeert je zijn wil dan op te leggen die hier al wonen en zijn geboren?
En is Nederland wel mijn "gastland"? Nederland is ook gewoon mijn land. Als iemand hier is geboren en getogen heeft die gene in mijn ogen net zoveel recht om het ook zijn land te noemen ongeacht de achtergrond van zijn ouders.

Als zo een persoon dan dingen veranderd wilt hebben in het land, dan mag hij daar best voor "vechten" op een normale manier. Dus lobbyen etc etc, net zoals de rest van de politieke dingetjes.
Zou ook graag een voorbeeld willen zien van wat je bedoeld met grenzen worden overschreden.

Wilders met potentieel 37 zetels? Zijn mensen die hun land 'terug' willen. Of dat terecht is of niet is niet relevant - blijkbaar vinden ze dat. Elk voorbeeld kun je afdoen als stemmingmakerij, n=1 of wat politici dan ook bedenken maar feit is dat 37 zetels aan mensen niet blij zijn met wat er gebeurt.

Volgens mij is het IS die door middel van geweld een verandering wil veroorzaken, moslims oproept ongelovigen af te slachten en een islamitische staat te stichten in de EU. Een minder militante manier is migratie en veel kinderen maken. Kwam daar een docu over tegen waarin europese Imams ondertiteld waren en hun achterban opriepen europeanen de minderheid te maken mbv voortplanting. Net katholiek zeg maar.

Het gaat wel om iemand die terug schoot toch? En die chick die zichzelf had opgeblazen?

Wie weet zat ie tijdens de inval net op de pot. Rot voor 'm maar een at gaat je niet eerst aankleden.

[Niku]

IJzerlijm schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:00:
[...]


Wilders staat op de dodenlijst van IS. Ik begrijp dat je Wilders niet graag aan de macht wil maar dat maakt het nog niet automatisch zo dat IS dat wel wil.

Is dat wel zo? Het zou IS juist helpen vanwege de polariserende werking en de aanwas van nieuwe strijders die door het bewind van Wilders afreizen naar Syrië.

Soldaatje schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:00:
Abaaoud is dood: http://www.elsevier.nl/Bu...en-brein-Parijs-2720093W/

Zie dat verder nog nergens bevestigd worden.

[ Voor 24% gewijzigd door Niku op 18-11-2015 18:06 ]

[RoD]

Soldaatje schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:00:
Abaaoud is dood: http://www.elsevier.nl/Bu...en-brein-Parijs-2720093W/

[...]

Beetje een slag om de arm mag wel. Er zijn al wel meer dingen geroepen over hem vandaag. Het is nog niet bevestigd, dus het is nog even afwachten.

[Niku]

http://nos.nl/artikel/206...gen-op-straat-zetten.html

Wat?! En dan alle controle verliezen? Wat een bizar idee.

Om nog maar niet te spreken over wat voor situatie dit is voor de betreffende vluchtelingen, geen bed, geen dak boven hun hoofd. Dat zal hun denkbeelden geen goed doen.

[wontcachme]

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:13:
http://nos.nl/artikel/206...gen-op-straat-zetten.html

Wat?! En dan alle controle verliezen? Wat een bizar idee.

Om nog maar niet te spreken over wat voor situatie dit is voor de betreffende vluchtelingen, geen bed, geen dak boven hun hoofd. Dat zal hun denkbeelden geen goed doen.

We hebben toch mooie grote velden in Nederland? Bouw dan ergens afgelegen een gigantisch tentenkamp zoals in Turkije of Jordanie. Daar hebben ze kampen met honderduizenden mensen....

[NiGeLaToR]

Oepsie, 8 mannen opgepakt in Turkije. Vermomd als asielzoekers richting de EU, dat had niemand natuurlijk verwacht:

http://www.hurriyetdailyn...aspx?pageID=238&nid=91321

Edit2: gooi wat door elkaar, er zou ook een klein dozijn aan mensen met hetzelfde paspoort als een dader van de Parijs aanslagen al in de EU zijn:

http://www.dailymail.co.u...social-twitter_mailonline

Gaat ongetwijfeld om een incident, reuzehandig dat ze allemaal hetzelfde paspoort gebruiken.

Edit: excuus voor het cynisme.

[ Voor 40% gewijzigd door NiGeLaToR op 18-11-2015 18:25 ]

[Niku]

NiGeLaToR schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:21:
Oepsie, 8 vrienden met het zelfde (ja hetzelfde) paspoort als de verdachte van de aanslagen in Parijs opgepakt in Turkije. Vermomd als asielzoekers richting de EU, dat had niemand natuurlijk verwacht:

http://www.hurriyetdailyn...aspx?pageID=238&nid=91321

Gaat ongetwijfeld om een incident, reuzehandig dat ze allemaal hetzelfde paspoort gebruiken.

Edit: excuus voor het cynisme.

Waar lees jij dat ze hetzelfde paspoort hadden?

Ik lees alleen dat ze een kaartje van hun route richting Duitsland hadden en logen over hotelreserveringen.

[NiGeLaToR]

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:25:
[...]

Waar lees jij dat ze hetzelfde paspoort hadden?

Ik lees alleen dat ze een kaartje van hun route richting Duitsland hadden en logen over hotelreserveringen.

Ja sorry, link van dailymail ontbrak, daar staat iets over de paspoorten. Heb het aangepast.

[Soldaatje]

RoD schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:07:
[...]

Beetje een slag om de arm mag wel. Er zijn al wel meer dingen geroepen over hem vandaag. Het is nog niet bevestigd, dus het is nog even afwachten.

Ik mag toch wel hopen dat Elsevier het gecheckt heeft, voor hun eigen reputatie, al is die wel aardig rechts te noemen.
Maar heb mijn reactie wel aangepast.

[alexbl69]

wontcachme schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:15:
[...]
We hebben toch mooie grote velden in Nederland? Bouw dan ergens afgelegen een gigantisch tentenkamp zoals in Turkije of Jordanie. Daar hebben ze kampen met honderduizenden mensen....

Het moet van iedereen altijd ergens 'afgelegen'. Het enige dat bekend is aan 'afgelegen' is dat het ver weg is van degene die het roept.

Met andere woorden: er is geen afgelegen in Nederland. Wat mij betreft markeert dit bericht het einde van de asielinstroom in Nederland. We zitten blijkbaar echt vol, dus moeten de grenzen simpelweg dicht.

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:28:
Ik mag toch wel hopen dat Elsevier het gecheckt heeft, voor hun eigen reputatie, al is die wel aardig rechts te noemen.
Maar heb mijn reactie wel aangepast.

Er staan dikke aanhalingstekens om de kop heen. Dat betekent in journailleland dat het om een onbevestigd verhaal gaat.

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:28:
Met andere woorden: er is geen afgelegen in Nederland. Wat mij betreft markeert dit bericht het einde van de asielinstroom in Nederland. We zitten blijkbaar echt vol, dus moeten de grenzen simpelweg dicht.

Gek, ik struikel helemaal niet over asielzoekers.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2015 18:30 ]

[Niku]

NiGeLaToR schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:26:
[...]


Ja sorry, link van dailymail ontbrak, daar staat iets over de paspoorten. Heb het aangepast.

Ik zie het nog steeds niet.

Soldaatje schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:28:
[...]

Ik mag toch wel hopen dat Elsevier het gecheckt heeft, voor hun eigen reputatie, al is die wel aardig rechts te noemen.
Maar heb mijn reactie wel aangepast.

Aangezien nog steeds geen enkele andere (Nederlandse) nieuwszender dit heeft opgepikt, geloof ik niet dat het waar is.

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:28:
[...]

Het moet van iedereen altijd ergens 'afgelegen'. Het enige dat bekend is aan 'afgelegen' is dat het ver weg is van degene die het roept.

Met andere woorden: er is geen afgelegen in Nederland. Wat mij betreft markeert dit bericht het einde van de asielinstroom in Nederland. We zitten blijkbaar echt vol, dus moeten de grenzen simpelweg dicht.

Die redenering snap ik niet. Enfin.

[wontcachme]

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:28:
[...]

Het moet van iedereen altijd ergens 'afgelegen'. Het enige dat bekend is aan 'afgelegen' is dat het ver weg is van degene die het roept.

Hier zit er een kamp met 3000 mensen op 2km afstand. Denk dat er dan wel genoeg zitten op dit stukje NL?

Is er geen ruimte op één van de eilanden ofzo. Kunnen ze ook moeilijk gaan rondzwerven

[ Voor 11% gewijzigd door wontcachme op 18-11-2015 18:33 ]

[Verwijderd]

wontcachme schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:31:
Hier zit er een kamp met 3000 mensen op 2km. Denk dat er dan wel genoeg zitten op dit stukje NL?

'Genoeg' is wanneer iedereen opgevangen is, niet wanneer je geen zin meer hebt. Het is goed nogmaals te bedenken dat die mensen niet opgevangen worden omdat we het zo leuk vinden dat ze hier komen, maar omdat het een bittere noodzaak is.

[NiGeLaToR]

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:30:
[...]

Ik zie het nog steeds niet.

It comes just a day after it was revealed eight migrants have reached the EU using passports identical to the fake one found on one of the Paris suicide bombers.

Voor wat het waard is, staat blijkbaar los van de 8 in Istanbul. Mijn fout.

[Niku]

NiGeLaToR schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:33:
[...]


[...]


Voor wat het waard is, staat blijkbaar los van de 8 in Istanbul. Mijn fout.

Ik had je al opnieuw gequote voordat je het tweede linkje toegevoegd had, vandaar.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:33:
[...]

'Genoeg' is wanneer iedereen opgevangen is, niet wanneer je geen zin meer hebt. Het is goed nogmaals te bedenken dat die mensen niet opgevangen worden omdat we het zo leuk vinden dat ze hier komen, maar omdat het een bittere noodzaak is.

Geen zin? Er zijn simpelweg geen bedden meer. Asielzoekers komen (terecht overigens) al in opstand omdat ze van sporthal naar sporthal gesleept worden, maar er zijn niet veel alternatieven hé? Natuurlijk, je kunt als regering voor krakertje gaan spelen en leegstaande woningen gaan vorderen, maar dat is simpelweg niet toegestaan.

Andere locaties (kantoorpanden) ombouwen tot woningen. Gebeurt al. Maar ook daarbij is er een grens aan de snelheid waarin het kan gebeuren. Er moeten wel vaardige handen zijn om het te doen. Bouwaanvragen, regelgeving, en bovenal... wie gaat dat betalen?

Het mag wellicht niet stroken met jouw overtuiging, maar we lopen inmiddels wel degelijk tegen bepaalde grenzen aan.

[Gravitar]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:33:
[...]

'Genoeg' is wanneer iedereen opgevangen is, niet wanneer je geen zin meer hebt. Het is goed nogmaals te bedenken dat die mensen niet opgevangen worden omdat we het zo leuk vinden dat ze hier komen, maar omdat het een bittere noodzaak is.

Noodzaak? Even hard gesteld, maar waarin zit hem de noodzaak voor Nederland om nog meer asielzoekers op te nemen? Dat er voor die asielzoekers een noodzaak is om ergens opgenomen te worden lijkt me evident, maar dat is nog iets anders dan te stellen dat het vanuit Nederlands perspectief noodzakelijk is...

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:42:
Geen zin? Er zijn simpelweg geen bedden meer. Asielzoekers komen (terecht overigens) al in opstand omdat ze van sporthal naar sporthal gesleept worden, maar er zijn niet veel alternatieven hé? Natuurlijk, je kunt als regering voor krakertje gaan spelen en leegstaande woningen gaan vorderen, maar dat is simpelweg niet toegestaan.

De overheid is degene die bepaalt wat toegestaan is en wat niet.

Andere locaties (kantoorpanden) ombouwen tot woningen. Gebeurt al. Maar ook daarbij is er een grens aan de snelheid waarin het kan gebeuren. Er moeten wel vaardige handen zijn om het te doen. Bouwaanvragen, regelgeving, en bovenal... wie gaat dat betalen?

Ook daar geldt weer dat de regels bepaald worden door de overheid. Als het moet is er opeens veel meer mogelijk. Desondanks gaat het inderdaad geld kosten. Wie dat gaat betalen? Wij. Ook weer omdat het moet en nodig is. Niet omdat we het leuk vinden.

Een oorlog is nou eenmaal een puinzooi, praktisch niemand wordt daar vrolijk van. We moeten ervan maken wat we kunnen.

Het mag wellicht niet stroken met jouw overtuiging, maar we lopen inmiddels wel degelijk tegen bepaalde grenzen aan.

De enige grenzen die ik zie zijn die van jouw overtuigingen

[RobinNL]

Ik zie steeds meer berichten verschijnen dat Abdelhamid Abaaoud is gedood.

Stefan de Vries (RTL Nieuws): Volgens @RTLFrance is 'brein' Abdelhamid Abaaoud van aanslagen #Parijs vanmorgen gedood http://www.rtl.fr/actu/so...di-18-novembre-7780557712

AD: Belgische media: Het brein achter de aanslagen in Parijs is gedood http://s.ad.nl/4189269

NU.nl: Planner aanslagen Parijs Abdelhamid Abaaoud omgekomen bij actie Franse politie in Saint-Denis: http://www.nu.nl/buitenla...actie-in-saint-denis.html

RTLNieuws: Brein achter aanslagen Parijs gedood bij antiterreuractie, melden Franse en Belgische media http://www.rtlnieuws.nl/n...nslagen-parijs-gedood-bij

Het is nog even wachten op de bevestiging.

[ Voor 30% gewijzigd door RobinNL op 18-11-2015 18:58 . Reden: NU.nl toegevoegd ]

[Verwijderd]

Gravitar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:46:
Noodzaak? Even hard gesteld, maar waarin zit hem de noodzaak voor Nederland om nog meer asielzoekers op te nemen? Dat er voor die asielzoekers een noodzaak is om ergens opgenomen te worden lijkt me evident

Je geeft zelf perfect het antwoord al. Vluchtelingen opnemen is geen luxe, geen kwestie van of het je uitkomt. Je doet wat er moet gebeuren.

Erkennen dat het nodig is, maar zelf geen thuis geven is om evidente redenen geen valide insteek. Uiteraard mag je in Europees verband wel kijken hoe je dat samen gaan oplossen, maar daarbij is het van kritisch belang dat iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid neemt.

Nogmaals, niemand zit op deze puinbak te wachten, maar het is wat het is.

[Niku]

http://nos.nl/artikel/206...russisch-ramptoestel.html

Poeh, de (geclaimde) eenvoud van die bom. Bizar.

Verder verklaren ze nogmaals de oorlog aan Rusland, of dat nu zo verstandig van ze is? Ik hoop van niet.

[ Voor 28% gewijzigd door Niku op 18-11-2015 18:58 ]

[Verwijderd]

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:57:
http://nos.nl/artikel/206...russisch-ramptoestel.html

Poeh, de (geclaimde) eenvoud van die bom. Bizar.

Verder verklaren ze nogmaals de oorlog aan Rusland, of dat nu zo verstandig van ze is? Ik hoop van niet.

Is dat niet juist de pest van dit soort partijen? Met betrekkelijk eenvoudige middelen weten ze ontzettend veel schade toe te brengen. Je hebt echt geen dure kruisraketten nodig. Daar hadden de Amerikanen in Viëtnam al ontzettend veel last van, net als talloze legers voor hen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2015 19:01 ]

[wontcachme]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:33:
[...]

'Genoeg' is wanneer iedereen opgevangen is, niet wanneer je geen zin meer hebt. Het is goed nogmaals te bedenken dat die mensen niet opgevangen worden omdat we het zo leuk vinden dat ze hier komen, maar omdat het een bittere noodzaak is.

Voorlopig zit hier idd genoeg. Ik heb nog nergens gehoord dat er steden zijn die ook 3000 mensen willen opnemen? Er zijn meer steden in Nederland dan alleen Nijmegen. Waar zijn de andere steden met opvang locaties voor 3000+ mensen?

1400 vluchtelingen plaatsen op een dorp van 120 moet maar kunnen, maar in elke stad minimaal 3000 plaatsen kan niet? En waarom allemaal oude gebouwen gebruiken of ombouwen? Dat duurt maanden voordat dat een keer klaar is. Gebruiken dan tenten/paviljoens zoals hier. Hier was het ook in een paar weken klaar.

[Verwijderd]

wontcachme schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:01:
Voorlopig zit hier idd genoeg.

[citation needed]

[Gravitar]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:51:
[...]

Je geeft zelf perfect het antwoord al. Vluchtelingen opnemen is geen luxe, geen kwestie van of het je uitkomt. Je doet wat er moet gebeuren.

Erkennen dat het nodig is, maar zelf geen thuis geven is om evidente redenen geen valide insteek. Uiteraard mag je in Europees verband wel kijken hoe je dat samen gaan oplossen, maar daarbij is het van kritisch belang dat iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid neemt.

Nogmaals, niemand zit op deze puinbak te wachten, maar het is wat het is.

Ik geef het antwoord niet, ik vroeg waar vanuit Nederlands perspectief de noodzaak zit. Graag hoor ik van je wat die evidente redenen zijn om niet thuis te geven.

Eigen verantwoordelijkheid nemen, betekent ook dat wanneer deze mensen niet meer fatsoenlijk opgevangen kunnen worden, dat we stoppen met het opnemen van meer vluchtelingen. Als het alternatief is ze in de winter in Nederland over straat te laten zwerven, is het ook een noodzaak om aan de rem te trekken. Idealisme is prima, realisme is beter. Op een gegeven moment moet je zeggen, we hebben gedaan wat we kunnen. Dan is er hopelijk een ander die ook zijn verantwoordelijkheid neemt en nog wel iets kan doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Gravitar op 18-11-2015 19:09 . Reden: ongelukkig verwoord,, prima ]

[Verwijderd]

Gravitar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:04:
Ik geef het antwoord niet, ik vroeg waar vanuit Nederlands perspectief de noodzaak zit.

Het is nodig. Zo simpel is het.

Gravitar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:04:
Ik geloof dat er in Saoedi Arabië nog een "tentenkamp" leeg staat waar heel wat mensen opgevangen kunnen worden.

Ik geloof dat mijn buurman ook een duurdere auto rijdt dan ik. Wijzen naar een ander is zo ontzettend verleidelijk in een situatie als deze, maar iedereen voelt zelf natuurlijk wel dat zwartepieten geen oplossing oplevert.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:06:
[...]
Het is nodig. Zo simpel is het.

Als jij denkt Het Grote Gelijk aan je kant te hebben is discussiëren zinloos. Ik haak af.

[wontcachme]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:02:
[...]

[citation needed]

Wat een antwoord. Hier . Blij dat er met je te discussieren valt.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:07:
Als jij denkt Het Grote Gelijk aan je kant te hebben is discussiëren zinloos. Ik haak af.

Zonder geldige tegenargumenten is dat de onvermijdelijke conclusie. Fijn dat we het daar over eens zijn.

wontcachme schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:08:
Wat een antwoord. Hier . Blij dat er met je te discussieren valt.

Ik zal het nog eens expliciet benoemen dan: ik zie een mening, maar geen feiten. Zonder feiten valt er inderdaad niet te discussiëren.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2015 19:11 ]

[Gravitar]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:06:
[...]

Het is nodig. Zo simpel is het.


[...]

Ik geloof dat mijn buurman ook een duurdere auto rijdt dan ik. Wijzen naar een ander is zo ontzettend verleidelijk in een situatie als deze, maar iedereen voelt zelf natuurlijk wel dat zwartepieten geen oplossing oplevert.

Waarom is het nodig? Als het zo simpel is, leg het me dan gewoon even uit.

Prima, was geen zwartepieten mijnerzijds, maar geen probleem. Zinnetje heb ik geschrapt. Nu graag even je reactie op het gedeelte dat je uit mijn post haalde.

Gravitar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:04:
[...]
Eigen verantwoordelijkheid nemen, betekent ook dat wanneer deze mensen niet meer fatsoenlijk opgevangen kunnen worden, dat we stoppen met het opnemen van meer vluchtelingen. Als het alternatief is ze in de winter in Nederland over straat te laten zwerven, is het ook een noodzaak om aan de rem te trekken. Idealisme is prima, realisme is beter. Op een gegeven moment moet je zeggen, we hebben gedaan wat we kunnen. Dan is er hopelijk een ander die ook zijn verantwoordelijkheid neemt en nog wel iets kan doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:06:
[...]

Het is nodig. Zo simpel is het.

[Citation Needed]

Onderstaande zegt overigens genoeg over jouw realisme betreffende opvang van vluchtelingen:

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:33:
[...]

'Genoeg' is wanneer iedereen opgevangen is

Enig idee hoeveel zielige mensen er op deze planeet zijn?

wel leuk, zo'n discussie met dogmatisme als primaire bron van argumenten

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2015 19:17 ]

[Niku]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:10:
[...]

Ik ben het inhoudelijk ergens en eigenlijk wel met je eens, maar je manier van discussiëren is niet de manier om die mening te verkondigen.

[Verwijderd]

Gravitar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:12:
Waarom is het nodig? Als het zo simpel is, leg het me dan gewoon even uit.

Er is oorlog. Er zijn vluchtelingen zonder huis. Die moeten ergens wonen. Ergo, er is woonruimte nodig.

[...]

Als Nederland echt niet meer in staat is om vluchtelingen op te vangen dan kan het niet meer, maar dat is een natuurlijke grens, geen keuze. Die kom je vanzelf tegen.

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:14:
[Citation Needed]

wel leuk, zo'n discussie met dogmatisme als primaire bron van argumenten

Moet ik nu gaan aantonen dat er een hoop vluchtelingen naar Nederland komen of gaan we die symbolische beweging toch maar achterwege laten? Ik denk dat we allebei wel wat beters te doen hebben. Er zijn een hoop vluchtelingen, ik neem aan dat ook jij dat wel als feit wilt accepteren. Om te zeggen dat dat er genoeg zijn zijn echter geen feiten aangedragen.

Niets geen dogmatisme, ik houd er alleen niet van om open deuren nog maar weer eens in te trappen.

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:16:
Ik ben het inhoudelijk ergens en eigenlijk wel met je eens, maar je manier van discussiëren is niet de manier om die mening te verkondigen.

Ieder zijn eigen methode

[Ramzzz]

Het gaat een tijdlang al behoorlijk offtopic.

Vluchtelingengerelateerde kwesties kunnen hier worden besproken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:14:
Enig idee hoeveel zielige mensen er op deze planeet zijn?

Zijn die allemaal om zich het vege lijf te redden uit een oorlogsgebied gevlucht? Juist zaken steeds maar chargeren toont weinig realisme.

[alexbl69]

Denk dat die vluchtelingendiscussie beter hier gevoerd kan worden: Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3
Sorry Ramzzz, zag je edit pas later.

Ondertussen lijkt het inmiddels aardig 'officieel' dat 'het brein' dood is: http://www.volkskrant.nl/...n-parijs-gedood~a4189268/

[ Voor 5% gewijzigd door alexbl69 op 18-11-2015 19:22 ]

[Niku]

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:22:
Denk dat die vluchtelingendiscussie beter hier gevoerd kan worden: Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3
Sorry Ramzzz, zag je edit pas later.

Ondertussen lijkt het inmiddels aardig 'officieel' dat 'het brein' dood is: http://www.volkskrant.nl/...n-parijs-gedood~a4189268/

Teletekst meldt het nu ook in hoofdletters.

Abaaoud is dood.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:18:
Moet ik nu gaan aantonen dat er een hoop vluchtelingen naar Nederland komen of gaan we die symbolische beweging toch maar achterwege laten? Ik denk dat we allebei wel wat beters te doen hebben. Er zijn een hoop vluchtelingen, ik neem aan dat ook jij dat wel als feit wilt accepteren. Om te zeggen dat dat er genoeg zijn zijn echter geen feiten aangedragen.

Tja, wanneer er in een dorp van ~100 inwoners letterlijk 10x zoveel aan asielzoekers worden opgevangen, is dat niet alleen "genoeg", maar meer het totaal ontwrichten van de plaatselijke samenleving. Laten we niet vergeten waar deze mensen vandaan komen, en hoe groot de verschillen zijn op cultureel en religieus gebied. En laten we ook niet vergeten dat al deze mensen gewoon moeten eten, gezondheidszorg nodig hebben (meer dan de gemiddelde Nederlander, overigens), en geld nodig hebben. Leuk dat je mensen wilt helpen, maar we leven niet in een sprookjeswereld. Op het moment dat de overheid zelfs een plan klaar heeft liggen om asielzoekers maar op straat te trappen met wat zakgeld, is het inderdaad genoeg, en kunnen we het gewoon niet meer aan.

Dat is niet leuk, dat is niet lief voor de mensen die het echt nodig hebben. Maar dat heet dus realisme.

Niets geen dogmatisme, ik houd er alleen niet van om open deuren nog maar weer eens in te trappen.

Koste wat het kost mensen willen opvangen zonder ook maar enig besef van realisme, omdat er vluchtelingen zijn, is wel degelijk dogmatisch. We kunnen wat jou betreft heel de wereld naar Nederland toe halen als ik je heel letterlijk begrijp. ()

[Bullet NL]

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:22:
Denk dat die vluchtelingendiscussie beter hier gevoerd kan worden: Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3
Sorry Ramzzz, zag je edit pas later.

Ondertussen lijkt het inmiddels aardig 'officieel' dat 'het brein' dood is: http://www.volkskrant.nl/...n-parijs-gedood~a4189268/

Tja, in hoeverre is dit "brein" ook niet gewoon een stroman en lopen er nog een aantal van dit soort "gekken" rond?

Ook bij de inval waar het brein om is gekomen heeft een vrouw zelfmoord gepleegd d.m.v. een bomgordel.

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:25:
Tja, in hoeverre is dit "brein" ook niet gewoon een stroman en lopen er nog een aantal van dit soort "gekken" rond?

Ik vraag me vooral af wat het brein het brein maakt. We horen deze term vaker, maar het is me eigenlijk nooit duidelijk geworden wat men er precies mee bedoelt. De oorspronkelijke bedenker? De planner? De fixer?

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:24:
Koste wat het kost

Dat heb ik nooit gezegd, dat is wat je er met allerlei dikgedrukte woorden van wilt maken. Er is wel degelijk een punt waarop het niet meer kan, maar dat is er geen van vrijwillige keuze. Dat we mensen opvangen is geen kwestie van vrijgevigheid, of luxe, maar noodzaak. Dat we zouden stoppen met het opvangen van mensen is ook een kwestie van noodzaak. Niet omdat het je niet meer aanstaat of omdat mensen 'het wel genoeg vinden'.

[Virtuozzo]

IJzerlijm schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:00:
[...]


Wilders staat op de dodenlijst van IS. Ik begrijp dat je Wilders niet graag aan de macht wil maar dat maakt het nog niet automatisch zo dat IS dat wel wil.

De persoon is niet relevant, de politieke effecten wel - dit is het doel van IS. Het is niet moeilijk om die analyse nuchter te maken. Wilders snapt dat prima, Le Pen net zo goed - en toch zet men precies op die sporen in. Waarom? Cui bono.

Bullet NL schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:25:
[...]


Tja, in hoeverre is dit "brein" ook niet gewoon een stroman en lopen er nog een aantal van dit soort "gekken" rond?

Ook bij de inval waar het brein om is gekomen heeft een vrouw zelfmoord gepleegd d.m.v. een bomgordel.

De enige relevantie van zijn overlijden is die van symboliek intern hier, maar dat is het dan ook.

[ Voor 30% gewijzigd door Virtuozzo op 18-11-2015 19:33 ]

[alexbl69]

Bullet NL schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:25:
[...]
Tja, in hoeverre is dit "brein" ook niet gewoon een stroman en lopen er nog een aantal van dit soort "gekken" rond?

Ook bij de inval waar het brein om is gekomen heeft een vrouw zelfmoord gepleegd d.m.v. een bomgordel.

Er zijn er waarschijnlijk nog veel meer, en er zullen nog vele aanslagen volgen. Ben zeer pessimistisch over de toekomst.

Hoewel de veiligheidsdiensten nu op scherp staan, zal die aandacht na verloop van tijd verslappen. Ten eerste zit dat in onze aard, ten tweede is dat simpelweg de manier waarop wij leven. Wij willen geen maatschappij met 24-uurs politiecontrole, wij willen vrij zijn. Zo zijn we opgevoed, we accepteren geen politiestaat. Maar dat betekent automatisch dat er vanzelf weer ruimte komt voor aanslagen.

Tegen lieden die bereid zijn hun leven te geven is geen kruit gewassen. Zeker als ze gehersenspoeld zijn dat als ze in de naam van hun profeet sterven (lees: veel ongelovigen ombrengen) ze naar een betere plek gaan zal er aan zelfmoordenaars geen gebrek zijn.

Als je dan ook nog constateert dat veel lieden die in het verleden verschrikkelijke dingen hebben gedaan best wel kansen hebben gehad om het op een normale manier 'te maken' in onze maatschappij zinkt je de moed wel in de schoenen. Wat moeten wij als westerlingen dan nog meer doen om dit te voorkomen, om het deze lieden naar de zin te maken? Ja, onze waarden en normen opgeven en ons bekeren tot de islam. Maar dat lijkt me een beetje onhaalbaar. Dus zal dit doorgaan.

[IJzerlijm]

Virtuozzo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:31:
[...]


De persoon is niet relevant, de politieke effecten wel - dit is het doel van IS. Het is niet moeilijk om die analyse nuchter te maken. Wilders snapt dat prima, Le Pen net zo goed - en toch zet men precies op die sporen in. Waarom? Cui bono.

Voor ISIS maakt het niet uit of Wilders, Rutte, Samson of Jesse Klaver premier is, het zijn allemaal onrechtmatige heersers want de enige juiste heerser is de kalief. ISIS heeft duidelijke doelen die ze van de daken schreeuwen. Surveillance, Wilders, grenscontroles zijn bombardementen er geen van, dat zijn zaken die mensen zelf niet willen en claimen dat ISIS het wil.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:34:
Hoewel de veiligheidsdiensten nu op scherp staan, zal die aandacht na verloop van tijd verslappen. Ten eerste zit dat in onze aard, ten tweede is dat simpelweg de manier waarop wij leven. Wij willen geen maatschappij met 24-uurs politiecontrole, wij willen vrij zijn. Zo zijn we opgevoed, we accepteren geen politiestaat. Maar dat betekent automatisch dat er vanzelf weer ruimte komt voor aanslagen.

De prijs van een daadwerkelijk vrije samenleving is accepteren dat daar misbruik van gemaakt kan worden. Je mag je uiteraard wel inspannen om een en ander zoveel mogelijk te voorkomen, maar uitbannen is simpelweg onmogelijk.

Je kunt niet vrij en ingeperkt tegelijk hebben, maar dat is iets dat mensen maar zeer moeilijk kunnen verkroppen.

[Bullet NL]

Virtuozzo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:31:
[...]


De enige relevantie van zijn overlijden is die van symboliek intern hier, maar dat is het dan ook.

Zijn overlijden kan zeker relevant zijn, als Abaaoud in zekere zin de bedenker van de ellende van de aanslagen in Parijs is geweest dan kan zijn functie in zoverre relevant zijn dat er antwoord moet komen op hoeveel van dit soort "terroristen" er nu nog rond lopen met dergelijke plannen.

M.a.w. is het een terreurcel die relatief onafhankelijk hun daden heeft beraad of zijn er meer van dit soort groeperingen. In hoeverre worden ze nog steeds aangestuurd vanuit het Midden-Oosten.

De relevantie van zijn overlijden hangt dus zeer sterk af van de discussie die je zou willen voeren.

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:49:
Zijn overlijden kan zeker relevant zijn, als Abaaoud in zekere zin de bedenker van de ellende van de aanslagen in Parijs is geweest dan kan zijn functie in zoverre relevant zijn dat er antwoord moet komen op hoeveel van dit soort "terroristen" er nu nog rond lopen met dergelijke plannen.

M.a.w. is het een terreurcel die relatief onafhankelijk hun daden heeft beraad of zijn er meer van dit soort groeperingen. In hoeverre worden ze nog steeds aangestuurd vanuit het Midden-Oosten.

Heb je zijn overlijden nodig voor het vaststellen van die zaken?

[Goner]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:24:
[...]
We kunnen wat jou betreft heel de wereld naar Nederland toe halen als ik je heel letterlijk begrijp.

Dat is wat me het meest verbijstert in de hele vluchtelingen-discussie, dat er bergen mensen zijn die zeggen ; ja maar, we zijn verplicht iedereen hier toe te laten, mensenrechten weet je wel ...
Maar als je even heel nuchter doordenkt, moet je toch beseffen dat dat gewoon niet haalbaar is

[Verwijderd]

Goner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:55:
Dat is wat me het meest verbijstert in de hele vluchtelingen-discussie, dat er bergen mensen zijn die zeggen ; ja maar, we zijn verplicht iedereen hier toe te laten, mensenrechten weet je wel ...
Maar als je even heel nuchter doordenkt, moet je toch beseffen dat dat gewoon niet haalbaar is

Als je nuchter doordenkt weet je dat wat jij bedoelt helemaal niet is wat mensen zeggen.

[Xeon_vl]

Virtuozzo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:31:


[...]


De enige relevantie van zijn overlijden is die van symboliek intern hier, maar dat is het dan ook.

Nou ja, ivm het functioneren van IS geef ik je gelijk. Hem uitschakelen (kan ook via arrestatie als hij zichzelf niet doodvecht) heeft voor de rest wel relevantie zou ik zeggen: als hij door blijft gaan merken we dat later weer onder de vorm van een nieuwe aanslag.

[aardebewoner]

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:57:
http://nos.nl/artikel/206...russisch-ramptoestel.html

Poeh, de (geclaimde) eenvoud van die bom. Bizar.

Verder verklaren ze nogmaals de oorlog aan Rusland, of dat nu zo verstandig van ze is? Ik hoop van niet.

In deze foto dan


Welk is het ontstekingsmechanisme dan? Dat ding ver rechts lijkt wel het lontje (brandbare draad) maar was is dat in het midden? Een CO2 canister?

En wat voor explosief zou in dat blikje passen en tegelijk krachtig genoeg om een muur uit een vliegtuig te slaan? Ik neem aan dat het een vloeibare is? Maar is de substantie dan niet bijster instabiel?

[ Voor 14% gewijzigd door aardebewoner op 18-11-2015 20:02 ]

[kendo]

http://www.bbc.com/news/world-europe-34859082

De dood van het brein achter de aanslagen is dus toch niet bevestigt.

[kendo]

aardebewoner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:57:
[...]

In deze foto dan
[afbeelding]

Welke is het ontstekingsmechanisme dan? Dat ding ver rechts lijkt wel het lontje (brandbare draad) maar was is dat in het midden? Een CO2 canister?

En wat voor explosief zou in dat blikje passen en tegelijk krachtig genoeg om een muur uit een vliegtuig te slaan? Ik neem aan dat het een vloeibare is? Maar is de substantie dan niet bijster instabiel?

Bom/explosief, ontsteker en de voeding + timer/en of ontvanger

[Mektheb]

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 18:57:
http://nos.nl/artikel/206...russisch-ramptoestel.html

Poeh, de (geclaimde) eenvoud van die bom. Bizar.

Verder verklaren ze nogmaals de oorlog aan Rusland, of dat nu zo verstandig van ze is? Ik hoop van niet.

Juist wel in hun ogen.

IS wil juist oorlog en het liefst op de grond.

A ) sterven als martelaren
B ) andere oproepen het kalifaat te verdedigen en rede ertoe hebben.
C ) Nog meer mensen op de plek krijgen die dingen in andere landen kunnen doen en voelen dat ze IS moeten helpen. ( hoe gek ook )

[Soldaatje]

Misschien dat de autoriteiten eerst de familie aan het zoeken zijn van de omgekomen Abaaoud, om die in te lichten, dat ze die vervolgens niet kunnen vinden en het daarom zo lang duurt voor er officieel iets bekend wordt gemaakt? Op de persconferentie van 19:30 is nog gezegd dat het onbekend is wie de doden zijn.
http://www.nrc.nl/nieuws/...ij-jacht-op-aanslagpleger

[ROFLASTC]

aardebewoner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:57:
[...]

In deze foto dan
[afbeelding]

Welke is het ontstekingsmechanisme dan? Dat ding ver rechts lijkt wel het lontje (brandbare draad) maar was is dat in het midden? Een CO2 canister?

En wat voor explosief zou in dat blikje passen en tegelijk krachtig genoeg om een muur uit een vliegtuig te slaan? Ik neem aan dat het een vloeibare is? Maar is de substantie dan niet bijster instabiel?

Middelste ontbrand het explosief en rechts is een aanknop, de opgewekte hoeveelheid stroom zorgt dat de detonator klapt.

[aardebewoner]

kendo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:01:
[...]

Bom/explosief, ontsteker en de voeding + timer/en of ontvanger

De ontsteker heeft een voeding dus nodig?

En waarom een detonator/timer als het toch om een zelfmoord aanslag gaat? Dan wil je het ding zsm opblazen? Geen risico op ontdekking/dwarsboming?

[Snowdog]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:56:
[...]

Als je nuchter doordenkt weet je dat wat jij bedoelt helemaal niet is wat mensen zeggen.

Nee, vreemd genoeg heb ik ook het idee dat dat niet is wat veel mensen zeggen. Ze zijn echter wel vrij hypocriet naar mijn mening.

Zodra er een oorlog is zijn alle mensen welkom om een beter leven op te bouwen in een relatief rijk Westers land (immers, Oost Europa is niet goed genoeg en je moet kunnen begrijpen dat ze gewoon naar een land willen waar ze een goed bestaan kunnen hebben). Woon je echter in een relatief stabiele regio in Afrika of ergens anders op deze aardbol, dan heb je pech en dan vinden dezelfde mensen dat je geen recht hebt hier een beter bestaan op te bouwen.

In mijn ogen zou er geen verschil moeten zijn. Als Oost-Europa voor hen niet goed genoeg is voor vluchtelingen, waarom is het dat wel voor de mensen die daar wonen of de mensen die in nog "slechtere" delen van de wereld wonen? Ik snap soms de redeneringen van mensen echt niet. Bovendien zie ik het bijna als een uitnodiging voor mensen in arme landen om maar oorlogen te starten, want dan mogen ze wel zonder enige beperking doorreizen naar het gewenste land.

Verder lijkt het mij ook wel duidelijk dat het opnemen van vluchtelingen in het huidige tempo op lange termijn gewoon problemen gaat opleveren, maarja ik snap dat dat hier offtopic is

[kendo]

aardebewoner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:05:
[...]

De ontsteker heeft een voeding dus nodig?

En waarom een detonator/timer als het toch om een zelfmoord aanslag gaat? Dan wil je het ding zsm opblazen? Geen risico op ontdekking/dwarsboming?

De bom is afgegaan in het bagageruim van het toestel. Het betrof dus geen zelfmoord aanslag.

[aardebewoner]

kendo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:08:
[...]

De bom is afgegaan in het bagageruim van het toestel. Het betrof dus geen zelfmoord aanslag.

Ik begrijp het nu. IS kennende ging ik uit van zelfmoord. Maar goed...

[anandus]

IJzerlijm schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:35:
[...]


Voor ISIS maakt het niet uit of Wilders, Rutte, Samson of Jesse Klaver premier is, het zijn allemaal onrechtmatige heersers want de enige juiste heerser is de kalief. ISIS heeft duidelijke doelen die ze van de daken schreeuwen. Surveillance, Wilders, grenscontroles zijn bombardementen er geen van, dat zijn zaken die mensen zelf niet willen en claimen dat ISIS het wil.

IS heeft duidelijke doelen en een daarvan is polariseren om te mobiliseren. De vernietiging van de zogenaamde 'grijze zone', de zone waar tolerant naast elkaar wordt geleefd. Het opzetten van niet-moslims tegen moslims om de moslims te laten zien dat Europa er niet voor ze is, maar dat ze alleen thuis kunnen zijn in het kalifaat.
Deze aanslagen zijn bedoeld om dit te bewerkstelligen.

Dit zijn niet mijn woorden, maar geparafraseerd, die van IS zelf, uit deze editie van hun huisblad:

[Virtuozzo]

IJzerlijm schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:35:
[...]


Voor ISIS maakt het niet uit of Wilders, Rutte, Samson of Jesse Klaver premier is, het zijn allemaal onrechtmatige heersers want de enige juiste heerser is de kalief. ISIS heeft duidelijke doelen die ze van de daken schreeuwen. Surveillance, Wilders, grenscontroles zijn bombardementen er geen van, dat zijn zaken die mensen zelf niet willen en claimen dat ISIS het wil.

Missing the point. Asymmetrisch conflict. IS / Daesh weet precies wat het kan, wat het niet kan, welke prioriteiten het heeft, en welke afhankelijkheden. Dat is normaal voor elke vorm van menselijke organisatie met opbouw van ervaring, middelen en leiderschap.

Een traditioneel conflict van open oorlog is voor geen enkele partij een optie: IS / Daesh heeft daar geen draagvlak van zogeheten human resources voor, het Westen kan het betalen noch aan de burger verkopen.

Wat heeft IS / Daesh nodig? Voedingsbodems - puur en simpel.

Hoe bereik je dit het beste in een asymmetrisch conflict? Je zet niet in op sterktepunten van je tegenstander, maar zwaktepunten. Bonus als je de tegenstander zichzelf laat compromitteren. Simpel gesteld: het maakt niet uit welk middel je inzet, zolang het nuttige effect bewerkstelligd.

Wat zijn nuttige effecten? Beperkt geweld tegen jezelf in lokale omstandigheden, afleiding van de aandacht op en onderhoud van de zwaktepunten van je tegenstander, bepaald tempo en richting van ontwikkelingen door inzet op emotie en gebrekkigheid van beschikbare informatiestromen.

Tekstboek klassiek. Je zou denken dat na de ervaringen in de Oekraïne mensen dat draaiboek wel zouden kennen. Het is immers exact dezelfde methodologie. Dit is niets nieuws in onze geschiedenis.

Alle marketing ten spijt gaat het niet om islamisme, wat we nu kennen als IS / Daesh is nog steeds dezelfde kerngroep in een volgende incarnatie van organisatie geoptimaliseerd voor doelstellingen.

De persoon van "leiders" hier doet er inderdaad niets toe, maar niet voor de redenen die je noemt. Voor IS / Daesh en aanverwante organisaties is enkel zaak dat men hier interne polarisatie en afleiding van interne zwaktepunten kan bewerkstelligen. Dat lukt ze prima. IS / Daesh heeft daar een voedingsbodem van HR nodig, en hier een voedingsbodem voor instrumentatie. It's that simple.

Je kan dus best proberen de spies om te draaien, de realiteit is heel simpel.

Even als persoonlijke noot, dit soort discussies van voor dit, tegen dat, zijn louter afleidingen geschapen door reactie vanuit emotie en gebrek aan inzicht vanuit directe focus op het hier & nu. Ik zie geen nut in dat soort verbale loopgravenoorlogjes, op zijn minst al omdat het mensen doet hinderen bij nuttige verkenningen. Denk er toch eens over na, met zijn allen. Mijn excuses, maar al dit voor & tegen heeft enkel focus op symboliek, beeld en perceptie. Niet op onderliggende ontwikkelingen of realiteiten.

"Ja maar we moeten luisteren naar wat IS / Daesh zegt". Werkelijk? Vraag het Chamberlain. Of Schröder. Of welke politicus of leider dan ook die een zelfverklaarde tegenstander bij zijn of haar woord nam. Informatie, onderzoek, verificatie - maar laten we vooral daar niet over beginnen.

"Ja maar we moeten X doen, oh je gooit Y op de tegenstander, dan wil je het zelf niet landverrader" Serieus? Denken mensen nog steeds op die manieren? We hebben toch geschiedenis les gehad, toch? Dat soort wegen van glijdende schalen inslaan hebben we al genoeg over ons heen gehad zou ik zeggen.

Werkelijk mensen. Kom eens uit de loopgraven van meningen en overtuigingen, bekijk het eens nuchter. Het maakt niets uit aan welke kant van welk debat of overtuiging je staat, het simpele gegeven al dat we hier vastzitten in een discussie van voor dit en tegen dat zou ons aan het denken moeten zetten.

[Mx. Alba]

Wij moeten gewoon inzien dat we ver boven onze stand leven. Als iedereen zou leven zoals Amerikanen en West-Europeanen dan zou de wereld maar zo'n 2 miljard mensen kunnen bevatten. Met een levensstandaard zoals in de derde wereld, 20 miljard. Veel van de problemen in de wereld komen daaruit voort. Zij willen wat wij hebben maar dat kan niet - ze zullen nooit de zelfde levensstandaard kunnen hebben zoals wij die hebben. En wij willen behouden wat wij hebben maar dat is op de lange termijn onhoudbaar. In de komende decennia moet de westerse levensstandaard drastisch omlaag. En dat zal niet zonder slag of stoot gebeuren...

[anandus]

quote: http://www.bbc.com/news/live/world-europe-34840858

Mr Molins said 5,000 bullets were fired during the raid this morning in Saint-Denis.

Damn.

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:34:
Wij moeten gewoon inzien dat we ver boven onze stand leven. Als iedereen zou leven zoals Amerikanen en West-Europeanen dan zou de wereld maar zo'n 2 miljard mensen kunnen bevatten. Met een levensstandaard zoals in de derde wereld, 20 miljard. Veel van de problemen in de wereld komen daaruit voort. Zij willen wat wij hebben maar dat kan niet - ze zullen nooit de zelfde levensstandaard kunnen hebben zoals wij die hebben. En wij willen behouden wat wij hebben maar dat is op de lange termijn onhoudbaar. In de komende decennia moet de westerse levensstandaard drastisch omlaag. En dat zal niet zonder slag of stoot gebeuren...

Een heel boeiende discussie, maar dat is niet wat de terroristen in Parijs tot hun daden heeft gebracht.

[aardebewoner]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:34:
En dat zal niet zonder slag of stoot gebeuren...

Dus waar zie jij het strijdtoneel gebeuren? In onze landen of juist de hunne?

En zie je het dan als een uitsluitend fysieke strijd (oorlog)? Of economisch?

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:35:
[...]

Een heel boeiende discussie, maar dat is niet wat de terroristen in Parijs tot hun daden heeft gebracht.

Enig gebruik van Google omtrent de oorzakelijkheden van de vluchtelingenkwestie intern aan Syrië, het landbouwbeleid aldaar vanaf de jaren '80 vorige eeuw alsmede sociaal-economisch beleid geeft al een interessante verkenning. Het wordt helemaal saillant als je de rapportages gaat zoeken inzake financiële handel en wandel van de voorlopers van en het huidige IS / Daesh.

Variabelen van menselijk gedrag.

[Mx. Alba]

alexbl69 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:35:
[...]

Een heel boeiende discussie, maar dat is niet wat de terroristen in Parijs tot hun daden heeft gebracht.

Indirect wel. Klimaatverandering zorgt ervoor dat het Midden-Oosten rap warmer en droger wordt. De oude beschavingen in Zuid-Amerika zijn ook ten onder gegaan aan droogte en dat ging er zeer gewelddadig aan toe. Terwijl de schaarste toeneemt probeert iedereen te behouden wat hij heeft maar dat is onmogelijk. Dat is zeker ook een factor in de huidige problemen in het Midden-Oosten.

[Virtuozzo]

aardebewoner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:37:
[...]

Dus waar zie jij het strijdtoneel gebeuren? In onze landen of juist de hunne?

En zie je het dan als een uitsluitend fysieke strijd (oorlog)? Of economisch?

Er zijn twee algemene fronten: "daar" en "hier". Dit omvat alle niveau's en verdelingen van menselijke organisatie en instrumentatie: politiek, sociaal, cultureel, economisch, ecologisch et alii.

Dit is niets nieuws, an sich.

[Mx. Alba]

aardebewoner schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:37:
[...]

Dus waar zie jij het strijdtoneel gebeuren? In onze landen of juist de hunne?

En zie je het dan als een uitsluitend fysieke strijd (oorlog)? Of economisch?

Initieel daar, dat zien we nu al. Uiteindelijk ook hier. De VS is eigenlijk al niet meer dan een rijk derdewereldland. De armen worden steeds armer en de rijken steeds rijker. Voeg daaraan toe dat elke gek daar een wapen heeft - en de echte gekken zelfs hele arsenalen - en je ziet dat de VS het volgende kruitvat is dat gaat ontploffen. En in Europa gaat het ook die kant op. Wij mensen kunnen gewoon niet een "verworven recht" zomaar opgeven...

[Kevinp]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:39:
[...]

Indirect wel. Klimaatverandering zorgt ervoor dat het Midden-Oosten rap warmer en droger wordt. De oude beschavingen in Zuid-Amerika zijn ook ten onder gegaan aan droogte en dat ging er zeer gewelddadig aan toe. Terwijl de schaarste toeneemt probeert iedereen te behouden wat hij heeft maar dat is onmogelijk. Dat is zeker ook een factor in de huidige problemen in het Midden-Oosten.

Mee eens, ik mis beleid om extremen goed op te vangen. Veel regen kunnen we steeds beter afvoeren hier, maar het afvoerne naar bv spanje of Marokko waar droogte een probleem is lukt niet.

NW europa zal daar mee te maken krijgen als we het niet goed oplossen.

[NiGeLaToR]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:45:
[...]


Initieel daar, dat zien we nu al. Uiteindelijk ook hier. De VS is eigenlijk al niet meer dan een rijk derdewereldland. De armen worden steeds armer en de rijken steeds rijker. Voeg daaraan toe dat elke gek daar een wapen heeft - en de echte gekken zelfs hele arsenalen - en je ziet dat de VS het volgende kruitvat is dat gaat ontploffen. En in Europa gaat het ook die kant op. Wij mensen kunnen gewoon niet een "verworven recht" zomaar opgeven...

M'n vrouw sprak een Belgische dame vandaag opgegroeid in Molenbeek en die meldde dat ze haar jeugd al praktisch volgens de sharia in het openbaar doormaakte. Vanaf haar zesde niet meer gezwommen (want toen al betast etc), geen dorpshuis (want nagezeten) meer of alleen over straat buiten kantooruren. Tenzij bedekt. Ze is verhuisd om weer vrijheid te krijgen, aangezien ze geen moslima is en niet zo wilde leven. Kende Molenbeek niet zo goed, maar als dit exemplarisch is voor veel meer 'ghetto's' dan is het probleem veel groter dan iig ik dacht. Vooral de intense armoede en altijd aanwezige druk van sociale onderdrukking (in haar geval tegen vrouwen) hebben haar jeugd beheerst.

Ideale plek om mensen zonder vooruitzicht te recruiteren. Klinkt toch ook niet als een 1e wereldland dan zo. Lijkt de Schilderswijk me nog best oke. Marseille heeft ook van dit soort Ghetto's waar politie etc al niet eens meer komt.

Ross Kemp in Marseille:
YouTube: Entering La Castellane | Ross Kemp Extreme World

[ Voor 10% gewijzigd door NiGeLaToR op 18-11-2015 20:59 ]

[psychodude]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:34:
Wij moeten gewoon inzien dat we ver boven onze stand leven. Als iedereen zou leven zoals Amerikanen en West-Europeanen dan zou de wereld maar zo'n 2 miljard mensen kunnen bevatten. Met een levensstandaard zoals in de derde wereld, 20 miljard. Veel van de problemen in de wereld komen daaruit voort. Zij willen wat wij hebben maar dat kan niet - ze zullen nooit de zelfde levensstandaard kunnen hebben zoals wij die hebben. En wij willen behouden wat wij hebben maar dat is op de lange termijn onhoudbaar. In de komende decennia moet de westerse levensstandaard drastisch omlaag. En dat zal niet zonder slag of stoot gebeuren...

De levensstandaard is hier hoog, ja. Maar ik plaats mijn vraagtekens bij de claim dat met deze levensstandaard de wereld slechts 2 miljard mensen zou kunnen bevatten.

Zeker anno 2015 zijn de technische mogelijkheden groot om de levensstandaard zoals wij die hier kennen ook toepasbaar te maken in veel huidige derde wereld gebieden. Het probleem zit hem naar mijn idee dan ook meer in de ongelijke verdeling van rijkdom. Een probleem niet alleen tussen landen, maar ook binnen landen. Met toenemende mate ook binnen onze eigen welvarende westerse wereld.

En tjsa, zolang het niet eens lukt om binnen de eigen westerse wereld tot een gelijke verdeling te komen, gaat het op internationaal niveau al zeker niet goedkomen.

Uiteindelijk maakt het daarvoor weinig uit waar je je in de wereld bevindt. Zodra de groep kansarme mensen binnen een buurt maar groot genoeg wordt, is de ontsporing naar criminaliteit of in dit geval terrorisme snel genoeg gemaakt.

[Verwijderd]

Snowdog schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:07:
In mijn ogen zou er geen verschil moeten zijn.

Het lijkt me lastig geen verschil te zien tussen mensen die voor hun leven vluchten en andere mensen die in een politiek min of meer stabiel deel van de wereld wonen.

Je lijkt het om één of reden aan financiële welvaart te willen hangen, maar daar gaat het natuurlijk in aanzet helemaal niet om. Die mensen zijn hun leven niet zeker als ze blijven waar ze zijn en daarom vertrekken ze. Het spreekt van basale menselijkheid om dergelijk ontheemde mensen dan ook in ieder geval tijdelijk een veilige plek te bieden.

Als Oost-Europa voor hen niet goed genoeg is voor vluchtelingen [...]

Niemand zegt dat, of in ieder geval geen significant deel.

psychodude schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:00:
Zeker anno 2015 zijn de technische mogelijkheden groot om de levensstandaard zoals wij die hier kennen ook toepasbaar te maken in veel huidige derde wereld gebieden.

We zitten al op de grenzen van de huidige stand van techniek. Meer mensen in meer luxe laten leven kan niet zonder die ergens anders weg te halen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2015 21:08 ]

[Virtuozzo]

psychodude schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:00:
[...]


De levensstandaard is hier hoog, ja. Maar ik plaats mijn vraagtekens bij de claim dat met deze levensstandaard de wereld slechts 2 miljard mensen zou kunnen bevatten.

Zeker anno 2015 zijn de technische mogelijkheden groot om de levensstandaard zoals wij die hier kennen ook toepasbaar te maken in veel huidige derde wereld gebieden. Het probleem zit hem naar mijn idee dan ook meer in de ongelijke verdeling van rijkdom. Een probleem niet alleen tussen landen, maar ook binnen landen. Met toenemende mate ook binnen onze eigen welvarende westerse wereld.

En tjsa, zolang het niet eens lukt om binnen de eigen westerse wereld tot een gelijke verdeling te komen, gaat het op internationaal niveau al zeker niet goedkomen.

Uiteindelijk maakt het daarvoor weinig uit waar je je in de wereld bevindt. Zodra de groep kansarme mensen binnen een buurt maar groot genoeg wordt, is de ontsporing naar criminaliteit of in dit geval terrorisme snel genoeg gemaakt.

Saillant is dat hetzelfde excessieve gedrag ook bij kansrijke mensen opduikt. Ik denk dat we niet zo makkelijk categorieën op kunnen stellen en toewijzen, het is meer complex dan dat - helaas.

[defiant]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:05:
We zitten al op de grenzen van de huidige stand van techniek. Meer mensen in meer luxe laten leven kan niet zonder die ergens anders weg te halen.

Dat kan wel, door het weg te halen bij toekomstige generaties, iets waar we al mee bezig zijn sinds we in een ecologisch en klimatologisch overshoot scenario zitten.

[Mektheb]

NiGeLaToR schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:57:
[...]


M'n vrouw sprak een Belgische dame vandaag opgegroeid in Molenbeek en die meldde dat ze haar jeugd al praktisch volgens de sharia in het openbaar doormaakte. Vanaf haar zesde niet meer gezwommen (want toen al betast etc), geen dorpshuis (want nagezeten) meer of alleen over straat buiten kantooruren. Tenzij bedekt. Ze is verhuisd om weer vrijheid te krijgen, aangezien ze geen moslima is en niet zo wilde leven. Kende Molenbeek niet zo goed, maar als dit exemplarisch is voor veel meer 'ghetto's' dan is het probleem veel groter dan iig ik dacht. Vooral de intense armoede en altijd aanwezige druk van sociale onderdrukking (in haar geval tegen vrouwen) hebben haar jeugd beheerst.

Ideale plek om mensen zonder vooruitzicht te recruiteren. Klinkt toch ook niet als een 1e wereldland dan zo. Lijkt de Schilderswijk me nog best oke. Marseille heeft ook van dit soort Ghetto's waar politie etc al niet eens meer komt.

Ross Kemp in Marseille:
YouTube: Entering La Castellane | Ross Kemp Extreme World

Geeft een goed beeld, echter is Ross Kemp niet altijd helemaal "echt"

[Verwijderd]

defiant schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:11:
Dat kan wel, door het weg te halen bij toekomstige generaties, iets waar we al mee bezig zijn sinds we in een ecologisch en klimatologisch overshoot scenario zitten.

Dan haal je het toch alsnog weg?