Terroristische aanvallen in Parijs

[Han]

Soldaatje schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:19:
Klopt, dat gebeurde gisteren ook in Duitsland na de ontruiming van het stadion volgens NOS correspondent, dat mensen met een arabisch uiterlijk niet erdoor mochten naar hun werk of gevraagd werd wat ze er deden, triest dat het zo is.

Niet meer dan normaal in mijn ogen... als ze mannelijke serieverkrachter zoeken dan worden vrouwen ook uitgesloten. En als ze een blanke overvaller zoeken dan zijn Arabische personen niet in beeld. Je kan onmogelijk iedereen onder de loep leggen, je moet gewoon trechteren. Dit als triest bestempelen is mijn inziens kortzichtig.

[Jumpiefox]

RoD schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:12:
[...]

Eerst maar eens bevestiging. Voor nu is alleen bevestigd dat er arrestaties zijn verricht, maar wie is nog onduidelijk.

Al waren het niet dezelfde gasten, het waren blijkbaar ook types van het caliber: Terug schieten/granaten en zelfs een chick die zichzelf heeft opgeblazen?

Die wil je sowieso niet vrij rond hebben lopen in je stadje..

[HaterFrame]

Han schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:23:
[...]

Niet meer dan normaal in mijn ogen... als ze mannelijke serieverkrachter zoeken dan worden vrouwen ook uitgesloten. En als ze een blanke overvaller zoeken dan zijn Arabische personen niet in beeld. Je kan onmogelijk iedereen onder de loep leggen, je moet gewoon trechteren. Dit als triest bestempelen is mijn inziens kortzichtig.

Idd, momenteel is er gewoon aanleiding om mensen met een Arabisch uiterlijk meer onder de loep te nemen. In een miljoenenstad zul je gericht/gerichter moeten zoeken, ik neem aan dat mensen die momenteel gecontroleerd worden dat ook wel begrijpen. Ook hen zijn een doelwit namelijk.

[Mx. Alba]

Soldaatje schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:19:
Klopt, dat gebeurde gisteren ook in Duitsland na de ontruiming van het stadion volgens NOS correspondent, dat mensen met een arabisch uiterlijk niet erdoor mochten naar hun werk of gevraagd werd wat ze er deden, triest dat het zo is.

Vergeet inderdaad niet dat het land met de meeste moslims ter wereld Indonesië is, en dat in China ook islamitische minderheden zijn, maar een "minderheid" in een land met meer dan een miljard inwoners is ook al snel een heleboel mensen - en die mensen zien er niet bepaald Arabisch uit. Dan hebben we het nog niet eens over Europeanen die zich tot de Islam bekeerd hebben, die bestaan ook namelijk, of over de massa zwarte Afrikaanse moslims.

Als we hier in Europa Arabisch uitziende mensen zodanig gaan controleren dat IS daar echt last van krijgt, dan komt dat IS ook alleen maar goed uit, want dat houdt in dat het werk van hun recruiters hier juist makkelijker wordt. En dan zetten ze gewoon terroristen in die er niet Arabisch uitzien.

Het probleem met "oorlog voeren" tegen een organisatie als IS, die in feite een guerrilla-oorlog aan het voeren is op ons eigen territorium, is dat het als een soort hydra is. Je hakt er één hoofd af en er groeien er weer twee aan. Je neemt maatregelen om iets wat ze al een keer gedaan hebben in de toekomst te voorkomen, en dan doen ze wat anders - waartegen je dan weer maatregelen neemt en dan doen ze weer wat anders. Je blijft achter de feiten aanlopen...

[Ramzzz]

Han schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:23:
[...]

Niet meer dan normaal in mijn ogen... als ze mannelijke serieverkrachter zoeken dan worden vrouwen ook uitgesloten. En als ze een blanke overvaller zoeken dan zijn Arabische personen niet in beeld. Je kan onmogelijk iedereen onder de loep leggen, je moet gewoon trechteren. Dit als triest bestempelen is mijn inziens kortzichtig.

Dat dat 100% logisch is, en de facto hoe je dit moet aanpakken in geval van een dreiging, maakt het nog niet minder triest, toch?

Etnisch profileren is, zolang het terrorisme langs etnische scheidingen loopt, bijzonder praktisch, en als een gecontroleerde/ten onrechte verdachte dat niet snapt, dan is dat bijzonder simpel uitgelegd.

Maar wel kut als het je overkomt.

Reden temeer om je binnen de etnische deelverzameling eens keihard af te vragen of er niet wat meer proactief aan het oplossen van dit probleem moet worden gewerkt.

Als je het één niet wilt, zul je het ander moeten doen.

[ph4ge]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:27:
Het probleem met "oorlog voeren" tegen een organisatie als IS, die in feite een guerrilla-oorlog aan het voeren is op ons eigen territorium, is dat het als een soort hydra is. Je hakt er één hoofd af en er groeien er weer twee aan. Je neemt maatregelen om iets wat ze al een keer gedaan hebben in de toekomst te voorkomen, en dan doen ze wat anders - waartegen je dan weer maatregelen neemt en dan doen ze weer wat anders. Je blijft achter de feiten aanlopen...

Wat te denken van half bloedjes? Die worden vaak ook als Arabisch gezien, tijdens het stappen werd een maat van me een keer geweigerd in een kroeg omdat hij Marokkaans zou zijn, terwijl hij toch echt half Surinaams (zwart) half Hollands (blank) is.

Het is wel leuk om maatregelen te bedenken waar je toevallig zelf geen last van hebt. Ga je weinig over de grens of heb je toevallig de juiste huidskleur dan zie je misschien niet welke praktische en economische problemen dit met zich mee brengt. Totdat je zelf op vakantie wil naar Thailand en er niet in komt omdat de pedofielen daar bijna uitsluitend blanke westerlingen zijn.

Ramzzz schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:29:
Als je het één niet wilt, zul je het ander moeten doen.

Nog mooier. "we kunnen zelf geen oplossingen bedenken dus gaan we een deel van de bevolking treiteren om hun het niet op te lossen probleem te laten oplossen."

[ Voor 12% gewijzigd door ph4ge op 18-11-2015 11:33 ]

[RoD]

Volgens de politie zijn inmiddels zeven verdachten gearresteerd. Eerder werd gesproken van vijf arrestanten.

NU.nl blog.

[Brent]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:32:
[...]
Wat te denken van half bloedjes? Die worden vaak ook als Arabisch gezien, tijdens het stappen werd een maat van me een keer geweigerd in een kroeg omdat hij Marokkaans zou zijn, terwijl hij toch echt half Surinaams (zwart) half Hollands (blank) is.

Het is wel leuk om maatregelen te bedenken waar je toevallig zelf geen last van hebt. Ga je weinig over de grens of heb je toevallig de juiste huidskleur dan zie je misschien niet welke praktische en economische problemen dit met zich mee brengt. Totdat je zelf op vakantie wil naar Thailand en er niet in komt omdat de pedofielen daar bijna uitsluitend blanke westerlingen zijn.

Is dat nu echt zo storend? Ik heb er geen moeite mee als de Thai blanken eruit vissen om die reden. Ben je trouwens weleens in Afrika geweest? Mag je ook de blanken-prijs betalen ipv lokaal tarief Het is een gedoe, maar geen drama.

[Ramzzz]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:32:
[...]
Wat te denken van half bloedjes? Die worden vaak ook als Arabisch gezien, tijdens het stappen werd een maat van me een keer geweigerd in een kroeg omdat hij Marokkaans zou zijn, terwijl hij toch echt half Surinaams (zwart) half Hollands (blank) is.

Het is wel leuk om maatregelen te bedenken waar je toevallig zelf geen last van hebt. Ga je weinig over de grens of heb je toevallig de juiste huidskleur dan zie je misschien niet welke praktische en economische problemen dit met zich mee brengt. Totdat je zelf op vakantie wil naar Thailand en er niet in komt omdat de pedofielen daar bijna uitsluitend blanke westerlingen zijn.

[...]

Nog mooier. "we kunnen zelf geen oplossingen bedenken dus gaan we een deel van de bevolking treiteren om hun het niet op te lossen probleem te laten oplossen."

Ach.

Ramzzz in "WTF (!?) - Deel je ervaringen bij WTF situaties - Deel 8"

[Kid Buu]

Tsja, we hebben overduidelijk een risico groep die binnen een bepaald etnisch profiel valt. Dan zouden we nu opeens politiek correct moeten gaan doen en niet onderkennen wat gewoon de bittere realiteit is? Prachtig hoe de Gutmenschen in dit topic de term marginaliseren toepassen, terwijl het juist de gewone burger is die gemarginaliseerd wordt in de eeuwige drang om altijd maar politiek correct te zijn.

Zonder posters bij de naam te noemen, vooral bij één in het bijzonder, moet ik bij elke post gelijk aan dit plaatje denken. Allicht dat ik hem daar in het vervolg ook mee ga quoten in plaats van telkens zo een lap tekst.

[Mx. Alba]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:32:
Wat te denken van half bloedjes? Die worden vaak ook als Arabisch gezien, tijdens het stappen werd een maat van me een keer geweigerd in een kroeg omdat hij Marokkaans zou zijn, terwijl hij toch echt half Surinaams (zwart) half Hollands (blank) is.

Dat hoef je mij niet uit te leggen... Mijn (stief)kinderen zijn ook allemaal halfbloedjes.

Daar komt nog bij dat we in Europa weliswaar vooral de Arabisch / Noord-Afrikaans uitziende moslim kennen. Maar ten eerste zijn lang niet alle Arabieren en Noord-Afrikanen moslims (denk bijvoorbeeld aan de Kopten in Egypte, en ook in Irak en Iran leven Christelijke stammen, om nog maar niet te spreken over de meeste Joden die "eigenlijk" ook Arabieren zijn) en ten tweede zijn er ook zwarte Moslims (in Centraal- en West-Afrika leven heel veel moslims), Aziatische moslims (Chinese minderheden - maar een minderheid op meer dan 1 miljard inwoners is al snel een heleboel mensen, Indonesië - het grootste Moslim-land ter wereld, Bangladesh...) en zelfs blanke moslims.

Als we in Europa proberen om het Arabisch uitziende mensen onmogelijk te maken om terroristische aanslagen te plegen, dan zal het enige effect daarvan zijn dat meer moslims binnen onze grenzen gaan radicaliseren omdat ze zich gemarginaliseerd en gecriminaliseerd voelen - ze gaan zich gedragen naar hoe wij kennelijk willen dat ze zijn. (Leuke anekdote wat dat betreft is mijn vriendin. Toen zij werkloos was keek ze eens naar wat andere Vietnamezen in Nederland doen en is dat zelf ook gaan doen: nagels. Het vooroordeel bevestigt zichzelf.) Vervolgens gaat IS "gewoon" terroristen inzetten die er niet Arabisch uitzien.

Je blijft gewoon constant achter de feiten aan hollen. IS doet een aanslag, wij nemen maatregelen om zo'n zelfde aanslag in de toekomst te voorkomen, en vervolgens doet IS iets anders bij een volgende aanslag, waar wij dan weer maatregelen voor nemen om dat te voorkomen, etc. etc. etc. Uiteindelijk hebben we een gigantische berg maatregelen die allemaal eigenlijk niet meer effectief zijn omdat de tactiek waartegen beschermd wordt ondertussen niet meer gebruikt wordt.

[ph4ge]

Brent schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:34:
Is dat nu echt zo storend? Ik heb er geen moeite mee als de Thai blanken eruit vissen om die reden. Ben je trouwens weleens in Afrika geweest? Mag je ook de blanken-prijs betalen ipv lokaal tarief Het is een gedoe, maar geen drama.

Het is wel wat anders als het in je eigen land is en je er dagelijks mee geconfronteerd wordt natuurlijk. Het is ook wat anders als ze je anders behandelen omdat ze denken dat je rijk bent dan dat je anders wordt behandeld omdat ze denken dat je een terrorist bent.

Ik zeg niet dat ik er zelf een probleem mee zou hebben, ik kan me wel voorstellen dat anderen, zeker mensen die niet lekker in hun vel zitten en worstelen met hun identiteit, er geen trotse westerlingen van worden. Het gaat om de mensen die in twijfel zitten, trek je ze naar het westen toe of duw je ze richting de terroristen? Puntje bij paaltje los je niks op, omdat de terroristen heus wel zo slim zijn om een landweggetje te gebruiken, een blanke medestander het vervoer laten doen, de wapens verstoppen etc

Overigens weet ik bijv. uit het voetbalstation dat een van mijn maten er behoorlijk van baalt dat hij altijd uitgebreid gefouilleerd wordt omdat hij er groot en wat woest uit ziet terwijl ik altijd mag doorlopen met mn puppie ogen. Het is soms moeilijk te begrijpen als je er zelf geen last van hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 18-11-2015 11:57 ]

[RoD]

De actie in Saint-Denis is voorbij. NOS meldt op basis van de politie het volgende:

- Zeven arrestaties, waarvan drie in het belegerde appartement
- Twee doden
- Vijf lichtgewonde agenten

Nou ben ik benieuwd wie de doden en de gearresteerden zijn. Hopelijk snel meer nieuws.

[Jumpiefox]

RoD schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:54:
De actie in Saint-Denis is voorbij. NOS meldt op basis van de politie het volgende:

[...]

Nou ben ik benieuwd wie de doden en de gearresteerden zijn. Hopelijk snel meer nieuws.

Pluimpje voor de opsporingsdiensten echt. Kan me niet voorstellen hoe moeilijk het is om mogelijke terroristen te vinden. Hopelijk zijn ze gewoon gesnitcht door iemand die inziet dat ISIS een ziekte is voor de wereld en is overgelopen...ma goed, dat is teveel hopen.

[Marzman]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:52:
[...]

Overigens weet ik bijv. uit het voetbalstation dat een van mijn maten er behoorlijk van baalt dat hij altijd uitgebreid gefouilleerd wordt omdat hij er groot en wat woest uit ziet terwijl ik altijd mag doorlopen met mn puppie ogen. Het is soms moeilijk te begrijpen als je er zelf geen last van hebt.

Je hebt vast ook wel die foto's gezien van de 'terroristen' in de media de afgelopen dagen. Ze zien er eerder uit als gasten met puppie-ogen, dan als gevaarlijke terrorist. De meeste hebben niet eens baarden (alleen die gast waar ze vandaag naar op zoek zijn heeft een of ander vlassig sikje). Dus tja, er valt weinig te zeggen van het uiterlijk. En eigenlijk ook van het maatschappelijk gedrag niet, drinken, softdrugs kopen, merkkleren dragen. Klinkt gewoon als een gemiddelde twintiger.

RoD schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:54:
De actie in Saint-Denis is voorbij. NOS meldt op basis van de politie het volgende:

[...]

Nou ben ik benieuwd wie de doden en de gearresteerden zijn. Hopelijk snel meer nieuws.

Ik zag net op Twitter een foto voorbij komen dat een van die kerels in zijn blote reet gearresteerd is. Zou dat zijn dat hij echt niks van wapens of bommen mee kan nemen?

[ Voor 20% gewijzigd door Marzman op 18-11-2015 12:00 ]

[anandus]

Volgens Independent waren de verdachten van plan een terreuraanslag in La Defense te plegen.

[RobinNL]

RoD schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:54:
De actie in Saint-Denis is voorbij. NOS meldt op basis van de politie het volgende:

[...]

Nou ben ik benieuwd wie de doden en de gearresteerden zijn. Hopelijk snel meer nieuws.

Agenten zijn in Saint-Denis nog bezig met inval van een kerk. Mogelijk op zoek naar explosieven.
http://www.rtlnieuws.nl/n...enheden-actie-saint-denis (live beelden)

[Mx. Alba]

Jumpiefox schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:56:
Pluimpje voor de opsporingsdiensten echt. Kan me niet voorstellen hoe moeilijk het is om mogelijke terroristen te vinden. Hopelijk zijn ze gewoon gesnitcht door iemand die inziet dat ISIS een ziekte is voor de wereld en is overgelopen...ma goed, dat is teveel hopen.

Meet Morten Storm aka Murad Storm ad-Denemarki.

Een Deen die zich had bekeerd tot de Islam, vervolgens radicaliseerde, terecht kwam bij Al Qaeda, daar rees tot een vrij hoge positie in de organisatie, vervolgens van zijn geloof viel en ipv weg te vluchten, contact zocht met MI5 en als spion voor het westen binnen Al Qaeda actief bleef.

[ph4ge]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:47:
Tsja, we hebben overduidelijk een risico groep die binnen een bepaald etnisch profiel valt. Dan zouden we nu opeens politiek correct moeten gaan doen en niet onderkennen wat gewoon de bittere realiteit is? Prachtig hoe de Gutmenschen in dit topic de term marginaliseren toepassen, terwijl het juist de gewone burger is die gemarginaliseerd wordt in de eeuwige drang om altijd maar politiek correct te zijn.

Het is nergens voor nodig om te schelden als iemand concludeert dat de lusten niet opwegen tegen de lasten. Ik ben alles behalve politiek correct (ben niet voor niets weleens geband op dit forum), maar dat angst en een minderwaardigheidscomplex geen goede raadgever is zie ik wel in. Er wordt gewoon een inhoudelijke discussie gevoerd, als je dat niet aan kan dan zit je hier verkeerd.

[RoD]

RobinNL schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:59:
[...]


Agenten zijn in Saint-Denis nog bezig met inval van een kerk. Mogelijk op zoek naar explosieven.
http://www.rtlnieuws.nl/n...enheden-actie-saint-denis (live beelden)

Ah, een andere locatie dus. Overigens wordt het gebouw waar de mogelijke terroristen zich hadden verschanst nog steeds doorzocht. Men is bang voor explosieven. Het onderzoek zal daar nog wel een tijdje doorgaan.

[sbierman]

Ramzzz schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:29:
[...]

Dat dat 100% logisch is, en de facto hoe je dit moet aanpakken in geval van een dreiging, maakt het nog niet minder triest, toch?

Etnisch profileren is, zolang het terrorisme langs etnische scheidingen loopt, bijzonder praktisch, en als een gecontroleerde/ten onrechte verdachte dat niet snapt, dan is dat bijzonder simpel uitgelegd.

Maar wel kut als het je overkomt.

Reden temeer om je binnen de etnische deelverzameling eens keihard afvte vragen of er niet wat meer proactief aan het oplossen van dit probleem moet worden gewerkt.

Als je het één niet wilt, zul je het ander moeten doen.

Wat is het probleem als je niks te verbergen heb? Je moet eens in parijs rondlopen... de helft is zwart of heeft een arabisch uiterlijk. Is het nog steeds etnisch profileren als de helft van de stad een niet blank uiterlijk heeft?

[Virtuozzo]

Jumpiefox schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:56:
[...]

Pluimpje voor de opsporingsdiensten echt. Kan me niet voorstellen hoe moeilijk het is om mogelijke terroristen te vinden. Hopelijk zijn ze gewoon gesnitcht door iemand die inziet dat ISIS een ziekte is voor de wereld en is overgelopen...ma goed, dat is teveel hopen.

Saillant is dat het resultaat er een is van politie- en inlichtingenwerk van de "oude stempel", en niet van zogeheten signals intelligence, alle drama, debat en marketing ten spijt.

Dit zou het debat rondom veiligheid en inlichtingen scherp moeten stellen, het valt echter nu al op dat toch weer de aandacht uitgaat naar verregaande maatregelen die aan deze fronten niets toevoegen.

[Mx. Alba]

sbierman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:02:
[...]


Wat is het probleem als je niks te verbergen heb? Je moet eens in parijs rondlopen... de helft is zwart of heeft een arabisch uiterlijk. Is het nog steeds etnisch profileren als de helft van de stad een niet blank uiterlijk heeft?

Nee, je hebt wél iets te verbergen

[Ramzzz]

sbierman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:02:
[...]


Wat is het probleem als je niks te verbergen heb? Je moet eens in parijs rondlopen... de helft is zwart of heeft een arabisch uiterlijk. Is het nog steeds etnisch profileren als de helft van de stad een niet blank uiterlijk heeft?

Je bent vast nooit scheef aangekeken of regelmatig ten onrechte aangehouden/gefouilleerd, etc.?

Zoals ik al aangaf (als je goed gelezen had), het is vreselijk triest dat er tot zulke maatregelen moet worden overgegaan, maar wel zo effectief, zolang ethnische profilering van 2 kanten zo werkt.

Evengoed ben je voor veel ethische groepen een 'andere'. Ik snap het allemaal wel. Iemand die er anders uit ziet dan 'jij' is gemakkelijker als vijand/tegenstander/etc. te onderscheiden.

Maar het is verschrikkelijk vervelend.

[ Voor 32% gewijzigd door Ramzzz op 18-11-2015 12:11 ]

[Niku]

Marzman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:57:


Ik zag net op Twitter een foto voorbij komen dat een van die kerels in zijn blote reet gearresteerd is. Zou dat zijn dat hij echt niks van wapens of bommen mee kan nemen?

Vermoed eerder dat zijn broek in het gevecht per ongeluk uit is gegaan

RoD schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:54:
De actie in Saint-Denis is voorbij. NOS meldt op basis van de politie het volgende:

[...]

Nou ben ik benieuwd wie de doden en de gearresteerden zijn. Hopelijk snel meer nieuws.

Inderdaad ja, hopelijk hebben ze de juiste mensen te pakken.

[RM-rf]

Ramzzz schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:08:
[...]

Je bent vast nooit scheef aangekeken of regelmatig ten onrechte aangehouden/gefouilleerd, etc.?

Regelmatig.. en nu?

Heb je een oplossing dat dat 'opeens' niet meer voorkomt?

dat mensen nooit meer gefouillieerd of gecontroleerd hoeven te worden, of dat het niet meer mogelijk is dat mensen met een bepaald wantrouwen benaderd worden wegens hun uiterlijk en/of andere kenmerken (accent, kleding of whatever).

Imho is dat onmogelijk en niet eens wenselijk, het is gewoon iets dat je kunt vaststellen, zo functioneren mensen in een publieke omgeving.

Uiteindelijk zal het altijd blijven voorkomen dat bv beveiligers bij uitgaansgelegenheden of concertzalen mensen 'controleren' en dat an sich is ook goed... ikzelf denk dat het echter nutteloos is gelijk zulke controle's te baseren op de theretische mogelijkheid dat een terreurgroep met kalashnikovs een aanslag wil gaan plegen op zulk en uitgaansgelegenheid, zelfs als dat een keer voorgekomen is (en nooit geheel uit te sluiten is dat het nogmaals ooit voor zal komen, met of zonder 'extra beveiliging').

[sbierman]

Ramzzz schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:08:
[...]

Je bent vast nooit scheef aangekeken of regelmatig ten onrechte aangehouden/gefouilleerd, etc.?

Ja en dan haal je toch juist je gelijk als je laat zien dat je niets te verbergen heb? Wanneer is zoiets ten onrechte? Wat is het onrecht waarover jij het heb? Dat politieagenten (zelf vaak ook gewoon van arabisch of zwart uiterlijk) de opdracht krijgen dat ze mensen zoeken met een bepaald uiterlijk? Is dat het grote onrecht waar je het hier over hebt? Als het om blanke mensen zou gaan dan hoor je niemand. Dan zou er niet geschreven worden hier.

[Verwijderd]

Net zijn ze een kerk binnen gevallen

Lol, a photographer accessed the roof of a nearby church in #SaintDenis for better pics and got a small raid by police just for him XD

[MJHH93]

Van de NU.nl liveblog:

De vondst van een telefoon die gebruikt zou zijn door een van de daders van de aanslagen, leidde tot de politieoperatie van woensdagochtend. (CNN)

[Niku]

Inval in een kerk (geen moskee)? Ben ik de enige die dat frappant vind?

[RoD]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:16:
Net zijn ze een kerk binnen gevallen


[...]

Verder lijken ze ook niets gevonden te hebben. Politie komt de kerk weer uit (NOS blog).

[tikkietrugjaap]

Virtuozzo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:06:
[...]


Saillant is dat het resultaat er een is van politie- en inlichtingenwerk van de "oude stempel", en niet van zogeheten signals intelligence, alle drama, debat en marketing ten spijt.

Dit zou het debat rondom veiligheid en inlichtingen scherp moeten stellen, het valt echter nu al op dat toch weer de aandacht uitgaat naar verregaande maatregelen die aan deze fronten niets toevoegen.

Ik kan de link even niet vinden maar dit wordt al jaren (vooral binnen de groep oud-CIA medewerkers) geroepen zonder dat men er iets mee doet. Deze geven aan dat het werken met digitale sleepnetten steeds meer 'good old fashioned spy work' vervangt zonder dat het de beloofde resultaten oplevert.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2015 12:23 ]

[Cobb]

Ramzzz schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:08:
[...]

Je bent vast nooit scheef aangekeken of regelmatig ten onrechte aangehouden/gefouilleerd, etc.?

Zoals ik al aangaf (als je goed gelezen had), het is vreselijk triest dat er tot zulke maatregelen moet worden overgegaan, maar wel zo effectief, zolang ethnische profilering van 2 kanten zo werkt.

Evengoed ben je voor veel ethische groepen een 'andere'. Ik snap het allemaal wel. Iemand die er anders uit ziet dan 'jij' is gemakkelijker als vijand/tegenstander/etc. te onderscheiden.

Maar het is verschrikkelijk vervelend.

Overdrijven is ook een vak. Ik ben zelf een geboren en getogen Groninger en werk bij de overheid. Ik kom daarvoor regelmatig in Detentie centra etc. Vreemd genoeg wordt ik wel eens! Door beveiliging aangezien voor een oostblokker en wordt mij gevraagd om weer terug te gaan naar mijn cel. Ook op Utrecht CS ben ik twee maal staande gehouden door een agent in burger omdat ze mij verdachten van winkeldiefstal.

Maar of ik daar wakker van lig? Nee geen minuut.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:15:
[...]


Regelmatig.. en nu?

Heb je een oplossing dat dat 'opeens' niet meer voorkomt?

dat mensen nooit meer gefouillieerd of gecontroleerd hoeven te worden, of dat het niet meer mogelijk is dat mensen met een bepaald wantrouwen benaderd worden wegens hun uiterlijk en/of andere kenmerken (accent, kleding of whatever).

Imho is dat onmogelijk en niet eens wenselijk, het is gewoon iets dat je kunt vaststellen, zo functioneren mensen in een publieke omgeving.

Uiteindelijk zal het altijd blijven voorkomen dat bv beveiligers bij uitgaansgelegenheden of concertzalen mensen 'controleren' en dat an sich is ook goed... ikzelf denk dat het echter nutteloos is gelijk zulke controle's te baseren op de theretische mogelijkheid dat een terreurgroep met kalashnikovs een aanslag wil gaan plegen op zulk en uitgaansgelegenheid, zelfs als dat een keer voorgekomen is (en nooit geheel uit te sluiten is dat het nogmaals ooit voor zal komen, met of zonder 'extra beveiliging').

Maar hoe houdt zo een security dude dit tegen? Die gasten zijn schietend binnen gekomen. En als jij iemand met een AK ziet aankomen ga je echt niet meer de held spelen dan schuil je asap. Dit probleem moet veel dieper opgelost worden ipv nog meer security. Kijk eens op die scholen in de VS. Helemaal gestoord, iedereen op school is verdacht. Ze moeten zelfs door detectiepoortjes, helemaal doorgeflipt. En massa's schietpartijen nog steeds jaarlijks op scholen omdat ze niet durven het probleem dieper aan te pakken. En ik zie dat hier ook weer gebeuren dat wij als burger helemaal de sjaak gaan zijn ipv de echte vijand.

[Verwijderd]

RoD schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:20:
[...]

Verder lijken ze ook niets gevonden te hebben. Politie komt de kerk weer uit (NOS blog).

Wat verdacht was bleek een fotograaf te zijn die een mooi plek had gevonden voor foto's en die misschien door de politie als scherpschutter werd aangezien

Lol, a photographer accessed the roof of a nearby church in #SaintDenis for better pics and got a small raid by police just for him XD

[tikkietrugjaap]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:23:
Internetleger NL cruciaal bij verslaan IS"

(van onze redactie) - Nederlandse internetlegers zullen een doorslaggevende rol spelen bij de uiteindelijke overwinning op IS. Dat meldt een hooggeplaatste Amerikaanse overheidsfunctionaris aan de BBC. Volgende anonieme functionaris blinken de Nederlanders vooral uit in het plaatsen van vileine comments op online fora en weten zij daarmee de tegenstander een 'forse mentale klap' uit te delen.

"We hebben het hier over internethelden zonder leven, met name mensen die lijken weg te kwijnen op hun zolderkamers, maar toch een zeer cruciale rol vervullen op het strijdtoneel". aldus de functionaris.

Het is onbekend om hoeveel virtuele manschappen het gaat, maar volgens schattingen zouden er zo'n 100,000 virutele strijdkrachten klaar staan om IS aan te vallen.

Haha, goed gevonden. Creatief.

[Kid Buu]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:02:
[...]

Het is nergens voor nodig om te schelden als iemand concludeert dat de lusten niet opwegen tegen de lasten. Ik ben alles behalve politiek correct (ben niet voor niets weleens geband op dit forum), maar dat angst en een minderwaardigheidscomplex geen goede raadgever is zie ik wel in. Er wordt gewoon een inhoudelijke discussie gevoerd, als je dat niet aan kan dan zit je hier verkeerd.

Die conclusie wordt alleen getrokken vanuit de redenatie om niemand tegen het zere been te schoppen en ten alle tijden politiek correct te blijven. Het beestje bij de naam noemen heeft niks met angst te maken, dat is de realiteit zoals die is. Als je overigens over inhoudelijk begint, die zin over angst en minderwaardigheidscomplex raakt kant noch wal. En als de term Gutmensch als schelden gezien wordt dan zal ik in het vervolg wat meer politiek correct blijven

[Jumpiefox]

MJHH93 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:17:
Van de NU.nl liveblog:

De vondst van een telefoon die gebruikt zou zijn door een van de daders van de aanslagen, leidde tot de politieoperatie van woensdagochtend. (CNN)

Ha. goed om te horen dat ze niet helemaal secuur te werk gaan en gewoon domme fouten maken. Zoals dus telefoons mee nemen/achter laten op de hotel kamer

[RM-rf]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:25:
[...]


Maar hoe houdt zo een security dude dit tegen? Die gasten zijn schietend binnen gekomen. En als jij iemand met een AK ziet aankomen ga je echt niet meer de held spelen dan schuil je asap. Dit probleem moet veel dieper opgelost worden ipv nog meer security. Kijk eens op die scholen in de VS. Helemaal gestoord, iedereen op school is verdacht. Ze moeten zelfs door detectiepoortjes, helemaal doorgeflipt. En massa's schietpartijen nog steeds jaarlijks op scholen omdat ze niet durven het probleem dieper aan te pakken. En ik zie dat hier ook weer gebeuren dat wij als burger helemaal de sjaak gaan zijn ipv de echte vijand.

beveiligers bij uitgaansgelegeheden hebben ook geen enkele zin om een 'terreuraanslag' te voorkomen..

maar ze zijn wel nuttig en ook dat ze bv soms bezoekers controleren en ook nog wel bepaalde bezoekers weigeren heeft ook an sich een zekr zin, hoe rot het ook is voor diegenen die geweigerd worden, warvan een deel soms gewoon vanwege hun uiterlijk.

[ph4ge]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:33:
Die conclusie wordt alleen getrokken vanuit de redenatie om niemand tegen het zere been te schoppen en ten alle tijden politiek correct te blijven. Het beestje bij de naam noemen heeft niks met angst te maken, dat is de realiteit zoals die is. Als je overigens over inhoudelijk begint, die zin over angst en minderwaardigheidscomplex raakt kant noch wal. En als de term Gutmensch als schelden gezien wordt dan zal ik in het vervolg wat meer politiek correct blijven

Onzin, er zijn hier vele argumenten aangehaald, waar jij blijkbaar inhoudelijk niet op kan reageren. Het heeft niks met politiek correct te maken om niet de persoon aan te vallen als je serieus wil worden genomen in een discussie.

Het is gewoon angst. Nogmaals, de realiteit is dat je niks gaat oplossen met dit soort symbolische maatregelen. Het creëert alleen schijnveiligheid, kost bakken met geld, en leidt af van discussie die verder gaat dan een paniekreactie.

Jouw realiteit is er een van angst, van eerst doen en dan denken. Dat mag, maar blijf dan weg van een discussie als je inhoudelijk niet verder komt dan "whe, jullie zijn een stelletje gutmenschen! " Prima dat jij de realiteit niet onder ogen wil zien omdat je verblind bent door angst, of laten we het politiek correct zeggen, "een andere realiteit beleeft", maar als je dat niet met feiten en argumenten kan onderbouwen kan je beter op Geenstijl blijven.

Ik wil gewoon niet dat we miljarden over de balk smijten en de samenleving veranderen in een racistische politiestaat vanwege een paar gekken, zeker omdat het waarschijnlijk niet helpt. In mijn ogen hebben we dan al onze cultuur waar we zeggen voor te strijden verloren.

[ Voor 17% gewijzigd door ph4ge op 18-11-2015 12:43 ]

[Virtuozzo]

tikkietrugjaap schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:21:
[...]


Ik kan de link even niet vinden maar dit wordt al jaren (vooral binnen de groep oud-CIA medewerkers) geroepen zonder dat men er iets mee doet. Deze geven aan dat het werken met digitale sleepnetten steeds meer 'good old fashioned spy work' vervangt zonder dat het de beloofde resultaten oplevert.

Sterker nog, die boodschap komt uit de hele inlichtingensector over de hele wereld. Het is een klassiek probleem van belangen de gekoppeld worden aan investeringen, en bewust op maat gesneden informatiestromen naar politieke niveau's die óf zelf verbonden zijn aan die belangen óf niet in staat zijn om die informatiestromen te valideren.

Let wel, daar zit een complicatie bij. De inzet van werkzame middelen komt neer op mensen, waarbij de prijs vaak ook uit mensen bestaat. Het is een natuurlijke reflex om ons daar van af te wenden, specifiek in overheden omdat men niet weet hoe men die prijs moet verkopen.

Triest dat juist wanneer de omstandigheden het mogelijk maken om op nuttige wijze door die deur te gaan de inertie van belangen altijd de overhand krijgt louter omdat het draagvlak geschapen door omstandigheden niet gecorrigeerd wordt voor meer dan handelen uit emotie.

Simpel gesteld: we willen helemaal niet de juiste maatregelen nemen of de juiste investeringen maken, het loont zich niet en we krijgen het niet uitgelegd.

[RoD]

NOS:

Openbaar aanklager François Molins heeft bevestigd dat de politieactie van vanochtend gericht was tegen Abdelhamid Abaaoud, het vermeende brein achter de aanslagen van vrijdag. Bepaalde elementen "konden te denken geven" dat Abaaoud in het appartement was, zei Molins, zonder te zeggen of de Belgische jihadist daadwerkelijk is aangetroffen.

[Tjebakka]

Abaaoud was wel het doelwit van de politieactie. Er waren berichten dat hij in een appartement in Saint-Denis zat. De eigenaar van het appartement zegt dat hij van niets weet. Een vriend van hem zou hebben gevraagd of twee Belgen tijdelijk in zijn appartement mochten. Ze hadden alleen water nodig en wilden bidden, zei de vriend tegen de eigenaar van het appartement.

Hoezo, naïef.

[Kalief]

PolarBear schreef op woensdag 18 november 2015 @ 09:12:
[...]
Wat geregistreerd is, als je wetenschappelijk onderzoek vind waarin niet alleen van politie/aangifte cijfers wordt uitgegaan dan hoor ik het graag.

De cijfers gaan uiteraard uit van alle geregistreerde meldingen, dat zijn ook de enige relevante feiten. Die registraties zijn niet structureel veranderd dus een daling blijft gewoon een daling. Er is geen reden om aan te nemen dat mensen zonder aanwijsbare reden opeens geen aangifte meer doen. Bovendien maken aangiftes van slachtoffers maar een klein deel uit van de meldingen. En nee, voor onderbuikgevoelens bestaat nog geen registratiesysteem.

[Jumpiefox]

Tjebakka schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:44:
[...]


Hoezo, naïef.

Nou ik zeg eerlijk, stel dat ik mijn huis ff niet gebruik en goede vriend vraagt of twee van zijn vrienden ff kunnen crashen daar en zelf wel slaapspullen regelen dat had ik dat ook niet erg gevonden. Weet jij veel wat voor zieke dingen er op de achtergrond spelen, op de "voorgrond" is het gewoon een goede vriend van je. Je verwacht dus niet genaaid te worden..en het laatste waar iemand aan denkt is denk ik terroristen

[ Voor 10% gewijzigd door Jumpiefox op 18-11-2015 12:47 ]

[Kid Buu]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:40:
[...]

Onzin, er zijn hier vele argumenten aangehaald, waar jij blijkbaar inhoudelijk niet op kan reageren. Het heeft niks met politiek correct te maken om niet de persoon aan te vallen als je serieus wil worden genomen in een discussie.

Het is gewoon angst. Nogmaals, de realiteit is dat je niks gaat oplossen met dit soort symbolische maatregelen. Het creëert alleen schijnveiligheid, kost bakken met geld, en leidt af van discussie die verder gaat dan een paniekreactie.

Jouw realiteit is er een van angst, van eerst doen en dan denken. Dat mag, maar blijf dan weg van een discussie als je inhoudelijk niet verder komt dan "whe, jullie zijn een stelletje gutmenschen! "

Wat is dit nu weer voor een onzin, mijn reactie was gericht op het (racial) profilen van verdachten en de politiek correcte reacties daarop. Dus jij stelt dat dit soort screening dus niet effectief is? Enige waar jij mee komt is het lukraak strooien van termen die zo bijeengeraapt zijn van dat plaatje wat ik eerder heb gepost. De enige die wederom niet inhoudelijk reageert en overkomt als een karikatuur dat ben jij.

[Tjebakka]

Jumpiefox schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:47:
[...]

Nou ik zeg eerlijk, stel dat ik mijn huis ff niet gebruik en goede vriend vraagt of twee van zijn vrienden ff kunnen crashen daar en zelf wel slaapspullen regelen dat had ik dat ook niet erg gevonden. Weet jij veel wat voor zieke dingen er op de achtergrond spelen, op de "voorgrond" is het gewoon een goede vriend van je.

Twee Belgen die op alleen water en bidden wilden verblijven. In St. Denis... Dan zit je toch behoorlijk te slapen.

[Jumpiefox]

Tjebakka schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:48:
[...]

Twee Belgen die op alleen water en bidden wilden verblijven. In St. Denis... Dan zit je toch behoorlijk te slapen.

In het arabisch is "water en bidden" (bijvoorbeeld in het marokkaans) "ey koen hal ma oel geobz oe salat"...iets heel normaals. Zo van "Niet veel nodig als we maar een plekkie hebben", wordt veel gebruikt.

[tikkietrugjaap]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:48:
[...]


Wat is dit nu weer voor een onzin, mijn reactie was gericht op het (racial) profilen van verdachten en de politiek correcte reacties daarop. Dus jij stelt dat dit soort screening dus niet effectief is? Enige waar jij mee komt is het lukraak strooien van termen die zo bijeengeraapt zijn van dat plaatje wat ik eerder heb gepost. De enige die wederom niet inhoudelijk reageert en overkomt als een karikatuur dat ben jij.

Zegt het persoon dat reageert met een .jpg dat ie waarschijnlijk van dumpert getrokken heeft.
Feit is dat ph4ge je gewoon terecht aanspreekt met valide punten. Zag je waarschijnlijk niet aankomen toen je de topic in kwam om even casual je contextloze plaatje neer te plempen maar dat maakt het niet minder waar.
Kom met iets meer dan "Iedereen die X zegt is politiek correct". Dan kan er ook op je argumenten worden gereageerd

[Verwijderd]

*knip* probeer eens on-topic te posten

[ Voor 83% gewijzigd door gambieter op 18-11-2015 13:04 ]

[ph4ge]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:48:
Wat is dit nu weer voor een onzin, mijn reactie was gericht op het (racial) profilen van verdachten en de politiek correcte reacties daarop. Dus jij stelt dat dit soort screening dus niet effectief is? Enige waar jij mee komt is het lukraak strooien van termen die zo bijeengeraapt zijn van dat plaatje wat ik eerder heb gepost. De enige die wederom niet inhoudelijk reageert en overkomt als een karikatuur dat ben jij.

Ik heb uitgebreid inhoudelijk gereageerd. Het enige tegenargument wat jij hanteert is dat het politiek correct is (en daarmee dus onjuist ofzo?). Ik reageer op het niveau waarop ik word aangesproken. Je moet niet gaan huilen als je zelf niet inhoudelijk discussieert dat mensen je dan aanspreken op je gedrag.

Ik heb duidelijk gezegd en onderbouwd dat grenscontroles niet effectief zijn, maar wel enorm veel geld kosten. Selectieve controles zijn alleen maar minder effectief, want makkelijker te omzeilen.

Het zijn 3 argumenten:
- Het is niet effectief (we hebben duizenden jaren ervaring). Ondertussen komen de terroristen waarschijnlijk van binnenuit, en als dat niet het geval is dan kunnen ze met een klein beetje voorbereiding alsnog binnen komen.
- Het kost bakken met geld, zowel direct (bouwkosten, mensen) als indirect (afname handel, wachtrijen). Bouw voor een miljard een hek om Nederland heen. Spendeer jaarlijks nog een miljard aan controles. Accepteer dat we tenminste 5 miljard Euro per jaar mislopen doordat we wachten bij de grenzen, onze havens onaantrekkelijk worden etc. We hebben in Nederland gemiddeld wellicht 10 doden per jaar door Moslim terroristen. Ondertussen zorgen de tegenvallende economie en de racistische behandeling mbt controles er toe dat er meer voedingsbodem is. Laat je 1 doden van buitenaf per jaar voorkomen met al deze maatregelen, dan is het al veel. Steek die miljarden in onderzoek naar hart en vaat ziekten en je kan duizenden mensen per jaar redden, maar dat doen we ook niet.
- Je kan niet zeggen dat je opkomt voor je cultuur en vervolgens die cultuur veranderen. Wij leven in een samenleving waar iedereen gelijk en vrij is. Terroristen hebben daar een hekel aan en vallen ons aan. De angsthazen in onze samenleving reageren door die vrijheid en gelijkheid af te breken.

Niks politiek correct aan, gewoon simpele logica. Ga er inhoudelijk op in in plaats van een gezonde discussie uit de weg te gaan. Overigens durf ik wel te zeggen dat jij juist politiek correct ben want mensen die zo angstig zijn als jou en dit soort maatregelen steunen zijn waarschijnlijk in de meerderheid op het moment.

Er lopen nou eenmaal meer gekken op straat dan dat er in de GGZ zitten. Je voorkomt niet dat er af en toe 2 auto's op elkaar knallen en je voorkomt niet dat er af en toe iemand doordraait en onschuldige mensen aanvalt. Je kan door het wegnemen van de voedingsbodem, goede veiligheidsdiensten etc wel wat voorkomen, maar niet alles. Paardenmiddelen zoals het sluiten van de grenzen en geïnstitutionaliseerd racisme gaan daar niet aan bijdragen. Dat is geen strijd aan gaan, dat is je overgeven. We vechten juist voor een vrije samenleving.

[Marzman]

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:20:
Inval in een kerk (geen moskee)? Ben ik de enige die dat frappant vind?

Nee, dat vond ik ook frappant. Misschien wilde hij nog een laatste biecht doen voor vergiffenis

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:08:
Paardenmiddelen zoals het sluiten van de grenzen en geïnstitutionaliseerd racisme gaan daar niet aan bijdragen. Dat is geen strijd aan gaan, dat is je overgeven.

Erger, het voedt enkel de barbaren. Dit soort effecten bewerkstelligen is het doel ervan.

[Soldaatje]

Daarom lijkt de reactie van Hollande ook wel erg overtrokken, grenzen sluiten, grondwet wijzigen, etc.
Dat wakkert alleen maar angst aan, iets wat je hem wel kwalijk mag nemen.

[Marzman]

Tjebakka schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:44:
[...]


Hoezo, naïef.

Ik weet ook niet of ik het geloof. Die kerel staat al op de most-wanted-list in heel Europa sinds januari of februari (die eerdere aanslagen) en zijn foto is ook in alle media geweest dus als het zijn vriend was die hij onderdak gaf moet hij dat hebben geweten.

En als het niet zijn vriend was, hoe werkt zoiets, je spreekt rond Parijs een willekeurige moslim aan en je vraagt of hij een appartement over heeft waar je in mag bidden? Hij moet wel een heel goed verhaal hebben om niet medeplichtig verklaard te worden.

[chrisO]

Marzman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:15:
[...]

Ik weet ook niet of ik het geloof. Die kerel staat al op de most-wanted-list in heel Europa sinds januari of februari (die eerdere aanslagen) en zijn foto is ook in alle media geweest dus als het zijn vriend was die hij onderdak gaf moet hij dat hebben geweten.

En als het niet zijn vriend was, hoe werkt zoiets, je spreekt rond Parijs een willekeurige moslim aan en je vraagt of hij een appartement over heeft waar je in mag bidden? Hij moet wel een heel goed verhaal hebben om niet medeplichtig verklaard te worden.

Weet jij uit je hoofd wie er op de most-wanted list staan? ik niet!
Als je een oude vriend tegen komt, die vraagt om tijdelijk onderdak, controleer jij dan of hij/zij op de most-wanted-list staat?

[anandus]

Virtuozzo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:12:
[...]


Erger, het voedt enkel de barbaren. Dit soort effecten bewerkstelligen is het doel ervan.

Precies, het is juist wat ze willen. Verdeeldheid, polarisatie, etc.
Het is officiële doctrine van ISIS om de "grijze zone" kapot te maken.

Uit het ISIS-magazine van eerder dit jaar:

quote: http://www.theguardian.co...15/nov/15/terrorists-isis

Quoting Bin Laden it said: “The world today is divided. Bush spoke the truth when he said, ‘Either you are with us or you are with the terrorists’, with the actual ‘terrorist’ being the western crusaders.” Now, it said, “the time had come for another event to … bring division to the world and destroy the grey zone”.

[Jumpiefox]

Marzman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:15:
[...]

Ik weet ook niet of ik het geloof. Die kerel staat al op de most-wanted-list in heel Europa sinds januari of februari (die eerdere aanslagen) en zijn foto is ook in alle media geweest dus als het zijn vriend was die hij onderdak gaf moet hij dat hebben geweten.

En als het niet zijn vriend was, hoe werkt zoiets, je spreekt rond Parijs een willekeurige moslim aan en je vraagt of hij een appartement over heeft waar je in mag bidden? Hij moet wel een heel goed verhaal hebben om niet medeplichtig verklaard te worden.

Ik las het als: Een vriend van hem vroeg of twee van zijn vrienden daar mochten crashen.
Dus die vriend kon weleens buddies zijn geweest met die leipo. En uhm, kunnen jullie die gasten herkennen? Of weten jullie wie er op de most-wanted lsit staat? Ik heb geen idee..

Voor hetzelfde geld was ik met hem een theetje aan het doen gisteren, ik weet serieus niet hoe al die gasten heten of eruit zien. Sterker nog durf te wedden dat 99% van de mensen dat niet weten.

[ Voor 3% gewijzigd door Jumpiefox op 18-11-2015 13:21 ]

[Virtuozzo]

Soldaatje schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:14:
Daarom lijkt de reactie van Hollande ook wel erg overtrokken, grenzen sluiten, grondwet wijzigen, etc.
Dat wakkert alleen maar angst aan, iets wat je hem wel kwalijk mag nemen.

Het is begrijpelijk, aangezien mensen op het moment om symboolpolitiek schreeuwen - vergeet daarbij ook niet de druk van - bijvoorbeeld - een Sarkozy of Front National (waarbij gezegd moet worden dat verschuivingen in die richting eigenlijk enkel IS baten vanuit politieke effecten).

Hij zit in wezen in een hoek, er moet een beeld gegeven worden van actie, er zijn echter geen middelen om zelfs dat maar op realistische wijze door te zetten. Ondertussen is het extreem moeilijk om intern stappen te zetten die tot afbouw van interne voedingsbodem en distributiekanalen kunnen leiden, enerzijds omdat er teveel belangen kleven aan de huidige scheve verdelingen, anderzijds omdat de beschikbare informatiestromen op zijn best gebrekkig zijn (enkel al - opnieuw - vanuit dominante emotie en perceptie). En ook daarbij komt opnieuw weer het probleem van doorschuiven naar de extreem contraproductieve kant (FN) op tafel.

[Kid Buu]

tikkietrugjaap schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:01:
[...]


Zegt het persoon dat reageert met een .jpg dat ie waarschijnlijk van dumpert getrokken heeft.
Feit is dat ph4ge je gewoon terecht aanspreekt met valide punten. Zag je waarschijnlijk niet aankomen toen je de topic in kwam om even casual je contextloze plaatje neer te plempen maar dat maakt het niet minder waar.
Kom met iets meer dan "Iedereen die X zegt is politiek correct". Dan kan er ook op je argumenten worden gereageerd

Grappige is dat ie 99% van de argumenten in dit topic van menig post omvat, dus hoeverre is het contextloos? Enfin, mijn excuses daar voor.

Om nog maar eens te herhalen: het ging over het proactief screenen van verdachten aan de hand van (racial) profiling. Dan bedoel ik niet perse de simpelste vorm van iedereen maar staande houden en fouilleren. We hebben te maken met terrorisme gedreven vanuit een bepaalde ideologie, dat ik vanaf nu simpelweg moslim terrorisme zal noemen. Zeg ik hier mee dat elke moslim een terrorist is? Nee dat zeg ik niet. Maar ik denk wel dat we op deze manier de zoon van de bakker op de hoek met zekere waarschijnlijkheid kunnen uitsluiten. Zover het beestje bij de naam noemen. Is het 100% effectief? Absoluut niet, maar wanneer je moet roeien met de riemen die je hebt is dit mijn inziens een van de beste methodes.

Zonder de hele post van ph4ge te quoten die ik nu net heb zien verschijnen. Die argumenten die jij aanhaalt zijn totaal niet relevant op het geen wat ik heb gepost. Het ging over de afkeuring van het extra alert zijn in Hannover op basis van een bepaald (etnisch) profiel. Nergens heb ik gepleit voor dichte grenzen. Nu je dat toch aanhaalt: ik pleit voor goede bescherming van de buitengrenzen van Europa en behoud van het Schengen verdrag.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:12:
[...]


Erger, het voedt enkel de barbaren. Dit soort effecten bewerkstelligen is het doel ervan.

Wat moet je dan, op de zijlijn gaan staan en toekijken? Dit is een noodvordering, deze grenzen zijn gesloten omdat de daders nog niet gepakt zijn.

Ik weet niet hoe oud je bent, maar hoeveel is er mis met gesloten grenzen. Ik heb zelf tussen 1989 toen ik mijn rijbewijs haalde en 1993 toen de grenzen open gingen vaak genoeg de grens gepasseerd. En daar nooit problemen mee gehad, zo ook niet met het wisselen van geld aan de grens tot 2001. Nu dat die grenzen 20 jaar open zijn en nu tijdelijk gesloten zijn geven we toe aan de terroristen? Laat me niet lachen, dus commercieel belang is belangrijker dan allerlei gespuis binnen halen.

Isreal zit ingesloten tussen zijn vijanden, of ze daar zelf schuldig aan zijn laat ik allemaal in het midden, maar als die hun grenzen open hadden staan en niet het leger had wat ze nu hebben dan was dat land al 10x overrompeld. En ik heb niet eens iets met joden of hun geloof of hun beleid.

Waarom moet alles wagenwijd open staan? Zelfs de buitenste grenzen van de Schengen worden amper beveiligd. Neem een voorbeeld aan de VS, gewoon een muur, helemaal niks mis mee.

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:26:
[...]
Wat moet je dan, op de zijlijn gaan staan en toekijken?

Nee? Als je niet de draconische maatregelen van Wilders & co als oplossing ziet betekent het toch niet automatisch dat je "aan de zijlijn staat en toekijkt"?
Er zijn mogelijkheden zat zonder nutteloze symboolpolitiek zoals gesloten grenzen.

[Mx. Alba]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:23:
[...]


Grappige is dat ie 99% van de argumenten in dit topic van menig post omvat, dus hoeverre is het contextloos? Enfin, mijn excuses daar voor.

Om nog maar eens te herhalen: het ging over het proactief screenen van verdachten aan de hand van (racial) profiling. Dan bedoel ik niet perse de simpelste vorm van iedereen maar staande houden en fouilleren. We hebben te maken met terrorisme gedreven vanuit een bepaalde ideologie, dat ik vanaf nu simpelweg moslim terrorisme zal noemen. Zeg ik hier mee dat elke moslim een terrorist is? Nee dat zeg ik niet. Maar ik denk wel dat we op deze manier de zoon van de bakker op de hoek met zekere waarschijnlijkheid kunnen uitsluiten. Zover het beestje bij de naam noemen. Is het 100% effectief? Absoluut niet, maar wanneer je moet roeien met de riemen die je hebt is dit mijn inziens een van de beste methodes.

Zonder de hele post van ph4ge te quoten die ik nu net heb zien verschijnen. Die argumenten die jij aanhaalt zijn totaal niet relevant op het geen wat ik heb gepost. Het ging over de afkeuring van het extra alert zijn in Hannover op basis van een bepaald (etnisch) profiel. Nergens heb ik gepleit voor dichte grenzen. Nu je dat toch aanhaalt: ik pleit voor goede bescherming van de buitengrenzen van Europa en behoud van het Schengen verdrag.

Voor datzelfde pleit ik ook. Als je dan toch de grenzen beter wil bewaken - bewaak dan de buitengrenzen van de EU / Schengen beter, maar laat de interne grenzen open.

Waar wij verschillen van mening, is dat ik vind dat geen maatregel beter is dan een ineffectieve maatregel die bovendien bepaalde groepen onschuldigen zwaarder raakt dan anderen; zoals selectieve controles gebaseerd op uiterlijke kenmerken. Als we dat gaan doen, verlagen we onszelf juist tot het niveau van onze tegenstanders. Sterker nog, het feit dat zulke selectieve controles eigenlijk al bestaan is er mede reden voor dat de meeste terroristen "home grown" zijn. Gewoon mensen die hier zijn opgegroeid, maar die mede door discriminatie zijn geradicaliseerd. De discriminatie versterken is daar geen oplossing voor, dat maakt het probleem alleen maar erger.

Het grootste probleem is dat we te maken hebben met een situatie waarvoor er geen "quick fix" is. Het is een situatie die zich in vele decennia heeft ontwikkeld - en het zal dus ook vele decennia duren voor het weg is.

[Marzman]

chrisO schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:19:
[...]

Weet jij uit je hoofd wie er op de most-wanted list staan? ik niet!
Als je een oude vriend tegen komt, die vraagt om tijdelijk onderdak, controleer jij dan of hij/zij op de most-wanted-list staat?

Natuurlijk niet, misschien dat het in Nederland wat verder van jullie bed is maar ik denk dat er heel weinig mensen in Belgie of Frankrijk zijn die Abaaoud niet gezien hebben in de media en als je die kerel kent lijkt me dat je daar ook van op de hoogte bent.

http://www.nrc.nl/next/20...re-van-james-bond-1561380

Het enige dat ik me kan voorstellen is dat hij daar helemaal niet meer op lijkt. Schijnbaar weten de authoriteiten in Frankrijk nu ook niet of hij tussen de arrestanten zit. Of hij zit er natuurlijk gewoon niet tussen. Die kerel is nu net zo bekend/berucht als Bin Laden kort na 9/11.

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 18-11-2015 13:40 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:29:
[...]
Nee? Als je niet de draconische maatregelen van Wilders & co als oplossing ziet betekent het toch niet automatisch dat je "aan de zijlijn staat en toekijkt"?
Er zijn mogelijkheden zat zonder nutteloze symboolpolitiek zoals gesloten grenzen.

Er is niks symbolisch aan, hadden nooit open gemoeten.

[Marzman]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:38:
[...]

Er is niks symbolisch aan, hadden nooit open gemoeten.

Tja het heeft ook veel voordelen die open grenzen. Zeker voor Nederland. Maar ik ben er wel voor dat ze makkelijk gesloten moeten kunnen worden als de situatie dit vraagt. Ik zou ze nu gewoon een paar maanden dicht houden. Frankrijk doet dat al en het halve Oostblok ook (om andere redenen)

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:26:
[...]


Wat moet je dan, op de zijlijn gaan staan en toekijken? Dit is een noodvordering, deze grenzen zijn gesloten omdat de daders nog niet gepakt zijn.

Ik weet niet hoe oud je bent, maar hoeveel is er mis met gesloten grenzen. Ik heb zelf tussen 1989 toen ik mijn rijbewijs haalde en 1993 toen de grenzen open gingen vaak genoeg de grens gepasseerd. En daar nooit problemen mee gehad, zo ook niet met het wisselen van geld aan de grens tot 2001. Nu dat die grenzen 20 jaar open zijn en nu tijdelijk gesloten zijn geven we toe aan de terroristen? Laat me niet lachen, dus commercieel belang is belangrijker dan allerlei gespuis binnen halen.

Isreal zit ingesloten tussen zijn vijanden, of ze daar zelf schuldig aan zijn laat ik allemaal in het midden, maar als die hun grenzen open hadden staan en niet het leger had wat ze nu hebben dan was dat land al 10x overrompeld. En ik heb niet eens iets met joden of hun geloof of hun beleid.

Waarom moet alles wagenwijd open staan? Zelfs de buitenste grenzen van de Schengen worden amper beveiligd. Neem een voorbeeld aan de VS, gewoon een muur, helemaal niks mis mee.

Je overgeven heeft zeer zeker geen zin. Wat je wel moet doen is zorgvuldige afwegingen maken en investeren in die zaken die jou in staat stellen om beter te functioneren als geheel - voor zowel politiek, sociaal-economische werkzaamheid als afspraken en principes. Dit doen we op het moment al niet, we zijn louter bezig met afbreken van onze vermogens om weerstand te bieden en ontwikkelingen te beïnvloeden.

Het is ontzettend vervelend om te horen voor de meeste mensen, maar functionaliteit van weerbaarheid en stabiliteit begint ongeacht welk onderwerp of uitdaging altijd met participatie van burgers over de lange termijn. Niet het hier & nu, niet de emotie van de korte termijn.

Waarom is deze groep in staat geweest om deze operaties op te zetten buiten het zicht van autoriteiten èn publiek? Omdat men extern gigantische inkomsten heeft, en hier intern er gigantische perceptieproblematiek, segregatie en scheve inzet van middelen door autoriteiten is. Waarom wordt een locatie als Verviers of Molenbeek gebruikt ter dekking en faciliteren? Omdat er geen zicht is, geen band, geen delen.

Nederland valt in dit soort opzichten heel, heel erg mee. Ondanks alle fouten en gekanker, oprecht - mensen zouden eens in Frankrijk moeten gaan kijken. Waar hier projecten van sociale integratie zijn en moeders zich bij autoriteiten melden voor hulp bij verdacht radicaliseren is dat daar vrijwel onmogelijk. Men spreekt de taal niet, heeft geen toegang tot de algemene sociaal-economische structuren, ga zo door.

Er is niets tegen betere controle van grenzen, integendeel. We moeten ons echter realiseren dat het geen werkzame verdediging is, louter bruikbaar bij signaleren - waarbij gezegd moet worden dat een veel grotere breuklijn hierbij niet bij camera's of douaniers ligt, maar bij de samenwerking tussen autoriteiten en instanties. Communicatie is een veel nuttiger instrument dan een muur. En laten we eerlijk zijn, een grensovergang is niet enkel een post aan de weg, maar ook een monitor bij financiële systemen of een computer bij een mediabureau. Overal zijn grenzen, maar laten we vooral wat roepen over alleen dat wat in het oog schiet.

Uitwisseling, communicatie, integratie. Drie cruciale elementen. De simpele waarheid is dat dit terroristen niet dient, en ons niet echt uitkomt. Waarom dit terroristen en barbaren doet ondermijnen mag al lang en breed duidelijk zijn. De vragen die nu echt gesteld moeten worden gaan om het hoe en waarom voor ons deel van de vergelijking. Dat is moeilijk. Heel moeilijk. Echter in het licht van de ontwikkelingen van de afgelopen twintig jaar bitter noodzakelijk.

Als ik puur naar een ander onderwerp kijk, de kwestie vluchtelingen, en ik zie hoe de defensie industrie zich daar helemaal opgegooid heeft en vervolgens de lobby door de wandelgangen zie lopen met presentaties van informatie die beelden schetsen welke op cruciale punten niet correct zijn - en dan vervolgens zie hoe op specifieke punten bij nationale overheden bestuurlijke "verlamming" op komt zetten bij overleg over (bijvoorbeeld) Frontex waarna het zoveelste initiatief om nuttige oplossingen te bewerkstelligen een stille dood sterft? Ik betrap me er af en toe op dat ik in dit opzicht niet eens naar de debatten en besluitvorming omtrent veiligheidskwesties van deze aard wil kijken.

De simpele waarheid is dat we vanuit onwil en onvermogen niet in staat zijn om überhaupt nuttige vragen te stellen, laat staan onze aannames te toetsen en weerstand te bieden aan interne ontwikkelingen die enkel juist de bedreigingen doen voeden. Het gaat er niet om of grenzen dicht of open zijn, er zitten in dat debat extreem nuttige en noodzakelijke adaptaties en innovaties, probleem is dat er enkel ingezet wordt op symboliek zonder oog voor consequenties en (gewenste, ongewenste, perverse, nuttige) effecten.

En als ik even eerlijk mag zijn, de muur van de VS? Werkelijk? Hoe effectief is die? Mijn excuses, maar het enige nut van die infrastructuur is een belonings- en verdelingsmechanisme van bedrijven met politieke lobby. Kom op zeg. Ondertussen gaat legaal, illegaal, grijs en meer, gewoon over alle vormen van grenzen heen daar.
Symboolpolitiek is een instrument van selectief belang. We grijpen ernaar als we handelen vanuit emotie, volledig verklaarbaar, we denken echter niet na over de daadwerkelijke consequenties. Zie het debat op het moment in de VS, hoewel inmiddels het hele land weet hoe de vork in de steel zit is het per definitie onmogelijk om nuttige stappen te zetten - waarom? Omdat inmiddels het een industrie geworden is. Selectief belang weegt zwaarder dan algemeen belang, consequences be damned - zogezegd.

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:38:
[...]

Er is niks symbolisch aan, hadden nooit open gemoeten.

Het is wel symbolisch voor het doel dat het dient: Het stoppen of beperken van terroristische aanslagen. Want dat doet het niet. Al was het alleen maar omdat de meeste (misschien zelf alle) daders gewoon Europees zijn. En grenzen te omzeilen zijn.

Zeg ik ook niet dat iedereen gewoon binnen moet mogen lopen, controle en registratie dient welzeker zijn doel, maar alles potdicht gooien veroorzaakt meer problemen dan dat het oplossingen biedt.

[ Voor 21% gewijzigd door anandus op 18-11-2015 13:49 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:26:
Ik weet niet hoe oud je bent, maar hoeveel is er mis met gesloten grenzen. Ik heb zelf tussen 1989 toen ik mijn rijbewijs haalde en 1993 toen de grenzen open gingen vaak genoeg de grens gepasseerd. En daar nooit problemen mee gehad, zo ook niet met het wisselen van geld aan de grens tot 2001. Nu dat die grenzen 20 jaar open zijn en nu tijdelijk gesloten zijn geven we toe aan de terroristen? Laat me niet lachen, dus commercieel belang is belangrijker dan allerlei gespuis binnen halen.

In die periode waren de grenzen ook niet "dicht". Je houdt geen terrorist tegen met wat controle. De grens was tussen 1989 en 1993 ook niet bepaald een IJzeren gordijn, maar dat is wel wat er wordt bedoelt met grenzen dicht.

De reden dat je nu weinig merkt van dat de grens "dicht" is is omdat hij helemaal niet dicht is. Er zijn wat extra controles, maar het stelt geen reet voor, puur symboliek. Die terrorist die vrijdag ontsnapte kon die gesloten grens ook oversteken.

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:26:
Isreal zit ingesloten tussen zijn vijanden, of ze daar zelf schuldig aan zijn laat ik allemaal in het midden, maar als die hun grenzen open hadden staan en niet het leger had wat ze nu hebben dan was dat land al 10x overrompeld. En ik heb niet eens iets met joden of hun geloof of hun beleid.

Wij zitten niet tussen vijanden en onze economie is gericht op de regio en de economie van Israel niet. Cultureel, historisch en politiek is Isreal ook niet verbonden met de regio. En laten we wel wezen, de meeste Nederlanders durven niet naar Israel te gaan omdat ook die controles het land niet veilig hebben gemaakt en vooral vijanden creëren.

Verwijderd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:26:
Waarom moet alles wagenwijd open staan? Zelfs de buitenste grenzen van de Schengen worden amper beveiligd. Neem een voorbeeld aan de VS, gewoon een muur, helemaal niks mis mee.

De buitengrenzen zijn niet pot dicht, omdat:
- Dat praktisch onmogelijk is, daar is het te groot voor (en teveel zee)
- Het onbetaalbaar is, zeker zolang we die rekening alleen bij de grenslanden leggen en weigeren mee te betalen.
- De aangrenzende landen ook vrijwel allemaal vrienden zijn.

Die grens staat zeker niet open, maar je zal niet voorkomen dat er ongewenste personen door komen. Dan nog zijn de meeste terroristen hier geboren. De recente succesvolle terroristen in Nederland, figuren als Kars T en Tristan vd V, zijn ook hier geboren.

Als jij zelf geen internationaal georiënteerde baan hebt is het denk ik ook moeilijk te overzien hoeveel er dagelijks over de grens gaat. Al hinder je die bewegingen gemiddeld maar 5 minuten per keer, dan is dat economisch een enorme strop.

[arie_papa]

De volgende paniek dient zich alweer aan

https://twitter.com/newszbreakin/status/666955473048981504

Copenhagen luchthaven + Düsseldorf treinstation zouden verdachte koffers aangetroffen zijn

[Bullet NL]

arie_papa schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:49:
De volgende paniek dient zich alweer aan

https://twitter.com/newszbreakin/status/666955473048981504

Copenhagen luchthaven + Düsseldorf treinstation zouden verdachte koffers aangetroffen zijn

Dit zal nog wel even door gaan, de hele westerse wereld staat op scherp, alles wat maar een beetje verdacht is wordt gezien als een grote bedreiging. De verschillende overheden willen geen extra risico's lopen om een melding te zien als loos alarm. Kortom, wen er maar aan... Dit soort "bedreigingen" zal het nieuws nog wel even domineren.

En dat is precies wat IS wil, Angst, angst en nog meer angst....

[Marzman]

Virtuozzo schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:47:
[...]

.......

Gesloten grenzen is inderdaad geen belemmering om op vakantie te gaan. Op schiphol moet je ook langs de duane. Vreemde valuta haalt iedereen tegenwoordig ook gewoon uit de muur, ook dat is geen enkele belemmering.

Waar ik zelf een beetje van geschrokken ben toen ik wat aan het praten was met een collega is hoe gemakkelijk mensen kunnen reizen met valse paspoorten. Zelfs met het vliegtuig en naar buiten de EU is geen enkel probleem (ze hebben nu die mensen opgepakt op Sint Maarten, maar hij kende ook wat praktijkvoorbeelden en dat waren geen terroristen, niet eens criminelen, maar gewoon mensen die door omstandigheden geen zin hadden om de zes maanden te wachten voordat een nieuwe vluchteling mag reizen).

En dat paspoort wat ze bij een van die terroristen vonden is in drie landen in Europa geregistreerd (geen enkele vluchteling doet dat) en nu is ook iemand in Syrie gearresteerd met hetzelfde paspoort. Misschien moeten vingerafdrukken dan toch heringevoerd worden (bij vreemdelingen wordt dat overigens al gedaan)

[Kid Buu]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:30:
[...]


Voor datzelfde pleit ik ook. Als je dan toch de grenzen beter wil bewaken - bewaak dan de buitengrenzen van de EU / Schengen beter, maar laat de interne grenzen open.

Waar wij verschillen van mening, is dat ik vind dat geen maatregel beter is dan een ineffectieve maatregel die bovendien bepaalde groepen onschuldigen zwaarder raakt dan anderen; zoals selectieve controles gebaseerd op uiterlijke kenmerken. Als we dat gaan doen, verlagen we onszelf juist tot het niveau van onze tegenstanders. Sterker nog, het feit dat zulke selectieve controles eigenlijk al bestaan is er mede reden voor dat de meeste terroristen "home grown" zijn. Gewoon mensen die hier zijn opgegroeid, maar die mede door discriminatie zijn geradicaliseerd. De discriminatie versterken is daar geen oplossing voor, dat maakt het probleem alleen maar erger.

Het grootste probleem is dat we te maken hebben met een situatie waarvoor er geen "quick fix" is. Het is een situatie die zich in vele decennia heeft ontwikkeld - en het zal dus ook vele decennia duren voor het weg is.

Daarom gaf ik ook al aan dat dit alles behalve politiek correct was, onschuldige mensen zullen helaas hier ook benadeeld door worden. Net zoals dat bij een deurbeleid van een discotheek het geval is. Ik doelde echter op het totale apparaat van beveiliging wat betreft screening, dus zowel homegrown als externe elementen.

Ik denk waar wij vooral in verschillen van mening is dat ik de oorzaak zie in het extreme karakter van sommige opvattingen van de Islam. Uiteraard zijn de sociaal zwakkeren een makkelijke prooi hier voor, maar het zijn echt niet alleen de sociaal zwakkeren die altijd ten prooi vallen aan, zoals ik de Islam in die vorm zie als, een sekte. Ik ben van mening dat we in Europa een grote groep moslims hebben die zich simpelweg niet en nooit neer gaan leggen bij de insignificante rol die het geloof in de Westerse maatschappij speelt. Dit wekt frustratie bij hen op die leiden tot zulke excessen.

[Grimmie187]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:54:
[...]


Daarom gaf ik ook al aan dat dit alles behalve politiek correct was, onschuldige mensen zullen helaas hier ook benadeeld door worden. Net zoals dat bij een deurbeleid van een discotheek het geval is. Ik doelde echter op het totale apparaat van beveiliging wat betreft screening, dus zowel homegrown als externe elementen.

Ik denk waar wij vooral in verschillen van mening is dat ik de oorzaak zie in het extreme karakter van sommige opvattingen van de Islam. Uiteraard zijn de sociaal zwakkeren een makkelijke prooi hier voor, maar het zijn echt niet alleen de sociaal zwakkeren die altijd ten prooi vallen aan, zoals ik de Islam in die vorm zie als, een sekte. Ik ben van mening dat we in Europa een grote groep moslims hebben die zich simpelweg niet en nooit neer gaan leggen bij de insignificante rol die het geloof in de Westerse maatschappij speelt. Dit wekt frustratie bij hen op die leiden tot zulke excessen.

Volgens mij sla je even 20 stappen over in die laatste zin. Tuurlijk hebben wij veel moslims in Europa, waarvan er een heleboel moeite zullen hebben met het feit dat 'wij' in Europa niet zoveel meer met geloof hebben (als dat al het probleem is, in bijv. Italie is echt nog 99% van de bevolking gelovig). Maar dat dit leidt tot frustratie -> dus aanslagen vind ik veeeeel te kort door de bocht, alsof iedere Europese moslim die moeite heeft met gebrek aan geloof een radicale terrorist wordt..

[IJzerlijm]

Grimmie187 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:01:
[...]


Volgens mij sla je even 20 stappen over in die laatste zin. Tuurlijk hebben wij veel moslims in Europa, waarvan er een heleboel moeite zullen hebben met het feit dat 'wij' in Europa niet zoveel meer met geloof hebben (als dat al het probleem is, in bijv. Italie is echt nog 99% van de bevolking gelovig). Maar dat dit leidt tot frustratie -> dus aanslagen vind ik veeeeel te kort door de bocht, alsof iedere Europese moslim die moeite heeft met gebrek aan geloof een radicale terrorist wordt..

Het is een beter verhaal dan 'discriminatie leidt tot terrorisme' dat niet kan verklaren waarom ook mensen uit islamitische landen waar die discriminatie niet bestaat bij ISIS gaan.

[Mx. Alba]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:54:
[...]


Daarom gaf ik ook al aan dat dit alles behalve politiek correct was, onschuldige mensen zullen helaas hier ook benadeeld door worden. Net zoals dat bij een deurbeleid van een discotheek het geval is. Ik doelde echter op het totale apparaat van beveiliging wat betreft screening, dus zowel homegrown als externe elementen.

Ik denk waar wij vooral in verschillen van mening is dat ik de oorzaak zie in het extreme karakter van sommige opvattingen van de Islam. Uiteraard zijn de sociaal zwakkeren een makkelijke prooi hier voor, maar het zijn echt niet alleen de sociaal zwakkeren die altijd ten prooi vallen aan, zoals ik de Islam in die vorm zie als, een sekte. Ik ben van mening dat we in Europa een grote groep moslims hebben die zich simpelweg niet en nooit neer gaan leggen bij de insignificante rol die het geloof in de Westerse maatschappij speelt. Dit wekt frustratie bij hen op die leiden tot zulke excessen.

Ik ben het zeker wel met je eens dat een basisoorzaak komt vanuit die sektarische Islam. We kunnen alleen hier in Europa weinig tegen die sekte doen, omdat die in Syrië zit.

Maar dat iemand die hier is opgegroeid een terrorist wordt, daar is niet één oorzaak voor aan te wijzen. Het heeft te maken met een heleboel oorzaken die allemaal samen moeten komen. Een belangrijke is inderdaad die islamitische sekte en hun recruiters. Maar die kunnen aan mensen trekken wat ze willen - als "wij" niet tegelijk ook die mensen zouden duwen dan zouden verreweg de meesten niet over de streep gaan. Kijk maar naar het verhaal van Morten Storm. Een persoon moet zich eerst gemarginaliseerd, achtergesteld, depressief, reddeloos voelen voordat hij zich "openstelt" voor radicalisering.

Kijk ook maar eens naar de bekende "branddriehoek". Voor vuur zijn drie dingen nodig: een brandstof, zuurstof, en de juiste ontbrandingstemperatuur. Is één van die drie aan te wijzen als hoofdoorzaak van een brand? Nee, want ze zijn alle drie nodig. Is één van die drie aan te wijzen als de manier om een brand te doven? Nee, als je een willekeurige van de drie wegneemt, blus je de brand. Welke je aanpakt is afhankelijk van de situatie. Als er een lekkende gasleiding in brand staat, is het het makkelijkst om het gas dicht de draaien en zo de brandstof weg te nemen. Als een pan in de fik staat is het het makkelijkst om het deksel erop te doen en zo de zuurstof weg te nemen. En als het een prullenbak is die in de fik staat gooi je er water op om de temperatuur weg te nemen.

Als je nu "home-grown terroristen" als brand beschouwt, welke blusmiddelen kan je dan toepassen? Als je IS zou kunnen wegnemen, zijn die mensen nog steeds depressief en ontvankelijk voor radicalisering, en ze kunnen dan dus net zo makkelijk ten prooi vallen aan andere terreur-organisaties. De meest effectieve manier om het tegen te gaan is om ervoor te zorgen dat die mensen zich niet gemarginaliseerd voelen. Om maar eens wat te noemen, "minder, minder, minder!" helpt niet echt me om dat doel te bereiken... Dat is een beetje alsof je een vuilnisemmerbrandje wil blussen door er vodka over te gooien.

[Grimmie187]

IJzerlijm schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:05:
[...]


Het is een beter verhaal dan 'discriminatie leidt tot terrorisme' dat niet kan verklaren waarom ook mensen uit islamitische landen waar die discriminatie niet bestaat bij ISIS gaan.

Theoretisch gezien leidt discriminatie uiteindelijk altijd tot terrorisme, dit zal in de praktijk alleen vaak meevallen.

Verder ben ik wel benieuwd hoeveel mensen uit islamitische landen daadwerkelijk bij IS 'gaan'. Ze zijn niet voor niets als een gek zieltjes aan het winnen bij Europese moslim jongeren..

[Kid Buu]

Grimmie187 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:01:
[...]


Volgens mij sla je even 20 stappen over in die laatste zin. Tuurlijk hebben wij veel moslims in Europa, waarvan er een heleboel moeite zullen hebben met het feit dat 'wij' in Europa niet zoveel meer met geloof hebben (als dat al het probleem is, in bijv. Italie is echt nog 99% van de bevolking gelovig). Maar dat dit leidt tot frustratie -> dus aanslagen vind ik veeeeel te kort door de bocht, alsof iedere Europese moslim die moeite heeft met gebrek aan geloof een radicale terrorist wordt..

Lees het woordje excessen. De manier waarop een geloof belijd wordt is mijn inziens bepalend. Als ik vergelijk, uit ervaring, het verschil waarop de Turken hun geloof belijden t.o.v. de Arabische gemeenschap. Bij de een is religie wet, bij de ander komt religie secundair. Hier in zie je ook hoe belangrijk seculariteit van een staat is.

[Mx. Alba]

Grimmie187 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:11:
[...]


Theoretisch gezien leidt discriminatie uiteindelijk altijd tot terrorisme, dit zal in de praktijk alleen vaak meevallen.

Verder ben ik wel benieuwd hoeveel mensen uit islamitische landen daadwerkelijk bij IS 'gaan'. Ze zijn niet voor niets als een gek zieltjes aan het winnen bij Europese moslim jongeren..

Syriërs die bij IS gaan, doen dat om andere redenen dan Europeanen die bij IS gaan. Maar in beide gevallen moeten de mensen in kwestie wel open staan voor radicalisering, en daarvoor moeten ze zich achtergesteld, reddeloos voelen. IS geeft ze vervolgens een kop van jut om tegenaan te schoppen: het westen; en dat wordt dan aangegrepen.

Zo lang wij geen bommen gooien op Syrië is er weinig reden voor Syriërs om het westen als "het grote kwaad" te zien. Dan komt er zo'n IS-recruiter aan en die zegt "we moeten strijden tegen Amerika, tegen Europa" en de Syriër antwoord: "zij hebben mij toch niets aangedaan?". Maar als die Syriër familieleden en/of vrienden is verloren die "colleateral damage" waren bij een bombardement of een drone strike, dan wordt het verhaal opeens anders. Kortom, IS heeft ons nodig om in "eigen land" effectief zieltjes te werven.

In Europa is de grootste drijfveer die mensen ontvankelijk maakt voor radicalisering: discriminatie en marginalisering. Een heel andere oorzaak - het zelfde gevolg. Maar doordat de oorzaak zo anders is, is de oplossing ook heel anders.

[Cobb]

Marzman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:35:
[...]

Natuurlijk niet, misschien dat het in Nederland wat verder van jullie bed is maar ik denk dat er heel weinig mensen in Belgie of Frankrijk zijn die Abaaoud niet gezien hebben in de media en als je die kerel kent lijkt me dat je daar ook van op de hoogte bent.

http://www.nrc.nl/next/20...re-van-james-bond-1561380

Dit is toch gewoon schrijnend. Die kanarie heeft talloze keren ongemoeid heel de wereld over kunnen reizen en zelfs zijn 13 jarig broertje weten te kidnappen.
Als dit niet aantoont dat onze huidige grenzen beter bewaakt moeten worden dan weet ik het ook niet meer.

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:18:
[...]


Zo lang wij geen bommen gooien op Syrië is er weinig reden voor Syriërs om het westen als "het grote kwaad" te zien. Dan komt er zo'n IS-recruiter aan en die zegt "we moeten strijden tegen Amerika, tegen Europa" en de Syriër antwoord: "zij hebben mij toch niets aangedaan?". Maar als die Syriër familieleden en/of vrienden is verloren die "colleateral damage" waren bij een bombardement of een drone strike, dan wordt het verhaal opeens anders. Kortom, IS heeft ons nodig om in "eigen land" effectief zieltjes te werven.

Er waren al duizenden Westerse vrijwilligers naar Syrie getrokken voor de eerste Westerse bom viel in augustus 2014.

[Mx. Alba]

Cobb schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:21:
\it is toch gewoon schrijnend. Die kanarie heeft talloze keren ongemoeid heel de wereld over kunnen reizen en zelfs zijn 13 jarig broertje weten te kidnappen.
Als dit niet aantoont dat onze huidige grenzen beter bewaakt moeten worden dan weet ik het ook niet meer.

En hoe denk je dan concreet dat deze persoon tegengehouden had kunnen worden met betere grenscontroles? Hij heeft een Belgisch paspoort dus sowieso kan hij zonder problemen elk Schengen-land in- of uitreizen. Betere grenscontrole zou daar niets aan veranderen. Welke maatregelen zouden volgens jou concreet geholpen hebben om deze persoon eerder op te pakken?

Vergeet ook niet dat wij hier in Europa rechtsstaten zijn. Onschuldig totdat schuld bewezen is. En zolang iemand geen misdaad heeft begaan, kan je hem niet oppakken. Als we dat soort dingen gaan opschorten kunnen we Europa net zo goed meteen een Kalifaat noemen...

[Kid Buu]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:18:
[...]


Syriërs die bij IS gaan, doen dat om andere redenen dan Europeanen die bij IS gaan. Maar in beide gevallen moeten de mensen in kwestie wel open staan voor radicalisering, en daarvoor moeten ze zich achtergesteld, reddeloos voelen. IS geeft ze vervolgens een kop van jut om tegenaan te schoppen: het westen; en dat wordt dan aangegrepen.

Zo lang wij geen bommen gooien op Syrië is er weinig reden voor Syriërs om het westen als "het grote kwaad" te zien. Dan komt er zo'n IS-recruiter aan en die zegt "we moeten strijden tegen Amerika, tegen Europa" en de Syriër antwoord: "zij hebben mij toch niets aangedaan?". Maar als die Syriër familieleden en/of vrienden is verloren die "colleateral damage" waren bij een bombardement of een drone strike, dan wordt het verhaal opeens anders. Kortom, IS heeft ons nodig om in "eigen land" effectief zieltjes te werven.

In Europa is de grootste drijfveer die mensen ontvankelijk maakt voor radicalisering: discriminatie en marginalisering. Een heel andere oorzaak - het zelfde gevolg. Maar doordat de oorzaak zo anders is, is de oplossing ook heel anders.

Om maar even die branddriehoek te pakken. Ik zie in beide gevallen eenzelfde terugkerend element: een (extreme) vorm van Islam. Marginalisering binnen een bevolking is niet alleen voorbehouden aan gelovigen, daarom vind ik dat als oorzaak aanwijzen onjuist. Allicht zijn er statistieken die mij dit tegenspreken, maar vervallen ongelovigen in een zelfde situatie net zo snel tot vergelijkbaar gedrag als gelovigen?

[Mx. Alba]

IJzerlijm schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:26:
Er waren al duizenden Westerse vrijwilligers naar Syrie getrokken voor de eerste Westerse bom viel in augustus 2014.

Je hebt niet goed gelezen wat ik schreef.

Westerse bommen op Syrië helpen IS om in Syrië zieltjes te winnen.

Die westerse vrijwilligers die naar Syrië gingen hebben inderdaad andere drijfveren; zoals ik ook zei.

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:29:
[...]


Je hebt niet goed gelezen wat ik schreef.

Westerse bommen op Syrië helpen IS om in Syrië zieltjes te winnen.

Die westerse vrijwilligers die naar Syrië gingen hebben inderdaad andere drijfveren; zoals ik ook zei.

Heb je een bron hiervoor, dat ISIS sinds augustus vorig jaar heel veel nieuwe Syriers heeft gerekruteerd ? Meer dan hiervoor en die nieuwe rekruten bij ISIS gaan dat omdat ze boos zijn op het Westen voor het bombarderen ?

[ Voor 11% gewijzigd door IJzerlijm op 18-11-2015 14:36 ]

[Mx. Alba]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:29:
[...]


Om maar even die branddriehoek te pakken. Ik zie in beide gevallen eenzelfde terugkerend element: een (extreme) vorm van Islam. Marginalisering binnen een bevolking is niet alleen voorbehouden aan gelovigen, daarom vind ik dat als oorzaak aanwijzen onjuist. Allicht zijn er statistieken die mij dit tegenspreken, maar vervallen ongelovigen in een zelfde situatie net zo snel tot vergelijkbaar gedrag als gelovigen?

Ja. Alleen gemarginaliseerde ongelovigen worden dan bijvoorbeeld hooligans, of ze gaan bij Greenpeace of de Sea Shepherds of andere radicale seculiere organisaties. Gemarginaliseerde gelovigen gaan vaak bij een sekte. Feit is wel dat (gevoel van) marginalisering en uitzichtloosheid mensen openstelt voor radicalisering. Welke radicalisering, en of er überhaupt radicalisering plaatsvindt, is afhankelijk van andere factoren. Je kan best twee van de drie pilaren uit de branddriehoek bij elkaar zetten zonder dat er brand ontstaat. Een "ontvankelijk" persoon die niet door een of andere radicale groepering gerekruteerd wordt (of niet door een waarmee hij zich identificeert), zal niet radicaliseren. Maar een niet ontvankelijk persoon zal sowieso niet op recruitment-pogingen reageren...

Karst Tates, Anders Breivik... Typische voorbeelden van mensen die ook makkelijk door terreurorganisaties gerekruteerd hadden kunnen worden. Stel dat er in Nederland een terroristische anti-Oranje-organisatie had bestaan dan zou Karst daar vrijwel zeker lid van zijn geworden. Zoals gezegd zijn er minstens twee factoren nodig: ontvankelijkheid, en een bij die persoon "resonerende" radicale organisatie.

[ Voor 14% gewijzigd door Mx. Alba op 18-11-2015 15:15 ]

[Seraphin]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:29:
[...]


Westerse bommen op Syrië helpen IS om in Syrië zieltjes te winnen.

Die westerse vrijwilligers die naar Syrië gingen hebben inderdaad andere drijfveren;

Goede samenvatting.
Waar ik me wel steeds ongemakkelijker bij voel, is hoe snel je tweede observatie in NL wordt omgezet naar "het is de schuld van racisme / discriminatie". Een ieder blijft verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Bovendien gaat het voorbij aan de constatering dat jongeren in NL ook actief worden beïnvloed door extremistische agenten (de zgn. "Haatimams") en/of slachtofferdenken.

[ph4ge]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:29:
Om maar even die branddriehoek te pakken. Ik zie in beide gevallen eenzelfde terugkerend element: een (extreme) vorm van Islam. Marginalisering binnen een bevolking is niet alleen voorbehouden aan gelovigen, daarom vind ik dat als oorzaak aanwijzen onjuist. Allicht zijn er statistieken die mij dit tegenspreken, maar vervallen ongelovigen in een zelfde situatie net zo snel tot vergelijkbaar gedrag als gelovigen?

De officiele cijfers laten zien dat iets minder dan de helft van de terroristen in Europa religieus geïnspireerd zijn.

[Marzman]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:08:
[...]


Ik ben het zeker wel met je eens dat een basisoorzaak komt vanuit die sektarische Islam. We kunnen alleen hier in Europa weinig tegen die sekte doen, omdat die in Syrië zit.

Tja, niet helemaal. We hebben te maken met tweede/derde generatie Europeanen uit Noord Afrika hier die zich aangesloten hebben of verwant voelen met deze sekte.

Ook in Syrie is er wel wat tegen te doen. Rusland heeft al flink wat successen behaald daar (kijken ook wat minder kritisch als er burgers tussen zitten) en ook Frankrijk lijkt in de afgelopen dagen meer bereikt te hebben dan heel europa in vijf jaar. De top van IS is weggevlucht uit Syrie.

[IJzerlijm]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:39:
[...]

De officiele cijfers laten zien dat iets minder dan de helft van de terroristen in Europa religieus geïnspireerd zijn.

Waarbij een ingegooide ruit met een leuze Corsica Onafhankelijk! net zo zwaar meetelt als 129 mensen doodschieten.

[Kid Buu]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:36:
[...]


Ja. Alleen gemarginaliseerde ongelovigen worden dan bijvoorbeeld hooligans, of ze gaan bij Greenpeace of de Sea Shepherds of andere radicale seculiere organisaties. Gemarginaliseerde gelovigen gaan vaak bij een sekte. Feit is wel dat (gevoel van) marginalisering en uitzichtloosheid mensen openstelt voor radicalisering. Welke radicalisering, en of er überhaupt radicalisering plaatsvindt, is afhankelijk van andere factoren. Je kan best twee van de drie pilaren uit de branddriehoek bij elkaar zetten zonder dat er brand ontstaat. Een "ontvankelijk" persoon die niet door een of andere radicale groepering gerekruteerd wordt (of niet door een waarmee hij zich identificeert), zal niet radicaliseren. Maar een niet ontvankelijk persoon zal sowieso niet op recruitment-pogingen reageren...

Dat gedeelte ben ik het wel mee eens. Hoe barrer de sociale economische omstandigheden hoe sneller iemand naar een bepaalde uitlaatklep zal grijpen. Echter zit er een aanzienlijk gradatieverschil tussen de genoemde voorbeelden, en dat is een kwalijke rol die ik de extreme vormen van de Islam toedicht hierin.

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:39:
[...]

De officiele cijfers laten zien dat iets minder dan de helft van de terroristen in Europa religieus geïnspireerd zijn.

Ik durf de stelling wel aan dat moslim terrorisme een van de meest significante vormen is vandaag de dag.

[ph4ge]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:46:
Ik durf de stelling wel aan dat moslim terrorisme een van de meest significante vormen is vandaag de dag.

IJzerlijm schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:43:
Waarbij een ingegooide ruit met een leuze Corsica Onafhankelijk! net zo zwaar meetelt als 129 mensen doodschieten.

Dat is niet helemaal waar, maar het klopt wel dat Moslim terroristen relatief erg "succesvol" zijn.

Het feit dat sommige Moslim terroristen goed trainen en daardoor succesvol zijn zegt niet dat niet Moslims/niet gelovigen niet ook de kans hebben om te vervallen in dat soort gedrag. We hadden vorige maand nog een anti-Moslim aanslag in Zweden, maar die kwam met een zwaard ipv een Kalasjnikov en doodde dus maar 2 mensen, maar maakt dat het minder erg?

[ Voor 46% gewijzigd door ph4ge op 18-11-2015 14:54 ]

[Jumpiefox]

Kid Buu schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:46:
[...]


Dat gedeelte ben ik het wel mee eens. Hoe barrer de sociale economische omstandigheden hoe sneller iemand naar een bepaalde uitlaatklep zal grijpen. Echter zit er een aanzienlijk gradatieverschil tussen de genoemde voorbeelden, en dat is een kwalijke rol die ik de extreme vormen van de Islam toedicht hierin.


[...]


Ik durf de stelling wel aan dat moslim terrorisme een van de meest significante vormen is vandaag de dag.

Ligt er aan wat je terrorisme noemt...Wat bepaalde grootmachten doen (invasies etc..duizenden/honderduizenden doden...) kun je ook zien als terrorisme. Maar goed dat is een heel ander discussie.

[ijdod]

Marzman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:54:
[...]
En dat paspoort wat ze bij een van die terroristen vonden is in drie landen in Europa geregistreerd (geen enkele vluchteling doet dat) en nu is ook iemand in Syrie gearresteerd met hetzelfde paspoort. Misschien moeten vingerafdrukken dan toch heringevoerd worden (bij vreemdelingen wordt dat overigens al gedaan)

Vingerafdrukken in het paspoort was het probleem niet (het is zelfs logisch), de centrale registratie daarvan wel. Overigens denk ik niet dat het voor iemand die paspoorten vervalst ook niet onmogelijk om die vingerafdrukken er netjes in te zetten, digitaal of ouderwets.

[Mx. Alba]

Marzman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:43:
[...]

Tja, niet helemaal. We hebben te maken met tweede/derde generatie Europeanen uit Noord Afrika hier die zich aangesloten hebben of verwant voelen met deze sekte.

Of ze eerste, tweede, derde of honderdste generatie zijn van wat dan ook maakt niets uit.

Waar het om gaat is dat ze zich gemarginaliseerd en hopeloos voelen, waardoor ze open komen te staan voor radicale denkbeelden.

Ook in Syrie is er wel wat tegen te doen. Rusland heeft al flink wat successen behaald daar (kijken ook wat minder kritisch als er burgers tussen zitten) en ook Frankrijk lijkt in de afgelopen dagen meer bereikt te hebben dan heel europa in vijf jaar. De top van IS is weggevlucht uit Syrie.

Zoals gezegd, de manier waarop wij die oorlog aanpakken helpt IS juist, want je geeft ze een grote boze onzichtbare vijand om tegenaan te schoppen.

Europese moslims staan open voor de IS-rethoriek omdat ze zich gediscrimineerd voelen. Syrische moslims staan ervoor open omdat ze zien dat hun onschuldige familieleden en vrienden door ons vermoord worden.

Zoals gezegd, is stap 1 dat mensen ontvankelijk worden voor radicalisering. Die stap is in Europa en in Syrië substantieel anders. Vervolgens worden ontvankelijke mensen door zogenaamde haatpredikers ingepalmd. Er wordt een externe oorzaak gegeven voor hun algehele gevoel van malaise, en een manier om te vechten tegen de vermeende oorzaak van hun uitzichtloosheid. Een deel zal die aangereikte hand aangrijpen - het is immers vaak ook de eerste en enige hand die hun wordt aangereikt. Zij vinden er bevestiging, troost, lotgenoten, ze zijn weer iemand.

[ Voor 19% gewijzigd door Mx. Alba op 18-11-2015 14:57 ]

[Niku]

Wat zijn die afleveringen van Pauw de laatste dagen toch ontzettend interessant, sommige mensen zijn zo ontzettend deskundig. Beatrice de Graaf en Bibi van Ginkel voorop.

Had ik maar geschiedenis gestudeerd.

[Virtuozzo]

Niku schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:57:
Wat zijn die afleveringen van Pauw de laatste dagen toch ontzettend interessant, sommige mensen zijn zo ontzettend deskundig. Beatrice de Graaf en Bibi van Ginkel voorop.

Had ik maar geschiedenis gestudeerd

Het zou veel schelen als iedereen een historisch bewustzijn had - maar dan niet zoals een zekere Minister President die geschiedenis gestudeerd heeft :-)

[Marzman]

ijdod schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:51:
[...]

Vingerafdrukken in het paspoort was het probleem niet (het is zelfs logisch), de centrale registratie daarvan wel. Overigens denk ik niet dat het voor iemand die paspoorten vervalst ook niet onmogelijk om die vingerafdrukken er netjes in te zetten, digitaal of ouderwets.

Centraal registreren kunnen de vervalsers niet doen. Dus, tja... ik was ook tegen, maar misschien dat het ons toch kan beschermen.

[R3M1]

ph4ge schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:47:
[...]


[...]

Dat is niet helemaal waar, maar het klopt wel dat Moslim terroristen relatief erg "succesvol" zijn.

Het feit dat sommige Moslim terroristen goed trainen en daardoor succesvol zijn zegt niet dat niet Moslims/niet gelovigen niet ook de kans hebben om te vervallen in dat soort gedrag. We hadden vorige maand nog een anti-Moslim aanslag in Zweden, maar die kwam met een zwaard ipv een Kalasjnikov en doodde dus maar 2 mensen, maar maakt dat het minder erg?

Een andere feit blijft ook dat alles wat vanuit moslim landen wordt gedaan qua terrorisme ook meteen wordt weggezet als 'moslim'-terrorisme; al gaat het om een vergeldingsactie zoals in Parijs of 9/11 - vanuit specifieke landen; de greep naar 'moslim' is lekker makkelijk.

Het is een media campagne die wij maar al te graag voeren; immers toen Breivik zijn slachting deed spraken wij ook niet van het Christelijk of ander soort terrorisme; als het FARC of LRA aanslagen pleegt noemen wij deze ook niet Christen terroristen.

Wij doen zelf ook lekker mee in deze hetze.