Terroristische aanvallen in Parijs

[Mx. Alba]

KKK zijn christenen. Moeten wij ons dan ook daarvan distantiëren?

[rachez]

[quote]rachez:
[...]
Eens, volkomen veiligheid gaat echt niet lukken, maar je maakt het de europese veiligheidsinstanties een stuk makkelijker door niet in 2 maanden tijd meer dan 1 miljoen moslims waarvan je de achtergrond niet kent in een keer binnen te laten. Waar of niet?

psychodude schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:32:

Daar kan ik geen uitspraak over doen. De Europese veiligheids instanties zijn niet in staat om cijfers te overhandigen betreffende hun effectiviteit. Ze zullen ongetwijfeld hun best doen, en waarschijnlijk zal het met grote aantallen over meer tijd makkelijker te behappen zijn, maar low-profile figuren zullen waarschijnlijk niet snel onder hun radar vallen. En ook al zijn veiligheidsdiensten reeds wel bekend met iemand, betekent dit ook nog lang niet altijd dat een aanslag uitgesloten is.

Eigenlijk doe je hier wel een uitspraak imho: je maakt het werk van de aivd en navenante diensten in Europa wel een stuk makkelijker als je niet 1 miljoen moslims uit een oorlogsgebied binnenlaat. Dat deze diensten daarnaast niet alles kunnen tegenhouden is m.i. logisch gezien de situatie.

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:19:
KKK zijn christenen. Moeten wij ons dan ook daarvan distantiëren?

Ik als atheïst in ieder geval niet . Maar als de KKK daar werkelijk hun motivatie vandaan halen dan mag de Paus (of de Amerikaanse afdeling van hem) die club van mij inderdaad wel even duidelijk maken hoe ze erover denken.

[Bananenplant]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:15:
[...]


Als ik de onderzoeken mag geloven, dan vindt een vrij substantieel deel (~20% in westerse landen) van "de gemiddelde" Moslims het hele idee van zelfopoffering uit naam van de religie heel normaal?

Ik vind het nogal stuitend om te zeggen dat je het "overbodig" vindt dat "de moslims" zich uitspreken tegen terrorisme. Wat mij betreft moeten moslims nu juist heel duidelijk zijn in waar ze wel en niet voor staan. Niet elke moslim is een terrorist. Maar vandaag de dag zijn de meeste terroristen toch echt moslims.

Dat vinden sommige moslims zelf blijkbaar ook. Ook niet overbodig omdat er blijkbaar ook moslims zijn die het online toejuichen wat er gebeurd is.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:19:
KKK zijn christenen. Moeten wij ons dan ook daarvan distantiëren?

Het punt is, dat het voor iedereen, christenen incluis, volledig duidelijk is dat de KKK het christendom totaal niet vertegenwoordigt. Net zoals dat niemand zou geloven als een terroristische aanslag zou worden opgeeist uit naam van het Jainisme. Bij de Islam is dat een heel ander verhaal, juist omdat er totaal geen discussie mogelijk is omtrent de slechte (en gevoelige) elementen uit deze ideologie door politieke correctheid die door onszelf is gecreëerd.

Sam Harris verwoordt het wat mij betreft precies zoals het is.

[FireBladeX]

Bananenplant schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:22:
[...]
Dat vinden sommige moslims zelf blijkbaar ook. Ook niet overbodig omdat er blijkbaar ook moslims zijn die het online toejuichen wat er gebeurd is.

Malloten en aandachttrekkers heb je overal. Net als dat er ook Israëliërs zijn die een feest vieren voor elke Palestijn die omkomt of een KKK die het van geluk opgaat wanneer een zwarte persoon wordt neergeschoten. Laten we daar nu juist niet om inzoomen en van uitgaan dat deze mensen (licht)verstandelijk beperkt zijn.

[Mx. Alba]

Maar het is toch net zo duidelijk dat IS los staat van de Islam zoals de KKK los staat van het Christendom? Als je vindt van niet dan moet je je er misschien zelf een beetje beter in verdiepen voor je een ongefundeerd oordeel velt.

[technorabilia]

Dat is niet voor iedereen zo duidelijk.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:27:
Maar het is toch net zo duidelijk dat IS los staat van de Islam zoals de KKK los staat van het Christendom? Als je vindt van niet dan moet je je er misschien zelf een beetje beter in verdiepen voor je een ongefundeerd oordeel velt.

Over ongefundeerd oordeel gesproken. De realiteit is namelijk dat het dus niet even duidelijk is.

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:27:
Maar het is toch net zo duidelijk dat IS los staat van de Islam zoals de KKK los staat van het Christendom? Als je vindt van niet dan moet je je er misschien zelf een beetje beter in verdiepen voor je een ongefundeerd oordeel velt.

De KKK is een marginaal clubje vergeleken met IS, dat is onvergelijkbaar.

En beweren dat IS los staat van de Islam is natuurlijk onzin. Waar staat de naam IS ook alweer voor? Tip... Het is niet Internationale Socialisten.

[psychodude]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:27:
Maar het is toch net zo duidelijk dat IS los staat van de Islam zoals de KKK los staat van het Christendom?

Niet als je valt voor de indoctrinatie van fuguren als Wilders.

[witeken]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:27:
Maar het is toch net zo duidelijk dat IS los staat van de Islam zoals de KKK los staat van het Christendom? Als je vindt van niet dan moet je je er misschien zelf een beetje beter in verdiepen voor je een ongefundeerd oordeel velt.

Ik weet niet wat KKK is, maar gezien de context vermoed ik iets terroristisch. En dat is het punt: terrorisme gebaseerd op geloof in onbestaande dingen. Dat is nonsense.

[sambalbaj]

En wie vertegenwoordigd die islamitische stichting dan eigenlijk in Nederland?

Verbaasd me overigens niets dat het weer Molenbeek is in Brussel, dat is al jaren een broeinest.

[Mx. Alba]

Maar dat komt door de onwetendheid van die mensen. Als moslims zich gaan distantiëren van terroristische acties dan bevestigen ze juist een beetje dat ze er wel mee geassocieerd zijn terwijl dat totaal niet het geval is - want kennelijk is het nodig om zich van die acties te distantiëren. Terwijl dat dus eigenlijk helemaal niet nodig is en niet nodig zou hoeven zijn. Snappez-vous?

[psychodude]

alexbl69 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:30:
[...]

De KKK is een marginaal clubje vergeleken met IS, dat is onvergelijkbaar.

En beweren dat IS los staat van de Islam is natuurlijk onzin. Waar staat de naam IS ook alweer voor? Tip... Het is niet Internationale Socialisten.

Het feit dat er islam in de naam staat zegt helemaal niets. Zie bijv. de DDR, uiteraard ook een toonbeeld van democratie geweest.

Of de Democratic People's Republic of Korea. Ook wel bekend als noord Korea.

[mrc4nl]

witeken schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:31:
[...]

Ik weet niet wat KKK is, maar gezien de context vermoed ik iets terroristisch. En dat is het punt: terrorisme gebaseerd op geloof in onbestaande dingen. Dat is nonsense.

Ku Klux Klan., met die witte puntmutzen

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 14-11-2015 21:36 ]

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:33:
Snappez-vous?

Qui. Ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar ik vind het wel verstandig dat ze het doen. Dat ze juist verklaren dat deze terroristen hun (van de stichting) islam niet vertegenwoordigen.

Dit is juist een hart onder de riem van de overgrote meerderheid van moslims die hier vredig willen leven, maar die bij elke verjaardag wel geconfronteerd worden met een radicale neef die er wel erg rabiate (en tot nu toe door de moslimgemeenschap amper tegengesproken) ideeën op nahoudt.

Ik zou zeggen, baat het niet dan schaadt het niet

[ Voor 4% gewijzigd door alexbl69 op 14-11-2015 21:38 ]

[technorabilia]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:33:
Terwijl dat dus eigenlijk helemaal niet nodig is en niet nodig zou hoeven zijn. Snappez-vous?

Je redeneert ver van de massa. Zo kom je er ook niet.

[Salvatron]

alexbl69 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:30:
[...]

De KKK is een marginaal clubje vergeleken met IS, dat is onvergelijkbaar.

Vroeger was het een hele grote club volgens mij.

En beweren dat IS los staat van de Islam is natuurlijk onzin. Waar staat de naam IS ook alweer voor? Tip... Het is niet Internationale Socialisten.

Deels mee eens, echter kan het wel zo zijn dat jongeren na verhuizing uit een islamitisch land los komen te staan van hun ouderlijke cultuur, daardoor radicaliseren en zich aansluiten bij IS. Dit komt omdat in hun ouderlijke cultuur extremisme aan banden wordt gelegd door de sociale omgeving, maar in het nieuwe land zijn die beperkingen er niet waardoor ze hun extreme ideeën er op na gaan houden. Dit kan verklaren waarom westerse jongeren zich aansluiten bij IS.

[rachez]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:27:
Maar het is toch net zo duidelijk dat IS los staat van de Islam zoals de KKK los staat van het Christendom? Als je vindt van niet dan moet je je er misschien zelf een beetje beter in verdiepen voor je een ongefundeerd oordeel velt.

IS telt 70.000 - 200.000 leden. KKK een paar duizend.. wereldwijd. Niet echt een goede vergelijking.

Maar goed ik ben het eens dat IS niet een representatie is van 'de islam'.

[FireBladeX]

rachez schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:39:
[...]


IS telt 70.000 - 200.000 leden. KKK een paar duizend.. wereldwijd. Niet echt een goede vergelijking.

Maar goed ik ben het eens dat IS niet een representatie is van 'de islam'.

ja 70.000 - 200.000 leden en hoeveel moslims zijn er wereldwijd?

The world’s Muslim population is expected to increase by about 35% in the next 20 years, rising from 1.6 billion in 2010 to 2.2 billion by 2030, according to new population projections by the Pew Research Center’s Forum on Religion & Public Life.

Over welke percentage hebben we dan? En gaan we vanuit dat de overgrote meerderheid zich constant moet distantiëren omdat een gemiddelde Nederland niet begrijpt dat de overgrote deel helemaal niets te doen heeft met deze doorgedraaide barbaren?

alexbl69 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:37:
Dit is juist een hart onder de riem van de overgrote meerderheid van moslims die hier vredig willen leven, maar die bij elke verjaardag wel geconfronteerd worden met een radicale neef die er wel erg rabiate (en tot nu toe door de moslimgemeenschap amper tegengesproken) ideeën op nahoudt.

Serieus? Praat je uit je eigen ervaring? Want dit klinkt als grote bullsh*t. Zit je zelf in een moslimgemeenschap en zo ja welke? Ben namelijk wel benieuwd waar dit idee vandaan komt of puur als verhaaltje in je hoofd hebt verzonnen.

[ Voor 26% gewijzigd door FireBladeX op 14-11-2015 21:46 ]

[downtime]

rachez schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:39:
IS telt 70.000 - 200.000 leden. KKK een paar duizend.. wereldwijd.

Volgens Wikipedia had de KKK begin 20e eeuw tussen 3 en 6 miljoen leden. Daarmee vergeleken is IS maar een marginaal clubje.

[Mx. Alba]

Dat distantiëren is in het verleden al meerdere keren gedaan. Ik snap best dat ze op een gegeven moment ook zoiets hebben van, als je het nu nog niet snapt dan helpt het zelfde nog een keer zeggen toch niet meer.

[rachez]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:42:
[...]


ja 70.000 - 200.000 leden en hoeveel moslims zijn er wereldwijd?

Zucht..

waarom denk je dat ik zeg: 'Maar goed ik ben het eens dat IS niet een representatie is van 'de islam'. '

[Cobb]

Het veroordelen van deze aanslag door grote namen in de Islam wereld is belangrijk. Het zijn vaak makkelijk beïnvloedbare jongens/mannen/vrouwen die radicaliseren. Als die ook eens een tegengeluid horen ipv wat ze in hun foute omgeving (banlieus bijv.) allemaal horen dan zet dit hopelijk wat bedenkingen bij deze groep.
Een zelfmoord terrorist scheert zich vaak netjes omdat hij verwacht naar de hemelpoort te gaan, als hij beter weet...wellicht..

[ Voor 16% gewijzigd door Cobb op 14-11-2015 21:47 ]

[witeken]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:33:
Maar dat komt door de onwetendheid van die mensen. Als moslims zich gaan distantiëren van terroristische acties dan bevestigen ze juist een beetje dat ze er wel mee geassocieerd zijn terwijl dat totaal niet het geval is - want kennelijk is het nodig om zich van die acties te distantiëren. Terwijl dat dus eigenlijk helemaal niet nodig is en niet nodig zou hoeven zijn. Snappez-vous?

Nee, jouw logica bevindt zich volgens mij niet in de echte wereld.

Kijk, je hebt een organisatie die een bepaalde interpretatie van de Koran neemt, en zich Islamtische Staat noemt. Het is dus een islamitische organisatie. Zo moeilijk is het toch niet?

[Verwijderd]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:42:
Over welke percentage hebben we dan? En gaan we vanuit dat de overgrote meerderheid zich constant moet distantiëren omdat een gemiddelde Nederland niet begrijpt dat de overgrote deel helemaal niets te doen heeft met deze doorgedraaide barbaren?

1 op de 4 moslims in het VK hadden sympathie voor de aanslag op Charlie Hebdo. Ik vind dat niet normaal, en tekenend voor hoe belangrijk het is dat islamieten zich juist wél uitspreken tegen terrorisme.

[migchiell]

alexbl69 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:17:
[...]

Toch vind ik het wel prettig dat deze stichting zich uitspreekt over misdaden die uit naam van hun geloof zijn gedaan.

Er is hier vandaag een paar keer de vergelijking gemaakt met de IRA, dat 'wij' destijds ook niet de behoefte hadden om ons daarvan te distantiëren. Toch is er volgens mij wel een verschil. In de tijd van die aanslagen was de ontkerkelijking van Europa al in volle gang. Steeds minder mensen waren gelovig, en voelden zich dus allesbehalve geroepen zich te verantwoorden voor misdaden gepleegd uit naam van een geloof dat ze zelf ook niet meer steunden.

Met de islam is dat een tikkeltje anders. Vele mensen in ons land zijn actief aanhangers van dat geloof. Zolang ze dat voor zichzelf houden is dat geen enkel probleem. Maar ik kan me best voorstellen dat je lieden die uit naam van 'jouw' godsdienst dit soort wandaden begaan veroordeelt. Zeker als je de maatschappelijke onrust meeweegt is het verstandig om dit te doen.

Er zijn, ook nu, ook in het zo ontkerkelijkte Nederland, nog altijd vele malen meer Christenen (40%) dan Moslims (5%), er is dus geen reden waarom juist Moslims zich zouden moeten verantwoorden voor wandaden die vanuit hun geloof zijn begaan en Christenen niet.

http://www.cbs.nl/NR/rdon...lkingsgroepen20102014.pdf

[Mx. Alba]

Oké dus ik moet mij ook verontschuldigingen voor die Jehova's Getuigen die bij jou aan de deur kloppen omdat zij toevallig lezen uit het zelfde boek als ik?

Maar dit is dus precies wat ik bedoel. Mensen die het ondertussen nog niet snappen kan je het toch niet uitleggen.

[migchiell]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:48:
[...]


1 op de 4 moslims in het VK hadden sympathie voor de aanslag op Charlie Hebdo. Ik vind dat niet normaal, en tekenend voor hoe belangrijk het is dat islamieten zich juist wél uitspreken tegen terrorisme.

Zelfs zonder het verhaal achter je link te lezen maar louter door de mouse-over is al te zien dat je verhaal onzinnig en sterk overtrokken is. De kop luidt namelijk dat een op de vier enige sympathie kan opbrengen voor de motieven achter de aanslag. Dat is heel iets anders dan sympatie hebben voor de aanslag zelf.

[DaLucovic]

alexbl69 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:30:
[...]

De KKK is een marginaal clubje vergeleken met IS, dat is onvergelijkbaar.

Op de top had de KKK 5 miljoen leden en het totaal aantal slachtoffers van de KKK ligt rond de 2000. Het lijkt me juist geen verkeerde vergelijking.

[Verwijderd]

migchiell schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:51:
De kop luidt namelijk dat een op de vier enige sympathie kan opbrengen voor de motieven achter de aanslag. Dat is heel iets anders dan sympatie hebben voor de aanslag zelf.

Verklaar u nader?

Wel een typische kop-in-het-zand redenering trouwens. "Ik steun de aanslag niet, maar ik steun de beweegredenen erachter wel en ik snap ook dat de aanslag gepleegd is. Maar ik zou het zelf niet doen.". Deze verborgen extremisme is m.i. net zo gevaarlijk en in strijd met alles waar wij als westerlingen voor staan.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2015 21:59 ]

[Sissors]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:49:
Oké dus ik moet mij ook verontschuldigingen voor die Jehova's Getuigen die bij jou aan de deur kloppen omdat zij toevallig lezen uit het zelfde boek als ik?

Maar dit is dus precies wat ik bedoel. Mensen die het ondertussen nog niet snappen kan je het toch niet uitleggen.

Dan kan je gaan discussieren of Jehova's niet een apart kopje zijn, echter daarnaast:

Wie zegt hier dat Moslims zich moeten verontschudligen? Distantieren is iets compleet anders dan verontschuldigen.

En misschien moeten de vergelijkingen tussen je een foldertje aan de deur geven en terroristische aanslagen gewoon eens stoppen.

Overigens toen bijvoorbeeld Wilders zijn minder, minder, minder ding deed, heeft ook zo ongeveer heel Nederland (minus zijn aanhangers) zich erover uitgesproken.

[Raven]

Iemand net Pauw gezien? Speciale uitzending i.v.m. Parijs, er waren een aantal getuigen aanwezig.

[migchiell]

witeken schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:47:
[...]

Nee, jouw logica bevindt zich volgens mij niet in de echte wereld.

Kijk, je hebt een organisatie die een bepaalde interpretatie van de Koran neemt, en zich Islamtische Staat noemt. Het is dus een islamitische organisatie. Zo moeilijk is het toch niet?

Zo beredeneerd is de WBC ook een Christelijke organisatie.

[Mx. Alba]

Sissors schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:55:
[...]

Dan kan je gaan discussieren of Jehova's niet een apart kopje zijn, echter daarnaast:

Wie zegt hier dat Moslims zich moeten verontschudligen? Distantieren is iets compleet anders dan verontschuldigen.

En misschien moeten de vergelijkingen tussen je een foldertje aan de deur geven en terroristische aanslagen gewoon eens stoppen.

Overigens toen bijvoorbeeld Wilders zijn minder, minder, minder ding deed, heeft ook zo ongeveer heel Nederland (minus zijn aanhangers) zich erover uitgesproken.

En ik wijs nogmaals op mijn tweede paragraaf.

[witeken]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:49:
Oké dus ik moet mij ook verontschuldigingen voor die Jehova's Getuigen die bij jou aan de deur kloppen omdat zij toevallig lezen uit het zelfde boek als ik?

Wie had het over verontschuldigen ?

Je verlegt de doelpalen.

[Mx. Alba]

Oké me ervan distantiëren dan?

[migchiell]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:51:
[...]


Verklaar u nader?

Je kunt heel goed vinden dat iemand geen afbeeldingen mag maken van je profeet, zonder dat je meteen vindt dat je mensen die dat toch doen moet vermoorden.

Het een is een motief, het ander is een aanslag.

[rachez]

downtime schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:44:
[...]

Volgens Wikipedia had de KKK begin 20e eeuw tussen 3 en 6 miljoen leden. Daarmee vergeleken is IS maar een marginaal clubje.

Niet ter zake doende als je de context van de posts bekijkt:

Maar het is toch net zo duidelijk dat IS los staat van de Islam zoals de KKK los staat van het Christendom?

De context van die post gaat over nu, niet over een eeuw geleden.

[Verwijderd]

migchiell schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:00:
[...]


Je kunt heel goed vinden dat iemand geen afbeeldingen mag maken van je profeet, zonder dat je meteen vindt dat je mensen die dat toch doen moet vermoorden.

Elke vorm van sympathie jegens mensen die anderen vermoorden om een cartoon is immoreel, krankzinnig, en hoort niet in onze samenleving thuis. Punt.

Voor de rest is het een rare semantische discussie die je voert m.i..

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2015 22:02 ]

[FireBladeX]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:48:
[...]


1 op de 4 moslims in het VK hadden sympathie voor de aanslag op Charlie Hebdo. Ik vind dat niet normaal, en tekenend voor hoe belangrijk het is dat islamieten zich juist wél uitspreken tegen terrorisme.

Ik ben heel kritisch op zulke onderzoeken.

1. Het is uit een poll van 1.000 islamitische Britten. Al vraag ik mij af hoe ze deze onderzoeken hebben afgenomen. Is het geverifieerd dat alle 1.000 ook echte moslims waren? Niet veel mensen en zeker niet representatief.
2. Het ligt anders. Charlie Hebdo heeft de profeet en de moslimgemeenschap beledigd. Ik zou ook niet zo heel veel sympathie hebben voor iemand die mij bewust pest en mijn normen en waarden niet respecteert. In het artikel gaat het ook over het feit "have some sympathy for the motives behind the Charlie Hebdo massacre". Dus een kleine vorm van sympathie achter de motief en dus NIET over de daad. Want als we verder lezen hebben ze het over dat twee/derde vind dat het aanslag niet te rechtvaardigen is.

Mensen die makkelijk beïnvloedbaar zijn geloven inderdaad de eerste beste wat ze lezen. Ik geef toe, de media zou wat vriendelijker kunnen zijn tegenover moslims om verdeeldheid te voorkomen en dus het doel van terroristen niet te doen slagen

[ Voor 13% gewijzigd door FireBladeX op 14-11-2015 22:03 ]

[rachez]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:51:
[...]

Wel een typische kop-in-het-zand redenering trouwens. "Ik steun de aanslag niet, maar ik steun de beweegredenen erachter wel en ik snap ook dat de aanslag gepleegd is. Maar ik zou het zelf niet doen.". Deze verborgen extremisme is m.i. net zo gevaarlijk en in strijd met alles waar wij als westerlingen voor staan.

Eens!

[migchiell]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:01:
[...]


Elke vorm van sympathie jegens mensen die anderen vermoorden om een cartoon is immoreel. Punt.

Dat is juist het punt, uit jouw link blijkt niet dat ze sympathie hadden met de moordenaars.

[technorabilia]

De vingerafdrukken van een dader komt voor in de Griekse migranten database. Vingerafdruk afgeven helpt ook niet echt als je je erna opblaast en er verder niets om geeft.

[Croga]

Kalief schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 16:27:
In Noord-Ierland ging het om zelfbeschikking vs Britse overheersing, in Waco werd de boerderij van de sekte aangevallen door de overheid, in Indonesië gaat het om aanslagen door moslims in een islamitisch land gericht tegen Westerse invloeden. Allemaal niet vergelijkbaar met deze aanslagen in parijs.

Bullshit. In Noord-Ierland ging het over protestanten die niet door Katholieken geregeerd wilden worden. In Waco was een christelijke sekte die het niet eens was met de christelijke leiders van het land. In Indonesië is het begonnen met de onderdrukking van de moslims door een katholieke minderheid.

Er is geen protestant, noch een ier die ooit "sorrie" gezegd heeft voor de aanslagen, er is geen christen die ooit sorrie gezegd heeft voor de aanslagen van de sekte in Waco, er is niemand die ooit sorrie gezegd heeft voor de aanslagen in Indonesië. Het is onzin om te denken dat iemand afstand moet nemen van iets wat uit naam gedaan wordt van iets waar hij aan gelieerd is, of dat nu land, geloof, huidskleur, oogkleur, projectmethode of automerk is. We nemen allemaal al collectief afstand er van, waarom zou iemand er specifiek afstand van moeten nemen?

Nog sterker; IEDERE vorm van aandacht aan terrorisme is een overwinning voor de terrorist. OOK een willekeurig iemand die er afstand van neemt. Terroristen zijn helemaal niet op zoek naar steun. Ze zijn op zoek naar bevestiging dat iedereen tegen hen is. En dat krijgen ze als men afstand neemt van hun daden. En dat krijgen ze ook als ze gesteund worden in hun daden. En dat krijgen ze ook als de beelden op TV getoond worden en als we allemaal massaal "steun" betuigen en als.... nou ja, als er ook maar één woord over gerept wordt.

De ENIGE manier om dit te laten stoppen is het dood te zwijgen én het belachelijk te maken.
Wat hier gebeurt is, is niet gebeurt door moslims, of door mediteranen, of door oosterlingen, of door gekleurden, of door volkswagen rijders. Het is gedaan door zwakzinnige idioten. En dat is ook het enige wat de berichtgeving zou moeten zijn. Geen fotos, geen namen, geen achtergronden of verbanden. Alleen "200 dood in parijs door zwakzinnige idioten".

[migchiell]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:01:
[...]


Voor de rest is het een rare semantische discussie die je voert m.i..

Als je het nieuws niet begrijpt dan zou je je er ook geen mening over moeten vormen. Daarom is semantiek belangrijk.

[FireBladeX]

Croga schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:04:
[...]

Bullshit. In Noord-Ierland ging het over protestanten die niet door Katholieken geregeerd wilden worden. In Waco was een christelijke sekte die het niet eens was met de christelijke leiders van het land. In Indonesië is het begonnen met de onderdrukking van de moslims door een katholieke minderheid.

Er is geen protestant, noch een ier die ooit "sorrie" gezegd heeft voor de aanslagen, er is geen christen die ooit sorrie gezegd heeft voor de aanslagen van de sekte in Waco, er is niemand die ooit sorrie gezegd heeft voor de aanslagen in Indonesië. Het is onzin om te denken dat iemand afstand moet nemen van iets wat uit naam gedaan wordt van iets waar hij aan gelieerd is, of dat nu land, geloof, huidskleur, oogkleur, projectmethode of automerk is. We nemen allemaal al collectief afstand er van, waarom zou iemand er specifiek afstand van moeten nemen?

Nog sterker; IEDERE vorm van aandacht aan terrorisme is een overwinning voor de terrorist. OOK een willekeurig iemand die er afstand van neemt. Terroristen zijn helemaal niet op zoek naar steun. Ze zijn op zoek naar bevestiging dat iedereen tegen hen is. En dat krijgen ze als men afstand neemt van hun daden. En dat krijgen ze ook als ze gesteund worden in hun daden. En dat krijgen ze ook als de beelden op TV getoond worden en als we allemaal massaal "steun" betuigen en als.... nou ja, als er ook maar één woord over gerept wordt.

De ENIGE manier om dit te laten stoppen is het dood te zwijgen én het belachelijk te maken.
Wat hier gebeurt is, is niet gebeurt door moslims, of door mediteranen, of door oosterlingen, of door gekleurden, of door volkswagen rijders. Het is gedaan door zwakzinnige idioten. En dat is ook het enige wat de berichtgeving zou moeten zijn. Geen fotos, geen namen, geen achtergronden of verbanden. Alleen "200 dood in parijs door zwakzinnige idioten".

Geen andere woorden voor.

[defiant]

Op nieuwsuur net een stuk over de belabberde veiligheidssituatie in Brussel, bizar dat daar nog niets aan gedaan is.

[RoD]

'Aanslag terroristen in stadion mislukte'

De terroristische aanslag op het Parijse Stade de France is mislukt. Dat schrijft Wall Street Journal, die een reconstructie maakte op basis van een gesprek met een bewaker die gisteravond aan het werk was in het stadion.

Volgens die bewaker, die alleen zijn voornaam Zouheir bekend wil maken, had ten minste een van de terroristen een kaartje voor de voetbalwedstrijd van Frankrijk tegen Duitsland. De politie heeft dat aan de krant bevestigd.

Wat dat betreft had het allemaal nog veel erger kunnen zijn. Waarschijnlijk had deze aanslag de meeste doden op moeten leveren. Terroristen verwezen er in hun video ook nadrukkelijk naar.

[RobinNL]

Volgens mij had een bewaker van het stadion bij de ingang die bomgordel gezien toen die persoon het stadion in wilde gaan. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat het ging om een persoon tussen de 15 en 20 jaar.

---


Het gebied rond de Eiffeltoren is ontruimd. Zwaarbewapende politiemensen zijn daar massaal aanwezig. Die onderzoeken op dit moment het in de buurt gelegen Pullman Hotel.

http://www.rtlnieuws.nl/n...ruimd-grote-inzet-politie

Edit: Uiteindelijk vals alarm

[ Voor 3% gewijzigd door RobinNL op 14-11-2015 22:22 ]

[Kees]

Croga schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:04:
[...]

Nog sterker; IEDERE vorm van aandacht aan terrorisme is een overwinning voor de terrorist. OOK een willekeurig iemand die er afstand van neemt. Terroristen zijn helemaal niet op zoek naar steun. Ze zijn op zoek naar bevestiging dat iedereen tegen hen is. En dat krijgen ze als men afstand neemt van hun daden. En dat krijgen ze ook als ze gesteund worden in hun daden. En dat krijgen ze ook als de beelden op TV getoond worden en als we allemaal massaal "steun" betuigen en als.... nou ja, als er ook maar één woord over gerept wordt.

De ENIGE manier om dit te laten stoppen is het dood te zwijgen én het belachelijk te maken.
Wat hier gebeurt is, is niet gebeurt door moslims, of door mediteranen, of door oosterlingen, of door gekleurden, of door volkswagen rijders. Het is gedaan door zwakzinnige idioten. En dat is ook het enige wat de berichtgeving zou moeten zijn. Geen fotos, geen namen, geen achtergronden of verbanden. Alleen "200 dood in parijs door zwakzinnige idioten".

Inderdaad, hoewel dit heel erg ingaat tegen de ingebouwde nieuwsgierigheid van een heleboel mensen is dit eigenlijk de enige zinvolle reactie.

Let er ook op dat IS dit ook doet om de moslims aan te pakken. Ze weten dondersgoed dat de moslims hier de dupe van worden. En vrijwel alle moslims bevinden zich in het 'grijze gebied': ze zijn moslim, maar willen daar niet dood voor gaan of voor vechten. Door deze aandacht en de druk om kleur te bekennen zullen een aantal mensen uit dat grijze gebied komen. Een groot aantal zal zeggen dat ze het hier niet mee eens zijn, maar er zullen er ook zijn die hierdoor juist radicaliseren, helemaal als ze (al dan niet gevoelsmatig) onderdrukt worden en onder druk worden gezet om kleur te bekennen. En als iedereen in een maatschappij jou als een paria ziet dan ga je je vanzelf afzetten tegen die maatschappij.

[Bananenplant]

Croga schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:04:
[...]
Er is geen protestant, noch een ier die ooit "sorrie" gezegd heeft voor de aanslagen, er is geen christen die ooit sorrie gezegd heeft voor de aanslagen van de sekte in Waco, er is niemand die ooit sorrie gezegd heeft voor de aanslagen in Indonesië. Het is onzin om te denken dat iemand afstand moet nemen van iets wat uit naam gedaan wordt van iets waar hij aan gelieerd is, of dat nu land, geloof, huidskleur, oogkleur, projectmethode of automerk is. We nemen allemaal al collectief afstand er van, waarom zou iemand er specifiek afstand van moeten nemen?

Volgens mij is het verschil hier dat wat met een godsdienst gelabeld is tegelijk een etnische groep is. In zo'n geval is daar inderdaad weinig reden voor.

Even een beetje perspectief: 31 oktober was het de 400e reformatiedag. Luther heeft nogal wat antisemitische dingen geschreven waardoor er enige reserve was om die 400e verjaardag te vieren en excuses aan Joden hiervoor ook een plaats moesten krijgen. Kort gezegd kwam het er uiteindelijk op neer dat iemand uit de Joodse gemeenschap (volgens mij Van der Kamp) gezegd heeft dat er nu wel genoeg excuses voor christelijk antisemitisme in de geschiedenis geweest is omdat de excuses wat ongemakkelijk begonnen te worden.

Christelijke excuses voor misstanden in het verleden worden dus wel gemaakt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:15:
Als ik de onderzoeken mag geloven, dan vindt een vrij substantieel deel (~20% in westerse landen) van "de gemiddelde" Moslims het hele idee van zelfopoffering uit naam van de religie heel normaal?

Dat staat er niet en dat is de vraagstelling ook niet. Er wordt gevraagd of zelfmoordaanslagen of andersoortig geweld ooit gerechtvaardigd zijn om de islam te verdedigen tegen zijn vijanden. Dat laat in het midden wat die vijanden zijn, maar heeft pas betrekking op de gebeurtenissen van gisteren als je aanneemt dat de gemiddelde moslim concertgangers en stadionbezoekers tot vijanden van de islam rekent. Dat is een aanname die je niet kunt maken.

Daarnaast is de vraag bijna niet te plaatsen, omdat er geen vergelijkingsmateriaal is. Hoe groot denk je dat het percentage Nederlanders is dat antwoordt dat zelfmoordaanslagen of andersoortig geweld ooit gerechtvaardigd zijn om Nederland te verdedigen tegen zijn vijanden? Hoe zit dat met christenen, joden, noem maar op? Het feit dat Nederland momenteel zijn vijanden bombardeert geeft al aan hoe het er met de meningen op dat vlak voor staat.

Maar zelfs als je die 20% voor lief neemt is dat alsnog een stevige minderheid. Het is en blijft dan bizar om de hele groep ervoor aan te kijken. Er zijn politieke partijen in Nederland die op ruwweg 20% van de bevolking kunnen rekenen voor steun. Betekent dat ik me iedere keer publiekelijk moet distantiëren als iemand van die partijen iets doms zegt? Natuurlijk niet.

Ik vind het nogal stuitend om te zeggen dat je het "overbodig" vindt dat "de moslims" zich uitspreken tegen terrorisme. Wat mij betreft moeten moslims nu juist heel duidelijk zijn in waar ze wel en niet voor staan. Niet elke moslim is een terrorist. Maar vandaag de dag zijn de meeste terroristen toch echt moslims.

Het is stuitend dat iemand deze gevolgtrekking verzint. Wellicht zijn de meeste terroristen moslims, maar van alle moslims is maar een minuscule fractie terrorist en daar gaat het uiteraard om. Zolang jij je niet dagelijks uit naam van allerlei groepen waar je toe behoort verexcuseert kunnen we ervan uitgaan dat je dat zelf eigenlijk ook wel vindt.

Ik vind het best schrikbarend hoeveel begrip er blijkt te zijn vanuit de Islamitische gemeenschap ten opzichte van terrorisme. Dus om nu te zeggen dat allemaal vanzelfsprekend is hoe moslims staan tegenover terrorisme uit naam van de religie, nee.

Dan negeer je volledig wat er daadwerkelijk staat:

99 per cent thought the bombers were wrong to carry out the atrocity

Moslims zijn net gewone mensen

[thewizard2006]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:27:
Maar het is toch net zo duidelijk dat IS los staat van de Islam zoals de KKK los staat van het Christendom? Als je vindt van niet dan moet je je er misschien zelf een beetje beter in verdiepen voor je een ongefundeerd oordeel velt.

Leuk dat jij dat vind maar de KKK is toch echt overtuigd dat ze christelijk zijn (en juist handelen vanuit hun religie). Je kán niet zeggen "ja, maar dat is niet de échte [insert random religie]". Tuurlijk zijn het uiteindelijk de mensen die de daden plegen maar als jou fundering de mogelijkheid biedt om dit soort daden uit te voeren dan is het gewoon een verwerpelijke ideologie/religie.
Je zegt toch ook niet "ja, maar die gasten van de inquisitie, dat zijn geen echte christenen geweest. Of dichter bij huis/deze tijd anders? Degene die tegen gelijke rechten zijn voor homo's/vrouwen zijn geen echte moslims/christenen want.......
Juist de extremisten en fundamentalisten zijn degene die het dichts bij de letterlijke vertalingen uit hun heilige boeken blijven.

[ Voor 6% gewijzigd door thewizard2006 op 14-11-2015 22:29 ]

[Verwijderd]

thewizard2006 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:20:
Leuk dat jij dat vind maar de KKK is toch echt overtuigd dat ze christelijk zijn (en juist handelen vanuit hun religie). Je kán niet zeggen "ja, maar dat is niet de échte [insert random religie]". Tuurlijk zijn het uiteindelijk de mensen die de daden plegen maar als jou fundering de mogelijkheid biedt om dit soort daden uit te voeren dan is het gewoon een verwerpelijke ideologie/religie.
Je zegt toch ook niet "ja, maar die gasten van de inquisitie, dat zijn geen echte christenen geweest. Of dichter bij huis/deze tijd anders? Degene die tegen gelijke rechten zijn voor homo's/vrouwen zijn geen echte moslims/christenen want.......

Dat is een drogredenering die ook wel No true scotsman genoemd wordt.

[thewizard2006]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:21:
[...]

Dat is een drogredenering die ook wel No true scotsman genoemd wordt.

Juist. Leg hem eens uit. Waarom is dit een no true scotsman. Waarom is dit een uitzondering en iets nieuws? Waarom mag die link niet gelegd worden? Heb jij de wijsheid in pacht om te zeggen wat de echte islam of de juiste christelijke tak is? Verblijd ons met dit baanbrekende bewijs want je zou de eerste zijn. Kunnen we eindelijk eens zeggen dat al die verwerpelijke zaken niet uit naam zijn gepleegd van de "echte" religie.

[ Voor 25% gewijzigd door thewizard2006 op 14-11-2015 22:25 ]

[Kevinp]

downtime schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:16:
[...]

Laten we vooral 9/11 negeren en doen alsof het hier zoveel erger is

Wanneer er aanslagen zijn in Amerika zal dat vele male erger zijn vooral vanwege de voorbereiding.

Europa:
Madrid
London
Parijs ( 2x ).

Amerika
9/11
Boston.

Europa is gewoon een veel makkelijker doelwit vanwege de ligging.

[Verwijderd]

thewizard2006 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:23:
Juist. Leg hem eens uit. Waarom is dit een no true scotsman. Waarom is dit een uitzondering en iets nieuws? Waarom mag die link niet gelegd worden?

Haal even diep adem, lees het nog eens en zie dat ik je verhaal aanvul met mijn opmerking.

[thewizard2006]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:25:
[...]

Haal even diep adem, lees het nog eens en zie dat ik je verhaal aanvul met mijn opmerking.

Ik ben heel rustig Zoals ik het in ieder geval las is dat je mijn argumentatie als no true scotsman beargumenteerde. En dat kon ik er niet uit afleiden.

[Bananenplant]

thewizard2006 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:20:
[...]

Leuk dat jij dat vind maar de KKK is toch echt overtuigd dat ze christelijk zijn (en juist handelen vanuit hun religie). Je kán niet zeggen "ja, maar dat is niet de échte [insert random religie]". Tuurlijk zijn het uiteindelijk de mensen die de daden plegen maar als jou fundering de mogelijkheid biedt om dit soort daden uit te voeren dan is het gewoon een verwerpelijke ideologie/religie.
Je zegt toch ook niet "ja, maar die gasten van de inquisitie, dat zijn geen echte christenen geweest. Of dichter bij huis/deze tijd anders? Degene die tegen gelijke rechten zijn voor homo's/vrouwen zijn geen echte moslims/christenen want.......

Zoiets kun je prima zeggen, namelijk als wat je doet strijdig is met het fundament waarop je je beroept en je onderbouwing waarom het er wel aan zou voldoen zo krom als een hoepel is.

[mindcrash]

PWM schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:55:
Die Jan Marijnissen is vanochtend ook met zijn hoofd tegen de deur gelopen Wat een rare uitspraken doet hij vol (verkeerde) aannames. Het is natuurlijk ieders recht een beetje te fantaseren, maar het blijft een politiek prominent figuur.

Antisemitisme (Oh, pardon. Ik bedoel natuurlijk antizionisme) lijkt nogal een modieus iets te zijn aan de linkerzijde van het politiek spectrum op dit moment. Heb de laatste tijd wel meer gelezen en gehoord waar je nekharen recht van overeind gaan staan.

En dan nog durft men Wilders de nieuwe Adolf te noemen... Walgelijk.

[thewizard2006]

Bananenplant schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:28:
[...]


Zoiets kun je prima zeggen, namelijk als wat je doet strijdig is met het fundament waarop je je beroept en je onderbouwing waarom het er wel aan zou voldoen zo krom als een hoepel is.

Ik begrijp niet wat je hiermee wilt zeggen? Dat we vrijheid van meningsuiting hebben en je mag roepen wat je wilt? Tuurlijk mag dat. Dat is ook niet wat ik zeg.
Je kan het ook nog eens afkeuren en het er niet mee eens zijn. Helemaal eens. Maar je kan niet een waarheidsclaim vanuit een religie poneren. Juist doordat er weinig zaken zijn die krommer zijn dan religie (cirkelredenering past hier mooi in dan...).
De enige onderbouwing is "dat geloof ik niet". Heel veel sterker wordt dat niet. Sterker nog, het staat daadwerkelijk letterlijk in de heilige boeken (de maagden, je eigen leven nemen, vijand bestrijden etc). Dus tja, als dat het bewijs is dat zitten de extremisten/fundamentalisten er het mist ver van af...

[ Voor 5% gewijzigd door thewizard2006 op 14-11-2015 22:36 ]

[Verwijderd]

mindcrash schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:33:
Antisemitisme (Oh, pardon. Ik bedoel natuurlijk antizionisme)

Kritiek op de Israëlische politiek is niet hetzelfde als antisemitisme, al wordt dat vaak wel zo uitgespeeld.

[aardebewoner]

Er komt hier niks van. Alleen maar een doorzetting van die eeuwenoude War on Terror die begon met 9/11.

Hoogstens wat meer privacy-inleverende wetten zoals de Patriot Act, wat rare geheimgevangenissen, en meer politie- en militaire bevoegdheden. Ik verwacht niet veel.

Syrie bombarderen doen ze sowieso al.

[Bananenplant]

thewizard2006 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:34:
[...]

Ik begrijp niet wat je hiermee wilt zeggen? Dat we vrijheid van meningsuiting hebben en je mag roepen wat je wilt? Tuurlijk mag dat. Dat is ook niet wat ik zeg.
Je kan het ook nog eens afkeuren en het er niet mee eens zijn. Helemaal eens. Maar je kan niet een waarheidsclaim vanuit een religie poneren. Juist doordat er weinig zaken zijn die krommer zijn dan religie (cirkelredenering past hier mooi in dan...).
De enige onderbouwing is "dat geloof ik niet". Heel veel sterker wordt dat niet. Sterker nog, het staat daadwerkelijk letterlijk in de heilige boeken (de maagden, je eigen leven nemen, vijand bestrijden etc).

Als de KKK beweert dat het christelijk is om zwarten als minderwaardig te beschouwen moeten ze zich wel in heel veel bochten wringen om dat bijbels beargumenteerd te krijgen. Je kunt prima de als autoriteit voor een geloof gebruikte bronnen onderzoeken om te zien in hoeverre de claim dat iets bij een geloof hoort deugt of niet.

[Kevinp]

aardebewoner schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:36:
Er komt hier niks van. Alleen maar een doorzetting van die eeuwenoude War on Terror die begon met 9/11.

Hoogstens wat meer privacy-inleverende wetten zoals de Patriot Act, wat rare geheimgevangenissen, en meer politie- en militaire bevoegdheden. Ik verwacht niet veel.

Syrie bombarderen doen ze sowieso al.

alslof dat niet erg genoeg is.

[enchion]

aardebewoner schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:36:
Er komt hier niks van. Alleen maar een doorzetting van die eeuwenoude War on Terror die begon met 9/11.

Maar twee tijdperken gequote.
Wikipedia: Kruistocht
Wikipedia: List of modern conflicts in the Middle East

1 Eerste Kruistocht (1096-1099)
3.2 Tweede Kruistocht (1147-1149)
3.3 Derde Kruistocht (1189-1192)
3.4 Vierde Kruistocht (1202-1204)
3.5 Vijfde Kruistocht (1213–1221)
3.6 Zesde Kruistocht (1228–1229)
3.7 Zevende Kruistocht (1248–1254)
3.8 Achtste Kruistocht (1270)
3.9 Negende Kruistocht (1271–1272)

1902–1932 Unification of Saudi Arabia [a] 8,000–9,000
1914–1918 Middle Eastern theatre of World War I 2,825,000[3][4][5]-5,000,000[6]
1918–1922 Simko Shikak revolt[7][verification needed] 1,000–5,500
1919 Egyptian Revolution of 1919[8] Egypt Sultanate of Egypt 3,000
1919–1923 Turkish War of Independence [b][verification needed] 170,500–873,000
1919–2003 Iraqi-Kurdish conflict [c] 142,000–320,000
1920 Franco-Syrian War[citation needed] 5,000
1920 Iraqi revolt against the British[9][10] Iraq Mandatory Iraq 2,050–9,000
1923 Adwan Rebellion Jordan Transjordan 100
1924–1927 Great Syrian Revolt (Druze War)[11][verification needed]8,000–12,000
1925 Sheikh Said rebellion.[12] Turkey 15,000–250,500
1929-1948[l] Sectarian conflict in Mandatory Palestine Mandatory Palestine 8,280
1930 Ararat rebellion[13][14][15][16][17] Republic of Ararat 4,500–47,000
1933 Simele massacre[18] Kingdom of Iraq 3,000
1934 Saudi-Yemeni War[19] 2,100
1935 Imam Reza shrine rebellion[20] Iran 151
1935–1936 1935–1936 Iraqi Shia revolts Iraq 500
1935 1935 Yazidi revolt[18] Iraq 200
1937 Dersim Rebellion[21][22][verification needed] Turkey 40,000–70,000
1939–1945 World War II (including the Anglo-Iraqi War, ~16,000
1946 Egyptian Student Riots (1946)[23][verification needed][24] Egypt Egypt 100–300
1946 Iran crisis of 1946[2][12][e] 2,000
1948– Arab-Israeli conflict[f] 73,000–84,000
1948 Alwaziri coup[2] Yemen Mutawakkilite Kingdom of Yemen 4,000–5,000
1948 Al-Wathbah uprising[citation needed] Iraq 300–400
1952 Egyptian Revolution of 1952[2] Egypt Egypt 1,000
1953 1953 Iranian coup d'état[2][12][25] Iran 300–800
1954–1960 Jebel Akhdar War[12] 100–523
1955–1963 Cypriot intercommunal violence[26][27] Cyprus 400–600
1956–1960 Yemeni-Adenese clan violence[2] Aden 1,000
1958 1958 Lebanon Crisis[2][8][27] Lebanon 1,300–4,000
1958 1958 Iraqi Revolution[2] Arab Federation 100
1959 1959 Mosul uprising[2] Iraq Iraqi Republic 2,000–4,000
1962–1970 North Yemen Civil War[28][29][g] North Yemen 100,000–200,000
1962–1975 Dhofar Rebellion[12] Oman 10,000
1963 White Revolution (Iran)[12] Iran 100
1963 February 1963 Ba'athist Iraqi coup[30] Iraq 1,000
1963 8th of March Syrian Revolution[31] 820
1963–1967 Aden Emergency[32] 2,096
1963 November 1963 Iraqi coup [30] Iraq 250
1964 1964 Hama riot[33][34] Syria 70–100
1966 1966 neo-Ba'athist coup d'état in Syria[12] Syria 400
1970–1971 Jordanian-Palestinian Civil War[27] Jordan 2,000–25,000
1974 Turkish invasion of Cyprus[19][35] Cyprus 1,500–5,000
1975–1990 Lebanese Civil War[36][h] Lebanon 150,000
1976–1979 Political violence in Turkey, 1970s[37][38][39] Turkey 5,000–5,388
1976–1982 Islamic uprising in Syria[40] 40,000
1979 Iranian Revolution[41][42] Iran 3,164–60,000
1979–1980 Consolidation of the Iranian Revolution [i] Iran 10,171
1979–1983 Saudi Eastern Province unrest[43] Saudi Arabia 182–219
1979 Grand Mosque Seizure[44] Saudi Arabia 307
1980 1980 Turkish coup d'état[45][46] Turkey 127–550
1980 Sadr uprising (1980)[47] Iraq 1,000–30,000
1980–1988 Iran-Iraq war[19][48][j] 1,000,000–1,250,000
1984–2013 Turkey-PKK conflict[49][verification needed] 30,000–100,000
1986 South Yemen Civil War[50] South Yemen 5,000–12,000
1986 1986 Egyptian Conscription Riot[51] Egypt 107
1986 1986 Damascus bombings[52] Syria 204
1987 Iranian pilgrim riot (Mecca massacre)[53] Saudi Arabia 402
1987–1988 ANO Executions 170
1989–1996 KDPI insurgency (1989–96) Iran 168-503
1990–1991 Gulf War[36] 40,000–57,000
1991 1991 uprisings in Iraq[47][54] Iraq 50,000–100,000
1992–2000 Muslim Brotherhood terror campaign[55][page needed] Egypt 1,300–2,000
1994 1994 civil war in Yemen[citation needed] Yemen 7,000–10,000
1995– Islamic Insurgency in Saudi Arabia[citation needed] Saudi Arabia 300
1998 Operation Desert Fox[26][27] (Iraqi no-fly zones) Iraq 2,000
1999 1999 Shia uprising in Iraq[12][56] Iraq 100–200
2003–2011 Iraq War[57][58][59][60][61][62][k] 109,032–650,726
2004 Qamishli massacre (2004)[63][64] Syria 30–100
2004–2014 Shia insurgency in Yemen[65][66][verification needed][67] 8,500–25,000
2004– Iran-PJAK conflict[68] 588–747
2006– Fatah–Hamas conflict[69][70] 600
2007 Nahr al-Bared fighting Lebanon 480
2008 2008 Lebanon conflict Lebanon 105
2009–2015 South Yemen Insurgency[71] Yemen 2,100+
2009–2010 Iranian election protests[72] Iran 72-150
2010–2015 Yemeni al-Qaeda crackdown[73][74] Yemen 3,000+
2011 Egyptian Crisis (2011–14) Egypt 4,000+
2011 2011 Bahraini uprising Bahrain 100+
2011 Yemeni Crisis (2011–present) Yemen 3,000+
2011– Syrian Civil War Syria 220,374–313,374+
2011– Sinai insurgency Egypt 1,000+
2011– Iraqi insurgency (post-U.S. withdrawal) Iraq 22,000–30.000
2011– Syrian Civil War spillover in Lebanon Lebanon 675-700
2011– Spillover of the Syrian Civil War

enzzzz

[ Voor 14% gewijzigd door enchion op 14-11-2015 22:55 ]

[Verwijderd]

Kevinp schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:42:
alslof dat niet erg genoeg is.

Van het geweld dat we onszelf aandoen worden we allemaal slachtoffer.

[mindcrash]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:35:
[...]

Kritiek op de Israëlische politiek is niet hetzelfde als antisemitisme, al wordt dat vaak wel zo uitgespeeld.

Dan nog is het op een verkapte manier de Joden in Israel de schuld geven van dit soort aanslagen ("Uiteindelijk heeft hun gedrag ook te maken met het Palestijns-Israëlisch conflict". WTF?) ontzettend ziek.

[thewizard2006]

Bananenplant schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:41:
[...]


Als de KKK beweert dat het christelijk is om zwarten als minderwaardig te beschouwen moeten ze zich wel in heel veel bochten wringen om dat bijbels beargumenteerd te krijgen. Je kunt prima de als autoriteit voor een geloof gebruikte bronnen onderzoeken om te zien in hoeverre de claim dat iets bij een geloof hoort deugt of niet.

Je mist het punt. Leuk dat jij dat vindt maar voor hun is het heel duidelijk en makkelijk om dat af te leiden uit hun teksten etc. Nu heb je het over de KKK. Maar dan nemen we toch wat anders? De Westboro Baptist Church? Die volgen letterlijk de bijbel. Of zoveel christenen die vinden dat god adam en eve heeft gemaakt en niet adam en steve om te pleiten voor het huwelijk tussen man en vrouw. Dat jij vindt dat ze zich in bochten moeten wringen maakt jou nog geen autoriteit.
Wat dat betreft scheer ik ze over 1 kam en stel ik dat ze zich allemaal in bochten moeten wringen omdat religie zo absurd is. Jij stelt echter dat de een meer absurd is dan de ander en dit baseer je op gewelddadige acties. Echter zijn daar legio van te vinden in hun heilige teksten. Dus prima dat jij (en een hoop anderen) dit veroordelen. Maar je kan niet stellen dat die niet uit naam is van religie X omdat jij denkt dat ze zich in bepaalde bochten moeten wringen. Sterker nog, jij weet blijkbaar precies welke bochten dit zijn en hebt deze ook gecategoriseerd (hoe, dat mag joost weten...) op wel credible en niet credible.

[Verwijderd]

mindcrash schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:50:
Dan nog is het op een verkapte manier de Joden in Israel de schuld geven van dit soort aanslagen ("Uiteindelijk heeft hun gedrag ook te maken met het Palestijns-Israëlisch conflict". WTF?) ontzettend ziek.

Niet de joden, wel de Israëlische politiek. Ik zie niet waarom dat niet zou mogen, even los van of het waar is of niet.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:51:
[...]

Niet de joden, wel de Israëlische politiek. Ik zie niet waarom dat niet zou mogen, even los van of het waar is of niet.

Hier een artikel erover:

http://www.refdag.nl/nieu..._doelwit_gekozen_1_953341

Het is opmerkelijk dat muziektheater Bataclan het voornaamste doelwit is van de moslimterroristen die vrijdag in Parijs een bloedbad aanrichten. Dat theater lijkt in Joodse handen te zijn.

Rond het theater in de Franse hoofdstad waren in het verleden vaker demonstraties die te maken hadden met het optreden van de staat Israël. Dat stelde terrorisme-deskundige prof. dr. Beatrice de Graaf zaterdagochtend. „Kennelijk kozen de terroristen niet zomaar een doelwit, maar wellicht bewust een symbolisch doelwit, een theater dat in Joodse handen lijkt te zijn.”

Israëlische en Franse media leggen ook een link met het kennelijk Joodse karakter van het theater..

[ Voor 46% gewijzigd door Salvatron op 14-11-2015 22:56 ]

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:55:
Hier een artikel erover:

http://www.refdag.nl/nieu..._doelwit_gekozen_1_953341

Ik zie geen relatie met de eerdere discussie.

[Bananenplant]

thewizard2006 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:51:
[...]

Je mist het punt. Leuk dat jij dat vindt maar voor hun is het heel duidelijk en makkelijk om dat af te leiden uit hun teksten etc. Nu heb je het over de KKK. Maar dan nemen we toch wat anders? De Westboro Baptist Church? Die volgen letterlijk de bijbel. Of zoveel christenen die vinden dat god adam en eve heeft gemaakt en niet adam en steve om te pleiten voor het huwelijk tussen man en vrouw. Dat jij vindt dat ze zich in bochten moeten wringen maakt jou nog geen autoriteit.
Wat dat betreft scheer ik ze over 1 kam en stel ik dat ze zich allemaal in bochten moeten wringen omdat religie zo absurd is. Jij stelt echter dat de een meer absurd is dan de ander en dit baseer je op gewelddadige acties. Echter zijn daar legio van te vinden in hun heilige teksten. Dus prima dat jij (en een hoop anderen) dit veroordelen. Maar je kan niet stellen dat die niet uit naam is van religie X omdat jij denkt dat ze zich in bepaalde bochten moeten wringen. Sterker nog, jij weet blijkbaar precies welke bochten dit zijn en hebt deze ook gecategoriseerd (hoe, dat mag joost weten...) op wel credible en niet credible.

Sja. Als je a priori stelt dat religie absurd is en er dus niet logisch te redeneren valt over wat een redelijke interpretatie van bronteksten is zijn we denk ik uitgepraat. Die gevolgtrekking vind ik overigens absurd.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:56:
[...]

Ik zie geen relatie met de eerdere discussie.

De link is waarom Jan Marijnessen bepaalde uitspraken doet:

PWM in "Meerdere terroristische aanvallen in Parijs"

„Uiteindelijk heeft hun gedrag ook te maken met het Palestijns-Israëlisch conflict.”

[FireBladeX]

thewizard2006 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:34:
[...] er weinig zaken zijn die krommer zijn dan religie (cirkelredenering past hier mooi in dan...).
De enige onderbouwing is "dat geloof ik niet". Heel veel sterker wordt dat niet. Sterker nog, het staat daadwerkelijk letterlijk in de heilige boeken (de maagden, je eigen leven nemen, vijand bestrijden etc). Dus tja, als dat het bewijs is dat zitten de extremisten/fundamentalisten er het mist ver van af...

Je meent dat het daadwerkelijke letterlijk staat. Mag ik van jouw de soera en de vers nummer? Ik ben nu bezig om de koran (inclusief uitleg) door te lezen. Meen jij te weten dat het erin staat, wil ik het even opzoeken. Inderdaad, je eigen leven nemen staat erin. Als de grootste zonde die je kan plegen. Vijand bestrijden ook, alleen in de context van pure zelfverdediging (en dat alle vredige mogelijkheden zijn geprobeerd).

Als IS daadwerkelijk de koran hadden gelezen, hadden ze deze gruwelijkheden nooit en nooit gedaan omdat alles wat ze doen, tegenstrijdig is met het heilig boek. Want ook in de koran is er een uitgangspunt. Je moet een goed mens zijn. Theologische standpunt is Jodendom de gewelddadigst (in de beschrijving), de bijbel de zachtste en de islam zit in de midden. Maar er is nooit spraken van verheerlijken van geweld en nooit spraken van onnodig mensen doden. Wat er wel staat dat je gevangen als je eigen familielid moet verzorgen. Naja als IS-lid je eigen familie hebt vermoord, dan volgen ze de regel wel letterlijk op maar natuurlijk wordt het in de context genoemd dat je familie goed verzorgd).

Je kan IS gewoon niet vergelijken met de islam. Als moslim wil je een keer in je leven naar mekka gaan. IS wil mekka opblazen. Het staat zover van islam dat de enige overeenkomst ze hebben is het woord islam in de naam. Het gaat niet om 'echte' moslims etc. Het heeft er gewoon niets mee te maken. Als iets zo erg vervormd is dat het niet in originele staat te herkennen is, is het gewoon iets anders. Punt uit. Dat jij persoonlijk vind dat het nog moslims zijn, be my guest. Maar verwacht niet dat ik tegen jou ga verontschuldigen en distantiëren wat de barbaren hebben gedaan.

[Verwijderd]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:59:
Als IS daadwerkelijk de koran hadden gelezen, hadden ze deze gruwelijkheden nooit en nooit gedaan omdat alles wat ze doen, tegenstrijdig is met het heilig boek

Zonder verdere uitspraken te willen doen, is de islam in veel gevallen meer dan alleen de Koran. Het gaat dan ook om allerlei bijkomende geschriften, voorschriften en noem maar op. Het is meer een stelsel van documentatie dan één boek.

[thewizard2006]

Bananenplant schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:58:
[...]


Sja. Als je a priori stelt dat religie absurd is en er dus niet logisch te redeneren valt over wat een redelijke interpretatie van bronteksten is zijn we denk ik uitgepraat. Die gevolgtrekking vind ik overigens absurd.

Dat is inderdaad de makkelijke manier om de confrontatie uit te weg te gaan. Waarom is dit absurd volgens jou? Bij een religie hebben ze het niet voor niets over een geloof of faith. Iets geloven zonder bewijs. Het enige "bewijs" is namelijk het heilige geschrift en dit is geen bewijs maar de claim. Verder ben ik erg benieuwd hoe jij bewijsbare onwaarheden uit de heilige geschriften probeert recht te praten terwijl ze gewoon krom zijn (schepping mens, ark van noah, creatie aarde, jonas, reuzen etc)

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 22:59:
[...]

Wederom... dat is jou interpretatie. Leuk voor je dat jij dat vindt maar met dezelfde gronden vindt IS dat jij ongelijk hebt. Je hebt geen autoriteit, geen bewijs, geen waarheden. Alleen geloof. En de definitie van geloof is dat aannemen zonder bewijs.

Ik wil best wat koran quotes er tegen aan gooien. Maar het enige dat jij dan doet is zeggen dat dit niet de juiste interpretatie is. En dan zeg ik weer, leuk dat jij dat vind maar volgens vele andere is dat wel de juiste. En jij hebt net zoveel merit als de andere.
Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief or unrest] is worse than killing...

but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)"

Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."

Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not."

Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority".

Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"

en zo voort. Er zijn meer dan 100 van dit soort verzen te vinden (soortgelijke zaken staan trouwens ook in de bijbel hoor en die keur ik net zo goed af).

[ Voor 57% gewijzigd door thewizard2006 op 14-11-2015 23:10 ]

[E2max]

Het lijkt mij niet het gepaste topic om te gaan discussiëren over de zin/onzin van religie.

Modbreak:

Eens, daar zijn inderdaad andere topics voor. De rest is daarom in de prullenbak verdwenen.

[ Voor 49% gewijzigd door Krisp op 14-11-2015 23:31 ]

[aardebewoner]

Ik vraag me af of men in Nederland bang is voor een aanslag. Ingegeven door het buitenlandbeleid van de overheid. Ik zelf ben daar niet bang voor.

Als ik de deur uitkom maak ik daar helemaal niet druk over. Eerder of ik door een auto geschept wordt of door iemand bestolen.

[alexbl69]

aardebewoner schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:34:
Ik vraag me af of men in Nederland bang is voor een aanslag. Ingegeven door het buitenlandbeleid van de overheid. Ik zelf ben daar niet bang voor.

Als ik de deur uitkom maak ik daar helemaal niet druk over. Eerder of ik door een auto geschept wordt of door iemand bestolen.

Dat heb ik ook gelukkig nog steeds in Nederland. Maar ben kort geleden nog in Parijs geweest, ook op de plekken die nu in beeld zijn. Heb geslapen in een hotel waar vanavond ook wat aan de hand was (vals alarm gelukkig). Dat soort dingen doet wel wat met je veiligheidsgevoel.

[Bullet NL]

Jack Moore ‏@JFXM · 1 u1 uur geleden

BREAKING: Greek government sources say a second suspected #Paris attacker is very likely to have passed through Greece. (@Reuters)

-----

Dus een tweede terrorist die via de "vluchtelingen manier" Europa binnen kwam....
Ik verwacht toch wel dat mensen nu anders tegen het hele vluchtelingen vraagstuk aan gaan kijken...

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:43:
Dus een tweede terrorist die via de "vluchtelingen manier" Europa binnen kwam....
Ik verwacht toch wel dat mensen nu anders tegen het hele vluchtelingen vraagstuk aan gaan kijken...

Ik vraag me ook af of ze anders tegen Fransen en Belgen aan gaan kijken.

[thewizard2006]

Bullet NL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:43:
Jack Moore ‏@JFXM · 1 u1 uur geleden

BREAKING: Greek government sources say a second suspected #Paris attacker is very likely to have passed through Greece. (@Reuters)

-----

Dus een tweede terrorist die via de "vluchtelingen manier" Europa binnen kwam....
Ik verwacht toch wel dat mensen nu anders tegen het hele vluchtelingen vraagstuk aan gaan kijken...

Zou imo vrij kortzichtig zijn. Net alsof er niet met hetzelfde gemak iemand met dit soort radicalen gedachten al in Europa rondlopen. En net alsof je honderdduizenden vluchtelingen moet weigeren omdat er 1 rotte appel tussen zou kunnen zitten...

[MedionAkoya]

Modbreak:

Laat dit soort trollposts maar achterwege.

[ Voor 105% gewijzigd door gambieter op 14-11-2015 23:56 ]

[mrc4nl]

synoniem schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:39:
Het zou toch prettig zijn dat als er toch gemodereerd worden alle bijbehorende reacties verwijderd worden. Ik hou het hier verder voor gezien.

ach, ik vind het interesanter dan de discussies op amerikaanse forums, die pleiten voor invoering wapenbezit in frankrijk want dan hadden de schutters eerder uitgeschakeld kunnen worden

[Verwijderd]

MedionAkoya schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:44:
Knip

Uiteraard maak je dan de fout moslims en Irakezen met terroristen te verwarren. Als je nou kon zeggen dat het daar stikte van de terroristen had je nog een punt.

[ Voor 29% gewijzigd door gambieter op 14-11-2015 23:59 ]

[defiant]

49 Fronts of Free Syrian Army condemn #ParisAttacks #FSA #Syria

[MedionAkoya]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:46:
[...]

Uiteraard maak je dan de fout moslims en Irakezen met terroristen te verwarren. Als je nou kon zeggen dat het daar stikte van de terroristen had je nog een punt.

Nee, hoe moet ik een terrorist herkennen?
Op het moment dat je erachter komt dat ie terrorist is, ben je al te laat.

[Verwijderd]

MedionAkoya schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:48:
Nee, hoe moet ik een terrorist herkennen?

In ieder geval niet door ze over één kam te scheren met Irakezen of moslims. Daarmee maak je zaken alleen maar erger.

[thewizard2006]

MedionAkoya schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:48:
[...]


Nee, hoe moet ik een terrorist herkennen?
Op het moment dat je erachter komt dat ie terrorist is, ben je al te laat.

Dus alle moslims (of mensen die het uiterlijk hebben van iemand uit het midden oosten of een moslim land) zijn bij voorbaat in jou ogen terrorist tot het tegendeel bewezen is. Wow.

[aardebewoner]

alexbl69 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:42:
[...]

Dat heb ik ook gelukkig nog steeds in Nederland. Maar ben kort geleden nog in Parijs geweest, ook op de plekken die nu in beeld zijn. Heb geslapen in een hotel waar vanavond ook wat aan de hand was (vals alarm gelukkig). Dat soort dingen doet wel wat met je veiligheidsgevoel.

Tja, ik denk dat de vraag misschien niet geheel duidelijk werd geformuleerd.

Denk je dat Nederland zelf een beoogd slachtoffer kan zijn van een aanslag, in de korte toekomst?

[MedionAkoya]

*knip* troll

[ Voor 99% gewijzigd door gambieter op 15-11-2015 00:01 ]

[Teckna]

aardebewoner schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:34:
Ik vraag me af of men in Nederland bang is voor een aanslag. Ingegeven door het buitenlandbeleid van de overheid. Ik zelf ben daar niet bang voor.

Als ik de deur uitkom maak ik daar helemaal niet druk over. Eerder of ik door een auto geschept wordt of door iemand bestolen.

Bang niet, je houdt het toch niet tegen. Zelfs als we hier van ons land een politiestaat maken waarin iedere brief, sms, email, whatsappje, forumpost en weet ik wat gelezen wordt, zelfs als we onze hele grens met landmijnen, hekken onder stroom en weet ik wat dichtzetten en permanente bewaakte grensovergangen waar de marechaussee met automatische machinegeweren 100% controles houden en iedere vluchteling het land uit zetten zullen terroristen een manier vinden om dergelijke acties uit te voeren.

Dat is eigenlijk ook het meest enge van deze acties, deze acties zijn uitgevoerd met wapens waar je eigenlijk relatief makkelijk aan komt. Zelfs hier in Europa. Daarvoor hoef je alleen te kijken naar de vele aanslagen in de onderwereld die op dit moment plaatsvinden. Zo een terrorist komt daar ook echt wel aan als je een beetje in die kringen zit.

Als het gebeurd dan gebeurd het, er voor bang zijn helpt je niet verder.

Wel heb ik het idee dat de veiligheidsdiensten een beetje lui zijn geworden en er vanuit gaan dat ze alles digitaal wel even zullen opsporen. Hoorde hier en daar al signalen dat deze aanslag kwam omdat Snowden alles gelekt had... (over opportunisme gesproken) Ze zullen echt weer veel meer terug moeten gaan naar het ouderwetse spionnenwerk in plaats van steeds maar digitale sleepnetten uit te zetten.

[aardebewoner]

Bullet NL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:43:
Jack Moore ‏@JFXM · 1 u1 uur geleden

BREAKING: Greek government sources say a second suspected #Paris attacker is very likely to have passed through Greece. (@Reuters)

-----

Dus een tweede terrorist die via de "vluchtelingen manier" Europa binnen kwam....
Ik verwacht toch wel dat mensen nu anders tegen het hele vluchtelingen vraagstuk aan gaan kijken...

Dan zal dat aankijk onterecht en (ongepast) zijn.

Want je gaat een hele volk hun land platgooien en vervolgens raar opkijken wanneer ze bij jou komen aankloppen om onderdak?

[Stoney3K]

Teckna schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:52:
[...]

Bang niet, je houdt het toch niet tegen. Zelfs als we hier van ons land een politiestaat maken waarin iedere brief, sms, email, whatsappje, forumpost en weet ik wat gelezen wordt, zelfs als we onze hele grens met landmijnen, hekken onder stroom en weet ik wat dichtzetten en permanente bewaakte grensovergangen waar de marechaussee met automatische machinegeweren 100% controles houden en iedere vluchteling het land uit zetten zullen terroristen een manier vinden om dergelijke acties uit te voeren.

Dat is juist het enge: Als je een land hermetisch afzegelt, ban je terrorisme niet uit. Het zal dan alleen niet meer van buitenaf komen, maar van binnen, omdat de burgers er ook graag uit willen.

[thewizard2006]

MedionAkoya schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:51:
Knip

Ik neem mijn eerdere woorden terug. Wat een tuig!. Dat moeten wel terroristen zijn. Hoe durven ze te schreeuwen en op een scooter te rijden!!!!!
En ban niet, maar wellicht een virtuele schop onder je hol voor dit soort trieste en ongefundeerde, xenofobische uitlatingen.

[ Voor 24% gewijzigd door gambieter op 15-11-2015 00:02 ]

[himlims_]

MedionAkoya schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:44:
Jammer dat Parijs 2 keer in één jaar een bloedbad moest meemaken.

vergeet die actie op in de trein ook niet [..] wat als

[aardebewoner]

MedionAkoya schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:51:
Knip

Daartegenover staat dat ik weinig blanke heb gezien in India toen ik daar was en de enige die ik daar wel zag droeg een zonnebril en keek nerveus rond. Ik vond het dus raar.

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 15-11-2015 00:01 ]