Terroristische aanvallen in Parijs

[Thomas]

Bmfd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:18:
[...]


Dat bedoel ik. Het wordt zelfs 'normaal' gevonden, maar het zou niet normaal moeten zijn.

Nouja, wat is normaal? Een tijd van vrede die we nu zien (althans, in de westerse wereld) is een unicum in de geschiedenis van de mensheid, om maar wat te zeggen. Het is al prachtig om te zien dat we geen gigantische legers meer nodig hebben om een regio veilig te houden IMO.

[sdk1985]

Ramzzz schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 14:48:
Klassiek terrorisme, soft targets, maximale body count, lekker veel angst zaaien.

En, je doet er verbazingwekkend weinig aan, aangezien je niet op elke straathoek een tot de tanden gewapende militie hebt staan die op wapens controleert.

Dat vinden we niet fijn. Dat voelt, gek genoeg, niet veilig.

Bedoelingen kun je niet aan iemands gezicht aflezen, dus domweg iedereen met een baard en enige gelijkenis met iemand uit het Midden-Oosten schaduwen wordt ook wat lastig.

Terroristen winnen altijd.

Net als felle anti-terroristen: als er terrorisme is, moet er geld bij voor de anti-terroristen.

Als er geen terrorisme is, is dat dankzij anti-terrorisme.

Wat er nu gaat gebeuren is koren op de molen van beiden...

Er zijn recentelijk nog 8 aanslagen verijdelt. Er wordt veel aan gedaan, je hoort dit alleen niet vaak omdat dan de effectiviteit afneemt (hence het probleem van Snowden waar vannacht al aardig wat over is gediscussieerd). Alleen met lekke grenzen wordt het lastig dit waterdicht te doen, immers je kunt moeilijk iemand uit Syrië tappen en vervolgens tracken. Zeker niet tussen de honderdduizenden vluchtelingen.

Maar het is dus belangrijk onderscheid te maken tussen domestic en foreign terrorisme aangezien de eerste een kwestie is van omstreden interne controle (keyword triggering, de bekende spionage) en het tweede het meest effectief kan worden voorkomen door goede grenscontroles. Waarbij dus ook het gebruik van het visum hoort. Geen visum>doei.

[NMe]

RoD schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:20:
[...]

Bovendien zijn er ook geluiden dat sommige daders gewoon Frans zijn, of althans de Franse nationaliteit hebben.

Dat is in Frankrijk "lastig" gezien het koloniale verleden in Algerije. De kans is groot dat zo'n gewone Fransman een Algerijn met een Frans paspoort is.

[RoD]

NMe schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:28:
[...]

Dat is in Frankrijk "lastig" gezien het koloniale verleden in Algerije. De kans is groot dat zo'n gewone Fransman een Algerijn met een Frans paspoort is.

Vandaar het tweede deel van mijn zin Wat ik aan wil geven is dat dit niet per se een direct gevolg is van de recente vluchtelingenstroom. Er zijn meer 'bronnen' van terroristen, waaronder je "eigen" bevolking.

[Arjantje72]

RoD schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:32:
[...]

Vandaar het tweede deel van mijn zin Wat ik aan wil geven is dat dit niet per se een direct gevolg is van de recente vluchtelingenstroom. Er zijn meer 'bronnen' van terroristen, waaronder je "eigen" bevolking.

Misschien zitten er wel 100 terroristen bij die zich nu rustig houden. Wie weet?

[Niku]

Zie dat Rusland nog niet gereageerd heeft op de aanslagen (toch?). Dat de VS en de EU dit soort bizarre gebeurtenissen eens proberen aan te grijpen om nader tot Rusland te komen. De enige manier om IS een (soort van) halt toe te roepen, is toch om één groot blok te vormen. De Russen kunnen daar zo ontzettend belangrijk in zijn.

[da_PSI]

Marc3l schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:14:
[...]

Was dat ook niet een keer dat Alberto Stegeman zo met een tank kon wegrijden?
Beveiliging zal nu wel wat beter zijn (hoop ik)

Nederland heeft geen tanks meer..., zijn allemaal verkocht

[nst6ldr]

Niku schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:35:
Zie dat Rusland nog niet gereageerd heeft op de aanslagen (toch?). Dat de VS en de EU dit soort bizarre gebeurtenissen eens proberen aan te grijpen om nader tot Rusland te komen. De enige manier om IS een (soort van) halt toe te roepen, is toch om één groot blok te vormen. De Russen kunnen daar zo ontzettend belangrijk in zijn.

De Russische minister van buitenlandse zaken heeft vandaag benadrukt dat het nu belangrijk is samen te werken in de strijd tegen IS. Staat in de live feed van NRC.

[psychodude]

Niku schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:35:
Zie dat Rusland nog niet gereageerd heeft op de aanslagen (toch?). Dat de VS en de EU dit soort bizarre gebeurtenissen eens proberen aan te grijpen om nader tot Rusland te komen. De enige manier om IS een (soort van) halt toe te roepen, is toch om één groot blok te vormen. De Russen kunnen daar zo ontzettend belangrijk in zijn.

"This tragedy has become another testimony of terrorism's barbarity, which poses a challenge to human civilisation," Russian President Vladimir Putin said in a telegram to French counterpart Francois Hollande, according to the Kremlin.

bron: http://www.afp.com/en/new...orism-after-paris-attacks

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:17:
[...]


Ja, er komen een miljoen vluchtelingen deze kant op, die allemaal vluchten voor de Islamitische Staat en de chaos die die gasten daar creëren. Dan zitten daar één of twee terroristen tussen - juist die mensen waar al die andere vluchtelingen ook voor vluchten. Dan moeten we alle vluchtelingen de toegang weigeren? Terwijl dat in strijd is met de mensenrechten - je weet wel, precies dat wat ons "beter" maakt dan IS? Dat is natuurlijk precies wat IS wil; dat die vluchtelingen niet daar weg kunnen zodat hun regio niet leegloopt. En dat wij onszelf verlagen tot hun niveau.

Ze vluchten ook voor Assad als het goed is, dat zij een vrouwelijke Syrische reporter deze week nog op TV nadat er weer een school was plat gegooid met bommen. Ja we zijn gek door hier te blijven zij ze nog.

[RoD]

Niku schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:35:
Zie dat Rusland nog niet gereageerd heeft op de aanslagen (toch?). Dat de VS en de EU dit soort bizarre gebeurtenissen eens proberen aan te grijpen om nader tot Rusland te komen. De enige manier om IS een (soort van) halt toe te roepen, is toch om één groot blok te vormen. De Russen kunnen daar zo ontzettend belangrijk in zijn.

Rusland heeft alleen andere belangen en wordt geleid door een boef. Laten we ons vooral niet in de armen van Rusland drijven. Poetin doet alleen wat in zijn eigen belang is.

Het gaat ons niet helpen om dit soort dingen te voorkomen.

[Marc3l]

da_PSI schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:36:
[...]

Nederland heeft geen tanks meer..., zijn allemaal verkocht

Was ook wel een hele tijd terug, toen we ook nog kogels hadden en geen 'pang pang' moesten roepen

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 17:56:
[...]


Aan hun kapsel en gezichten te zien lijkt het mij een tak van het vreemdelingenlegioen te zijn.

Nee hoor, is gewoon de Franse variant van de Nederlandse Dienst Bewaken en Beveiligen, Wikipedia: Dienst Bewaken en Beveiligen

Heeft niets met het vreemdelingenlegioen te maken, hoewel een vreemdelingenlegioen wil je die niet inzetten zo dicht bij belangrijke mensen. Door de keuze voor vreemdelingenlegioen wordt er niet als volwaardig (lees kanonnenvoer) door andere professionals tegen deze " cowboys" aangekeken.

da_PSI schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:36:
[...]

Nederland heeft geen tanks meer..., zijn allemaal verkocht

Niet correct, Nederland heeft 12 tanks van de +/- 70 gehouden, deze zijn nu ingedeeld bij een Duits regiment, sterker ze staan ook onder Duits commando (in het kader van militaire samenwerking).

[ Voor 21% gewijzigd door Bullet NL op 14-11-2015 18:44 ]

[simons]

Feedback in het feedback-topic.

[ Voor 76% gewijzigd door Ramzzz op 14-11-2015 19:01 ]

[Verwijderd]

RoD schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:38:
[...]

Rusland heeft alleen andere belangen en wordt geleid door een boef. Laten we ons vooral niet in de armen van Rusland drijven. Poetin doet alleen wat in zijn eigen belang is.

Het gaat ons niet helpen om dit soort dingen te voorkomen.

Welke belangen, hij wil IS met 150.000 grondtroepen uitroeien iets wat best mogelijk lijkt, al is het maar enkel daar in Syrië. In mijn ogen is hij meer een held dan alle andere landen bij elkaar met hun boeven.
Ik zal hem ook zeker veel sneller steunen dan die boeven hier.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2015 18:45 ]

[aardebewoner]

Met alle respect, men had deze aanslagen al een tijd aan kunnen zien komen. En dan leg ik de schuld natuurlijk niet bij het volk zelf (alhowel), maar bij de overheid/inlichtingendiensten.

Eerst had je het Charliehebdo-gedoe, en dan die dader in de Thalys-trein die gelukkig kon worden overmeesterd, maar dat hadden al een teken moeten zijn aan de Franse overheid om op te treden tegen het opdoemend gevaar.

Politici zijn sowieso bekend om hun onhandige uitspraken zo nu en dan, en ik vind de uitspraak van Hollande wel een schoolvoorbeeld daarvan:

"De Franse president François Hollande noemt de door terreurgroep Islamitische Staat (IS) gepleegde aanslagen in Parijs 'oorlogsdaden'."

http://www.volkskrant.nl/...jn-oorlogsdaden~a4185875/

Het is wel oorlog in Syrie en met name onder de Islamitische Staat. Daarom is het ook logisch dat het een oorlogsdaad betreft. Hij bedoelde het vast niet, maar helaas, zo kan het worden opgevat. En het is niet redelijk om als land (welk land dan ook wat dat betreft) te verwachten dat de hele strijd van een oorlog in het buitenland gebeurt en dat je helemáál geen schade zelf ondervindt. In je eigen land dus. Oorlog is van alle tijden, en de vijanden proberen elkaar te treffen in de meest pijnlijke plekken, vaak onder de gordel.

Misschien is het een idee om tenminste de eigen beveiliging flink op te schroeven, mocht je in andere landen de brave oorlogsheld willen gaan uithangen. Helemaal losstaande of de buitenlandse oorlog(en) gerechtvaardigd waren.

[nst6ldr]

Marc3l schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:14:
[...]

Was dat ook niet een keer dat Alberto Stegeman zo met een tank kon wegrijden?
Beveiliging zal nu wel wat beter zijn (hoop ik)

Wauw, wat? Hoe kom je daar bij? Dat is absoluut niet waar. Alberto Stegeman heeft een keer een lege vrachtwagen van de landmacht gestolen uit een wagenpark en de rest van de mogelijke implicaties die zijn actie had er zelf bij verzonnen. Beveiliging begint bij het inschatten van risico en waarde van een object. Als een object niet kritiek is (er is weinig belang bij lege vrachtwagens) en het risico klein is (niemand pleegt een aanslag op lege geparkeerde vrachtwagens) dan is er waarschijnlijk niet meer nodig dan toegangscontrole en wat videobewaking.

Maar inderdaad, het heeft voor kamervragen gezorgd en inmiddels worden onze ongebruikte geparkeerde vrachtwagens beter beveiligd tegen joyriden.

[Freee!!]

kazzzdafke schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 16:55:
Net wel een leuke gezien:
Maybe most of the muslims are not terrorists but, most of the terrorists are muslims...

O
IRA, ETA, Lichtend Pad, FARC, Spaanse Inquisitie, Aum Shinrikyo om maar een paar van de bekendere groepen te noemen. En om eens een paar bekendere personen te noemen:
Vladimir Iljitsh Oeljanov (Lenin), Ilyich Ramirez Sanchez (De Jakhals), Mao Zedong, Tsjang Kai Tsjek.
En deze lijsten zijn lang niet uitputtend.

[PWM]

Die Jan Marijnissen is vanochtend ook met zijn hoofd tegen de deur gelopen Wat een rare uitspraken doet hij vol (verkeerde) aannames. Het is natuurlijk ieders recht een beetje te fantaseren, maar het blijft een politiek prominent figuur.

http://www.refdag.nl/nieu...aelisch_conflict_1_953368

[ Voor 18% gewijzigd door PWM op 14-11-2015 18:56 ]

[Bullet NL]

Niku schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:35:
Zie dat Rusland nog niet gereageerd heeft op de aanslagen (toch?). Dat de VS en de EU dit soort bizarre gebeurtenissen eens proberen aan te grijpen om nader tot Rusland te komen. De enige manier om IS een (soort van) halt toe te roepen, is toch om één groot blok te vormen. De Russen kunnen daar zo ontzettend belangrijk in zijn.

De Russen zijn ook zelf getroffen, het onderzoek naar de airbus loopt nog, maar alles wijst op het feit dat ook dit een aanslag is geweest. IS heeft deze tragedie (los van het feit wat je van de Russen en hun houding in de moderne wereld vind) al geclaimd

Kortom, ik denk dat IS het westen, onder aanvoering de Frans en de Amerikanen en de Russen behoorlijk naar elkaar toe aan het werken. Die grond oorlog is Syrie en Irak komt er wel. Dit keer met goedkeuring van landen al Iran en VAE... Al was het maar omdat de laatste twee het zelf ook niet hoog op hebben met IS.

Het gevaar is alleen, wanneer het westen zich weer laat verlijden tot zo'n stap, in hoeverre gaan dde terreurcellen net als gisteren nog meer verderf zaaien...

[psychodude]

aardebewoner schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:48:
Misschien is het een idee om tenminste de eigen beveiliging flink op te schroeven, mocht je in andere landen de brave oorlogsheld willen gaan uithangen. Helemaal losstaande of de buitenlandse oorlog(en) gerechtvaardigd waren.

En hoe zag je dat voor ogen om een aanslag als deze tegen te gaan? Een groep militairen op de hoek van iedere straat? Security checkpoints bij alle openbare gebouwen? Volledige toegang van de overheid tot het privéleven van de bevolking (internet, telefonie, skype, etc)? Avondklok? Een nieuw ijzeren gordijn?

Feit is, je gaat dit soort dingen niet tegen kunnen houden. Indien iemand de intentie kent om een groot aantal mensen te doden in het openbaar, dan gaat dit in de meeste gevallen lukken. Als overheid ben je daar niet tegenop gewassen.

En de bevolking zit er toch niet op te wachten om hun vrijheid volledig in te leveren om schijnveiligheid terug te krijgen. Want ongeacht wat je ook doet als overheid, zodra de persoon waar je het tegenop neemt niet enkel en alleen de intentie heeft om anderen te doden maar zichzelf net zo goed meeneemt, dan kun je proberen wat je wilt maar ga je toch niets afschrikken.

[Bullet NL]

Terrorist wilde bom in stadion laten afgaan


Parijs -
Zeker een van de Parijse zelfmoordterroristen had een kaartje voor de wedstrijd Frankrijk-Duitsland. Zijn bomvest werd echter ontdekt toen hij het stadion binnen wilde gaan.


Dat heeft een beveiliger van het stadion gezegd, meldt de Wall Street Journal. Het bomvest werd ontdekt toen hij gefouilleerd werd. Toen hij wegrende van beveiligers liet de man de bom ontploffen.

De politie heeft het verhaal van de man bevestigd.

Bron

Ik had mijn vermoedens vandaag al.... Het lijkt er dus op dat we er tijdens de voetbalwedstrijd veel "geluk" bij hebben gehad dat daar niet meer slachtoffers zijn gevallen.

[aardebewoner]

psychodude schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:57:
[...]


En hoe zag je dat voor ogen om een aanslag als deze tegen te gaan? Een groep militairen op de hoek van iedere straat? Security checkpoints bij alle openbare gebouwen? Volledige toegang van de overheid tot het privéleven van de bevolking (internet, telefonie, skype, etc)? Avondklok? Een nieuw ijzeren gordijn?

Feit is, je gaat dit soort dingen niet tegen kunnen houden. Indien iemand de intentie kent om een groot aantal mensen te doden in het openbaar, dan gaat dit in de meeste gevallen lukken. Als overheid ben je daar niet tegenop gewassen.

En de bevolking zit er toch niet op te wachten om hun vrijheid volledig in te leveren om schijnveiligheid terug te krijgen. Want ongeacht wat je ook doet als overheid, zodra de persoon waar je het tegenop neemt niet enkel en alleen de intentie heeft om anderen te doden maar zichzelf net zo goed meeneemt, dan kun je proberen wat je wilt maar ga je toch niets afschrikken.

Ik heb het over de aanpak van het geweld en de terreur, en dan kun je discussieren of er niet een flinke voedingsbodem is gecreërd. Dit kun je natuurlijk niet enkel de Fransen kwalijk nemen, maar ze nemen wel deel aan de oorlog, en hebben onder andere in Libie het initatief genomen bij de luchtaanvallen van de coalitie (zelfs toen Brittanië aarzelde). Dan kun je wat terug verwachten, zo is dat gewoon (wie de bal kaatst).

Er gaan hele familien en mensen stuk in Syrie. Hun hele leven is geruineerd. Hun dorpen, plaatsen, steden, ziekenhuizen, scholen, samenleving letterlijk is aan flarden gebombardeerd. Ze zien veel sterven, lijden en verminkingen met eigen ogen, en massaal wordt het volk ertoe gedwongen om hun heil in buurlanden of Europa te zoeken. En als ze eenmaal in Europa aankomen worden ze voor hufter en profiteur uitgemaakt.

Zelfs de mensen die niks met de oorlog te maken wilden hebben, worden betrokken bij het geweld. Ze zien het om zich heen gebeuren en moeten zelfs de wapens pakken om eigen huis en haard te beschermen.

Daarbij komt dat het westen een flinke rol heeft gehad in het bewapenen van bepaalde strijdende partijen.Stel je maar voor dat ik een flinke ruzie krijg met mijn buurman. En dan krijgt mijn buurman weer flinke ruzie met zijn buurman en weer met zijn buurman etc etc. Trek dat maar in het verlengde. De hele buurt is aan het ruzien. Plots komt er een buitenstaander tevoorschijn en hij bewapent mijn buurman zowel als een andere buurman met wie hij juist ruzie had, en raadt ze allebei aan, door middel van geweld, de zaken op te lossen.

Voordat je het weet, loopt het geweld uit de spuigaten en is het een grote chaos.

En als er eventueel een klein deel van deze geslachtofferde mensen het buitenland weten te bereiken (gelukkig betreft het een zeer klein deel, lang geen meerderheid) zitten ze met oorlogstrauma's of zijn psychisch of zwaar geradicalisseerd/ideologisch en gezind op wraak.

En dan kun je wel het een en ander qua geweld in je eigen land verwachten.

Dus om samen te vatten, gewoon die voedingsbodem verwijderen door mensen hun levens in het buitenland niet te ruineren en niet aanzetten tot geweld.

[nst6ldr]

Bullet NL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:04:
[...]

Bron

Ik had mijn vermoedens vandaag al.... Het lijkt er dus op dat we er tijdens de voetbalwedstrijd veel "geluk" bij hebben gehad dat daar niet meer slachtoffers zijn gevallen.

Hulde aan de beveiliging, al zullen die zelf ook wel het zweet op hun voorhoofd hebben gehad. Ik ga er van uit dat ze net als hier ongewapend zijn? Dan mogen ze echt van geluk spreken dat die debiel met bomvest is weggerend. Ik vraag me alleen af waarom hij dat deed. Zag hij elders een betere gelegenheid misschien?

[E2max]

RoD schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:16:
[...]

Daarom is er zo lang gewacht met ingrijpen in Syrië. Alleen toen was het ook niet goed en werd het westen zwakheid en onverschilligheid verweten. In Syrië waren, en zijn, geen goede opties.

Dit vind ik een heel interessant iets. Dit hoor je wel vaker, het lijkt net alsof regeringen het nooit goed kunnen doen. Dat ze daarom zo op de korte termijn handelen en gekke bokke sprongen maken. Persoonlijk denk ik dat de media hier een groot aandeel in hebben dat altijd alles maar slecht is of niet goed werkt. En als de andere kant van de munt aan zet is werkt dat niet meer goed.

Vandaag heb ik veel media gevolgd en soms wordt ik echt bang, somber van sommige reacties. Dit ligt aan mijn persoonlijk en ik weet dat er op internet veel geroepen wordt. Maar 1 ding is zeker als er een nieuwe wereld oorlog komt dan kunnen alle wapens wel eens ingezet worden en wat voor wereld blijft er dan over. Wie waren er dan werkelijk verantwoordelijk?

[Marc3l]

nst6ldr schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:49:
[...]


Wauw, wat? Hoe kom je daar bij? Dat is absoluut niet waar. Alberto Stegeman heeft een keer een lege vrachtwagen van de landmacht gestolen uit een wagenpark en de rest van de mogelijke implicaties die zijn actie had er zelf bij verzonnen. Beveiliging begint bij het inschatten van risico en waarde van een object. Als een object niet kritiek is (er is weinig belang bij lege vrachtwagens) en het risico klein is (niemand pleegt een aanslag op lege geparkeerde vrachtwagens) dan is er waarschijnlijk niet meer nodig dan toegangscontrole en wat videobewaking.

Maar inderdaad, het heeft voor kamervragen gezorgd en inmiddels worden onze ongebruikte geparkeerde vrachtwagens beter beveiligd tegen joyriden.

Excuus was inderdaad een vrachtwagen maar op dat park stonden wel degelijk tanks waar hij bij kon komen. YouTube: Undercover in Nederland: legerbasis, van Defensie legertruck jatten!

[nst6ldr]

Marc3l schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:14:
[...]

Excuus was inderdaad een vrachtwagen maar op dat park stonden wel degelijk tanks waar hij bij kon komen. YouTube: Undercover in Nederland: legerbasis, van Defensie legertruck jatten!

Wat vervolgens enorm opvalt natuurlijk. Tanks worden vervoerd met vrachtwagen omdat dat sneller gaat en we ons hechten aan de intacte staat van onze verharde wegen.

Het enige wat een mogelijke terrorist zou kunnen doen is saboteren, gebruiken gaat niet echt op. De tanks die in Syrië buitgemaakt zijn komen vaak van het slachtveld zelf (wat me overigens verschrikkelijk lijkt, opgesloten in een klemgezette tank terwijl er van die malloten bezig zijn om je er uit te krijgen) of platgelopen wagenparken. Maar dan is er sowieso weinig sprake van beveiliging natuurlijk.

Nee, ik denk dat de creativiteit wat betreft aanslagen wel op is. Bommen, gifgas of vuurwapens in krappe gebieden lijken het best te werken, het is makkelijk, snel, en eist veel meer slachtoffers.

[ Voor 9% gewijzigd door nst6ldr op 14-11-2015 19:24 ]

[St@m]

Ehm.. ik mis even dat niemand reageert op het feit dat Rutte vanmiddag heeft aangegeven dat we officieel een land in oorlog zijn met IS. Dat vind ik nog al wat. Wat betekent dat?

[Verwijderd]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:25:
Ehm.. ik mis even dat niemand reageert op het feit dat Rutte vanmiddag heeft aangegeven dat we officieel een land in oorlog zijn met IS. Dat vind ik nog al wat. Wat betekent dat?

dat er nog heel veel meer ellende gaat komen, en politiek onmacht tegen deze daden.
ze weten niet waar en wanneer iets gaat gebeuren.

[Soldaatje]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:25:
Ehm.. ik mis even dat niemand reageert op het feit dat Rutte vanmiddag heeft aangegeven dat we officieel een land in oorlog zijn met IS. Dat vind ik nog al wat. Wat betekent dat?

Op zich waren we dat al, dus dat is niets nieuws.
Hij wou benadrukken IS en niet de Islam.

[wildhagen]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:25:
Ehm.. ik mis even dat niemand reageert op het feit dat Rutte vanmiddag heeft aangegeven dat we officieel een land in oorlog zijn met IS. Dat vind ik nog al wat. Wat betekent dat?

Behalve dat Rutte weer even in de spotlights stond betekent het volgens mij niets nieuws tov eergisteren. NL doet immers al maanden actief mee in de strijd tegen IS, onze F-16's gooien regelmatig behoorlijk wat bommen op de dorpen en steden van IS.

[St@m]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:26:
[...]


dat er nog heel veel meer ellende gaat komen, en politiek onmacht tegen deze daden.
ze weten niet waar en wanneer iets gaat gebeuren.

Ja, dat snap ik.. maar we zijn nu echt in oorlog. Dat is sinds 1940 niet meer voorgekomen. Het behelst iets meer dan alleen wat jij aangeeft.

We waren niet officieel in oorlog hoor. @ hierboven. We gaven her en der wat steun.

[ Voor 9% gewijzigd door St@m op 14-11-2015 19:29 ]

[sambalbaj]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:25:
Ehm.. ik mis even dat niemand reageert op het feit dat Rutte vanmiddag heeft aangegeven dat we officieel een land in oorlog zijn met IS. Dat vind ik nog al wat. Wat betekent dat?

Kan helemaal niet, tenzij de NL tegenwoordig dat zogenoemde kalifaat officieel erkend heeft.

Rare populistische uitspraak en juist van de premier zou je mogen verwachten dat hij de staatsrechtelijk betekenis van een oorlogsverklaring kent en niet misbruikt.

[PWM]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:28:
[...]


Ja, dat snap ik.. maar we zijn nu echt in oorlog. Dat is sinds 1940 niet meer voorgekomen. Het behelst iets meer dan alleen wat jij aangeeft.

In de Golf Oorlog waren wij toch ook "gewoon" in oorlog (2x)? En Indonesie was ook echt een officiele oorlog.

[Marc3l]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:28:
[...]


Ja, dat snap ik.. maar we zijn nu echt in oorlog. Dat is sinds 1940 niet meer voorgekomen. Het behelst iets meer dan alleen wat jij aangeeft.

We waren niet officieel in oorlog hoor. @ hierboven. We gaven her en der wat steun.

Wikipedia: Lijst van Nederlandse oorlogen

[Mx. Alba]

Volgens mij kan wettelijk de oorlog alleen verklaard worden door een soeverein land aan een ander soeverein land. Dus ik heb geen idee hoe ze dit internationaal-legaal in een goed vat willen gieten...

[rachez]

psychodude schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:57:
[...]


En hoe zag je dat voor ogen om een aanslag als deze tegen te gaan? Een groep militairen op de hoek van iedere straat? Security checkpoints bij alle openbare gebouwen? Volledige toegang van de overheid tot het privéleven van de bevolking (internet, telefonie, skype, etc)? Avondklok? Een nieuw ijzeren gordijn?

Feit is, je gaat dit soort dingen niet tegen kunnen houden. Indien iemand de intentie kent om een groot aantal mensen te doden in het openbaar, dan gaat dit in de meeste gevallen lukken. Als overheid ben je daar niet tegenop gewassen.

Ik hoor dit de hele tijd om me heen en ben het er niet mee eens. Waar denk je dat de AIVD en vergelijkbare diensten in Europa mee bezig is? Waarom denk je dat er zoveel aanslagen de afgelopen jaren verijdeld zijn en we nog in relatieve veiligheid leven?

Die diensten proberen de meeste extremistische moslims in de gaten te houden. Het wordt alleen moeilijk als er ineens een miljoen mensen bijkomen, waar je totaal geen controle over hebt en ook niet weet wie je precies binnen laat. Ze verliezen die strijd en dat is wat je hier ziet volgens mij.

Een samenleving die zich niet verdedigt gaat het imho niet redden. Dus zorg dat je een sterk leger hebt en gooi de grenzen dicht. Natuurlijk hou je niet alles tegen, maar je maakt het probleem wel behapbaar.

[St@m]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:30:
Volgens mij kan wettelijk de oorlog alleen verklaard worden door een soeverein land aan een ander soeverein land. Dus ik heb geen idee hoe ze dit internationaal-legaal in een goed vat willen gieten...

Volgens Geert Jan Knoops kan het gewoon wat Rutte zei.

PWM schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:29:
[...]


In de Golf Oorlog waren wij toch ook "gewoon" in oorlog (2x)? En Indonesie was ook echt een officiele oorlog.

Oh, dat wist ik niet. Indonesië wel

Marc3l schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:30:
[...]

Wikipedia: Lijst van Nederlandse oorlogen

We zijn dus al sinds 2014 officieel in oorlog met IS Ok Eventjes gemist. Snap dan niet waarom het zo breed uitgemeten werd bij RTL4

[ Voor 47% gewijzigd door St@m op 14-11-2015 19:33 ]

[aardebewoner]

rachez schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:30:
[...]


Ik hoor dit de hele tijd om me heen en ben het er niet mee eens. Waar denk je dat de AIVD en vergelijkbare diensten in Europa mee bezig is? Waarom denk je dat er zoveel aanslagen de afgelopen jaren verijdeld zijn en we nog in relatieve veiligheid leven?

Die diensten proberen de meeste extremistische moslims in de gaten te houden. Het wordt alleen moeilijk als er ineens een miljoen mensen bijkomen, waar je totaal geen controle over hebt en ook niet weet wie je precies binnen laat. Ze verliezen die strijd en dat is wat je hier ziet volgens mij.

Een samenleving die zich niet verdedigt gaat het imho niet redden. Dus zorg dat je een sterk leger hebt en gooi de grenzen dicht. Natuurlijk hou je niet alles tegen, maar je maakt het probleem wel behapbaar.

Wo wo wo

Niet alleen de moslims worden in de gaten gehouden (tenminste dat mag ik hopen), maar alle extremisten over het algemeen. Bepaalde christenen of atheisten zoals Breivik zijn ook geen lieverds.

[rachez]

ok, eens. Goed punt. Ik ben iets ongenuanceerd bezig. Sorry daarvoor, maar dat is niet de kern van mijn post, ik hoop dat dat duidelijk is.

[ Voor 82% gewijzigd door rachez op 14-11-2015 19:37 ]

[T-Forever]

Ga er maar van uit dat iedereen in de gaten gehouden word, iets met naald en hooiberg.

[Verwijderd]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:28:
[...]


Ja, dat snap ik.. maar we zijn nu echt in oorlog. Dat is sinds 1940 niet meer voorgekomen. Het behelst iets meer dan alleen wat jij aangeeft.

We waren niet officieel in oorlog hoor. @ hierboven. We gaven her en der wat steun.

oorlog verplaatst zich niet meer op lokatie's maar ook via internet. dat de tweede wereld oorlog niet met deze omvang te vergelijken is moge duidelijk zijn.
toen wisten wij min of meer waar de vijand zich ophield. nu zou het zomaar kunnen zijn dat er slapende cellen zijn die wachten op de ''grote daad'' ...

de ''huidige'' oorlog is trouwens al veel langer gaande. nu durven ze eindelijk over uit te komen dat het het synoniem oorlog kan en mag dragen. voorheen waren het enkel incidenten.

deze oorlog is dus vele malen erger als die van WW1 en 2 bij elkaar. het lijkt wel continent tegen continent. en zelf de landen waar IS zich ophoud weten niet hoe ze dit moeten stoppen.
Mijn vrees is dus dat het ergste voor ons allemaal nog moet gaan komen. en dat het leven zoals wij nu ervaren straks in sterke maten ingeperkt word.

[Mutatie]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:25:
Ehm.. ik mis even dat niemand reageert op het feit dat Rutte vanmiddag heeft aangegeven dat we officieel een land in oorlog zijn met IS. Dat vind ik nog al wat. Wat betekent dat?

Dat het imo een beetje bizar is dat het ons niet zo interesseert en niet weten wanneer we wel of niet oorlog voeren..

Het voelt allemaal toch een beetje aan als eeuwig in een berg stront stampen en verbaasd zijn onder de spetters te raken

[Mx. Alba]

Wat je altijd wel ziet is dat het in vredestijd beter is om 10 criminelen te laten lopen dan om 1 onschuldige vast te zetten. In oorlogstijd is het andersom: beter om 10 onschuldigen vast te zetten dan 1 terrorist / vijand / collaborateur te laten lopen. Het houdt verregaande beperkingen van de vrijheid in. Het is zeker geen sinecure... Dit zou wel eens het einde kunnen zijn van de EU en/of Schengen.

[rachez]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:25:
Ehm.. ik mis even dat niemand reageert op het feit dat Rutte vanmiddag heeft aangegeven dat we officieel een land in oorlog zijn met IS. Dat vind ik nog al wat. Wat betekent dat?

Dat hij zijn leger wel eens mag afstoffen en er wat meer aandacht en geld aan mag besteden van mij betreft.

[Verwijderd]

rachez schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:39:
[...]

Dat hij zijn leger wel eens mag afstoffen en er wat meer aandacht en geld aan mag besteden van mij betreft.

leger? welke leger?
voornaamste wat er loopt zijn jongeren en jong volwassenen. hoe kunnen hun ooit een front vormen?

[Bullet NL]

Rutte zijn uitspraak wordt hier helemaal uit zijn verband getrokken.... hij bedoelde gewoon de Oorlog tegen het terrorisme..... In mijn bewoordingen betekend dit niets meer dan dat de overheid er alles aan zal doen om de inwoners van het land zo goed mogelijk te beschermen met alles wat mogelijk is. Dit wordt ook van een Minister President verwacht, dit heeft ook niet met het gegeven te maken dat hij in spotlights wil staan, het is gewoon zijn werk. Zou hij niets zeggen dan krijgt hij weer kririek dat "we" hem niet zien. Daar komt nog bij dat hij ook niet meer kan doen dat iets als dit roepen.

[rachez]

vandaar afstoffen....

[witeken]

Waarom worden er geen kernwapens ingezet tegen ISIS?

De terroristen proberen ons bang te maken; waarom neemt het westen niet die truc uit hun boek over om henzelf de les te spellen? Want wat gaat IS inbrengen tegen een kernbom?

Cf. Japan, WOII.

[ Voor 4% gewijzigd door witeken op 14-11-2015 19:43 ]

[rachez]

omdat dat een gebed zonder eind is..

[da_PSI]

Bullet NL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:42:
[...]


Nee hoor, is gewoon de Franse variant van de Nederlandse Dienst Bewaken en Beveiligen, Wikipedia: Dienst Bewaken en Beveiligen

Heeft niets met het vreemdelingenlegioen te maken, hoewel een vreemdelingenlegioen wil je die niet inzetten zo dicht bij belangrijke mensen. Door de keuze voor vreemdelingenlegioen wordt er niet als volwaardig (lees kanonnenvoer) door andere professionals tegen deze " cowboys" aangekeken.


[...]


Niet correct, Nederland heeft 12 tanks van de +/- 70 gehouden, deze zijn nu ingedeeld bij een Duits regiment, sterker ze staan ook onder Duits commando (in het kader van militaire samenwerking).

15 tanks btw.... anyway ze staan niet hier en zijn niet direct beschikbaar....

[TlighT]

Mutatie schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:35:
[...]

Dat het imo een beetje bizar is dat het ons niet zo interesseert en niet weten wanneer we wel of niet oorlog voeren..

Het voelt allemaal toch een beetje aan als eeuwig in een berg stront stampen en verbaasd zijn onder de spetters te raken

Bij alle conflicten waar het Nederlandse leger een bijdrage aan levert, zijn we in principe in oorlog.

[rachez]

da_PSI schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:43:
[...]

15 tanks btw.... anyway ze staan niet hier en zijn niet direct beschikbaar....

Eens, peanuts.

[St@m]

Bullet NL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:42:
Rutte zijn uitspraak wordt hier helemaal uit zijn verband getrokken.... hij bedoelde gewoon de Oorlog tegen het terrorisme..... In mijn bewoordingen betekend dit niets meer dan dat de overheid er alles aan zal doen om de inwoners van het land zo goed mogelijk te beschermen met alles wat mogelijk is. Dit wordt ook van een Minister President verwacht, dit heeft ook niet met het gegeven te maken dat hij in spotlights wil staan, het is gewoon zijn werk. Zou hij niets zeggen dan krijgt hij weer kririek dat "we" hem niet zien. Daar komt nog bij dat hij ook niet meer kan doen dat iets als dit roepen.

Rutte moet als minister president zeggen wat hij bedoelt, volgens mij weet hij dondersgoed wat hij heeft gezegd. Geen oorlog met een staat, geen oorlog met de Islam, maar oorlog met IS.
We zijn nu gewoon in oorlog. En ik weet niet wat dat precies inhoudt. Maar er zullen vast wel bepaalde protocollen in gang gaan. (Maar volgens de wiki zijn we al sinds 2014 officieel in oorlog).

witeken schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:42:
Waarom worden er geen kernwapens ingezet tegen ISIS?

De terroristen proberen ons bang te maken; waarom neemt het westen niet die truc uit hun boek over om henzelf de les te spellen? Want wat gaat IS inbrengen tegen een kernbom?

Cf. Japan, WOII.

Kernwapen waarop? De Franse buitenwijken? Syrië? België?

[Soldaatje]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:41:
[...]


leger? welke leger?
voornaamste wat er loopt zijn jongeren en jong volwassenen. hoe kunnen hun ooit een front vormen?

Leger heeft weinig zin tegen terrorisme.
Heeft alleen nut in Syrië, en dat levert helaas weer terrorisme op.
Verder bestaat een leger meestal uit jongere mensen met wat ervaren soldaten op hogere posities die wat ouder kunnen zijn, lijkt me redelijk logisch.

[nst6ldr]

witeken schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:42:
Waarom worden er geen kernwapens ingezet tegen ISIS?

De terroristen proberen ons bang te maken; waarom neemt het westen niet die truc uit hun boek over om henzelf de les te spellen? Want wat gaat IS inbrengen tegen een kernbom?

Cf. Japan, WOII.

Omdat het aantal burgerslachtoffers enorm zal zijn, en in weze los je er niks mee op. We hebben (vermoedelijk) dan nog steeds verschillende terreurcellen in Europa en de mensen die voorheen niks tegen het westen hadden konden dan nog wel eens een heel andere mening krijgen als er familie om het leven komt door deze kernwapens.

Vroeger in WWII had dit nog wel gewerkt, maar dat soort oorlogen voeren we al een tijdje niet meer. Daar komt bij dat ISIS niet meer is dan een terroristische organisatie, er is geen collectieve 'vijand'.

[psychodude]

rachez schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:30:
[...]


Ik hoor dit de hele tijd om me heen en ben het er niet mee eens. Waar denk je dat de AIVD en vergelijkbare diensten in Europa mee bezig is? Waarom denk je dat er zoveel aanslagen de afgelopen jaren verijdeld zijn en we nog in relatieve veiligheid leven?

Die diensten proberen de meeste extremistische moslims in de gaten te houden. Het wordt alleen moeilijk als er ineens een miljoen mensen bijkomen, waar je totaal geen controle over hebt en ook niet weet wie je precies binnen laat. Ze verliezen die strijd en dat is wat je hier ziet volgens mij.

Een samenleving die zich niet verdedigt gaat het imho niet redden. Dus zorg dat je een sterk leger hebt en gooi de grenzen dicht. Natuurlijk hou je niet alles tegen, maar je maakt het probleem wel behapbaar.

En die diensten slagen er in om het alles te stoppen? Klaarblijkelijk niet. En dat was mijn punt. Aardbewoner suggereerde om de eigen beveiliging flink op te schroeven. Maar hoe hoog de beveiliging ook op geschroefd wordt, totaal voorkomen gaan we nooit kunnen doen.

Plus gooi de grenzen dicht? Dit behelst nogal wat. Nederland alleen heeft al circa 1500 km aan landgrens. Het dicht gooien hiervan en bewaken per continuum. Je gaat tienduizenden manschappen nodig hebben om dat te kunnen waarborgen. Internationaal reizigers verkeer en handel zal het zwaar te verduren moeten krijgen. En problemen vanuit eigen bodem worden daar niet mee tegen gehouden.

Ik zie het weinig kans van slagen hebben.

[Mutatie]

witeken schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:42:
Waarom worden er geen kernwapens ingezet tegen ISIS?

De terroristen proberen ons bang te maken; waarom neemt het westen niet die truc uit hun boek over om henzelf de les te spellen? Want wat gaat IS inbrengen tegen een kernbom?

Cf. Japan, WOII.

Precies, en ook een op Parijs, mss preventief ook Amsterdam, weet je zeker dat je de terroristen te pakken hebt!
Tot zover dan goed en kwaad..

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:38:
Dit zou wel eens het einde kunnen zijn van de EU en/of Schengen.

Aan de andere kant, een gezamenlijke vijand verenigd.

TlighT schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:44:
[...]

Bij alle conflicten waar het Nederlandse leger een bijdrage aan levert, zijn we in principe in oorlog.

Idd, daarom zou wat meer realiteitsbesef bij burger en politiek welkom zijn.. Niets is zonder risico en daar kan je beter op berekend zijn denk ik.

[ Voor 20% gewijzigd door Mutatie op 14-11-2015 19:50 ]

[Bullet NL]

da_PSI schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:43:
[...]

15 tanks btw.... anyway ze staan niet hier en zijn niet direct beschikbaar....

Wel of niet beschikbaar... Tanks zijn vooral geschikt om andere tanks uit te schakelen.... je hebt er geen zak aan wanneer er een gijzeling in een openbare gelegenheid aan de gang is... Het is gewoon een feit dat dit type terrorisme heel moeilijk is te voorkomen. je kan indien het tot zover komt alleen maar reactief handelen, vaak zijn er groepen burgers mee gemoeid.... dus een loop van 150mm heeft dan meestal het verkeerde effect.... Ook dat is achteraf weer zo lastig goed te praten...

[witeken]

St@m schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:46:
Kernwapen waarop? De Franse buitenwijken? Syrië? België?

Goede vraag.

Op het grijze stuk misschien?



https://nl.wikipedia.org/...q_2014-onward_War_map.png

[Amanoo]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:11:
[...]


Alleen dat lost het dus totaal niet op.

Stupidity is constantly repeating the same thing, but expecting different results. Het westers ingrijpen in Irak (2x), Afghanistan, Vietnam, Korea en vele andere landen heeft namelijk al zo goed gewerkt, dat succes-scenario zullen we vast wel weer kunnen reproduceren in Syrië. Toch?

Exact. Maar we weten dat men het toch opnieuw blijft proberen. Ooit moet het lukken. Niet dus.

[Verwijderd]

dacht dat ik eens in de krant gelezen had dat IS beweerde in x tijd kernbommen in handen zouden hebben/krijgen. als dat waar zou zijn dan zullen er in het westen (europa) ook ontelbaar hoeveelheid slachtoffers vallen.
zeker als het in de buurt van dichtbevolkte steden zou zijn.

[da_PSI]

Bullet NL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:49:
[...]


Wel of niet beschikbaar... Tanks zijn vooral geschikt om andere tanks uit te schakelen.... je hebt er geen zak aan wanneer er een gijzeling in een openbare gelegenheid aan de gang is... Het is gewoon een feit dat dit type terrorisme heel moeilijk is te voorkomen. je kan indien het tot zover komt alleen maar reactief handelen, vaak zijn er groepen burgers mee gemoeid.... dus een loop van 150mm heeft dan meestal het verkeerde effect.... Ook dat is achteraf weer zo lastig goed te praten...

De hele discussie gaat om de tanks en niet om het inzetten tegen gijzeling(en) zoals jij zegt dat ik/wij doen...


Zelfs als we het meest getrainde leger ter wereld hadden, je kan er gewoon weinig aan doen. En je inlichtingen kunnen nog zo goed zijn, op den duur gaat het gewoon volledig "undercover" en worden er geen telefoons/etc meer gebruikt maar via rooksignalen/of gewoon ergens afspreken, etc...

Dit is ook weer de drijvende veer achter dit hele gedoe, ze willens ons bang maken..., en als wij bang zijn..., hebben hun gewonnen. Persoonlijk denk ik dat het militair ingrijpen nut kan hebben.., maar ook heel wat nadelen zullen eraan gaan kleven.

We zullen zien wat er de gedurende dagen komen gaat, en wat voor nieuws vrij komt...

[nst6ldr]

Even vanaf NRC:

"„Bij steeds meer aanslagen in Europa blijkt er achteraf een link te zijn met Brussel”, zegt de Vlaamse politicus Hans Bonte. Hij roept op tot „een war on weapons” in zijn land. „Er circuleren duizenden illegale wapens. Onze veiligheidsdiensten en justitie hebben er geen enkel zicht op.”"

Ik krijg altijd een beetje jeuk bij dit soort berichten. Als je wat statistieken er op na slaat kan je lezen dat het overgrote deel van de aanslagen gepleegd worden met explosieven. Niet zo heel gek natuurlijk, je hoeft niet in de buurt te zijn om het af te laten gaan en schijnbaar is het eenvoudig om ze te maken met legale middelen. Volgens mij gaat een campagne tegen illegale vuurwapens slechts invloed hebben op criminaliteit.

Niet dat dat per sé slecht is maar het lijkt een beetje een 'kneejerk' reactie, niet?

[ Voor 5% gewijzigd door nst6ldr op 14-11-2015 19:58 ]

[rachez]

psychodude schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:47:
[...]


En die diensten slagen er in om het alles te stoppen? Klaarblijkelijk niet. En dat was mijn punt. Aardbewoner suggereerde om de eigen beveiliging flink op te schroeven. Maar hoe hoog de beveiliging ook op geschroefd wordt, totaal voorkomen gaan we nooit kunnen doen.

Plus gooi de grenzen dicht? Dit behelst nogal wat. Nederland alleen heeft al circa 1500 km aan landgrens. Het dicht gooien hiervan en bewaken per continuum. Je gaat tienduizenden manschappen nodig hebben om dat te kunnen waarborgen. Internationaal reizigers verkeer en handel zal het zwaar te verduren moeten krijgen. En problemen vanuit eigen bodem worden daar niet mee tegen gehouden.

Ik zie het weinig kans van slagen hebben.

Hmm, ik hoor je zeggen: moeilijk moeilijk, allemaal. Doe maar niets.

Ook al heb ik tienduizenden of honderduizenden mensen nodig en duizenden km grens, maakt niet uit.
Het gaat om onze rechtstaat en vrijheid, daar moet je voor vechten of voor betalen, ik heb het ervoor over.

Uiteindelijk is het in mijn ogen simpel: als je jezelf niet verdedigt dan ga je het uiteindelijk niet redden.

[Mosin]

W-T-F
http://www.fcupdate.nl/vo...voor-frankrijk-duitsland/

[LED-Maniak]

Mosin schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:00:
W-T-F
http://www.fcupdate.nl/vo...voor-frankrijk-duitsland/

Bericht mist wat details.

Ze zagen dat hij explosieven had en lieten hem terugkeren?

[WernerL]

Mosin schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:00:
W-T-F
http://www.fcupdate.nl/vo...voor-frankrijk-duitsland/

Vreemd artikel. Dus die zelfmoord terrorist probeert het stadion in te komen, beveiliger ziet explosieven en stuurt hem weg? Waarom niet direct vastzetten en politie erbij halen?

[FireBladeX]

rachez schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:58:
[...]


Hmm, ik hoor je zeggen: moeilijk moeilijk, allemaal. Doe maar niets.

Ook al heb ik tienduizenden of honderduizenden mensen nodig en duizenden km grens, maakt niet uit.
Het gaat om onze rechtstaat en vrijheid, daar moet je voor vechten of voor betalen, ik heb het ervoor over.

Uiteindelijk is het in mijn ogen simpel: als je jezelf niet verdedigt dan ga je het uiteindelijk niet redden.

Je moet nooit keuzes maken uit angst. Tenzij je in acute levensgevaar zit (zoals in de theater die beschoten wordt). Het is altijd een lastige kwestie. Maar op dat moment dat we de hele grens dichtgooien en het super goed gaan bewaken (en alle vrachtwagens controleren) ben je miljarden kwijt. Als dat gebeurt, heeft de IS al gewonnen. Door een aanslag een hele land kunnen creperen is een natte droom voor terreur organisaties.

Daarnaast ben ik ook overtuigd dat meer dan genoeg AK-47's rond liggen in Nederland. Ik zie het voor mij dat een controleur eventjes een groot geld bedrag krijgt aangeboden om een vrachtwagen door te laten gaan (of controleert vrachtwagen nummer 252391249 minder goed) en dan komen de wapens toch weer binnen. Het is gewoon geen goede maatregel (zeker niet kostentechnische gezien).

[Soldaatje]

Mosin schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:00:
W-T-F
http://www.fcupdate.nl/vo...voor-frankrijk-duitsland/

Toch netjes dat hij een kaartje gekocht had?
Het probleem is dat zo'n beveiliger geen wapen heeft, en dan nog, hij heeft een bomgordel.
Als die beveiliger het overleefd heeft zal hij wel een lintje krijgen of zoiets, voor het tegenhouden.

[witeken]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:11:
Alleen dat lost het dus totaal niet op.

Stupidity is constantly repeating the same thing, but expecting different results. Het westers ingrijpen in Irak (2x), Afghanistan, Vietnam, Korea en vele andere landen heeft namelijk al zo goed gewerkt, dat succes-scenario zullen we vast wel weer kunnen reproduceren in Syrië. Toch?

Als ik even als leek op Wiki kijk, dan is IS niet van de poes:

Middelen[bewerken]
IS is met een geschat vermogen van meer dan 2 miljard dollar de rijkste terreurbeweging in de wereld. Dit vermogen maakt het succes van de organisatie mogelijk. Hoewel donaties aanvankelijk de belangrijkste inkomstenbron vormden, trekt IS inmiddels voornamelijk inkomsten uit criminele activiteiten en het te gelde maken van economische hulpbronnen in het bezette gebied.

IS heeft inkomsten uit de handel in aardolie. IS probeert oliebronnen te veroveren en te behouden.[39] Toen de Verenigde Staten ingrepen om de opmars van IS te stoppen, begonnen ze met het bombarderen van oliebronnen in handen van IS. Olie- en gasvelden zijn belangrijke strategische doelen. Olie vormt het leeuwendeel van de inkomsten van IS, met ruim 1 miljard dollar op jaarbasis 38% van de inkomsten. Nog eens 489 miljoen dollar of 17%, is op jaarbasis afkomstig uit gasbaten.[191] In de regio bestaat reeds een netwerk van illegale oliehandel en geïmproviseerde raffinaderijen, daterend uit de tijd van Saddam Hoessein, toen aanvankelijk de Koerden en later de onder embargo staande Iraakse regering geld verdiende aan de oliesmokkel. Koerdische en Syrische handelaren fungeren als tussenpersonen.[192]
In 2003 werden vele kostbaarheden uit het Nationaal Museum van Irak in Bagdad gestolen. Sindsdien worden er in Irak en Syrië heel veel antieke voorwerpen gestolen, wat zeer ten koste gaat van het materieel erfgoed van het gebied. Ook voor IS is de verkoop van gestolen kunst een bron van inkomsten. Kunstroof is in het gebied een groot probleem. Deze vindt veelvuldig plaats doordat tal van archeologische vindplaatsen worden leeggeroofd.[193]

ETC

Wikipedia: Islamitische Staat (in Irak en de Levant)

Als je een terroristische organisatie 2 miljard euro per jaar geeft, dan lijkt me dat er nog ernstiger dingen kunnen gebeuren dan Parijs 2015. De enige manier om dit aan te pakken is door IS te doen ophouden te bestaan -- dat moet het doel zijn. Door ouderwets zoals de Romeinen of zo het gebied te veroveren en te verwestelijken met democratie, vrijheid en onderwijs.

[Mosin]

LED-Maniak schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:02:
[...]

Bericht mist wat details.

Ze zagen dat hij explosieven had en lieten hem terugkeren?

Dat dacht ik ook al, maar ik zat even na te dromen over wat er dan gebeurd had kunnen zijn. Heel veel mensen hadden live achter hun TV alles de lucht in zien gaan. De explosies waren achter de hoofd tribune begreep ik? of tegenover de camera.

[Bensimpel]

Persoonlijk denk ik het beste is om een safe buffer te openen in noord afrika, en alles eromheen, VN buffer zone, alles wat wilt reizen moet eerst uitvoerig gechecked worden, niet zomaar meer iedereen binnenlaten.
De Arabische liga zou ook mee moeten werken,

Maar goed, dat gaat natuurlijk niet gebeuren...

[St@m]

witeken schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:04:
[...]
dan lijkt me dat er nog ernstiger dingen kunnen gebeuren dan Parijs 2015.

Die gebeuren er al.. ik zie zo ongeveer ieder filmpje dat IS naar buiten brengt over hun walgelijke daden, ze zijn tegenwoordig een stukje origineler dan onthoofden. Mensen neerschieten is er niets bij.

[psychodude]

rachez schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:58:
[...]


Hmm, ik hoor je zeggen: moeilijk moeilijk, allemaal. Doe maar niets.

Ook al heb ik tienduizenden of honderduizenden mensen nodig en duizenden km grens, maakt niet uit.
Het gaat om onze rechtstaat en vrijheid, daar moet je voor vechten of voor betalen, ik heb het ervoor over.

Uiteindelijk is het in mijn ogen simpel: als je jezelf niet verdedigt dan ga je het uiteindelijk niet redden.

Doe maar niets zeg ik niet . Maar leven in één grote gevangenis, nee... daar heb ik weinig behoefte aan. En is het geen persoon van buiten af welk dood en verderf zaait, is het wel een politiek gemotiveerde idioot als Breivik of een figuur als Tristan van der V.

In volkomen veiligheid van dit soort incidenten ga je simpelweg niet leven.

WernerL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:02:
Vreemd artikel. Dus die zelfmoord terrorist probeert het stadion in te komen, beveiliger ziet explosieven en stuurt hem weg? Waarom niet direct vastzetten en politie erbij halen?

Het is een beveiliger. Beveiligers zijn doorgaans niet gewapend. Met gevaar voor eigen leven iemand met een bomvest, een persoon die klaarblijkelijk geen waarde aan zijn eigen leven hecht, proberen vast te zetten is een eigen doodvonnis.

[IJzerlijm]

Bullet NL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:49:
[...]


Wel of niet beschikbaar... Tanks zijn vooral geschikt om andere tanks uit te schakelen.... je hebt er geen zak aan wanneer er een gijzeling in een openbare gelegenheid aan de gang is... Het is gewoon een feit dat dit type terrorisme heel moeilijk is te voorkomen. je kan indien het tot zover komt alleen maar reactief handelen, vaak zijn er groepen burgers mee gemoeid.... dus een loop van 150mm heeft dan meestal het verkeerde effect.... Ook dat is achteraf weer zo lastig goed te praten...

Tot er een vrachtwagen met een paar kisten antitankwapens meekomt met het volgende clubje. Nu zie je al dat de politie weinig kan doen met hun pistolen en een hagelbuks als er een gast met een Kalashnikov op ze schiet:

http://www.vg.no/nyheter/...rningsmennene/a/23561374/

[rachez]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:03:
[...]


Je moet nooit keuzes maken uit angst. Tenzij je in acute levensgevaar zit (zoals in de theater die beschoten wordt). Het is altijd een lastige kwestie. Maar op dat moment dat we de hele grens dichtgooien en het super goed gaan bewaken (en alle vrachtwagens controleren) ben je miljarden kwijt. Als dat gebeurt, heeft de IS al gewonnen. Door een aanslag een hele land kunnen creperen is een natte droom voor terreur organisaties.

Daarnaast ben ik ook overtuigd dat meer dan genoeg AK-47's rond liggen in Nederland. Ik zie het voor mij dat een controleur eventjes een groot geld bedrag krijgt aangeboden om een vrachtwagen door te laten gaan (of controleert vrachtwagen nummer 252391249 minder goed) en dan komen de wapens toch weer binnen. Het is gewoon geen goede maatregel (zeker niet kostentechnische gezien).

Dit is geen keuze uit angst. Het is een simpele les als je kijkt naar het verleden.

Uiteindelijk is het in mijn ogen simpel: als je jezelf niet verdedigt dan ga je het uiteindelijk niet redden.
Dus ja, ik zeg niet dat het goedkoop is, maar ik denk wel dat we jarenlang hebben kunnen leven in vrijheid op de slagkracht van andere naties. Nu is het hoog tijd om daar zelf iets aan te doen.

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 18:42:
[...]


Nee hoor, is gewoon de Franse variant van de Nederlandse Dienst Bewaken en Beveiligen, Wikipedia: Dienst Bewaken en Beveiligen

Heeft niets met het vreemdelingenlegioen te maken, hoewel een vreemdelingenlegioen wil je die niet inzetten zo dicht bij belangrijke mensen. Door de keuze voor vreemdelingenlegioen wordt er niet als volwaardig (lees kanonnenvoer) door andere professionals tegen deze " cowboys" aangekeken.


[...]


Niet correct, Nederland heeft 12 tanks van de +/- 70 gehouden, deze zijn nu ingedeeld bij een Duits regiment, sterker ze staan ook onder Duits commando (in het kader van militaire samenwerking).

Dit zijn weldegelijk geen normale jongens meer. Vreemdelingenlegioen is geen kanonnenvoer en bestaat ook niet uit cowboy's. Is een elite militaire eenheid.

En worden ook bij staats veiligheid ingezet en zeker in zulke situaties. Deze hebben oorlogs ervaring en weten hoe te vechten binnen stad situaties. Ze zijn afgelopen januari ook ingezet in het centrum van Parijs en Marseille. Verschillende eenheden.

[rachez]

psychodude schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:09:
[...]


Doe maar niets zeg ik niet . Maar leven in één grote gevangenis, nee... daar heb ik weinig behoefte aan. En is het geen persoon van buiten af welk dood en verderf zaait, is het wel een politiek gemotiveerde idioot als Breivik of een figuur als Tristan van der V.

In volkomen veiligheid van dit soort incidenten ga je simpelweg niet leven.

Eens, volkomen veiligheid gaat echt niet lukken, maar je maakt het de europese veiligheidsinstanties een stuk makkelijker door niet in 2 maanden tijd meer dan 1 miljoen moslims waarvan je de achtergrond niet kent in een keer binnen te laten. Waar of niet?

[FireBladeX]

IJzerlijm schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:10:
[...]
Tot er een vrachtwagen met een paar kisten antitankwapens meekomt met het volgende clubje. Nu zie je al dat de politie weinig kan doen met hun pistolen en een hagelbuks als er een gast met een Kalashnikov op ze schiet:

http://www.vg.no/nyheter/...rningsmennene/a/23561374/

Danm... heftig. Maar ook ballen dat de politieagent (+ een vrouw) de straat oversteken. Je zou toch denken om de andere kant op te lopen? Daarnaast ook interessant dat bij de eerste paar schoten iedereen wegrent op een na. Dan heb je volgens mij best grote ballen

[Ircghost]

rachez schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:10:
[...]


Dit is geen keuze uit angst. Het is een simpele les als je kijkt naar het verleden.

Uiteindelijk is het in mijn ogen simpel: als je jezelf niet verdedigt dan ga je het uiteindelijk niet redden.
Dus ja, ik ontken niet dat het goedkoop is, maar ik denk wel dat we jarenlang hebben kunnen leven in vrijheid op de slagkracht van andere naties. Nu is het hoog tijd om daar zelf iets aan te doen.

Ja laten wij naar een volledige politiestaat gaan en de vrijheden opgeven waar we al decennia voor vechten en beargumenteren. Dat mensen zo bang worden dat ze hun leven aanpassen als het gevolg van 'wat' terreur geeft aan dat hun tactieken werken. Terroristen weten dat ze nooit iedereen kunnen pakken, maar wel dat ze mensen hun gevoel van veiligheid en vrijheid kunnen aantasten.

Het is veel belangrijker om te kijken naar de geopolitieke problematiek en de mengeling van het westen in het Midden-Oosten. Daar valt veel meer uit te halen dan een schijnveiligheid te creëeren door de moeilijk verkregen vrijheden weg te geven.

---
@rachez in jouw bericht over de miljoenen vluchtelingen tegenhouden of niet... het is niet zo zwart of wit. Je kunt niet zeggen we houden iedereen tegen of niet. Zelfs het rijke Amerika (1 land met een paar behoorlijk gelijk denkende zuidelijke staten) lukt het niet om een fatsoenlijk werkend hek te krijgen met de relatef kleine grens met mexico.

[ Voor 13% gewijzigd door Ircghost op 14-11-2015 20:22 ]

[rachez]

Ircghost schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:20:
[...]


Ja laten wij naar een volledige politiestaat gaan en de vrijheden opgeven waar we al decennia voor vechten en beargumenteren. Dat mensen zo bang worden dat ze hun leven aanpassen als het gevolg van 'wat' terreur geeft aan dat hun tactieken werken. Terroristen weten dat ze nooit iedereen kunnen pakken, maar wel dat ze mensen hun gevoel van veiligheid en vrijheid kunnen aantasten.

Het is veel belangrijker om te kijken naar de geopolitieke problematiek en de mengeling van het westen in het Midden-Oosten. Daar valt veel meer uit te halen dan een schijnveiligheid te creëeren door de moeilijk verkregen vrijheden weg te geven.

Hmpf, waarom ga je ervanuit dat een aivd medewerker zoveel erger is dan een terrorist? Nou ik weet wel wie ik liever binnenlaat bij mij thuis..

[Ircghost]

Dat zeg ik niet, ga alsjeblieft geen woorden in mijn mond leggen. De situatie is zoveel meer genuanceerd, er is geen simpele oplossing. Een grote muur neer zetten (en/of extreme veiligheidscultuur) is niet de oplossing. Als het klinkt als een te simpele oplossing dan is het waarschijnlijk ook zo.

[Kevinp]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 19:34:
[...]


oorlog verplaatst zich niet meer op lokatie's maar ook via internet. dat de tweede wereld oorlog niet met deze omvang te vergelijken is moge duidelijk zijn.
toen wisten wij min of meer waar de vijand zich ophield. nu zou het zomaar kunnen zijn dat er slapende cellen zijn die wachten op de ''grote daad'' ...

de ''huidige'' oorlog is trouwens al veel langer gaande. nu durven ze eindelijk over uit te komen dat het het synoniem oorlog kan en mag dragen. voorheen waren het enkel incidenten.

deze oorlog is dus vele malen erger als die van WW1 en 2 bij elkaar. het lijkt wel continent tegen continent. en zelf de landen waar IS zich ophoud weten niet hoe ze dit moeten stoppen.
Mijn vrees is dus dat het ergste voor ons allemaal nog moet gaan komen. en dat het leven zoals wij nu ervaren straks in sterke maten ingeperkt word.

Waarbij hopelijk "we" ons lesje geleerd hebben door machten omver proberen te werpen, welke misschien dingen doen die wij niet als goed beschouwen, maar wel hun land stabiel houden.

Zonder het geld geven aan de rebellen in Syrië was IS nooit zo groot geworden. En was deze aanslag waarschijnlijk ook niet uitgevoerd.

Landen zullen veel meer zelf moeten hervormen zonder inmenging ( tenzij gevraagd ) van buitenaf.

Vooral Amerika moet dat toch eens leren. Ze zitten relatief veilig op een eiland daar. Maar Europa en Rusland hebben nu al veel mensen verloren door deze bemoeizucht. Immers is dit hier super groot nieuws, maar laten we niet vergeten dat 2 weken geleden een vliegtuig neer is gehaald met Russen er in.

Ircghost schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:26:
Dat zeg ik niet, ga alsjeblieft geen woorden in mijn mond leggen. De situatie is zoveel meer genuanceerd, er is geen simpele oplossing. Een grote muur neer zetten (en/of extreme veiligheidscultuur) is niet de oplossing. Als het klinkt als een te simpele oplossing dan is het waarschijnlijk ook zo.

Klopt dat is een simpele oplossing, en we schieten ook de boten in de middellandse zee neer, en laten ze zinken. Ik bedoel als je dat doet heb je ook bloed aan je handen en ben je geen haar beter als IS.

[ Voor 15% gewijzigd door Kevinp op 14-11-2015 20:32 ]

[psychodude]

rachez schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:18:
[...]


Eens, volkomen veiligheid gaat echt niet lukken, maar je maakt het de europese veiligheidsinstanties een stuk makkelijker door niet in 2 maanden tijd meer dan 1 miljoen moslims waarvan je de achtergrond niet kent in een keer binnen te laten. Waar of niet?

Daar kan ik geen uitspraak over doen. De Europese veiligheids instanties zijn niet in staat om cijfers te overhandigen betreffende hun effectiviteit. Ze zullen ongetwijfeld hun best doen, en waarschijnlijk zal het met grote aantallen over meer tijd makkelijker te behappen zijn, maar low-profile figuren zullen waarschijnlijk niet snel onder hun radar vallen. En ook al zijn veiligheidsdiensten reeds wel bekend met iemand, betekent dit ook nog lang niet altijd dat een aanslag uitgesloten is.

[Martinusz]

Ik lees steeds meer over Rusland dat mogelijk 150.000 soldaten wil gaan inzetten, zijn er mensen die dat ook in Russia media lezen?

[Kevinp]

Ircghost schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:20:
[...]


Ja laten wij naar een volledige politiestaat gaan en de vrijheden opgeven waar we al decennia voor vechten en beargumenteren. Dat mensen zo bang worden dat ze hun leven aanpassen als het gevolg van 'wat' terreur geeft aan dat hun tactieken werken. Terroristen weten dat ze nooit iedereen kunnen pakken, maar wel dat ze mensen hun gevoel van veiligheid en vrijheid kunnen aantasten.

Het is veel belangrijker om te kijken naar de geopolitieke problematiek en de mengeling van het westen in het Midden-Oosten. Daar valt veel meer uit te halen dan een schijnveiligheid te creëeren door de moeilijk verkregen vrijheden weg te geven.

We hebben deze oorlog al lang verloren. Zelfs als we Fysiek winnen is er Politiek gezien een belangrijke (ongewenste) medestander van IS in Nederland: Wilders. Hij zorgt voor veel angst, en zegt allerlei dingen, welke op een kleine groep mensen slaat.

Het bang maken van mensen en daarmee ook nog geld krijgen om meer mensen af te luisteren, tja, de vraag is of je de vrijheid die je verdiend nog ooit terug krijgt.

10 jaar geleden was ik al in Parijs, overal in het Centrum liepen militairen rond, en toen was er nog niks aan de hand.

Je kan dit niet beveiligen en zelfs maar amper tegen houden. Je moet de stabiele machten in de wereld niet onstabiel maken. Iets wat in Egypte, Syrie en Irak wel is gebeurd. Tuurlijk wat daar gebeurd(e) kon niet, maar we kunnen wel stellen dat het met Sadam Houssein, Moubarak en Assad het toch redelijk stabiel hielden in hun land.

[MikeyMan]

Ja, stabiel, maar ik vraag me af hoe de gemiddelde inwoner erover denkt.

Ben het er overigens wel mee eens dat veel van de landen in het midden oosten en Afrika nog lang niet klaar zijn voor democratie.

[FireBladeX]

Zoals sommige al wilde lezen (maar weinig aandacht in NL media):
Persverklaring Islamitische Stichting Nederland]

De Islamitische Stichting Nederland (ISN) heeft zich in een persbericht uitgesproken tegen de aanslagen in Parijs op 13 november. Het bestuur van ISN heeft op haar website onderstaand persbericht geplaatst:

De afgrijselijke aanslagen in Parijs op 13 november 2015 zijn niet alleen gericht op een land, gebied of werelddeel, maar zijn een aanslag op alle menselijke waarden met vrede als gemeenschappelijke waarde.

Als Nederlandse moslims, aanhangers van een religie die vrede hoog in het vaandel heeft, maken we ons zorgen en hebben we verdriet om deze terroristische daad in Frankrijk, maar ook om alle andere aanslagen in de wereld gebaseerd op haat, discriminatie en terreur.

Deze onmenselijke aanslagplegers en degenen die deze terroristen aansturen, hebben geen respect voor Allah, noch voor mensen of ander leven.

Wij roepen op om gezamenlijk alle gewelddadigheden over de hele wereld gericht op de mensheid te overdenken en dringend aan preventieve oplossingen te werken.

Dit soort terroristische aanslagen worden door sommigen helaas ook aangegrepen om een zondebok te maken van een geloofsgemeenschap die genade beoogt voor allen. Eventuele acties die hieruit volgen zijn net zo erg als de barbaarse aanslagen van de terroristen.

Wij veroordelen de gewelddadige aanslagen en voelen intens mee met het grote verdriet van het Franse volk, wat een verdriet is van de hele mensheid. Wij bidden dat de mensheid verder beschermd wordt tegen dit soort treurige gebeurtenissen en nodigen iedereen uit om met ons mee te bidden.

Bestuur Islamitische Stichting Nederland

[Verwijderd]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:59:
Zoals sommige al wilde lezen (maar weinig aandacht in NL media):
Persverklaring Islamitische Stichting Nederland]

Mijns inziens totaal onnodig, want vanzelfsprekend, maar sommige mensen wilden het blijkbaar nog benadrukt zien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:02:
[...]

Mijns inziens totaal onnodig, want vanzelfsprekend (..)

Echt waar?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:05:
Echt waar?

Je moet wel een heel verknipt beeld hebben van de gemiddelde moslim (en hoe die bijvoorbeeld verschilt van de gemiddelde christen) wil dat geen open deur zijn.

[E2max]

IJzerlijm schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:10:
[...]


Tot er een vrachtwagen met een paar kisten antitankwapens meekomt met het volgende clubje. Nu zie je al dat de politie weinig kan doen met hun pistolen en een hagelbuks als er een gast met een Kalashnikov op ze schiet:

http://www.vg.no/nyheter/...rningsmennene/a/23561374/

Er op plots op hun geschoten dan kun je twee dingen doen dekking zoeken of blijven en mogelijk terug schieten. Die mensen zoeken dekking, wil je liever dat je blijven staan en de kogels nemen? En donder op met je hagelbuks, dat soort teams zijn goed genoeg uitgerust.

Dat je met het bekijken van dit filmpje de conclusie trekt dat ze weinig doen vindt erg kortzichtig.

[rachez]

Ircghost schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:26:
Dat zeg ik niet, ga alsjeblieft geen woorden in mijn mond leggen. De situatie is zoveel meer genuanceerd, er is geen simpele oplossing. Een grote muur neer zetten (en/of extreme veiligheidscultuur) is niet de oplossing. Als het klinkt als een te simpele oplossing dan is het waarschijnlijk ook zo.

Het is niet mijn bedoeling om jouw woorden in de mond te leggen. Maar jij begint over een volledige politiestaat, en in mijn ogen is het onmogelijk maken om de aivd goed hun werk te kunnen laten doen iets anders dan een totale politiestaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:09:
[...]

Je moet wel een heel verknipt beeld hebben van de gemiddelde moslim (en hoe die bijvoorbeeld verschilt van de gemiddelde christen) wil dat geen open deur zijn.

Als ik de onderzoeken mag geloven, dan vindt een vrij substantieel deel (~20% in westerse landen) van "de gemiddelde" Moslims het hele idee van zelfopoffering uit naam van de religie heel normaal?

Ik vind het nogal stuitend om te zeggen dat je het "overbodig" vindt dat "de moslims" zich uitspreken tegen terrorisme. Wat mij betreft moeten moslims nu juist heel duidelijk zijn in waar ze wel en niet voor staan. Niet elke moslim is een terrorist. Maar vandaag de dag zijn de meeste terroristen toch echt moslims.

Ik vind het best schrikbarend hoeveel begrip er blijkt te zijn vanuit de Islamitische gemeenschap ten opzichte van terrorisme. Dus om nu te zeggen dat allemaal vanzelfsprekend is hoe moslims staan tegenover terrorisme uit naam van de religie, nee.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2015 21:19 ]

[aardebewoner]

Cirkel van geweld noemen we dat. Ik zie de aanslagen op Parijs niet los van al de andere aanslagen op het Syrisch volk, of dat nou door IS komt of door juist de Franse overheid.

Met vriendelijke groet,

[ph4ge]

Hamas, Islamic Jihad condemn Paris attacks

Zelfs andere terroristische organisaties keren zich tegen IS. Het is allemaal niet zo zwart wit zoals sommigen ook in dit topic schetsen, het is geen Moslims vs de rest.

[downtime]

Kevinp schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 20:30:
Vooral Amerika moet dat toch eens leren. Ze zitten relatief veilig op een eiland daar. Maar Europa en Rusland hebben nu al veel mensen verloren door deze bemoeizucht.

Laten we vooral 9/11 negeren en doen alsof het hier zoveel erger is

[alexbl69]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:09:
[...]
Je moet wel een heel verknipt beeld hebben van de gemiddelde moslim (en hoe die bijvoorbeeld verschilt van de gemiddelde christen) wil dat geen open deur zijn.

Toch vind ik het wel prettig dat deze stichting zich uitspreekt over misdaden die uit naam van hun geloof zijn gedaan.

Er is hier vandaag een paar keer de vergelijking gemaakt met de IRA, dat 'wij' destijds ook niet de behoefte hadden om ons daarvan te distantiëren. Toch is er volgens mij wel een verschil. In de tijd van die aanslagen was de ontkerkelijking van Europa al in volle gang. Steeds minder mensen waren gelovig, en voelden zich dus allesbehalve geroepen zich te verantwoorden voor misdaden gepleegd uit naam van een geloof dat ze zelf ook niet meer steunden.

Met de islam is dat een tikkeltje anders. Vele mensen in ons land zijn actief aanhangers van dat geloof. Zolang ze dat voor zichzelf houden is dat geen enkel probleem. Maar ik kan me best voorstellen dat je lieden die uit naam van 'jouw' godsdienst dit soort wandaden begaan veroordeelt. Zeker als je de maatschappelijke onrust meeweegt is het verstandig om dit te doen.

[raro007]

E2max schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 21:10:
[...]


Dat je met het bekijken van dit filmpje de conclusie trekt dat ze weinig doen vindt erg kortzichtig.

Dat soort filmpjes waar het meest gedeelte weg geknipt woord kun je met koel zout nemen.
Die woorden zo geknipt en geplakt om aandacht te trekken en niet om jou duidelijk te vertellen wat er echt gebeurd.
Maar ik denk dat hij rambo is en dat uit het niets bazooka en allerlei geschut onder zijn handen tevoorschijn komt. ...