Terroristische aanvallen in Parijs

[MewBie]

dave1972 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 11:55:
[...]

Bijna alle terroristische aanslagen komen uit islamitische hoek. En daarbij maakt het ze geen moer uit of dat er islamitische slachtoffers bij zitten. Dit zijn geen moslims, dit zijn beesten die alleen dood en verderf willen zaaien. Grenzen sluiten is een kansloze actie, zeker omdat er tegenwoordig veel "home grown terroristen" zijn. Een oplossing is ver te zoeken, en waarschijnlijk nooit te vinden.

De oplossing is er wel, de vraag is alleen of je daar aan moet/wil beginnen...

[mugenmarco]

Dit is echt TE vreselijk voor woorden. Ik vrees ook dat dit nog lang niet zal stoppen want zeg nou eerlijk, HOE kan IS gestopt worden? Sterkte aan alle nabestaande of mensen die iemand kent die slachtoffer is geworden.

[Virtuozzo]

noguru schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:05:
[...]


Helemaal mee eens, behalve met het stukje "dit zijn geen moslims". Dat zijn ze natuurlijk wel. Zonder alle moslims over één kam te scheren, ze hebben hun religie met deze extremisten gemeen en vanuit die religie worden de daden misschien niet (altijd) goedgepraat maar de motivatie wel degelijk.

Het zou niet de eerste keer in de menselijke geschiedenis zijn dat religieuze overtuiging ingezet wordt als zowel energie als motivatie van en voor conflict. In het Westen hebben we daar uitgebreide ervaring mee in onze geschiedenis. Elke vorm van menselijk geloof, overtuiging en hoop wordt op gegeven moment misbruikt net als frustratie, angst en ongeloof - dit is een aspect van menselijke dynamiek en organisatie, helaas.

Ik kan het zo snel niet vinden, maar de Correspondent had een half jaartje terug een zeer inhoudelijk artikel wat diep inging op de grote verschillen tussen de algemene samenstelling van facties als IS en de leiderschapscellen. Bij de BBC was vorige maand een interessante documentaire die inging op de frustraties van teruggekeerde strijders die niet kregen wat hen beloofd was. Wat onder het vernis en marketing van religie neerkwam op sex, drugs, geld en auto's.

Elke religie heeft op het ene of andere punt dezelfde problematiek als elke andere zogeheten gulzige instelling.

[NiGeLaToR]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:08:
[...]


Frankrijk is toch in Syrië oorlog aan het voeren met IS? Dan is het dus, net als IRA en ETA, een oorlogshandeling. Maar hoe je het ook wendt of keert, het is een willekeurige aanval op burgerdoelen, oftewel, terrorisme.

In de retoriek van IS-aanhangers is juist een burgerdoel legitiem - immers zijn de bommen die worden afgevuurd door diverse Westerse mogendheden ook niet bepaald willekeurig en sneuvelen daar ook wellicht dagelijks burgers die toevallig onder, op of naast IS strijders wonen. Dit houdt het conflict rondom Palestina al decennia gaande - oog om oog, tand om tand.

[wildhagen]

evilution schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 11:49:
[...]

Schokkend om te zien hoeveel er, zeker de laatste 40 jaar, vooral uit Islamitische hoek komt.

Niet als je ziet hoe het westen eigenlijk al tientallen grof aan het werk is in die regio, op de manier waar we daar bezig geweest zijn (aan de macht brengen of houden van bloedigde dictators, en het omverwerpen van democratische regeringen) kweek je ook niet bepaald goodwill, en roepen we het wellicht ook wel een klein beetje over onszelf af.

Iran, Irak, Afghanistan, Pakistan en Libanon bijvoorbeeld zijn wat ze zijn grotendeels door ons handelen (post-WW2) in die landen in het verrleden. En in Syrië, Saoedi-Arabie, Jemen (en enkele andere landen) hebben we ook aardig wat onfrisse acitviteiten ontplooid, zei het in kleinere mate dan in de eerder genoemden. Over het Palestijnse gebied zullen we bijvoorbeeld ook maar zwijgen.

We hebben toen haat gezaaid, op een gegeven moment komt dan de oogsttijd, zeg maar. Reactie lokken nu eenmaal tegenreacties uit, zo werkt dat nu eenmaal.

[Virtuozzo]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:16:
[...]


In de retoriek van IS-aanhangers is juist een burgerdoel legitiem - immers zijn de bommen die worden afgevuurd door diverse Westerse mogendheden ook niet bepaald willekeurig en sneuvelen daar ook wellicht dagelijks burgers die toevallig onder, op of naast IS strijders wonen. Dit houdt het conflict rondom Palestina al decennia gaande - oog om oog, tand om tand.

Net als de voorlopers van IS is deze factie met de tijd slimmer geworden. Civiele doelen zijn geen doelen meer, maar middelen. Dit is een asymmetrisch conflict, met is zich daar bewust van geworden. De inzet is politiek effect, waarbij onze reactie van geweld naar hen toe een bonuseffect is - aangezien vanuit escalatie en consequenties het hen doet voeden.

[BazerK]

Krisp schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:06:
[...]
Geef de slachtoffers -juist die in IS-grondgebied- een toekomst, onderwijs, vrijheid, derhalve een alternatief. Tot nu toe heeft de westerse wereld dat nagelaten.

Dat is nou net het probleem. Die items die we hun willen geven zijn vanuit een westers perspectief.
Je kan het zien als bemoeizucht van ons. Men WIL dat gewoon niet. Wat doen 'wij' daar?
Het is een erg mooi gebaar dat we daar willen maken maar is volledig zinloos.
En over barmhartelijkheid gesproken, waar blijft de Arabische wereld met hun hulp om de geloofsgenoten te helpen? oorverdovende stilte aan die kant....

[noguru]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:15:
[...]


Elke religie heeft op het ene of andere punt dezelfde problematiek als elke andere zogeheten gulzige instelling.

Maar waar zijn de wereldwijde aanslagen van christenen, mormonen, hindoes en welke religie dan ook afgezien van de islam? Geweld komt bij alle religies voor maar waarom zo krampachtig naar overeenkomsten zoeken als er een duidelijk en relevant verschil is?

[gambieter]

Fiber schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:14:
Zou dat concert bewust als doelwit uitgekozen zijn of had het net zo goed een concert van K3 of Céline Dion kunnen zijn...?

Hier op de Nieuw-Zeelandse TV hadden ze een veligheidsadviseur van de NZ overheid, en diens mening was dat het totaal niets uit maakte, het ging gewoon om een plek waar veel mensen samen kwamen in een afgesloten ruimte.

Hij stipte ook de "concurrentiestrijd" tussen IS en Al Qaida aan en de verschillen tussen die twee organisaties; Charlie Hebdo was AQ en meer gericht op een specifiek doel, terwijl IS gewoon angst en dood wil verspreiden.

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 14-11-2015 12:22 ]

[evilution]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:01:
[...]


Aha, want de IRA en ETA hebben geen terroristische aanslagen gepleegd?

1: veel minder,
2: beide organisaties hebben inmiddels de gewapende strijd gestaakt.

[anandus]

MewBie schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:14:
[...]

De oplossing is er wel, de vraag is alleen of je daar aan moet/wil beginnen...

Er is simpelweg geen oplossing, er zullen altijd mensen zijn die de maatschappij iets aan willen doen, uit wat voor naam dan ook (religieus, politiek of gewoon geschift).
Tenzij we in een Noord-Koreaans totalitair land willen leven (en zelfs dan is het niet uit te bannen) zijn aanslagen nu eenmaal een risico in een open samenleving.

[Mx. Alba]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:16:
[...]


In de retoriek van IS-aanhangers is juist een burgerdoel legitiem - immers zijn de bommen die worden afgevuurd door diverse Westerse mogendheden ook niet bepaald willekeurig en sneuvelen daar ook wellicht dagelijks burgers die toevallig onder, op of naast IS strijders wonen. Dit houdt het conflict rondom Palestina al decennia gaande - oog om oog, tand om tand.

Exact...

[Mx. Alba]

evilution schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:20:
[...]

1: veel minder,
2: beide organisaties hebben inmiddels de gewapende strijd gestaakt.

Maakt dat wat uit voor het feit dat ze terroristische aanslagen hebben gepleegd, dan?

Feit 1: 99,99% van de moslims zijn geen terroristen.
Feit 2: lang niet alle terroristen zijn moslims.

Ageren tegen moslims vanwege terrorisme is dus gewoon complete onzin; dat probeer ik duidelijk te maken.

[NiGeLaToR]

gambieter schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:20:
[...]

Hier op de Nieuw-Zeelandse TV hadden ze een veligheidsadviseur van de NZ overheid, en diens mening was dat het totaal niets uit maakte, het ging gewoon om een plek waar veel mensen samen kwamen in een afgesloten ruimte.

Las dat het theater Joodse eigenaren heeft en ik begreep dat gitaar muziek niet halal is, maar of dat gezochte argumenten zijn weet ik niet. Wellicht is de willekeur juist belangrijk - als bepaalde doelen hoger op een lijst staan kun je adequater beveiligen, als alles een doel is - kun je niet(s) beveiligen...

[nachtnet]

BazerK schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:19:
[...]

Dat is nou net het probleem. Die items die we hun willen geven zijn vanuit een westers perspectief.
Je kan het zien als bemoeizucht van ons. Men WIL dat gewoon niet. Wat doen 'wij' daar?
Het is een erg mooi gebaar dat we daar willen maken maar is volledig zinloos.
En over barmhartelijkheid gesproken, waar blijft de Arabische wereld met hun hulp om de geloofsgenoten te helpen? oorverdovende stilte aan die kant....

en tegelijkertijd is er vanuit ons westerse perspectief geen alternatief dan niet daar doen wat wij "goed" achten.. (en daarmee onze westerse "vrijheden" geven... Vrijheden die omdat ze niet van binnenuit gevoed worden afgewezen worden..)

[Kazu]

Fiber schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:14:
Zou dat concert bewust als doelwit uitgekozen zijn of had het net zo goed een concert van K3 of Céline Dion kunnen zijn...?

Gezien de ogenschijnlijk mislukte aanslag bij het voetbalstadion denk ik dat ze gewoon simpelweg een alternatief doelwit hebben uitgezocht dat tegelijkertijd plaatsvond. Dat er dus tegelijk met de wedstrijd een death metal concert bezig was is dus (helaas) puur een kwestie van verkeerde plaats op het verkeerde moment.

[gambieter]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:22:
Las dat het theater Joodse eigenaren heeft en ik begreep dat gitaar muziek niet halal is, maar of dat gezochte argumenten zijn weet ik niet. Wellicht is de willekeur juist belangrijk - als bepaalde doelen hoger op een lijst staan kun je adequater beveiligen, als alles een doel is - kun je niet(s) beveiligen...

Dat van de joodse eigenaren kwam niet ter sprake, de muzieksoort wel en werd verworpen. Waarbij het nogal triest was dat de presentator niet eens de naam van de band wist ("Eagles with Death or something like that").

[Krisp]

BazerK schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:19:
[...]

Dat is nou net het probleem. Die items die we hun willen geven zijn vanuit een westers perspectief.
Je kan het zien als bemoeizucht van ons. Men WIL dat gewoon niet. Wat doen 'wij' daar?
Het is een erg mooi gebaar dat we daar willen maken maar is volledig zinloos.
En over barmhartelijkheid gesproken, waar blijft de Arabische wereld met hun hulp om de geloofsgenoten te helpen? oorverdovende stilte aan die kant....

Nee, daarom lopen al die mensen de grens over naar Europa, om vooral geen vrijheid te krijgen.

De vraag hoe die vrijheid daar opgezet moet worden is een tweede. Maar ik ben er van overtuigd dat juist helpen (en daar zijn vele vormen in, en vele theorieën over), oftewel onze liefde tonen op een respectvolle manier recht doet aan de verlangens van velen daar.

[Mx. Alba]

Kazu schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:24:
[...]

Gezien de ogenschijnlijk mislukte aanslag bij het voetbalstadion denk ik dat ze gewoon simpelweg een alternatief doelwit hebben uitgezocht dat tegelijkertijd plaatsvond. Dat er dus tegelijk met de wedstrijd een death metal concert bezig was is dus (helaas) puur een kwestie van verkeerde plaats op het verkeerde moment.

Nee, dat lijkt me niet gezien de afstand tussen Le Bataclan en het Stade de France. Juist het Stade de France ligt een eind buiten het epicentrum waar de andere aanslagen plaatsvonden. Aanslag bij het stadion mislukt: ja, hoogstwaarschijnlijk. Maar ik denk niet dat ze daardoor uitgeweken zijn naar het centrum.

[Verwijderd]

ijdod schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 10:47:
[...]

Punt is dat je eigen link het standpunt niet ondersteund, dus ja, inderdaad. Geeft niet, gebeurt meer tegenwoordig.

Maar wat is het nu dan? Eerst zeg je dat de media de context uit elkaar rukt en vervolgens zeg je dat ik die uit context gerukte berichtgeving verkeerd interpreteer.

Waar moet ik dan op vertrouwen qua berichtgeving? Welke media doet het dan wel goed?

[Virtuozzo]

noguru schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:20:
[...]


Maar waar zijn de wereldwijde aanslagen van christenen, mormonen, hindoes en welke religie dan ook afgezien van de islam? Geweld komt bij alle religies voor maar waarom zo krampachtig naar overeenkomsten zoeken als er een duidelijk en relevant verschil is?

Religieus geweld in Indië is aan de orde van de dag, helaas. Het komt hier echter zelden in het nieuws. In Afrika zijn er elk kwartaal geweldsincidenten en lokale aanslagen vanuit christelijke oorsprong. Toch zitten er inderdaad verschuivingen in, wat wij tegenwoordig kennen als christendom is heel anders dan wat het voorafgaand aan een schoolstrijd of de tachtigjarige oorlog was. Vanuit pijnlijke lessen is bewustzijn ontstaan wat aan de basis heeft gelegen van bufferinstrumenten en concepten als toezicht, scheiding kerk & staat e.d.

Er is geen sprake van krampachtig zoeken naar overeenkomsten. Dat is een leuke insteek vanuit perceptieproblematiek, de vlieger gaat echter niet op. Al was het enkel maar omdat elke vorm van menselijke organisatie vanuit individuele en groepspsychologie kwetsbaar is voor perverse effecten.

Dit is de harde realiteit. Het neemt door de geschiedenis en de wereld heen verschillende mantels, kleuren en vormen aan, maar het blijft een ongewenste spiraal van negatieve menselijke dynamiek. Derhalve dus per definitie overeenkomsten in grondslagen van escalaties en ontwikkelingen.

We wijzen nu graag naar Islam als boosdoener, vanuit de gebrekkige perspectieven die we opbouwen. Het zou verstandiger zijn om dieper te kijken. Het gaat immers om excessen van menselijk gedrag.

Zeker, er zijn verschillen tussen die mantels, kleuren en vormen - dat zal ook altijd zo zijn. Net zoals er altijd een volgende incarnatie van perverse dynamiek zal optreden, zolang als we niet bereid zijn om dieper te graven en ons minder te laten leiden door het beeld en de perceptie. Net als informatie is dat tenslotte per definitie nooit neutraal.

[NiGeLaToR]

gambieter schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:25:
[...]

Dat van de joodse eigenaren kwam niet ter sprake, de muzieksoort wel en werd verworpen. Waarbij het nogal triest was dat de presentator niet eens de naam van de band wist ("Eagles with Death or something like that").

Kwam dit tegen, blijkbaar werd de gelegenheid al een tijd bedreigd.

[Kazu]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:27:
[...]


Nee, dat lijkt me niet gezien de afstand tussen Le Bataclan en het Stade de France. Juist het Stade de France ligt een eind buiten het epicentrum waar de andere aanslagen plaatsvonden. Aanslag bij het stadion mislukt: ja, hoogstwaarschijnlijk. Maar ik denk niet dat ze daardoor uitgeweken zijn naar het centrum.

Ik doelde er ook niet op dat ze on-the-fly uitgeweken zijn naar Le Bataclan, maar juist bij het plannen van de aanslag gekeken hebben naar andere locaties waar tegelijk met de wedstrijd veel mensen aanwezig waren. En daar is dus de concertzaal uit gekomen.

[Virtuozzo]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:20:
[...]


Exact...

Voorzichtig, er zijn verschuivingen in deze opgetreden. Er zijn steeds minder zones van escalatie waarbij dat "oog om oog" de dynamiek is - ook al lijkt het vanuit verslaggeving wel zo te zijn. Wat we kenden als lokale conflicten en zones van instabiliteit is verworden tot bredere patronen van interactie - los van onze traditionele concepten en structuren.

Derhalve ook mijn opmerking eerder dat civiele doelen geen doelen meer zijn maar middelen, en de arena er niet louter meer een is van geweld, maar van effect - primair politiek effect. Daar zit een groot kenmerk van de verschuiving in evolutie van conflict van deze aard. De consequentie van lokaal geweld in reactie is juist gewenst - een bonus.

Simpel gesteld, wat ooit een dynamiek van herhaling vanuit lokaal geweld was, is tegenwoordig een gewenst effect van voedingssystemen met als vereiste van functionaliteit en continuïteit conflict.

[ Voor 20% gewijzigd door Virtuozzo op 14-11-2015 12:33 ]

[ph4ge]

noguru schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:20:
[...]


Maar waar zijn de wereldwijde aanslagen van christenen, mormonen, hindoes en welke religie dan ook afgezien van de islam? Geweld komt bij alle religies voor maar waarom zo krampachtig naar overeenkomsten zoeken als er een duidelijk en relevant verschil is?

Ik zou zeggen, lees dit soort officiële rapporten eens. Moslims zijn zeker niet de enige hoewel hun aandeel sinds de opkomst van IS wel groeit. In 2010 was hun aandeel aan terroristische aanslagen in Europa nog geen half procent.

[wildhagen]

noguru schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:20:
[...]


Maar waar zijn de wereldwijde aanslagen van christenen, mormonen, hindoes en welke religie dan ook afgezien van de islam?

Ik weet niet, maar hindus plegen ook regelmatige aanslagen hoor, op zowel Christenen als Moslims (zie bijv Wikipedia: Category:Hindu terrorism)

Christenen hebben ook genoeg aanslagplegers: natuurlijk de IRA, ETA etc, maar ook anderen (zie Wikipedia: Category:Christian terrorism). Een bekende Christelijke groepering die terreurdaden pleegt in meerdere landen is bijvoorbeeld de Lord's Resistance Army, maar er zijn er nog wel meer.

Ook Sikhs, Joden en zelfs Boedhisten hebben terroristische groeperingen binnen hun gelederen.

[MewBie]

BazerK schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:19:
[...]

Dat is nou net het probleem. Die items die we hun willen geven zijn vanuit een westers perspectief.
Je kan het zien als bemoeizucht van ons. Men WIL dat gewoon niet. Wat doen 'wij' daar?
Het is een erg mooi gebaar dat we daar willen maken maar is volledig zinloos.
En over barmhartelijkheid gesproken, waar blijft de Arabische wereld met hun hulp om de geloofsgenoten te helpen? oorverdovende stilte aan die kant....

Dat is een onderdeel van de oplossing die ik noemde, die lui in die zandbak het lekker zelf uit laten zoeken. Als ze terug willen naar de middeleeuwen, laat ze lekker. Vooral niet mee bemoeien en vooral daar houden.

[NiGeLaToR]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:29:
[...]


Religieus geweld in Indië is aan de orde van de dag, helaas.

Ja, op Europees grondgebied werden moslims in Bosnië afgeslacht:

De Bosnische-Serviers hebben zich gedurende de burgeroorlog vergrepen aan etnische zuiveringen in heel Bosnie-Herzeogovina. Met name in steden als Srebrenica en Prijedor werden Bosniakken, voornamelijk moslims, door de Bosnische-Serviers op brutale wijze vermoord, verkracht en verdreven.

En als religie niet de valuta van de oorlog en terreur is, dan is het wel drugs of andere bronnen en grondstoffen. Vraag me af of de mensen met de wapens in handen uiteindelijk nog wel weten waarom ze er staan.

[BTU_Natas]

*knip* lees de topicwaarschuwing en het risico dat je loopt met dit soort posts.

[ Voor 86% gewijzigd door gambieter op 14-11-2015 12:45 ]

[mindcrash]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:28:
Waar moet ik dan op vertrouwen qua berichtgeving? Welke media doet het dan wel goed?

Elk bericht uit de media moet je niet kritiekloos tot je nemen, met dank aan Huxley.

Een mooi voorbeeld in deze was de NOS van gisteravond, waarin de "expert" gevraagd werd vanuit welke hoek de daders zouden kunnen komen. Iemand had gelukkig dat fragment, waarbij mijn mond letterlijk openviel, opgenomen.

Zie hoe mooi hij "politiek correct" met alle mogelijke moeite probeert de hete brij te ontwijken.

Walgelijk.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Gqjz9yaT-BI]

That said. Bij RTL Nieuws durfden ze het desbetreffende woord wel te zeggen: Islam. (De politieke vorm, weliswaar, maar toch.)

[Mx. Alba]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:31:
[...]


Voorzichtig, er zijn verschuivingen in deze opgetreden. Er zijn steeds minder zones van escalatie waarbij dat "oog om oog" de dynamiek is - ook al lijkt het vanuit verslaggeving wel zo te zijn. Wat we kenden als lokale conflicten en zones van instabiliteit is verworden tot bredere patronen van interactie - los van onze traditionele concepten en structuren.

Derhalve ook mijn opmerking eerder dat civiele doelen geen doelen meer zijn maar middelen, en de arena er niet louter meer een is van geweld, maar van effect - primair politiek effect. Daar zit een groot kenmerk van de verschuiving in evolutie van conflict van deze aard. De consequentie van lokaal geweld in reactie is juist gewenst - een bonus.

Simpel gesteld, wat ooit een dynamiek van herhaling vanuit lokaal geweld was, is tegenwoordig een gewenst effect van voedingssystemen met als vereiste van functionaliteit en continuïteit conflict.

Ik verval in herhaling, maar toch: Exact...

[BazerK]

Krisp schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:25:
[...]

Nee, daarom lopen al die mensen de grens over naar Europa, om vooral geen vrijheid te krijgen.

De vraag hoe die vrijheid daar opgezet moet worden is een tweede. Maar ik ben er van overtuigd dat juist helpen (en daar zijn vele vormen in, en vele theorieën over), oftewel onze liefde tonen op een respectvolle manier recht doet aan de verlangens van velen daar.

True, maar feit blijft dat wij zelf degenen (westerse mogendheden) zijn geweest die onder valse voorwendselen in de jaren 90 deze chaos getriggerd hebben. Wij hebben daar zoveel verdriet en haat gezaaid dat dit zich nu gaat uiten in aanslagen als nu in Parijs. Liefde en nobelheid tonen zijn we allang gepasseerd.

[Fiber]

Krisp schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:25:
[...]

Nee, daarom lopen al die mensen de grens over naar Europa, om vooral geen vrijheid te krijgen.

De vraag hoe die vrijheid daar opgezet moet worden is een tweede. Maar ik ben er van overtuigd dat juist helpen (en daar zijn vele vormen in, en vele theorieën over), oftewel onze liefde tonen op een respectvolle manier recht doet aan de verlangens van velen daar.

Mee eens. Hard tegen hard helpt meestal niks en maakt het conflict alleen maar erger. Neemt niet weg dat de daders en achterliggende organisatie aangepakt en berecht moeten worden. Maar wij moeten wel het goede voorbeeld geven en leren van onze eigen fouten. Vorige eeuw ging het er in Europa ook niet echt beschaafd aan toe tijdens twee of meer grote oorlogen.

[R3M1]

noguru schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:20:
[...]


Maar waar zijn de wereldwijde aanslagen van christenen, mormonen, hindoes en welke religie dan ook afgezien van de islam? Geweld komt bij alle religies voor maar waarom zo krampachtig naar overeenkomsten zoeken als er een duidelijk en relevant verschil is?

Het verschil zit niet in de religie - het verschil zit duidelijk in de locatie en de mate van bezetting/onderdrukking - welke belangen spelen er en welke stromannen zitten voor welke reden daar.

De VS heeft om dezelfde redenen Zuid-Amerika stevig onder controle - de eerste 9/11 die zich voltrok was ironisch gezien door de VS die de toen democratisch gekozen president liet vermoorden en daar een dictator voor in de plaatst had gezet.

[Mx. Alba]

BTU_Natas schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:37:
knip

Laat maar. Je wil gewoon niet begrijpen wat ik wil zeggen.

[ Voor 33% gewijzigd door gambieter op 14-11-2015 12:45 ]

[R3M1]

MewBie schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:36:
[...]

Dat is een onderdeel van de oplossing die ik noemde, die lui in die zandbak het lekker zelf uit laten zoeken. Als ze terug willen naar de middeleeuwen, laat ze lekker. Vooral niet mee bemoeien en vooral daar houden.

Wellicht moeilijk te begrijpen maar die 'zandbak' is het westen van strategisch, geopolitiek en religieus van cruciaal belang - als wij de zandbak laten voor wat het is, hoe lang denk je dan Israel nog heeft? Het is de kiezel in de arabische schoen die wij daar graag houden.

[noguru]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:29:
[...]


Religieus geweld in Indië is aan de orde van de dag, helaas. Het komt hier echter zelden in het nieuws. In Afrika zijn er elk kwartaal geweldsincidenten en lokale aanslagen vanuit christelijke oorsprong. Toch zitten er inderdaad verschuivingen in, wat wij tegenwoordig kennen als christendom is heel anders dan wat het voorafgaand aan een schoolstrijd of de tachtigjarige oorlog was. Vanuit pijnlijke lessen is bewustzijn ontstaan wat aan de basis heeft gelegen van bufferinstrumenten en concepten als toezicht, scheiding kerk & staat e.d.

India is een land gevormd door religieus geweld. Maar dat geweld is nooit over de rest van de wereld geëxporteerd. Terwijl een groepering als Boko Haram hun veroverde gebied beschouwd als een provincie van het kalifaat.

Er is geen sprake van krampachtig zoeken naar overeenkomsten. Dat is een leuke insteek vanuit perceptieproblematiek, de vlieger gaat echter niet op. Al was het enkel maar omdat elke vorm van menselijke organisatie vanuit individuele en groepspsychologie kwetsbaar is voor perverse effecten.

Dit is de harde realiteit. Het neemt door de geschiedenis en de wereld heen verschillende mantels, kleuren en vormen aan, maar het blijft een ongewenste spiraal van negatieve menselijke dynamiek. Derhalve dus per definitie overeenkomsten in grondslagen van escalaties en ontwikkelingen.

We wijzen nu graag naar Islam als boosdoener, vanuit de gebrekkige perspectieven die we opbouwen. Het zou verstandiger zijn om dieper te kijken. Het gaat immers om excessen van menselijk gedrag.

Ja maar er is maar één religie waar je met die excessen wegkomt. En waarvan de vredelievende aanhangers met "ja maar" verhalen komen als er weer wat onschuldige mensen zijn afgemaakt.

[wildhagen]

R3M1 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:38:
[...]

De VS heeft om dezelfde redenen Zuid-Amerika stevig onder controle - de eerste 9/11 die zich voltrok was ironisch gezien door de VS die de toen democratisch gekozen president liet vermoorden en daar een dictator voor in de plaatst had gezet.

Niet alleen Pinochet, bijna twee-derde van alle post-WW2 dictators in Midden- en Zuid-Amerika zijn door de VS aan de macht gebracht (idd in sommige gevallen door democratische regeringen af te zetten, of zelfs te vermoorden) of gehouden (bijv de genadeloze Batista in Cuba, tot die door Castro verdreven werd).

Net als bijvoorbeeld in Irak (Saddam is mede door toedoen van de VS aajn de macht gekomen), Iran (ze hebben een democratische regering afgezet, om een pro-VS dictator (de Sjah) aan de macht te krijgen, die vervolgens zijn eigen bevolking genadeloos onderdrukte en afmaakte, vandaar dus de Revolutie) en nog een aantal andere landen in die regio.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 14-11-2015 12:44 ]

[NiGeLaToR]

mindcrash schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:37:
[...]


Elk bericht uit de media moet je niet kritiekloos tot je nemen, met dank aan Huxley.

Een mooi voorbeeld in deze was de NOS van gisteravond, waarin de "expert" gevraagd werd vanuit welke hoek de daders zouden kunnen komen. Iemand had gelukkig dat fragment, waarbij mijn mond letterlijk openviel, opgenomen.

Zie hoe mooi hij "politiek correct" met alle mogelijke moeite probeert de hete brij te ontwijken.

Walgelijk.

[video]

That said. Bij RTL Nieuws durfden ze het desbetreffende woord wel te zeggen: Islam. (De politieke vorm, weliswaar, maar toch.)

Ben blij dat je het zegt - de weergave van nieuws is momenteel gekleurd en selectief. Objectiviteit is ver te zoeken (herhaaldelijk zowel de bron als het resultaat in het nieuws mogen aanschouwen) en ik denk dat het even zo vaak niet eens opzet maar onkunde is (taalgebruik bijvoorbeeld).

Overigens gaat het me niet om het wel of niet zeggen van een woord, maar om het weergeven van de feiten. Als de daders een bepaald motief, uiterlijk of achtergrond hebben en het is relevant - dan meld je dat. Is het niet relevant of zijn er twijfels, dan meld je dat erbij, of laat je het weg. Zuiver, transparant en objectief.

Juist dat krampachtige gedoe zorgt voor de lading die men blijkbaar niet wil, imho.

[ByteMe_]

*knip* plaats een TR, niet happen

Het zijn/waren net zo hard terroristen, het gaat niet om het aantal, maar om de daad.

[ Voor 51% gewijzigd door gambieter op 14-11-2015 12:46 ]

[mindcrash]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:39:
Laat maar. Je wil gewoon niet begrijpen wat ik wil zeggen.

Het is voor sommige mensen blijkbaar erg lastig om overeenkomsten te zien.

IRA: Wil via geweld een deel van de wereld voor "het eigen volk" afdwingen.
ETA: Wil via geweld een deel van de wereld voor "het eigen volk" afdwingen.
IS: Wil via geweld (voorlopig een deel van) de wereld voor "het eigen volk" afdwingen.

[R3M1]

noguru schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:41:
[...]


India is een land gevormd door religieus geweld. Maar dat geweld is nooit over de rest van de wereld geëxporteerd. Terwijl een groepering als Boko Haram hun veroverde gebied beschouwd als een provincie van het kalifaat.

Het feit dat het koloniaal bewind daar de onderliggende reden van was wuif je dan maar weg?

Nee, India is uiteindelijk een uitkomst geworden van de Britse verdeel en heers politiek - met alle gevolgen van dien.

Om India van 70 jaar geleden te vergelijken met nu is appels-en-peren; als Westboro Baptist in hun 'kalifaat' de regels bepalen schijnen wij dat op zich wel OK te vinden - er zijn meerdere voorkomens van een 'kalifaat'. De Christenen hebben ook gestreden voor hun 'kalifaat' - of dacht je dat Zuid-Amerika vredig Christelijk is geworden?

[Mx. Alba]

Ik zit al de hele ochtend TV5 te kijken en ik moet zeggen dat het geluid daar heel gematigd is. Er zitten juist opvallend veel moslims aan tafel om mee te spreken. Er wordt echt opgeroepen tot nationale eenheid - onafhankelijk van het geloof dat je aanhangt.

[NMe]

noguru schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:41:
Ja maar er is maar één religie waar je met die excessen wegkomt. En waarvan de vredelievende aanhangers met "ja maar" verhalen komen als er weer wat onschuldige mensen zijn afgemaakt.

Dat is niet waar. Het "probleem" waardoor je deze perceptie hebt is alleen dat hier in het Westen nog maar één religie daadwerkelijk als excuus gebruikt wordt om dit soort onzin uit te halen.

Laten we het daarom vergelijken met iets anders. Geen religie, wel fanaticisme: het wapengeweld in de VS. Je hebt daar óók allerlei mensen die het goedpraten, die geen enkel compromis willen sluiten, die ontkennen dat er een probleem is. Of de pietendiscussie die zo grimmig is waarbij er vorig jaar zelfs mensen op de vuist gingen in Gouda en er vandaag vast weer incidenten gaan voorkomen in Meppel.

Wat je omschrijft is niet iets waar religie alleenrecht op heeft: overal waar groepsvorming optreedt krijg je fanatici. Hoe ver die fanatici gaan om hun wil door te drijven hangt verder van het onderwerp af, maar zelfs als je per direct alle religies af weet te schaffen houdt dit soort onzin waarschijnlijk niet voor heel lang op.

[Virtuozzo]

R3M1 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:46:
[...]


Het feit dat het koloniaal bewind daar de onderliggende reden van was wuif je dan maar weg?

Nee, India is uiteindelijk een uitkomst geworden van de Britse verdeel en heers politiek - met alle gevolgen van dien.

Om India van 70 jaar te vergelijken met nu is appels-en-peren; als Westboro Baptist in hun 'kalifaat' de regels bepalen schijnen wij dat op zich wel OK te vinden - er zijn meerdere voorkomens van een 'kalifaat'. De Christenen hebben ook gestreden voor hun 'kalifaat' - of dacht je dat Zuid-Amerika vredig Christelijk is geworden?

Ach, als we eerlijk willen zijn, Zuid-Amerika is "christelijk" vanwege een aantal genocides.

Maar goed, probleem is niet religie. Geloof is persoonlijk, individueel - religie is organisatie. Elke vorm van menselijke organisatie is een dynamiek van menselijk gedrag waar structurele kwetsbaarheden bij zitten. Bij die interactie zitten de oorzakelijkheden. En dat is een probleem, wij wensen niet verder te kijken dan het label. En inmiddels kunnen we dat in veel opzichten net zo min als andere facties binnen vrijwel elke verstoorde dynamiek.

[NiGeLaToR]

Overigens is de achtergrond van de conflicten tussen Sjiïeten en Soennieten een interessante om beter te begrijpen wat er nu gebeurt en waarom samenwerken met bepaalde landen soms logisch doch onmogelijk is:

Landpik in de zandbak sinds 1900 - met de Fransen en Britten in de hoofdrol:
YouTube: The Middle East 1900 - 2011

Het was een goed gebruik om stukken land te laten bevolken door 3 minderheden, zoals Sjiïeten, Soennieten en Koerden allemaal in 1 Irak. Als ze onderling namelijk geen overeenstemming hebben zijn ze alle drie makkelijker te beheersen, in het geval van Irak door de kleinste minderheid. Dat werkte een kleine 100 jaar prima zowel in het midden oosten als in afrika, maar het concept blijkt nu toch niet zo briljant.

[BazerK]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:48:
Ik zit al de hele ochtend TV5 te kijken en ik moet zeggen dat het geluid daar heel gematigd is. Er zitten juist opvallend veel moslims aan tafel om mee te spreken. Er wordt echt opgeroepen tot nationale eenheid - onafhankelijk van het geloof dat je aanhangt.

Goede zaak, misschien gaan door dit soort gebeurtenissen zoals in Parijs de neuzen allemaal dezelfde kant op staan en pakken we het gezamenlijk op, zal tijd worden.

[Virtuozzo]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:48:
Ik zit al de hele ochtend TV5 te kijken en ik moet zeggen dat het geluid daar heel gematigd is. Er zitten juist opvallend veel moslims aan tafel om mee te spreken. Er wordt echt opgeroepen tot nationale eenheid - onafhankelijk van het geloof dat je aanhangt.

Exact, daar komt echter wel iets op tafel (bij die observatie) waar het in Nederland aan ontbreekt. De Nederlandse beeldvorming (het amalgaam) is niet echt voorzien van stimuli tot balans. Een punt van extreme zorg. Dit is niet louter een kwestie van media, net zo goed van politiek en misschien belangrijker nog van de samenleving zelf. Dit terzijde.

[simons]

*knip* lees de topicwaarschuwing en probeer het eens zonder beledigend toontje te doen.

[ Voor 91% gewijzigd door gambieter op 14-11-2015 12:55 ]

[Morrar]

mindcrash schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:45:
[...]


Het is voor sommige mensen blijkbaar er lastig om overeenkomsten te zien.

IRA: Wil via geweld een deel van de wereld voor "het eigen volk" afdwingen.
ETA: Wil via geweld een deel van de wereld voor "het eigen volk" afdwingen.
IS: Wil via geweld (voorlopig een deel van) de wereld voor "het eigen volk" afdwingen.

Tja daar houdt de vergelijking dan ook wel zo'n beetje op. Ik zie niet echt het nut in van dit soort vergelijkingen. De verschillen zijn immers veel groter. Overigens zijn de doelen van IS naar mijn mening ook een stuk complexer dan een strijd om 'onafhankelijkheid'. Het is meer een ethnische zuivering gecombineerd met een superiotiteitsideologie zoals we die ook recentelijk kennen van Afrika.

[ Voor 3% gewijzigd door Morrar op 14-11-2015 12:54 ]

[wildhagen]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:48:
Ik zit al de hele ochtend TV5 te kijken en ik moet zeggen dat het geluid daar heel gematigd is. Er zitten juist opvallend veel moslims aan tafel om mee te spreken. Er wordt echt opgeroepen tot nationale eenheid - onafhankelijk van het geloof dat je aanhangt.

Lijkt me een prima aanpak. In ieder geval vele, vele malen productiever dan een stel heethoofden die niet verder komen dan roepen om dichte grenzen etc etc. Daarvan weet je iig zeker dat je er niks mee bereikt.

Gewoon het hoofd koel houden iedereen.

[NiGeLaToR]

BazerK schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:52:
[...]

Goede zaak, misschien gaan door dit soort gebeurtenissen zoals in Parijs de neuzen allemaal dezelfde kant op staan en pakken we het gezamenlijk op, zal tijd worden.

Vergeet niet dat veel Fransen een achtergrond in Tunesië, Marokko en andere ex-koloniale, Afrikaanse landen hebben. Dat zijn veelal ook moslims, die zich ook niet zullen identificeren met wat nu gebeurt. Goed dat ook zij aan het woord komen en zich uitspreken - het Franse volk verenigd.

[sevinc]

BazerK schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:38:
[...]

True, maar feit blijft dat wij zelf degenen (westerse mogendheden) zijn geweest die onder valse voorwendselen in de jaren 90 deze chaos getriggerd hebben. Wij hebben daar zoveel verdriet en haat gezaaid dat dit zich nu gaat uiten in aanslagen als nu in Parijs. Liefde en nobelheid tonen zijn we allang gepasseerd.

Net zoals de valse voorwendselen in Irak waar meer dan een 1.000.000 mensen zijn gestorven om olie.
We moeten niet opkijken dat de jeugd van toen nu wraak neemt, het zijn nu allemaal volwassenen.

[psychodude]

wildhagen schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:34:
[...]


Ik weet niet, maar hindus plegen ook regelmatige aanslagen hoor, op zowel Christenen als Moslims (zie bijv Wikipedia: Category:Hindu terrorism)

Christenen hebben ook genoeg aanslagplegers: natuurlijk de IRA, ETA etc, maar ook anderen (zie Wikipedia: Category:Christian terrorism). Een bekende Christelijke groepering die terreurdaden pleegt in meerdere landen is bijvoorbeeld de Lord's Resistance Army, maar er zijn er nog wel meer.

Ook Sikhs, Joden en zelfs Boedhisten hebben terroristische groeperingen binnen hun gelederen.

Ook dient men niet te vergeten dat meer grootschalige conflicten vanuit de naam van religie niet dusdanig frequent, maar vaak lang voortbestaand voorkomen. Denk aan de betrekking van het christendom binnen oorlog door Constantijn de Grote, de opmars van de islam naar het westen in de 6e en 7e eeuw, de kruistochten in de 11e t/m 15e eeuw en de reformatieoorlogen in de 16e en 17e eeuw. Met dan nu in onze recente geschiedenis van de 20ste en 21ste meer nadruk op de islam.

Het is dan ook nog lang niet gezegd dat bijv. het christendom niet weer betrokken raakt bij een toekomstig conflict.

Uiteraard wordt al snel gezegd dat was toen, dat is geschiedenis, etc. Maar als geheel hebben wij als mensheid de afgelopen 2000 jaar laten zien terug te vallen op religie als beweegreden tot oorlog en conflict. Dit gaat niet zo één, twee, drie veranderen. En zal waarschijnlijk blijven komen en gaan in golf bewegingen. Keert de rust in en rondom het midden oosten langzaam terug, is er nog niets mee gezegd dat er in bijv. de 22ste eeuw weer vanuit het christendom begonnen wordt.

En ach, al kan men religie uiteindelijk wel loslaten, dan vind men toch altijd weer weer een ander excuus tot het voeren van oorlogen en slachten van burgers.

[Sissors]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:51:
Overigens is de achtergrond van de conflicten tussen Sjiïeten en Soennieten een interessante om beter te begrijpen wat er nu gebeurt en waarom samenwerken met bepaalde landen soms logisch doch onmogelijk is:

Landpik in de zandbak sinds 1900 - met de Fransen en Britten in de hoofdrol:
YouTube: The Middle East 1900 - 2011

Het was een goed gebruik om stukken land te laten bevolken door 3 minderheden, zoals Sjiïeten, Soennieten en Koerden allemaal in 1 Irak. Als ze onderling namelijk geen overeenstemming hebben zijn ze alle drie makkelijker te beheersen, in het geval van Irak door de kleinste minderheid. Dat werkte een kleine 100 jaar prima zowel in het midden oosten als in afrika, maar het concept blijkt nu toch niet zo briljant.

En jij denkt dat als ze verschillende landen hadden dat ze allemaal vredig met elkaar zouden samenleven in een utopia? Dan hadden ze geen burgeroorlog gehad maar een gewone oorlog, joepie. Of kijk naar een Soedan: Dat was ook onze schuld, immers moesten er meerdere groepen samenleven in één land (the horror). Dus Zuid-Soedan werd onafhankelijk. Volgens mij hadden ze het ruwweg twee maanden uitgehouden voordat de volgende burgeroorlog begon.

[twerk]

Ik denk dat in dit artikel de vinger heel goed op een aantal zere plekken wordt gelegd. Hier enkele quotes maar het is beter om het hele artikel te lezen.

Terrorisme-expert Knoope: 'Een groot deel van de wereld haat ons

We denken nog altijd dat we moeten democratiseren, en dat onze seculiere vooruitgangsgedachten enige relevantie hebben in een wereld waarin het merendeel van de mensen antiwesters is. Dat verontrust me

Maar de bodem inslaan, hoe doe je dat? Knoope: 'De eerste stap is proberen te begrijpen waartegen mensen zich verzetten. Anders kun je geen alternatief bieden. De IS heeft een aantrekkingskracht in China, Indonesië, Pakistan, Afghanistan en in de Centraal-Aziatische republieken, tot en met Rusland, het Midden-Oosten en Noord- en West-Afrika. Noem maar op. Wat is daar de onderliggende stroom? Wat bindt die mensen in het gezamenlijk idee "we hebben iets om tegen te strijden"? Zolang we dat niet snappen, zolang we er bommen op blijven gooien en met geweld op het fenomeen antwoorden, zullen we het vraagstuk niet oplossen.'

En intussen wordt onze overtuiging dat de moderne samenleving zal leiden tot een wereldwijde seculariteit, en tot een groeiende markt en wetenschappelijke kennis, in grote delen van de wereld als een westerse neokoloniale agenda beschouwd. De modernisten hebben dat nooit zo bedoeld, maar als je het de mensen in Afrika vraagt, zeggen ze: "Dat is jullie nieuwe manier om naar ons te kijken en om ons te vertellen dat wij niet deugen." En omdat het afscheid van religie een deel is van de moderniseringsplannen, leidt dat tot verzet en komt de religieuze component des te sterker naar boven.'

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:48:
Ik zit al de hele ochtend TV5 te kijken en ik moet zeggen dat het geluid daar heel gematigd is. Er zitten juist opvallend veel moslims aan tafel om mee te spreken. Er wordt echt opgeroepen tot nationale eenheid - onafhankelijk van het geloof dat je aanhangt.

Das jammer dat dat in Nederland nooit gebeurd inderdaad. Op de Nederlandse tv zie ik alleen maar stugge moslims die zich in een hoekje gedrukt voelen en roepen dat iedereen ze discrimineert. Ik zie ze nooit een rationeel verhaal ophangen en een hand uitsteken om er samen wat van te maken.

Ik zie ze op tv altijd zo weinig afstand nemen van wat er zogenaamd uit naam van hun religie word uitgevreten. Zou het daarom misschien zijn dat er hier zo weinig nationale eenheid tentoongesteld word?

[BazerK]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:54:
[...]


Vergeet niet dat veel Fransen een achtergrond in Tunesië, Marokko en andere ex-koloniale, Afrikaanse landen hebben. Dat zijn veelal ook moslims, die zich ook niet zullen identificeren met wat nu gebeurt. Goed dat ook zij aan het woord komen en zich uitspreken - het Franse volk verenigd.

Ik doelde eigenlijk meer op de Nederlandse samenleving, maar allá. Samenwerking is altijd een goede zaak.

[NiGeLaToR]

Sissors schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:56:
[...]

En jij denkt dat als ze verschillende landen hadden dat ze allemaal vredig met elkaar zouden samenleven in een utopia? Dan hadden ze geen burgeroorlog gehad maar een gewone oorlog, joepie. Of kijk naar een Soedan: Dat was ook onze schuld, immers moesten er meerdere groepen samenleven in één land (the horror). Dus Zuid-Soedan werd onafhankelijk. Volgens mij hadden ze het ruwweg twee maanden uitgehouden voordat de volgende burgeroorlog begon.

Nee, dat vind ik niet. Maar ik vind het wel schijnheilig om te denken dat dit alles niet een resultaat is van het handelen van onze koloniale voorvaderen. En dat we door die geschiedenis met regelmaat nog steeds de verantwoording voelen ons te bemoeien met een situatie waar we geen invloed hebben - laat staan begrijpen.

Ik weet het, de mening dat het wellicht beter is alleen te bemoeien als partijen er zelf om vragen, is niet overal populair, maar je weet gewoon dat de voedingsbodem voor toekomstige problemen nu wordt gelegd door ons te blijven bemoeien met conflicten die we niet snappen.

Het is uiteraard een complex verhaal en ik heb ook moeite met etnische zuiveringen, maar zou er iemand zijn die anno 2015 nog echt denkt dat we de problemen kunnen verhelpen? Misschien weer wat dictators aan de macht helpen zodat de massa 'veilig' in onderdrukking kan leven?

BazerK schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:01:
[...]

Ik doelde eigenlijk meer op de Nederlandse samenleving, maar allá. Samenwerking is altijd een goede zaak.

Hehe, nou ja, het zou een mooi model voor Nederland kunnen zijn. Kwam vanochtend een moeder in Somalisch gewaad met een baby tegen terwijl ik boodschappen deed met onze baby en die twee jukkies begonnen gezellig te keten. Dan denk ik - kijk, laat die baby's het maar uitzoeken, die komen er wel. Moeder schrok even dat ik tegen haar begon te kletsen, maar babbelde in verrassend goed Nederlands terug.

[ Voor 18% gewijzigd door NiGeLaToR op 14-11-2015 13:05 ]

[FireBladeX]

twerk schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:56:
Ik denk dat in dit artikel de vinger heel goed op een aantal zere plekken wordt gelegd. Hier enkele quotes maar het is beter om het hele artikel te lezen.

Terrorisme-expert Knoope: 'Een groot deel van de wereld haat ons
[...]
[...]

[...]

Zou de wereldleiders maar de visie delen van Knoope. Eerste reactie is altijd bommen erop gooien. Triest. Ik blijf altijd vinden waar twee vechten hebben twee schuld. Jezelf (de westen) als slachtoffer zien helpt dan niet. Elke persoon die overlijd door geweld is een te veel. Maar als je mensen bombardeert, is het toch logisch dat je iets terug kan verwachten? Ook op je eigen grondgebied?

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:00:
[...]


Das jammer dat dat in Nederland nooit gebeurd inderdaad. Op de Nederlandse tv zie ik alleen maar stugge moslims die zich in een hoekje gedrukt voelen en roepen dat iedereen ze discrimineert. Ik zie ze nooit een rationeel verhaal ophangen en een hand uitsteken om er samen wat van te maken.

Ik zie ze op tv altijd zo weinig afstand nemen van wat er zogenaamd uit naam van hun religie word uitgevreten. Zou het daarom misschien zijn dat er hier zo weinig nationale eenheid tentoongesteld word?

Sorry, maar ook die Franse moslims die ik op TV5 aan het woord zie distantiëren zich er niet van. Dat is ook helemaal niet nodig want het is toch overduidelijk dat zij zich daar überhaupt niet mee associëren? Waarom zouden Nederlandse moslims zich er dan wel van moeten distantiëren?

[Virtuozzo]

simons schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:52:
knip van verwijderde post

De erkenning van de realiteit dat dit soort excessen niet tegen zijn te houden is niet hetzelfde als het hoofd in het zand steken. Het is een noodzakelijk begin van verkenningen die we al ettelijke decennia niet meer uitvoeren - met als resultaat een verder patroon van escalaties die inmiddels zijn verworden tot voedingssystemen. Zowel "daar" als "hier". Dat is echt iets om heel serieus over na te denken.

Zeker aangezien er een fundamentele verschuiving heeft plaatsgevonden bij dit soort escalaties: het is niet langer gericht op toepassing van geweld als machtsuitoefening, ook niet langer op gebruik van geweld als weg naar compromis of afkoop, zelfs niet langer op continuïteit vanuit genoegdoening. Het is tegenwoordig integraal onderdeel van een resolute erkenning van de asymmetrische aard van dit soort conflicten. Dit is wat ik eerder gesteld heb, een civiel doel is geen doel, maar een middel. Het als doelwit stellen van een politicus heeft een te hoge prijs versus de baten die het doet opleveren. Het is veel nuttiger (koud gesteld ja) om gebruik te maken van de interne zwaktepunten van je tegenstander.

Dit soort escalaties zijn gericht op de politieke arena, vanuit het besef van nut polarisatie en segregatie.

Dat het tot toepassing van geweld als tegenreactie leidt is louter een secondair maar gewenst effect, opnieuw, we hebben het tegenwoordig over de realiteit van perverse voedingssystemen van menselijke organisatie.

Erkenning dat er geen sluitende of perfecte verdediging is ter voorkoming van dit soort excessen is een noodzakelijk begin van bewustwording en verkenning. Er is nooit een perfecte verdediging, het is zelfs niet mogelijk om conflict per definitie op afstand te houden in deze wereld. Er is sprake van ongewenst maar natuurlijk verloop van ontwikkelingen vanuit verstoorde menselijke dynamiek.

Willen we echt dit soort excessen voorkomen dan zullen we een begin moeten maken met het erkennen van realiteiten daarvan. Zowel "daar", als "hier".

Het is juist omdat mensen zich louter door beeld en te korte visie op belang laten leiden dat onze politieke niveau's niet gecorrigeerd worden in wat in wezen hun reflexieve reactie is op dit soort verstoringen en verschuivingen in ontwikkelingen. Het is hierom dat we contraproductief gedrag continueren, en niet in staat (en vaak niet willig) zijn om dieper te kijken naar oorzakelijkheden en samenhang - al was het maar om te beseffen dat dit geen conflict van "hier & nu" is, maar op zijn zachtst gezegd een uitdaging van lange termijn die binnen de kaders van deze escalatie al zo'n duizend jaar bezig is.

De bewustwording vanuit dergelijke verkenningen staat niet gelijk aan erkenning van onmogelijkheid om dit soort uitdagingen aan te gaan of er zelfs maar mee om te gaan; Integendeel. Maar het gaat niet om incidenten of actoren, het gaat om processen en effecten op basis van variabelen die niet gebonden zijn aan de traditionele concepten en bewustzijn van onze perceptie, instellingen en besluitvorming.

De kern hier is menselijk gedrag. Kleur of vorm is van veel kleiner belang dan we instinctief denken. Schuld valt overal te verdelen, er valt ook heel wat te zeggen voor het niet langer mee dragen van alle bagage overal en eens echt er in te duiken. Maar goed, menselijk gedrag, tja.

[ Voor 7% gewijzigd door gambieter op 14-11-2015 13:08 ]

[Goron]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:02:
[...]


Nee, dat vind ik niet. Maar ik vind het wel schijnheilig om te denken dat dit alles niet een resultaat is van het handelen van onze koloniale voorvaderen. En dat we door die geschiedenis met regelmaat nog steeds de verantwoording voelen ons te bemoeien met een situatie waar we geen invloed hebben - laat staan begrijpen.

Ik weet het, de mening dat het wellicht beter is alleen te bemoeien als partijen er zelf om vragen, is niet overal populair, maar je weet gewoon dat de voedingsbodem voor toekomstige problemen nu wordt gelegd door ons te blijven bemoeien met conflicten die we niet snappen.

Het is uiteraard een complex verhaal en ik heb ook moeite met etnische zuiveringen, maar zou er iemand zijn die anno 2015 nog echt denkt dat we de problemen kunnen verhelpen? Misschien weer wat dictators aan de macht helpen zodat de massa 'veilig' in onderdrukking kan leven?

Maar we hebben ons juist niet bemoeid met de burgeroorlog in Sirië? We hebben niks gedaan terwijl daar tienduizenden slachtoffers vielen. Alleen even ingegrepen toen er chemische wapens gebruikt dreigde te worden.

[ Voor 14% gewijzigd door Goron op 14-11-2015 13:07 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:00:
Das jammer dat dat in Nederland nooit gebeurd inderdaad. Op de Nederlandse tv zie ik alleen maar stugge moslims die zich in een hoekje gedrukt voelen en roepen dat iedereen ze discrimineert. Ik zie ze nooit een rationeel verhaal ophangen en een hand uitsteken om er samen wat van te maken.

Ik zie ze op tv altijd zo weinig afstand nemen van wat er zogenaamd uit naam van hun religie word uitgevreten. Zou het daarom misschien zijn dat er hier zo weinig nationale eenheid tentoongesteld word?

Wat je ziet is wat programmamakers willen laten zien. Er zijn honderden geschikte personen om voor zo'n programma uit te nodigen maar programmamakers nodigen de mensen uit die uitdragen wat programmamakers relevant vinden. Als programmamakers gefixeerd zijn op mensen in de slachtofferrol dan wordt dat soort mensen uitgenodigd.

Daarom zie je op TV zo zelden een groep mensen rond de tafel die het met elkaar eens zijn. Als dat gebeurt dan vindt de programmamaker dat hij gefaald heeft omdat dat geen interessante TV oplevert.

[RoD]

Syrian passport found on body of 1 of the suicide bombers near 'Stade de France' stadium, police say - @AP https://t.co/L7ATlCwQbn

— Breaking News (@BreakingNews) November 14, 2015

[Brent]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:52:
[...]


Exact, daar komt echter wel iets op tafel (bij die observatie) waar het in Nederland aan ontbreekt. De Nederlandse beeldvorming (het amalgaam) is niet echt voorzien van stimuli tot balans. Een punt van extreme zorg. Dit is niet louter een kwestie van media, net zo goed van politiek en misschien belangrijker nog van de samenleving zelf. Dit terzijde.

Laten we niet vergeten dat televisie in geen enkel opzicht een goede weergave is van de samenleving, zeker niet de Franse.

Ik woon hier, en als westerse 'immigrant' is het al lastig zat om om te gaan met de nauwelijks latente xenofobie die hier alomtegenwoordig is. Ik wil niet weten hoe het is als je in Frankrijk woont en Mohammed heet... Dat is echt even wennen als Nederlanders, en zodra je (het centrum van Parijs) met de rest kunt constrasteren valt je pas echt op wat voor een schisma er is tussen (de met name Parijse) elite en de rest. Dat laatste moet je echt beseffen, Frankrijk is nog altijd een heel andere, hierarchische cultuur, waar bij wijze van ontwerp er maar weinig invloed van onder naar boven lijkt te zijn. Het laagje verlichte vernis blijkt vaak dun...

Het verbaasd mij geenszins dat hier een derde nu FN stemt, en het zal me ook niet verbazen als we over 2 jaar president Le Pen hebben. Als je TV5 kijkt, merk je daar weinig van, maar de Parijse bubbel is precies dat, een bubbel.

Waar ik zeker niet mee wil zeggen dat het goed is zulke TV debatten te hebben. Wat ik in Nederland mis zijn juist dat soort momenten en dan met name de aanwezigheid vertegenwoordigers van de groepen/partijen. Daar kunnen wij zeker van leren.

[Sissors]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:02:
[...]


Nee, dat vind ik niet. Maar ik vind het wel schijnheilig om te denken dat dit alles niet een resultaat is van het handelen van onze koloniale voorvaderen. En dat we door die geschiedenis met regelmaat nog steeds de verantwoording voelen ons te bemoeien met een situatie waar we geen invloed hebben - laat staan begrijpen.

Ik voel me niet verantwoordelijk voor wat er vroeger gebeurde, dus dat scheelt.

Maar onze voorouders waren daar niet bepaald uniek in, het is niet zo dat de rest van de wereld in vrede samenleefde en dat alleen de West-Europezen dol waren op elkaar de pan in te hakken.

Ik weet het, de mening dat het wellicht beter is alleen te bemoeien als partijen er zelf om vragen, is niet overal populair, maar je weet gewoon dat de voedingsbodem voor toekomstige problemen nu wordt gelegd door ons te blijven bemoeien met conflicten die we niet snappen.

De Koerden vragen er toch om? Of bedoel je alle partijen tegelijk?

Ik denk niet dat dat realistisch is. De enige manier om ons niet te bemoeien met een land/continent is een hoog hek eromheen en een compleet handelsembargo (waar China, Rusland en India ook aan mee doen, succes daarmee). Immers krijg je anders dat wij grondstoffen kopen van de machthebbers, en die het geld dat daarmee verdient wordt weer gebruiken om groepen te onderdrukken.
En als we die weg in slaan dan kunnen onze nakomelingen zich weer verantwoordelijk voelen voor alle genocides die plaatsvonden en die we lekker lieten gebeuren.

Nu ga ik ook niet claimen het antwoord te hebben. Ik denk dat de huidige methode in bijvoorbeeld het Midden-Oosten, degene die het beste lijkt steunen met enkel luchtsteun, het beste is wat we nu kunnen doen. Maar dat is niet omdat het zo'n geweldige optie is, maar omdat de andere opties die ik zie nog slechter zijn.

[mindcrash]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:02:
Nee, dat vind ik niet. Maar ik vind het wel schijnheilig om te denken dat dit alles niet een resultaat is van het handelen van onze koloniale voorvaderen. En dat we door die geschiedenis met regelmaat nog steeds de verantwoording voelen ons te bemoeien met een situatie waar we geen invloed hebben - laat staan begrijpen.

Alsof men in naam van Allah nooit heeft geprobeerd om Europa te veroveren, bedoel je. Zelfs nog voordat wij hier kolonies hadden gesticht elders.

Bill Warner en het materiaal wat hij heeft bestudeerd begs to differ.

(De video hieronder is een mustsee trouwens, al helemaal als je tot nu toe de militante/politieke Islam nooit "aan het werk" hebt gezien.).

[ Voor 13% gewijzigd door mindcrash op 14-11-2015 13:20 ]

[Sissors]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:04:
[...]


Zou de wereldleiders maar de visie delen van Knoope. Eerste reactie is altijd bommen erop gooien. Triest. Ik blijf altijd vinden waar twee vechten hebben twee schuld. Jezelf (de westen) als slachtoffer zien helpt dan niet. Elke persoon die overlijd door geweld is een te veel. Maar als je mensen bombardeert, is het toch logisch dat je iets terug kan verwachten? Ook op je eigen grondgebied?

We zijn niet op de basisschool waar zulk soort uitspraken al nergens over gingen.

En sowieso is het niet relevant. Degene die gebombardeerd worden zijn vooral bezig hun mede-moslims en koerden uit te moorden. Degene die dit hebben gedaan zijn hooguit gebombardeerd geweest als ze in Syrië hebben gevochten om hun mede-Moslims uit te roeien. (Niet echt mede-Moslims natuurlijk, want die andere was van een verkeerde stroming en moet dus dood).

[OB1]

Iemand is in verband met de aanslagen gearresteerd in Duitsland. (bron: Sky)

[downtime]

Goron schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:06:
Maar we hebben ons juist niet bemoeid met de burgeroorlog in Sirië? We hebben niks gedaan terwijl daar tienduizenden slachtoffers vielen. Alleen even ingegrepen toen er chemische wapens gebruikt dreigde te worden.

Dat is de valkuil van de machtigen. Het "westen" (een breed begrip) bestaat uit de machtigste en rijkste landen in de wereld. Wij hebben de mogelijkheid om de wereld te veranderen. En dat geeft ons het probleem dat iets doen en niets doen allebei verwijten oplevert, het is onze schuld omdat we X gedaan hebben of het is onze schuld omdat we X niet gedaan hebben. Het is onze schuld omdat we ons teveel bemoeien met een gebied of het is onze schuld omdat we ons niet (of niet genoeg, of te laat, of met de verkeerde bedoelingen, etc) met een gebied bemoeien.

[anandus]

OB1 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:12:
Iemand is in verband met de aanslagen gearresteerd in Duitsland. (bron: Sky)

Een nieuw iemand of is dat diegene die 9 dagen geleden gearresteerd was met wapens in z'n auto?

RoD schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:08:
Syrian passport found on body of 1 of the suicide bombers near 'Stade de France' stadium, police say

Wow, dat is wel heftig, en breaking, nieuws (als het een niet-Franse Syriër was)

[ Voor 85% gewijzigd door anandus op 14-11-2015 13:14 ]

[begintmeta]

OB1 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:12:
Iemand is in verband met de aanslagen gearresteerd in Duitsland. (bron: Sky)

Gaat dat niet over de arrestatie vorige week? (http://www.dw.com/en/bava...-paris-attacks/a-18849866)

[OB1]

Zou goed dat laatste kunnen zijn, kreeg het toevallig mee via de stream, maar ben niet zo goed in Engels

[ Voor 20% gewijzigd door OB1 op 14-11-2015 13:13 ]

[Bullet NL]

RoD schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:08:

Syrian passport found on body of 1 of the suicide bombers near 'Stade de France' stadium, police say - @AP https://t.co/L7ATlCwQbn

— Breaking News (@BreakingNews) November 14, 2015

Triest, maar zou de claim van IS wel kunnen staven..

[R3M1]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:00:
[...]


Das jammer dat dat in Nederland nooit gebeurd inderdaad. Op de Nederlandse tv zie ik alleen maar stugge moslims die zich in een hoekje gedrukt voelen en roepen dat iedereen ze discrimineert. Ik zie ze nooit een rationeel verhaal ophangen en een hand uitsteken om er samen wat van te maken.

Ik zie ze op tv altijd zo weinig afstand nemen van wat er zogenaamd uit naam van hun religie word uitgevreten. Zou het daarom misschien zijn dat er hier zo weinig nationale eenheid tentoongesteld word?

Makkelijk toch? Er is namelijk geen standaard moslim, waarom moet een moslim uit Suriname zich gaan uitspreken over de daden van een moslim uit Syrie? En als er een mening moet komen dan is natuurlijk voor de media beter om het stereotype neer te zetten dan het andere geluid, wat er wel degelijk is - alleen dit geluid moet opboksen tegen de pvv-denkende-kopvod-moslim NL-ers, de "arabisten" en de media die geen nuancering wilt.

En schuldig alleen maar omdat je moslim bent is dan de hamerklap - als jij in die positie zit, zou je dan ook op de bres springen?

[FireBladeX]

RoD schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:08:
[html]<blockquote class="twitter-tweet" data-cards="hidden" lang="en"><p lang="en" dir="ltr">Syrian passport found on body of 1 of the suicide bombers near 'Stade de France' stadium, police say - <a href="https://twitter.com/AP">@AP</a> <a href="https://t.co/L7ATlCwQbn">https://t.co/L7ATlCwQbn</a></p>— Breaking News (@BreakingNews) <a href="https://twitter.com/BreakingNews/status/665500084319215616">November 14, 2015</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/]

Wat ik mij altijd afvraag. Als mensen zich opblazen, is het dan normaal dat een paspoort niet in stukjes vliegt/opbrand? Aangezien ze het hebben over de paspoort van de suicide bomber?

[Verwijderd]

R3M1 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:15:
[...]


Makkelijk toch? Er is namelijk geen standaard moslim, waarom moet een moslim uit Suriname zich gaan uitspreken over de daden van een moslim uit Syrie? En als er een mening moet komen dan is natuurlijk voor de media beter om het stereotype neer te zetten dan het andere geluid, wat er wel degelijk is - alleen dit geluid moet opboksen tegen de pvv-denkende-kopvod-moslim NL-ers, de "arabisten" en de media die geen nuancering wilt.

En schuldig alleen maar omdat je moslim bent is dan de hamerklap - als jij in die positie zit, zou je dan ook op de bres springen?

Dan is het mij echt totaal onduidelijk waarom Albantar zo nodig moet mededelen dat er op TV5 ook moslims aan tafel zitten om mee te spreken. Wat doet die daar dan? Is dat dan plots wel een standaard moslim?

[R3M1]

mindcrash schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:09:
[...]


Alsof men in naam van Islam nooit heeft geprobeerd om Europa te veroveren, bedoel je. Zelfs nog voordat wij hier kolonies hadden gesticht elders.

Bill Warner en het materiaal wat hij heeft bestudeerd begs to differ.

(De video hieronder is een mustsee trouwens, al helemaal als je tot nu toe de militante/politieke Islam nooit "aan het werk" hebt gezien.).

[video]

Je kunt net zo goed quoten van de KKK website over de stelling - Waarom zijn negers goed

Sorry, maar dit soort artikelen met 'pseudo' wetenschap zijn ronduit belachelijk - maken gebruiken van de rechtse retoriek zonder enige onderbouwing - selectief quoten en eigen aannames erop los laten - ik kan precies dezelfde website opzetten met een Christelijke ondertoon.

Dat wij kerk-en-staat hebben gescheiden is meer vanuit onze ontwikkeling - het Christendom kan wel degelijk ook als politiek handvest dienen; gelukkig hebben wij dat achter ons gelaten.

[Mx. Alba]

Brent schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:09:
[...]

Laten we niet vergeten dat televisie in geen enkel opzicht een goede weergave is van de samenleving, zeker niet de Franse.

Ik woon hier, en als westerse 'immigrant' is het al lastig zat om om te gaan met de nauwelijks latente xenofobie die hier alomtegenwoordig is. Ik wil niet weten hoe het is als je in Frankrijk woont en Mohammed heet... Dat is echt even wennen als Nederlanders, en zodra je (het centrum van Parijs) met de rest kunt constrasteren valt je pas echt op wat voor een schisma er is tussen (de met name Parijse) elite en de rest. Dat laatste moet je echt beseffen, Frankrijk is nog altijd een heel andere, hierarchische cultuur, waar bij wijze van ontwerp er maar weinig invloed van onder naar boven lijkt te zijn. Het laagje verlichte vernis blijkt vaak dun...

Het verbaasd mij geenszins dat hier een derde nu FN stemt, en het zal me ook niet verbazen als we over 2 jaar president Le Pen hebben. Als je TV5 kijkt, merk je daar weinig van, maar de Parijse bubbel is precies dat, een bubbel.

Waar ik zeker niet mee wil zeggen dat het goed is zulke TV debatten te hebben. Wat ik in Nederland mis zijn juist dat soort momenten en dan met name de aanwezigheid vertegenwoordigers van de groepen/partijen. Daar kunnen wij zeker van leren.

Ik heb 7 jaar in Frankrijk gewoond en kan dit onderstrepen...

[NiGeLaToR]

Goron schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:06:
[...]

Maar we hebben ons juist niet bemoeid met de burgeroorlog in Sirië? We hebben niks gedaan terwijl daar tienduizenden slachtoffers vielen. Alleen even ingegrepen toen er chemische wapens gebruikt dreigde te worden.

De oorlog in Syrie begon als burgeroorlog, alleen had IS er niets te zoeken. Die zijn vanuit Irak over komen waaien - waar wel een vacuüm ontstond dankzij het vertrek van de VS na invasie, invasie en mislukte vrijheid oplegging.

Sissors schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:09:
[...]

Ik voel me niet verantwoordelijk voor wat er vroeger gebeurde, dus dat scheelt.

Gaat er niet om wat jij vindt, maar wat degene vindt die nu z'n bomgordel vol overtuiging af laat gaan in een ruimte vol doodnormale mensen.

De Koerden vragen er toch om? Of bedoel je alle partijen tegelijk?

Ik denk niet dat dat realistisch is. De enige manier om ons niet te bemoeien met een land/continent is een hoog hek eromheen en een compleet handelsembargo (waar China, Rusland en India ook aan mee doen, succes daarmee). Immers krijg je anders dat wij grondstoffen kopen van de machthebbers, en die het geld dat daarmee verdient wordt weer gebruiken om groepen te onderdrukken.
En als we die weg in slaan dan kunnen onze nakomelingen zich weer verantwoordelijk voelen voor alle genocides die plaatsvonden en die we lekker lieten gebeuren.

Nu ga ik ook niet claimen het antwoord te hebben. Ik denk dat de huidige methode in bijvoorbeeld het Midden-Oosten, degene die het beste lijkt steunen met enkel luchtsteun, het beste is wat we nu kunnen doen. Maar dat is niet omdat het zo'n geweldige optie is, maar omdat de andere opties die ik zie nog slechter zijn.

Eens, onze opgelegde schuldgevoel vindt dat we ons ermee moeten bemoeien waarmee we mede verantwoordelijk worden voor de uitkomst/resultaat. Hebben ze in China, Rusland en veel andere landen minder moeite mee. Ik kom er net zo min uit, maar betwijfel of de huidige weg het beste van alle slechte alternatieven is.

[NeutraleTeun]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:18:
[...]


Wat ik mij altijd afvraag. Als mensen zich opblazen, is het dan normaal dat een paspoort niet in stukjes vliegt/opbrand? Aangezien ze het hebben over de paspoort van de suicide bomber?

Paspoort van de één van de kapers van 9/11 hebben ze toch ook terug gevonden tussen het puin.

[R3M1]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:20:
[...]


Dan is het mij echt totaal onduidelijk waarom Albantar zo nodig moet mededelen dat er op TV5 ook moslims aan tafel zitten om mee te spreken. Wat doet die daar dan? Is dat dan plots wel een standaard moslim?

Nee, er is geen standaard moslim, maar sommige willen zich wel uitspreken - maar die spreken niet voor alle moslims.

[Bullet NL]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:18:
[...]


Wat ik mij altijd afvraag. Als mensen zich opblazen, is het dan normaal dat een paspoort niet in stukjes vliegt/opbrand? Aangezien ze het hebben over de paspoort van de suicide bomber?

spoiler:

Hangt er vanaf hoe de explosie is, er was gisteravond sprake dat bij het stadion menselijke delen zijn gevonden. een romp met los liggen armen en benen (waarschijnlijk van de zelfmoordaanslag)

Ik gok dat ze tegen zijn gehouden op moment dat ze het stadion in wouden komen....

[wildhagen]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:18:
[...]


Wat ik mij altijd afvraag. Als mensen zich opblazen, is het dan normaal dat een paspoort niet in stukjes vliegt/opbrand? Aangezien ze het hebben over de paspoort van de suicide bomber?

In Hollywood gebeurt dat ja, in de echte wereld in veel gevallen niet. Soms wel natuurlijk, maar bij lange na niet altijd.

[Raven]

NOS blog:

'Schoten in buitenwijk Parijs'

Net buiten de ring van Parijs, in Bagnolet, is iets aan de hand. Er zou worden geschoten en er vliegen helikopters boven de gemeente.

Onduidelijk is nog wat er precies gebeurd is.

[psychodude]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:18:
[...]


Wat ik mij altijd afvraag. Als mensen zich opblazen, is het dan normaal dat een paspoort niet in stukjes vliegt/opbrand? Aangezien ze het hebben over de paspoort van de suicide bomber?

Waarom zou dat moeten gebeuren? Mits het explosief er niet op gemaakt is om tevens een brand te doen veroorzaken is de blast impact en perforerend letsel hetgeen wat voor ons als mens zo gevaarlijk is. Een paspoort zal daar misschien niet geheel vlekkeloos uitkomen, maar is nu zeker niet dat het tot niets vergruist wordt.

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:22:
[...]


Maakt dat wat uit voor het feit dat ze terroristische aanslagen hebben gepleegd, dan?

Feit 1: 99,99% van de moslims zijn geen terroristen.

Als 0,01% van de 1,6 miljard moslims terrorist is dan zijn dat er 160.000. Een enorm aantal als je dat afzet tegen de door jou steeds aangehaalde ETA (50), IRA (400) en de RARA (al 20 jaar niet actief.

Aangezien ISIS alleen al meer dan 160.000 man sterk is ligt het werkelijke aantal een stuk hoger. Nog steeds een heel klein percentage op het totaal maar dat argument is zo zinloos. Er is maar een paar procent nodig om een leger te vormen dat het grootste ter wereld is. Met 5% van de moslims (80 miljoen) kan je makkelijk de halve wereld veroveren en dan nog kan je zonder de waarheid te verdraaien claimen dat de overgrote meerderheid van de moslims vreedzaam is en er geen enkel probleem is.

Feit 2: lang niet alle terroristen zijn moslims.

Aantallen tellen. Zo niet dan wil ik graag 10 Euro van mij ruilen tegen 1000 van jou. Het is allebei geld dus hetzelfde.

[Sissors]

R3M1 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:21:
[...]


Je kunt net zo goed quoten van de KKK website over de stelling - Waarom zijn negers goed

Sorry, maar dit soort artikelen met 'pseudo' wetenschap zijn ronduit belachelijk - maken gebruiken van de rechtse retoriek zonder enige onderbouwing - selectief quoten en eigen aannames erop los laten - ik kan precies dezelfde website opzetten met een Christelijke ondertoon.

Dat wij kerk-en-staat hebben gescheiden is meer vanuit onze ontwikkeling - het Christendom kan wel degelijk ook als politiek handvest dienen; gelukkig hebben wij dat achter ons gelaten.

Maar dat is toch het hele punt? Het is moeilijk goed te praten wat ons voorouders hebben gedaan, maar dat was echt niet anders vanuit de Moslim wereld toendertijd: Die zijn inderdaad Europa binnengevallen. En die hebben aan grootschalige slavernij gedaan (die echt niet onder deed voor wat het westen toen heeft uitgespookt). En wat van de grootste massamoorden uit de geschiedenis.

Dat is het verleden, moeten we niet vergeten, maar het is ook geen excuus voor daden nu. En dat werkt beide kanten op.

[Brent]

R3M1 schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:15:
[...]


Makkelijk toch? Er is namelijk geen standaard moslim, waarom moet een moslim uit Suriname zich gaan uitspreken over de daden van een moslim uit Syrie?

Uiteindelijk kan de angel er alleen uit gehaald worden als we met elkaar blijven praten, als moslims elke keer weer uitleggen wat er mis is met die extremisten en de bezorgde burger weer wat tot rust komt.

Zulke aanslagen hakken erin, en tot recentelijk steeds in naam van Islam. Het is zeker aan de gematigde moslim te vertellen dat dat niet zo is, want wie zou dat immers anders kunnen doen? Een niet-moslim (politicus), die haalt die angel er niet uit, of je dat nou juist vind of niet.

Als er voortdurend Nederlanders kinderen misbruiken in Thailand, voel ik me ook aangesproken t.o.v. Thai. Ik wil niet dat ze denken dat wij allemaal zo zijn, en indien ik in de situatie ben dat uit te leggen, dan zou ik dat namens mijn groep (landgenoten in dit geval) doen. Niet omdat ik vind dat ik verantwoordelijk ben, maar omdat ik hoop dat dat een beetje helpt, als de Thai daar prijs op stellen.

[nachtnet]

Raven schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:24:
NOS blog:

'Schoten in buitenwijk Parijs'

Net buiten de ring van Parijs, in Bagnolet, is iets aan de hand. Er zou worden geschoten en er vliegen helikopters boven de gemeente.

Onduidelijk is nog wat er precies gebeurd is.

Onzeker wat er precies aan de hand is. maar angst is er zeker. Dit zal de komende dagen nog wel vaker gebeuren. Bij iedere scheet zal iedereen helemaal op scherp staan.

[RoD]

British PM warns nation to 'be prepared for a number of British casualties' after 'brutal' Paris attacks - @SkyNews

— Breaking News (@BreakingNews) November 14, 2015

Wat een raar bericht. Geen keep calm and carry on? Normaal wordt zoiets nooit zo concreet gecommuniceerd. Verontrustend, duidt erop dat er daadwerkelijk (zoals IS beloofde) meer aanvallen op de planning staan.

[Mx. Alba]

IJzerlijm schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:25:
[...]


Als 0,01% van de 1,6 miljard moslims terrorist is dan zijn dat er 160.000. Een enorm aantal als je dat afzet tegen de door jou steeds aangehaalde ETA (50), IRA (400) en de RARA (al 20 jaar niet actief.

Aangezien ISIS alleen al meer dan 160.000 man sterk is ligt het werkelijke aantal een stuk hoger. Nog steeds een heel klein percentage op het totaal maar dat argument is zo zinloos. Er is maar een paar procent nodig om een leger te vormen dat het grootste ter wereld is. Met 5% van de moslims (80 miljoen) kan je makkelijk de halve wereld veroveren en dan nog kan je zonder de waarheid te verdraaien claimen dat de overgrote meerderheid van de moslims vreedzaam is en er geen enkel probleem is.

Goed, dan is 99,999% geen terrorist. Of 99,9999%. Stop met die aanvallen op details en kijk eens naar wat er daadwerkelijk gezegd wordt.

[RobinNL]

nachtnet schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:27:
[...]


Onzeker wat er precies aan de hand is. maar angst is er zeker. Dit zal de komende dagen nog wel vaker gebeuren. Bij iedere scheet zal iedereen helemaal op scherp staan.

Het zou gaan om een politieactie.

[R3M1]

Sissors schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:25:
[...]

Maar dat is toch het hele punt? Het is moeilijk goed te praten wat ons voorouders hebben gedaan, maar dat was echt niet anders vanuit de Moslim wereld toendertijd: Die zijn inderdaad Europa binnengevallen. En die hebben aan grootschalige slavernij gedaan (die echt niet onder deed voor wat het westen toen heeft uitgespookt). En wat van de grootste massamoorden uit de geschiedenis.

Dat is het verleden, moeten we niet vergeten, maar het is ook geen excuus voor daden nu. En dat werkt beide kanten op.

Wat is je punt nu? Als wij de geschiedenis achter ons laten - prima, dat is ook het punt niet - maar als je kijkt naar het huidige complex van belangen en hoe verschillende partijen in het MO de zaken aan het instabiel maken zijn en houden dan kan je niet anders concluderen dat er in deze ellende ook partijen zijn die winnen; van een illegale oorlog in Irak, het opruimen van stromannen, het onderuit halen van democratisch gekozen partijen, het ondersteunen van coups (lente), het instandhouden van instabiliteit (Syrie), Israel politiek, etc.

Wij waren er bij toen het vuurtje werd aangestoken en nu is er brand!

... en niemand wilt blussen

[nachtnet]

RobinNL schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:30:
[...]


Het zou gaan om een politieactie.

Er zijn wel meer politieacties. zou zomaar een arrestatie kunnen zijn van iemand die vorige week de benzinepomp heeft overvallen. Ik bedoel maar dat ieder blauw zwaailicht, iedere ME bus bij omstanders associaties met gisteravond gaat oproepen, en daarmee zal de angst (terreur) aanwezig zijn.)

NB niet alleen bij Blauw zwaailicht of ME bus, maar ook iedere ongewone situatie zal bij omstanders reden blijken om 112 te bellen. (zie ook wat er gebeurde in de dagen na de Thalys aanslag... ) iedereen die in een trein naar de wc ging was plots verdacht.

En uiteindelijk zal over aantal weken/maanden iedereen weer gewoon zijn/haar ding doen, tot er daarna weer een nieuwe aanslag gepleegd zal/kan worden (die dan niemand heeft zien aankomen....)

[ Voor 11% gewijzigd door nachtnet op 14-11-2015 13:36 ]

[gambieter]

RoD schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:28:
Wat een raar bericht. Geen keep calm and carry on? Normaal wordt zoiets nooit zo concreet gecommuniceerd. Verontrustend, duidt erop dat er daadwerkelijk (zoals IS beloofde) meer aanvallen op de planning staan.

offtopic:
De cynicus in me zegt dat Cameron wel een afleidingsmanoeuvre kan gebruiken... Zijn regering staat zwaar onder druk vanwege allerlei maatregelen die de armsten raken en zijn rijkeluisvriendjes niet, en nu gaat het daar voorlopig niet meer over.

[Raven]

Breaking news melding erbij:
Rutte: alle diensten in verhoogde paraatheid, verscherpte grenscontroles

Na de aanslagen in Parijs zijn alle betrokken diensten in Nederland in een verhoogde paraatheid gebracht. Ook wordt de grensbewaking aangescherpt, vooral voor verkeer dat met Frankrijk te maken heeft. Dat geldt ook voor de luchthavens, heeft minister-president Rutte gezegd op een persconferentie.

De premier had eerder vandaag topoverleg op het ministerie van Veiligheid en Justitie. Bij dat overleg waren ook de ministers Asscher, Koenders, Van der Steur, Plasterk en Hennis aanwezig.

[R3M1]

Brent schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:25:
[...]

Uiteindelijk kan de angel er alleen uit gehaald worden als we met elkaar blijven praten, als moslims elke keer weer uitleggen wat er mis is met die extremisten en de bezorgde burger weer wat tot rust komt.

Zulke aanslagen hakken erin, en tot recentelijk steeds in naam van Islam. Het is zeker aan de gematigde moslim te vertellen dat dat niet zo is, want wie zou dat immers anders kunnen doen? Een niet-moslim (politicus), die haalt die angel er niet uit, of je dat nou juist vind of niet.

Als er voortdurend Nederlanders kinderen misbruiken in Thailand, voel ik me ook aangesproken t.o.v. Thai. Ik wil niet dat ze denken dat wij allemaal zo zijn, en indien ik in de situatie ben dat uit te leggen, dan zou ik dat namens mijn groep (landgenoten in dit geval) doen. Niet omdat ik vind dat ik verantwoordelijk ben, maar omdat ik hoop dat dat een beetje helpt, als de Thai daar prijs op stellen.

Als Nederlander kan ik dat begrijpen; dat is ook te overzien - maar als moslims zijn er net zoveel verschillen als er mensen zijn - je beseft wel dat er tussen de doden ook moslims zijn? Dat IS ook moslims vermoord?

Dit is een vergeldingsactie, waarom zou een moslim uit naam van de religie dan moeten uitleggen dat dit niets met religie te maken heeft?

[ByteMe_]

RoD schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 13:28:
[html]<blockquote class="twitter-tweet" lang="en"><p lang="en" dir="ltr">British PM warns nation to 'be prepared for a number of British casualties' after 'brutal' Paris attacks - <a href="https://twitter.com/SkyNews">@SkyNews</a></p>— Breaking News (@BreakingNews) <a href="https://twitter.com/BreakingNews/status/665504219051466754">November 14, 2015</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/]Wat een raar bericht. Geen keep calm and carry on? Normaal wordt zoiets nooit zo concreet gecommuniceerd. Verontrustend, duidt erop dat er daadwerkelijk (zoals IS beloofde) meer aanvallen op de planning staan.

Voor je het weet heb je een aangewakkeerd vuur bij meerdere cellen die actief aanslagen plegen in meerdere landen Zou ook hier kunnen, enige wat je kunt doen is afwachten en hopen op weinig activiteiten.